La prensa internacional se ha hecho eco este jueves de la reaparición del expresidente catalán Carles Puigdemont después de que casi siete años huido de la justicia española y coincide en subrayar el fracaso que supone no haber procedido a su detención y el desafío al Estado que supone su vuelta, ha recogido Europa Press.

El medio alemán Bild utiliza en su titular el término "Putschdemont", un juego de palabras con el nombre del catalán y la palabra "Putsch", que significa "golpe de Estado" en alemán, y ha recordado que la ley de amnistía "está dividiendo a la nación".

A su juicio, el regreso del separatista es "un paso valiente" por el riesgo a ser detenido y su aparición sobre el escenario es vista como "enérgica", pero subraya el hecho de no haber sido detenido pese a la Operación Jaula, "una persecución a gran escala en la que toda Barcelona está acordonada".

También desde Alemania, uno de los países donde fue detenido Puigdemont en su huida de España, el semanario Der Spiegel incide en la detención del mosso acusado de ayudar en la huída de Puigdemont informando que "la policía solo detiene a sus propios compañeros durante la búsqueda", mientras denuncia que la Operación Jaula consiste en el levantamiento de "barricadas" en las arterias principales de Barcelona.

Por su parte, el periódico francés Le Monde escribe sobre el "dramático retorno" del líder separatista tras el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017, que define como un "fallido intento de secesión".

La televisión privada BFM TV califica la vuelta de Puigdemont a Barcelona como "regreso triunfal" y recuerda la obligación de las fuerzas del orden de "cumplir con la orden de detención pendiente" a pesar de la ley de amnistía.

También el periódico italiano Corriere della Sera coincide con Le Monde al calificar el 1-O como un "intento de secesión", pero incide en los comunicados de sindicatos policiales que hablan de la desaparición del expresidente catalán como "el Día de la Marmota" pues afirman que "el 1 de Octubre algunos mossos escoltaron al líder independentista en lugar de distanciarse de él".

La televisión italiana Rai News 24 define la Operación Jaula como un operativo organizado para "la sensacional captura de Carles Puigdemont". "La actuación policial ha provocado colas y retrasos en varios puntos de la red viaria" explica el medio italiano, que se centra en el operativo y la búsqueda de Puigdemont. Además incide en que el expresidente catalán "ya no puede contar con la inmunidad como eurodiputado".

La cadena británica BBC describe el regreso de Carles Puigdemont como "dramático". Informan sobre las reacciones de distintas figuras de la política española como Aleix Sarri e Ignacio Garriga y comenta que "la policía utilizó gas pimienta para dispersar a los partidarios de Puigdemont que se reunieron cerca del Parlamento". También habla del "desconcierto" de los medios españoles ante la huída del líder separatista después de su mítin.

The Guardian mantiene en portada el seguimiento de la fuga de Puigdemont y califica la búsqueda del líder separatista como una "caza", que finalmente no ha tenido éxito. Eso sí, el periódico no duda en contextualizar la situación dentro del panorama nacional español al advertir que "Pedro Sánchez depende del apoyo de los siete diputados de Junts, dejando al partido separatista con el poder de torpedear la legislatura".

Fuera de Europa, el periódico New York Times tilda el regreso de Puigdemont como un "desafío a la autoridad" y considera que es "un punto de inflexión" en la trayectoria política del expresidente catalán, al que denominan como protagonista de "uno de los asuntos políticos más espinosos de España".

El diario Washington Post coincide también en que la reaparición de Puigdemont es "un desafío al gobierno de España".

El diario económico Financial Times ha pedido este viernes el voto para el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez. En un editorial titulado La España polarizada necesita encontrar un espíritu cooperativo, el periódico alaba la "moderación" de Sánchez y advierte de que una "alianza" entre las tres derechas (PP, Cs y Vox) acarrearía un recrudecimiento de las "tensiones regionales".

Hace unos días, miércoles pasado, otro medio económico de prestigio, The Economist, también se alineaba con Sánchez avisando de los supuestos problemas que podría traer que PP, Cs y Vox se hiciesen con el Ejecutivo nacional y aconsejaba a los españoles a respaldar a los socialistas.

Financial Times destaca los ocho meses de Gobierno de Sánchez —tras ganar la moción de censura a Rajoy— y pone el acento en que el nuevo presidente "se ha mantenido moderado y con altura de miras durante la campaña, lo que debería darle dividendos electorales y ponerle en posición de ganar los comicios".

No obstante, el diario explica que el PSOE necesitará el apoyo de Podemos y PNV para poder conformar Ejecutivo, y descarta una alianza con los independentistas catalanes. También recomienda una alianza entre Sánchez y Rivera pero reconoce que dicha asociación es muy difícil por las desavenencias entre ambos partidos.

La limitación de la libertad de prensa no es patrimonio único de los regímenes autoritarios. En la Unión Europea, a pesar de tener entre sus valores fundacionales la defensa del periodismo libre como baluarte de la democracia, se está produciendo un "alarmante" deterioro del ambiente general en el que se desenvuelven los informadores. Así lo pone de manifiesto la clasificación mundial que evalúa la situación del periodismo en 180 países y que publica anualmente la ONG Reporteros sin Fronteras (RSF) coincidiendo con el Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebra el 3 de mayo. 

El barómetro de RSF contabiliza el asesinato de dos reporteros en países europeos en menos de cinco meses: en octubre de 2017 el de la maltesa Daphne Caruana, que participó en la investigación que salpicaba al Gobierno de su país en los llamados Papeles de Panamá, yel  pasado febrero el de Ján Kuciak, un periodista que estaba investigando los presuntos vínculos entre políticos y la mafia italiana en Eslovaquia, que fue asesinado junto a su pareja, M. Kusnirova. 

Este último crimen forzó la dimisión del primer ministro de Eslovaquia, el socialdemócrata Robert Fico, tras celebrarse las mayores manifestaciones en la historia desde 1989, cuando la llamado revolución de terciopelo supuso la caída del régimen comunista tras cuarenta años bajo la tutela de Moscú. 

Precisamente Fico también es señalado por RSF como uno de los jefes de Estado elegidos de forma democrática que ven a la prensa como un adversario y frente a la cual muestran abiertamente su aversión. Por ejemplo, la organización recuerda que llegó a llamar a los periodistas, contra los que solía presentar denuncias, "sucias prostitutas antieslovacas", "idiotas" y "hienas". Eslovaquia, que tenía una buena puntuación en el ranquin, retrocede en diez puntos en 2017, hasta la posición 27. 

Entre los países en los que se han multiplicado los casos de violencia verbal de líderes políticos contra la prensa, "lo que contribuye a crear un clima de hostilidad hacia los periodistas", según RSF, destacan los de Europa Central. Por ejemplo, el presidente de la República Checa, el populista y nacionalista Milos Zeman, exhibió en una rueda de prensa un fusil de asalto kalashnikov falso en el que estaba escrito: "para los periodistas". Zeman, que en alguna ocasión se ha denominado a sí mismo el Trump checo, también "bromeó" junto al presidente ruso, Vladimir Putin, con "liquidar a periodistas”, a quienes ha llamado "bastardos" y "hienas". 

De sobra conocidas son las actitudes autoritarias del primer ministro de Hungría, el ultraconservador Víktor Orbán, que ha declaró enemigo público al magnate George Soros, al que acusa de apoyar a medios de comunicación independientes que buscan "desacreditar" al país en el ámbito internacional. Tras su llegada al poder en 2010, Orbán inició una reforma legal para controlar los medios públicos, lo que los ha convertido en una maquinaria de propaganda del Gobierno. Además, maniobró para que sus aliados y amigos se hicieran con numerosos medios privados. En el último año, Hungría cayó dos puntos en el ranquin de RSF hasta el puesto 73. 

Además, con su victoria en las legislativas del 8 de abril se esfumó prácticamente toda la prensa opositora que quedaba en el país y que era propiedad del millonario Lajos Simicska, un empresario que pasó de ser uno de los aliados de Orbán a uno de sus enemigos, tal y como documentó el International Press Institute (IPI). Sus empresas de comunicación, antes muy lucrativas, estaban en pérdidas por la caída de la publicidad, así que Simicska decidió echar el cerrojo en cuanto Orbán revalidó su mandato. 

"Estas manifestaciones de odio contra los periodistas constituyen una de las peores amenazas para las democracias", indicó Christophe Deloire, secretario general de RSF. "Los dirigentes políticos que propician que se deteste al periodismo son responsables de que se cuestione la existencia de un debate público basado en una apreciación plural de los hechos y favorecen el advenimiento de una sociedad de la propaganda. Cuestionar hoy la legitimidad del periodismo es jugar con fuego", explicó, según puede leerse en la página web de la organización.

No sólo Europa CentralNo sólo 

No obstante, RSF destaca que esta "atmósfera nauseabunda" no es exclusiva de los países de Europa Central. Y recuerda que otros líderes políticos han recurrido a una retórica "no sólo desfavorable, sino peligrosa para los periodistas". Pone el ejemplo de Austria, donde el líder ultra Heinz-Christian Strache, acusó a la radiotelevisión pública de difundir noticias falsas, mentiras y propaganda a través de todos sus medios. 

También destaca el caso de España, que cae dos puntos en el ranquin hasta el puesto 31, como consecuencia del "ambiente asfixiante" que el referéndum independentistas del 1-O creó para los periodistas. "El desinhibido discurso de las autoridades catalanas hizo que aumentara el acoso en las redes sociales contra los periodistas no independentistas", remarca la ONG, que también destaca las críticas expresadas por los periodistas de TVE a la cobertura del referéndum por su "visión parcial y sesgada de los hechos".

RSF también alerta sobre la situación en Francia, donde ciertos políticos expresaron duras críticas a los periodistas durante la campaña electoral de 2017. En concreto, el informe se refiere al candidato izquierdista Jean-Luc Mélenchon, que considerándose víctima de una campaña para destruirlo orquestada por medios de comunicación a sueldo del partido de Emmanuel Macron, señaló en su blog que "el odio a los medios de comunicación y a aquellos que los animan es justo y sano". También ofreció su apoyo al líder de la derecha Laurent Wauquiez, quien a su vez habló de "mierda mediática" para calificar el trabajo de ciertos periodistas.

Aspirantes a la UE 

También inquieta a RSF la situación de Turquía, país que aspira a entrar en la UE, y que en 2017 retrocedió dos puestos, hasta el 157 de un total de 180, en el barómetro de las violaciones de la libertad de prensa. La organización define a ese país como "la mayor prisión del mundo para los profesionales de los medios de comunicación", pues decenas de periodistas que estaban encarcelados desde hace más de un año por, supuestamente, haber participado en el golpe de Estado de julio de 2016, empezaron a ser juzgados en 2017 con condenas que, en algunos casos, son incluso de cadena perpetua. 

Además, la ONG recuerda que el estado de emergencia que está en vigor desde hace cerca de dos años ha permitido a las autoridades acabar con el pluralismo que quedaba, abriendo el camino para que el presidente Recep Tayyip Erdogan realizara una reforma constitucional que marca su control absoluto del país. El International Press Institute (IPI) también ha criticado la "preocupante falta de respeto" por la libertad de los medios de comunicación y la democracia en ese país. 

La situación para los periodistas tampoco es favorable en otro candidato a entrar en la UE, Serbia, que cayó diez puntos hasta el lugar 76 de la lista de RSF en 2017. La ONG asegura que en ese país el ambiente se ha vuelto "más tenso" para la prensa desde la elección del conservador Aleksandar Vucic como presidente. Vucic, un europeísta de pasado nacionalista radical, utiliza los medios para intimidar a los periodistas y a menudo emplea términos como "traición" y "espías a sueldo del extranjero" para referirse a ellos. 

En otro de los aspirantes a entrar en el espacio comunitario, Albania, su presidente, el socialista Edi Rama, llamó el otoño pasado a los periodistas "ignorantes", "charlatanes", "veneno" y "enemigos públicos". Este país ocupa el puesto 75 del listado de RSF. Sobre estos comentarios, el IPI señaló que socavan el papel que desempeñan los medios de comunicación en el apoyo al debate democrático y que, además, muestran ante la población que es "aceptable" el comportamiento agresivo contra la prensa. 

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha responsabilizado a los "medios de izquierdas" de tratar de tergiversar su comentario publicado en la red social Twitter el fin de semana en el que se refería al "éxito" del muro entre su país y Egipto y que fue interpretado como un apoyo público a los planes de Donald Trump. El dirigente ha ido más allá y ha acusado a la "prensa izquierdista" de ser reclutada para una "cacería bolchevique" y el "asesinato de mi figura y la de mi familia", informa Europa Press.

"El presidente Trump tiene razón. Yo construí un muro en la frontera meridional de Israel. Detuvo toda la inmigración ilegal. Gran éxito. Gran idea", publicó Netanyahu en su cuenta oficial de Twitter.

Durante la reunión de la facción del conservador Likud en el Parlamento, Netanyahu aseguró que al hablar con el estadounidense, éste alabó el muro que Israel levantó a lo largo de la frontera con Egipto, señalando que había detenido "casi por completo la infiltración de inmigrantes ilegales" en Israel.

"Y yo le dije que tenía razón", explicó el primer ministro. "Y entonces, tuiteé lo que había dicho. Sólo que los gurús (de la prensa) hicieron una montaña de un grano de arena en los medios de comunicación", afirmó, según declaraciones recogidas por el diario The Jerusalem Post.

Tras el tuit de Netanyahu, el ministro de Exteriores mexicano, Luis Videgaray, aseguró en una entrevista con Televisa que estaba esperando que Israel tuviera "la sensibilidad de corregir el mensaje" del primer ministro, que calificó como una "agresión", recordando la "entrañable" amistad que une a los dos países.

Ahora, el primer ministro ha asegurado que su comentario fue malinterpretado y que la "reacción desproporcionada" que ha tenido es resultado directo del sesgo mediático en su contra, culpando directamente a los medios de comunicación afines a la izquierda.

"No me sorprende", continuó. "La prensa izquierdista es reclutada para esta cacería bolchevique, para este lavado de cerebro y para el asesinato de mi figura y la de mi familia", indicó.

"Está ocurriendo cada día y cada noche. Están creando un aluvión de... no hay otra palabra que lo defina, 'noticias falsas' contra nosotros", agregó.

Asimismo, el primer ministro restó importancia a las acusaciones de que ha dañado las buenas relaciones entre los dos países. "¿Quién ha hecho referencia a México?", preguntó. "Hemos tenido buena relación con ellos y seguiremos teniéndola", añadió.

Tras la publicación de este comentario y la reacción de Videgaray, el Ministerio de Exteriores anunció que el presidente de Israel, Reuven Rivlin, tiene previsto hablar por teléfono este martes con Peña Nieto para tratar de reducir las tensiones surgidas en este contexto.

Un juez de Barranquilla (Colombia) ha ordenado el arresto durante tres días del director del diario colombiano El Heraldo, Marco Schwartz, por un supuesto delito de desacato, según informó El Colombiano. Además, tal y como se recoge en el propio diario afectado, Schwartz tendrá que afrontar también una multa correspondiente a tres salarios mínimos legales mensuales. 

Los hechos sucedieron en junio de 2015. La Fiscalía General de la Nación emitió un comunicado en el que se mencionaba una investigación preliminar abierta contra dos magistrados del Tribunal Superior de Barranquilla: Jorge Eliécer Cabrera Jiménez y Julio Ojito Palma. El diario se hizo eco de la noticia "con neutralidad y rigor", según señalan en un editorial publicado el pasado viernes.

La información estaba relacionada con un proceso judicial que buscaba establecer las responsabilidades penales de varios funcionarios judiciales, entre otros los dos magistrados, sobre una orden que obligaba a la Alcaldía a cumplir con el ingreso de un paga extra a los pensionistas del distrito.

Los dos afectados pidieron al periódico que rectificase lo que había incluido en sus páginas. Al considerar que no había cometido ningún error periodístico, el diario decidió no hacerlo, aunque sí ofreció a los dos funcionarios judiciales un espacio en el periódico para que dieran su versión de los hechos y sus opiniones.

No contentos con la solución, los magistrados acudieron a una acción de tutela exigiendo dicha rectificación, un recurso que fue fallado a su favor y El Heraldo de Barranquilla publicó rectificaciones hasta en dos ocasiones. Ninguna de ellas dejó satisfechos a los implicados. Ahora, el juzgado considera que Schwartz cometió desacato.

La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), una organización no gubernamental que monitoriza las violaciones a la libertad de prensa, calificó como "censura indirecta" a través de su cuenta de Twitter y rechazó que se "usen acciones judiciales para silenciar a los medios". "Preocupa que sean los jueces quienes inicien mecanismos judiciales contra los medios. Impide la imparcialidad judicial en las decisiones", añadió en otro mensaje en la red social.

El País no ha publicado este jueves el suplemento de 12 páginas con artículos de The New York Times que venía difundiendo todas las semanas desde mayo de 2004. Y, según han confirmado a infoLibre fuentes oficiales de Prisa, no se volverá a publicar porque la colaboración entre ambos se ha cancelado de forma "definitiva".

Cuando se hizo pública esta alianza, El País señaló que el objetivo era comprobar si había lugar en su diario para unas páginas que permitieran "aunar la calidad y el prestigio de dos cabeceras representativas". Esta colaboración se ha mantenido durante los últimos 11 años. 

La anulación de la publicación de este suplemento es el último capítulo de una polémica abierta después de que el viernes de la semana pasada el diario norteamericano publicara un reportaje titulado "Los medios en España se encuentran ahogados por el Gobierno y la deuda" en el que varios periodistas denunciaban las presiones gubernamentales y de los acreedores. 

El artículo –que apareció en la portada de la edición norteamericana en papel el viernes 6 de noviembre– fue traducido al español y publicado en la sección América de The New York Times cuatro días después, este martes 10 de noviembre, así como difundido a través de las redes sociales. 

El artículo también ha sido polémico por haber sido el origen del despido del veterano periodista Miguel Ángel Aguilar, que en ese reportaje se mostró crítico con los principales diarios españoles. "Trabajar en El País era el sueño de cualquier periodista español", afirmó el veterano columnista en esa pieza del diario norteamericano, en el que explicaba que "ahora hay gente tan exasperada que se está yendo, a veces incluso con la sensación de que la situación ha alcanzado niveles de censura".

Aguilar, que tenía una columna semanal en El País desde el año 1994, fue despedido fulminantemente este martes, como adelantó infoLibre. Fuentes del entorno del periodista confirmaron a este diario el despido: “Le llamó José Manuel Calvo, el jefe de opinión, y le dijo que para liberarle de la presión que denunciaba en el artículo de The New York Times quedaba suspendida su columna”.

En un artículo publicado este jueves el diario El País cuestiona que The New York Times pueda mantener en México su "línea editorial independiente" por el hecho de que el magnate mexicano Carlos Slim se convirtiera el pasado enero en el primer accionista del diario norteamericano al alcanzar 16,8% de las acciones del rotativo, aunque su participación se sitúa ahora en el 12,33%, según la última cifra de la base de datos financieros Bloomberg recogidos por El País. 

Esta afirmación se incluye en un artículo titulado "Los problemas económicos limitan la expansión de The New York Times", en el que el diario de Prisa subraya el "frustrado intento" del periódico norteamericano de "desembarcar en Brasil", así como las "dificultades financieras" que condicionan sus intentos de expansión internacional. 

Además, este jueves el diario El País no publicó el suplemento informativo en español con artículos, reportajes y análisis de firmas de The New York Times que venía difundiendo cada semana desde mayo de 2004. Fuentes oficiales de Prisa confirmaron a infoLibre no se volverá a publicar porque la colaboración entre ambos se ha cancelado de forma "definitiva". A pesar de ello, una portavoz oficial señaló que las relaciones con la dirección del rotativo "son buenas, al igual que con el resto de principales cabeceras extranjeras, más allá de que pueda gustar o no una información concreta". 

Fuentes de la redacción de El País sostienen, en cambio, que en la dirección del periódico de Prisa "están indignados con la publicación en el New York Times del reportaje cuestionando su independencia. Y el director, Antonio Caño, tiene carta blanca para ir a la guerra con el New York Times".

El origen de la polémica

La pasada semana The New York Times publicó un reportaje titulado "Los medios en España se encuentran ahogados por el Gobierno y la deuda" en el que periodistas como el director de El Español, Pedro J. Ramírez, o Miguel Ángel Aguilar denunciaban las presiones gubernamentales y de los acreedores. “Trabajar en El País era el sueño de cualquier periodista español", afirmó Aguilar en esa pieza del diario norteamericano, en el que explicaba que "ahora hay gente tan exasperada que se está yendo, a veces incluso con la sensación de que la situación ha alcanzado niveles de censura".

Aguilar, que tenía una columna semanal en El País desde el año 1994, fue despedido fulminantemente este martes, como adelantó infoLibre. Fuentes del entorno del periodista confirmaron a este diario el despido: “Le llamó José Manuel Calvo, el jefe de opinión, y le dijo que para liberarle de la presión que denunciaba en el artículo de The New York Times quedaba suspendida su columna”. 

Pero el despido de Aguilar no es la única polémica en la que se ha visto envuelto El País en los últimos meses. Tal y como recogía The New York Times, su director, Antonio Caño, "anuló recientemente un intento de los miembros de su comité de redacción para organizar un voto de confianza" sobre su gestión, una actuación que se suma al malestar que generó en la redacción la intención de Caño de librarse de una querella interpuesta por el empresario Jaume Roures contra él y contra una redactora del periódico que le acusó de tener cuentas en paraísos fiscales.

El editor de la revista satírica francesa Charlie Hebdo, Laurent Sourisseau, declaró que su semanario no volverá a publicar viñetas satíricas de Mahoma, argumentando que Charlie ya ha cumplido el objetivo de defender su derecho a la caricatura.Charlie

Así lo hizo saber Sourisseau en una entrevista a la revista alemana Stern, donde rememoró la matanza del pasado 7 de enero en las oficinas de la revista en París, cuando dos hermanos islamistas acabaron con la vida de 12 empleados.

"Dibujamos a Mahoma para defender el principio de que uno puede dibujar lo que quiera. Es extraño: se espera que ejerzamos una libertad de expresión que nadie se atreve a ejercer", declaró Sourisseau, también conocido como Riss. "Hemos hecho nuestro trabajo. Hemos defendido el derecho a la caricatura", añadió.

El editor defendió que Charlie Hebdo no ha acabado monopolizada por el Islam y declaró que su revista tenía el derecho a criticar a "todas las religiones". "Los errores de los que culpas al Islam pueden encontrarse también en otras religiones", apostilló el editor.

El Tribunal de Ética del Consejo Metropolitano ha decidido aceptar la solicitud presentada el pasado mes de noviembre por un grupo de periodistas representados por el abogado Luis Cuello para expulsar a Edwards.

"La decisión se sustenta en el desempeño que Edwards tuvo a principios de los años 70 como dueño de El Mercurio, figura bajo la cual recibió fondos de la CIA con el fin de desestabilizar mediante operaciones comunicacionales al Gobierno de Allende", ha explicado en un comunicado que recoge Europa Press.

En él, añaden: "A estos hechos se agregó su rol en 1987 como director del mismo medio a raíz de la visita del Papa Juan Pablo II, ocasión en que El Mercurio se prestó para un montaje de los organismos de seguridad del Estado para legitimar la detención y posterior tortura de Iván Barra Stuckrath y Jorge Jaña Obregón".

La presidenta del Colegio de Periodistas, Javiera Olivares, ha calificado de "histórico" este fallo. "Indica que a estas alturas de nuestra democracia no estamos dispuestos a tener integrantes que hayan cometido actos con los cuales se hicieron cómplices de momentos tan oscuros para Chile", ha dicho.

Olivares ha reprochado a El Mercurio que "silenció atentados a los Derechos Humanos en momentos de dictadura, donde se asesinó, torturó y se desapareció gente". "Que eso implique la expulsión es un hito histórico para nuestra democracia", ha destacado.

A partir de la notificación, Edwards tiene diez días para apelar ante el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina, contra cuyo fallo también cabe recurso, aunque normalmente ha confirmado las decisiones definitivas adoptadas por el Colegio de Periodistas.

El magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim se ha convertido este miércoles en el principal accionista del diario estadounidense The New York Times, tras adquirir 15,9 millones de accionesThe New York Times del medio de comunicación a cerca de la mitad de su precio en el mercado.

La operación, ejecutada a 6,3572 dólares por título, un poco más de la mitad del precio de mercado del miércoles –de 12,28 dólares–, llevó al magnate a sobrepasar a la firma Fairpointe Capital LLC como el mayor propietario de acciones comunes del diario, según datos del informe financiero del periódico.

Slim dijo en el pasado que la inversión en el célebre periódico estadounidense es netamente financiera. La estructura accionaria del diario deja en manos de un fideicomiso de acciones clase "B", que no son públicamente negociadas, la elección de la mayor parte de los miembros de la junta directiva de la firma.

El diario añadió que usará los aproximadamente 101 millones de dólares producto de la operación para la recompra de acciones clase "A" en operaciones de mercado, cuando las condiciones del mercado lo permitan.

Están por un lado los muertos –entre ellos los dos policías que protegían la sede de Charlie Hebdo, el director de la publicación, Stéphane Charbonnier (Charb) y varios de sus dibujantes estrella: Cabu, Wolinski y Tignous–, y están por otro los principios. Y los heridos, y el dolor; también la rabia.

A los muertos se les rinden honores, memoria, funerales, enterramientos o crematorios, según lo considere cada familia. Lo único que no puede caer bajo ninguna bala es la esencia de lo que somos, los valores sobre los que nos sustentamos, entre ellos la libertad de expresión. Sin ella se impondría el miedo, el silencio, la sumisión. Si el límite fuera Mahoma, cualquier religión o intransigencia, lo será todo, también el presidente del banco que financia tu periódico, el Gobierno de turno que insufla vida a través de anuncios oficiales o subvenciones, el poder en cualquiera de sus formas. Esta es la teoría; todos estamos de acuerdo, pero se trata de un asunto complejo que exige ir más allá de las emociones.

Antes de que avance en el texto, un recordatorio: la viñeta que encabeza el texto pertenece a David Pope, supongo que nos perdonará la licencia. Resume el combate libertad-barbarie.

La credibilidad de un medio depende de los lectores, de años de trabajo y de fidelidad a unos valores periodísticos. La credibilidad se pierde en un santiamén. Ese prestigio se construye con transparencia e insobornabilidad. Charlie Hebdo siempre rechazó las ayudas oficiales; también, la publicidad. Su salud económica, su libertad, dependía –y depende– de sus lectores. Ahora los va a necesitar más que nunca.

El ataque contra la sede de la revista en el día de su consejo de redacción, cuando estaban todos sus periodistas y dibujantes, es un acto planificado, no casual. En uno de los vídeos difundidos en las redes sociales y medios digitales, uno de los asaltantes grita "¡Alá es grande!"; también se escucha "hemos vengado al profeta Mahoma", "hemos matado a Charlie Hebdo". El sello yihadista es incuestionable. Francia es uno de los países europeos que más voluntarios extranjeros aportan al Estado Islámico. Tenemos un problema.

No es el primer ataque contra esta revista satírica que publicó en 2006 las caricaturas de Mahoma junto al periódico conservador danés Jyllands-Posten. Aquellas 12 viñetas provocaron una oleada de críticas y manifestaciones en el mundo musulmán, además de ataques contra intereses occidentales, sobre todo daneses y franceses. Todo parecía orquestado, parte de un jugo mayor. Los manifestantes protestaban contra lo que no habían visto.

Varios medios europeos publicaron las viñetas, o algunas de ellas, en solidaridad, entre ellos la revista francesa Le Canard Enchainé, más próxima a lo que en España es Mongolia, la noruega Magazinet y el diario France Soir. La mayoría de los grandes medios internacionales optaron por proclamar la libertad de expresión pero sin incluir viñetas. Fue especialmente hábil el dibujante francés Plantu de Le Monde, que creó una figura de Mahoma con una frase de apoyo a la libertad de expresión.

También existe hoy un debate en los medios y las redes: ¿Debe haber límites al humor, a la libertad de expresión? ¿Es inteligente provocar a los asesinos? ¿Es autocensura no hacerlo? Resulta curioso leer a destacados representantes de la intolerancia de la derecha española, aquellos que no pierden ocasión de insultar al contrario, enarbolar la defensa de la libertad de expresión. Fluye un tufo islamófobo; nunca defienden el mismo derecho si se habla de Israel.

Durante aquella crisis de las viñetas escribí sobre ello en el blog Aguas Internacionales, que mantenía en El País antes del deceso periodístico de su autor, ya me entienden http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2012/09/mahoma-y-la-libertad-de-expresion.html. ¿Es temerario desafiar a los fundamentalistas locos que habían intentado volar la revista? ¿Se puede expresar la crítica de otra forma más sutil? En el post incluí un dibujo de Carlos Latuff contra el director de Charlie Hebdo, y que ha resultado profético. Latuff ha publicado un segundo tras el atentado en el que considera que la revista es otra víctima de Oriente Próximo. 

En aquel texto ofrecí datos, a menudo contradictorios, para fomentar un debate; es la intención de todo lo que escribo: permitir que el lector saque sus propias conclusiones. ¿Cuáles son las suyas?

Defiendo que el límite de la libertad de expresión está en los tribunales. Si a un rey no le gusta lo que se publica de su hija no ordena la muerte de un periodista, como mucho presiona a la publicación, algo que también es lamentable. No es lo mismo matar que manipular desde el poder.

Estamos ante un debate esencial: la fe, las emociones, el fanatismo. La religión católica no dispone de la Inquisición, vivimos tiempos en los que el laicismo, que es la expresión máxima de respeto en democracia, trata de colocar la religión en la esfera privada del individuo, que es donde debería estar.

Las religiones nacen, se expanden y se contraen, como los seres vivos que las interpretan y siguen. La religión, la cultura y la ciencia tienen cierta incompatibilidad. A más incultura y menos educación siempre hay más intolerancia. La tradición está por encima de la ley. Sucede en Pakistán, Arabia Saudí o Afganistán.

Si sabemos lo que hace el Estado Islámico en Siria e Irak y sabemos que se nutren de miles de voluntarios extranjeros, muchos de ellos europeos que van y vuelven, no parece sensato jugar a la provocación extrema. ¿O sí se debe buscar el límite? Está en juego algo más que la vida de unas personas, la seguridad. La esencia de Charlie Hebdo es no ceder un centímetro.

En Occidente si algo te ofende tienes varias opciones: no comprar la revista, no leerla, denunciarla ante los tribunales. Aquí no volamos por los aires ni decapitamos a los diferentes. Ahora no, pero hasta hace no tanto éramos igual de salvajes.

Es importante que en casos tan dramáticos como este no perdamos de vista que entre los valores que defendemos están también la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo, a una defensa letrada. También es importante que recordemos algunas cosas esenciales: los delitos los cometen las personas, no las religiones, las razas, los países. Caer en la islamofobia, o en la censura, sería la mayor de las derrotas. Un dibujo de Charlie Hebdo de octubre de 2014 ayuda a aclarar este punto: en él se ve cómo los radicales tratan de degollar en nombre de Mahoma al mismo Mahoma al grito de infiel. La religión es solo la excusa, no el motor.

Termino con un dibujo de uno de mis dibujantes favoritos: Le Raul. Solo consiste en elegir una consonante de las dos disponibles. Parece baladí, pero en una de ellas está la base de todo, de la libertad y de la esperanza de poder usarla. ¡Fuerza Charlie Hebdo!

Unas cuatrocientas personas, entre ellas numerosos periodistas y dirigentes políticos, se concentraron este miércoles delante de la Embajada de Francia para condenar el atentado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo en el que murieron 12 personas y 11 resultaron heridas.

Los participantes, que guardaron un minuto de silencio, también gritaron en francés y español "¡Todos somos Charlie!" y "¡Libertad de expresión!" como muestra de solidaridad con las víctimas del semanario satítico en el que dos hombres encapuchados abrieron este miércoles fuego con armas automáticas.

Durante la concentración un grupo de personas cantó La Marsellesa, el himno de Francia,La Marsellesa mientras el resto levantaban lapiceros y bolígrafos en señal de protesta. También pudieron verse algunas banderas de Francia y carteles de protesta de la asociación Reporteros Sin Fronteras.

Representación política

A la concentración, que fue convocada por el periódico digital Contexto, también acudieron varios representantes políticos. Entre ellos, el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso; el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez; el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero; el coordinador federal de IU, Cayo Lara; la líder de UPyD, Rosa Díez; o el dirigente de Podemos Juan Carlos Monedero.

También acudieron el embajador de Francia en España, Jérôme Bonnafont; el portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando; el líder del PSM, Tomás Gómez, así como el candidato socialista a la alcaldía, Antonio Miguel Carmona, y la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Carme Chacón.

"Los medios de comunicación han dedicado muchas páginas a la crisis del sector, que amenaza con hacer desaparecer a la antaño poderosa prensa generalista. Sin embargo, no es la prensa la que está en crisis, sino ciertas formas de ejercer el periodismo". Así de tajante se muestra el periodista especializado en política internacional Pascual Serrano en su último libro, La prensa ha muerto: ¡viva la prensa!, un análisis sobre los medios de comunicación independientes con mayor relevancia de Europa y América.

Serrano trata de averiguar qué hay detrás de estas nuevas iniciativas que no cuentan con el respaldo de grandes inversores pero que han descubierto el secreto para mantenerse en pie mientras ofrecen un periodismo honesto, independiente y elaborado del que la población está ávida. 

El autor pone la lupa sobre diferentes medios extranjeros –Le Monde Diplomatique (Francia), La Jornada (México), Le Courrier (Suiza) o The Nation (Estados Unidos), entre otros– y algunos españoles, entre los que se encuentra infoLibre, a los que el propio Serrano califica como "díscolos". 

"El estudio se ha realizado sobre medios de comunicación cuyos contenidos se difunden ampliamente, que han demostrado constancia y solidez durante años, y que reconocen y remuneran el trabajo de los periodistas y no se basan en contenidos voluntarios. Eso es algo fundamental", apunta Serrano a infoLibre en conversación telefónica.

El periodista no duda en señalar que, efectivamente, "la prensa española basada en un modelo de negocio de grandes empresas con potentes y ricos anunciantes se está muriendo". No obstante, Serrano señala que "gracias a este fallecimiento están surgiendo modelos de periodismo mucho más saludables y saneados, que tienen en cuenta a los ciudadanos y no dependen de altos ejecutivos".

Preguntado por los motivos que han propiciado la decadencia de este modelo de prensa tradicional, Serrano apunta que la apertura de las nuevas tecnologías a todos los públicos y la abundancia de información han sido los causantes del derrumbe. "Ahora se puede sacar un medio de comunicación con pocos recursos económicos", señala el periodista valenciano.

Pascual Serrano también asegura que "las grandes empresas periodísticas han querido jugar a la inmediatez, a la frivolidad y a los contenidos impresionantes" en lugar de apostar por "reportajes interesantes y elaborados". "Ellos mismos han cavado su propia tumba", sentencia el periodista.  

Ante esta decadencia de la prensa tradicional, el autor apunta que "hay que aprovechar el momento para comenzar a hacer una prensa decente" porque "un periodismo independiente de los poderes económicos y de la influencia de los grandes anunciantes es la única esperanza que existe para salvar el periodismo".

"El periodismo debe ser pagado"

Por otro lado, Serrano no duda en recalcar el importante papel que desempeña la ciudadanía en todo este "cambio de era". El periodista señala que los lectores deben ser conscientes "de la necesidad que tienen estos nuevos medios de que se les apoye económicamente". "Llevamos mucho tiempo acostumbrándonos a periódicos gratuitos en Internet. Esa concepción del periodismo debe ser cambiada, la ciudadanía tiene que entender que el periodismo debe ser pagado", apunta el periodista, y añade que "los únicos que se pueden permitir mantener un modelo gratuito son los 'medios de la casta', los mismos que actualmente se están derrumbando". 

A pesar de esto, el autor no se aventura a decantarse por un modelo de pago de todos los analizados. "Yo no creo que exista la clave perfecta. Cada uno debe ver la audiencia a la que se dirige", apostilla.

Serrano asegura que "no existe un país que destaque en la acogida que tienen estos medios" porque "la ciudadanía es diferente en cada lugar". Para él, esto se evidencia en gran medida en los diferentes mecanismos imaginativos para recaudar fondos que se ha encontrado durante todo el estudio. "Todos los casos fueron muy curiosos. Por ejemplo, el periódico suizo Le Courrier recibe colaboraciones de gran cantidad de asociaciones, ONG y movimientos sociales, pero luego sus informaciones las elabora con total independencia de sus 'accionistas". El periodista también menciona el caso del diario estadounidense The Nation, que recauda fondos organizando un crucero en el que los pasajeros podrán charlar con personalidades estadounidenses del mundo de la izquierda. "La gente paga por poder asistir a un crucero con Noam Chomsky o Michael Moore", explica. 

El autor lamenta que en España no exista "ese tipo de compromiso militante de unos lectores que entienden que apoyar estos proyectos es necesario para mantener la salud democrática de un país". Serrano recuerda que en 2009 el diario italiano Il Manifesto, debido a una gran deuda que venía arrastrando, anunció a sus lectores que al día siguiente el periódico costaría 50 euros. "¡Y la gente lo compró!", cuenta entre risas Serrano a la vez que añade "en España eso es impensable". 

"Existe una 'omertà' mediática mafiosa"

El autor del libro apunta que "no existe" libertad de prensa en España. "Las libertades existen cuando no necesitas dinero para cumplirlas. Si nos hace falta dinero para difundir lo que está ocurriendo en Ucrania, si todo eso depende de las condiciones económicas del medio, entonces no podemos decir que existe libertad de prensa", argumenta.Aunque añade: "Eso no quiere decir que nos resignemos a no buscarla". Serrano lamenta que "las condiciones de juego en el sector de la comunicación son injustas y van contra los derechos democráticos de un país".

El periodista continúa explicando que, con motivo del panorama mediático en el que nos encontramos inmersos, "existe una omertà mediática mafiosaomertà para ocultar muchos temas". "Existe un aparente debate en un marco muy controlado", asegura Serrano.

Debilidades y fortalezas

Preguntado por los puntos débiles y fuertes de este nuevo formato de periodismo independiente, Serrano no duda en calificar como fortalezas que deben aprovechar estos nuevos medios "el hambre de un periodismo diferente impulsado por una sociedad deseosa de información no manipulada o censurada". En cuanto a las debilidades, el autor del libro se muestra tajante: "Necesidad de encontrar vías de financiación eficaces".

En cuanto a los modelos informativos que España podría importar del extranjero, Serrano no es capaz de decantarse por ninguno de ellos. "Todos me resultaban envidiables. Ver que La Jornada –diario mexicano– aglutina al grueso intelectual mexicano o que el diario alemán Junge Welt moviliza a tantos jóvenes me ha dado mucha envidia", apunta.

La apuesta por el mantenimiento del papel

Muchos de los diarios analizados en el libro también cuentan con ediciones impresas en los quioscos. Estamos acostumbrados a escuchar que la prensa en papel ha muerto; sin embargo Serrano considera que este formato sigue siendo necesario. "Si pensamos en información en papel a diario, sí que soy partidario de decir que el papel está muerto. Sin embargo, con periodicidad mensual, quincenal e incluso semanal creo que el papel sigue siendo un formato necesario", sostiene. No obstante, también incide en la necesidad de apostar "por reportajes extensos, elaborados y profundos, que es la gran apuesta que ya han perdido la prensa tradicional".

Para la información de urgencia, el autor de La prensa ha muerto: ¡viva la prensa! reconoce la victoria de Internet porque "la red otorga una velocidad mucho mayor que la tinta impresa". "Muchos de estos nuevos medios han sabido combinar a la perfección estos dos formatos", concluye.

La periodista y blóguer iraní Marzieh Rasouli ha sido condenada este martes a dos años de cárcel y a recibir 50 latigazos por difundir propaganda contra el Gobierno de la nación, según han informado fuentes próximas a la reportera.

Este mismo lunes Rasouli había anunciado, en su cuenta de Twitter, su arresto por publicar "propaganda contra el Estado y por alterar el orden público mediante la participación en reuniones", una acusación que se remonta a enero de 2012, según informa Europa Press. 

Después de ser detenida ese año, la televisión estatal le acusó de tener relaciones con extranjeros, según una página de Facebook dedicada a su caso.

Rasouli ha trabajado para varios periódicos reformistas del país, incluyendo Shargh y EtemadSharghEtemad, donde ha cubierto información sobre arte y música y ha escrito diversas reseñas de libros. Este caso ha indignado a los periodistas iraníes que, tras la elección el pasado año del moderado Hasan Rohani como nuevo presidente del país, creían que el país se iba a mover hacia unas políticas de más libertad.

Rohani, sin embargo, ha estado más preocupado por la economía del país y por la guerras que sacuden dos de sus países colindantes, Siria e Irak.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha destacado este jueves la "magnífica imagen ante el mundo" que está proyectando la Marca España a causa de la "transparencia y normalidad" con que se está llevando a cabo la sucesión en la Corona entre el rey Juan Carlos y el todavía príncipe Felipe. "Es la mejor prueba de solidez de nuestras instituciones y del consenso social en torno a nuestra Constitución y democracia", ha asegurado Rajoy.

Pero, ¿es cierto que en el extranjero la abdicación está provocando una valoración positiva de España? ¿El proceso de sucesión ha suscitado halagos en el mundo? Un vistazo a los medios internacionales muestra que, si bien la proclamación del futuro Felipe VI está generando interés, la admiración brilla por su ausencia y, en algunos casos, las noticias de la sucesión se mezclan con las de las manifestaciones republicanas o los problemas a los que tendrá que enfrentarse el nuevo rey.

En este sentido, al entrar en la sección de España del diario The Guardian en su versión digital, la noticia más destacada –correspondiente al pasado día 13– no puede ser más contraria al "consenso social" en torno a la Carta Magna del que habla Rajoy: su titular es "Activistas españoles lanzan un referéndum callejero sobre el futuro de la monarquía", y junto a la información aparece una fotografía de dos jóvenes en actitud desafiante y con una bandera republicana. Otra noticia de este mismo martes tampoco tiene un tono amable: "El nuevo rey de España, presionado para hacer frente al punto muerto en Cataluña".

"Felipe, de 46 años, será coronado en un momento decisivo para España: además de una frágil recuperación económica y el desempleo rampante en todo el país, la rica región nororiental de Cataluña se ha comprometido a celebrar un referéndum sobre la independencia a principios de noviembre", relata The Guardian, que también explica que el presidente de Cataluña, Artur Mas, señaló que "desde el punto de vista político, el problema catalán es el más importante para el nuevo rey".

El diario francés Le Monde tampoco se prodiga en la "magnífica imagen" que estaría proyectando España, si bien sí que dedica una información a que la abdicación del rey Juan Carlos y su sustitución por el príncipe de Asturias "impulsa la popularidad de la monarquía española". Junto a ésta, en la sección dedicada a España hay varias piezas sobre cómo se desarrollará el acto de proclamación, pero el rotativo también se hace eco de la "censura" de la que fue "víctima" la revista satírica El Jueves, cuya portada sobre el rey fue sustituida por otra en la que aparecía Pablo Iglesias en una controvertida decisión tomada por su editora, RBA.

Los análisis del rotativo galo tampoco son especialmente benévolos con la situación de España. En un artículo titulado "La abdicación, o la apuesta de Juan Carlos", el periódico asegura que la renuncia del monarca en favor de su hijo Felipe "parece una maniobra de última hora para tratar de salvar a un sistema político en bancarrota". "La crisis institucional en el país ha empeorado tanto en los últimos tres años que la transferencia del poder a su hijo fue evocada en los últimos meses –incluso por los defensores de la monarquía– como una solución razonable para intentar mantenerla [la institución]", señala Le Monde, que también refleja la polémica desatada en nuestro país por la futura situación jurídica del rey.

El diario también asegura que la popularidad de la monarquía está "en caída libre" por escándalos como el caso Noóscaso Noós. Y Le Monde no es el único que hace referencia a este asunto: también se hace eco de la delicada situación procesal de la infanta Cristina el periódico italiano La Repubblica, que bajo el título "Juicio a la Corona, todos los problemas de la infanta" aventura que son los líos con la justicia los que pueden haber llevado al rey Juan Carlos a abdicar.

"No es la edad [del rey], 76 años, o los 8 millones de dólares anuales de presupuesto de la Casa Real –en un país postrado por la crisis, con uno de cada dos jóvenes sin trabajo, y Cataluña a punto de declararse independiente de España–, los que han sumido la popularidad de la monarquía al abismo", señala La Repubblica. "Es la hija, la hija es el talón de Aquiles de Juan Carlos, quien creció en el regazo de Franco y fue beneficiario durante treinta años del crédito ganado durante la noche en la que repudió el golpe de Tejero".

Igual de crítico se muestra el diario alemán Die Welt, que publicó el pasado domingo un análisis en el que se preguntaba si Felipe se convertiría en el "sepulturero de la monarquía" y hacía hincapié en la pérdida de popularidad de la Casa Real de un tiempo a esta parte. "No es agradable ser rey si la gente en la calle pide la abolición de la monarquía", comienza el artículo, que refleja el descontento popular por la mala situación económica, si bien defiende que "ni el estallido de la burbuja inmobiliaria, ni el rescate de Bruselas, ni la débil situación económica, ni el abandono del sector educativo tienen algo que ver con el rey". Igualmente, el rotativo destaca el vuelco en los resultados electorales del pasado 25 de mayo, y hace hincapié en los cinco diputados conseguidos por Podemos y en la caída del bipartidismo.

"Como la mayoría de los monarcas, el rey de España siempre dejó clara su intención de morir llevando su corona. Abandonar prematuramente, en un momento en el que la Casa del Rey es blanco de duras críticas, de una investigación penal y del ridículo público, será muy doloroso para el envejecimiento del rey". Así resume el diario Financial Times el contexto en el que Juan Carlos I ha decidido renunciar a su puesto como jefe de Estado. Consignas que se han repetido en la prensa internacional para explicar la delicada tesitura en la que se encuentra la monarquía española.

El diario francés Le Monde recoge los escándalos que han "empañado el fin del reinado de Juan Carlos". Desde "la sospecha de malversación de fondos por parte de su hija y su yerno", pasando por la caza de elefantes en Botsuana, su fortuna "estimada en 1.800 millones de euros", hasta llegar a sus "aventuras íntimas". Todo un recorrido por los últimos años del monarca, para demostrar que la "abdicación del rey Juan Carlos no es más que una semisorpresa", ya que la monarquía española "se ha visto sacudida por una serie de hechos que han acabado con su credibilidad y popularidad". 

La prensa estadounidense tampoco ha dejado escapar la oportunidad de recordar las luces y sombras que enmarcan la abdicación de Juan Carlos I. "La reputación del rey ha sido contaminada por los gastos de su hija, la infanta Cristina, y su marido, Iñaki Urdangarín, está siendo investigado por un desfalco de millones de euros en eventos deportivos", explica el diario The New York Times. Escándalos que han supuesto "el deterioro de la imagen de la familia real" y han incitado a los medios de comunicación a "abandonar la deferencia tradicional y profundizar en la vida amorosa del monarca, y en otros temas que antes eran tabú". 

El viaje del rey a Botsuana en 2012 no sólo acabó con una operación de cadera, sino también con la paciencia de muchos españoles. "La indignación por el viaje –recalca The New York Times–, le obligó a disculparse públicamente, algo poco común". Pero este no es el único polémico episodio recogido por la prensa mundial, el diario norteamericano recuerda que "el año pasado, el PSOE solicitó en el Parlamento que se hiciera pública la información sobre las finanzas personales del rey; tras la exclusiva publicada por El Mundo, que revelaba que la herencia de su padre estaba escondida en un banco suizo". 

Dejando a un lado los escándalos, la prensa internacional coincide en el relevante papel de Juan Carlos I en la Transición española. "Es el final de una era notable", asegura el semanal The Economist en un artículo titulado 'El fin del Juancarlismo'. "El rey Juan Carlos, el hombre que llevó a España a la meta de la democracia pero que parece haberlo olvidado, al menos moralmente, un monarca constitucional que recibió el apoyo de su pueblo, anuncia su abdicación después de 39 años en el trono", relata el medio británico. 

La prensa alemana se hace eco esta mañana de las protestas de las decenas de miles de españoles que se concentraron anoche en las principales ciudades en petición de un referéndum sobre la forma de Estado. Tanto el influyente semanario Der Spiegel, como los principales periódicos, el Frankfurter Allgemeine y el Süddeutsche Zeitung, recogen en sus ediciones digitales fotos y vídeos de las manifestaciones. Der Spiegel destaca en su información que la abdicación del rey obedece al deseo de un relevo generacional, pero también recuerda que la crisis económica y los escándalos de miembros de la familia real han presionado a Juan Carlos I para decidirse por la abdicación. 

La prensa internacional también se hace eco de la multitudinaria manifestación que tuvo lugar este sábado en Madrid. Al menos en ese sentido se expresan los principales diarios franceses, que en la mañana del domingo recogen en las portadas de sus páginas web sendas informaciones sobre la movilización. "Gigantesca manifestación en Madrid para denunciar la urgencia social", titula Le Monde. Este diario señala que fueron "decenas de miles" y en segundo lugar habla de los disturbios que se produjeron y del fuerte despliegue policial dispuesto por las autoridades españolas. Asimismo, destaca cómo la "austeridad sin precedentes" impuesta por el Gobierno conservador ha provocado ya la convocatoria de dos huelgas generales y otras movilizaciones lideradas sobre todo por los sectores de la Sanidad y la Educación "muy tocados por los recortes", señala. 

El conservador Le Figaro recoge una galería de imágenes sobre la protesta bajo el título "Movilización en Madrid para denunciar la política de austeridad". Además, reseña que varios centenares de miles de manifestantes, llegados desde todos los puntos de España, convergieron en la capital para denunciar "una urgencia social". El diario señala además que al final de la jornada se produjeron algunos enfrentamientos entre jóvenes y fuerzas del orden. También se hace eco de la jornada de protestas el diario Libération, que titula "Los españoles marchan contra la austeridad". Destaca la "gigantesca" manifestación y el hecho de muchos de los manifestantes hubieran atravesado el país para acudir a la protesta. En el tercer párrafo alude a los incidentes que tuvieron lugar al final de la manifestación cuando grupos de alborotadores lanzaron objetos contra la Policía, que respondió con virulencia. 

Precisamente en estos incidentes –que fueron aislados, pues la movilización se desarrolló durante toda la jornada de forma pacífica– se centran las informaciones que publican otros medios extranjeros. Es el caso de la cadena pública británica, que titula "Austeridad en España: la enorme protesta se vuelve violenta". En la primera parte de la información, la BBC señala que la violencia estalló al final de una protesta contra la austeridad que fue secundada por "decenas de miles" de personas. El británico The Guardian también titula con los disturbios. "La Policía detiene a doce personas en enfrentamientos con manifestantes anti austeridad". Asimismo dice que "decenas de miles de personas marcharon por la dignidad en Madrid contra las subidas de impuestos de Mariano Rajoy y los recortes". En Alemania, también recoge información sobre las marchas la cadena pública Deutsche Welle, que reseña que se produjeron enfrentamientos al final de la protesta. También centra su información en los disturbios la cadena norteamericana Fox News. 

La cobertura de la prensa española 

En España, la cobertura de la mayoría de periódicos en papel ha generado críticas especialmente en las redes sociales. El Mundo y La Razón hacen de imágenes de los disturbios sus fotos de portada. El primero titula "Los indignados toman Madrid y exigen "no pagar la deuda". A continuación puede leerse "decenas de miles de personas piden el fin de los 'recortes'. Tras la marcha se desata una batalla campal con 50 policías heridos y más de veinte detenidos". La Razón, por su parte, titula: "22-M: la indignidad de la izquierda". El diario que dirige Francisco Maruenda reseña: "Los radicales asaltan Madrid. Decenas de detenidos y más de medio centenar de policías heridos tras la marcha convocada por los 'indignados'". En la misma línea se expresa ABC, que señala: "La izquierda radical provoca en Madrid los altercados más graves de la legislatura".

Por su parte, El País titula con el número de personas, que según la Policía, secundó la manifestación. "50.000 gritos contra los recortes" puede leerse en su portada tras una foto vertical de la movilización. Por su parte, El Periódico de Catalunya titula "Marea de dignidad", sobre una foto de la plaza de Colón a rebosar. La Vanguardia, por su lado, titula "El malestar por los recortes se hace oír en Madrid". 

Demorand, que se ha tenido que someter a cuatro mociones de censura desde que dirige el rotativo, ha asegurado que ha tomado la decisión debido a "la situación de los últimos días". "Lamentablemente, Libération sufre una crisis abierta (...) y creo que es mi responsabilidad como director dar más margen de maniobra y negociación", ha asegurado.

La relación entre los trabajadores del rotativo y Demorand se han deteriorado con el tiempo hasta el punto de que, el pasado 7 de febrero, jornada de huelga en Libération, la redacción rechazó publicar un artículo que estaba previsto que se publicara al día siguiente.

"Decidí no volver a Libération desde que, en asamblea general el viernes pasado, la mayoría de periodistas decidieron censurar uno de mis textos, en el que defendía la imperiosa necesidad de luchar para tener un periódico fuerte", ha asegurado.

Demorand ha negado que los rumores sobre una posible quiebra del rotativo hayan tenido algo que ver en su decisión. "Dirigir Libé significa buscar dinero para llegar a fin de mes, pagar a los trabajadores y a los proveedores y, de vez en cuando, contratar periodistas, algo que he podido hacer".

En 2012, tras sufrir una caída las cifras de ventas de ejemplares impresos, el director decidió modificar la estrategia y convertir Libération en una empresa multimedia. Una vez aprobada la medida por los inversores, el diario se tuvo que enfrentar a una situación de bloqueo.

Según Demorand, cada periodista estaba produciendo "una media de 0,1 artículos semanales para la página web" y "nadie de la redacción quería participar en los foros organizados por el diario". Sin embargo, ha asegurado que para asegurar la supervivencia de Libération hay que llevar a cabo esa "mutación multisoporte" y que esto será algo que deba hacer su sucesor.

"La diversificación es necesaria en la prensa escrita, que ya no puede sobrevivir por sí misma", ha afirmado Demorand, tomando como ejemplo la apertura de una cafetería propiedad del diario británico The Guardian. "Pero las actividades periféricas deben seguir estando al servicio de la producción de un periodismo de calidad", ha añadido.

La compañía propietaria del canal HBO y los estudios Warner Bros alcanzó el pasado ejercicio los 22.045 millones de euros, lo que supone un 3,7% más que los 21.259 millones de euros que ingresó en 2012. El presidente y consejero delegado de Time Warner, Jeff Bewkes, destacó que la empresa registró otro año "muy exitoso" en 2013, ya que todas sus divisiones, Turner, Home Box Office (HBO) y Warner Bros, registraron beneficios récords.

Mientras Bewkes hacía alarde de estos resultados, el presidente ejecutivo de Time Inc., Joe Ripp, enviaba una carta a la plantilla de la compañía advirtiendo que el grupo va a llevar a cabo "cambios de importancia y, en ocasiones, dolorosos" con el objetivo de prepararse para la escisión de su matriz Time Warner, en la segunda parte de 2014. Reestructuración que podría acabar con cientos de puestos de empleo, según asegura una persona familiarizada con la compañía.

La decisión de reorganizar la editorial ocurre mientras Time Inc integra a American Express Publishing, a la que compró el año pasado, y se prepara para separarse de Time Warner Inc. este año. En el tercer trimestre, los ingresos de Time Inc cayeron un 2% debido a una baja en las suscripciones y ventas de publicidad.

A pesar de esta realidad, Bewkes aseguró que la separación de Time Inc. en una compañía independiente cotizado en el segundo trimestre de 2014 sigue su curso tal y como se preveía.

El más claro este lunes ha sido el diario británico The Times, que dedica uno de sus editoriales a la reforma emprendida por los conservadores. Bajo el contundente título "Abuso de poder", el rotativo conservador en manos de Rupert Murdoch afima: "Las restricciones propuestas en España sobre el aborto dañarán la salud y la vida familiar de las mujeres". El diario también señala que el Gobierno de Zapatero "consiguió reformas sociales de valor", entre las que se cita la regulación del aborto del 2010.

Ahora, prosigue The Times, es "débil" el argumento del Gobierno de que "ninguna mujer será encausada por abortar": "Los doctores podrán ser acusados y se enfrentarán a hasta tres años de cárcel", recuerda el editorial. "Esta legislación no reducirá el número de abortos (...). Forzará [a las mujeres españolas] a abortar en el extranjero, para aquellas que puedan permitírselo, y en condiciones peligrosas e insalubres para aquellas que no", apostilla. "La ingeniería social es una práctica de los gobierno autócratas y los amigos de España y sus aliados en Europa deberían persuadir a Rajoy de pensar de nuevo", sentencia el texto.

No ha sido la única crítica: Euronews asegura que "[los activistas contra el aborto] están encantados con que el Gobierno quiera cambiar la ley a como era en 1985, haciendo mucho más difícil para las mujeres poner fin a embarazos no deseados" y destaca que "la ley haría a España uno de los países europeos más restrictivos" en la materia. En la misma línea, la británica BBC subraya que la ley que impulsa el Ejecutivo del PP, "más dura" que la actual, establece que el aborto "ya no es un derecho".

Giro a la derecha

La reforma, que en España la oposición ha calificado de "ideológica", también es vista como un giro a la derecha en el extranjero. "España pasa a restringir el aborto en un giro a la derecha", titula Reuters en su edición para Estados Unidos. La agencia cree que "la propuesta convertirá a España en uno de los países europeos más restrictivos" y que responde a "una apuesta [del Ejecutivo de Rajoy] por conseguir el núcleo del voto conservador".

En esa misma línea, la edición para toda Europa del Times habla directamente de "prohibición del aborto" y dice que los planes del Gobierno consisten en "prohibir" los abortos "salvo en circunstancias excepcionales". Por su parte, Le Monde asegura que "el Gobierno español vuelve a la derecha con el aborto". El diario francés se hace eco de la "inquietud" que manifiestan ONG y profesionales médicos por la reforma, y recoge declaraciones de Elena Valenciano, que llamó a las diputadas conservadores a tomar conciencia de lo que implicaría el cambio legislativo –"que piensen como mujeres", dijo– y solicitó que la votación de la ley fuera secreta.

Para el Independent británico, la ley es "de línea dura". El diario recuerda en su información que el 81% de los españoles encuestados en 2012 se manifestaron en contra de un cambio en las leyes del aborto y que el 65% de los votantes del PP rechazaron hacer ilegal el aborto en caso de malformación fetal. Eso ha provocado, añade, que "el Gobierno esté notablemente nervioso acerca de esta planeada reforma".

Finalmente, en Italia, La Repubblica habla de "la lucha contra el aborto" del Gobierno de Rajoy y señala que la reforma en esta materia es "otro de los puntos clave" del programa del PP. El cambio es, asegura el diario transalpino, una "contrarreforma", una "marcha atrás" que devuelve a España a 1985. El nuevo texto, inspirado en esa regulación aprobada hace casi tres décadas, tal vez incluso "endurece" las condiciones para poner fin a un embarazo.

"Un compromiso firme del Gobierno de Rajoy con la zona más conservadora del centro. Con sus militantes leales", sentencia el diario.

Carta al Gobierno español

Además de las reacciones en medios de comunicación, este domingo se conoció que el pasado viernes, mismo día en el que el titular de Justicia presentó el anteproyecto de ley de la reforma tras el Consejo de Ministros, la ministra francesa de los Derechos de la Mujer y portavoz del Gobierno de Francia, Najat Vallaud-Belkacem, envió una carta al Ejecutivo español para manifestarle su "honda preocupación" por el "retroceso" en los derechos de la mujer que implica la "inquietante" reforma.

"Es terrible ver que un país como España, que en los últimos años se había convertido en una pequeña referencia, en particular para los que luchan contra la violencia contra las mujeres [... ], se esté preparando para conocer un retroceso en el derecho a disponer del propio cuerpo", añadió en declaraciones a varios medios galos Vallaud-Belkacem este domingo.