infoLibre publica un extracto inédito de una entrevista de Manuel Campo Vidal con Alfredo Pérez Rubalcaba para la serie documental '40 Años de Democracia', junto con una nota del autor. El exvicepresidente del Gobierno ha fallecido este viernes a consecuencia del ictus que sufrió en los últimos días. Su muerte supone el adiós a uno de los protagonistas de la vida política española de los últimos 35 años, en los que fue alto cargo gubernamental, diputado durante 21 años, ministro, vicepresidente, líder del PSOE y candidato a la presidencia del Gobierno. Manuel Campo Vidal con Alfredo Pérez Rubalcabaha fallecido este viernes

_________________

Me gustaría compartir un fragmento inédito de una de las últimas entrevistas que realicé con Alfredo Pérez Rubalcaba para la serie documental que dirigí, 40 Años de Democracia, en marzo de 2017. Está producida por Canal de Historia.

Cómo veréis, con su inteligencia e ingenio, el gran político, químico y amigo Alfredo Pérez Rubalcaba comparaba la composición del Congreso de los Diputados y la actualidad con la tabla periódica.

Los candidatos de PP y PSOE a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, protagonizaron este lunes el último debate de la campaña electoral. Además de los reproches sobre el pasado y los momentos de tensión, especialmente cuando se abordaron temas relacionados con casos de corrupción, ambos esgrimieron multitud de cifras sobre economía, pensiones e impuestos entre otros temas. infoLibre comprueba la exactitud de esos datos.

1. Creación de empleo

Durante el debate, Rajoy aseguró que "en estos últimos dos años se ha creado un millón de puestos de trabajo" y que cuando llegó al Gobierno "se perdían 1.500 puestos de trabajo al día" mientras que hoy "1.400 españoles al día" encuentran un empleo.

Según los datos de afiliación a la Seguridad Social, al cierre de noviembre de 2015 había 17.223.086 afiliados frente a los 16.293.543 con los que terminó noviembre de 2013. En ese periodo de dos años, por tanto, el sistema ganó 929.543 cotizantes, una cifra que Rajoy parece haber redondeado al alza hasta el millón. De ellos 806.743 son asalariados –lo que representa un incremento del 6,09%– mientras que 122.800 son autónomos –han crecido un 4,01% en dos años–.

Sobre el ritmo de creación y destrucción de empleo, cabe apuntar que noviembre de 2011 –último mes del Gobierno de Zapatero– concluyó con 17.248.530 afiliados, 251.987 menos que tres meses atrás y 364.179 menos que un año antes. El ritmo de destrucción de puestos de trabajo en los 90 y los 365 días previos fue, por tanto, de 2.800 y 998 empleos al día respectivamente. 

En cambio, ahora, noviembre de 2015 concluyó con los citados 17.223.086 afiliados frente a los 17.180.899 de agosto de este mismo año y los 16.695.752 de noviembre de 2014. En este caso, la incorporación de afiliados se produjo a razón de 469 al día en los últimos tres meses y de 1.445 diarios en el último año, con lo que este último dato sí concuerda con lo que expresó el candidato conservador.

2. Temporalidad

La calidad del empleo provocó algunos roces entre los candidatos. "Nueve de cada diez contratos son temporales", atacó Sánchez. "En España el 75% de las personas que trabajan tienen un contrato indefinido, mientras que cuando llegué al Gobierno eran el 69%", respondió Rajoy.

Las estadísticas publicadas por el Servicio Público de Empleo Estatal –el SEPE, antiguo INEM– muestran que en los últimos doce meses –de diciembre de 2014 a noviembre de 2015– se firmaron un total de 99.052.521 contratos. De ellos 90.672.257 fueron temporales –el 91,54%–. Y sólo los restantes 8.380.264 –apenas el 8,46%– fueron indefinidos, tal como apuntó el candidato socialista.

En cuanto al dato de Rajoy, a finales del tercer trimestre de 2015 había 14.949.700 trabajadores por cuenta ajena en España, apuntan las estadísticas del INE. De ellos el 73,84% –11.039.200 trabajadores– tenían un contrato indefinido. El restante 26,16% –3.910.700 empleados– tenían un contrato temporal, por lo que es cierto que en torno al 75% de trabajadores tienen contrato indefinido.

La serie histórica demuestra, en cambio, que esa situación no es nueva y que apenas ha variado, a diferencia de lo que expresó Rajoy. Cuatro años atrás, en el tercer trimestre de 2011, estas eran las cifras: 11.478.100 indefinidos –74,15%– y 4.001.200 temporales –25,85%–.

3. Protección a los parados

Con el paro entre las principales preocupaciones de los españoles, los líderes de PP y PSOE también dedicaron algunos minutos a polemizar sobre la cobertura que reciben las personas en situación de desempleo. Sánchez afirmó que "la cobertura al desempleo ha bajado 15 puntos", y añadió: "Usted ha recortado las prestaciones por desempleo". Rajoy simplemente replicó que el PP no ha recortado esas partidas.

Lo cierto es que la tasa de cobertura era del 70,67% a finales de 2011, de modo que en torno a siete de cada diez parados percibía algún tipo de prestación. Al cierre de octubre de 2015, esa cifra había caído hasta el 54,36%, su mínimo histórico, lo que implica un descenso de más de 16 puntos en ese periodo. Ahora poco más de la mitad de los desempleados reciben alguna prestación.

Por otro lado, en 2011 el gasto total en prestaciones fue de 29.995 millones de euros mientras que en 2014, último ejercicio del que hay datos de todo un año, cayó hasta los 24.569 millones –un 18% menos–. La cuantía media de las prestaciones contributivas –del cálculo se excluye la prestación de 426 euros para quienes han agotado el subsidio– era en 2011 de 852,06 euros frente a los 801,53 de octubre de 2015, una caída del 5,93%.

4. Crecimiento del PIB

"España es el octavo país de la Unión Europea en crecimiento", dijo Pedro Sánchez durante el debate, para rebatir los argumentos de Mariano Rajoy, que presenta con frecuencia a España a la cabeza del crecimiento en la UE.

En realidad, según los datos de Eurostat correspondientes al tercer trimestre de 2015, España creció un 3,4% en términos interanuales, por detrás de Malta (5,6%), República Checa (4,5%), Suecia (3,95) Polonia (3,7%), Eslovaquia y Rumanía (ambas con un 3,6%), con lo que se colocó en el séptimo puesto.

Si atendemos a la serie trimestral, también entre julio y septiembre de 2015 el PIB España creció un 0,8% con respecto a los tres meses precedentes. La economía española creció a un ritmo menor que la de Rumanía (1,4%), Croacia (1,3%), Malta (1,1%), Letonia (1,0%), Polonia y Eslovaquia (0,9%), y empató con la de Suecia, que también creció ocho décimas. Se situó así en un empate por el séptimo y el octavo puesto.

5. Brecha salarial

El candidato socialista, Pedro Sánchez, aseguró que las mujeres cobran "un 24% menos" que los hombres en España. Ese dato se corresponde con la diferencia en el salario medio bruto de mujeres –19.537,30 euros– y hombres –25.682,10– en 2012, según el INE, que cifra esa brecha salarial en el 23,9%.

Otros cálculos ofrecen cifras diferentes. Eurostat publicó que la brecha entre el sueldo de hombres y mujeres en España en 2013 –últimos datos difundidos– era del 19,3%, tres puntos por encima de la media de la UE y la más alta en el Estado desde 2002, cuando era de un 20,2%.

6. La buena marcha del turismo

También durante el bloque de economía, Rajoy afirmó que "el turismo está en cifras récord". Los últimos datos sobre coyuntura turística hotelera publicados por el INE muestran que las pernoctaciones en establecimientos de ese tipo crecieron en octubre un 7,5% en términos interanuales –entre enero y octubre lo hicieron un 4,2% con respecto al mismo periodo de 2014– y que la facturación media por habitación también se incrementó un 7,6% en ese periodo.

7. El rescate

Ambos candidatos se enzarzaron durante varios minutos y discutieron sobre la existencia o no del rescate que España solicitó a las instituciones europeas con el propósito de sanear su sector financiero. Sánchez exhibió portadas de la prensa nacional e internacional para demostrar que el Ejecutivo pidió ayuda a los países de la eurozona, y afirmó: "Hubo rescate al sector financiero, hubo rescate a España".

El socialista precisó que los españoles han perdido "25.000 millones de euros" en esa operación por las ayudas que la banca no ha devuelto, mientras que Rajoy negó la mayor: "Yo he evitado el rescate a nuestro país. Hubo muchas presiones para que aceptara el rescate y no lo hice. No hubo rescate", proclamó.

Lo cierto es que el 9 de junio de 2012 el Gobierno anunció que pediría ayuda a los países de la zona euro. La petición formal se realizó dos semanas después, el 25 de junio. La fórmula empleada fue la de "asistencia financiera", un eufemismo para evitar emplear la palabra "rescate", utilizada anteriormente en las operaciones de ayuda a Grecia, Portugal e Irlanda.

El Eurogrupo aprobó la concesión de un préstamos de hasta 100.000 millones de euros. Finalmente, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) transfirió a España un total de 41.333 millones de euros en dos operaciones. En virtud de las condiciones aceptadas por España, el préstamos lo administra el FROB y su importe computa como deuda pública y genera intereses, lo que eleva el déficit y la deuda del Estado.

España firmó un memorándum con condiciones a cumplir a cambio de esta ayuda financiera. Una semana antes de que el Eurogrupo aprobara definitivamente el rescate, el Gobierno de Rajoy aprobó 35 medidas que contenían recortes por importe de 65.000 millones de euros –como la reducción de la prestación por desempleo o una nueva subida del IVA–. Esas medidas figuraban entre las condiciones impuestas por la UE a cambio del rescate.

Los más de 40.000 millones prestados a España vencen entre 2022 y 2027. Ese importe se empleó para nacionalizar cuatro entidades –Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia, que recibieron un total de 36.968 millones–, inyectar otros 2.500 millones al conocido como banco malo y entregar 1.865 millones a otros cuatro bancos que, sin embargo, no fueron nacionalizados –BMN, Liberbank, Caja3 y Ceiss–. En junio de 2014, el Banco de España comunicó que del total de ayudas a la banca sólo había recuperado hasta entonces 1.760 millones de euros.

8. La hucha de las pensiones

Pedro Sánchez acusó a Rajoy y al PP de vaciar progresivamente el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, conocido popularmente como la hucha de las pensiones. En el fondo se depositan los excedentes de las cotizaciones sociales en momentos de bonanza con el objetivo de garantizar el equilibrio y la sostenibilidad del sistema público de pensiones. 

Según Sánchez, los socialistas dejaron el fondo "casi en 70.000 millones y hoy está en 30.000 millones". "Si siguen gobernando, estará a cero en cuatro años", agregó. El líder del PSOE contrapuso además ese vaciamiento a lo que, afirmó, ocurrió durante los mandatos de Zapatero: "El fondo de reserva de la Seguridad Social se multiplicó por siete".

Los datos muestran que el fondo inició su actividad en el año 2000 con 603 millones de euros, y que en esa legislatura elevó progresivamente su dotación hasta alcanzar los 12.024 millones al cierre de 2003. Durante los gobiernos de Zapatero llegó hasta los 66.815 millones de euros al concluir 2011, con lo que multiplicó su importe por 5,5 durante los mandatos socialistas.

Desde la llegada del PP al poder, en cambio, ha visto disminuido su importe de forma drástica. En 2012 el Ejecutivo retiró 7.003 millones, en 2013 sacó 11.648 millones y en 2014 otros 15.300. Todas esas operaciones, además de las ya realizadas en 2015, dejarán el fondo, salvo cambios de última hora, en 34.221 millones de euros al cierre de 2015. En resumen: en apenas cuatro años se han gastado más de 30.000 millones del fondo, que se ha quedado reducido a prácticamente la mitad.

9. La congelación de las pensiones

Ante los ataques de Sánchez, Rajoy no dudó en defenderse: "El PSOE fue el único partido en la Historia de España que congeló las pensiones", espetó al candidato socialista. El líder del PP se refirió así a la decisión de Zapatero en mayo de 2010, cuando aprobó la congelación de las pensiones, a excepción de las mínimas y las no contributivas, que subieron un 1%. Esa no revalorización tuvo carácter temporal, únicamente para el año 2011.

10. Impuestos a la clase media

Pedro Sánchez acusó al Gobierno del PP de hacer pagar a la "clase media trabajadora 17.500 millones más en impuestos" cada año que en 2011.  De acuerdo con los informes de recaudación de la Agencia Tributaria, la cifra que dio el líder del PSOE no se ajusta a la realidad.

Según la AEAT, en 2011 se recaudó un total de 161.760 millones de euros por ingresos tributarios. En 2014 –último año con datos disponibles–, los ingresos alcanzaron los 174.987 millones. La diferencia, por tanto, es de 13.227 millones de euros.

Pero es que además no toda esa cuantía recayó sobre la "clase media trabajadora": del total de recaudación extra el 15,9% corresponde, por ejemplo, al Impuesto de Sociedades. El mayor incremento, de casi 7.000 millones, corresponde a la subida del IVA, aunque ni siquiera esa cifra la pagaron únicamente las clases medias.

11. Deuda pública

Rajoy defendió su gestión económica y sostuvo que el déficit está ahora "bajo control". Sánchez, en cambio, le replicó que los conservadores "han incrementado en 300.000 millones de euros la deuda pública".

Según los datos del Banco de España, la deuda del conjunto de las Administraciones Públicas en el tercer trimestre de 2011 era de 711.020 millones de euros. Cuatro años después, en septiembre de 2015, la cifra alcanzó los 1.062.315 millones de euros. El incremento ha sido, por tanto, de 351.295 millones de euros.

12. Dependientes fallecidos

El líder del PSOE sostuvo que "durante estos cuatro años han muerto 100.000 dependientes esperando la ayuda a la que tenían derecho". El dato procede del último informe de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales, que realiza sus cálculos a partir de los datos del Ministerio de Sanidad. El documento data de agosto de este año.

13. Listas de espera

Para responder a esas críticas, Rajoy sostuvo que "la lista de espera se ha reducido a menos de la mitad" y que "la atención a los dependientes es del 87%". En realidad, los datos del Ministerio de Sanidad desmienten ambas afirmaciones.

En noviembre de 2011, fecha en la que se celebraron las últimas elecciones generales, había 1.048.424 personas con derecho a recibir una prestación por dependencia. De ellas 742.455 la recibían y las restantes 305.969 estaban en lista de espera.

Ahora, con los datos de noviembre de 2015, son 1.181.554 personas las que tienen reconocido el derecho a prestación. De ellas 788.542 la reciben y el resto, 393.012, están en lista de espera. En los cuatro años de Gobierno del PP, por tanto, la lista de espera ha crecido en 87.043 personas.

Además, y si se calcula el ratio entre personas con derecho a prestación y ciudadanos que perciben esa cuantía, el resultado tampoco es el 87% indicado por Rajoy. Al contrario, los datos muestran que sólo el 66,7% de los dependientes tienen prestación, mientras que el restante 33,3% –uno de cada tres– sigue a la espera de hacerlo.

14. Código Penal

En el bloque sobre corrupción, Sánchez afirmó que "un hurto de alimentos de 450 euros está castigado con pena de cárcel" mientras que "una financiación ilegal de 450.000 euros de un partido merece sólo una multa". En efecto, el Código Penal establece que el hurto está penado con entre 6 y 18 meses de prisión cuando el importe supera los 400 euros. Mientras tanto, la financiación ilegal de formaciones políticas está sancionada con "una pena de multa del triplo al quíntuplo de su valor el que reciba (...) con infracción de lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley de Financiación de Partidos Políticos".

15. Medios en la Justicia

Rajoy respondió que, entre las medidas que ha adoptado para luchar contra la corrupción, está "la mayor convocatoria de plazas para jueces en 25 años". Este martes, tres asociaciones de jueces –la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente– le acusaron de "mentir". En concreto, Jueces para la Democracia precisó en un comunicado que "se han convocado únicamente 150 plazas en las oposiciones" durante estos cuatro años, que "no llegan a cubrir bajas, fallecimientos o excedencias", ni tampoco compensan el despido de "más de 1.200 jueces sustitutos".

Si horas antes de dar comienzo el debate, los tuiteros ya ironizaban con Manuel Campo Vidal, su papel pasivo durante las más de dos horas que duró el enfrentamiento televisivo dio origen a cientos de comentarios y montajes.

Algunos creen que Campo Vidal fue la viva imagen de The Observer:

Los candidatos Rajoy y Sánchez no salieron indemnes de las gamberradas tuiteras:

Y así resumen algunos tuiteros el cara a cara:

El cara a cara se tensó cuando los candidatos abordaron cuestiones relacionadas con la corrupción. Fue el momento en el que Sánchez atacó con dureza a Rajoy –"Usted no es un político decente", le espetó– y en el que el conservador reprochó al líder del PSOE su intervención. "Ha sido una intervención miserable –dijo Rajoy a Sánchez–. No se recuperará nunca de la afirmación ruin, mezquina y deleznable que ha hecho".

Más allá del contenido de los discursos, de los datos y propuestas que esgrimieron ambos, la mayoría de expertos en comunicación política y oratoria consultados por infoLibre creen que el debate recordó a los cara a cara "de otros tiempos". Tanto por la puesta en escena como por el tono crispado por momentos y centrado en los reproches por acciones del pasado, varios analistas coinciden en ese diagnóstico.

Estas son las impresiones sobre el debate y las claves que aportan Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicacion y consultor político; Belén Andueza, doctora en Comunicación Audiovisual y experta en comunicación política; Fermín Bouza, sociólogo y profesor de la Universidad Complutense de Madrid y Diego Crescente, analista y socio de Mas Consulting.

1. Un formato antiguo

"Este formato ya no tiene cabida en la televisión de hoy", dice Andueza. La experta considera que el debate resultó, sobre todo, "aburrido" y que los candidatos con sus intervenciones no contribuyeron sino a "hacerlo más pesado". Crescente añade que, "de golpe", los electores volvieron a enfrentarse a un "formato clásico" que les hizo retroceder "más de una década".

"El debate se pareció incluso a los viejos de Aznar y González [en 1993]", apunta el experto, que considera que estos espacios "ya no consiguen mantener el interés de la gente" porque se sitúan "al margen" de las demandas de la sociedad, que no se siente reflejada ni en las formas ni en el fondo de la discusión.

2. Un decorado de otro tiempo

"Triste y opaco, con un fondo gris y una iluminación pobre", así define Andueza el escenario del debate, organizado por la Academia de la Televisión. "Es un debate de hace muchos años", diagnostica. Y no sólo fue el espacio físico en el que se desarrolló: también la cabecera inicial, la música empleada para dar paso a las pausas... en resumen, los elementos audiovisuales fueron "tristes" y "poco acertados" en su opinión.

3. Desenfoques y planos poco acertados

Belén Andueza explica que los realizadores hicieron uso de planos de cámara poco frecuentes en el lenguaje audiovisual más moderno. "El plano cenital que usaron es horrible", critica con dureza en referencia a la imagen en la que se podía observar la cabeza de los candidatos desde el ángulo superior.

La doctora en Comunicación Audiovisual explica que esa inclinación de la cámara hizo que se le viera mucho la calva al presidente Rajoy. "Cualquier realizador habría cambiado de ángulo y lo hubiera evitado", comenta. Añade que tampoco es frecuente el recurso al escorzo. Finalmente, apunta que en al menos dos ocasiones –una por candidato– la imagen apareció desenfocada.

Crescente concuerda con esta apreciación y resalta que, a diferencia de lo visto en otros debates de esta campaña –como el organizado una semana antes en Atresmedia– los realizadores no recurrieron ni al plano americano ni al frontal, que provocan una sensación de que el interviniente se dirige a las cámaras y, por tanto, a los espectadores. Optaron, en su lugar, por otros planos que enfatizan la sensación de que los participantes en el cara a cara se enfrentan entre sí ajenos a la realidad de quienes están al otro lado de la pantalla.

4. Un moderador superado

Andueza también se muestra crítica con el papel del moderador, Manuel Campo Vidal. A su juicio "no hizo nada" por cortar el "rifirrafe" que surgió a propósito de los temas de corrupción. "Es un moderador que no modera", zanja. El resto de analistas no son tan críticos y pasan por alto el papel del presidente de la Academia de Televisión.

5. El minuto inicial

Precisamente el moderador concedió al inicio del enfrentamiento un minuto a cada uno de los candidatos para dirigirse a los espectadores. Sánchez aprovechó para atacar a Rajoy –"Este cara a cara es el único que ha accedido a celebrar el señor Rajoy"– mientras el conservador se centró en la necesidad de "continuar con las políticas reformistas".

¿Sacaron partido al máximo ese discurso inicial? Andueza cree que no: "A ambos les ha costado mucho aprovechar ese minuto", comenta. Del candidato socialista dice que estuvo "nervioso" y "rígido", y que lo transmitió "con su expresión facial". De Rajoy critica que incluso hubo momentos en los que no miró directamente a cámara en un momento en el que se dirigía a los electores.

6. El inicio: Rajoy nervioso y Sánchez marca agenda

Antoni Gutiérrez-Rubí destaca que, en los compases iniciales del debate, Pedro Sánchez fue quien puso los temas del debate sobre la mesa y quien "marcó la agenda" de la conversación. "Las propuestas las saca Pedro Sánchez, mientras que Rajoy se centra en responder. Uno ataca, otro contesta. Si esto fuera fútbol, diríamos que Sánchez tiene la pelota y está más tiempo en campo rival", resume.

Crescente, por su parte, opina que en esa fase de la conversación "el único perdedor del debate fue el espectador", por cuanto "el contenido fue predecible". Fueron los minutos en los que se expusieron datos sobre economía y empleo como cuestiones centrales. Andueza, finalmente, considera que los líderes de PP y PSOE se mantuvieron "muy comedidos" en los primeros intercambios del cara a cara.

7. Las risas de Pedro Sánchez

Como ya ocurriera en debates anteriores, el candidato del PSOE interrumpió en varias ocasiones a su rival con risas o comentarios en un tono desenfadado. Gutiérrez-Rubí explica que, probablemente, es un gesto que tiene "algo" de natural pero que "también está ensayado". ¿Qué gana con ello el socialista? "Desconcentra a Rajoy –explica–. Comentando por lo bajo lo descoloca y le obliga a concentrarse en lo que está diciendo".

8. Un presidente "carne de meme"

Quizá por esas risas de su oponente, el presidente y candidato del PP pareció ponerse nervioso por momentos. "Rajoy estaba nervioso. No paraba de mover el pie, lo que transmite inquietud y una falta de seguridad en sí mismo muy importante", indica Andueza.

A ello se añade, agrega Gutiérrez-Rubí, la "gesticulación de la cara de Rajoy, que es muy expresivo con el rostro". El experto afirma que, con algunas muecas que se observaron en el candidato del PP –especialmente en los momentos en los que escuchaba a Sánchez o cuando el debate se volvía más tenso–, el presidente se volvió "carne de meme"meme (montajes fotográficos o en vídeo que, en tono jocoso, se difunden rápidamente en redes sociales).

9. Muchos papeles, poca mesa

Si el debate a cuatro del pasado lunes en Atresmedia fue el debate sin atriles, el de esta semana fue el debate de los papeles. Los candidatos acumularon una buena cantidad de hojas sobre la mesa, un detalle que no pasó inadvertido para los expertos.

"Hay demasiados papeles, se nota mucho", dice Gutiérrez-Rubí, que también llama la atención sobre la mejorable sonorización del plató. Esto hizo, por ejemplo, que los espectadores pudieran escuchar con claridad cómo Rajoy arrancaba una hoja de un cuaderno de espiral. "A un debate de este tipo hay que acudir con menos papeles y con más datos aprendidos", aconseja el analista.

Claro que uno de los candidatos acertó más que el otro en el uso del papel. Y a juicio de Andueza, fue Sánchez quien salió mejor parado: "Mostró gráficos en color, en cartulinas firmes, que no se doblan y que se veían bien en cámara". 

Para Crescente también influyó en la percepción de que Rajoy y Sánchez manejaban demasiados papeles otro factor: el tamaño de la mesa. "Había muy poco espacio en la mesa, y por momentos ambos invadían el espacio vital de su contrario al gesticular con las manos", advierte.

Precisamente sobre la mesa, Andueza agrega que estaba "un poco alta" y que obligaba a los candidatos a subir los codos,  lo que provocó que les aparecieran arrugas en las chaquetas –especialmente en el caso de Pedro Sánchez– y que las manos de ambos se colaran en los planos.

10. Demasiados datos

La parte del debate centrada en la economía y el empleo, antes de que el tono subiera de intensidad al llegar a los asuntos vinculados a los escándalos de corrupción, estuvo plagada de cifras. "Rajoy enumeró multitud de datos y Sánchez usó otros datos", dice Crescente, que añade: "Pero hoy en día la gente no quiere datos, sino ejemplos concretos".

El experto concede que Sánchez intentó alejarse de las cifras frías al leer la carta de una afectada por los recortes a la Ley de Dependencia, "pero fue sólo eso, un intento", considera. El analista apunta que "finalmente, la lectura de la carta quedó como un dato más en el debate".

En esa misma línea, Andueza critica que el líder socialista se limitara a mencionar el título de algunas propuestas de su partido. "Es como si hubiera leído el índice del programa, pero sin entrar a explicarlo", lamenta. La doctora también censura que ambos aspirantes a la Presidencia "se enzarzaran en el pasado" y advierte: "La sociedad está cansada del bipartidismo precisamente por esto".

11. El ataque de Sánchez

En el bloque sobre corrupción "Sánchez salió con ganas de pelea, porque no tenía otra opción", asegura Fermín Bouza. El sociólogo subraya que esa actitud tiene la potencial ventaja de "tensionar al electorado" aunque, probablemente, no conecte demasiado con los jóvenes: "Yo no vi tan mal el debate, pero es cierto que los jóvenes no se ven tan atraidos por esa intensidad".

Crescente no es de la misma opinión. Afirma que el candidato del PSOE estuvo "demasiado agresivo", probablamente porque recibió muchos ataques en el primer debate al que asistió –el organizado en El País– y quiso curarse en salud. 

12. Rajoy, descolocado por la corrupción

Bouza agrega que en temas de corrupción Rajoy "no esperaba un ataque tan frontal de Sánchez" y que, a diferencia de lo que ocurrió en otros momentos del enfrentamiento, fueron minutos "sin un guión escrito" de antemano. "Rajoy perdió algo los papeles, se le vio muy nervioso", añade.

Crescente, aunque cree que Sánchez no acertó plenamente en este bloque porque fue demasiado lejos en sus críticas, concede que "Mariano Rajoy no estaba preparado para un ataque tan directo" y que el presidente "se vino un poco abajo en ese momento".

13. Desenlace sin tensión

A partir de entonces, coinciden ambos expertos, el tono del debate decayó. "La parte final fue bastante plana y aburrida. Más parecía un diálogo que una debate", dice Bouza. "El tercer tiempo fue de calma chicha", apunta Crescente sobre los minutos en el que se habló de terrorismo y política internacional. El analista recuerda que PP y PSOE son partidos de Gobierno que se sienten "cómodos" con esas cuestiones, en la que es comprensible que hallen "más puntos de encuentro".

14. La victoria de los que no están

Terminado el cara a cara, queda en el aire la pregunta definitiva: ¿Quién ganó el debate? Andueza cree que este enfrentamiento "no benefició a ninguno de los datos candidatos", porque "no aportaron nada nuevo". "Quizá los que no han estado [Podemos y Ciudadanos] hayan podido sacar más réditos comentando después el debate que Sánchez y Rajoy con su cara a cara", dice Crescente, que concluye: "Creo que Iglesias y Rivera pueden salir favorecidos".

15. El marcador del bipartidismo

¿Y si hubiera que elegir un ganador entre PP y PSOE? Crescente da un empate a los puntos: "Mariano Rajoy estuvo bien en economía, Sánchez fue demasiado agresivo en temas de corrupción y en el tercer bloque, sobre política internacional, estuvieron igualados", afirma.

Bouza, por último, es más optimista con el papel del candidato socialista: "Creo que entre los jóvenes ni PP y PSOE habrán conseguido nada con este debate porque no lo sienten suyo, pero entre la gente de edad media y los mayores, creo que a Sánchez no le ha ido mal y que podría experimentar un salto de un 1% o un 2% en intención de voto gracias a este debate".

La Academia de la Televisión es la encargada de organizar el debate, que va a moderar el conocido periodista Manuel Campo Vidal:

¿Se sabe algo de Bertín?

Durante toda la tarde del lunes, tras el asesinato a tiros de Isabel Carrasco, la presidenta de la Diputación y del PP de León, y gran parte de la mañana de este martes, la formación presidida por Mariano Rajoy tuvo la intención de que el cara a cara entre Miguel Arias Cañete y Elena Valenciano se produjese en la noche del martes, tras y como se había fijado definitivamente la semana pasada. Se trataba, defendían de un acto informativo que nada tenía que ver con el ambiente festivo de un mitin de campaña. No obstante, a media mañana, los conservadores acordaron con los socialistas que el cara a cara se aplace hasta el jueves 15 de mayo.

El cambio se produjo poco más de una hora después de que el coordinador de la campaña electoral del PSOE, Óscar López, comunicara a RTVE que el debate no podía celebrarse teniendo en cuenta la situación de duelo y conmoción provocada por el asesinato de Isabel Carrasco. Además, los socialistas no se fiaban de la actitud que pudiera tener el PP. 

Los detalles del cara a cara

María Casado, presentadora de Los desayunos de TVE, conducirá el jueves día 15, el debate entre los cabezas de lista a las elecciones europeas del PP y del PSOE. El cara a cara se dividirá en cinco bloques temáticos: política económica, políticas sociales, políticas sectoriales, derechos y libertades, y el futuro de la Unión Europea.

El espacio lo organiza la Academia de la Televisión, pero, a diferencia de los cara a cara de 2008 y 2011, se produce con los medios de RTVE, la única cadena que prevé emitirlo y la única que soportará, por tanto los costes, mucho más reducidos, al utilizar sus propios medios. Los dos directores de campaña, Óscar López (PSOE) y Carlos Floriano (PP), acordaron que lo abra la candidata socialista y lo cierre el aspirante conservador.

El aplazamiento enfadó a la tercera fuerza, Izquierda Unida. Su coordinador de la Presidencia Federal y portavoz de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso, José Luis Centella, consideró un "escándalo" que el PP y el PSOE acordaran postergar el duelo entre Cañete y Valenciano al jueves, porque es justo ese día cuando está previsto el debate entre los cinco candidatos a la Presidencia de la Comisión Europea, que difundirá a todo el continente Eurovisión: Jean-Claude Juncker (Partido Popular Europeo), Martin Schulz (Partido de los Socialistas Europeos), Guy Verhofstadt (Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa), Alexis Tsipras (Partido de la Izquierda Europea) y Ska Keller (Partido Verde Europeo). "Es el colmo, pone de manifiesto su desprecio hacia lo europeo", sostuvo, informa Europa Press. 

La posibilidad de que fuera el 19

"Tan poco interés tienen en que conozcamos a los candidatos a presidir la UE? ¿Será para tapar las coincidencias entre sus candidatos [Juncker y Schulz]?", inquirió. Centella recordó que de suyo ya es "anormal" que haya cara a cara entre los dos grandes partidos, pero peor aún lo es que se solape con el debate europeo. 

Precisamente por esa coincidencia, y porque el jueves 15 es festivo en Madrid capital, los socialistas intentaron llevar el duelo Cañete-Valenciano al lunes 19, lo que habría obligado a desplazar el debate multipartidista a otra fecha, posiblemente el miércoles 21. Pero al final no pudo ser. La cita será finalmente en TVE el 15, aunque más tarde de lo inicialmente previsto. En lugar de comenzar a las 22.15 horas, arrancará a las 22.30, para que así no se solape con el debate de los candidatos a la Comisión, que se emitirá por el Canal 24 Horas. 

Si no se cruza ningún contratiempo, el próximo martes, 13 de mayo, se celebrará el primer (y último) cara a cara de esta campaña de las europeas. Y será el primero que tenga lugar con el PP sentado en la Moncloa. Aún no se conoce la estructura definitiva del debate porque la Academia de Televisión (ATV) está cerrando los detalles con socialistas y conservadores, en particular el reparto de bloques temáticos, pero la cita ya parece definitivamente amarrada. 

España tiene cierta experiencia en los duelos televisados de los comicios al Parlamento Europeo. En 1994 hubo dos entre Fernando Morán (PSOE) y Abel Matutes (PP), en Antena 3 y Telecinco. En 2004, otros dos, también en ambas cadenas privadas, entre el socialista Josep Borrell y el conservador Jaime Mayor Oreja. En 2009, se celebraron otros dos, uno en La 1 de TVE y otro en Antena 3, entre Mayor Oreja y el exministro Juan Fernando López Aguilar. Todos ellos, con un presidente socialista en el Gobierno central, Felipe González en el primer caso y José Luis Rodríguez Zapatero en los dos últimos. Pero en 1999, las europeas que le cayeron a José María Aznar, se televisaron dos debates, sí, pero ninguno fue un cara a cara, sino un careo, en Tele 5 y TVE, entre los números uno de los seis principales partidos. Así, estuvieron Rosa Díez por el PSOE y Loyola de Palacio por el PP, y también Alonso Puerta, de Izquierda Unida (IU); Pere Esteve, de CiU; Josu Ortuondo, del PNV, e Isidoro Sánchez, de Coalición Canaria. 

Los conservadores siempre han sido alérgicos a los debates. En 1993, se emitieron en TV los primeros debates entre los dos principales pretendientes a la Moncloa, Aznar y Gonzálezprimeros debates. El primero en Antena 3 (que ganó el líder del PP), moderado por Manuel Campo Vidal, y el segundo en Telecinco (que ganó el presidente), conducido por Luis Mariñas. Para las generales de 1996, el PP, que partía con ventaja en las encuestas, aceptó la propuesta de IU de celebrar un debate a tres con Julio Anguita, pero Aznar rehuyó un cara a cara con González, como le reclamaban los socialistas, que no obstante estaban dispuestos a un encuentro posterior a tres bandas con el coordinador de la federación. En 2000, los conservadores se dirigían hacia la mayoría absoluta, y rehusaron tanto el formato a dos entre Aznar y Joaquín Almunia como la fómula a cuatro, con el concurso de IU y CiU. Cuatro años más tarde, el PP acabó por rechazar cualquier modalidad de debate, y más todavía un rifirrafe entre Zapatero y Mariano Rajoy.

Para los dos siguientes comicios sí que hubo enfrentamientos a dos. En 2008, Zapatero y Rajoy se vieron las caras en dos ocasiones –una presentada por Campo Vidal; otra, por Olga Viza–, y en ambas venció el jefe del Ejecutivo. En 2011, únicamente se organizó un tête à tête entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Rajoy, que venció, por escasa distancia. Tanto en 2008 como en 2011 quien organizó y produjo la señal institucional fue la Academia de Televisión, presidida por Campo Vidal. Él fue además el conductor del último debate.

Conclusión, tras esta ensalada de datos: es ahora, en 2014, cuando el PP aceptará por primera vez un cara a cara con los socialistas, estando él mismo en la Moncloa.

La insistencia del PP en políticas sectoriales

La propia candidata del PSOE, Elena Valenciano, recordaba esa circunstancia nada más arrancar ayer viernes su rueda de prensa en Ferraz: el PP, al ir "arrastrando los pies", está confirmando la "costumbre nefasta" que se ha ido asentando en España de que sólo cuando gobierna el PSOE hay cara a cara. Pero Valenciano, para "impedir" a toda costa que Cañete se aferrase a cualquier "excusa" para no debatir con ella, se ofreció al duelo sin poner ninguna condición, acusó a su oponente de echar mano de "triquiñuelas" y "trampas" y requirió a la Academia que hiciese una oferta. Ella iría sí o sí, acudiera o no su rival. Génova, horas después, en una nota firmada por el director de campaña, Carlos Floriano, descargó la culpa en Ferraz: pidió a Valenciano que "no se esconda detrás de la ATV y deje de buscar parapetos en los que refugiarse para no asistir al debate del próximo 13 de mayo". 

La disputa de los últimos días se ha centrado en los bloques temáticos. La ATV y el PSOE habían propuesto cuatro áreas de discusión, las mismas que en el debate de 2009: economía y empleo, políticas sociales, derechos y libertades en la UE y futuro de Europa. El PP insistió en incluir un quinto apartado: políticas sectoriales, ya que considera que la Eurocámara tiene competencias legislativas sobre ellas y a ellas van destinados la mayor parte de los impuestos que pagan los ciudadanos. Los socialistas veían en esa obstinación del PP un intento de primar las materias de las que Cañete, como exministro de Agricultura, es experto. Pero al final aceptó, incluso con esas cartas marcadas. 

Fuentes de la ATV señalaron a infoLibre que su presidente, Campo Vidal, y dos de sus vicepresidentes, Pepe Quílez y el realizador Fernando Navarrete –también consejero de administración de RTVE nombrado por el PP–, están trabajando a contrarreloj con los dos grandes partidos para cerrar la estructura del programa. "Estamos haciendo todos los esfuerzos posibles y los seguiremos haciendo el fin de semana", indicaba sucintamente el propio presidente a este diario. 

En los estudios Buñuel se preparan los decorados

A falta de liquidar la cuestión de las áreas de discusión, sí que hay otros asuntos más avanzados. El debate lo organiza la ATV pero, a diferencia de los cara a cara de 2008 y 2011, se produce con los medios de RTVE, la única cadena que prevé emitirlo y la única que soportará, por tanto los costes, mucho más reducidos, al utilizar sus propios medios. El duelo entre Valenciano y Cañete comenzará el martes justo después de la difusión del Telediario 2, en prime time, sobre las diez de la noche. Los dos directores de campaña, Óscar López y Carlos Floriano, ya han acordado que lo abra la candidata socialista y lo cierre el aspirante conservador. 

El cara a cara lo moderará, esto es seguro, una periodista de Televisión Española que sea a la vez miembro de la Academia. En los nombres pesa la duda. Los que se barajan, según fuentes de la Academia, son los de Ana Blanco, presentadora del TD2, y María Casado, conductora de Los desayunos de TVE. Tanto este debate como el segundo, con todas las fuerzas que ahora tienen representación en la Eurocámara, el 19 de mayo, se grabará desde los estudios Buñuel, en Madrid, donde se están preparando los decorados. 

"La Academia quiere impulsar la celebración de los debates –subrayaba anoche Campo Vidal–. Creemos que son un derecho de la ciudadanía y del máximo interés político y periodístico, y también queremos que le dé a la televisión una centralidad entre todos los medios. Desde la ATV estamos fomentando el diálogo. Lo hicimos en 2008 y en 2011 y esperamos lograrlo para estas europeas". Ahora ya empieza el tiempo de descuento. 

Que por el PSOE no quede. Elena Valenciano trasladó este viernes ese mensaje. En una rueda de prensa convocada de urgencia en Ferraz para responder a los "jueguecitos" del PP, la candidata socialista para las elecciones europeas anunció que su partido acepta debatir en televisión con Miguel Arias Cañete como sea, sin poner "condiciones". Tragará todos los sapos que ponga Génova, pero lo que quiere es "impedir" que los conservadores "se escapen, como tantas veces han hecho en triquiñuelas técnicas que a nadie le interesan". 

En la mañana de hoy el cara a cara televisado, programado para el próximo martes, 13 de mayo, corría peligro. El PP lanzó un comunicado en el que anunciaba que el exministro acudiría al duelo con Valenciano e insistió en la inclusión de un quinto bloque de debate sobre políticas sectoriales de la UE, además de los cuatro propuestos por el PSOE (economía y empleo, políticas sociales, derechos y libertades en la Unión, y futuro de Europa). Automáticamente, le replicó con otra nota Óscar López, el director de la campaña de los socialistas, calificando el comunicado de Génova de "tramposo", porque no aportaba ninguna novedad, ya que se limitaba a "reiterar la propuesta" de los conservadores de hace unos días y anterior a la última oferta del PSOE de la noche del miércoles, que consistía en ampliar el bloque de economía unos cinco minutos para incluir las políticas sectoriales. 

Justo después del cruce de notas, salió Valenciano en Ferraz. "Se ha creado la costumbre en la democracia española, que consiste en que cuando gobierna el PSOE hay debates, y cuando gobierna el PP, no", prologó. La candidata denunció cómo, "desde el minuto uno", el PP ha puesto "dificultades" para el debate, cómo ha ido "arrastrando los pies como los arrastraron para designar al candidato y para arrancar la campaña", porque no tiene "ninguna gana de debatir sobre Europa". "Pero nosotros sí. No van a poder esconderse, como hacen habitualmente. Vamos a debatir. No ponemos ninguna condición", anunció la vicesecretaria general, quien señaló que Ferraz ha pedido a la Academia de la Televisión –la organizadora del cara a cara– que lance una propuesta de ordenación del programa, "para hablar de Europa, sin condiciones y sin trucos". "Estaré allí en el día fijado y la hora fijada, sin condiciones, para hablar de Europa y de los intereses de miles de ciudadano que están sufriendo. Y si no quiere Cañete, con quien designe el PP. No me importa que sea con otro". 

¿Quiere decir eso que acepta el PSOE el bloque de políticas sectoriales, el que quiere el PP? "Aceptamos cualquier formato que proponga la Academia. Y si viene Cañete, debatiré con Cañete. No tengo límite a los asuntos que proponga Cañete, y luego cada uno debatirá de lo que considere más importante", porque "no hay ningún tema de los que interesan a los españoles que no tengan traducción a la política europea". El PSOE considera que el candidato conservador se quiere escapar de los temas sociales, el fuerte del PP, especialmente la controvertida contrarreforma de la Ley del Aborto, para refugiarse en temas como agricultura y pesca, la materia en la que Cañete es más experto. 

El PSOE sí tiene propuestas contra "insultos"

"Vamos a impedir que el PP siga jugando a esconderse de este debate. No van a poder poner ninguna excusa", reiteró. Valenciano subrayó cómo sólo ha escuchado a Cañete proferir "insultos" y decir que el PSOE no tiene propuestas, acusación que ella ha combatido en varias ocasiones y esta misma mañana desde su cuenta de Twitter, recordando 13 propuestas básicas del programa socialista. 

¿Acepta incluso el PSOE el bloque de políticas sectoriales? "Lo que quieran, como si sólo quieren bloques de política sectorial. Si es que es una trampa: la política social también es una política sectorial, y la de cooperación al desarrollo... Si es que es una excusa". O sea, que sí. Todo con tal de que haya debate. Para que no se "sabotee" un "derecho de los ciudadanos a escuchar las diferentes opciones políticas" que concurrirán el 25-M.