La Organización Mundial de la Salud (OMS) está "vigilante" y "abierto a la posibilidad" de que el covid-19 ya estuviera en diciembre en Europa e incluso en fechas "más tempranas", aunque en estos momentos no está investigando "de forma proactiva" si la XXV Cumbre del Clima de Chile que finalmente se celebró en Madrid del 2 al 15 de diciembre pudo ser un punto dispersor del contagio, según informa Europa Press.

A la Cumbre anual de la ONU sobre Cambio Climático que se celebró en IFEMA, escenario meses después del mayor hospital de campaña para atender afectados por coronavirus, asistieron, según datos oficiales, unas 30.000 personas procedentes de 190 países.

La duda sobre la fecha la llegada de los primeros casos del coronavirus a Europa está abierta. De hecho, este domingo la revista científica Science Direct publicó un informe que adelantaba en un mes la cronología del primer caso positivo decovid-19 detectado en Francia, desde el 24 de enero hasta ahora confirmado al 27 de diciembre. El estudio apunta que a finales de diciembre el virus ya podía estar circulando en el país galo.

Ese contagio sería también anterior al primer caso comunicado por China a la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 31 de diciembre de 2019. Según lo conocido hasta ahora del SARS-COV-2 el periodo de incubación hasta que se producen los primeros síntomas pueden ser de 1 a 15 días, por lo que el contagio podría haberse producido en torno al 10 o el 12 de diciembre.

Precisamente, después de que este informe viera la luz, la OMS insistió este martes a los países en la importancia de seguir detectando, aislando, probando, tratando y rastreando cada contacto de un caso confirmado. En rueda de prensa, el portavoz de la OMS, Christian Lidmeier, señaló que sería "de gran importancia" que todos los países con casos sin especificar de neumonía en diciembre, o incluso en noviembre, realicen test. "Algunos ya lo están haciendo", destacó.

Este mismo miércoles, la oficina en Europa de la OMS ha confirmado que conoce el informe que describe el potencial caso de covid-19 en Francia en diciembre y ha añadido que la muestra recogida el 27 de diciembre de 2019 en el país galo y que dio positivo es "anterior al primer caso informado en Francia en enero".

"Es posible que se hallen más casos anteriores a medida que los países vuelvan a analizar las muestras de pacientes que estuvieron enfermos en diciembre, enero e incluso antes", han confirmado. 

Por su parte, fuentes de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU se han limitado a señalar que están convencidos de que la OMS seguirá trabajando para identificar el origen de la pandemia. No obstante, ha recordado que todos los grandes eventos de la ONU están suspendidos y que las partes son conscientes de que se tendrán que aplicar nuevas guías para diseñar estos encuentros en el futuro bien de forma física, virtual o con soluciones híbridas.

De momento, la próxima Cumbre del Clima, que se tenía previsto celebrar a finales de este año en Glasgow (Escocia, Reino Unido), ha sido aplazada hasta 2021 y las reuniones preparatorias de la Convención también han sido aplazadas o se celebrarán por videoconferencia. Así se ha celebrado los días 27 y 28 el 'Diálogo de Petersberg', que Alemania y Reino Unido han celebrado por videoconferencia.

Por su parte, el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, ha admitido que el virus del covid-19 pudo circular por España ya antes de finales de febrero, el momento en el que el Ministerio de Sanidad fija el gran incremento de contagios dentro de la pandemia.

En rueda de prensa tras el Comité Técnico de Gestión del Coronavirus, preguntado por la posibilidad de que España investigue casos de neumonía registrados desde noviembre, atendiendo a la sugerencia de la OMS, para detectar si podían ser realmente COVID-19, Simón obvió la cuestión. Sin embargo, ha admitido que existe "probabilidad" de que el virus viajara desde China hasta Europa antes de la notificación del brote por parte de las autoridades chinas, el 31 de diciembre de 2019. "Tenemos informaciones de estudios de que es muy probable que hubiera infecciones en China producidas a finales o mediados de noviembre que se detectaron más tarde", ha explicado.

Así, ha reconocido la opción de que la gente que se hubiera podido infectar en China viniera a Europa en esos momentos. "Eso probablemente sucedió con algunos casos, pero en un número relativamente pequeño, porque si no, nuestras epidemias pudieran haber empezado antes", ha justificado. Precisamente en Wuhan (China), donde se sitúa el origen de la pandemia, se celebraron los Juegos Mundiales Militares del 17 al 29 de octubre a los que asistieron más de 10.000 atletas de alto nivel pertenecientes a las Fuerzas Armadas de más de un centenar de países del mundo.

De ellos, según fuentes del Ministerio de Defensa, 170 eran españoles. Con motivo de la inauguración de los Juegos, también visitó Wuhan el 'número tres' del Ministerio de Defensa, Alejo de la Torre. Defensa ha señalado que los militares que viajaron a China no presentaron ningún síntoma de coronavirus una vez que habían regresado a España y por tanto no se consideró conveniente tomar ninguna medida adicional. No tuvieron la misma suerte varios militares atletas franceses que también asistieron a los Juegos en China, ya que según varios medios de comunicación franceses, varios de los 401 asistentes, enfermaron a su vuelta y manifestaron síntomas compatibles con covid-19.

Entre los millones de personas afectadas por coronavirus en todo el mundo, la joven activista del clima Greta Thumberg que también participó activamente en la COP25 en diciembre también dijo haber sufrido síntomas de la enfermedad, aunque meses después de la Cumbre, por lo que no podría vincularse con su visita a Madrid. El 24 de marzo en sus redes sociales la joven sueca anunció que diez días antes, el 14 de marzo, había empezado a notar síntomas compatibles con covid-19 al regresar de un viaje por varios países europeos. Junto a su padre, la joven adoptó la medida del confinamiento de forma voluntaria, al tiempo que hizo un llamamiento a la comunidad internacional a quedarse en casa para frenar la pandemia.

El organismo climático de las Naciones Unidas y el gobierno del Reino Unido han decidido que, debido a la crisis de Covid-19, la cumbre climática de 2020 COP26 se pospone hasta 2021. La decisión ha sido tomada en una reunión virtual de la "oficina" de la ONU este miércole, a la que asistieron la jefa de la ONU para el clima, Patricia Espinosa, y representantes de los principales bloques regionales de la ONU.

La COP26 se iba a llevar a cabo entre el 9 y el 18 de noviembre en Glasgow, Escocia. Aunque aún no se ha acordado una fecha, es probable que se lleve a cabo a mediados de 2021. Otras reuniones de la ONU sobre el clima que debían celebrarse en junio de este años ahora tendrán lugar en octubre en Bonn.

Reino Unido –que también está previsto que acoja al G7 en 2021– se ha visto sometido a una creciente presión para tomar una decisión sobre la COP26 en las últimas semanas a medida que la pandemia se intensificaba. Esta semana el gobierno escocés anunció que el SEC Arena –donde se celebrará la COP26– se convertirá en un hospital de campaña para hacer frente a los casos de Covid-19.

La noticia del aplazamiento de la COP26 llega cuando las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando hasta niveles peligrosos, con los impactos de los fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el clima que se están produciendo en todo el mundo. La semana pasada científicos de Australia informaron de un tercer evento masivo de blanqueo de corales en la Barrera Verde de Coral en cinco años, mientras que otro estudio predijo que la selva amazónica podría entrar en colapso a mediados de siglo.

En el marco del Acuerdo de París, alcanzado en 2015, los gobiernos se comprometieron políticamente a presentar nuevos planes climáticos este año. Este requisito sigue en pie, pero la atención se centra ahora en los paquetes de estímulo billonarios que los gobiernos están preparando para reiniciar sus economías a medida que la pandemia disminuye, y hasta que punto éstos contribuirán a crear un planeta más sano, más limpio y más resistente.

"Nadie ha muerto tampoco de esto. No quiero que se cree una alarma de salud pública porque no la hay". "Esto" es la contaminación y las palabras pertenecen a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Fueron pronunciadas durante su primera entrevista del año, concedida a la Cadena Ser. "Madrid está haciendo las cosas correctamente" para buscar "ciudades más verdes y limpias", añadió ante los micrófonos. Las reacciones no han sido pocas y se han sucedido de forma inmediata, especialmente en el seno de la comunidad científica.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) recordó el mismo miércoles que un estudio internacional "confirma la relación entre la contaminación y el riesgo de mortalidad". Un análisis en 652 ciudades –entre ellas Madrid, Barcelona, Sevilla y un total de 45 españolas– "muestra un mayor riesgo de mortalidad tras la exposición incluso a pequeñas concentraciones de contaminación del aire urbano", indicó el organismo.

En agosto de 2019, el CSIC publicaba las palabras del doctor Antonio Gasparrini, coordinador de la Red de Investigación Colaborativa MCC y uno de los autores del estudio, afirmando que "si bien el aumento porcentual de la mortalidad parece pequeño, este riesgo puede conducir a un exceso significativo en el número de muertes, dada la exposición generalizada y las grandes poblaciones que viven en zonas urbanas".

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), por su parte, ha recordado igualmente que un informe presentado en junio revelaba que "la contaminación del aire causa 10.000 muertes al año en España, una cifra que supera a la mortalidad por accidentes de tráfico, que alcanza los 1.700 fallecimientos anuales". Separ apunta a los óxidos de nitrógeno, las partículas en suspensión y al ozono troposférico como los contaminantes ambientales más perjudiciales.

El Ministerio de Fomento no ha esquivado tampoco las palabras de Díaz Ayuso y ha enfatizado en "cómo afecta a la salud el aire que respiramos". En ese sentido, ha explicado que las emisiones de contaminantes a la atmósfera "empeoran la calidad del aire y nos exponen a enfermedades como neumonía o cáncer de pulmón". Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), "mueren 3,8 millones de personas al año por contaminación del aire" y los elementos que la entidad califica de "asesinos silenciosos" son, principalmente, "las partículas finas y los precursores del ozono troposférico como los óxidos de nitrógeno", ha recuperado el Ministerio de Fomento.

María Neira, doctora y directora del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS, se ha expresado de forma rotunda en redes sociales y ha recalcado que existen "más de 70.000 estudios científicos que ligan directamente exposición a la contaminación del aire con mortalidad" y ha subrayado que "cada año la contaminación del aire mata a 7 millones de personas. 400.000 muertes al año en Europa".

Juan Bárcena, experto en calidad del aire de Ecologistas en Acción, explica en conversación con infoLibre que la relación entre contaminación y mortalidad está "completamente establecida desde hace al menos 70 años", cuando en la década de los cincuenta del siglo pasado se desarrolló la primera ley de aire limpio en Estados Unidos. El ecologista declara que no existe "ningún debate" en torno a los daños para la salud producto de la contaminación, aunque la estrategia de líderes como "[Donald] Trump y [Jair] Bolsonaro es tratar de hacer ver que hay polémica". Cuanto más se sabe, añade Bárcena, más consenso existe sobre los efectos de la contaminación. Esas consecuencias, insiste el activista, tienen que ver con "enfermedades del sistema respiratorio y cardiovasculares", pero también guardan relación con "bajo peso al nacer o con el Alzheimer". En el año 2013, la propia OMS, a través de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), confirmó la contaminación atmosférica como agente cancerígeno.

Y aunque los estudios de mayor prestigio amplían su lupa a una perspectiva global, Madrid no es ajena al problema. Es de hecho "campeona sin discusión", dentro del ámbito estatal, "en dióxido de nitrógeno, el contaminante más ligado al tráfico", detalla Bárcena, quien remacha que "Madrid y Barcelona vulneran todos los años el límite marcado".

Madrid Central

Las afirmaciones de Díaz Ayuso no se configuran como ideas aisladas e individuales, sino que se enmarcan en un discurso que los partidos conservadores han ido perfilando en los últimos meses, especialmente en la carrera hacia las elecciones autonómicas y municipales de mayo. Entonces, la promesa estrella del ahora alcalde madrileño José Luis Martínez-Almeida se centró en terminar con Madrid Central, la zona de bajas emisiones inaugurada por el Ayuntamiento de Manuela Carmena. "Con Almeida Madrid Central se acaba el 26 de mayo", profetizaba el entonces candidato en su propaganda electoral.

El frente contra las medidas para combatir la contaminación lo protagonizan también partidos como Ciudadanos. En diciembre de 2018, apenas un mes desde la entrada en vigor del plan, Begoña Villacís criticó la eficacia del área de bajas emisiones. Aunque la líder del partido naranja en la capital señalaba que el modelo trazado "no combate la contaminación", lo cierto es que los medidores de niveles de dióxido de nitrógeno dentro o cerca de Madrid Central –Plaza España, Plaza Carmen, Méndez Álvaro y Retiro– no superaron el umbral de alerta, a diferencia de otros en zonas más alejadas.

Pablo Casado también ha cargado munición al sostener en julio que "el problema de Madrid Central es que a veces crea más contaminación porque lo que está ocasionando es que la descongestión de vías importantes del centro produce más atascos". No obstante, el primer año de Madrid Central ha demostrado una reducción de la contaminación que asciende al 20%, según el primer balance.

Varapalo de Bruselas

En julio de 2019 España recibió el primer gran varapalo jurídico a raíz del grado de contaminación atmosférica que soportan sus ciudades. La Comisión Europea (CE) anunció su intención de llevar al Estado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) por la mala situación del aire en varios núcleos urbanos españoles, en especial Madrid, Barcelona y Baix Llobregat, tras constatar que no ha tomado las medidas urgentes que se le exigían para atajar los altos niveles de contaminación. Entonces, la propia Villacís señaló, ya como vicealcaldesa de la capital, que la sanción respondía a "las mediciones en el mandato de Manuela Carmena", restando responsabilidad de esta manera tanto a PP como a Ciudadanos.

Bárcena explica, en ese sentido, que la decisión tomada por Bruselas lo que hizo fue "superar el ámbito político" materializado hasta entonces en un habitual "tirón de orejas" y llevar el problema a los tribunales. España lleva "desde 2010 incumpliendo sistemáticamente" con los mandatos europeos en la materia, hasta que "por fin en 2017 se da un ultimátum" a diferentes países, entre ellos el nuestro. Aquel año, las autoridades europeas emplazaron a, en un periodo de dos meses, realizar planes de actuación para buscar soluciones garantistas y responder a las exigencias europeas. España hizo los deberes y en mayo de 2018 dejó de estar en el punto de mira. Se le concedía una oportunidad "porque lo que había presentado parecía positivo a la hora de cumplir con los límites", explica el ecologista. Los planes no eran otros que Madrid Central y su homólogo en Barcelona.

Sin embargo, en el caso de la capital madrileña, "la situación cambia radicalmente con la llegada del nuevo Gobierno", destaca Bárcena. Aquella concesión de la Comisión Europea queda en nada tras el anuncio de tirar por tierra los planes del anterior Consistorio. En ese sentido, el ecologista tiene a bien recordar que Madrid es la primera gran ciudad europea en dar marcha atrás en lugar de atender a las llamadas europeas y reforzar su actuación contra la contaminación.

El negacionismo de Vox

El tercer pilar del bloque de la derecha, Vox, no se mantiene al margen de la polémica. Con el inicio de la Cumbre del Clima, el portavoz de los ultras en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, aseguró que "no está demostrado que sea el hombre quien produce el cambio climático" e insistió en que "el exagerado e infundado alarmismo" sobre el problema "puede reducir el empleo", aunque no aportó ningún estudio o evidencia al respecto.

El papel de la acción humana en relación al cambio climático es uno de los puntos que aborda el partido de extrema derecha en su argumentario interno, según reveló el diario La Marea. "La actividad solar es la responsable de los cambios climáticos", afirma la formación según los documentos publicados. El mismo periódico ya aprovechó para recordar que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), dependiente de la ONU, elaboró en 2013 un informe que profundiza en ese planteamiento. "Si bien es posible que la variabilidad solar haya contribuido de forma discernible a los cambios producidos en la temperatura global en superficie a principios del siglo XX, esta no puede explicar el aumento observado desde que se comenzó a medir la irradiación solar total directamente con satélites a finales de la década de 1970", afirmaban entonces los expertos, en contra de lo sugerido por la extrema derecha.

El despertar mundial de la conciencia y la movilización climática que se ha desarrollado a lo largo de 2019 junto con los desastres ambientales como el del Mar Menor o los graves incendios desde Siberia al Amazonas y la falta de una mayor ambición climática son parte de las "luces y sombras" que han marcado el año para las ONG ecologistas, que piden una responsabilidad a los políticos en un año "crítico" como 2020 para las cuestiones climáticas, ambientales y de biodiversidad, según informa Europa Press.

Para la portavoz de Amigos de la Tierra, Blanca Ruibal, en este 2019 se ha avanzado en aspectos como el autoconsumo energético, el fin del impuesto al sol y en la mejora de la gestión de residuos, por ejemplo en la ley de Baleares que genera "buenas expectativas" al resto.

Sin embargo, ha destacado a Europa Press que en este año se ha dado un "salto a gran escala" en movilización y conciencia ciudadanamovilización y conciencia ciudadana ante el cambio climático pese a la brecha entre la preocupación de los ciudadanos y las actuaciones de políticos y empresas sea tan grande ya que en su opinión, el Plan Nacional de Energía y Clima "podría haber sido más ambicioso".

De esta manera al 2020 le pide leyes "ambiciosas" tras la declaración de la emergencia climática aunque desconfía de que se logren avances claros "con 52 diputados negacionistas" en el Parlamento.

"Empezamos el año sin Gobierno, esperamos que lo haya y que el nuevo acometa un cambio en las negociaciones de la Política Agrícola Común, dada la importancia de cambiar el modelo agroindustiral contaminante para reducir emisiones y tener un medio rural vivo", ha deseado.

Despertar la conciencia

Mientras, para el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Francisco Segura, lo más relevante de 2019 ha sido el "despertar de la conciencia climática" que ha generado grandes movilizaciones como la Cumbre social celebrada en Madrid coincidiendo con la XXV COP25.

Así, en declaraciones a Europa Press valora que ya se relacione con el cambio climático las situaciones de irregularidad, los fenómenos extremos que se agudizan y son más frecuentes.

"Ha habido un aumento de la conciencia social sobre el cambio climático, pero ahora falta que esto se acompañe de las decisiones políticas apropiadas", ha reclamado.

Entre los aspectos positivos, se ha referido a Madrid Central, que no se ha desmantelado por la oposición de "numerosas" personas que pedían restricciones para los coches y por la rápida actuación de los tribunales. "No había ocurrido nunca antes y esto marca el cambio cultural y empuja la acción necesaria contra el cambio climático", ha valorado Segura.

Otro de los eventos que subraya del 2019 es la contaminación en el Mar Menor que, en su opinión, permite visualizar "de forma tremenda y durísima" el modelo de urbanización y agricultura intensiva y tóxica. Del mismo modo, cree que este año ha consolidado el ecofeminismo que evidencia que "las mujeres son las que más están avanzando" y desea que 2020 se tomen en serio la urgencia y las advertencias científicas.

En la misma línea, la directora de campañas de Greenpeace, María José Caballero, ha celebrado en declaraciones a Europa Press que en 2019 se ha reconocido la emergencia climática, con datos científicos "superclaros"; la explosión de las movilizaciones de los jóvenes, con el surgimiento de Fridays For Future o Extinction Rebelion, que se han sumado a los movimientos ecologistas y los pasos dados para poner el punto final al carbón.

Por el contrario, cree que lo más negativo del año es el resultado "totalmente inaceptable" de la COP25 pese a que se han visto, tanto en España como en otros países muchas situaciones "debidas a la emergencia climática", como la desertización, los incendios imposibles de extinguir o las inundaciones.

Al 2020 le pide acción de verdad y que no solo se hagan declaraciones simbólicas de emergencia climática, sino una "verdadera transición ecológica de la economía sin olvidar a las personas". Para ella, lo mejor que podría pasar en 2020 es la aprobación de un Tratado de los Océanos que proteja el 30% de los océanos, prestar más atención a la pérdida de biodiversidad y elevar la ambición climática.

A nivel nacional, pide en 2020 transponer las directivas europeas; unos presupuestos generales coherentes con la emergencia climática, la aprobación de la Ley de Cambio Climático y Transición Energética y la derogación de la 'Ley Mordaza'.

Para el director ejecutivo de Greenpeace, Mario Rodríguez, el mundo está más despierto que nunca y la lucha contra el cambio climático debe ser prioridad máxima y atender a los intereses de la sociedad.

Por su parte, la directora ejecutiva de SEO/BirdLife, Asunción Ruiz, opina en declaraciones a Europa Press que el acontecimiento ambiental del año ha sido la celebración de la COP25 en Madrid, donde España "ha demostrado" su capacidad de liderazgo e incluso ejerció un papel fundamental para salvar su tenue resultado final en sus últimas horas.

Ruiz resume que el Gobierno en funciones estuvo a la altura, los ciudadanos se manifestaron de forma masiva y cambio climático ocupó espacio en todos los medios de comunicación.

También coincide en que el peor acontecimiento ambiental en España fue la "catástrofe" del Mar Menor que evidencia que "alcanzar la transición ecológica necesaria aún está lejos". "La transición ecológica es más que la transición energética y es urgente que las políticas de gestión de agua y las sectoriales como la agricultura atiendan de forma expresa a la biodiversidad", ha comentado.

En ese contexto, "como ecologista constitucionalista" quiere que en 2020 la máxima sea cumplir "sin rodeos el artículo 45 de la Carta Magna". "Ese es mi máximo deseo y el derecho de todos, gobierne quien gobierne", ha declarado Ruiz, que reclama a España que mantenga el liderazgo tanto en la COP26 de Glasgow en diciembre, como en la de Biodiversidad Biológica de China de octubre.

Su deseo es un "buen Gobierno y un buen Congreso" donde las políticas ambientales sean de Estado y una buena gobernanza ambiental en la política municipal, autonómica y estatal a la altura de los retos".

Finalmente, el secretario general de WWF, Juan Carlos del Olmo, concluye que 2019 ha sido un año de "luces y sombras" en el que se ha manifestado de la forma más clara la crisis climática y ambiental, especialmente en forma de incendios forestales, desde Siberia hasta el Amazonas y numerosos informes científicos, como el IPBES, el del IPCC y la OMM, han demostrado la gravedad "abrumadora" de la situación.

Sin embargo, tiene "esperanza" por la movilización "nunca antes vista" de la población mundial que reclama cambios importantes que ya empiezan a producirse mediante señalas económicas y políticas que favorecen la transición ecológica.

Del Olmo valora que en 2019 en España con "parálisis política" se pudo desbloquear el autoconsumo eléctrico y el borrador de una Ley de Cambio climático y el Plan Nacional de Energía y Clima, aunque siguen "preparados en el cajón" y el cierre de las centrales de carbón, frente a los desastres del Mar Menor y de Doñana.

Por ello, para 2020 desea un gobierno "lo antes posible" que apueste por una ley de cambio climático con objetivos más ambiciosos tras comprobar en la COP25 que falta la ambición necesaria.

"Nuestro Gobierno tiene que dar la talla, sobre todo en biodiversidad y se necesita un Ministerio potente", ha sentenciado Del Olmo que ha anunciado que WWF reclamará un Fondo específico para la Biodiversidad, dotado con recursos y no solo con palabras porque en la actualidad, a su juicio, no hay ni funcionarios, ni medios ni financiación para gestionar la biodiversidad de la forma necesaria en el siglo XXI.

Comenzó como una quijote, seguramente sin conocer el libro de Cervantes y las andanzas del caballero y su escudero, quedándose a las puertas  del Parlamento los viernes de muchas semanas, en ocasiones soportando el frío de Suecia, hasta  lograr algo que pocas veces consiguen los aventureros.

¿La diferencia? Que su causa trasciende todas las particulares, por importantes que sean, que es una causa reivindicativa de vida o muerte, no de ella, ni de su familia, ni de  los pensionistas suecos, a punto o ya  jubilados, o un esfuerzo por mediar en la guerra comercial entre China o EEUU, o para  que Europa atienda las crisis migratorias derivadas de las guerras, no, que es más, el futuro de nuestro planeta y por consiguiente el futuro de la humanidad y de todas las especies que la habitan.  Su quijotismo ha tenido tanto éxito entre sus paisanos coetáneos y los jóvenes del mundo entero que le han seguido  manifestaciones multitudinarias en la mayoría de las ciudades de todos los países.

Es verdad que miles de científicos u otros organismos, como la ONU, y  partidos verdes llevan años advirtiendo de los peligros que amenazan a nuestro  planeta –del que no hay una copia B–,  pero de las manifestaciones  de los millones de jóvenes que salieron a las calles en cientos de ciudades el 27 de septiembre, cuya  mayoría no llegaba a los 25 años y de ellos, la mayoría  adolescentes, del éxito de las mismas, en la cabeza  de todos esos jóvenes rondaba la imagen y el carisma de  Greta Thunberg. Por tanto, honor y gloria a Greta.

El desafío de esta adolescente no le podía salir gratis. Tanto  atrevimiento le está pasando factura. Ley de vida, porque ocurre a menudo en España con los valientes. Primero, la peana  y el endiosamiento, luego su derribo. Allá los articulistas y opinadores con sus disparates.

Greta ha escogido ligar con nuestro planeta, ha elegido pareja desde muy joven: enamorarse de la tierra, un matrimonio con mucho futuro, una carrera inteligente y científica, que favorece también a sus detractores,  y advertir de las consecuencias de la emisión de tantos  gases de efecto invernadero o de la débil acción de las naciones con la descarbonización y  la contaminación de los mares y de los ríos para que nuestro planeta siga con vida. 

Solo  la ira y la movilización y la organización de las generaciones jóvenes y también su optimismo, que vi reflejada en la camiseta de un niño de tres años en la  manifestación de Madrid de 27 de septiembre: "Me encanta este planeta” podrán superar esta emergencia  climática. Nuestro planeta, el único planeta conocido  hoy con vida. Si muere, se acaba la literatura, el teatro, la filosofía, el arte y los museos, las cigüeñas, los gorriones, los lobos, los linces, los trigales y los olivos.Todo esto y mucho más es la tierra, un animal salvaje que no podrán domar. Porque su futuro lo han tomado en sus manos los jóvenes.

__________

Felipe Domingo es socio de infoLibre.

La cumbre del clima más larga de la historia, bajo presidencia chilena y celebrada en Madrid, echó el cierre en torno a las 2 de la tarde del domingo 15 de diciembre. Para entender por qué ha tardado tanto en llegar un acuerdo que no deja plenamente satisfecho a nadie (ni Gobiernos, ni activistas, ni ecologistas, ni empresas, ni siquiera a Arabia Saudí) hay que comprender el contexto en el que ha llegado la 25º Conferencia de las Partes. 2019 ha sido el año en el que los jóvenes han salido a la calle ante la nula perspectiva de futuro, habida cuenta de que la crisis climática amenaza seriamente sus sociedades y su modo de vida. También ha sido el año en el que la ciencia ha dado un golpe sobre la mesa y ha señalado la incompatibilidad del modelo económico que mantienen buena parte de los países del mundo con los límites de la naturaleza. Los investigadores ya han advertido de que el recorte en las emisiones de gases de efecto invernadero debe ser drástico, del 7% anual, para lograr contener el cambio climático en niveles manejables. Posiblemente ha sido el año en el que se esperaba más de este foro, donde ya no había espacio para las promesas a futuro, para los textos inconcretos, para escurrir el bulto: y eso ha llevado a una confrontación directa y en algunos puntos sin resolver entre varios bloques de países, que trascienden el clásico eje desarrollados-no desarrollados. 

Hay, sin embargo, algunas buenas noticias. El texto principal, en el que se llama a los países a aumentar su ambición en 2020 para reducir esa brecha entre sus promesas y lo que es necesario hacer, es un alivio dado que el borrador anterior propuesto por la presidencia chilena encendió las iras de medio mundo al ignorar hasta este asunto, lo que habría convertido a la COP25 en un ridículo escandaloso. Su artífice, entre otros, ha sido la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, que durante la madrugada del sábado al domingo fue nombrada in extremis facilitadora para desatascar este asunto. Su gabinete, aún sin acabar el plenario, se congratulaba de que "la COP25 sienta las bases para que los países sean más ambiciosos ante la emergencia climática". Otra cosa es que los países quieran serlo: nada les obliga, por ahora, a pesar de lo firmado.

Cuesta encontrar otra interpretación tan optimista: la propia ministra matizaba posteriormente, al terminar oficialmente la conferencia, que el resultado "deja un sabor de boca agridulce", ya que no se ha logrado cerrar definitivamente el libro de reglas para poder aplicar el Acuerdo de París a partir de 2020, cuando entra en vigor. Celebró que, aunque "no tocaba este año", "había una demanda muy fuerte" para que todos los países pusieran nuevos objetivos sobre la mesa y, aunque no se han conseguido nuevas metas relevantes, "se ha conseguido una llamada ease compromiso, a reforzar la acción climática y hacerlo formalmente a partir del año 2020 guiados por la ciencia". El reconocimiento a las conclusiones del IPCC, el panel de científicos de Naciones Unidas, también se considera mérito de las gestiones de última hora de la representante española. En la COP24 esta victoria simbólica no se consiguió. "El heroico apoyo de Teresa Ribera en las últimas horas nos ayudó a conseguir el resultado mínimo necesario para llegar al 2020, el año en que la acción climática cuenta", aseguró la CEO de European Climate Foundation, Laucence Tubiana. Se trata de una de las artífices del pacto de 2015: su alivio representa el de alguien que ve su principal obra en peligro.

Ecologistas en Acción, sin embargo, no ha sido tan benevolente con una declaración que califica de "más simbólica que operativa". "Esta COP25 no ha sido capaz de lograr que se mantengan los plazos previstos que obligan a los países a depositar sus nuevos compromisos bajo el Acuerdo de París durante el primer semestre de 2020. Esto habría facilitado que en la próxima cumbre se pudiera forzar a la comunidad internacional a que cumpliera con las indicaciones científicas", han opinado. 

El resto de buenas noticias son victorias parciales, pequeños avances, algunos más celebrados que otros por las organizaciones observadoras. La Unión Europea, a pesar de la negativa de la carbonera Polonia, ha logrado aprobar su objetivo de neutralidad climática para 2050: emitirá tan poco que lo logrará compensar con la compra de créditos de carbono o con el uso de la tierra. Esa es la meta, al menos. El brazo ejecutivo del club comunitario, la Comisión Europea, ha presentado su Green Deal, un paquete legislativo para combatir la crisis climática que, pese a ser insuficiente para muchos activistas, está en el camino correcto hacia la descarbonización y demuestra –o así lo vende Bruselas– el compromiso del bloque.

Se ha aprobado un plan de acción climática y género que reconoce la vulnerabilidad de las mujeres en muchos países del mundo ante el avance del calentamiento global y es uno de los pocos documentos salidos de la COP25 que incorpora el respeto a los derechos humanos. La lista de países que ha firmado que mejorará sus contribuciones el año que viene ha pasado en estas dos semanas de 65 a 121 países, junto a centenares de regiones, ciudades, empresas y fondos de inversión. Aunque no son suficientes, tanto la presidencia chilena como el Gobierno español han querido destacar lo importante del compromiso de los "sectores no estatales", incluyendo, por primera vez, un acuerdo de toda la banca española para ser más sostenible y librarse de las manchas de financiar a los combustibles fósiles. 

El gran fracaso

Pero si ha habido un fracaso sonado, ha sido la incapacidad para cerrar las reglas de los mercados de carbono que se pretenden poner en marcha bajo el amparo del artículo 6 del Artículo de París. Era prácticamente la única misión de carácter técnico que tenía la COP25 y no se ha conseguido. La intención era consensuar unas normas para que este mercado, que regula la compra y venta de derechos de emisión, pudiera arrancar sin que nadie pudiera hacer trampas. La discusión se ha postergado. Es mejor la falta de acuerdo que un acuerdo pésimo, defiende la presidencia y muchos de los observadores, pero lo cortés no quita lo valiente: uno de los principales objetivos se ha quedado sin cumplir. En este mercado, Australia, Brasil y Estados Unidos pretendían mantener los privilegios del anterior sistema bajo el Protocolo de Kioto, lo que les obligaría a muchos menos recortes de gases de efecto invernadero, así como introducir trampas que falsearían la contabilidad final, haciendo que algunos recortes de emisiones se registraran doble. 

Esto ha cambiado el eje. A grandes rasgos, de manera general, las discusiones en las cumbres del clima solían estar protagonizadas por tres bloques: países que no querían hacer absolutamente nada porque consideraban el cambio climático algo secundario, países desarrollados y países menos desarrollados que pedían transferencias de dinero y recursos para hacer frente a la transición que necesitan. Esta discusión, la que más ha alargado las discusiones y una de las que se ha quedado pendiente, ha dividido al mundo entre estos tres grupos países y prácticamente el resto. Brasil, de hecho, a punto estuvo de arruinar el principal avance, la llamada a la ambición: varios países, incluida una Rusia poco sospechosa de activista climática, imploraron y exigieron a la nación amazónica en el plenario de clausura que dejara de bloquear lo consensuado. Algunas organizaciones ecologistas, como WWF, se niegan a meter a todos los Gobiernos en el mismo saco: "Lamentamos la irresponsabilidad histórica de los países que han tratado de bloquear y secuestrar la COP25 una vez más, a pesar del clamor de la sociedad en todo el mundo", afirmó el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo. En el mismo barco se ubica Jennifer Morgan, directora de Greenpeace Internacional: "Los bloqueadores del clima como Brasil y Arabia Saudí, habilitados por un liderazgo chileno débil e irresponsable, traficaron con el carbono y arrasaron con los científicos y la sociedad civil". 

Las consecuencias de no haber aprobado las reglas que regulan los mercados de carbono son poco visibles para la población general. Con una legislación restrictiva y asegurándose de que los proyectos al amparo de este sistema respetan el entorno natural del territorio donde se asientan y los derechos humanos de las personas que habitan esa tierra, muchos de los expertos consideran que habrían sido una herramienta útil para despertar el cambio drástico del sistema que se necesita. O al menos iniciarlo. No se han conseguido consensuar y, por lo tanto, la principal demanda de las comunidades indígenas, la inclusión de los DDHH en el artículo 6, tendrá que esperar. Lo llevan pidiendo dos semanas porque bajo el paraguas de esta colaboración entre países muchas empresas transnacionales destrozan la zona en la que habitan los pueblos originarios, sobre todo de América Latina. Para ellos, el abordaje de la crisis climática no puede pagar cualquier precio. El límite es su vida y no se ha impuesto ese límite. Se van tremendamente decepcionados.

Los pequeños países insulares denunciaron durante la madrugada del sábado al domingo que las conversaciones en torno a los mercados de carbono les estaban excluyendo. Estas naciones, con la subida del nivel del mar amenazando a día de hoy su propia supervivencia, se unieron en otras conversaciones al eje de los países menos desarrollados, que confrontaron con los del Norte Global en cuestiones relativas al dinero –poderoso caballero–. Un déjà vu de pasadas cumbres, donde esta ha sido la principal discusión, con los mismos contendientes. Los textos resultantes ofrecen un lenguaje vago y poco vinculante –para variar– en la financiación climática, el dinero que los más ricos se comprometen a aportar para fomentar el desarrollo de la transición en los países más pobres.

La Unión de Estados Africanos utilizó un lenguaje muy duro al respecto en el plenario de clausura, y solo pudo obtener la promesa de la Unión Europea de abordar el tema en futuras ocasiones. Lo curioso en es que en este frente se sitúa también Arabia Saudí, un país petrolero que exige recursos para hacer la transición energética, a pesar de que si algo no le falta es dinero. Para muchas de las Partes menos desarrolladas y que no tienen riqueza para redistribuir, el país árabe es una compañía incómoda.

En cuanto al Mecanismo de Varsovia, que regula las pérdidas y daños que sufren los más vulnerables ante el azote de fenómenos climáticos extremos (ciclones, inundaciones, sequías...), el Gobierno de Estados Unidos, que no piensa gastar un dólar más en algo en lo que no cree, lo bloqueó todo. Tuvalu habló de "crimen de lesa humanidad". "Nuestra gente ya está sufriendo los impactos del cambio climático. Nuestras comunidades en todo el mundo están siendo devastadas. Las emisiones globales deben reducirse de manera drástica y urgente para limitar más impactos, y el apoyo financiero debe ampliarse para que nuestros países puedan abordar mejor el cambio climático y sus impactos", dijo Sonam P. Wangdi, presidente del Grupo de Países Menos Desarrollados. 

Los representantes de EEUU en la cumbre del clima.

La "desconexión"

2019 es el año de la emergencia climática. Como ya apenas hay tiempo para iniciar una respuesta útil al cambio climático, se empiezan a ver las costuras del multilateralismo y el mundo se divide entre los que realmente quieren hacer algo, con sus peculiaridades y líneas rojas, y los que no quieren esforzarse demasiado. Pero por la misma razón la habitual decepción de los activistas a pie de calle es cada COP que pasa más profunda, y la palabra más repetida entre estos grupos ha sido la "desconexión" entre las negociaciones climáticas y las esperanzas de la población. "Nunca se había visto una desconexión tan grande entre la ciencia y las demandas de la gente con los debates y las propuestas de los gobiernos", dijo Climate Action Network, que representa a buena parte de las organizaciones presentes como observadoras en el foro.

Ecologistas en Acción, que ha trabajado codo con codo con los jóvenes durante este año y el anterior para espolear la movilización, ha sido de las ONG españolas más duras con los resultados de la COP25, aunque celebra la respuesta ciudadana. "Tal y como se ha visto, la presión social ha conseguido que para algunos países sea imposible salir de esta cumbre con un mal acuerdo que desoiga el grito ciudadano de los últimos meses. Vamos a seguir saliendo la calle para demandar que se haga caso a la ciencia y seguir demandando justicia climática", afirmó el responsable de Cambio Climático, Javier Andaluz. Desde los grupos más recientes, formados por gente joven, y menos enterados de los detalles técnicos de la COP, la palabra utilizada es fracaso. Para Alejandro Martínez, de Fridays for Future España, "el lema de la COP es Time for Action, pero cuando la sociedad civil se movilizó dentro de la cumbre, lo que hicieron fue reprimirnos. Esta COP ha fallado a la gente y al planeta". 

"Nos despertamos con la crisis climática. Fuimos a la calle. Nos manifestamos. Exigimos acción climática a nuestros líderes de gobierno. Nos prometieron un cambio. Nos dieron esperanza. Vinimos a la COP25. Protestamos. Los destructores siguen manipulando el sistema. Deberíamos culpar y avergonzar al sistema que causó el desastre, a la industria de los combustibles fósiles y a los gobiernos que controlan", aseguró, por su parte, la fundadora de Youth for Future Africa, la ugandesa Vanessa Nakate. 

La COP25 deja muchos deberes por hacer de cara a la COP26 de Glasgow, que se celebrará bajo la presidencia del recién ratificado por las urnas Boris Johnson. La próxima cumbre del clima deberá aprobar unas reglas para el mercado de carbono que evite las trampas y respete el medioambiente y a las personas, ganándole la partida a los países bloqueadores. Deberá ser la COP en la que Naciones Unidas certifique que las promesas de reducción de emisiones para la próxima década son suficientes. Deberá garantizar dinero suficiente para los que menos recursos tienen. Es lo justo. No será fácil, pero el planeta no se puede permitir la rendición. "La comunidad internacional perdió una importante oportunidad para mostrar una ambición aumentada en mitigación, adaptación y finanzas para abordar la crisis climática. Pero no debemos rendirnos. Yo no me rendiré", resumió el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. 

Las dos semanas de cumbre del clima en Madrid han dado para mucho. Más allá del resultado final de las negociaciones, muy decepcionante para muchos de los actores implicados, la Conferencia de las Partes celebrada en la capital española ha dejado momentos para el recuerdo de la movilización climática y nuevos protagonistas que, en ocasiones, vienen a sustituir a los viejos. Hemos sido testigos de los últimos momentos de Greta Thunberg como líder y referente absoluta de la protesta juvenil; a nuevos bloqueadores que han impedido el desarrollo del multilateralismo hacia una ambición relevante; a grandes empresas coger el micrófono a escasos metros de los pueblos indígenas que denunciaban su participación activa en su sufrimiento. La COP25 no es únicamente el texto final, que gustará más o menos, sino una cumbre histórica que será recordada no solo por lo decidido en los despachos, sino también por una respuesta social sin precedentes.

La terquedad de Brasil

El portavoz de la delegación brasileña protagonizó uno de los momentos más tensos de las dos semanas de cumbre del clima, precisamente en su fase final. Pongámonos en contexto: los negociadores han roto todos los récords y se encuentran en la mañana de domingo, en el plenario de clausura, tras dos noches sin dormir. Toma la palabra el representante del país amazónico y dice que no dará su visto bueno. "En general es un texto muy bueno. Plasma en general un equilibrio decente, al cual se llegó en las negociaciones. pero hay problemas en dos párrafos, 30 y 31, que se refieren a océanos y uso de la tierra. Queremos pedir que se supriman". Las caras de nerviosismo de la presidenta, Carolina Schmidt, y de los representantes de medio mundo eran evidentes. Comienzan varios turnos de palabra de países que en parte imploran y en parte exigen al Gobierno de Bolsonaro que deje de bloquearlo todo. 

"Hemos trabajado intensísimamente en la cuestión de los océanos y tenemos un texto equilibrado con el uso de la tierra. Hemos trabajado a fondo para elaborar esta decisión", aseguró el representante de Indonesia. El de Suiza tiró de ironía: "Somos países sin litoral y también nos parece bien". Tras una primera negativa a rectificar –"lo lamentamos muchísimo, pero no podemos aceptar esos párrafos"–, Brasil cedió. En cursiva porque probablemente ya tenían decidido de antemano desbloquear, pero también hacerse los duros para que medio mundo entendiera cuál estaba siendo su papel en estas negociaciones. El país ha sido muy señalado porque ha sido uno de los tres culpables, a juicio del resto de la comunidad internacional, de que los mercados de carbono no hayan sido regulados. 

La ciencia es inequívoca

El Programa de Medioambiente de Naciones Unidas lanzó pocos días antes del comienzo de la cumbre del clima un informe muy revelador y que contextualizó el encuentro, indicando claramente hacia dónde tenían que dirigirse los esfuerzos de las Partes. Las promesas actuales contenidas en las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC's) de los países nos dirigen a un calentamiento global para finales de siglo de más de 3 grados. Y si dichas promesas son incumplidas, nos iríamos a un aumento del mercurio de casi 4 grados, incompatible con la sociedad occidental tal y como la conocemos. Los países deben quintuplicar sus objetivos si desean un cambio climático abordable. La reducción anual de gases de efecto necesaria, de más del 7%, obligaría a España a duplicar sus objetivos de 2030. No hay nada en el texto final que les obligue a hacerlo.

Los primeros días de cumbre, dedicados en parte a la ciencia, fueron el escenario para que los investigadores publicaran sus más recientes informes. Supimos que la media de las temperaturas del último lustro (2015-2019) y de los últimos diez años (2010-2019) ha sido la más alta de la historia, según explicó la Organización Meteorológica Mundial; conocimos también que una encuesta realizada a un buen número de países del mundo revela que la mayoría no está preparada para los impactos del cambio climático en la salud; que, en esencia, los datos revelan que la crisis es generada por ricos y sufrida por pobres; o que muchas naciones desarrolladas, en teoría menos vulnerables a los efectos del calentamiento global, también han sufrido en los últimos años la destrucción de los fenómenos extremos. El CO2 en la atmósfera, mientras tanto, no deja de aumentar, alimentado por la quema de petróleo y gas natural.

Buena parte de las negociaciones han girado en torno a reconocer la evidencia científica en el texto final. Gracias a los esfuerzos, entre otros, de la ministra Ribera, se ha conseguido incluir referencias al panel de científicos de Naciones Unidas, el IPCC, que llama a cambios "drásticos" para evitar el desastre. 

El cambio de estrategia de Greta Thunberg

La joven activista climática ya ha dicho que, después de pasar las Navidades con su familia, descansará. Una decisión entendible, teniendo en cuenta su corta edad, lo frenético de su último año y el culmen de su popularidad que ha supuesto la COP25. Thunberg ha sorprendido en la cumbre del clima de Madrid con un viraje en su estrategia comunicativa, pensada casi exclusivamente para dejar sin argumentos a sus detractores. A los que la acusan de acaparar todos los focos y alzarse como la voz de los jóvenes proveniendo de un país rico y no demasiado vulnerable al cambio climático, Greta contestó atrayendo a la prensa para hablar durante 30 segundos y ceder la palabra a activistas de países como Islas Marshall, Uganda o Filipinas. A los que la señalan por tener demasiado protagonismo en detrimento de la ciencia, en su segunda comparecencia en Ifema hizo la misma jugada, pero en esta ocasión para que las cámaras enfocaran a investigadores del IPCC y otros organismos de referencia. Y para los que se burlan por ser demasiado "emocional" y catastrofista, la persona del año para la revista TimeTime sorprendió con un discurso ante el plenario de la cumbre técnico, frío, simplemente señalando la evidencia que arrojan los números: las políticas que necesitamos no existen en la actualidad. Un día después se fue de España. 

Greta Thunberg, este lunes en la COP25 rodeada de activistas climáticos.

Probablemente haya sido la última cumbre en la que veamos a Greta. Queda la duda de si habrá una gran figura joven que la reemplace en términos de fuerza y popularidad: en los pasillos de Ifema ha sorprendido el papel de "mano derecha" de Thunberg durante las comparecencias de la alemana Luisa Neubauer (a su derecha en la foto), algo mayor que ella. Pero también es posible que Fridays for Future, a la que le espera un 2020 intenso, opte por una representación coral, acorde al discurso que han mantenido durante esta cumbre: contrario al eurocentrismo, a que los chavales blancos y de países desarrollados se presenten como los líderes de la acción climática. 

Jóvenes, indígenas y ecologistas redoblan sus protestas

Fridays for Future no ha sido la única organización que ha protagonizado la protesta dentro y fuera del recinto del Ifema. Cientos de organizaciones se han concentrado en la Cumbre Social por el Clima, celebrada, entre otros espacios, en las instalaciones de la Universidad Complutense de Madrid, y han propiciado debates que no suelen tener cabida dentro de la cumbre oficial: sobre colonialismo, sobre veganismo, sobre extractivismo, sobre propuestas y alternativas desde espacios inequívocamente de izquierdas y que vienen a superar el modelo económico actual. Sin la presencia de empresas, claro. El encuentro atrajo a más de 15.000 asistentes que acudieron a 370 actividades. "La COP nos ha fallado, pero nosotros hemos estado ahí y no hemos fallado. Es un problema que tenemos que hacer frente todos juntos", aseguraron en su propio acto de clausura, ya que "vistos los ritmos de negociación" van a tener que "luchar mucho" pero van "a ganar". "Estamos haciendo historia, hemos tenido la manifestación ecologista que más gente ha reunido en España", destacaron, según recoge Europa Press. 

Dentro de la cumbre oficial, los jóvenes, protagonistas de la acción climática de los últimos años, se han hecho oír. Sobre todo, durante la segunda semana, cuando se empezó a notar que las negociaciones no iban por buen camino. Extinction Rebellion y su estrategia de "desobediencia civil no violenta" y de llamativas performances estuvo tanto en la cumbre social como en las puertas del Ifema. Miembros de Fridays for Future de todo el mundo, sin embargo, prefirieron concentrar su presencia en los espacios dentro del recinto, junto a otras organizaciones de todas partes del planeta, algunas recientes y otras de corte más clásico y ecologista. El momento cumbre de la desconexión entre el rumbo de las discusiones y las demandas sociales fue el miércoles, donde una protesta sin autorización del equipo de seguridad de Naciones Unidas provocó la expulsión de todos los observadores de Ifema... hubieran participado o no en la concentración. Muchas organizaciones entraron en cólera, aunque el jueves pudieron entrar sin problemas. El viernes Fridays for Future, permisos mediante, organizó una sentada para reclamar que los derechos humanos son su "línea roja" en un acto emocionante de pura justicia climática. A las afueras del edificio se unieron a los rebeldes, que acudieron a la llamada con su barco solar.

Protesta de Fridays for Future ante el vicepresidente de Shell.

Muchos de los actos de jóvenes y ecologistas han estado protagonizados por las comunidades indígenas, que han sido un clamor durante las dos semanas de cumbre. Reclaman no solo que se mitigue el cambio climático, sino que se ponga coto a la actuación de empresas transnacionales que, muchas veces en nombre del desarrollo sostenible y fruto de acuerdos fraguados en encuentros como este, se implantan en territorio de los pueblos originarios y les quitan el agua y la tierra. En los peores casos, contaminan el entorno en el que viven. Y si hay conflicto, son habituales las represalias en forma de cárcel o de muerte. Su espacio oficial en la cumbre era una pequeña sala escondida tras un muro en la zona verde, dedicada a la sociedad civil: pero han estado en actos de la zona azul, en manifestaciones, en los pasillos, en la calle, en la cumbre social... alzando la voz. 

Uno de los momentos llamativos tuvo lugar en el stand de España, cuando una indígena colombiana, Milena Flórez, acusó a BBVA, Mapfre y Santander de colaborar con el proyecto que atacaba a su pueblo. La organización conocida como Minga Indígena ha coordinado en parte la cumbre social de la Universidad Complutense. Y casi todos los actos de reivindicación tenían acento indígena, reivindicando los derechos humanos y su inclusión en todos los textos resultantes y en especial en lo relativo al artículo 6 del Acuerdo de París, que regula los mecanismos de flexibilidad a partir de la colaboración entre países. 

El papel de España, lo público... y el papel de las empresas, lo privado

Prácticamente todas las partes implicadas en la 25 Conferencia de las Partes coinciden en alabar el buen papel desempeñado por España en este foro. Empezando por la logística y la organización general, en la que ha tenido mucho que ver el Palacio de Ferias de Madrid, Ifema, cuyo presidente se mostraba seguro de poder asumir el reto de organizar en un mes lo que suele ocupar un año. Tenía razón. No ha habido colas, confusiones, fallos o incomodidades en las dos semanas de cumbre. Y ni un solo retraso, más allá de los habituales provocados por lo enquistado de las negociaciones. Los canales de información han funcionado a la perfección y, en general, todos los participantes han trabajado cómodos durante todo el encuentro.

En cuanto al papel político y diplomático que ha representado el país como anfitrión de la COP25, en ocasiones el Gobierno en funciones de España ha eclipsado al que se supone que es el verdadero líder: el de Chile, capitaneado por su ministra de Medio Ambiente, Carolina Schmidt. El presidente, Pedro Sánchez, acaparó todos los focos durante la primera jornada. Y la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha intervenido en los grandes momentos, ha ofrecido explicaciones en detalle a la prensa y ha ejercido de facilitadora (un cargo nombrado por la presidencia para desatascar las negociaciones) por segunda COP consecutiva. Muy por encima de su homóloga chilena. Más allá del cuestionable resultado de esta cumbre, Ribera emerge, si no lo era ya, como una auténtica líder climática reconocida por medio mundo. 

El Gobierno en funciones de España, eso sí, ha querido aprovechar la cumbre del clima para acercar posturas con los grandes empresarios de este país, en estado de alerta tras el preacuerdo con Unidas Podemos. Sánchez dedicó el primer día a reunirse con los dos principales sectores que han estado presentes en la COP25: algunas de las grandes energéticas del país y los bancos. Muchos de ellos patrocinaron la cumbre y el líder del Ejecutivo se lo quiso agradecer. Estas compañías se han paseado a menudo por el pabellón del país en Ifema: explicando sus cuantiosas inversiones en energías renovables, sus planes de descarbonización, sus ambiciosas finanzas sostenibles, sus metas para 2050, sus compromisos con la biodiversidad... mientras los activistas les atacaban día sí día también por practicar lo que llaman greenwashing: utilizar las luchas ambientales para lavar su imagen y no para contribuir al cambio colectivo.

Por si fuera poco a este modelo energético se asocian graves impactos ambientales. Entre ellos unas emisiones de CO2 que estarían detrás de un efecto invernadero de consecuencias aterradoras. Impactos hoy aún limitados por la situación asimétrica de los consumos, ya que de reducirse la brecha de consumo entre ricos y pobres, se desencadenaría un colapso climático inimaginable.

Solo en la segunda mitad del siglo XX esas emisiones casi se habrían cuadriplicado. Con cifras por habitante, asociadas al conjunto de todos los procesos industriales, de más de catorce toneladas en el Norte, frente a una cifra media mundial de algo más de cuatro toneladas, y de solo dos en el Sur.

Cada habitante del Norte sextuplicaría, respecto a uno del Sur, no sólo la apropiación de energía acumulada en el pasado del planeta, sino también el impacto sobre la biocapacidad y sostenibilidad futura. Para visualizar la engañosa miopía de este modelo puede decirse que aprender a utilizar el carbón y el petróleo ha supuesto descubrir varios continentes (imaginarios y perecederos) preparados para la explotación humana.

Si más atrás contrastábamos los consumos energéticos con las reservas petrolíferas conocidas, de lo que se derivaba una radical asimetría mundial, podemos añadir ahora otra asimetría para un paliativo o sumidero parcial de esas emisiones de CO2: las superficies forestales o boscosas. En el Norte la ratio es de siete toneladas de CO2 por hectárea forestal, mientras que en el resto del mundo es de algo menos de cuatro.

Sin olvidar aquí la deforestación rampante a la que se someten países pobres abocados a obtener de ese modo recursos alimentarios inmediatos. Y ello a pesar de que el consumo medio de papel de un norteamericano sea de trescientos kilos al año, mientras que en la India dicho consumo se sitúe en cuatro kilos.

(Fragmento del ensayo del autor titulado El despilfarro de las naciones) ____________

Albino Prada es doctor en Economía, ensayista y miembro de ECOBAS.

El acontecimiento medioambiental del año ha llegado a su fin. Durante estas casi dos semanas, por la COP25 celebrada en Madrid han pasado desde científicos de renombre internacional que han alertado sobre la gravedad de la crisis a la que se enfrenta el planeta, pasando por jefes de Estado y de Gobierno, hasta referentes de la lucha contra el cambio climático como Al Gore o Harrison Ford, indígenas de diferentes partes del mundo y jóvenes activistas climáticos liderados por Greta Thunberg. Todos ellos con un objetivo en común: limitar el aumento de la temperatura media para frenar el cambio climático. Una de las grandes ausencias, además de la de Emmanuel Macron o Sebastián Piñera, ha sido la de Jair Bolsonaro, presidente del país que en un primer momento iba a organizar esta cumbre pero a la cual renunció nada más ganar las elecciones, una primera muestra de por dónde iban a ir sus políticas medioambientales. El 1 de enero de 2020 se cumple un año de la llegada de Bolsonaro al poder. Para Brasil serán 365 días de ataques al medio ambiente.

Jair Bolsonaro inició su ofensiva nada más llegar al Palácio da Alvorada. Aunque tuvo que renunciar a una de sus propuestas electorales más popular, la fusión de los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente, lo compensó poniendo al frente del primero a Tereza Cristina Dias, diputada conocida con el sobrenombre de la musa del veneno por su apoyo a la relajación de los controles de los agrotóxicos. Asimismo, arrebató el Servicio Forestal de Brasil –órgano vinculado al Ministerio de Medio Ambiente– su competencia para reforestar las áreas devastadas y para regular la explotación sostenible de regiones selváticas así como la demarcación de tierras indígenas.

La puesta en marcha de medidas como la reducción del presupuesto del IBAMA (la agencia encargada de la protección del bosque tropical), la extinción de la Secretaria de Cambio Climático, la eliminación de la Agencia Nacional de Aguas, la amenaza de desmontar áreas naturales protegidas y la neutralización del Consejo Nacional de Medio Ambiente, entre otras, provocaron que en mayo ocho exministros de Medio Ambiente brasileños acusaran al Gobierno de Bolsonaro de revertir todos los logros alcanzados desde principios de los 90.

Su postura a favor de suavizar las regulaciones para beneficiar a la actividad económica en la región amazónica dio vía libre a los madereros para aumentar la tala indiscriminada de bosques y a los agricultores para expandir sus áreas de cultivos en la región. ¿El resultado? La deforestación en la Amazonía en Brasil afronta su peor escenario en once años: 9.762 kilómetros cuadrados de selva perdidos en menos de un año. La inacción política de Bolsonaro ante esta situación es tal que provocó que Alemania y Noruega congelasen en agosto las ayudas destinadas a proyectos de conservación en Brasil a través del Fondo Amazonía, el sistema para recompensar los esfuerzos por preservar el Amazonas y la biodiversidad cuya continuidad peligra por culpa del actual presidente.

Niños de la tribu Huni Kuni en el Estado de Acre caminan por su tierra quemada. EP

También continuó con su batalla particular contra las ONG que tratan de defender el medio ambiente. El presidente Bolsonaro responsabilizó a estas entidades sin animo de lucro de provocar los incendios en el Amazonas para después recaudar más dinero de actores, entre los que está Leonardo DiCaprio, u otras figuras destacadas con intereses filantrópicos, todo ello como parte de la campaña para dañar la imagen de su gobierno. Entre sus enemigos también se encuentra la joven activista sueca Greta Thunberg, a la que recientemente tachó de “mocosa” en respuesta al tuit en el que ella denunciaba el aumento de la violencia antiindígena en el Amazonas.

A falta de unas semanas para que Jair Bolsonaro celebre su primer año como presidente, infoLibre analiza junto a WWF Brasil los grandes crímenes contra el medio ambiente que ha sufrido Brasil desde su llegada al poder.

  El desastre en la presa de Brumadinho

A finales de enero, el repentino colapso de los diques de contención de la presa de la mina de Brumadinho, propiedad del gigante minero brasileño Vale, desencadenó un alud de lodo y residuos que arrasó todo a su paso, causando la muerte de 248 personas y la desaparición de otras 22 . Los millones de metros cúbicos de residuos tóxicos (sílice, amoniaco y aluminio) llegaron al río Paraopeba —hogar y medio de vida de pueblos como el Pataxó Hã-hã-hãe—, contaminaron el agua, dejando a su paso un rastro de peces muertos, y obligaron a miles de indios a abandonar sus tierras; una injusticia que se suma a siglos de abusos y discriminaciones. En cuanto al otro gran damnificado, la Amazonía, en su momento desde Greenpeace se destacó que se trató de un “crimen” no un “accidente” y exigieron al Gobierno de Brasil que garantizase una legislación más dura para frenar de una vez la explotación del bosque primario más extenso del planeta.

Nada más producirse el accidente, el nuevo presidente de Brasil dijo en un comunicado a través de su cuenta oficial de Twitter que su Gobierno haría “todo lo que esté a su alcance para evitar más tragedias como la de Brumadinho" e incluso se trasladó hasta la zona como muestra de su compromiso. No obstante, "solo se preocupó la primera semana, después se olvidó del asunto”, denuncia tajantemente a infoLibre el director de Economía Verde de  WWF Brasil, Alexandre Prado. Y continúa: "Bolsonaro no ha vuelto a mencionar lo sucedido en Brumadhino, ni se ha preocupado por la gente ni ha intentado limpiar todo lo que provocó el desastre".

La presa reventó el pasado 25 de enero permitiendo que el agua y el barro se precipitaran sobre Brumadinho

La investigación penal sobre el desastre no ha conducido a ninguna condena a pesar de que, según la información publicada por el diario The Wall Street Journal, la compañía Vale estaba al tanto de los peligros a los que estaban expuestas las zonas afectadas –las oficinas y la cafetería– en caso de que se produjera una fractura en la estructura de la presa: la auditora alemana TÜV SÜD ya había notificado al gigante minero que algunos de los sistemas utilizados para monitorizar los niveles de agua del embalse de los residuos eran defectuosos y que, además, algunas partes del sistema de drenaje estaban obstruidas con vegetación o dañadas debido a las pisadas de animales de gran envergadura.

La demanda de justicia por parte de los familiares de las víctimas, grupos ecologistas y políticos solo han logrado que el productor de mineral de hierro Vale se comprometiera en julio a pagar 107 millones de dólares en daños morales colectivos y 186.000 dólares a cada uno de los parientes cercanos de las casi 250 personas que perdieron la vida cuando la presa se rompió. A día de hoy, Vale sigue negando cualquier responsabilidad en lo que considera que se trató de un simple accidente.

  Los incendios en el Amazonas

Este verano, el mundo fue testigo de cómo una parte de la Amazonía brasileña desaparecía víctima de los peores incendios forestales de los últimos años, provocados por la fuerte sequía, las altas temperaturas y el avance de la deforestación. Mientras Brasil perdía el equivalente a un campo y medio de fútbol de selva tropical cada minuto en la Amazonía, el presidente Bolsonaro culpaba, sin pruebas, a las ONG de provocar de manera deliberada los incendios, en venganza por el recorte de fondos decretado por su Gobierno.

Entre enero y agosto, se produjeron más de 80.000 incendios, cuyas llamas devoraron aproximadamente 7.400 kilómetros cuadrados de bosque húmedo, según el informe elaborado por el Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (INPE) de Brasil. Los focos de fuego fueron en agosto un 83% superiores al mismo mes de 2018 . En septiembre, aunque el número de incendios se redujo en un 35%, todavía había casi 20.000 incendios activos en la parte brasileña de la selva tropical. Según los datos publicados por el INPE este viernes, la deforestación provocó en noviembre la destrucción de 563 kilómetros cuadrados de la selva tropical más grande del mundo, más del doble de la superficie arrasada en el mismo mes del año anterior.

Una humareda sale del bosque durante un incendio cerca de la ciudad de Caneiras do Jamari en Rondonia.

Los grupos ecologistas culpan de estos crímenes contra el medio ambiente a Jair Bolsonaro y a sus políticas, que priman el papel de Brasil como potencia agrícola exportadora por encima de la conservación del pulmón del planeta. Para Alexandre Prado, las acciones y decisiones del presidente brasileño envían un mensaje muy claro a traficantes, ganaderos y propietarios de las tierras: “Pueden hacer lo que quieran con el Amazonas porque el Gobierno no hará nada para impedirlo”. Ejemplo de ello es que, hasta el 23 de agosto, el número de multas del IBAMA cayó un 29% en comparación con el mismo período del año pasado, mientras que el valor total de las sanciones bajó un 43%, según las estadísticas gubernamentales.

Las tierras indígenas también fueron víctimas de la deforestación: en tan solo un año, estos territorios perdieron 423 kilómetros cuadrados de cobertura vegetal. Ante esta situación, el Colectivo de Abogacía de Derechos Humanos de Brasil decidió presentar una denuncia formal al Tribunal Penal Internacional contra Jair Bolsonaro por “incitar al genocidio y promover ataques sistemáticos” contra los pueblos indígenas. Según los abogados, los incendios en el Amazonas generaron “un daño ambiental y social desigual y de difícil reversión” y, además, estarían asociados a la "disputa de tierra para inversiones agropecuarias, grandes obras de infraestructura, minería ilegal y explotación de madera”. Todo esto, “ejerce un gran impacto sobre la selva y los pueblos que la habitan", apuntaron los abogados.

Mientras, Jair Bolsonaro llegó a decir que es imposible acabar con la deforestación por ser “algo cultural” relacionado con la tradicional quema de vegetación vieja de cara a la próxima siembra.

  La marea negra sin dueño

Las llamas seguían devorando los bosques tropicales de la Amazonía brasileña cuando una marea negra llegó a las costas del noroeste de Brasil. Más de 500 toneladas de crudo cubrieron cientos de kilómetros de playas vírgenes y causaron daños irreparables a la fauna y flora marina. Todo lo relativo a este desastre natural sigue siendo un misterio.

¿Cuándo? Las autoridades brasileñas creen que el derrame debió producirse en verano, probablemente a finales de julio, es decir, semanas antes de que el espeso lodo negro tocara tierra. ¿Dónde? Según las investigaciones llevadas a cabo por la policía y las autoridades de vigilancia costera, el petróleo podría proceder del vertido de un buque a unos 700 kilómetros de la costa. ¿Cuál es la fuente? Tanto el Gobierno de Brasil como los expertos barajaban varias teorías pero, tras conocer que el ADN del crudo es venezolano, han centrado sus esfuerzos en investigar a un buque tanque de bandera griega, el Bouboulina, propiedad de la empresa Delta Tankers LTD, que transportaba petróleo desde Venezuela a Malasia.

A diferencia de los grupos de voluntarios, funcionarios de las agencias ambientales locales e incluso empleados de Petrobras, los cuales se volcaron en limpiar playas, tortugas o delfines, nada más aparecer las primeras manchas negras, la respuesta del Gobierno de Brasil fue escasa y tardía. Hasta el 21 de octubre el Ejecutivo brasileño no envió refuerzos para ayudar en las tareas de limpieza, en ningún momento se declaró la emergencia ambiental y Bolsonaro ni siquiera visitó las zonas afectadas. En un momento dado, el presidente de Brasil llegó a insinuar que se trataba de un montaje para hacer fracasar la supersubasta de yacimientos petrolíferos con la que el Gobierno pretende recaudar unos 23.000 millones de euros.

  Luz verde cultivar caña de azúcar en áreas con vegetación nativa

Brasil es el mayor productor mundial de etanol, combustible menos contaminante que la gasolina, elaborado a partir de caña de azúcar. En 2009, el Gobierno del por entonces presidente Lula da Silva aprobó un decreto para regular la expansión sin control del cultivo de caña de azúcar en lugares como la Amazonía y el Pantanal. A principios de noviembre, el presidente Bolsonaro revocó dicho decreto para así permitir el avance de este cultivo.

Durante una década, ese decreto sirvió como garantía de que la producción de sucre energético de Brasil seguía los criterios ambientales internacionales, lo que facilitó la entrada del etanol brasileño en los mercados con reglas ambientales más rígidas, según WWF. Ahora, la decisión de Bolsonaro no solo traerá consigo un aumento de la deforestación y las emisiones de carbono sino que, además, pondrá en entredicho el origen del etanol brasileño. Y es que, tal y como señala Alexandre Prado, el uso del etanol como combustible de transición para no usar combustibles fósiles será una contradicción, porque “¿cómo se puede destruir el bosque tropical más importante de la Tierra para plantar caña de azúcar y decir que es lo mejor para el planeta?”.

Desde WWF Brasil lo tienen claro: “El primer año de Jair Bolsonaro como presidente ha sido terrible para el medio ambiente y, desafortunadamente, no tenemos ninguna esperanza de que el resto de su mandato sea diferente”.

El diputado de Unidas Podemos, Juantxo López de Uralde, ha criticado la falta de ambición mostrada por los países más contaminadores en la XXV Conferencia de las Partes de la Convención de la ONU sobre Cambio Climático (COP25) de Madrid, que ha concluido este domingo, dos días más tarde de lo previsto, por las dificultades en las negociaciones. "Los gobiernos han estado ajenos al clamor de la calle y de la gente que reclama medidas urgentes para salvar el clima", ha declarado. Así, el diputado considera "una oportunidad perdida" esta COP25 para avanzar de forma decidida hacia objetivos contundentes y ambiciosos para implementar el Acuerdo de París de 2015, informa Europa Press.

Además, lamenta que la Cumbre ha cerrado "de manera agónica", con un acuerdo de mínimos que insta a los países a comprometerse en 2020 a mayores reducciones en las emisiones contaminantes, y que llega a última hora tras un fin de semana de constantes prórrogas por el "bloqueo constante de los grandes contaminadores", según destaca López de Uralde.

"Esta Cumbre tenía un objetivo muy claro: aumentar la ambición climática y los compromisos de los países para cumplir con el mandato del Acuerdo de París de evitar que la temperatura del planeta suba más de 1,5ºC al final de siglo", advierte López de Uralde, que añade que, sin embargo, "sólo se ha logrado salvar la cara con un acuerdo que no refleja ni la ambición ni la voluntad política necesarias para lograrlo".

En este sentido, ha lamentado el papel de la presidencia chilena, "incapaz", a su juicio, de liderar ni de conseguir consensos. "Pero lo más grave en esta COP25 ha sido el bloqueo de los grandes contaminadores y la falta de valentía política de unos gobiernos ajenos al clamor de la calle", agrega.

Según recuerda, los científicos llevan "mucho tiempo" demandando acción urgente para evitar "las consecuencias de un cambio climático catastrófico". Sin embargo, comenta que el resultado de esta COP25 deja al planeta "lejos" de los compromisos necesarios para hacer frente de manera efectiva a la emergencia climática. Con todo ello, López de Uralde avisa de que desde Unidas Podemos hacen un llamamiento a continuar con las movilizaciones para hacer frenar políticas contaminadoras.

El secretario general de la ONU, António Guterres, se ha mostrado "decepcionado" con los resultados de la XXV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU (COP25), que ha llegado a su fin este domingo, dos días más tarde de lo previsto, tras las dificultades entre las partes para alcanzar un acuerdo. "Estoy decepcionado con los resultados de la COP25. La comunidad internacional perdió una oportunidad importante para mostrar una mayor ambición en mitigación, adaptación y financiamiento para enfrentar la crisis climática. Pero no debemos rendirnos, y no me rendiré", ha señalado a través de Twitter, según recoge Euaop Press.

En cualquier caso, ha afirmado que está "más decidido que nunca" a trabajar para que 2020 sea el año en que todos los países se comprometan a hacer lo que la ciencia dice que es necesario para alcanzar la neutralidad de carbono en 2050 y un aumento de temperatura de no más de 1,5ºC.

Ribera: "Deja un sabor de boca agridulce"

Por su parte, la ministra en funciones de Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha reconocido que el resultado "deja un sabor de boca agridulce". "Es una conferencia que deja un sabor de boca agridulce porque, aunque a mi juicio pesa lo positivo, hay algunos elementos que hemos echado en falta", ha señalado en declaraciones a los medios al concluir la Cumbre.

Así, en el lado agrio ha colocado el no haber podido completar el trabajo en torno a los mercados globales de carbono para cerrar definitivamente el libro de reglas del Acuerdo de París hubiera, así como la ausencia de compromisos "mucho más contundentes y mucho más serios", así como concretos, por parte de las grandes economías. "Pero, con todo, se ha impuesto esa convicción plasmada en la decisión de que urge hacerlo precisamente en el contexto de la remisión de las contribuciones nacionales del próximo año de Naciones Unidas", ha señalado.

En el lado positivo, ha situado el poder imponer el compromiso con la agenda multilateral, "a pesar de las dificultades" porque hay grandes países que no querían acelerar la acción climática. "Es verdad que no tocaba este año, pero también es verdad que había una demanda muy fuerte de que lo hiciéramos y, a pesar de todo, se ha conseguido esa llamada ese compromiso a reforzar la acción climática y hacerlo formalmente a partir del año 2020 guiados por la ciencia", ha recalcado.

Seguir a la ciencia es lo que ha considerado una "segunda victoria importante" por las dificultades existentes para poder trasladar de manera clara al texto que la acción debe estar guiada por la ciencia, por los informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) y por la capacidad de observación del sistema climático. "Están recogidas, expresadas y orientadas las decisiones del tiempo por venir, incluido ese compromiso de incrementar la ambición en el año 2020", ha añadido.

Otro mensaje positivo ha sido, a su juicio, la socialización por la demanda social de acción climática que se ha generalizado "como nunca", con una "presencia muy importante" de la sociedad civil. En este sentido, ha destacado que esta presencia también se ha dejado sentir por primera vez en las decisiones adoptadas con los mensajes de la ciencia, justicia social y transición justa o el plan de género y la equidad.

Además, ha considerado una victoria la consistencia de aquellos que han defendido un sistema "robusto y creíble". Así, ha recalcado que el intercambio de cuotas de emisión no puede ser a cualquier precio sin capacidad de control. "Los principios de integridad ambiental y de vigilancia de la contabilidad de las emisiones de gases de efecto invernadero son fundamentales para la credibilidad del conjunto del sistema y para Europa, que ha tardado quince años en fijar un sistema robusto y creíble", ha señalado en relación a la no aprobación de un acuerdo sobre las reglas de los mercados de carbono precisamente por las dos posiciones encontradas al respecto.

En este sentido, ha asegurado que la Presidencia chilena estuvo trabajando hasta las 05.00 horas y se estuvo "muy cerca" de un texto consolidado que era "seguro, cierto y robusto", pero finalmente algunos países prefirieron no sumarse por entenderlo "demasiado exigente". "Honestamente, creo que es un buena noticia. Es mejor trabajar y asegurar esa robustez del sistema que no generar una debilidad que pondría en duda el sistema mismo", ha sentenciado.

Finalmente, ha resaltado las llamadas a la emergencia, a pesar de las resistencias. "Es sumamente importante, sabiendo que la UE llega en principio preparada para esa fecha", ha añadido para destacar también los "mensajes sutiles" sobre océano y clima y suelo y clima, así como la consolidación a activar en la buena dirección las sinergias entre biodiversidad, protección de ecosistemas, capacidad de resilencias y mitigación del cambio climático a través de las soluciones basadas en la naturaleza.

Amigos de la Tierra, SeoBirdLife, Ecologistas en Acción, WWF y Oxfam Intermón han criticado que los resultados de la Cumbre del Clima (COP25) que se ha celebrado en Madrid no reflejan la opinión de la calle ni la "incontestable verdad" de la ciencia, informa Europa Press.

"Ha habido una movilización sin precedentes por la urgencia a actuar, pero no nos han escuchado. Los gobiernos y empresas que realmente tienen el poder sobre la mesa y debería plantear ambición no lo han hecho, resulta muy decepcionante", ha subrayado a Europa Press la coordinadora de Amigos de la Tierra, Blanca Rubial. Precisamente, ha indicado que el acuerdo final es un "acuerdo de mínimos" y ha hecho hincapié en la "falta de ambición" y de "compromiso" de los gobiernos durante la ronda de negociaciones. "Hace falta inyectar miles de millones de euros para que los países que más sufren se adapten. En la financiación el fracaso es estrepitoso", ha afirmado.

Para el responsable de Clima y Energía de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz, se ha perdido "una oportunidad" especialmente en temas "fundamentales" de financiación. Así, ha añadido que la adaptación es un "problema" especialmente para los países del sur y que el Fondo Verde por el Clima "todavía no tiene la cantidad de dinero suficiente". "Nos alegramos de que el Artículo 6 no se haya desarrollado, los mercados de carbono bajo el Protocolo de Kyoto ya generaron enormes vulneraciones de los Derechos Humanos", ha subrayado Andaluz, quien ha destacado que la adopción del plan de género "debería haberse visto mucho más complementado". En sus palabras, la COP25 es la "cumbre de la ciudadanía, de un año después de Greta". "Ante la inacción hemos visto que ha resonado la voz de la ciudadanía. Hay una enorme distancia entre la gente que está en la calle y los políticos que está aquí", ha precisado.

"Los resultados de esta Cumbre están muy lejos de la urgencia que la gente está gritando en las calles y de la incontestable verdad de la ciencia", ha señalado a Europa Press la directora ejecutiva de SeoBirdLife, Asunción Ruiz. Aunque ha reconocido que se ha conseguido "mantener la integridad" del acuerdo, ha matizado que habrá que "trabajar mucho para que se avance" en la Cumbre del Clima del 2020 en Glasgow. "Por primera vez las soluciones basadas en la naturaleza se reconocen como parte de las soluciones para frenar el cambio climático", ha comentado. En este sentido, Ruiz ha añadido que en la COP25 se ha aceptado que la naturaleza es una "buena baza" para la adaptación pero que "no se ha logrado mantener su función como sumideros de carbono en la mitigación". "La mayoría de los temas importantes se han aplazado para el 2020 en Glasgow", ha lamentado. A pesar de ello, la directora ejecutiva de SeoBirdLife ha afirmado que en la COP25 "no se ha fracasado" porque "se ha trabajado muy duro" aunque partes "muy fundamentales" de la emergencia climática tengan que esperar al 2020. "Las voces de la gente gritan más alto y piden más urgencia de lo que se ha conseguido", ha sentenciado.

Por su parte, la responsable de Programa Clima y Energía de WWF España, Mar Asunción, ha asegurado que "no hay ni ningún compromiso para que los países tengan que presentar objetivos más ambiciosos" en 2020. "Con lo presentado llegaríamos a un acuerdo de más grados, los gobiernos no se están comportando adecuadamente porque no están escuchando la voz de la ciencia ni de la sociedad que clama por acciones más urgentes", ha comentado. En la misma línea, ha incidido en que la sociedad civil va a seguir "actuando, presionando". "Clamamos que por favor los gobiernos actúen, no pueden defraudar. El llamado de esta COP es demasiado débil para garantizar que todos los países garanticen objetivos de reducción más ambiciosos", ha lamentado.

La organización 350 también ha criticado que las delegaciones han "fallado una vez más" en la lucha contra el desafío de la crisis climático ante las demandas de "acción rápida y radical" de la sociedad civil y de las advertencias "cada vez más preocupantes" de científicos e investigadores.

Fridays For Future España califica de "fracaso" la Cumbre El movimiento juvenil Juventud por el Clima-Fridays for Future España ha calificado de "fracaso" la XXV Conferencia de las Partes de la Convención de la ONU sobre Cambio Climático (COP25) de Madrid, que ha concluido este domingo, dos días más tarde de lo previsto. "La falta de acuerdos ambiciosos en la toma de decisiones ha provocado aún más frustración en la juventud, que continuará saliendo a la calle los viernes", ha anunciado el movimiento, que urge a la clase política a buscar medidas más ambiciosas en la siguiente Cumbre, la COP26, que se celebrará en Glasgow.

El movimiento juvenil español recuerda que después de las movilizaciones lideradas por Fridays for Future en todo el mundo a lo largo de este año y las declaraciones de emergencia climática en un gran número de países, "se esperaba que en esta Cumbre el problema se empezase a abordar como la emergencia que es". Sin embargo, ha habido "fracaso en las negociaciones que no dejan consensos de calado", unos "compromisos insuficientes" para mantener la temperatura del planeta por debajo de los 1,5°C y una "utilización de un lenguaje débil que no incluye referencias a los derechos humanos". A juicio del movimiento, estos elementos eran "fundamentales" para que la justicia climática fuese real, pero se han pospuesto muchas decisiones para la futura COP26.

"En una situación en la que la gente con menos medios y recursos ya están sufriendo las consecuencias, el mundo no puede esperar todo un año para que los líderes mundiales estén a la altura", critican, añadiendo que las reivindicaciones de los científicos, adoptadas por los colectivos ecologistas, durante esta Cumbre, no han sido escuchadas por los técnicos y políticos reunidos en Madrid.

"El lema de la COP es Time for Action, pero cuando la sociedad civil se movilizó dentro de la Cumbre, lo que hicieron fue reprimirnos", asegura Alejandro Martínez, miembro de Juventud por el Clima-Fridays For Future España, en referencia a la protesta que hubo este miércoles dentro de las instalaciones donde se estaba desarrollando la Cumbre, que obligó a la ONU a cerrar el pabellón de las salas plenarias. "Esta COP ha fallado a la gente y al planeta", zanja Martínez.

La cumbre del clima de Madrid ha celebrado su plenario de clausura a partir de las 9:30 horas del domingo, convirtiéndose en la Conferencia de las Partes más larga de la historia. Tras unas horas en las que se trabajó con un borrador tachado de "inaceptable" por las organizaciones de acción climática, y varios momentos en los que las negociaciones parecían absolutamente rotas, los países presentes en la reunión han logrado consensuar un texto que insta a mejorar sus objetivos de reducción de emisiones durante el próximo año. No obliga a nada, pero el documento es mucho más contundente que otras versiones que se trabajaron durante el sábado. La COP25, así, logra mantener vivo el Acuerdo de París y las esperanzas de un multilateralismo que aborde con eficacia el gran reto, esquivando así el fracaso absoluto que, según los observadores, ha estado demasiado cerca. Algunas voces de la sociedad civil, eso sí, están manifestando su decepción por la ausencia de grandes compromisos de los grandes emisores, exceptuando la Unión Europea, y por la falta de exigencias vinculantes, así como el fracaso a la hora de intentar reglar los mercados de carbono. La brecha entre las exigencias ciudadanas y lo conseguido en la COP25 se amplía.

El texto "recalca con grave preocupación" la necesidad "urgente" de abordar la "brecha significativa" entre los compromisos realizados por los países hasta el momento y los compromisos que serían necesarios para mantener el aumento de las temperaturas medias por debajo de los 2 grados y, si es posible, por debajo de los 1,5 grados. Tras dos noches consecutivas sin dormir de intensas negociaciones, y con la resistencia del Brasil de Bolsonaro hasta última hora a aprobar el documento –ya que las partes referidas al uso de la tierra y los océanos no le convencían– se logró el consenso entre los presentes. Tanto los observadores como la presidencia chilena, representada por Carolina Schmidt y puesta muy en duda en los últimos momentos, han reconocido la labor de la ministra española para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, a la hora de desatascar las discusiones acerca de la ambición del recorte de emisiones en las últimas horas de una conferencia histórica. 

La presidenta de la COP25, Carolina Schmidt, ha reconocido en la clausura sus "sensaciones encontradas", ya que no se ha conseguido cerrar acuerdos con respecto a los mercados de carbono. Se congratula, sin embargo, de un texto aceptable con respecto a la ambición de las Partes. Se ha conseguido evitar la ruptura total, pero la cumbre del clima de Madrid está lejos de ser exitosa. "Aún no están los consensos para aumentar la ambición en los niveles que necesitamos", ha afirmado. Ha celebrado la aprobación del plan de acción de género. La ministra Ribera ha declarado, por su parte, que "el mandato es claro": "Los países tenemos que presentar contribuciones nacionales más ambiciosas que las actuales en 2020, es importante responder a las demandas de la gente y de la ciencia, y comprometernos a hacer más y más rápido". El presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, ha dicho en Twitter que ha sido una conferencia "complicada" que reafirma "el valor de la cooperación internacional".

El documento, además, recoge la necesidad de aumentar la financiación que se transfiere de los países más desarrollados a los menos desarrollados para abordar la adaptación y la mitigación del cambio climático. Sin embargo, con respecto al Mecanismo de Varsovia, que regula las llamadas "pérdidas y daños" (los efectos de los fenómenos extremos amplificados por el cambio climático) no se ha llegado a un acuerdo para financiar separadamente este concepto y que las naciones más vulnerables cuenten con una ayuda considerable al respecto, separada de otros fondos. Además, países africanos e insulares han manifestado su decepción por que el mecanismo, finalmente, no se rija por la COP sino por el CMA, el organismo secundario dedicado a velar por el cumplimiento del Acuerdo de París: le resta eficacia. Estados Unidos ha sido el principal bloqueador en este sentido. El representante de Tuvalu ha llegado incluso a decir que "podría interpretarse como un crimen contra la humanidad". La importancia del mecanismo abreviado como WIM (por sus siglas en inglés) es vital para los países que sufren el cambio climático a día de hoy: necesitan apoyo para lidiar con los efectos de huracanes, ciclones tropicales, sequías, inundaciones y subidas del nivel del mar que pueden hacer desaparecer naciones enteras.

El artículo 6 sigue sin abordarse

Qué habrían hecho los principales autores del Acuerdo de París si hubieran sabido que el artículo 6, que sienta las bases de la cooperación entre países para reducir emisiones, iba a dar tantos quebraderos de cabeza por su pretendida ambigüedad. La cumbre del clima ha decidido postergar a más adelante, a ser posible antes de la COP26 de Glasgow, las reglas que deben regir este artículo, entre ellas las que ordenan los mercados de carbono. El pacto de 2015 refleja la posibilidad de crear un mercado donde los países pueden vender y comprar derechos de emisión. Países como Australia, Brasil y Estados Unidos han estado insistiendo durante todo el encuentro en unas normas que, a juicio del resto de la comunidad internacional, desvirtuaban el sistema y dificultaban una acción ambiciosa. El país oceánico quería mantener sus créditos del anterior mercado, bajo el paraguas del Protocolo de Kyoto, y no perder los privilegios conseguidos. Brasil apostaba por la doble contabilidad, una trampa mediante la cual tanto el vendedor como el comprador se apuntan el tanto a la hora de rendir cuentas, por lo que los resultados finales se falsean. Y a Estados Unidos, sencillamente, no le gusta la acción climática: al menos a su gobierno. La cumbre del clima ha fracasado a la hora de lograr un consenso acerca de este tema, uno de sus principales objetivos. Se sigue la máxima que, aún puesta en duda, ha seguido la presidencia chilena: mejor un no acuerdo que un mal acuerdo.

Durante el sábado, más de 20 países se adhirieron a los "principios de San José", propuestos por Costa Rica, que fijaban lo que en palabras de su ministro de Medio Ambiente representan "unos principios que definen el éxito" de los mercados de carbono: el respeto a la "integridad ambiental" a la hora de que dicha colaboración, cuando se cristaliza en la construcción de grandes plantas energéticas o la plantación masiva de árboles, respete el territorio. Los principios también recogen el rechazo a la doble contabilidad y la defensa de los derechos humanos de las comunidades, habitualmente indígenas, que viven en el territorio afectado por estos proyectos. Suiza aseguró que seguirá dicha declaración a la hora de plantear actuaciones entre países, aunque no se hayan aprobado formalmente.

"Es triste no haber podido llegar al acuerdo final. Estuvimos tan cerca, estuvimos a punto", se ha lamentado Schmidt, aunque ha celebrado los avances en una discusión que queda pendiente hasta la COP26 de Glasgow.

"No podemos entender ambición sin financiación"

Hay diversos ejes que marcan los bloques en los que se integran los países que participan en la cumbre del clima. El plenario de clausura se ha alargado con respecto a la financiación, articulada por el Fondo Verde por el Clima y otros mecanismos, porque los países menos desarrollados, liderados por el Grupo Africano y con intervenciones contundentes de otros como Malasia, han exigido hasta el último momento que el lenguaje sea más ambicioso. Lo consideran esencial por una cuestión de justicia climática entre países: las Partes con más recursos deben ayudar con dinero a los que tienen menos. Finalmente se ha concluido, tras media hora de intervenciones y de acusaciones cruzadas entre la Unión Europea, Estados Unidos y el resto, seguir con esta discusión más adelante. Ante la decepción manifiesta de la mayoría. Cabe destacar que Arabia Saudí, con muchísimos recursos procedentes del contaminante petróleo y que no dedica a la redistribución entre su población, se alinea con la postura de los países "menos desarrollados". Pretende que parte de la transición energética que necesita sea pagada por el Norte Global.

Dos días de tensión cercanos al esperpento

Los negociadores de las distintas partes han estado discutiendo sin descanso desde el viernes, que se supone que era el último día de COP25, hasta el domingo por la mañana. La última noche fue especialmente tensa, con plenarios que se anunciaban y que minutos después se cancelaban, teniendo los encargados de seguridad de Naciones Unidas que desalojar el espacio. Las discusiones y los flecos de última hora se producían en los pasillos y la clausura oficial se cancelaba una y otra vez hasta que finalmente comenzó a las 9:30 horas del domingo. El papel de la presidencia chilena ha sido muy cuestionado por observadores y por algunos países: consideran que no ha sido capaz de liderar las conversaciones con todo el éxito que cabría esperar y que no ha sido muy prolífica a la hora de publicar diversos borradores con los que poder trabajar en búsqueda de un consenso. 

El plenario de clausura ha sido una concatenación de errores, malentendidos y quejas producto del cansancio de dos noches sin dormir. Los delegados de los distintos países no encontraban los documentos que se estaban intentando aprobar; la presidenta se equivocaba a la hora de nombrar los textos; la web estaba caída y los negociadores trabajaron con copias subidas a una carpeta a la nube, en concreto de la aplicación Dropbox. El sistema empezó a fallar y se concedían palabras que no se habían pedido, especialmente a Brasil, uno de los países más bloqueadores. Pero finalmente se consiguió cerrar, con sus más y con sus menos, la cumbre del clima más larga de la historia.

Las organizaciones de la sociedad civil presentes en la XXV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (COP25) han celebrado un plenario alternativo al oficial -pese a que la fecha oficial de cierre de la Cumbre era este viernes-, para reclamar "justicia climática" y que han terminado con una cacerolada, según recoge Europa Press.

En el Pabellón 10 de la zona Azul de Ifema (área de los negociadores) entre los dos plenarios principales en los que se reúnen las delegaciones de los casi 200 países presentes en la Cumbre, unas 200 personas han llevado a cabo su asamblea gritar contra los países "contaminadores y ricos" que están bloqueando el progreso en las negociaciones climáticas. La intención inicial de las organizaciones era celebrar el encuentro en uno de los dos plenarios oficiales pero tras pedir permiso a la ONU, la autorización les ha sido denegada, según las ONG.

La sociedad civil se ha unido en este acto porque considera que en la COP25, a diferencia de otras citas anteriores, casi todos los asuntos significativos cuando se ha entrado en el tramo final de las deliberaciones están estancadas o en retroceso por culpa de los países ricos y más contaminantes. "Lo que está pasando en la COP25 no casa con el momento o espíritu de los movimientos sociales a lo largo del mundo demandando acción", señalan los organizadores.

Uno a uno el presidente alternativo ha ido dando la palabra a las partes alternativas que, sentadas en el suelo, han criticado, entre otras cosas, la falta de ambición y los mercados globales de carbono. "Nuestras vidas y nuestras tierras no están en venta", ha exclamado Lindsey Bacigal (Indigenous People's Caucus), para añadir que la COP25 ha fallado a la gente. Así, ha pedido que los pueblos indígenas sean escuchados porque son expertos en tierra y agua y los gobiernos los necesitan para sobrevivir. "Las empresas y los estados aún creen que con continua avaricia, insostenibilidad y poder colonial sobreviviremos de algún modo, pero no lo haremos", ha advertido.

Por su parte, Bert de Wel (International Trade Union Confderation, Bélgica), ha denunciado que se está desmantelando el Acuerdo de París, sin respetar a la ciencia, a los derechos humanos, la justicia social, la ambición y el compromiso de acción.

En esta línea, Harjeet Singh (Demand Climate Justice, India) ha lamentado que los países ricos más responsables de la crisis climática han rechazado facilitar "ni un sólo penique" de nueva financiación para apoyar a las comunidades a recuperarse de la devastación causada por los cada vez más frecuentes y severos desastres climáticos.

Mientras, Jason Boberg (SustainedAbility, Nueva Zelanda), ha subrayado que las personas con discapacidad están en las primeras líneas del cambio climático y ha lamentado que no tengan ninguna plataforma dentro de la Convención de Cambio Climático para luchar por sus derechos.

Jorge Martínez (Youngo, México) ha recordado que millones de personas están haciendo huelga no porque quieran sino porque están "aterrorizados" por su futuro y el del planeta. "En la COP, los países han pisoteado esas voces. Han fallado en alcanzar la ambición necesaria", ha lamentado.

Por su parte, Isidora Cardoso (Women&Gender Constituency, Barsil) ha criticado que en esta COP se ha visto una inédita "resistencia" de las partes ha reconocer la interconexión de los derechos humanos en muchos aspectos de las negociación. "El único texto donde habéis incorporado derechos humanos es el Plan de Acción de Género. Pensaríais que eso nos aplacaría y evitaría la critica, pero siempre que subestimáis los derechos humanos, subestimáis la igualdad de género", ha remarcado.

Isadora Abreu (Climate Action Network, Canadá) ha advertido de que el 'status quo' que los países "tercamente" intentan proteger no trabaja a favor de la gente o el planeta. "Tengo la seguridad de que todo cambiará. La pregunta para vosotros, gobernantes, es si lideraréis ese cambio u os quedaréis atrás", ha advertido.

Un grupo de 28 países liderados por Costa Rica se han unido durante las negociaciones climáticas que siguen teniendo lugar en Madrid, durante la XXV Conferencia de Partes de la Convención de Cambio Climático (COP25) de la ONU, para incorporar los llamados Principios de San José para la Alta Integridad de los Mercados Internacionales de Carbono con el objetivo de crear un mecanismo "justo y sólido". Así lo ha puesto de manifiesto en un comunicado remitido a Europa Press la delegación constaricense.

Se trata concretamente, además de Costa Rica, Suiza, Belice, Colombia, Paraguay, Perú, Islas Marshall, Vanuatu, Luxemburgo e Islas Cook. Poco después de las 11.00 horas de la mañana del sábado, se han unido a este grupo Alemania, Suecia, Dinamarca, Austria, Granada, Estonia y Nueva Zelanda. Un poco antes de las 17.00 horas la lista incorporar a España, Irlanda, Letonia, Países bajos, Noruega, Eslovenia, Bélgica, Fiyi, Portugal y Francia y Reino Unido.

Las negociaciones han continuado durante toda la noche e incluso se han intensificado de madrugada cuando Japón y la UE han intentado alcanzar una solución en relación a unos créditos especiales de CO2 que mantiene el país nipón. De haberse logrado una salida, habrían dejado solo a Brasil en su interés de traspasar al nuevo sistema de mercados de carbono sus créditos anteriores, algo a lo que se opone la UE, y también estos diez países, tal y como recogen los Principios de San José, según han informado a Europa Press fuentes de la negociación.

Traspasado el día previsto de cierre, este viernes 13 de diciembre, y con negociaciones que han continuado toda la noche, hacia las siete de la mañana todavía no existía un texto que se pudiese elevar al plenario para su aprobación, según han señalado a Europa Press otras fuentes de la negociación.

Principios de San José

Conocidos como el Grupo no convencional, estos países han estado trabajando desde la Pre-COP25 en San José (Costa Rica), para aumentar el nivel de ambición en las conversaciones sobre mercados de carbono. El grupo presentó a la Presidencia de la COP de Chile un conjunto de principios que describen cómo podría ser un resultado exitoso, según señalan, en el artículo 6 (mercados globales de carbono), con la esperanza de que ello respalde los esfuerzos de la Presidencia para alcanzar un resultado ambicioso.

Los principios de San José son once condiciones que van desde asegurar la integridad ambiental hasta evitar la doble contabilidad, evitar el traspaso de créditos anteriores a 2020 al nuevo sistema, bloquear tecnologías incompatibles con la reducción de emisiones o garantizar financiación para los países en desarrollo. Estos países invitan a otros y a entidades multinacionales y subnacionales e instituciones multinacionales a unirse a la plena operacionalización de todos los principios anteriores, para "apoyar la mayor ambición e integridad ambiental posible".

Según explicó este viernes a Europa Press el jefe de la delegación de Greenpeace en la COP25, Juan Carlos Osornio, este movimiento el último día de las negociaciones había generado una "gran frustración, así como el enfado de la UE", dado que había países europeos que apoyaban la propuesta de Costa Rica, mientras que otros no. Osornio señaló que Noruega, Suecia, o Países Bajos, apoyaban esta iniciativa aunque finalmente no aparecen mencionados en el grupo que la defiende.

"Esta es una definición de éxito en el artículo 6. Cualquier cosa por debajo de estos principios de San José no creará un mercado de carbono justo y sólido. El grupo diverso de países que respaldan estos principios sabe que necesitamos un resultado justo para mantener el objetivo 1.5C al alcance. Los principios mantienen la puerta abierta para 1.5C, al tiempo que garantizan la mayor ambición posible en mitigación y adaptación. Alentamos a otras partes a unirse a nuestros esfuerzos para crear una base sobre la cual se debe construir un mercado de carbono justo y sólido", ha señalado el ministro de Medio Ambiente y Energía de Costa Rica, Carlos Manuel Rodríguez. Por su parte, el jefe de la delegación de Suiza, Franz Pérez ha apuntado que para que los mercados aumenten la ambición, las reglas deben ser tan sólidas como los Principios de San José, y la embajadora de Belice Janine Felson, ha añadido que resultado ambicioso del artículo 6 creará una nueva arquitectura para los mercados que va más allá de los enfoques de compensación de suma cero para acelerar la reducción de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

Mientas, el ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, Ricardo Lozano ha subrayado que Colombia, como país altamente vulnerable que ha apoyado una implementación efectiva del Acuerdo de París, aplicará estos Principios ambientales de San José para guiar su participación en el mercado de carbono y garantizar sus esfuerzos. "Ayudará a construir las bases para un sistema robusto que promueva la mayor ambición climática", añade.

Elevar la ambición

Horas más tarde, en un nuevo comunicado Svenja Schulze, ministra de Alemania de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, ha asegurado que el artículo 6 puede ser muy importante para la implementación del Acuerdo de París pero debe ser designado para "incrementar la ambición". "Los principios de San José contienen la esencia para construir un mecanismo robusto que asegura la integridad ambiental", ha añadido.

Mientras, Isabella Lövin, ministra de Medio Ambiente y Clima y viceprimera ministra de Suecia ha señalado que los Principios de San José proveen son un pilar importante para la arquitectura del Artículo 6. "Una contabilidad robusta que asegura integridad ambiental y evita la doble contabilidad es la clave para que el artículo 6 trabaje en la mitigación y aumente la ambición", ha añadido.

Por su parte, Dan Jorgensen, ministro de Clima y Energía de Dinamarca, ha asegurado que el mundo cuenta con los gobierno para asegurar un "sistema robusto" que busque ambición.

Este viernes se supone que era el último día de la cumbre del clima de Madrid. Como suele ser habitual en este tipo de encuentros, la clausura se ha retrasado. La diferencia en esta es que aún no hay hora, ni fecha estimada de cierre: algunos observadores ya vislumbran el domingo como jornada hábil ante lo enfrentado de las posturas y el bloqueo, por ahora aparentemente irresoluble, de las negociaciones. Activistas y organizaciones climáticas ya dan sus demandas más importantes como perdidas y ahora se conforman con un texto que más o menos exija un avance en la ambición, que evite las trampas contables y que recoja un mecanismo diferenciado para financiar las ayudas a los países más golpeados por los fenómenos extremos. Y si es imposible, que se termine la COP25 sin conclusiones: buena parte de los observadores prefieren ningún acuerdo que un mal acuerdo. En ese punto también parece que está la Presidencia chilena, que ha confirmado que, si es necesario, algunos puntos se pospondrán a un encuentro intermedio antes de la COP26, pero que "si hay acuerdo, es porque es un buen acuerdo".  Una aseveración cada vez más puesta en duda, al igual que el papel de Chile en esta conferencia. El país andino ha prometido poner fin a la cumbre, como tarde, a primera hora de la noche del sáado. 

Las noticias sobre las negociaciones surgen a velocidad de vértigo, y es difícil dar nada por seguro. Pero ahora mismo, al mediodía del sábado, los negociadores están discutiendo un texto, propuesto por la presidencia chilena, que apenas obliga, ni siquiera invita, a los países a actualizar severamente sus compromisos de reducción de emisiones para 2020 para reducir la brecha entre sus promesas y el objetivo de 1,5 grados de calentamiento establecido por el Acuerdo de París, firmado hace justo cuatro años.

El pesimismo se está extendiendo entre los observadores: a última hora del viernes aún había dos opciones para recoger en el documento el tema de la ambición, y una de ellas no era del todo mala. La presidencia chilena, en búsqueda del consenso, la ha eliminado. Climate Action Network, que recoge a cientos de organizaciones de todo el mundo, ha sido muy dura esta mañana en sus críticas: es "inaceptable". "Adoptar esto sería una traición para todas las personas de todo el mundo sufriendo los impactos climáticos y para aquellos que están llamando a la acción", aseguró este sábado la directora de Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan. Para los países más comprometidos, liderados por la Unión Europea, tampoco es suficiente. 

La ambición es importante porque, al margen de detalles técnicos, es la negociación que determina cómo van a ser las nuevas promesas que efectúen los países y cuándo las van a realizar. Lo ideal para la acción climática sería un texto final que llame a las Partes a mejorar sus compromisos mucho antes de la próxima COP26, que se celebrará en Glasgow, para que Naciones Unidas tenga tiempo de recopilarlas y estimar si es o no suficiente para evitar un cambio climático desbocado. Lo que hay sobre la mesa en este momento es un llamamiento genérico, pero es mejor que nada. Los tiempos son tan estrictos porque el planeta apenas cuenta con margen para evitar llegar a la frontera de los 1,5 grados que se marcó como objetivo la comunidad internacional hace cuatro años, como se puede ver en el siguiente GIF.

No solo se trata, además, de que el documento por ahora sea tibio: es que los grandes contaminadores no han puesto nuevas cifras sobre la mesa, salvo la Unión Europea y su recién estrenado objetivo de neutralidad climática para 2050. Ni EEUU, ni China, ni Rusia, ni India, ni Japón...

Durante la mañana de sábado se celebró un plenario donde los máximos responsables de los países dieron su opinión sobre el nuevo texto propuesto por la presidencia chilena. La ministra para la Transición Ecológica en funciones, Teresa Ribera, fue cauta a la hora de criticar el texto, por un principio de lealtad institucional, pero dejó claro que no le parecía suficiente. "Nuestro país dio un paso adelante en un momento difícil preocupada por la necesidad de responder a lo que la gente demanda en la calle, esto es, incrementar los esfuerzos para responder a la emergencia climática", reivindicó. 

España cree, en palabras de su representante, que el texto debe "considerar lo que ha dicho el informe del IPCC sobre los 1,5ºC para asegurar la seguridad climática en un contexto de desarrollo sostenible y facilitar y asegurar el reconocimiento de que los eventos naturales extremos pueden reducirse si aumentamos y aceleramos las medidas multisectoriales de mitigación e incrementamos también las acciones en adaptación". "Nos gustaría que de Madrid salga un claro compromiso de todos, que refleje la acción que está ocurriendo en todos lados y también que asegure y nos dé confianza en nuestros compromisos para asegurar la acción y ambición", afirmó la ministra.

Sin embargo, otras fuentes cercanas a las negociaciones son bastante más duras con la presidencia chilena. Aseguran que el equipo liderado por la ministra de Medio Ambiente, Carolina Schmidt, no está sabiendo liderar las discusiones y muestran su incredulidad con que el texto propuesto durante la mañana del sábado sea considerablemente peor que el del viernes. Las críticas han empezado siendo off the record y han terminado saltando a la conversación pública: "Tenían un trabajo, respetar la integridad del Acuerdo de París. Por ahora, están fallando", atacó Morgan. El coordinador de la presidencia, Andrés Landerretche, se defendió insinuando que el documento es poco ambicioso en todos los ámbitos –mitigación, adaptación, finanzas– adrede, para poder despertar la reacción de los países más comprometidos. "Hemos mantenido sucesivas y efectivas reuniones bilaterales en las que hemos recogido un ánimo transversal por avanzar en la busqueda de más ambición. Liberaremos nuevos textos que estarán disponibles en las próximas horas", prometió a las 3 de la tarde de este sábado. 

Las Partes más ambiciosas eran cautas hasta ahora al señalar a los responsables. Ya no lo son tanto, cansadas del bloqueo. Durante la mañana de este viernes, el ministro de Medio Ambiente de Costa Rica (uno de los países que más guerra está dando en favor de una acción decidida) culpaba directamente a Australia, Brasil y Estados Unidos del estancamiento de las negociaciones sobre los mercados de carbono. Estos países pretenden que se aprueben trampas para que a la hora de comprar y vender créditos de carbono, una vía de "flexibilidad" para los países que no llegan a reducir emisiones por sus propios medios, a la hora del cómputo global se tengan en cuenta tanto los créditos vendidos como los comprados, lo que falsearía los resultados. "No me puedo creer que tenga que explicar otra vez en que consiste esta trampa", aseguró, exasperado, Sam Van den Plas, de Carbon Market Watch. "Brasil y Australia tienen que cambiar su actitud", rogó. Es posible que las discusiones sobre este punto se pospongan a otro encuentro previo a la COP26. 

A lo largo del sábado, y ante el bloqueo absoluto en las negociaciones acerca de los mercados de carbono, una coalición de países liderada por Puerto Rico ha publicado los "principios de San José", a los que se están adhiriendo cada vez más partes: entre ellos España. Estos principios recogen que cualquier tipo de mecanismo de cooperación internacional debe asegurar la integridad ambiental, evitar la doble contabilidad y el traspaso de créditos anteriores a 2020 al nuevo sistema, bloquear tecnologías incompatibles con la reducción de emisiones o garantizar financiación para los países en desarrollo. Está por ver si la iniciativa será suficiente para conseguir un acuerdo final digno. Landerretche insistió: el acuerdo final depende "de todas las Partes" y no solo de las firmantes de una declaración.

Los derechos humanos, fuera

A la hora de hablar del artículo 6 del Acuerdo de París, uno de los puntos más en disputa y que incluye los mercados de carbono, la conversación está incluyendo los derechos humanos. No así el texto. Los activistas climáticos y las organizaciones en representación de los pueblos indígenas han estado insistiendo, y más durante esta última jornada, en que el respeto a los pueblos y a la "integridad ambiental" debe regir cualquier tipo de cooperación entre países para reducir las emisiones. Para que las plantaciones masivas de árboles no degraden el suelo, o para que las grandes presas hidroeléctricas construidas por empresas transnacionales no le roben el agua a los pueblos originarios, con una relación estrechamente dependiente del entorno natural. Por ahora, los documentos que están en discusión no lo mencionan, lo que constituye una de las grandes decepciones.

Y en cuanto a las discusiones en torno a las pérdidas y daños, sigue sin ponerse sobre la mesa un mecanismo financiero que facilite ayudas de los países menos vulnerables al cambio climático a los que están en peligro. Todo podría cambiar en las últimas horas, pero no hay grandes esperanzas. "Si no se articula este mecanismo, los afectados por grandes tormentas o inundaciones tendrían que competir por el dinero con las actuaciones destinadas a la adaptación" dentro del Fondo Verde del Clima, explican fuentes cercanas a las negociaciones. 

"Los derechos humanos tienen que estar en todo lo que se acuerde en la COP. Pero que no estén dentro del artículo 4 es inaceptable", aseguró este viernes Xiye Bastida, activista mexicana de Fridays for Future. Salvo momentos de tensión puntuales, las demandas de los pueblos indígenas y las de los jóvenes europeos implicados en la acción climática han discurrido a la par. No solo piden mitigar el cambio climático, dejar de emitir cuanto antes gases de efecto invernadero, mantener los combustibles fósiles bajo tierra: piden justicia climática, respeto y reconocimiento a los que más están sufriendo ya la crisis. La reivindicación ha sido una constante en las dos semanas de cumbre y este viernes se ha hecho notar en las protestas que Fridays for Future y otros colectivos han protagonizado. Primero dentro del recinto de la cumbre climática y posteriormente fuera, a las puertas del Ifema, junto a otros manifestantes que no estaban acreditados.

Fridays for Future organizó una sentada durante la tarde del viernes en la que uno de los carteles rezaba "los derechos humanos son nuestra línea roja", en referencia al lenguaje que las Partes suelen utilizar en las negociaciones. El acto se desarrolló entre discursos reivindicando que, sin justicia social, no habrá lucha contra el cambio climático que valga: todo ello amenizado por los cánticos y las canciones de la nueva generación de manifestantes de todas partes del mundo. "Haced que las empresas paguen, sacad a los contaminadores", "¿Qué queremos? ¡Justicia climática!", "Somos imparables, otro mundo es posible". Los jóvenes han salido fuera del recinto, y tras unos minutos de protestas separadas se han unido a los activistas de Extinction Rebellion que gritaban y ondeaban sus banderas en la plaza junto a la boca de metro de Feria de Madrid. Sintomático: las dos organizaciones más relevantes a nivel global en cuanto a acción climática tienen métodos y maneras de actuar distintas, pero en lo esencial están en el mismo barco, mostrando unidad de acción en las grandes citas. 

"Somos moderadamente optimistas", dijo este viernes Andrés Landerretche, coordinador de la presidencia chilena. Numerosos observadores expresaron durante esta jornada su miedo a que se cerrara la cumbre del clima de Madrid con un acuerdo que dejara el pacto alcanzado hace cuatro años en agua de borrajas, algo a lo que se negó. "Si hay acuerdo, es porque es un buen acuerdo. No saldremos de Ifema sin él. Estaremos hasta lo que haga falta", aunque los acontecimientos del sábado ponen en duda estas intenciones. El representante del país andino pidió que se valore también lo conseguido, las buenas noticias: el compromiso de más de 70 países (aunque sin ningún gran emisor) de mejorar sus compromisos, así como las promesas efectuadas durante la cumbre por ciudades, regiones, empresas y fondos de inversión. No parece suficiente para la opinión pública. No es fácil cuando las decisiones se tienen que tomar por consenso, porque unos cuantos países pueden bloquearlo todo. Los activistas, en su derecho y cumpliendo su papel, piden cambios profundos e inmediatos, pero la diplomacia, desgraciadamente, tiene sus normas y sus tiempos. 

Fernando Berlín analiza las reacciones de la prensa internacional a la Cumbre del Clima celebrada en Madrid y a la visita de la joven activista.

Unos 300 jóvenes han protagonizado una sentada este viernes 13 de diciembre en el interior de Ifema, en el marco de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el cambio climático (COP25), que se está celebrando en Madrid, para pedir "justicia climática ahora". Los jóvenes han llegado a las 15,30 horas al pabellón 4 con ojos pintados en las palmas de las manos para advertir a los líderes políticos que van a "vigilar" las decisiones de lucha climática que toman. Asimismo, portaban pancartas con lemas como "Los derechos humanos son nuestra línea roja" o con frases tachadas como "Mercados de carbono o falsas soluciones".

Durante más de media hora, han hecho reivindicaciones, han pedido justicia para las poblaciones indígenas, han denunciado la violencia contra las mujeres y la contaminación de los océanos y del planeta en general, todo ello, en un acto en el que la música y los cánticos han sido el hilo conductor. Los concentrados contaban con la autorización de las Naciones Unidas.

A las 16.15 horas han abandonado el pabellón en dirección a la calle, de forma ordenada aunque sin dejar de cantar "tenemos el poder" o "el pueblo unido jamás será vencido". Una vez en el exterior de Ifema se han colocado tras una gran pancarta amarilla en la que se leía: "El pueblo se ha despertado contra la emergencia climática".

Laura Laguna, miembro de Fridays for Future Madrid, ha explicado en declaraciones a los medios que este viernes se han sentado una vez más para denunciar "que los compromisos no son suficientes y que las negociaciones van muy lentas". "Pedimos que haya justicia climática y para eso los países más ricos son los que deben comprometerse más", ha subrayado.

La portavoz del movimiento ha destacado el "crecimiento" de Fridays for Future y ha augurado que cuando concluya la COP "el enfado probablemente será generalizado" porque, según ha añadido, "todo apunta a que va a ser decepcionante".

Al mismo tiempo, en la glorieta ubicada junto a la entrada de Ifema, un grupo de personas pertenecientes a Extinction Rebellion, que se define como "un movimiento de desobediencia civil pacífica", se han manifestado para denunciar también que "los gobernantes no son capaces de llegar a un acuerdo vinculante".

"Debemos descarbonizar la economía de todos los países", ha precisado una de las portavoces de Extinction Rebellion, Candela Fernández, en declaraciones a Europa Press. Los manifestantes se han congregado en torno a la reproducción de un barco amarillo con placas solares con la inscripción "Rebeldes a través de las fronteras".

Huelga general

Los jóvenes activistas medioambientales que lideran la plataforma Fridays for future habían convocado una "huelga global" para este viernes 13 de diciembre en protesta por los resultados "insuficientes" logrados en la Cumbre del Clima (COP25) que se celebra en Madrid. "Esta COP nos ha fallado", ha denunciado el movimiento juvenil, que critica que los políticos "en lugar de enfrentar el problema y trabajar en soluciones reales" contra el cambio climático, están "alejándose más y más de los compromisos adoptados en el Acuerdo de París". Fridays for future cree, además, que los mandatarios están "silenciando la voz de la sociedad civil".

Este es el principal motivo para convocar una huelga, pero la organización también denunciará con su iniciativa la "imagen dolorosa de lo poco que los políticos se preocupan por el planeta".

Tal y como señalan a través de un comunicado, recogido por Europa Press, no aceptarán "palabras vacías" de los líderes e insisten en que lo que el mundo necesita son mandatarios "que escuchen a la gente".

Los jóvenes activistas ya habían mostrado su desacuerdo con la COP25 durante esta semana. Concretamente, este miércoles "más de 300 activistas" de esta organización se movilizaron en las instalaciones donde se celebra la cumbre "por los derechos de los pueblos indígenas, los derechos de las mujeres y por las medidas ambiciosas de los países ricos".

Unos quince escaladores de Greenpeace han colgado pancartas de 20 metros cuadrados en las torres de iluminación del entorno del recinto ferial del IFEMA, donde se celebra la Cumbre del Clima (COP25), con el objetivo de protestar contra la "mercantilización de las negociaciones climáticas". Los activistas permanecen subidos a gran altura en los mástiles de iluminación, pese al fuerte viento que se registra en la zona y que ha dificultado la acción, según han confirmado a Europa Press fuentes de la organización.

En las pancartas pueden leerse los mensajes 'El clima no es un negocio' y 'The Climate Politics are polluted' y el objetivo es denunciar los intereses económicos vinculados a los combustibles fósiles. "Hay una interferencia de estos poderes económicos que hacen que los gobiernos presten más atención en no desairarles que a lograr acuerdos más ambiciosos en esta cumbre, pese a las evidencias científicas y a la acción social", ha explicado a Europa Press José Luis García, portavoz de Greenpeace.

Por ello, el representante de la organización ecologista ha incidido en la importancia de "pasar a la acción".

El objetivo de los activistas que participan en la protesta es continuar en la zona durante buena parte de la jornada para que su mensaje vaya llegando a todos los representantes de los países que hoy se incorporan a las negociaciones.

La cumbre del clima de Madrid termina, en teoría, este viernes. A pesar de que la intención de la presidencia chilena es cerrar todas las conversaciones ese mismo día por la tarde, está prácticamente asumido que el sábado seguirán aún las discusiones... y quizá duren hasta el domingo. Las negociaciones están estancadas: a pesar del trabajo de los funcionarios durante la primera semana, de carácter más técnico, y el de los ministros y representantes políticos durante la segunda, los diversos actores se mantienen firmes en sus posiciones y no hay apenas esperanzas en que se muevan de ahí. Los augurios son pesimistas en cuanto a los dos grandes asuntos que planean en la COP25: el cierre del libro de reglas del Acuerdo de París de cara a su entrada en vigor en 2020, y el aumento de la ambición en cuanto a reducción de emisiones se refiere, ya que los compromisos actuales nos llevan –explica la ciencia– a un aumento de la temperatura global de casi 4 grados. Un escenario que –de nuevo, es unánime entre los científicos– provocaría desplazamientos masivos, hambre y muerte en muchas zonas del mundo. 

Para evitarlo, se necesitan "cambios de gran alcance y sin precedentes en todos los ámbitos de la sociedad", como recordó en su último informe el panel de investigadores de Naciones Unidas: pero muchos países se niegan a acometerlos en esta cumbre del clima. Por diversos motivos: a unos, porque les parece injusto que los países desarrollados no se muevan más de lo que ya se mueven. A otros, porque ven peligrar su dependencia insana a los combustibles fósiles, fuente finita de riqueza. Y a los que menos, porque sus gobernantes no creen en el cambio climático o en su origen antropogénico. Y como las decisiones en la COP25 se deben tomar por consenso, la inacción o las ansias de bloqueo de un puñado de Partes pueden conseguir paralizar todo: ampliando la brecha entre lo posible en foros como este, con normas y procedimientos diplomáticos, y lo que demanda la ciudadanía y las organizaciones implicadas en la acción climática. Todo el mundo sabía que la COP25 no arreglaría lo del cambio climático: pero al menos los más optimistas, creían que daría pasos en firme. Esos pasos están también en duda. 

En cuanto a la "ambición", la palabra más repetida en estas dos semanas de cumbre en Ifema, por ahora hay pocos avances. El miércoles se desveló un acuerdo entre 73 países que se comprometían a mejorar en 2020 sus promesas de reducción de emisiones, nombradas en lenguaje técnico como contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC's, siglas en inglés), así como a fijarse como objetivo la neutralidad de carbono (emitir muy poco y compensarlo con compra de derechos de emisión) para 2050. También lo hicieron 14 regiones, 398 ciudades, 786 empresas y 16 fondos de inversión. Otros 11, entre los que se encuentra España, se han comprometido a "empezar un proceso interno" para mejorar sus promesas de cara a dicho año clave. Aquí acaban las buenas noticias. 

Los activistas climáticos más enterados del proceso negociador pretendían que la cumbre del clima de Madrid sirviera para obligar a los países, habida cuenta de la brecha entre lo que es necesario hacer y lo que se ha prometido hacer, a mejorar sus compromisos en 2020. A ser posible varios meses antes de octubre, para que Naciones Unidas tuviera tiempo de recibir las nuevas promesas y comprobar si son suficientes o no de cara a la COP26 de Glasgow. A última hora del jueves, no solo estamos lejos de ver cumplido ese objetivo, sino que determinados países –las fuentes de las negociaciones evitan decir sus nombres, para no enrarecer las últimas horas de cumbre– pretenden aferrarse a lo que dice literalmente el Acuerdo de París: que los compromisos se revisan en 2023. La gran mayoría de actores implicados en las negociaciones climáticas coincide: 2023 es muy tarde. China, India, Brasil y Sudáfrica exigen que los textos finales reconozcan que la ambición pre-2020 de los países más desarrollados ha sido insuficiente, como requisito para avanzar en sus recortes. "Lo que quieren es esconderse en eso. Es algo que necesitamos, en todo caso, pero eso no puede impedir ni frenar la siguiente necesidad", afirman actores dentro de la negociación representando a la Unión Europea. La ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, reconoció este jueves la "tensión" entre los países al respecto: dibujó la línea entre los ambiciosos y los no ambiciosos. 

El texto que este jueves está sobre la mesa "invita" a los países a "actualizar" sus compromisos. Pese a que el Acuerdo de París exige que siempre que se renueve un NDC se tenga que revisar al alza y no a la baja –es decir, esforzándose más en reducir los gases de efecto invernadero–, las organizaciones observadoras piden que el verbo usado sea "mejorar". Las palabras utilizadas son muy importantes, aunque parezcan un detalle accesorio: ya que los negociadores más reactivos suelen aferrarse a su significado como excusa para hacer menos. Por ahora, las conversaciones están estancadas: y parece difícil que la próxima jornada –o jornadas– de la COP25 consigan un avance significativo con respecto a esto.

  A vueltas con el libro de reglas

En cuanto al libro de reglas del Acuerdo de París, que permite que todas las Partes jueguen con las mismas normas, hay varios bloqueos. El primero y más importante, el que atañe a una de las partes del artículo 6 del pacto, en discusión abierta estos días: el mercado de carbono que se pretende implantar a nivel internacional para que si un país no llega a reducir las emisiones comprometidas, pueda comprar créditos de carbono a otros países a los que le sobren. La mayoría de los países, al menos los más comprometidos, pretenden evitar la doble contabilidad: que el vendedor y el comprador no se apunten ambos la reducción, lo que llevaría a falsear el cómputo global. Parece de sentido común, pero Brasil, India, China y Australia, al menos a la hora de cierre de este artículo, siguen apostando por esta doble contabilidad, por diversas razones. Unos, porque el mercado de carbono facilitado en el Protocolo de Kyoto les favorecía y no quieren abandonar ese privilegio: otros, porque consideran simplemente que es injusto que les descuenten lo vendido. "Sus posiciones son bastante firmes", explican fuentes cercanas a las negociaciones: todo parece depender de dónde marcarán la línea roja los que sí apuestan por impedir esta trampa. 

Otros bloqueos responden a dos ejes que habitualmente se confrontan en las negociaciones climáticas: los países desarrollados versus los no desarrollados. Facilitadores de Noruega y de Granada intentan avanzar en el Mecanismo de Varsovia, dedicado a las pérdidas y daños: es decir, a las ayudas que los países más vulnerables y con menos recursos necesitan –y exigen– para hacer frente a la adaptación ante el aumento en la intensidad y la frecuencia de los fenómenos extremos –sequías, inundaciones, tormentas, ciclones–. "Es una demanda muy legítima, pero trasciende este foro. Cómo se desarrolla esa financiación, cómo se activa un grupo de trabajo y acción...", explican fuentes de las negociaciones.

En cuanto al Fondo Verde por el Clima, utilizado para canalizar las aportaciones de los más ricos a los más pobres para abordar la acción climática, diversificar sus fuentes de energía y desengancharse del carbón, las promesas siguen sin ser suficientes y dichas fuentes apuntan a que algunos países petroleros utilizan esta discusión en concreto para victimizarse, cuando podrían empezar redistribuyendo la riqueza de la que disfrutan debido al crudo e invertirla en prepararse para el futuro. 

  Pequeños avances

La ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha sido nombrada por la Presidencia como segundo año consecutivo como facilitadora. Se encarga, junto al ministro de Medio Ambiente de Singapur, de mediar y coordinar las conversaciones para consensuar los textos finales. Cada palabra usada, cada detalle, tiene su significado, por lo que no es una tarea fácil. El texto que se maneja este jueves como borrador reconoce de manera "fuerte", según Climate Action Network, el papel de la ciencia y la necesidad de adaptar las políticas contra el cambio climático a su mandato. En este sentido, aún hay discrepancias a la hora de reconocer el papel de determinados ecosistemas y su conservación como mitigadores y adaptadores, así como el papel de los "observadores" de estos ecosistemas: es decir, los científicos que trabajan sobre el terreno. Es un avance respecto al texto final de la COP24, que "invitaba" a los países a reconocer las aportaciones del IPCC. 

El texto sobre el Plan de Acción de Género se aprobó a última hora de este jueves, y los observadores lo han aplaudido, considerándolo la primera gran noticia en un mar de incertidumbre. El documento incluye referencias a la necesidad de una transición justa donde las mujeres superen sus hándicaps a la hora de afrontar el cambio climático debido a la desigualdad existente en muchos países. También hace una llamada contundente a respetar los derechos humanos. Y lo más importante: establece una previsión de financiación con arreglo al Fondo Verde por el Clima para sufragar actuaciones dedicadas a clima y género. Siempre puede quedarse en papel mojado, pero al menos las organizaciones tienen claro que se trata de un buen papel, dados los antecedentes. 

Este viernes es en teoría la última jornada de la cumbre del clima de Madrid. Es intención de la presidencia chilena que, efectivamente, sea el último día: aunque aún persiste la duda de si los líderes de las negociaciones siguen prefiriendo "un no acuerdo a un mal acuerdo" o si prefieren ceder, aún a costa de que el Acuerdo de París sea más inútil de lo que ya es. También será el día en el que el Consejo Europeo, si todo va bien, aprobará el objetivo de la neutralidad climática para 2050, lo que podría dar un empujón a las discusiones en la capital de España. Y por la tarde, activistas jóvenes y otros muchos no tan jóvenes pretenden hacerse oír a las puertas del recinto donde se celebra la conferencia para presionar y exigir resultados creíbles y tangibles. Es la única certeza a estas alturas: que ellos no se van a rendir.