Señora embajadora de Israel en España, no tengo el menor problema en tildar de terrorista la incursión de Hamás en el territorio de su país del pasado 7 de octubre. Disparar contra civiles y secuestrar a civiles merece tal calificativo. ¿Lo ha pillado usted? ¿Sí? Pues entonces sigamos adelante. ¿Me permite que ahora le formule yo unas preguntas? ¿Cómo tildaría usted el lanzamiento de un potentísimo misil contra un hospital con el resultado de cientos de muertes e incontables heridos? ¿Terrorismo de Estado? ¿Crimen de guerra? ¿Daño colateral? ¿Error?

Supongo que usted habrá ido a algún tipo de escuela diplomática. ¿No le han enseñado allí las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, empezando por la 242, que insta a Israel a retirarse de los territorios palestinos conquistados en la Guerra de los Seis Días? ¿Sabe usted que la legislación internacional prohíbe a una potencia ocupante colonizar el territorio de los vencidos? ¿Conoce que el Cuarto Convenio de Ginebra considera crímenes de guerra el bombardeo de poblaciones civiles, el corte de agua, luz, alimentos y medicinas a poblaciones civiles, la conversión de hospitales, escuelas y ambulancias en objetivos militares?  

Y por último, ¿aceptaría usted una injerencia del Gobierno español en las diferencias de opiniones que puedan existir en el gabinete del señor Netanyahu?  Una injerencia tan pública, tan sonora, tan desvergonzada como la que usted acaba de cometer al reprocharle al Gobierno de Sánchez que una parte del mismo considere la posible existencia de crímenes de guerra en la operación de venganza que Israel está llevando a cabo en la franja de Gaza. Y que opine incluso que Benjamín Netanyahu debería ser denunciado ante el Tribunal Penal Internacional de la  Haya.

Señora embajadora, el Gobierno español solo es responsable de los comunicados que firma como tal, como Gobierno. Esto es de primero de política y ha hecho muy bien en recordárselo el ministerio español de Asuntos Exteriores. Las declaraciones que a usted le han incendiado fueron emitidas a título personal por las líderes de un determinado partido español. En el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión. España no es un país sometido a la censura militar.

Amén de entrometido, el comunicado de la embajada que usted dirige es tremendamente mentiroso. Usa el truquito demagógico de atribuirles a esas dirigentes simpatías por Hamás. Es justo lo contrario: condenan la acción de Hamás del 7 de octubre. Pero también la brutal represalia israelí.

Usted no tiene por qué conocerme, así que permítame que le dé algunas informaciones personales. Soy amigo de longue date del pueblo judío y la cultura judía y defensor de la existencia del Estado de Israel en las fronteras anteriores a 1967. Y le digo con toda franqueza que para alguien así resulta muy, muy triste la falta de empatía que usted y tantos de sus compatriotas demuestran con el sufrimiento de los palestinos. Se han endurecido ustedes hasta límites peligrosísimos. 

“El mal es la ausencia de empatía”, dijo el capitán Gilbert durante los juicios de Núremberg a los dirigentes nazis. Y la empatía, permítame recordárselo, señora embajadora, no es sentir como propio el dolor de los tuyos. Esto no tiene ningún mérito particular, es absolutamente natural. La virtud de la empatía es ser capaz de sentir el dolor de los otros. En su caso, el de los palestinos.

Las televisiones nos muestran cómo el Estado de Israel cañonea Gaza con el objetivo de convertirla en un solar inhabitable. Nos muestran al hospital Al-Ahli desventrado y ensangrentado. Nos muestran a los palestinos sin agua ni comida, a sus hospitales sin anestesia para operar ni electricidad para hacer funcionar las máquinas, a ambulancias bombardeadas cuando trasladaban heridos, a padres sacando los cadáveres de sus hijos de los escombros, a gazatíes enterrando de una tacada a decenas de cadáveres en fosas comunes… Si esto no huele a crímenes de guerra, ¿cómo lo llamaría usted? ¿El derecho de Israel a defenderse? ¿Por cualquier medio? ¿Yendo hasta lo inhumano? ¿Hasta el fondo del terror?

No hablo de oídas, señora embajadora, resulta que he estado bastantes veces en Israel, en los territorios que ocupó en 1967 y en países vecinos como Líbano, Egipto y Jordania. He visto a soldados israelíes respondiendo a balazos a las piedras que les tiraban adolescentes de Gaza. He asistido a la destrucción por buldóceres de casas de Cisjordania culpables del delito de que uno de sus miembros militara en la resistencia palestina. He escuchado a los colonos judíos de Hebrón afirmar que el conflicto solo se solucionará cuando todos los palestinos hayan sido expulsados de Tierra Sana. 

Tengo que morderme la lengua para no comparar estas y otras atrocidades con las brutales limpiezas étnicas del siglo XX. Lo hago por amor al pueblo judío y por empatía con los enormes sufrimientos que le causaron fenómenos tan europeos como el antisemitismo, los pogromos y la Shoá.

Por eso le digo, señora embajadora, no sigan dejándose cegar por la ira, la arrogancia y la fuerza. No culminen lo que tienen entre manos: una segunda Nakba, la expulsión de una población gazatí que ya es hija o nieta de otros éxodos trágicos. Recuperen un mínimo de cordura y compasión. Paren. Paren ya.

Van a ir con todo. El Senado, los ayuntamientos y comunidades que gobiernan, los muchos fiscales y jueces situados a la derecha de Atila, los sindicatos ultras de la Policía y la Guardia Civil, la patronal, los diarios amarillos en papel o digital, las radios y cadenas televisivas del Apocalipsis, las redes sociales, los militares franquistas, jubilados o no, las cloacas del Estado, el Deep State… Van a ir por tierra, mar y aire. Con bulos, mentiras y sofismas.

No consiguieron el 23J los votos necesarios para que Feijóo fuera investido presidente de la mano de Abascal, pero tienen detrás a los ricos y poderosos y, además, a millones de españoles. Muchos de ellos hooligans pendencieros. De esos a los que les pone la bronca y la crispación tanto como colgar banderas rojigualdas en los balcones o ver desfilar a la Legión con su cabra. Van a jalearles. Van a permitirles todo. No les quepa la menor duda.

“El pueblo español tiene el derecho y el deber de defenderse”, advirtió Abascal desde la Carrera de San Jerónimo. Abascal identifica al pueblo español con los que el pasado verano votaron al PP y Vox. Le importa un carajo que más de la mitad de los votantes –doce millones y medio– prefirieran a los partidos que ya situaron a Francina Armengol en la presidencia del Congreso y podrían otorgarle a Sánchez la del Gobierno. Estos no son pueblo español, son la Antiespaña que ya derrotara militarmente el glorioso Caudillo.

Abascal es un totalitario: toma la parte por el todo. Pero va muy en serio. Dice lo que piensa. Y el PP de Feijóo se ha infectado de su virus extremista. El cura gallego de la extremaunción ha llegado a la conclusión de que el mejor modo de evitar que lo destrone Ayuso es hacer como ella: absorber a Vox adoptando como propias sus soflamas y técnicas. Al fin y al cabo, PP y Vox son primos hermanos. De la familia del nacionalismo españolista.

Van a jugar a lo de siempre: el fin de la España una, grande y libre es inminente. Y lo van a hacer con las reglas del rugby o incluso con las del Calcio Storico. Vale agarrar el balón con la mano, valen los empujones, las zancadillas, las patadas y los puñetazos. Se alienta el griterío en los medios, se recomienda la fuga de capitales, se promueve el ruido de togas, se suscita el rumor de sables. Y, si es menester, se asalta el Congreso disfrazados de bisontes. Lo último ya lo hicieron los de Trump y Bolsonaro, ¿por qué no ellos?

Los progresistas no pueden responder a la que se avecina bailando el Lago de los Cisnes. No es tiempo para Peace & Love & Buen Rollito. No es tiempo para blandengues. Se precisa más que nunca la contundencia de Zapatero en la campaña del 23J y la de Óscar Puente en el debate de la fallida investidura de Feijóo. Sin mentiras ni insultos personales, pero sin eufemismos versallescos. La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Pero dicha alto y claro. En román paladino. Al pan, pan, y al vino, vino.

Nunca he aceptado que todos debamos hablar de aquello que las derechas quieren que hablemos. No comprendo por qué tantos políticos, articulistas y tertulianos progresistas aceptan mansamente los marcos de debate que proponen los conservadores. ¿Y si habláramos de aquello que preocupa a la mayoría de los españoles? La vivienda, por ejemplo. El hecho de que las generaciones jóvenes nunca van a poder comprarse un piso con el sudor de su trabajo. El que el sueldo no les llega ni para pagar un alquiler. El que tengan que seguir viviendo con sus padres y abuelos a los treinta y tantos años. Y eso tras haber seguido el manual del establishment: carrera universitaria, másteres, idiomas, flexibilidad laboral, productividad. Eso sí que es un problema y no que la Guardia Civil deje de regular el tráfico en Navarra.

Y el cambio climático. Olas de calor infernal, lluvias torrenciales, inundaciones a la par que sequía cada vez más pertinaz. Si hay algún Apocalipsis a la vista es este. Pero Feijóo ni habló de ello en sus arrogantes y pesadísimos sermones de la sesión de investidura. Bueno, sí, lo hizo una vez, para sumarse a Abascal en su desprecio a los activistas del ecologismo.

Y qué decir de la persistencia y hasta recrudecimiento del machismo y sus violencias.  Ahora también en la versión ChatGPT de Almendralejo.

Pero, bueno, si quieren los interlocutores de derechas, los progresistas podemos hablar también de la amnistía. Para estar a favor de ella no es preciso ser independentista, señor Feijóo. Muchos de los que votamos al PSOE, Sumar, PNV o Bildu hemos aprovechado las últimas semanas para darle unas cuantas vueltas al asunto. Y hemos llegado a la conclusión de que igual es una buena idea, igual sirve para seguir desinflamando el conflicto catalán, que, por cierto, vivió su peor momento cuando gobernaba el PP de Rajoy. Para apaciguar, aunque sea durante un tiempo, las querellas territoriales y ocuparse de otros problemas graves.

 ¿Y el referéndum de autodeterminación?, preguntarán enseguida los de derechas. Pues miren, ¿conocen ustedes el dicho que proclama que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar? Que los independentistas catalanes bajen de las nubes, pisen tierra, se enteren de una puñetera vez de cuál es la correlación de fuerzas. Por lo demás, puede que algún día haya un referéndum en Cataluña, ¿por qué no? Para aprobar una reforma del Estatut que restablezca buena parte de aquello que un puñado de togados de coñac, puro y toros se cargaron en 2010.

Lo dicho: no es tiempo para blandengues.       

—¿Y si convocamos una manifestación preventiva de protesta?

—¿Sobre qué?

—Para oponerse a la rebaja de las pensiones del próximo Gobierno de Feijóo.

—¡Pero si Feijóo ni tan siquiera ha pasado su investidura! Creo que se tiene que votar la próxima semana.

—Pues eso. Sánchez ni tan siquiera tiene cita para su sesión de investidura y ya le han montado una manifa para este domingo. ¿Cómo lo ves?

—Es verdad. Para protestar contra la amnistía que dicen que daría a los del Procés si es reelegido presidente, ¿no? Un poco prematuro sí que es.

—Una amnistía que él aún no ha dicho que vaya a dar, preciso.

—No. No recuerdo que lo haya dicho. (Pausa). Y, oye, ahora que lo pienso, si termina dándola, igual no es tan mala cosa. La verdad es que no creo que eso vaya a romper España. A lo mejor es al revés.

—Exacto. Yo tampoco la vería tan mal. Tenía mis dudas, pero, bien pensado, igual es buena cosa hacer de la necesidad virtud.

 —Sí, vale la pena darle unas vueltas al asunto. Pero, cuéntame tu idea.

—Mira, está claro que la derecha española ha inventado el truco de manifestarse preventivamente por catástrofes que solo existen en su imaginación. Se manifestaron contra Zapatero porque iba a entregarle Navarra a ETA. Y también porque el matrimonio gay iba a acabar con la familia tradicional.

—Es verdad, lo recuerdo. Y no pasó ni una ni otra cosa. También recuerdo que Esperanza Aguirre dijo que Carmena iba a regalarle Madrid a los soviets.

—Jajaja. Sí, me pregunto qué alucinógenos consume esta gente. Llevan décadas anunciando la inminente ruptura de la unidad de España y la única vez que hubo una movida gorda independentista en Cataluña gobernaban ellos.

 —¿Será teatrillo o es que están verdaderamente paranoicos? ¿Tú qué crees?

—Vete a saber.

—La verdad es que se les va la olla cada dos por tres. ¿Te acuerdas cuando Aznar nos metió en la guerra preventiva de Bush contra Irak? El muy puñetero juraba que Irak tenía unas armas de destrucción masiva capaces de acabar con la humanidad.

—¡Y tanto que me acuerdo! Invadieron Irak, destruyeron el país, la liaron parda en Oriente Medio y no encontraron ni rastro de armas químicas, biológicas o nucleares.

—Ni rastro. Y ese mismo Aznar ni se coscó de que en el centro de Madrid había unos yihadistas que estaban preparando unos atentados del copón.

 —Es lo que tiene emparanoiarse con fantasmas. Vas tan ofuscado, tan ensimismado en tus peores pesadillas, que te atropellan cruzando en rojo un semáforo. 

—Oye, pues quizá no sea mala idea lo de convocar una manifestación contra la rebaja de las pensiones de Feijóo. ¿Por qué dejarles a ellos el monopolio de lo preventivo?

—Eso es lo que estoy cavilando estos días. Podríamos divertirnos. Si Feijóo no consigue la investidura, y hasta si la consigue y no rebaja las pensiones, al menos nos habremos dado un buen paseo por Madrid un domingo de otoño.

—Sí, puede molar. Salir a la acalle por si acaso. ¿Tú crees que Felipe, Guerra y sus cuates se sumarían a nuestra manifestación?

—No lo creo. Esos carcamales solo van a cosas por la sagrada unidad de España. 

—Tienes razón. Nunca se les ha visto en manifestaciones contra los desahucios o por la revalorización de las pensiones conforme al IPC. Olvidémonos de ellos. (Pausa). Me está gustando esto de las manifas preventivas. Empecemos con la que propones y pensamos en otras para seguir llenando el otoño.

 —¿Una contra el regreso con todo los honores de Franco al Valle de los Caídos que planea el futuro Gobierno de Feijóo y Abascal?

—Anotada, jajaja. 

Me irrita el desconocimiento que demuestran tantos de los que, en todas las derechas y en cierto centroizquierda, ensalzan la transición española desde el franquismo a la democracia. Parecen circunscribirla a los debates de la comisión que redactó la Constitución de 1978, olvidando todo lo demás: las huelgas, las manifestaciones, los encarcelamientos y la sangre derramada de aquellos que luchaban por la libertad. Olvidando también la intrepidez de algunos servidores del franquismo, empezando por Adolfo Suárez. Sí, Suárez legalizó al Partido Comunista en abril de 1977, antes de la aprobación de la Carta Magna. Sí, Suárez autorizó el viaje a España de Josep Tarradellas de junio de 1977, se entrevistó con él en La Moncloa y hablaron del restablecimiento de la Generalitat, antes también del 6 de diciembre de 1978.

Nada está escrito para siempre en las estrellas o en las tablas de la ley. Comparto la reflexión camusiana que el helenista Pedro Olalla expresó en CTXT el 27 de diciembre de 2019: "La rebeldía sitúa los valores en un lugar más alto que las leyes, pues sabe que las leyes no son sino el intento, siempre perfectible, de que los valores lleguen a hacerse realidad. (…) Las leyes nunca mejorarían si no hubiera personas valientes con altura moral y sentido de la justicia superiores a los del Derecho en vigor."

A veces, añadiría, también se precisa valor para hacer lo conveniente. Tal puede ser el caso del conflicto catalán. Me rebelo ante la idea de que la relación entre Cataluña y el conjunto de España no puede salir de la enfermiza espiral del otoño de 2017: declaración unilateral de independencia frente a represión policial y judicial. Lo escribí entonces y lo escribo ahora: bien podría negociarse un nuevo encaje de Cataluña en una España más federal. No me gustó en absoluto que un puñado de jueces se cargaran en 2010 la reforma del Estatut que habían aprobado las Cortes españolas, el Parlamento catalán y el 74% de los votantes catalanes. Aquello fue un error, un inmenso error.

No me solivianté, al contrario, cuando el Gobierno de Pedro Sánchez indultó en la anterior legislatura a algunos independentistas catalanes. Y me alegró comprobar que las medidas de gracia contribuyeron a la serenidad en Cataluña y en su relación con el resto de España. Está claro que, a uno y otro lado del Ebro, hay quien quiere gresca, pero también está claro que la mayoría prefiere desinflamar el conflicto. Lo han demostrado las elecciones del pasado 23J. En contra de lo que auguraban los michavilas y tantos otros cantamañanas, Sánchez no fue barrido en las urnas por haber aprobado aquellos indultos.

Tampoco me he alborotado porque Yolanda Díaz se haya visto en Bruselas con Puigdemont. Creo que Díaz ha intentado hacer aquello por lo que pagamos a los políticos: buscar soluciones a los problemas, que es lo que hacía Suárez en su tiempo. Recuerdo espeluznado la vagancia intelectual y política con la que Rajoy afrontó la crisis catalana de 2017: aferrándose al cliché de la ley es la ley y poniéndose a leer el Marca. Para eso no necesitamos políticos, basta con un portero que compruebe que todo el mundo lleva entradas.

Muchos de los problemas políticos de la transición fueron resueltos con audacia política. Legalizando al PCE en plena Semana Santa, recibiendo en La Moncloa a Tarradellas o aprobando la amnistía de octubre de 1977. Pero las derechas de ahora, sabiendo que cuentan con la simpatía de la mayoría de las togas, han judicializado nuestra política hasta límites peligrosísimos. Para qué trabajar, para qué pensar, dialogar y negociar cuando se puede presentar una querella que seguro va a aceptarnos un juez amigo. Entregando la política a los jueces no vamos a ningún lado, ni en el asunto catalán ni en ningún otro.

¿Han observado que en el actual debate sobre una posible amnistía para los independentistas implicados en los sucesos de 2017 casi solo se habla de su posible constitucionalidad y legalidad? A mí, en cambio, me interesa más hablar de su necesidad, su oportunidad, su utilidad. Si sirve para seguir desinflando el mal rollo del Procés, vayamos adelante. Doctores tiene la iglesia para encontrar la fórmula que permita hacer lo conveniente yendo desde la ley a la ley, como pregonaba Torcuato Fernández Miranda, el guionista de la transición.

La amnistía es un borrón y cuenta nueva para desatascar graves conflictos políticos. Un modo de pasar página, pasar capítulo y hasta cerrar el libro. Así se usó en España en 1977 y así se ha usado y se usa en otros países. No acabo de entender cómo a muchos de aquellos que consideraban apocalípticos los sucesos de 2017 –hablaban de golpe de Estado, sedición, partición de España…– ni se les pase por la mollera que su definitivo entierro puede pasar por un perdón excepcional. A grandes males, grandes remedios.

Clemencia con todos los implicados, incluidos los policías y guardias civiles procesados por exceso de celo en la represión del intento de referéndum. Y renuncia, explícita o implícita, de los independentistas catalanes a repetir aquel delirante y divisivo paso.

Algunos de ustedes lo saben: no soy cortoplacista. No escribo a favor de la amnistía porque pueda ser necesaria para conseguir el apoyo de los independentistas a la investidura de Sánchez como presidente del Gobierno. Lo hago por una razón más profunda: puede ser útil para una nueva reconciliación entre españoles. En el interior y en el exterior de Cataluña.

«Paz, piedad y perdón», pidió Manuel Azaña en su discurso en el Ayuntamiento de Barcelona del 18 de julio de 1938. Su llamamiento a no prolongar la Guerra Civil fue infructuoso, bien lo sabemos. Pero me pregunto dónde están ahora aquellos dirigentes del PP, Aznar incluido, que pregonaban su azañismo a finales del pasado siglo. Ahora solo los escucho hablar de conflicto, saña y castigo. En esto y en casi todo no logro distinguirlos de Vox.

Y si este otoño los de Junts no aprenden del actual pragmatismo de Bildu, si se empeñan en conseguir sus sueños con solo siete diputados, si no se apean del programa maximalista expuesto el martes por Puigdemont, Sánchez haría bien en romper la baraja y convocar nuevas elecciones. Sánchez es un ganador, en enero puede incluso mejorar su buen resultado de julio. Aun así, una amnistía para el Procés seguiría siendo una buena idea.

Joder, compañero Lobo, no por menos anunciada, por ti mismo para empezar, la noticia de tu muerte deja de dolerme mucho. Qué putada, compañero, que a ti te tocara un cáncer de los particularmente chungos -dos en realidad, no relacionados entre sí, según informaste hará cosa de un año-. Los que luchamos contra el cáncer -tal es mi caso desde 2019- hemos desarrollado el saludable hábito de preferir ver el vaso medio lleno: cada nuevo día es un regalo que hay que disfrutar con alborozo, las posibilidades de supervivencia se han ido multiplicando y tratas con mucha gente que ha superado el mal o lo tiene bajo control, los médicos saben lo que tienen que hacer y debes seguir sus instrucciones al pie de la letra… Pero a ti, Lobo, te tocó una de las peores combinaciones de la lotería, justo cuando tenías por delante unos cuantos años muy buenos. Porque lo habías conseguido, compañero, lo habías conseguido.

Habías sido corresponsal de guerra, y de los memorables. Habías cubierto un puñado de guerras atroces para El País en las dos últimos décadas del siglo XX, y tu trabajo había sido galardonado con premios de relumbrón y, más importante todavía, con el indiscutible reconocimiento por parte de la profesión de que te habías incorporado por méritos propios al santoral de la tribu de la que hablaba Manu Leguineche. Habías abrazado muy pronto el universo de Internet y las redes sociales y te habías convertido en todo un influyente, con decenas de miles de seguidores entusiastas. Te habían echado de malas maneras de El País —como a mí y más de 100 compañeros— por mayor, caro y criticón, y habías conseguido convertir tu nombre en una marca profesional propia y respetada. Ya no eras Ramón Lobo, de El País, ya eras tan solo Ramón Lobo, el gran Ramón Lobo.

Trabajamos juntos veinte años en el diario de la calle Miguel Yuste, y durante un período hasta fui tu director adjunto. Eras un tipo cariñoso y bienhumorado a la par que protestón, bastante protestón. Pero tus quejas nunca eran por exceso de trabajo, eran siempre en defensa del periodismo, del mejor periodismo, el que va al lugar de los hechos, habla con sus protagonistas, rechaza la equidistancia y toma el partido de las víctimas. El periodismo que se empeña en contar las verdades a su alcance por mucho que fastidien a los que dan las órdenes desde despachos bien refrigerados.

Conspiramos en El País para ver cómo podía detenerse su deriva hacia el acomodamiento y el conservadurismo. Conspiramos cuando nos despidieron para no aceptar el papel de jubiletas prematuros e intentar seguir ejerciendo nuestro oficio. ¿Por qué no en los nuevos medios digitales independientes? Te presenté a Jesús Maraña, que también había decidido no rendirse tras el cierre de la edición en papel del diario Público y fraguaba el nacimiento de un diario digital independiente, este en el que escribo, infoLibre. Colaboraste, pues, desde el primer momento en infoLibre y tintaLibre, y tu talento también fue requerido por elDiario.es y otras publicaciones. Seguiste currando en lo tuyo, compañero.

Eras un tipo robusto y con el tiempo te fuiste redondeando. Más que a tu querido Kapuscinski, a mí me recordabas al viejo Hemingway. Por tu barba y por tus rasgos anglosajones, heredados de tu madre inglesa. También por tu vitalismo extrovertido. Habías conseguido ser un hermoso sexagenario, un sexigenario.

No recuerdo en qué momento dejaste de fumar, pero sé que fue mucho antes que yo. A mí el tabaco acabó provocándome un cáncer de garganta y, aunque lo tenga bajo control, la extirpación de una cuerda vocal me ha dejado una voz a lo Darth Vader. No tengo ni idea de cuál fue la causa de tus tumores, pero por lo que tú mismo has ido dando a entender en el último año debió ser lo que dije antes: una lotería muy chunga. Has llevado tus últimos meses con gran dignidad: informando y procurando no dar pena. Y escribiendo, intentando terminar un último libro. Es lo que siempre hemos sido: miembros afortunados de la que quizá haya sido la última gran generación del periodismo escrito. Y no digo “gran generación” por nuestros méritos personales, no, lo digo por algo que tú subrayabas: tuvimos la fortuna de poder trabajar para periódicos que nos pagaban los sueldos y los gastos de nuestros descabellados viajes al fin del mundo.

 No recibí anoche la noticia de tu muerte: estaba leyendo en mi casa en La Alpujarra, desconectado del mundo y sus sobresaltos. La he leído esta mañana, al encender el móvil, leer los mensajes que me esperaban en WhastApp y las necrológicas de Guillermo Altares, Sindo Lafuente, Tomás Bárbulo, Jesús Maraña y otros amigos comunes. He sentido un doloroso pellizco en el corazón. Me aprestaba a vivir un delicioso día de verano con la intensidad del superviviente, pero ahora escribo esto a vuelapluma y sin haber desayunado. Para sumarme a los que dicen que eras una buena persona y un gran periodista. Para subrayarte que lo habías conseguido, que habías cumplido tus sueños. Para expresar mi dolor porque no vayas a vivir la cosecha de todo lo que habías ido sembrando. Y, por supuesto, para decirte que no me rindo, que no nos rendimos. Saluda de mi parte a los colegas que te vayas encontrando en el cielo de los periodistas.

Ya he votado. Lo hice el martes, en la oficina de Correos de Salobreña. El cartero había pasado dos veces por mi domicilio en esta localidad, pero no me había encontrado –yo estaba en la Semana Negra de Gijón–, así que fui a la oficina postal y allí estaba el sobre a mi nombre remitido por la Junta Electoral de Madrid. Escogí la papeleta blanca del Congreso, rellené las tres casillas de la papeleta sepia del Senado, ambas a favor de una nueva legislatura progresista, y, tras introducirlas en el sobre a enviar a mi colegio electoral madrileño, se las entregué a la funcionaria. Firmé y me fui. Todo me llevó quince o veinte minutos, no más.

 La funcionaria me aseguró que, sin duda, mi voto estaría este domingo en Madrid. La creí a pie juntillas. Las dudas sobre el voto por correo son, esencialmente, propaganda preventiva de aquellos que, de perder, no aceptarán los resultados del 23J. El sistema tendrá fallos, sin duda, máxime porque estamos en verano. Pero afectarán más o menos por igual a todas las candidaturas. No alterarán los grandes números. El trumpismo, ya lo sabemos, se pone la venda antes que la herida. Para justificar posibles asaltos al Parlamento en caso de derrota.

Luego me fui a la playa, que estoy de semivacaciones. Me llevé la edición de Edhasa de los textos cortos de Albert Camus recogidos bajo la denominación de El verano y Bodas. En el primero, Los almendros, ya encontré unas ideas esclarecedoras y reconfortantes: “Nuestro cometido estriba en hallar aquellas fórmulas capaces de apaciguar la angustias de las almas libres. Tenemos que volver a coser aquello que se ha desgarrado, hacer nuevamente concebible la justicia en un mundo tan evidentemente injusto, hacer que vuelva a adquirir significación la felicidad para los pueblos envenenados por la infelicidad del siglo”.

A mí estas palabras me valen tanto si se reedita el Gobierno progresista de coalición como si este domingo ganan los ultras del PP y Vox y hay que ponerse de nuevo en modo resistencia. Mi generación vivió su infancia, adolescencia y primera juventud bajo la dictadura del general Franco, en materia política tiene el pellejo de un cocodrilo.

Me acordé de Silvia Intxaurrondo. De cómo ha salvado la dignidad del periodismo audiovisual en esta campaña electoral al no quedarse callada ante las mentiras de Feijóo. La mentira sobre aquello de que siempre debe gobernar el partido más votado aunque no tenga mayoría suficiente –no es, precisamente, lo que acaba de hacer el PP en Canarias y en Extremadura– y la mentira sobre el apoyo incombustible del PP a la revalorización anual de las pensiones conforme al IPC –no lo hizo en 2012, 2013 y 2017, cuando gobernaba Rajoy–.

Nunca me he creído el cuento de que Feijóo es un moderado. Su perfil es manifiestamente el de un tipo tan mediocre como ambicioso, capaz de todo con tal de llegar el poder. Pactará con Vox si necesita sus votos para ser investido presidente. Pero, sobre todo, Feijóo se merece el alias de Fakejóo. Es un mentiroso compulsivo, ya lo escribí aquí hace dos semanas. Y cuando digo esto quiero decir que mucho más mentiroso que cualquier otro político de derechas o izquierdas, un embustero irreprimible de la estirpe de Nixon y Aznar.

No creo que cualquier tiempo pasado fuera mejor. Hay muchas cosas que son ahora mejores que hace cuarenta años. Pero, lamentablemente, el periodismo no está entre ellas. El periodismo ha ido a peor a medida que los medios impresos y audiovisuales de mayor difusión caían en las manos de grandes empresas, entidades financieras y fondos buitres. Los dueños de los colosos mediáticos tienen intereses e ideología, y quieren que sus portadas y telediarios los reflejen sin pudor.

Si Fakejóo se ha ido construyendo esa falsa imagen de gran político es porque le han hecho el trabajo propagandístico la mayoría de los diarios de papel de Madrid y de los informativos de las emisoras y televisiones de difusión nacional. El debate que, indudablemente, le ganó a Pedro Sánchez en Antena 3, evidenció tanto su descaro en la técnica de la diarrea de mentiras, también llamada Galope de Gish, como la complacencia con su juego sucio de los dos periodistas que moderaban el cara a cara. El que paga, manda.

Probablemente, Silvia Intxaurrondo no continuará en las mañanas de TVE si llega a La Moncloa el amigo del narco del barco. Ya lo ha sugerido el desvergonzado Esteban González Pons y basta con mirarle a la cara para intuir que Feijóo es un tipo rencoroso. Pero, durante unos minutos sensacionales, Silvia Intxaurrondo devolvió el pasado lunes su decencia al periodismo audiovisual español. No calló ante las mentiras, las replicó con educación, firmeza y datos incontestables. Como le había enseñado su maestro Iñaki Gabilondo. Si queda un resto de pudor profesional en España, a la periodista vizcaína no debiera faltarle trabajo tras el 23J.

He discrepado en no pocas ocasiones de declaraciones o actuaciones de la  exvicepresidenta socialista Carmen Calvo, pero aplaudo lo que dijo la otra noche en Hora 25: la mayor mentira de la actual democracia española, la más insensata y cruel, fue la de José María Aznar cuando atribuyó a ETA los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004. Ninguna otra la supera en tamaño, desvergüenza y vileza, ninguna. Buena parte del pueblo español lo tuvo claro enseguida y ello le costó al PP perder unas elecciones que tenía casi ganadas, las del 14 de marzo de aquel año.

Las derechas españolas tienen un grave problema con la verdad. Sueltan embustes descomunales y, como se los repican con alborozo la inmensa mayoría de los medios de comunicación, acaban creyéndose que son ciertos. Además, saben que, aunque terminen descubriéndose sus falacias, sus hooligans  van a perdonarles. Ni tan siquiera van a exigirles confesión, arrepentimiento y propósito de enmienda.

Este verano, Feijóo, al que Aníbal Malvar rebautizó como Fakejóo, encarna el arte de mentir cual bellaco sin mover el menor músculo de la cara. Se hace el pobretón al decir que su partido tiene que pagarle un jugoso sobresueldo para que pueda vivir de alquiler en Madrid, aunque infoLibre haya descubierto que tiene en propiedad un piso grande y con terraza en Chamberí. Afirma los días pares que no va a gobernar con Vox, pero los días impares matiza que salvo que necesite sus votos para gobernar. Pues claro, si obtiene directamente mayoría absoluta, no necesitará a Vox, ¡menudo Pitágoras nos ha salido el de Ourense! Ahora reivindica la reforma laboral  que Yolanda Díaz pactó con los sindicatos y la patronal, aunque el PP votara en su contra en el Congreso y la tenga recurrida ante el Constitucional. Y va por los platós diciendo que siempre debe gobernar el partido más votado, aunque el PP acabe de aliarse con CC y Vox, respectivamente, en Canarias y Extremadura para arrebatarle el poder al más votado, el PSOE.

El socialista extremeño Fernández Vara ha calificado de “indecencia” la pretensión de Feijóo de que el PSOE le deje ocupar La Moncloa si el PP llega el primero, pero no con mayoría absoluta, a la meta del 23J. Es indecente, sí, y confirma la caradura con la que va por la vida el político orensano. ¿Es que esta cantinela del “partido más votado” solo sirve si éste es el PP, señores Feijóo y Felipe González? ¿Por qué no la ha aplicado ahora el PP en Canarias o Extremadura? ¿Por qué no la aplicó cuando, en 2019, el PSOE de Sánchez ganó dos veces consecutivas? 

Jamás le compraría un coche usado a Fakejóo, no es de fiar. Este sujeto se hizo con el poder en el PP mediante maniobras orquestales en la oscuridad, sin presentarse a primarias, como sí había hecho su antecesor, Pablo Casado, y, por cierto, también Pedro Sánchez en el PSOE. Y lleva años repitiendo que no sabía que su amigo Marcial Dorado era contrabandista y narcotraficante cuando media Galicia lo sabía. Feijóo no tiene otros principios y valores que la conquista del poder.

No nos hagamos los tontos, todos sabemos que, si lo exigen las cuentas, Fakejóo gobernará con Abascal como vicepresidente y con ministros de Vox. Lo del PP y Vox no es un matrimonio de conveniencia, como aún creen algunos ilusos; es un matrimonio de amor, el de dos primos que ya jugaban juntos de niños. Fakejóo aplicará en España el reparto de poder ya materializado en más de 140 ayuntamientos y comunidades: el PP se queda con la gestión de los negocios que favorezcan a los familiares y amigos del matrimonio; Vox se ocupa del adoctrinamiento de la prole.

Si Feijóo acepta ahora la reforma laboral es porque no se han cumplido sus pronósticos agoreros de que iba a disparar el desempleo. Recuerden, este cura de la extremaunción se pasó meses pregonando que España iba a entrar en bancarrota, y no ha sido así. Está claro que no tiene pajolera idea de economía, todo lo fía a rebajarles los impuestos a los ricos y alargar la vida de las nucleares, una medida que, por cierto, nos costaría más de 3.000 millones de euros adicionales. Pero a Feijóo no se le puede negar cierta astucia aldeana, y esta le alcanza para saber que una mentira repetida mil veces puede convertirse en verdad para muchos parroquianos. Sobre todo si los gacetilleros no la ponen en cuestión.

Fakejóo ha sustentado su ascenso en las encuestas en base a un puñado de bulos delirantes. Uno de los más toscos y exitosos es el que afirma que Sánchez ha estado gobernando con ETA. Poco importa que ETA desapareciera hace doce años, bajo el Gobierno del socialista Zapatero. Poco importa que los supuestos herederos de ETA, los de Bildu, ni hayan tenido ministros ni hayan suscrito con Sánchez ningún pacto como el que sí que hemos visto rubricar en Valencia a su PP con el Vox del maltratador Carlos Flores. Calumnia, que algo queda.

Las trolas que llevaron a tantos españoles a votar al PP el 28 de mayo, y que siguen vigentes de cara al 23J, son las mismas que impulsan a los votantes de Vox. Las familias comparten no solo intereses, también imaginarios, fantasmas y terrores. 

Nietos de Fraga y Blas Piñar, bisnietos de Franco, los dos primos de la derecha españolista también dan pábulo a una paranoia delirante: si gana el 23J, Sánchez autorizará un referéndum para que Cataluña se independice. Tal patraña es contraria a todo lo realmente ocurrido en los últimos años. En primer lugar, que el único referéndum de autodeterminación allí intentado fue bajo la presidencia de Rajoy, en 2017. En segundo, que Sánchez ha desinflado el Procés. Pero qué más da. Tú pasa de los hechos, olvídate de la razón, dirígete a las tripas. Crea miedo, que algo queda.

No me extraña que Fakejóo le tema a los debates electorales televisados. Se sabe poquita cosa, alguien que ha ascendido colándose en silencio por los intersticios de la escalera. Ahora cree que todo español de bien debe desear y favorecer su llegada a La Moncloa, tal y como lo hacen Ana Rosa, Motos y demás telepredicadores. Su triunfo es una cuestión de derecho natural, debe decirle al oído Cuca Gamarra.

Pero hay partido, vaya que lo hay. El 23J no está ganado de antemano por Fakejóo y sus primos de Vox. No lo digo solo por las encuestas, lo digo por mis conversaciones con la gente, que valoro más. Si fuera por la economía y, en general, por lo realmente existente, el PSOE de Sánchez y sus aliados explícitos (antes Unidas Podemos, ahora Sumar) no tendrían demasiados problemas en ganar las próximas elecciones. Pero la cosa está en el alero porque las derechas son mucho más hábiles en el manejo de emociones. Inventándoselas, si es preciso.

En la España de este verano cualquiera te puede soltar en la cola de un supermercado que Sánchez regala subvenciones automáticas a todo inmigrante irregular que ponga el pie en España, y también a sus padres, su pareja y sus hijos. Y cuando le preguntas al que lo dice si conoce algún ejemplo concreto, te responde que no, pero que lo ha leído en un grupo de WhatsApp. Y, en la misma cola, sin solución de continuidad, otro añade con rotundidad que España sufre una plaga de okupaciones de viviendas de ancianas, propiciada por Sánchez. “¿Conoce algún caso?”, le preguntas. Contesta que no, pero que, en su finca, todo el mundo se está poniendo alarmas antirrobo y antiokupación. “¿No será por la tremenda campaña publicitaria de las empresas de seguridad?”, sugieres, sin obtener respuesta.

Con insolente franqueza, la monumental lona colocada en Madrid por los matones de Desokupa se ha encargado de explicitar la conexión entre el bisnes de la seguridad privada, la publicidad televisiva y la ideología ultra. Pero no llegas a poder decirlo, porque una tercera persona de la cola, una señora de mediana edad, se incorpora a la tertulia afirmando, escandalizada, que Sánchez nos lleva a la ruina con sus viajes presidenciales en Falcon. Cuando vas a responder que Aznar y Rajoy también volaban en Falcon, te toca tu turno ante la cajera.

Calumnia, que algo queda. El uso de la mentira por las nuevas derechas ultramontanas del planeta quedó bendecido oficialmente cuando el Gobierno de Donald Trump proclamó que no existe la falsedad, sino el hecho alternativo. La Tierra es plana. La crisis climática no existe, tampoco la violencia machista. El coronavirus lo inventaron los rojos para cercenar la libertad de ir a los bares. Bill Gates quiere ponernos a todos un microchip. Los progres tienen un plan para que Occidente sea negro y musulmán. Y también para que todos nuestros hijos se hagan gais y todas nuestras hijas lesbianas. Quizá ya hayamos entrado en la época del Idioceno, como escribe Ana Campos en eldiario.es

Pero sí, tiene razón Carmen Calvo: al PP de Aznar nadie puede quitarle el galardón de precursor universal de la infamia con su “Ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable”, y, bueno, también con el previo “'Créanme, hay armas de destrucción masiva en Irak'. De ahí viene el actual PP de Fakejóo. El que, a través de Moreno Bonilla, no tiene empacho en reconocer que su dirigente extremeña, María Guardiola, ha tenido que “tragarse sus palabras” sobre que jamás gobernaría con Vox. ¿Y qué? ¿Qué problema hay en tragarte tus palabras cuando estas no valen nada?

El alcalde Almeida ha anunciado que Madrid celebrará con una mascletá su recién renovado hermanamiento político con Valencia. No apruebo su idea, pero la comprendo, vaya que la comprendo. No creo que Madrid necesite más ruido y más humo, sino todo lo contrario, pero no me extraña que Almeida esté ahora tan contento como una fallera mayor en la ofrenda floral a la Geperudeta. Valencia vuelve a ofrecer “nuevas glorias a España”. La Reconquista, como lo llaman sin tapujos los de Vox, ha comenzado allí.

Seguro que Berlanga, que está en el cielo de la inteligencia y el humor, lamenta que no se le hubiera ocurrido poner en una de sus películas a un vicepresidente ultra de la Generalitat valenciana, y además consejero de Cultura, que fuera torero de profesión. Esto es de un humorismo difícilmente superable. Y seguro que también se reprocha no haber imaginado que el líder valenciano de los ultras tuviera antecedentes penales como maltratador de mujeres,

De la mano de Vox y el PP, vuelve la Valencia de Rita Barberá, el curita Camps, el golfo Zaplana y los arrepentidos Ricardo Costa y el Yonqui del Dinero. La Valencia de la corrupción que Rajoy ponía como modelo para toda España. Las derechas no llevan allí ni una semana en el poder, pero ya han anunciado que ampliarán el puerto de Valencia, aun a costa de poner La Albufera tan en peligro como los regadíos de Moreno Bonilla lo hacen con Doñana.

Lo valenciano no es una excepción. El regreso de las corridas de toros y la circulación de coches sin restricciones han sido las primeras medidas adoptadas por el contubernio PP-Vox-Foro que va a gobernar Gijón. ¡Menuda pasión tienen las derechas por la tauromaquia y los vehículos contaminantes! Cabría pensar que la lucha contra el cambio climático y por la salvación de lo poco que va quedando de naturaleza virgen es un asunto transversal. Ni de derechas ni de izquierdas, causa común de la humanidad. Pues no, no es así, el PP y Vox, tanto monta, monta tanto, odian visceralmente a los ecologistas. ¿Se han fijado en la inquina con que pronuncian esta palabra? Tan solo los rojos, las feministas y los separatistas les provocan tanta mala baba. Debe de ser porque salvar Doñana y la Albufera, o limpiar el aire de las ciudades, son cosas que fastidian los negocios de constructoras, petroleras y otros patrocinadores.

El PP se mueve en su hipocresía habitual en lo que llevamos de campaña para las elecciones del 23J. A su lideresa en Extremadura, María Guardiola, le parece inaceptable que entren en su posible gobierno quienes niegan la existencia de la violencia machista y la crisis climática y tiran a la papelera la bandera LGTBI. O sea, los mismos con los que el PP ha pactado en la Comunidad de Valencia y decenas de ayuntamientos a lo largo y ancho de la piel de toro.

Lo de Extremadura huele a finta táctica. El compadreo entre PP y Vox estaba llegando a niveles tan obscenos que igual al melindroso Feijóo le viene bien, de cara al 23J, una pequeña muestra regional de independencia. Para seguir vendiendo, con la inestimable ayuda de los telepredicadores, su monserga de moderación y centrismo.

“Nos encontramos con diecisiete PP diferentes”, lamenta el falangista Jorge Buxadé, cada vez más poderoso en Vox. A los de Buxadé hay que reconocerles que va de frente: han colgado su programa en el centro de Madrid. Se trata de un puño de hierro, con la pulserita rojigualda bien visible, que tira a la papelera el feminismo, el ecologismo, los derechos LGTBI, el comunismo y el catalanismo. ¡Todo a la basura! Vuelve triunfante la España monocolor.

Si se es progresista, o meramente demócrata, hay que ser muy tonto para plantearse la abstención el 23J. Las derechas, ahora ideológicamente lideradas por Vox, están proponiendo a España no un mero cambio político, sino todo un retorno vital y cultural al pasado. La estética y el contenido de la lona del odio de Vox, tan semejantes a la cartelería fascista de los años 1930 en la que una escoba barría tanto la hoz y el martillo como la estrella de David, no pueden ser más explícitas.

Por lo demás, ¿qué quiere decir el PP de Feijóo con su rollete de “derogar al sanchismo”? Seguramente que se cargará las subidas del salario mínimo y las pensiones, facilitará los despidos a bajo coste y eliminará las trabas a proyectos empresariales contaminantes. ¿Pero solo eso? No, agitando fantasmas como ETA y el Procés, también reabrirá las tensiones territoriales, devolviendo a Cataluña y Euskadi a sus años más conflictivos. ¿Y nada más? Pues no, si tiene que gobernar con Vox, lo hará, claro que lo hará. Y asumiendo, como en Valencia, el espíritu de Reconquista de los ultras.

Pero estamos en España y aquí el horror suele tener tintes berlanguianos. ¿Cómo calificar si no ese “las mujeres son beligerantes porque carecen de pene” del nuevo presidente del Parlamento balear, Gabriel Le Senne, de Vox?  ¿O el “la violencia machista es una obviedad” del mismísimo Feijóo? Bueno, señor Feijóo, también son obvios el paro, la inflación y la pobreza, sin que ello impida a los gobiernos proclamar que quieren erradicarlos. ¿Y qué decir de su justificación con que tuvo “un divorcio duro” de la conducta maltratadora del ultra valenciano Carlos Flores? ¡Y tan duro, sobre todo para su ex!

Hará muy bien Fernández Vara en presentarse a la investidura en Extremadura, como anunció este miércoles. Feijóo tendrá así que mojarse antes del 23J. ¿Aplicará su cansina cantinela sobre que siempre debe gobernar el partido más votado?  No la utilizó en Canarias, donde el PSOE fue el más votado y el PP se sumó a lo que solía tildar de “pacto de perdedores”, ni en numerosos ayuntamientos. ¿Dejará que presida Extremadura el partido que allí cosechó más sufragios, el PSOE de Vara? ¿Y en qué quedarán las palabras de María Guardiola sobre lo duro que le resultaría gobernar con un partido que niega la existencia de la violencia machista?

Señor Fejóo, ya ve, soy de los que prefieren las cosas claras y el chocolate espeso.

Ella está poniendo la sal y la pimienta en este arranque de la campaña para las elecciones legislativas del 23 de julio. Ella es, por supuesto, Macarena Olona, Macarena de Salobreña, Macarena de Graná, la Lola Flores de la política ultra. Lo penúltimo es que, como no consigue los avales suficientes para inscribir al partido que ha creado, Caminando Juntos, les ha pedido, vía Twitter, a PSOE, PP, Vox y Podemos que le presten sus estructuras y militantes. O sea, la Faraona en plan: “Si cada español me diera una peseta…”

Unas cuantas noches atrás, Macarena, en el programa de Xabier Fortes en el canal 24H, dijo que su Caminando Juntos es un partido ““transversal y con mucho contenido social”, vamos, lo que Errejón lleva promoviendo desde hace años. Anunció que, de llegar a La Moncloa, plantearía un referéndum para que los españoles tengamos la oportunidad de escoger entre monarquía y república. Añadió que simpatiza con la lucha de Podemos contra los desahucios, porque, una vez, tuvo que albergar en su casa a unos amigos que habían perdido la suya por no poder pagar las letras de la hipoteca. Y confirmó que les subiría los sueldos a sus queridos miembros de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado.

David Jiménez, al que cesaron como director de El Mundo por ser demasiado profesional y honesto, le dijo en 24H a Macarena que, en esta su nueva reencarnación, parece Teresa de Calcuta. Ella lo aceptó como un piropo. Y es que Macarena confiesa que últimamente ha tenido epifanías. En el camino de Santiago. En el palacio de Carlos V en La Alhambra.

A mucha distancia de Macarena, eso sí, le sigue estos días en vis cómica Feijóo. Ha puesto a un guaperillas llamado Borja para emitir la chorrada diaria de su campaña. Por ejemplo, que los debates electorales le parecen “excentricidades”. A lo sumo haría uno… y cortito. Nos queda claro que Feijóo, payaso triste de un espectáculo circense, no quiere trabajar demasiado en esta campaña. Se sabe muy poquita cosa y prefiere que le hagan la propaganda Ana Rosa y los demás predicadores derechistas de los medios audiovisuales.

Tras exprimirse el cerebro, Feijóo ha concluido que el dilema del 23J estriba en escoger entre Sánchez y España, y dan ganas de responderle a gritos: “¡A Barrabás! ¡A Barrabás!” Le ha copiado la fórmula a Ayuso, que ganó proponiendo a los madrileños que escogieran entre libertad y comunismo, siendo los bares la libertad y la sanidad pública el comunismo. Quizá las izquierdas debieran copiar estos tremendistas dilemas. El narco de Feijóo o madrecita que me quede como estoy. Las chaladuras de Ayuso o que me atienda un médico si me pongo malo. El pijo de Borja o un tipo que también tenga cerebro. No sé, cosas así.

Como su paisano Rajoy, Feijóo no pretende deslomarse en La Moncloa. Su único programa es derogar el sanchismo. Planea pasarse sus primeros cien días presidenciales firmando desapariciones de ministerios y derogaciones de leyes. Puedo imaginarlo en su despacho, a la hora del aperitivo, contemplando con inmensa fatiga a Cuca, que no para de traerle cartapacios para su rúbrica. “¿Más, Cuca? Me duele la muñeca”. “Sí, presidente, es que los rojos legislaron mucho”.

Es curioso: al lado del PP, Vox hasta parece cartesiano. Apoyaremos Feijóo y los suyos si estos se comprometen a promover buena parte de nuestro programa, dicen. Suena lógico, siempre y cuando se acepte como premisa que semejante programa es mínimamente racional. Lo malo es que no lo es. Es un puñetero disparate terraplanista que describe una España arruinada y gobernada por rojos, maricones, etarras, gitanos, moros, okupas y demás gente de mal vivir. Lo de Vox es como si usted le dijera a su médico: “Doctor, deme una buena dosis de radioterapia que me duele el tobillo”. Y este le respondiera: “Pero si sólo tiene una torcedura”.

Lo de las sectas a la izquierda del PSOE también es risible… si no fuera trágico para unos tres o cuatro millones de sus potenciales votantes. Todos los días ponen tuits pidiendo “unidad”, para acto seguido meterles el dedo en el ojo a sus antiguos camaradas y ahora potenciales aliados. Fulminan los personalismos como el mayor de los males, a la par que reivindican para sí buenos puestos en las listas electorales. Debaten si la presencia en las candidaturas de tales o cuales personas suma o, más bien, resta. Y las personas aludidas ni tan quiera se preguntan cómo pudieran cagarla tanto para terminar siendo tan conflictivas. Ya se sabe, lo de la autocrítica es una imperdonable debilidad burguesa.

En el momento en que escribo aún no hay acuerdo para la integración de Podemos en el proyecto Sumar. Quizá ya exista cuando usted me lea. Pero incluso así me temo que el espectáculo de los últimos días, semanas y meses será difícil de olvidar de aquí al 23J. Es de los que decepcionan y desaniman, de los que impulsan a la abstención o, en todo caso, el voto útil.

Entretanto, tomémonos a nuestra Macarena como la gran broma del 23J. Lo digo con cariño, que conste. Y desde la mismísima Salobreña. ¡Este espeto va por ti, Maca!

¿Voy a votar este domingo, 28 de mayo? Sí, voy a hacerlo. Aunque sea escéptico sobre las posibilidades de cambiar las cosas tan solo desde las instituciones políticas. Aunque vea a nuestras izquierdas demasiado acomodadas a lo oficial y eche en falta más combatividad en la calle y más trabajo en lo social, cultural e ideológico. Y aunque crea que el partido del 28M, como todos los electorales, se libra de antemano en situación de desigualdad: unos saltan al césped dopados y con el árbitro a favor.

¿A quién voy a votar? No tendría inconveniente en decirlo si lo tuviera claro. Estoy censado en Madrid y aquí votaré, pero aún no sé a quién. Sé contra quién votaré y por qué lo haré. Votaré contra la chulería de Ayuso y a favor de la salvación urgente de la sanidad pública madrileña. Votaré contra la insoportable levedad del alcalde Almeida y a favor de un Madrid más limpio, más verde y más culto.

Pero me decepciona y desanima la división de las izquierdas en tres candidaturas con posibilidades: PSOE, Más Madrid y Podemos-IU. Y muy en particular, me asquea el odio manifiesto que se profesan las dos últimas. ¿Tan imposible les ha resultado llegar a un acuerdo ante una cita tan importante como la del 28M? ¿Augura esto que volverán a estar divididos en las elecciones generales del próximo invierno?

Los progresistas no vamos así a ninguna parte. Bastante difícil resulta remar contra la abrumadora marea mediática que empuja a favor de las derechas, como para desperdiciar votos y perder escaños con una pluralidad meramente egolátrica de candidaturas. Así ni se suma ni se puede.

Ojalá me equivoque, pero me preparo para lo peor en Madrid. Que Ayuso consiga mayoría absoluta porque una determinada candidatura progresista no ha llegado al 5%. Que Almeida, más fácil de derrotar, la logre con los de Vox por algo semejante. ¿Quién fue el gilipollas que, en el espacio a la izquierda del PSOE, dijo que la ley D´Hondt beneficia a las corrientes políticas que acuden divididas a las elecciones? ¿De qué planeta remoto procede?

Por lo demás, tengo la impresión de que, a escala nacional, el PP va a decepcionar a sus patrocinadores económicos y mediáticos. Feijóo no va a borrar de una tacada lo que él llama el sanchismo, como llevan meses y meses augurando los habituales predicadores audiovisuales. Parece que el PSOE va a resistir bastante bien, que millones de españoles valoran que Sánchez haya impedido que España caiga en el Apocalipsis económico que predecía, y hasta deseaba, Feijóo. Que se lleve bien con Europa y se traiga de allí un dinerito muy necesario para las arcas patrias. Que haya protegido en circunstancias muy difíciles los empleos, los salarios y las pensiones.

No se puede engañar a todo el mundo todo el rato, señor Feijóo. Ni ETA gobierna en España, ni España está en la ruina, ni Sánchez es el primer presidente que viaja en un Falcon, ni Extremadura es lo mismo que Andalucía. Si esto es todo lo que tiene usted que decir, no debería haber abandonado su Galicia natal.

Ahora que lo pienso, igual el que tiene un problema tras el 28M es usted, señor Feijóo. Si Ayuso arrasa en Madrid y el PP no gana con indiscutible contundencia en el conjunto de España, probablemente se afilarán los cuchillos en Sol. La indiscutiblemente audaz Ayuso se cargó a Pablo Casado en cuatro telediarios, no necesitará muchos más para zamparse con grelos a alguien tan poquita cosa como usted. 

Me sigue sorprendiendo que haya tanta gente que se siga sorprendiendo por la alta posibilidad de que un personaje como Isabel Díaz Ayuso vuelva a ganar las elecciones madrileñas del próximo 28 de mayo, ampliando incluso su mayoría. Sólo consigo explicarme su asombro en que esta gente –entre ella, no pocos amigos y conocidos míos– tiene una visión excesivamente naif, inocente, buenista del pueblo, las masas, la ciudadanía, los electores, llámenlo como quieran.

Su asombro ante el vaticinio de que Ayuso puede volver a ganar es una variante del  viejo estupor progresista porque haya tantos obreros que voten a las derechas. Basado en las ideas del Siglo de las Luces, el progresismo tiende a pensar que todo el mundo actúa en función de sus intereses objetivos y racionales. En el actual caso madrileño, el interés más vital sería la defensa de la sanidad pública, lo que teóricamente debería conducir a la derrota de la chulapona de la Puerta del Sol.

Pero no es así. La fe religiosa, la ideología nacionalista, el deseo de no distinguirse de la mayoría, la adhesión al líder fuerte y vencedor y hasta la creencia supersticiosa en que si votas al patrocinado por los ricos aumentan tus posibilidades de ser rico, son otros tantos factores que llevan a muchos electores a votar en contra de sus intereses objetivos. Siempre se ha dado esta paradoja. Desde la mismísima instauración del criterio de la votación popular para elegir a los dirigentes políticos.    

Para contento de las élites económicas, buena parte de las clases populares siempre ha votado a favor de políticos que no van a mejorar sus condiciones de vida y de trabajo, sino que van a endurecerlas. Los progresistas de antaño lo atribuían al analfabetismo, a la nula o escasa educación de los obreros y los campesinos, que les impedía desmarcarse de la propaganda de los curas y los caciques. Esta fue una de las razones que les llevaron a fomentar la educación pública, universal y gratuita. Pero ello no mejoró sensiblemente las cosas. Al menos en materia electoral.

Jesús Quintero, el Loco de la Colina, lo explicó muy bien en uno de sus soliloquios más lúcidos: “Siempre ha habido analfabetos, pero la incultura y la ignorancia siempre se habían vivido como una vergüenza. Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida, de no importarle nada que pueda oler levemente a cultura o que exija una inteligencia mínimamente superior a la del primate. Los analfabetos de hoy son los peores porque en la mayoría de los casos han tenido acceso a la educación, saben leer y escribir, pero no ejercen. Cada día son más y cada día el mercado los cuida más y piensa más en ellos. La televisión cada vez se hace más a su medida. Las parrillas de los distintos canales compiten en ofrecer programas pensados para una gente que no lee, que no entiende, que pasa de la cultura, que quiere que la diviertan o que la distraigan, aunque sea con los crímenes más brutales o con los más sucios trapos de portera. El mundo entero se está creando a la medida de esta nueva mayoría, amigos. Todo es superficial, frívolo, elemental, primario, para que ellos puedan entenderlo y digerirlo. Esos son socialmente la nueva clase dominante, aunque siempre será la clase dominada”.

Disculpen la extensión de la cita, pero es que me parece muy aplicable a los procesos electorales, particularmente al madrileño. Ocupada diez o doce horas al día en trabajar y atender sus gestiones, su casa y su familia, la mayoría de los ciudadanos recibe la mayoría de las informaciones y opiniones a través de la tele o, bueno, ahora también WhatsApp, Facebook y otras redes sociales gratuitas. Y la mayoría de lo que recibe por estas vías es de derechas o muy de derechas. Montar una cadena de televisión requiere inversiones multimillonarias, y los multimillonarios rara vez son de izquierdas. Organizar una campaña de intoxicación en WhatsApp y Facebook, como hizo Trump, es más barato, pero tampoco está al alcance de mi bolsillo o del suyo, amigo lector.

 Las competiciones electorales no son, ni mucho menos, tan justas e igualitarias como pregona el discurso dominante. Aquí, allá y acullá hay equipos que salen a disputarlas dopados institucional, propagandística y económicamente. En estas circunstancias, lo raro no es que Ayuso vaya a repetir mandato, lo excepcional es que alguna vez gane la izquierda, sobre todo si esta es inconformista. Para lo segundo suelen requerirse momentos social, económica y políticamente excepcionales. Y, por supuesto, una unidad que supere egolatrías, sectarismos y cainismos.

Las cosas son así, no las he inventado yo. La gente escucha embustes en la tele y las redes sociales y no tiene tiempo ni energías para chequearlos. Probablemente, muchos madrileños crean que el ministro Bolaños intentó colarse en el acto institucional del pasado 2 de Mayo con la voluntad de presidirlo. No fue así, no quería presidirlo, pero es lo que dijo Ayuso y lo que repitieron cual loros las teles. Y si los médicos y enfermeras protestan no es porque sus condiciones de trabajo se deterioren, y con ello la salud de los madrileños. Es porque son vagos y avariciosos. Así que el 28 de mayo, a votar a Ayuso y luego a tomar unas cañitas, ¿vale?

No se ve ninguna mejora en el horizonte. Ahora Telecinco anuncia que va a prescindir de la telebasura que había encarnado durante años su programa Sálvame. Pero no se hagan ilusiones, es para sustituirla por la telecloaca de Ana Rosa Quintana, la eterna propagandista de las derechas celtibéricas. De Guatemala a Guatepeor.

No puedo estar más de acuerdo: Doñana bien merece un 155, como titulaba el otro día un artículo de infoLibre que recogía las protestas en Twitter por los aviesos planes de Juanma Moreno Bonilla. Y es que uno puede ser municipalista, autonomista y hasta federalista, como es mi caso, pero ello no es óbice para que desee la intervención del Gobierno de España, la Unión Europea y, si es menester, las Naciones Unidas ante tropelías locales y regionales de gravedad universal. Y darle un puntillazo mortal de necesidad a Doñana lo es.

Probablemente el artículo 155 de la Constitución fuera redactado con un propósito principal: impedir la independencia de una comunidad autónoma. En todo caso, así le fue aplicado a Cataluña en 2017 con el aplauso unánime de todo el españolismo, desde la ultraderecha al centroizquierda. Pero, que yo sepa, esa misma Constitución reconoce la libertad de opinión, y la mía es que Madrid y Bruselas deberían hacerse cargo directamente de todo lo relacionado con la gestión del agonizante humedal de Doñana.

Cuando un supuesto municipalismo o autonomismo sirve para encubrir cacicadas que dañan de modo insalvable el porvenir de todos, se impone el ejercicio del universalismo. Es lo que acaba de hacer Bruselas, a través de su comisario de Medio Ambiente, Virginijus Sinkevicius, al rechazar los torpes pretextos del enviado de Moreno Bonilla. Terminar de cargarse Doñana amnistiando y ampliando regadíos fraudulentos no solo jode a los andaluces, también al resto de españoles, a los europeos y a los ciudadanos del planeta. ¿O es que Moreno Bonilla no ha pillado todavía que la salvación de lo poco que va quedando de naturaleza virgen es una causa del conjunto de la humanidad?

Una mayoría absoluta no justifica ningún atropello, y menos si este es irreparable. Aunque al final termine dando marcha atrás en este escándalo de proporciones continentales, Moreno Bonilla ha quedado retratado. Como un negacionista de facto del cambio climático y como un gobernante autoritario. Oponerse a sus planes sobre Doñana, claman sus partidarios, es un “ataque brutal contra Andalucía”. Exhiben así su visión totalitaria de la vida política y de la vida en general. Como si ellos y solo ellos –PP y Vox– fueran Andalucía.

Moreno Bonilla no es “sensato” y “moderado”, como dicen sus propagandistas. No lo es, como tampoco lo es el apocalíptico Núñez Feijóo. Las apariencias engañan. Y aún engañan más los perfiles electoralistas fabricados en laboratorios políticos y mediáticos. A la gente hay que juzgarla por sus hechos. Y Moreno Bonilla es un extremista, aunque sí, atildado, con cara de hogaza y modales suaves. Un extremista de lo suyo: la privatización de la sanidad y otros servicios públicos, la conversión de la naturaleza en negocio suculento para sus patrocinadores. Tanto como Isabel Díaz Ayuso. O incluso peor, porque Ayuso, con su agresividad y chulería, va de frente, mientras que Moreno Bonilla sonríe y te la mete doblada.

La mera idea de proponer más regadíos cuando no llueve ni con rogatorias a la Virgen es en sí misma un disparate colosal. La crisis climática ya está aquí; no es, como hace cuarenta años, un aviso de la ciencia. Si queremos que nuestros hijos y nietos no nos maldigan por nuestro egoísmo, hay que adaptar con urgencia nuestras vidas a una realidad que llevamos años padeciendo en forma de abruptas olas de calor, sequías interminables e incendios devastadores. Todos debemos pasarnos ya a lo más verde, lo más sostenible, lo más eficiente. No para intentar evitar el calentamiento, que ya es tarde, tan solo para intentar mitigarlo.

También deben hacerlo nuestros agricultores, como les exhorta el ministro Luis Planas, alguien auténticamente templado y racional. Este abril está siendo el más seco y tórrido desde que existen registros, ¿no les dice eso nada a las gentes del campo? ¿No los lleva a pensar que deben reciclarse sin tardanza, hacer su propia transición ecológica, abonarse a las desaladoras, las energías renovables y las producciones que requieran menos consumo de agua?

Por lo demás, Luis Planas cree que es “muy pronto” para hablar de la aplicación del 155 en el caso de Doñana, que “hay mecanismos legales, digamos menos extraordinarios” para evitar el atropello. Ojalá sea así, ministro. Pero yo, insisto, no lo descartaría.

Dicen los portavoces de Moreno Bonilla que el PSOE tampoco hizo mucho por la salvación de Doñana cuando gobernaba en Sevilla. Es cierto. Tampoco hizo mucho por demoler el Algarrobico, ese muñón que afea la costa almeriense. El PSOE suele ser blando ante intereses empresariales. Pero que el anterior propietario de mi vivienda tirara la basura en mitad de la calle no me legitima a mí para hacerlo. Y a ti, Moreno Bonilla, te han pillado con el carrito del helado. Se te ha puesto jeta de Bolsonaro.

La de Doñana es una causa global, va mucho más allá del localismo y el regionalismo mal entendidos, los que solo sirven para embaucar a los electores y engordar las cuentas de los patrocinadores. Alguien tiene que decir alto y claro que el PP y Vox deben quitar sus sucias manos de Doñana. Y si ese alguien es Bruselas o la UNESCO, bienvenido sea.    

No sé si ustedes también lo han notado: cada vez que dan cuenta de una actividad de Sus Majestades los Reyes de España, los presentadores de los informativos de TVE y las demás cadenas lucen la sonrisa feliz, complaciente y hasta bobalicona con la que casi todos reaccionamos a las monerías de los niños muy pequeños. Fulano o Mengana pueden estar exhibiendo un rostro inquieto o apenado para contar una guerra o un terremoto, pero es ver aparecer en el teleprónter los nombres de Felipe VI y doña Letizia y su semblante se transforma en el de Mary Poppins contándole un cuento de hadas a sus tiernos pupilos.

Parece que las cadenas de televisión han incorporado a sus libros de estilo la necesidad de que los presentadores subrayen las noticias teatralizándolas y editorializándolas con sus semblantes, ora compungidos, ora radiantes, según el tema. Lo seguro es que sus Majestades y sus retoños reciben de oficio el tratamiento más bizcochón del menú gestual y el tono de voz. Resultó contagiosa su felicidad al referir lo natural y simpático que estuvo don Felipe tocando el cajón gaditano. Había que ser muy duro y muy canalla para no sentir que esa imagen y su puesta en escena televisiva te alegraba el día y aliviaba el fardo de tu existencia.

Ahora esos presentadores, y todos los demás cortesanos, andan preocupados porque el anterior monarca, al que tanto ensalzaron durante décadas, desea volver a España, para participar de nuevo en las regatas de Sanxenxo. Se les nota inquietos porque la campechana desvergüenza de don Juan Carlos pueda volver a empañar los esfuerzos de Felipe y Leticia para parecer honestos y encantadores. Caramba, cuando casi estaban consiguiendo que la peña asociara la monarquía con la “preparación” de Felipe, la “naturalidad” de Letizia y la “frescura” de Leonor, reaparece en la escena patria el viejo bribón. El del patrimonio amasado ilegal o irregularmente. El de la conducta de sátiro y las amistades peligrosas. El de los jets privados, las regatas y las cuentas en Suiza. El de la residencia, física y fiscal, en Abu Dabi para no comparecer ante la justicia ni pagar impuestos en la patria. El que no tiene nada de lo que disculparse y nada que aclarar. O sea, el Borbón de toda la vida.

A los republicanos nos hubiera gustado que don Juan Carlos no se fuera de rositas porque sus faltas o delitos hayan prescrito o estén amparados por la impunidad, la inmunidad o la inviolabilidad real. Somos de los que estos días hacen su declaración de la renta con el miedo en el cuerpo a que se nos haya olvidado incluir los sesenta eurillos que nos prestó un cuñado un domingo de verano. Creemos que todos los seres humanos deberíamos ser iguales ante la ley y que por eso se batieron nuestros padres, abuelos y bisabuelos. Pero la realidad es la que es: Franco ganó la Guerra Civil y ese mismo Franco ordenó el restablecimiento de la monarquía borbónica a su muerte. Y, ciertamente, no hay una gran demanda colectiva para debatir sobre si la jefatura del Estado debe ser hereditaria o democrática. Crisis tras crisis, la mayoría de los españoles viven tan agobiados por cómo llegar a fin de mes con sus magros ingresos que la cuestión de si monarquía o república queda perennemente postergada.

Así que bienvenido sea don Juan Carlos a la tierra donde no nació, pero sí reinó durante cuatro décadas. Disfrute el Emérito de la mar, el pulpo, las mariscadas, los tragos, las compañías femeninas y los amigotes, siempre y cuando no tengamos que pagárselo nosotros. Hágalo a cuerpo de jeque, como en Abu Dabi, si así lo desea. Los republicanos somos auténticos liberales. Por eso creemos que nadie debe ejercer la jefatura del Estado hasta su muerte por el mero hecho de ser hijo o hija de sus padres. Sin presentarse a unas elecciones o ganar unas oposiciones, sin otro mérito que su cuna. Pero también por eso le reconocemos a don Juan Carlos el derecho a pasárselo bien en Sanxenxo. Siempre que respete la legalidad vigente e, insisto, se lo pague de su muy abultado bolsillo o el de sus coleguitas.

Aquí quienes tienen un problema son don Felipe y doña Letizia, a los que el Emérito les empaña su campaña propagandística para dar la imagen de buenos chicos que se pasean tan espontáneamente por Chinchón. Y los cortesanos que, una y otra vez, intentan desvincular la institución monárquica de los comportamientos incívicos de don Juan Carlos, Froilán, Urdangarin y compañía. Como si cualquier español pudiera hacer lo que ellos hicieron o hacen, como si tales personajes no siguieran un patrón de conducta, el monárquico, el de aquel que, aunque ya no gobierne, considera que la patria fue hecha para su uso y disfrute.

Y, por supuesto, tienen un problema los socialistas, siempre dispuestos a decir que, aunque el rey anterior fuera un sinvergüenza, el de ahora es una maravilla. Juan Carlos I no era como Alfonso XIII, decían, e igual lo vemos morirse en tierra extranjera como su abuelo, aunque seguramente eso no le privará de unos grandiosos y almibarados funerales nacionales. Felipe VI no es como Juan Carlos I, dicen ahora con la fe del converso, y ya veremos cómo termina la cosa. Quizá por esto, ya están vendiéndonos la idea de que Leonor I, joven, mujer y preparada, será la requetepera. El cuento de Mary Poppins, vamos.

Les acepto a mis amigos socialistas que el horno no está para bollos, que esta gran nación de naciones llamada España tiene problemas más graves y urgentes que el de la jefatura del Estado. Pero les tengo por gente honrada e inteligente, y me apena que, de tanto hacer como que se creían el cuento, hayan terminado creyéndoselo.  

Opinar sobre la situación del magma político a la izquierda del PSOE es meter la cabeza en un avispero. Te la pueden acribillar a picotazos. La susceptibilidad y la irritabilidad son extremas, en algunos muy particularmente, cabe precisar. Sólo se aceptan adhesiones inquebrantables, cualquier matiz es tachado de traición.

Y sin embargo, más allá de los hooligans, parece existir un amplio consenso sobre unas cuantas cosas importantes entre el electorado potencial de ese espacio político. En primer lugar, que no es inevitable que el PP, apoyado por Vox, reconquiste La Moncloa el próximo invierno. La situación económica está lejos de ser catastrófica, el escudo social funciona razonablemente y las querellas territoriales se han ido apaciguando. En cuanto a Feijóo, ha demostrado ser muy poca cosa, si no directamente bobo. Y sus únicos socios posibles de Gobierno, los de Vox, han hecho el ridículo con el show parlamentario de Ramón Tamames.

En segundo lugar, la mayoría del electorado potencial de la izquierda alternativa al PSOE no está pidiendo a gritos que sus dirigentes, partidos, movimientos, facciones, sectas y capillas se dediquen a interpretar por enésima vez la escena del Frente Popular de Judea de La vida de Brian. Dividirse por cuestiones de dimes y diretes, procedimientos, puestos en las listas o notas a pie de página. Es más bien lo contrario, es el “estoy, estamos, hartos” expresado este miércoles por Quique Peinado aquí mismo.

Tal y como están las cosas, solo hay dos alternativas de Gobierno para España. O una repetición de la coalición entre el PSOE de Pedro Sánchez y las fuerzas situadas a su izquierda, o la llegada de Feijóo a La Moncloa con la muleta de Vox.

Es posible que el PSOE mantenga o hasta incremente algo su peso parlamentario, pero no es seguro que lo haga la constelación situada a su izquierda si no acude unida a los comicios. Y si ese espacio ahora representado por Unidas Podemos, y que el proyecto Sumar aspira a renovar y ampliar, no conserva, como mínimo, su actual número de diputados, peligra la idea de una segunda legislatura de Gobierno progresista de coalición. Es una cuestión de aritmética.

Por eso resultan tan preocupantes e irritantes las polémicas politiqueras en torno a una candidatura liderada por Yolanda Díaz que reúna a todas las sensibilidades situadas a la izquierda de Sánchez. Al abandonar el Gobierno, Pablo Iglesias acertó al señalar a Díaz como su candidata a liderar el espacio de Unidas Podemos. Era, y sigue siendo, la política netamente de izquierdas más popular entre la ciudadanía. Paradójicamente, Díaz no para ahora de recibir pullas y zancadillas de Iglesias y muchos de sus seguidores.

Probablemente Díaz no estuvo fina al no invitar a Ione Belarra e Irene Montero a aquel acto en Valencia del pasado noviembre. Quizá haya sobreactuado en algunos de sus distanciamientos respecto a Podemos. Y no parece haber sabido atajar la idea de que con Sumar pretende crear su propio partido, o, en todo caso, su propio partido más Errejón y otras fuerzas pequeñas, una especie de Izquierda Unida Plus o Premium.

Pero ya estamos en pleno ciclo electoral. Es estéril lamentarse por lo que pudo ser y no fue. Lo es también regodearse en el rencor y el deseo de venganza. Y, desde luego, es absolutamente suicida dejarse llevarse por el narcisismo y el sectarismo.

Jamás he satanizado a Podemos, al contrario. He dicho y escrito en repetidas ocasiones que hizo una aportación muy valiosa a la política española al recoger la justa y necesaria indignación del 15M. Introdujo aire fresco en una estancia cerrada al poner en cuestión los dogmas del régimen del 78 y decir alto y claro que nuestra democracia es mejorable. Y, desde luego, fue, y sigue siendo, víctima de una campaña de odio y mentiras sin parangón. Una campaña cruel y sistemática orquestada por el establishment, desde su cúpula hasta sus cloacas.

Pero lamento tener que decir que Podemos ha ido a peor. Lo señala Ignacio Sánchez Cuenca, que nunca fue hostil a ese partido, en un artículo en CTXT que le ha valido críticas desaforadas. “Podemos”, escribe Sánchez Cuenca, “ha dejado de transmitir ilusión y novedad. Su discurso está dominado por la reivindicación de su propia existencia frente a la hostilidad del exterior”.

Pues sí. Podemos ha ido asumiendo el espíritu de una Numancia asediada. No reconoce el menor error, no hace la menor autocrítica, señala paranoicamente como esbirro del sistema a cualquiera que no esté de acuerdo con lo que dice. Ha ido agriándose y marginalizándose. Y esto no es saludable.

Dicho esto, creo que Podemos tiene que estar en Sumar. Sería un desastre que no estuviera, que los electores a la izquierda del PSOE se encontraran en los próximos comicios generales con dos papeletas: una encabezada por Díaz y otra por Belarra y/o Montero.

Que la división de los suyos desanima a la izquierda y lleva a parte de ella a la abstención es un hecho probado. Que el sistema electoral premia la unidad y castiga el fraccionamiento, es también indiscutible, digan lo que digan algunos sabiondillos.

Díaz debería hacer un último gran esfuerzo para integrar a Podemos en Sumar. No dentro de unas semanas, ya mismo. Sería decepcionante que no consiguiera con compañeros de viaje político lo que consiguió como ministra con la patronal y los sindicatos.

Y Podemos debería dejarse de zarandajas y anunciar esta semana su incondicional disposición a integrarse en Sumar. Tiempo habrá luego para discutir sobre primarias, censos, cuotas o lo que sea. Este sería el nuevo gran servicio que podría rendir a la causa por la que nació en 2014. Y una prueba de que conserva la visión.

Sin Podemos quizá Díaz no sume lo necesario.

Sin Díaz quizá Podemos tenga que rebautizarse como Pudimos.

La juventud no es ningún mérito, aunque Occidente lleve medio siglo sacralizándola a través de la publicidad, la televisión, la música y la política. La juventud, y me refiero a la física, a la del carné de identidad, es una etapa de la vida que se atraviesa y se deja atrás. Es cierto que se suele tener más vigor y entusiasmo a los 20 o 30 años que a los 50 o 60, pero es por una cuestión estrictamente fisiológica, ajena a las virtudes propias del individuo.

Del mismo modo, la vejez no es una enfermedad, un accidente o una tragedia. Es otra etapa, que, por cierto, alcanza menos gente, en la que los achaques físicos suelen ir acompañados de mayor experiencia y sabiduría. Sociedades no tan intoxicadas por el capitalismo salvaje consideran a sus mayores como un valioso patrimonio comunitario.

En alguna que otra ocasión, trolls ultraderechistas me han llamado en redes sociales viejuno o yayoflauta como si ello pudiera insultarme. No me insulta, no. Tales epítetos ni me quitan lo bailao, ni lo que todavía puedo bailar. Solo manifiestan la memez de sus emisores.

Pero existe también otra forma más sutil de insultar a los seniors, y es tratarlos con pena, condescendencia o conmiseración. Como si fueran niños o discapacitados mentales, y, bueno, no son lo primero y, la gran mayoría, tampoco lo segundo. Esta otra forma incluso puede ser expresión de un cierto paternalismo o buenismo mal placé.

No voy, pues, a insultar a Ramón Tamames por razón de su edad y sus problemas físicos en su candidatura a la presidencia del Gobierno de España. Y, por supuesto, no me reiré si tiene dificultades para subir a la tribuna de oradores del Congreso. Pero, atención, tampoco voy a perdonarle la vida por piedad puesto que tiene 89 años. Voy a respetarle tanto que le diré con franqueza lo que pienso. Como lo haría con alguien de 30, 40 o 50 años.

No es por viejo, sino por gilipollas, por lo que tantos le criticamos, señor Tamames.

Usted está en su derecho a presentarse a la presidencia, pero los demás también estamos en nuestro derecho al decirle que se presta al juego sucio de los herederos políticos e ideológicos del régimen que le metió en la puta cárcel. Y también, claro, al show de las cadenas de televisión siempre sedientas de espectáculos esperpénticos.

¿De veras puede España permitirse estas tonterías? Quizá sí, pero en este caso estamos no solo mucho mejor de lo que dice VOX, sino en la situación del rico que puede darse el lujo de entretenimientos caprichosos. Creo que esto es lo que se han maliciado los del PP, que el numerito circense de Abascal y Tamames retrata una España que no va tan mal.

Usted mismo, señor Tamames, dijo anteayer en una entrevista televisada: "No soy particularmente crítico con Pedro Sánchez. Le tengo cierta estima". ¿Entonces?

Una frasecita tan manida como trasnochada dice que el que no es revolucionario a los 20 años no tiene corazón y el que lo es a los 60 no tiene cerebro. No negaré que el paso de la edad favorece el aburguesamiento, pero ello no es contradictorio con el hecho de que muchos mayores sepan conservar su juventud moral e intelectual. Mayores que mantienen o incluso acentúan el espíritu crítico e irreverente de sus años mozos. Podría hacer un listín telefónico de ejemplos de ayer y de hoy, pero citaré tan solo a los que me vengan a la memoria de inmediato: José Luis Sampedro, José Luis Aranguren, Juan Goytisolo, Federico Mayor Zaragoza, Noam Chomsky, Stéphane Hessel, Dashiell Hammett, Bakunin, Voltaire…

Traicionar los sueños de tus 20 años no es tan inevitable como las arrugas, señor Tamames. Pasar de dirigente comunista a candidato de la ultraderecha, ni tan siquiera es natural. En absoluto. Ahí existe una voltereta que, se lo voy a decir sin la menor condescendia por razón de su edad, resulta grotesca. Como resulta penoso el caso de Fernando Savater, que fue un ácrata de pensamiento luminoso en la Transición y ha terminado siendo vocero de casi todas las causas oscuras: el nacionalismo españolista, el antifeminismo, el odio a la izquierda, el desprecio a la juventud y, creo que también, el coñac 3 Cepas para las corridas de toros.

Un buen artículo de José Manuel Rambla en infoLibre le ha retratado a usted bastante bien, señor Tamames. En su próximo show parlamentario, Rambla ve “la desesperación del político olvidado por entonar su último canto de cisne en el lago sensual de la vida pública. Un canto que, sin embargo, amenaza con parecerse al cacareo desafinado de un humillado profesor ante el auditorio borracho de un cabaret”.

Me gustó también el comentario que sobre su caso hizo Daniel Basteiro en una tertulia mañanera de La 1: “No hay buen viento para quien no sabe adónde va”. Señor Tamames, está estrellando el velero de su vida contra una roca cubierta de chapapote. No se nos ponga a llorar si sale contusionado y embreado. Compórtese como un adulto.

Yo no diría que la democracia española es plena e inmejorable. Por sensatez en primer lugar: no existe nada así, tanto la imperfección como el deseo de corregirla son sustantivos a la condición humana. No hay, pues, ninguna democracia excelsa en el planeta, ninguna; la democracia es una Ítaca hacia la que viajar. Pero es que, además, en el caso español, la democracia actual —llamémosla régimen del 78 con permiso de los señores González y Cebrián— está lastrada por nuestra historia contemporánea —los golpes, revoluciones, restauraciones y guerras civiles de los siglos XIX y XX— y por las condiciones mismas de su nacimiento. El régimen del 78 no fue otra cosa que un acomodo entre los vencedores y los vencidos de 1936-1939. Mantuvo elementos medulares del franquismo e incorporó las condiciones democráticas básicas para que pudiéramos entrar en la Europa política y económica.

Me apresuro a decirlo antes de que alguien se ponga a aullar: no podía ser de otro modo dada la correlación de fuerzas. Yo era adulto durante la Transición, la viví intensamente como ciudadano y periodista y siempre he dicho que poco más se podía hacer entonces. Pero también digo que ya han transcurrido más de cuatro décadas. Tiempo más que suficiente para superar algunas de las asignaturas que se dejaron pendientes.

Lo digo porque leo los titulares de estos días y veo corrupción y liberticidio, dos lacras muy nuestras. Sorprende hasta la desesperación que sigan existiendo politicastros como ese exdiputado socialista canario implicado en el caso Mediador. Un presunto comisionista que, como parece ser costumbre patria, se gastaba buena parte de las mordidas en juergas y putas. Y también sorprende, hasta la indignación esta vez, la hipocresía de la respuesta del PP.

Vale que usted y yo pongamos el grito en el cielo por lo del Tito Berni. ¿Pero el PP? El partido de una Ayuso que considera normal dejar morir a los ancianos en las residencias durante el covid y que su hermanito cobre jugosos pellizcos por intermediar en la importación para la Comunidad de Madrid de unas mascarillas chinas de mierda. ¿El PP? El partido de un Feijóo que era amiguete del narco Marcial Dorado. (Aunque Feijóo es tan bobo que empiezo a creerme que no supiera lo que sabía media Galicia: que su coleguita era un capo de la Ría de Arousa). ¿El PP? El partido de Rodrigo Rato, Francisco Camps, Rita Barberá, Eduardo Zaplana, Carlos Fabra, Jaume Matas, Luis Bárcenas, Ignacio González, Francisco Granados, Cristina Cifuentes… y no sigo porque la lista se comería esta columna y hasta un listín telefónico.

No todos los políticos son iguales, no. Hay muchos políticos honrados, que jamás se han metido ilegal o irregularmente dinero público en sus bolsillos. Son la mayoría, sobre todo a medida que te vas yendo hacia la izquierda. Tampoco todos los empresarios son iguales, faltaría más. El grueso de los pequeños y medianos, también algunos de los grandes, es gente currante y honesta. Pero constatar esto me parece francamente insuficiente.

Negarse a arrojar basura sobre todo el mundo no es, en absoluto, incompatible con señalar que la corrupción está en el tuétano de determinadas élites políticas, económicas y mediáticas españolas, hasta el punto de que podría considerarse endémica. Va desde el ayuntamiento de Marbella (¿cómo lo lleva usted, doña Ángeles Muñoz?) al palacio de la Zarzuela (¿cómo puede denominarse si no lo de Urdangarin y Juan Carlos?). Y resulta evidente que, por tradición y por posibilidades, está más extendida entre eso que Feijóo llama “la gente de bien”, o sea, los de derechas. Incluida la tendencia a ponerse pulseritas rojigualdas y no pagar impuestos en España. ¿A que usted y yo no podemos trasladar nuestros domicilios fiscales a Holanda? Pues parece que don Rafael del Pino y su gigantesca empresa de la construcción piensan que sí pueden.

Asimismo leo noticias que confirman clamorosamente algo que ya sabía, que ya sabíamos: el Gobierno de Mariano Rajoy usó el dinero de los contribuyentes para crear desde el ministerio del Interior una Policía Patriótica que destruyera pruebas de sus corruptelas y esparciera bulos infamantes contra sus entonces principales adversarios políticos, Podemos y los independentistas catalanes. Por algo de esta naturaleza tuvo que dimitir el mismísimo presidente de Estados Unidos Richard Nixon. A la prensa, la justicia y el parlamento norteamericanos les parecieron muy graves tanto el espionaje a los adversarios políticos de Nixon como los esfuerzos por encubrirlo. No pararon hasta sacar al tahúr de la Casa Blanca.

Cosas como esta hacen que la también imperfecta democracia estadounidense siga siendo mejor que la nuestra en cuestión de transparencia y equilibrio de poderes. Mariano Rajoy disfruta de un plácido retiro entre Madrid y Galicia —Nixon también lo tuvo en California, pero para ello tuvo que ser amnistiado por su sucesor— y ya veremos si el siniestro ministro del Interior Jorge Fernández Díaz termina en el trullo como pide la fiscalía. En cuanto a la prensa española, salvo honrosas excepciones, sigue sin contemplar este escándalo como lo que es: nuestro Watergate. Tal vez porque fue en su día altavoz entusiasta de los bulos de la Policía Patriótica.

Noir, muy noir. Mentira, complot, malversación de fondos públicos, uso de la Policía para fines privados, autoritarismo y hasta liberticidio se aúnan en la llamada la Operación Kitchen, pero aún hay quien dice que la nuestra es una democracia excelente porque algunos —no demasiados— periodistas, fiscales y jueces hacen su trabajo a trancas y barrancas. ¿Qué hay en el fondo de tal opinión? ¿La adorable inocencia de una niñita de cinco años o la intencionada picardía de quien se gana la vida muy bien con lo existente?

Un hábito tan tenaz como una adicción a la heroína lleva a las derechas a intentar desprestigiar con el epíteto de políticas las movilizaciones populares contrarias a su gestión. Como si la política fuera algo infame, miserable, vergonzoso. Como si lo que ellas practican no fuera política, sino algo tan natural e indiscutible como que la noche sucede al día y viceversa. Y como si sus dirigentes no cobraran de los contribuyentes por hacer, precisamente, política.

Que yo sepa, doña Isabel Díaz Ayuso, usted no ha hecho otra cosa que política desde más o menos el año 2006, fuera como gestora de la cuenta de Twitter del perro Pecas, sea ahora como presidenta de la Comunidad de Madrid. Sí, política, señora. No es un delito. Quizá hubiera sido buena cosa que Toni Cantó, al que usted nombró defensor de la lengua española, amenazada al parecer en su existencia en el mismísimo Madrid, le hubiera informado de los significados de la palabra política según nuestra Real Academia. Le citaré los tres primeros: “1. Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados. 2. Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. 3. Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto o de cualquier otro modo”.

Entre esos “cualquier otro modo”, le recuerdo, señora Ayuso, que la democracia incluye el derecho a manifestarse en la calle. A hacerlo tan pacíficamente como, el pasado domingo, lo hicieron cientos de miles de madrileños para defender una sanidad pública que hace agua como el Titanic después de chocar con el iceberg. Sí, señora, tan política es intentar salvar un sistema que representa la diferencia entre la vida o la muerte para muchísima gente, como desmantelarlo como hace usted. Y, por cierto, señora, también es política, y de la tabernaria, en mi opinión, escupir verbalmente a los médicos, las enfermeras, los usuarios y los ciudadanos que discrepan del naufragio programado que usted preside.

Por dos veces, el pasado 13 de noviembre y el pasado domingo, un amplio y representativo sector del pueblo madrileño ha señalado el camino para desalojarla a usted, señora Ayuso, de la poltrona en la Puerta del Sol que, sí, le ofrecieron las urnas, nadie discute eso, faltaría más. La salvación de la sanidad pública es la más urgente y transversal de las batallas populares en el Madrid y la España de hoy. Una carta política ganadora.

Otra cosa, ciertamente, es que la oposición en Madrid a usted, señora Ayuso, no la desperdicie con sus querellas sectarias y cainitas, o perdiéndose por los cerros de Úbeda de ocurrencias más divisivas, de propuestas menos ecuménicas. Conociendo la naturaleza de nuestras izquierdas —semejante con frecuencia a la del escorpión— los progresistas estamos temblando. Sí, señora, esta es ahora su principal carta. Van pasando las semanas y los meses y pocos suman, casi todos restan y dividen. Francamente, el penoso espectáculo que están ofreciendo a nivel nacional con la ley del solo sí es sí resulta desesperanzador.

Vuelvo a usted, señora Ayuso. La veo poseída por la convicción mesiánica de que su caudillaje en las urnas de Madrid es un eterno cheque en blanco. Sus miradas, sus gestos y sus palabras son las del chuleta que piensa que nada ni nadie puede arrebatarle el control del barrio. Quizá sea porque es joven, quizá porque ha leído poco, pero usted parece desconocer que, como dice el españolísimo dicho popular, torres más altas cayeron. Reaccionó con soberbia y desprecio a la manifestación de noviembre —sus asistentes eran todos comunistas— y ha reaccionado del mismo modo a la del domingo —aquello era un despreciable acto político—. Seguro que no se lo dicen sus consejeros, consagrados a piropearla como la más guapa, la más lista y la más querida no ya solo de Madrid, sino de toda España, pero en las dos ocasiones usted, señora Ayuso, cometió un serio error político.

La prepotencia termina cotizando muy mal en política, señora. También en la meramente electoralista. Si usted tuviera auténticos consejeros en vez de cortesanos, se lo dirían. Presidenta, no sigas a Trump y Bolsonaro hasta el precipicio, detente a tiempo.

Las dos manifestaciones mencionadas eran actos políticos, la expresión de cómo cientos de miles de madrileños deseamos que se gasten nuestros impuestos. En más atención primaria, pediatría, salud mental, médicos y enfermeras, tiempo y calidad de atención al paciente. En menos tardanza para que te atiendan en el ambulatorio, en listas de espera mucho más cortas para que te curen de una enfermedad grave. Sé de lo que hablo, señora, pago mis impuestos en Madrid y padezco con creciente angustia las deficiencias del sistema que usted preside. Llámeme yayoflauta si quiere, no me ofende.

Ah, y no soy comunista, ni nunca lo he sido; mi izquierda es otra, más libertaria, más camusiana, aunque supongo que usted no sabrá a lo que me refiero. Pero sí, tengo amigos comunistas, buenas personas que siempre han defendido sus ideas con valor, honestidad y pacíficamente. Y le digo a usted una cosa: ya les gustaría a esos amigos que en Madrid hubiera cientos de miles de comunistas, que lo fuéramos todos los que defendemos la sanidad pública.

 _________

Javier Valenzuela es periodista. Fundador y primer director de tintaLibre. Catorce libros publicados, el último La muerte tendrá que esperar (Huso 2022).

Todos somos libres de tener nuestros sueños, faltaría más. Yo mismo tengo los míos: me gustaría que muchas cosas no fueran como son. Soñar no tiene nada de malo, al contrario. Ahora bien, actuar confundiendo tus sueños con la realidad puede resultar francamente nocivo. Creer, por ejemplo, que los unicornios existen y algún día te toparás con uno.

Cierta élite española —periodistas, escritores, pensadores, politólogos…— lleva lustros soñando con un imposible unicornio: la existencia de un centro político en España. Aluden con eso, en realidad, a un centroderecha a la europea, uno que tenga sentido de Estado a la par que capacidad reformista y apoyo a los progresos ineludibles. Porque el centroizquierda sí que existe aquí, se llama PSOE. Un partido que, por mucho que a veces no lo merezcan, sostiene los pilares del sistema —monarquía, Constitución del 78, autonomías, integración en Europa, economía capitalista…—, pero intenta retocar algunos de sus defectos.

Esa élite —minoritaria, por definición— se puso loca de contento cuando, con el apoyo de las finanzas y los medios, apareció Ciudadanos (Cs) hace pocos años. España, clamaron, tenía, por fin, el partido de centro que le faltaba desde la desaparición de la UCD de Suárez. Un partido liberal y reformista, capaz de ser la deseada bisagra entre el PP y el PSOE.

Tal entusiasmo nos pareció pura ilusión a algunos, wishful thinking, por decirlo en inglés. Ciudadanos se nos antojaba una obvia operación de marketing político, más próxima al juego callejero de los triles o a la canción infantil Vamos a contar mentiras, tralará que a algo realmente existente. Recuerdo muy bien que la portada del tintaLibre de noviembre de 2015 rezaba así: Ciudadanos, viaje al centro del oportunismo. Premonitorio, ¿no? Que se lo pregunten si no a Begoña Villacís, que anda estos días viendo cómo colocarse en el PP.  O, para buscar otra fuente, que se lo pregunten a ese gran defensor de la lengua de Cervantes y modelo de integridad y coherencia llamado Toni Cantó.

La vida termina poniendo las cosas en su sitio. En ocasiones, de forma humillante. Ciudadanos se descompone y los que se han ganado la vida con sus triles andan buscando curro. Resultó que el partido naranjito no era liberal, era de un nacionalismo decimonónico tan subido que en lo único en que competía con el PP y Vox era en españolismo. En la plaza de Colón, entre un bosque rojigualda, estuvo Albert Rivera en febrero de 2019. Y en la de Cibeles, hace unos días, Inés Arrimadas. A ambos les fastidia cualquier intento de apaciguar la situación en Cataluña. Y es natural: el enfrentamiento entre banderas nacionales es su principal fondo de comercio.

Ciudadanos tampoco era reformista. Se olvidó enseguida de sus propuestas regeneracionistas —algunas de ellas no eran malas—, para dedicarse a despotricar de las subidas de salarios y pensiones, de que las grandes empresas y entidades financieras paguen algo más de impuestos, de todo aquello que pudiera conseguir que los ricos ganen un poco menos y los pobres un poco más. Su supuesto liberalismo se ha limitado a defender la libertad de ganar dinero a toda costa. Aunque sea alquilando el vientre de las mujeres.

Y nunca fue bisagra, por supuesto. Dejó escapar la posibilidad de gobernar junto al PSOE de Sánchez y se convirtió en la muleta del PP en ayuntamientos y comunidades autónomas. Previsible también. Ahora Villacís intenta cobrárselo con algún puestecillo en las próximas listas electorales de la derecha. Si no en la local de Ayuso, que la tiene vetada, en la nacional de Feijóo. Donde sea, pero un cargo que le permita salir en la tele y ganar un dinerito.

Los niños creen en Papá Noel, los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez, y eso me parece maravilloso. ¿Pero cómo pudo creer algún adulto que Ciudadanos fuera centrista? Jamás lo fue: en esta hora del naufragio, la mayoría de sus votantes se van al PP y a Vox, a lo auténtico. Y sus dirigentes buscan acomodo en ese mismo espacio de derecha extrema o extrema derecha, tanto monta, monta tanto. ¿Dónde está el Paco Fernández Ordóñez de Ciudadanos, aquel ministro de la UCD que, al disolverse la coalición de Suárez, encontró un hueco propio y significativo en el PSOE de González?

No, queridos soñadores que deseábais creeros el cuento, el partido de Rivera y Arrimadas nunca ha sido el centroderecha de un Macron que, el otro día, aquí mismo, en Barcelona, declaró que jamás aceptaría el apoyo de la ultraderecha, porque la ultraderecha es justamente lo contrario de la democracia. Ni el Partido Liberal de Alemania (FDP), que, ahora mismo, gobierna en Berlín en coalición con la socialdemocracia de Scholz y los Verdes.

En España no existe un centroderecha relevante, ya me gustaría a mí que existiera. No se pueden pedir peras al olmo, España da lo que da. Nuestro país se perdió la reforma protestante, el Siglo de las Luces, las revoluciones inglesa, americana y francesa de los siglos XVII y XVIII, la derrota de los fascismos en la Segunda Guerra Mundial. Salvo en algunos rincones, su burguesía culta y liberal siempre ha sido raquítica.

“Cs fue un partido de derecha muy dura con esas formas que llamaban centro", escribió ayer Quique Peinado en este periódico. Y añadió de inmediato: “Spoiler: sale mal”. Pues, sí, Quique. Puedes engañar a todos durante algún tiempo, puedes engañar a algunos durante todo el tiempo, pero no puedes engañar a todos todo el tiempo. Experimentos con gaseosa como el del partido de la Fanta de naranja solo pueden terminar saliendo mal.

No se cuidaba: él mismo se definía como “un escritor calvo que nació y aún sobrevive a régimen de cervezas y bocadillos de chopped en Las Palmas de Gran Canaria”. Y hace unos meses nos comunicó a sus amigos y lectores que tenía problemas de salud e iba a desaparecer de la escena pública durante una temporada. Pero de ahí a tener que registrar que Alexis Ravelo, probablemente el más grande escritor del género negro en español de su generación, ha fallecido a los 51 años, de un infarto de miocardio, media un abismo de asombro y dolor.

Esta mañana del lunes 30 de enero de 2023, fuentes del entorno del autor grancanario le confirmaron la noticia a la agencia EFE. Terrible e inesperada para los que le leíamos con admiración y le queríamos. Porque Alexis se hacía querer. Era un tipo muy cordial y divertido, la alegría de todos los festivales de autores, editores y lectores del noir español. Y era también un progresista, siempre indignándose con las tropelías de los poderosos, siempre defendiendo a la gente que las sufre. Lo era como ciudadano y lo era como escritor. Sus novelas negras no eran de esas que se van por las nubes de crímenes que rara vez se cometen en estos lares. Al contrario, hablaban de la corrupción, la especulación inmobiliaria, la destrucción de nuestras costas y montes en aras de una codicia insaciable.

Escribía muy bien, con un castellano sazonado de sabrosura insular, y sin tardar treinta páginas en describir cómo alguien sube una escalera. Era de la buena vieja escuela de Hammett, Chandler y James M. Cain, el heredero natural de los padres del género en España: Vázquez Montalbán, Juan Madrid, Andreu Martín. Contaba sus historias a través de la acción y el diálogo, sin que jamás le sobraran palabras ni se escucharan voces interiores. Y aunque las grandes editoriales de bestsellers no le publicaran, quizá por demasiado franco y demasiado rojo, los puristas —si así quieren llamarnos— de nuestro noir le adorábamos.

A mí me ganó en la final del premio VLC Negra 2015 con su Las flores no sangran, y muy merecidamente. Y también cosechó el Ciudad de Getafe 2013 con La última tumba, el Dashiell Hammett 2014 con La estrategia del pequinés y el Café de Gijón 2021 con Los nombres prestados. El puñetero calvo era muy bueno.

Alexis, que publicaba en editoriales independientes y de calidad como Anroart, Siruela y Alrevés, fue autor asimismo de Los días de mercurio y la serie de Eladio Monroy, protagonizada por un exmarinero buscavidas, cínico y violento. Y escribió una de las mejores novelas contemporáneas sobre la Guerra Civil española: Los milagros prohibidos. En ella cuenta la desventura de la isla de la Palma en el verano de 1936, cuando, salvo ella, todo el archipiélago canario cayó en manos de los golpistas del general Franco. Y cuenta tal desventura a través de una maravillosa historia de amor. Alexis era tan bueno que, como García Márquez, te tiene en esa obra totalmente en vilo, línea a línea, párrafo a párrafo, capítulo a capítulo, deseando un final feliz que ya te ha contado que es imposible.

De procedencia humilde —trabajó como camarero en su adolescencia y juventud y estudió Filosofía en la UNED—, Alexis era un autodidacta de la literatura y la cultura. Quería ser escritor y terminó siendo un gran escritor, aunque él se calificara de mero “escritorzuelo” o “escribidor”. Fue un profesional de la pluma, no paraba nunca. También escribió libros infantiles, relatos para adultos, guiones, obras teatrales y hasta el libreto de una ópera.

Alexis Ravelo era golfo e irreverente. Bromeaba diciendo que tenía la firme sospecha de que Dios siempre está de vacaciones. Cuando la gente de bien le necesita, el jodido todopoderoso nunca aparece. Pues sí, la propia muerte prematura del autor canario confirma tal sospecha.

No tengo seguro privado de salud, lo que, hoy en día, es una temeridad para alguien de mi edad y condición; máxime si, como es mi caso, está censado en la Comunidad de Madrid que preside doña Isabel Díaz Ayuso. No lo suscribí en su momento, cuando aún no me asaltaban diversos achaques físicos, por un tremendo error de cálculo: pensé que ningún partido político, ni tan siquiera el PP, iba a desmantelar sistemáticamente una de las joyas de la corona de la España contemporánea: la sanidad pública universal, gratuita y eficaz. Me equivoqué, ya lo ven. No tuve en cuenta la desvergüenza y la tenacidad del extremismo ideológico, en este caso ultracapitalista o neoliberal, como quieran llamarlo. Tampoco la codicia de los políticos derechistas y ultraderechistas, siempre dispuestos a favorecer los negocios privados de sus amiguetes y patrocinadores, sean estos residencias de ancianos, servicios de salud, centros de enseñanza, constructoras, bancos, cadenas de supermercados o empresas energéticas.

Ahora ningún seguro privado de salud me hace una póliza que no suponga un sustancioso bocado mensual a mis ingresos, tres veces inferiores al sueldo oficial de la mencionada Díaz Ayuso, a la que imagino, además, entradas adicionales, en especies, servicios o prebendas más o menos oscuros. Así que no me queda más remedio que recurrir a la sanidad pública madrileña. Hace tres años tuve que pagarme con unos ahorrillos una operación urgente de cáncer de garganta; la sanidad de Ayuso solo podía proponerme largos meses de espera para abordar el caso. A mi médico de familia no lo veo personalmente desde antes de la pandemia, el pobre está más que desbordado y como mucho puede conversar telefónicamente conmigo dos o tres minutos para renovarme la receta electrónica. Y la cita supuestamente urgente que me enviaron el otro día por SMS para hacerme una resonancia de mi dolorida cadera ha quedado fijada para un día del próximo agosto, a las 7 de la mañana.

Lo tengo, pues, clarísimo. Para mí las elecciones autonómicas del próximo mes de mayo van a ser un plebiscito sobre la sanidad pública. ¿Está usted a favor o en contra de restablecer con carácter urgente un mínimo de salud pública en la Comunidad de Madrid? A mí, en concreto, me importa un carajo que vayan a abrirse más bares, terrazas, restaurantes y discotecas, creo que ya hay suficientes. También me la suda que vayan a poner más banderas rojigualdas descomunales en las plazas para recordar algo de lo que no me cabe la menor duda: Madrid está en España y es su capital política. En cuanto a la economía, creo que el Gobierno de coalición progresista se las está apañando bastante bien para subir las pensiones, mejorar el empleo, evitar la recesión y contener la inflación en circunstancias globales bastante jodidas.

¿Y Cataluña? ¿No le indignan a usted, señor Valenzuela, los indultos a independentistas o la eliminación en nuestro Código Penal del delito de sedición? Pues no, no me indignan, para qué voy a mentirles diciéndoles lo contrario. Constato que tanto la situación en Cataluña como la relación entre Cataluña y el resto de España están mucho mejor que en 2017, cuando gobernaba el PP. La desinflamación del conflicto está funcionando y ese asunto ya no está entre mis principales preocupaciones, ni tampoco lo está para la mayoría de mis compatriotas.

¿Y ETA? ¿No le subleva a usted que Bildu apoye iniciativas legislativas del Gobierno del PSOE y Unidas Podemos? Pues no, no me subleva. Que yo sepa, ETA lleva sin matar desde julio de 2009, y eso es lo que los demócratas exigíamos: que dejaran de usar la violencia y defendieran pacíficamente sus ideas. No tengo la menor pretensión de lavarles los cerebros a los independentistas catalanes y vascos para que dejen de ser independentistas. Que piensen lo que quieran, que sueñen con lo que quieran, pero que no pretendan imponerlo brutalmente a nadie. Yo, carajo, también le tengo cariño a mis ideas y mis sueños.

Por lo demás, si se mira bien, que ERC y Bildu estén contribuyendo positivamente a la gobernabilidad de España es una cosa magnífica. Esto sí que es construir la unidad de España.

Tengo mi ideología, por supuesto. Una ideología progresista. Pero a la hora de votar, el libertario pragmático que soy también vota en función de sus intereses. Mi pensión, el empleo y el sueldo de mi gente, el precio de la vivienda, la factura de la electricidad… ¡y la sanidad pública! Votaré contra la fanática Ayuso. Contra su total falta de empatía cuando habla de los ancianos, los enfermos, los médicos y sanitarios de Madrid. Contra su desvergüenza al dejar morir a cientos de mayores en las residencias, y al pregonar que quizá tu ambulatorio esté cerrado, pero enfrente tienes un bar donde sirven muy bien las cañas.

Ayuso puede ser derrotada en mayo. Si las izquierdas dejan de hacer el gilipollas, por supuesto. Se comprobó en la manifestación del pasado 13 de noviembre, cuando más de 200.000 personas, incluidas muchas con seguro privado, salieron a defender la sanidad pública madrileña. Se comprobó el pasado domingo, cando una nueva y multitudinaria ola de la marea blanca pisó el asfalto de la capital. Si las izquierdas logran unirse, pasando, aunque sea por una vez, de sectarismos, narcisismos y cainismos, si no se pierden por los cerros de Úbeda de sus respectivas ocurrencias y centran el relato, el marco, el debate en la salvación urgente de la sanidad pública, quizá a Ayuso le ocurra lo que a sus admirados Trump y Bolsonaro.

Entretanto, me sumo al grito primordial recién emitido por el compañero Quique Peinado: “¿La rabia pá arriba! ¡No votes a la peña que te está quitando la puta sanidad pública! ¡Te están quitando lo nuestro!”. En estos momentos, lo demás me parecen zarandajas.