Hay una contenida conmoción en Más Madrid estos días. A Mónica García, ministra de Sanidad y candidata a presidenta de la Comunidad de Madrid en mayo del 23, le ha salido alternativa. Emilio Delgado, una de las caras más visibles de la formación, ha declarado que está preparado para ser candidato frente a Ayuso en las elecciones que se convocarán a finales de mayo de 2027. Falta un año y ocho meses para la fecha. Una eternidad, según algunos de los diputados consultados que opinan que se ha precipitado y quieren evitar que se creen bandos. En la cabeza de todos está la batalla fratricida de Podemos. 

Desayunar el miércoles pasado con la entrevista en El País en la que Delgado declaraba sentirse listo para disputar la presidencia a Ayuso fue un mal trago para Más Madrid. “No era el día. Habían detenido a nuestra diputada Jimena González en la Flotilla para la libertad esa madrugada y estábamos volcados en su liberación, con su madre llorando y la preocupación añadida de que ser trans le pudiese perjudicar más”, asegura un diputado de la formación. 

Por si había dudas sobre las palabras de Delgado en la entrevista sobre su pretensión de disputar la presidencia a Ayuso, él mismo lo corroboró en el programa Al rojo vivo: “Me gustaría, es una opción que barajo. Aunque luego lo decide la militancia”. A la consulta a la militancia se agarran quienes interpretan que "tampoco lo dice muy claro", aunque no ocultan la extrañeza por el momento de lanzarse al espacio. Preocupa generar ruido interno en un partido que, según ellos mismos, es una anomalía lo tranquilo que está. “Muchos venimos de Podemos y lo último que queremos es reproducir la división entre pablistas y errejonistas. Habrá unas primarias y entre las candidaturas, saldrá un nombre”. Delgado sabe bien lo que supuso aquella época pues fue uno de los responsables del chat interno ‘Jaque Pastor’, que al destaparse visibilizó la batalla que se libraba entre los fundadores.

Nadie en Más Madrid duda de la valía de Emilio Delgado, que juega un papel esencial dando voz con eficacia al partido en los medios y en la Asamblea, donde es portavoz adjunto de Manuela Bergerot. “Tiene mucha visibilidad, apoyo social y popularidad, es un complemento estupendo a Mónica y a Manuela. Cada uno juega un papel. Pero hay que mantener la cabeza fría y no dejarse confundir. Que te reconozcan por la calle no es sinónimo de votos”. Eso ya lo han vivido diversos políticos, como Alberto Garzón, al que le costaba asimilar que los resultados electorales no se correspondieran con su valoración en las encuestas o el cariño que encontraba en la calle. 

¿Se presentará Mónica García? Ahora mismo es una incógnita porque nadie es capaz de predecir hasta cuándo durará la legislatura. Dado que Pedro Sánchez ha lanzado a varias de sus ministras como candidatas autonómicas, la ministra de Sanidad podría seguir el ejemplo. El foco mediático que proporciona un cargo se puede aprovechar si se logra controlar el mensaje, como ha demostrado Yolanda Díaz. En Más Madrid huyen del ruido, porque distorsiona y son conscientes de que hay una parte de la ciudadanía para la que la polarización ha tocado techo, que agradece los bajos decibelios y valora que un partido se centre en defender sus intereses en lugar de estar enredado en fisuras entre sus miembros. 

“Puede querer posicionarse como alternativa a Manuela, en caso de que Mónica decidiera no concurrir, pero ahora no toca. Nos merecemos unas primarias tranquilas cuando llegue el momento, con los candidatos que quieran presentarse. Transmitir paz y seguridad es una de nuestras señas de identidad. Y así debe seguir siendo. Creo que ha habido una mala interpretación porque Emilio ya ha dicho que estará en el puesto que le sitúen los militantes”, explica un destacado miembro del partido. Que no cunda el pánico, es el mensaje. Lo de tener que elegir entre Mónica y Emilio ya se verá, pero cuando se tiene ambición en política, se necesita tiempo para poder presentarse como una alternativa. El primer paso ya está dado.

El escritor y comunicador Bob Pop ha dicho que se está "planteando" postularse "en serio" a las próximas municipales de Barcelona por los Comuns siempre que le respaldaran los mecanismos participativos de esta formación, que valora su paso al frente, según informa EFE.

"A mí encantaría estar en una alcaldía con Ada. Pero si Ada no está, ¿por qué no voy yo y me presento? Yo me someto a todos los procesos participativos, tanto internos como externos, de la organización. Me pongo en manos de los Comuns, de las primarias y de todo", ha dicho en el espacio semanal que protagoniza en la Cadena SER.

Roberto Enríquez Higueras (Madrid, 1971), conocido como Bob Pop, es escritor, guionista, columnista y colaborador de diversos espacios de televisión y radio. En 2021 escribió y protagonizó la serie Maricón perdido, inspirada en su propia vida.

Al anunciar su intención de optar a la alcaldía ha dicho que su programa electoral "se resumiría en conseguir tener una ciudad donde todo aquello que fuera necesario no fuera un negocio". Y ha añadido que otra de sus prioridades sería dejar claro "desde el principio" qué es lo que se puede hacer y qué no desde la alcaldía de Barcelona.

A pesar de que es madrileño de nacimiento, Bob Pop ha defendido que Barcelona, donde vive desde hace años, es la ciudad en la que le gustaría dar el paso.

"Es una ciudad en la que se pueden hacer cosas y cambiar las cosas. No tengo nada que perder, no vivo de la política, pero quiero hacer política y hacer política desde Barcelona podría estar muy bien. Podríamos cambiar cosas y, sobre todo, que la gente viva mejor", ha defendido. 

Fuentes del espacio político han valorado a EFE el paso al frente de Bob Pop, quien se mediría en su caso con el otro postulante hasta la fecha, el diputado en el Congreso Gerardo Pisarello, si bien no será hasta el mes de noviembre cuando comience el proceso interno de primarias para elegir candidatos.

"BComu está en un momento en que quiere refrescar la apuesta que tiene por la ciudadanía y su proyecto por Barcelona. Que personas de la importancia de Bob Pop quieran ofrecerse es un síntoma de que el espacio es fuerte, atractivo, transversal y un referente progresista con opciones de recuperar la alcaldía", han explicado. 

El grupo municipal de los Comuns prevé que será el próximo mes de febrero de 2026 cuando concluirá el proceso de primarias "con un tándem de candidatos" que encabezarán la lista a las municipales de 2027.

El congreso del Partido Popular no va a ser tan pacífico como la dirección del partido pretendía. ¿El motivo? Un clásico de la pugna entre clanes: las primarias. Alberto Núñez Feijóo quiere acabar con ellas —tal y como fueron diseñadas en 2017— y el cónclave de julio es su oportunidad para hacerlo. Pero la madrileña Isabel Díaz Ayuso está más que dispuesta a dar la batalla para mantener e incluso aumentar el peso de la militancia en la elección del candidato a la presidencia del partido. Dos modelos, a priori opuestos, que han generado el primer choque público entre Génova y el PP de Madrid desde que el expresidente de la Xunta accedió al cargo.

Hasta la fecha, tanto Feijóo como su entorno habían evitado cuidadosamente confrontar con la presidenta madrileña, conscientes de que eso fue lo que se llevó por delante a Pablo Casado, e incluso tanto él como sus portavoces han llegado a justificarla después de que la baronesa del PP haya tomado decisiones controvertidas —contra el criterio del partido a nivel nacional— como fue la recepción con honores al presidente argentino Javier Milei en la Puerta del Sol o el plante a Pedro Sánchez en Moncloa en octubre del pasado año. Feijóo siempre ha evitado desautorizarla.

En este caso, sin embargo, no parece que Génova esté dispuesta a ceder y las fuentes consultadas por infoLibre consideran que es un "error" que Ayuso haya abierto el debate "con la que está cayendo", en referencia a los casos que rodean al Gobierno de Pedro Sánchez. Al equipo de Feijóo le molestó que la presidenta de la Comunidad de Madrid se posicionara con tanta contundencia sobre las primarias en una entrevista publicada horas antes de la concentración del pasado domingo en la capital, lo que deslució mediáticamente el motivo de la protesta.

El mensaje de Ayuso fue claro. Mucho más que cualquier declaración previa sobre el tema en cuestión en las últimas semanas. En el PP todos son conscientes de que la madrileña es partidaria de dar más peso a la militancia, pero ella había evitado verbalizarlo y se había limitado a animar a los suyos a participar en el congreso para "mejorar" las propuestas a través de enmiendas. En Abc fue, sin embargo, muy contundente: "Por coherencia creo que todos los afiliados deben participar en los congresos y elegir a su presidente. Haré, por tanto, las propuestas necesarias para que se cumpla 'un afiliado, un voto' en toda España", dijo.

Las fuentes consultadas en el PP creen que ese cambio de estrategia evidencia que Ayuso no cuenta con el "poder interno" suficiente para "convencer" al resto de barones autonómicos de que hay que apostar por ese modelo y por eso "fuerza" el debate aireándolo a través de la prensa. En Génova aseguran que no "hay problema" en debatir sobre nada porque ellos "no son una secta" ni "funcionan como un bloque monolítico" pero añaden que dónde se deben dirimir estas cuestiones es en los órganos internos del partido.

El temor a que una guerra abierta acabe pasándoles factura es evidente y por eso hay dirigentes que, según distintas fuentes, están pidiendo en privado a ambas partes que lleguen a una solución negociada. No obstante, no hay una salida fácil ya que Feijóo quiere volver al modelo antiguo, es decir, en el que los afiliados solo puedan interferir indirectamente en la elección del presidente de su partido, mientras que la madrileña quiere más participación militante.

En el equipo del líder del PP creen que el modelo actual solo sirvió para "dividir" al PP, y citan de ejemplo lo que ocurrió con la elección entre Pablo Casado y Soraya Saénz de Santamaría. Ella ganó en el voto militante, pero fue él el vencedor final de la contienda tras su alianza con María Dolores de Cospedal y el propio Feijóo gracias a sus compromisarios.

La fórmula que sopesa la actual dirección del PP es un sistema en el que los militantes votan a los compromisarios, a los que se supone más próximos a las direcciones regionales, al llamado "aparato del partido", y luego estos delegados deciden entre los candidatos en otra votación. Los encargados de plasmar esta propuesta en el papel son dos barones próximos a Feijóo: el murciano Fernando López Miras y la extremeña María Guardiola, además de la alcaldesa de Santander, Gema Igual, y el portavoz en el Ayuntamiento de Barcelona, Daniel Sirera. 

Por su parte, dentro de los conservadores de Madrid, la demanda de "un militante, un voto" es ya clásica desde, al menos, 2008. Fue Íñigo Henríquez de Luna, por entonces concejal madrileño, el que elaboró una enmienda a la ponencia de estatutos para reclamar primarias. Esperanza Aguirre, fuertemente enfrentada a Rajoy, intentó desvincularse de la iniciativa pero dijo verla con "simpatía". Ha llovido mucho desde entonces, pero en más de una ocasión la expresidenta de la Comunidad de Madrid ha escrito artículos o ha hecho declaraciones públicas apostando por las primarias y las listas abiertas. También lo hizo después otra expresidenta madrileña, Cristina Cifuentes, utilizando los mismos argumentos. Y ahora Ayuso sigue su estela.

Pero... ¿por qué al PP de Madrid le interesa este modelo? Los afiliados madrileños fueron los únicos que apoyaron mayoritariamente la candidatura de Casado a la presidencia del partido en las primarias de 2018 para elegir al sucesor de Rajoy, muy por encima de sus rivales.Casado obtuvo entonces en Madrid el 54,4% de los votos de los afiliados (4.487), más del doble que María Dolores de Cospedal (22% y 1.811 votos). Un resultado casi tan revelador como que su principal rival, Soraya Sáenz de Santamaría, se quedó en un raquítico 19,6% (1.613 votos).

La influencia del PP de Madrid radica, según opinión unánime dentro del partido, en su cercanía a la organización nacional. Con ella comparte sede en el edificio número 13 de la calle Génova y sobre todo una circunscripción clave por la que se presentan el líder nacional y que decide 37 escaños en el Congreso. Por no hablar del poder que es capaz de ejercer desde el ayuntamiento de la capital y también desde la Comunidad de Madrid. Ambos son poderosos altavoces.

Con todo, el peso militante del PP de Madrid no es tan acusado. En 2018, la última referencia disponible, se inscribieron 66.706 afiliados en toda España de los que 9.944 eran de Madrid, es decir, el 15% del total. Por detrás solo de Andalucía, la comunidad con mayor número de afiliados en aquella votación (11.658), y casi a la par con la Comunitat Valenciana (8.964). La dirección del PP presume de tener más de ochocientos mil militantes, pero en estos procesos únicamente vota un porcentaje muy reducido, por lo que el número total podría considerablemente menor.

Isabel Díaz Ayuso está cómoda con la etiqueta de verso suelto del Partido Popular, aunque públicamente reniegue de serlo. La presidenta de la Comunidad de Madrid, máxima exponente del ala dura del PP, ha acaparado los focos de la derecha en los últimos días —con permiso del argentino Javier Milei, que ha protagonizado un cripto acto en la capital— en el momento en el que su jefe de filas, Alberto Núñez Feijóo, busca rearmarse políticamente y recuperar la iniciativa de cara al congreso que el partido celebrará el primer fin de semana de julio. A Feijóo le cuesta ser el protagonista y llevarse los titulares que tan fácilmente acapara Ayuso. Eso sí, a costa de reventar la estrategia de la dirección del PP, como sucedió el pasado viernes en la Conferencia de Presidentes, en la que se habló más de "pinganillos" y lenguas oficiales que de elecciones anticipadas y "mafia", como pretendía Génova.

Ayuso acaparó el protagonismo justo el día en que la justicia imputaba a la esposa del directivo de Quirón a la que su novio, Alberto González Amador, compró una empresa sin valor por el módico precio de 500.000 euros. Y volvió a ser el centro de la noticia tras renegar por primera vez en público del modelo de primarias que quiere la dirección del PP y del rumbo ideológico que debe tomar su partido en el congreso. Lo hizo en una entrevista que concedió al diario Abc y que se publicó solo unas horas antes de la concentración que tuvo lugar en el centro de Madrid, a la que Génova le había dedicado todos sus esfuerzos en los últimos días, y en la que la baronesa del PP fue la más aclamada por el público.

La distancia entre Ayuso y Feijóo, que procuraron mostrar cercanía durante todo el acto, se hizo patente sobre todo en sus discursos. La presidenta madrileña afirmó que en España "no hay libertad" y que es un país bananero inmerso en una "dictadura", mientras que el presidente del PP no pronunció la palabra "mafia" durante su discurso —pese a ser el lema de la concentración—, y reivindicó la centralidad": "No quiero un frente de la ira, porque España necesita concordia", afirmó. Ayuso, en la citada entrevista, defendió sin embargo no escudarse en la "moderación" y dar la batalla "sin complejos": "Moderación no es callarte ante la impunidad, ante las atrocidades. Creo que ha habido mucha gente confundida que tuvo complejos de pensar que por decir las cosas como son y defender España por encima de cualquier otra cosa les dirían que no querían el consenso".

Ayuso también reveló que dará la cara por que se mantenga el actual modelo de primarias, que Feijóo quiere cambiar para limitar el voto directo de la militancia a los candidatos con el beneplácito de barones como el andaluz Juanma Moreno. Fue la medida del congreso de 2017, bajo el mandato de Mariano Rajoy, donde se estableció un sistema a doble vuelta asimétrica. Es decir, una primera votación abierta a toda la militancia y una segunda y definitiva a través de compromisarios. Esa vía fue utilizada en 2018 tras la marcha del expresidente a raíz de la moción de censura. La exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría se impuso en la primera vuelta, pero luego los delegados se decantaron por Pablo Casado.

La fórmula que sopesa la actual dirección del PP es un sistema en el que los militantes votan a los compromisarios, a los que se supone más próximos a las direcciones regionales, al llamado "aparato del partido", y luego estos compromisarios o delegados deciden entre los candidatos en otra votación. Ayuso, sin embargo, es partidaria de que el modelo se mantenga: "Por coherencia creo que todos los afiliados deben participar en los congresos y elegir a su presidente. Haré, por tanto, las propuestas necesarias para que se cumpla 'un afiliado, un voto' en toda España", explicó en ABC. De fondo del debate está un posible salto de la madrileña a la lucha por la presidencia del PP estatal, para lo que necesitaría a la militancia.

Lo cierto es que Casado siempre presumió de tener la legitimidad interna que no tuvieron otros líderes como Manuel Fraga, José María Aznar o el propio Rajoy, nombrados a dedo y aupados sin ratificación de la militancia, pero lo que esgrimen los dirigentes del PP es que el Congreso de 2018 sólo sirvió para “dividir más” al partido y que lo que se necesita ahora es "unidad" en torno a Feijóo y no tanta "división" interna.

El antecesor de Casado se arrepintió de haber instaurado este modelo y así lo explicó en su libro Política para adultos. "Tuve la feliz y demagógica idea de apuntarme al llamado sistema de elecciones primarias para elegir a sus líderes, siguiendo la estela de todos los demás partidos”, señala. Y añade: "Era la quintaesencia de la democracia. Lo que sucede es que todos los que mandan en los partidos mandan más que los anteriores, se someten a menos controles, deciden sobre todas las organizaciones territoriales de los partidos y algunos incluso nombran sucesores después de fallecidos, en el sentido figurado de la palabra”, concluía Rajoy.

La otra cuestión por la que Ayuso quiere dar la batalla tiene que ver con el debate ideológico. Feijóo ha encargado a sus afines la elaboración de la ponencia política. Es decir a Alfonso Fernández Mañueco, presidente de Castilla y León; Juanma Moreno, presidente andaluz; Alma Ezcurra, eurodiputada y coordinadora de la fundación Reformismo 21; y Natalia Chueca, alcaldesa de Zaragoza. Todos ellos son los encargados de plasmar sobre el papel la renovación ideológica del PP. Génova no quiere entrar a debatir sobre cuestiones que dividen al partido, como el aborto, los vientres de alquiler, la prostitución o la eutanasia, entre otras cuestiones, porque creen que esto lo aprovecharía el Gobierno y diluiría su mensaje.

La presidenta madrileña, sin embargo, defiende que es necesario abrir este tipo de debates: "Un partido no solo tiene que defender una forma de gobernar, sino una forma de ver la vida en torno a unos valores. Tenemos que denunciar la situación que estamos viviendo, si están interviniendo la vida pública y la privada, desde aspectos personales como la sexualidad o la religión; hasta la tenencia de animales, la pretendida lucha de clases para enfrentarnos todos. O acabar con esa ingeniería social que se hace a través de los subsidios de la educación. Hay tanto por rehacer y hay tanto desguace institucional", señala al periódico conservador.

En la misma línea que la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre, que exige a Feijóo dar la "batalla cultural" contra la izquierda, la baronesa del PP asegura que es necesario actualizar la ponencia ideológica, que define no como "un programa electoral" sino como "unos principios, unas bases y un ideario". Ayuso tampoco se muerde la lengua cuando analiza qué falló en la campaña de las generales de 2023 y anima a la dirección a ponerse las pilas para evitar repetir esos errores: "El PP hizo una campaña que se quedó muy escasa y no supo leer lo que estaba pasando. Estoy convencida de que quienes dirigieron la campaña de verano azul, después de lo que han visto, si volvieran atrás, le aseguro que la campaña sería muy distinta", sostiene.

A lo largo de la historia de la humanidad, los cambios sociales han venido acompañados previamente por un contexto de crisis social, económica y sistémica.  

En España parecía, después del periodo de la transición, que nuestra democracia parlamentaria de representación proporcional y administración territorial descentralizada sufriría una crisis de identidad durante el final de la X Legislatura (2014).  

Este periodo histórico se podría denominar como "La Revolución de los Emergentes". El sistema de representación parlamentaria pasaba de un bipartidismo imperfecto a un multipartidismo de bloques ideológicos.  

La política tradicional entraba en crisis debido a la masiva desconfianza de la ciudadanía hacia la política institucional y hacia sus representantes elegidos democráticamente. La política y los partidos no representaban la solución más confiable a los problemas de desigualdad social y/o económica. Un ambiente cargado de desesperación individual y colectiva que estaba enfrentando la mayoría de españoles a raíz de la crisis financiera internacional causada por Lehman Brothers y la ruptura de la llamada burbuja inmobiliaria en España.  

Aparecieron fuerzas políticas como Podemos y Ciudadanos, años después Sumar y Vox, que abanderaban la llamada regeneración política a través de partidos políticos que se construían (teóricamente) a través de instrumentos de participación democrática más horizontal denominados primarias.  

Eso sí, desde dos perspectivas diferentes respecto a las prácticas tradicionales y verticales de la denominada "casta" o "vieja política": 

1. Consultas participativas utilizando herramientas digitales donde cualquier ciudadano podría participar si estaba inscrito gratuitamente en la organización y/o participaba en el sistema de debate interno a través de los círculos territoriales.  

Su aspecto negativo era que los liderazgos eran cuasi absolutos y la elección de los equipos y las listas electorales venían encadenadas intrínsecamente (a través de la opción de las listas cerradas y bloqueadas) a su imagen pública como hiperliderazgos mediáticos. 

2. Primarias entre afiliados que representaban un partido que apostaba por la democracia elitista  de "los mejores" y "más preparados". Sin embargo, la estructura interna de participación y afiliación era mínima y por ello no habría posibilidades de una regeneración a medio y largo plazo en el caso de pérdida de confianza de los nuevos líderes. Una visión demasiado empresarial, liberal y corporativa de la participación política activa. 

En consecuencia, los partidos llamados tradicionales, como el PSOE y el PP, apostaron por adaptar el sistema de elección de liderazgos internos. Se apostaba más por la participación de sus bases en la construcción no solo de la imagen interna sino de la regeneración de sus liderazgos. Sin embargo, estos modelos diferenciados de democracia interna tenían sus más y sus menos: 

1. En primer lugar tenemos el Partido Popular manteniendo un sistema de elección totalmente vertical aunque se podría abrir un proceso participativo interno que finalizaba con una votación tradicional de delegados en un Congreso.  

Sí es verdad que se permite el voto directo de una parte de sus afiliados en una especie de primarias con segunda vuelta, solo que en el caso de que la hubiera, la elección sería realizada por delegados. Sin embargo, en la mayoría de ocasiones se intenta imponer una candidatura única para que no cree conflicto y así se imponga la unidad y paz interna.  

2. El partido socialista elige en teoría a sus líderes en un proceso triple: (1) Un periodo de precandidaturas donde se necesita recoger un número mínimo de avales entre su militancia para convertir una candidatura en oficial, (2) una segunda campaña donde los militantes votan de  forma directa a las candidaturas que hayan pasado a esta segunda vuelta (normalmente a quien se elije es al líder/esa orgánico (la Secretaría General) y (3) un tercer escalón de elección donde delegados de agrupaciones territoriales eligen a los equipos (normalmente consumados entre los líderes territoriales) que acompañan a quien haya ganado anteriormente las primarias. La parte negativa de este proceso es la imposición de avales que destapa la desigualdad aparente durante el proceso entre los miembros del aparato y quien no pertenezca a él para llegar a un mayor número de militantes en todo el territorio asignado, y el segundo aspecto negativo es que no suelen integrarse equipos más allá de conceptos parciales y subjetivos de lealtad orgánica y personal, y por último, los liderazgos se basan en conceptos de experiencia, mérito y  capacidad que apuestan por nombres que giran alrededor de determinados hiperliderazgos y redes de influencia interna relacionados con el llamado aparato histórico.

Así pues, la potencialización de estos procesos de "supuesta" democratización interna de los diferentes partidos políticos en España no llega a instalarse en el inconsciente orgánico, ya sea porque falta cultura política que no genere división, odio ideológico y tensión innecesaria entre los "partidarios" que se posicionan alrededor de una candidatura frente a otra; o porque determinada  prensa "populista" enciende el circo mediático y el prejuicio en contra de la política, avivando conflictos artificiales entre supuestos díscolos o barones críticos que alarguen los enfrentamientos internos. 

Las primarias son una oportunidad de debate interno, de cercanía de los líderes hacia sus afiliados y especialmente de regeneración cíclica de los liderazgos que impongan límites a la autoconservación y endogamia interna dentro de los partidos. Sin embargo, una de las  características que engloban todas las organizaciones es que las variables que se analizan a la  hora de elegir los presentes y futuros líderes siguen pecando de matices que imponen muros a la participación política en libertad e igualdad. No todo el mundo puede (o debe) participar en y de la democracia. 

La obsesión por el control y la percepción patrimonialista (a veces demasiado paternalista) del poder público, de algunos liderazgos dañó gravemente estos procesos de democratización de los  partidos. Desde las disidencias de los Círculos de Vista Alegre en Podemos, la llegada al poder de Pablo Casado en 2018 frente a Soraya Sáenz de Santamaría y María Dolores de Cospedal (donde  consiguió llegar a ser Presidente gracias a los delegados de la ex ministra de Defensa), o al desgaste interno que causaron las primarias federales y autonómicas en el PSOE de Andalucía durante los años 2017 y 2021. 

Se instauró el concepto de bandos, de estás conmigo o contra mí. No se integraron equipos, y esta visión particular de la democracia representativa tuvo consecuencias claras que dañaron la estabilidad interna de los partidos: el liderazgo de Pablo Casado duró solo cuatro años, Podemos  casi desapareció debido a la quema masiva de liderazgos y el PSOE andaluz estuvo a la deriva  política al no terminar de hacer autocrítica de la sucesiva pérdida de poder en la región causando un preocupante estancamiento electoral.  

Por eso, hay que seguir estudiando la apertura de estos procesos. Más democracia significará más libertad e igualdad. Con independencia de lo que busquen algunos gurús amantes del monopolio de los poderes públicos y privados.  

Sin embargo, debemos aprender que la democracia no puede ser la simplicidad del debate entre los que (para algunos) deberían ser líderes (si tenemos en cuenta su visión elitista de la democracia) y la oportunidad para que cualquier ciudadana o ciudadano, como dicta nuestra carta magna, pueda participar libremente de la política y la democracia.  

Abrir estos procesos para que participe más gente en política dará una visión más transparente y cercana del mundo de la política electoral e institucional que frenará ese frenesí que dicta que  "todos los políticos son iguales o los mismos".

__________________________

David Acosta Arrés es politólogo.

La Ejecutiva del PSOE ha lamentado que el PSOE de Castilla y León, liderado por Luis Tudanca, "no haya tenido voluntad" de pactar el calendario de primarias con Ferraz después de que este jueves el Comité Autonómico decidiera convocarlas antes del Congreso Federal. El Comité Autonómico del PSOE de Castilla y León dio luz verde a un calendario congresual con unas primarias el 9 de noviembre —antes del Congreso Federal de Sevilla, que tendrá lugar entre el 29 de noviembre y el 1 de diciembre— y un Congreso Autonómico ya en enero del 2025.

Fuentes de Ferraz han confirmado a EFE que la dirección del partido está "analizando la decisión tomada" para "velar por las garantías de los militantes y la aplicación de los reglamentos y estatutos del partido". Entiende la dirección federal del PSOE que ahora es el momento "de las ideas" de cara al Congreso Federal, y no de las primarias para elegir líderes, que en el caso del PSOE-CyL se celebrarían el 9 de noviembre.

Desde Ferraz inciden en que es el momento de "las propuestas" de cara al congreso de Sevilla, donde la militancia aprobará la ponencia marco (el documento sobre las políticas socialistas para los próximos años) y recuerdan que los congresos regionales han de celebrarse en los tres meses posteriores al federal, según indican los estatutos del partido.

"Lamentamos que no haya habido voluntad de pactar un calendario con la dirección federal, como se propuso a todas las federaciones, para centrarnos ahora en el gran debate de ideas del proyecto del PSOE, de cara al Congreso de Sevilla", dice Ferraz, que confirma que la federación castellanoleonesa ha sido hasta el momento la única en tomar esta decisión. En esa línea, recuerdan que el secretario general, Pedro Sánchez, "pidió al partido ir por delante del gobierno y liderar". "Esa es la orientación política que se da desde Ferraz y la que propone el secretario general en el último Comité Federal. Ese fue el calendario propuesto. Es el momento del debate de las ideas", matizan.

La dirección del PSOE de Castilla y León defiende por su lado el calendario de primarias el 9 de noviembre y del Congreso Autonómico, previsto para el 25 y 26 de enero del 2025, y ha negado que ese proceso contravenga lo establecido en los Estatutos del partido, como plantearon ayer el miembro de la Ejecutiva Federal, Javier Izquierdo, y el líder del PSOE de León, Javier Cendón.

En declaraciones a EFE, fuentes de la dirección autonómica han confiado en que la dirección federal no interfiera en este proceso, ya que carece de herramientas jurídicas para hacerlo, al entender que es el Comité Autonómico, reunido ayer en Valladolid, al que le compete convocar el Congreso Autonómico y dirimir el calendario.

En la dirección autonómica plantean que jurídicamente "no es posible" que Ferraz revoque una votación como la de ayer, en la que 105 integrantes del Comité votaron a favor del calendario frente a 14 votos contrarios y 11 abstenciones, mientras que entienden que democráticamente sería "una barbaridad sin precedentes".

El argumento principal del PSOE de Castilla y León para agilizar los plazos del Congreso Autonómico es que temen que el presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco (PP), pueda adelantar las elecciones en esta Comunidad, donde ahora gobierna en solitario tras la ruptura con Vox, precisamente para coger al PSOE con el pie cambiado y en pleno proceso precongresual.

No ven estas mismas fuentes de la dirección autonómica que haya cortapisa alguna a que puedan presentarse las candidaturas que estimen oportunas los militantes habilitados para ello y, de hecho, remarcan que el actual secretario general, Luis Tudanca, no se ha pronunciado sobre su candidatura, ya que esperará a tomar esa decisión en el momento en que puedan presentarse. En caso de que hubiera un solo candidato no tendrían lugar primarias, por lo que el 28 de octubre, fecha marcada para la proclamación de candidaturas, este sería elegido de manera provisional.

Las mismas fuentes de la dirección autonómica recalcan que no sería hasta finales de enero, con el propio Congreso previsto en Palencia, cuando se oficializaría esa nominación, después ya del Congreso Federal.

El líder de ERC, Oriol Junqueras, ha asegurado que quiere seguir liderando ERC si tiene "un aval explícito y renovado de la militancia", y ha defendido que se ve con fuerzas de ser presidente del partido y que ahora quiere empezar un proceso de escucha, según ha recogido Europa Press. Así se ha pronunciado este jueves en rueda de prensa, después de anunciar el miércoles que dejaría la presidencia del partido temporalmente después de las elecciones europeas del 9 de junio para "abrir un proceso de reflexión y escucha activa antes de decidir su futuro".

ERC celebrará un Congreso Nacional el 30 de noviembre para fijar una nueva estrategia, y la secretaria general del partido, Marta Rovira, ha anunciado que no se presentará a la reelección en ese congreso.

Junqueras ha asegurado que empezará un proceso de escucha, de reconexión y de reconstrucción del debate tras las elecciones europeas, cuando dejará temporalmente la presidencia de ERC. "Necesito salir a la calle, hablar con tanta gente como sea posible, y la mejora manera de hacerlo es en una condición de igual a igual, a pie de calle, no desde un cargo o función", ha detallado.

Ha explicado que quiere que este proceso sirva para aprender qué quiere y qué necesita la ciudadanía y la militancia de Esquerra, y ayudar a construir un relato que llegue a la mayoría de la sociedad y a "muscular ERC para ponerla al servicio de Catalunya".

"Todo el mundo puede ayudar de maneras diferentes. Celebro que haya muchas candidaturas, cuantas más haya, más útiles seremos", ha dicho en alusión velada a la decisión de Rovira de no presentarse a la reelección y de optar por un relevo en los liderazgos del partido.

Junqueras ha explicado que el martes anunció por carta la voluntad de someterse "al aval de la militancia", en una misiva en la que afirmaba que se ve con fuerza para continuar liderando el partido, y ha añadido que su voluntad es saber qué esperan de él el resto de miembros de su partido.

El líder republicano ha negado haber sentido presiones internas para abandonar su cargo, y prevé optar a la reelección en el Congreso Nacional de ERC del 30 de noviembre, y ha concretado que se ha fijado en esa fecha para tener "tiempo suficiente y esquivando el calendario electoral" de las elecciones europeas y de una posible repetición de las catalanas y un adelanto de las generales, ha detallado.

Ha subrayado que se ha sentido "siempre muy acompañado", y ha afirmado que el liderazgo más relevante es el del pueblo de Catalunya, al ser preguntado por cómo valora las palabras del presidente de la Generalitat en funciones y coordinador nacional de ERC, Pere Aragonès, sobre asumir responsabilidades compartidas, y las de Rovira sobre acabar con liderazgos mesiánicos y hacer una renovación profunda.

Ha añadido que el liderazgo de la militancia de ERC se expresa a través de congresos: "Encantado de que haya congresos", y ha sostenido que por eso tiene voluntad de escuchar a todo el mundo y saber qué esperan de él.

Junqueras ha explicado que las decisiones de su partido de cara a la formación de un nuevo Govern las tomarán "los órganos correspondientes" de la formación, entre los que ha mencionado la ejecutiva nacional, el Consell Nacional y el Congreso.

Ha sostenido que los partidos que han estado en la oposición son ahora "los que se deben poner de acuerdo para formar un Govern", en alusión al PSC y Junts. "Si Junts y los Comuns y los otros de más allá, y el PSC, han puesto dificultades, a veces insuperables, para aprobar los presupuestos que eran los mejores de la historia, si han sido capaces de ponerse de acuerdo en todas estas trabas, ¿cómo no se deben poner de acuerdo?", ha asegurado.

Ha criticado que los Comuns se negaran a aprobar las cuentas si el Govern no descartaba el proyecto del Hard Rock, "y ahora dicen que no tienen ningún problema en dar apoyo al PSC, que es el que ha defendido el Hard Rock", y ha acusado a los de Jéssica Albiach de haber preferido hacer oposición que ayudar a Cataluña.

El excoordinador de IU en Andalucía, Antonio Maíllo, se ha impuesto con claridad a la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, en las primarias para el liderazgo de la formación, al obtener su lista el 53,4% de los votos emitidos por los militantes (4.463 sufragios) para el grueso del máximo órgano de dirección de la formación, según ha recogido Europa Press.

Rego se ha quedado a una distancia considerable de Maíllo al cosechar su candidatura el 23,4% de apoyo militante (1.957), durante unas votaciones celebradas la semana pasada y que la organización ha difundido este martes, en las que participaron 8.350 afiliados.

Por detrás se sitúa la lista del coordinador de IU Madrid, Álvaro Aguilera, tras lograr el 14,1%, con 1.178 votos de los militantes y el representante del sector crítico a la dirección saliente José Antonio García Rubio, con el 8,3% (696) del sufragio emitido. Ambos aspirantes habían cuestionado abiertamente la confluencia con Sumar.

Dado que la designación del líder de IU se realiza de forma indirecta mediante votación el próximo domingo de la Coordinadora Federal, la organización despliega primarias en el marco de su asamblea federal de este fin de semana para que las bases decidan el peso entre entre las diferentes listas de los 80 miembros iniciales del máximo órgano ejecutivo. Así, de cara al domingo, Maíllo cuenta con la mayoría de los integrantes electos para proclamarse líder de la formación.

Desde el equipo de Maíllo han expresado su alegría por la clara victoria, que da un "mensaje de ilusión" para la nueva etapa que abre IU. "Este proceso asambleario está sirviendo para activar la organización y con toda esa energía vamos a construir un tiempo para una IU más pegada al territorio, al conflicto y trabajo institucional", ahondan.

Tras conocerse los resultados, Sira Rego se ha puesto a disposición de Antonio Maíllo para lograr conjuntamente una organización "fuerte y cohesionada". Así lo ha trasladado a través de un mensaje en la red social X.

Mientras, el coordinador federal de IU Madrid y también aspirante a dirigir la formación a nivel federal, Álvaro Aguilera, ha expresado su reconocimiento a la militancia de IU y también a Maíllo, cuya lista se ha impuesto con claridad.

IU ha encarado un proceso de confrontación entre los diferentes sectores, repartidos en cuatro candidaturas, al fracasar los intentos de consensuar una candidatura de unidad para renovar su dirección como se marcó inicialmente la comisión preparatoria de la asamblea federal.

La ejecutiva saliente, que en la anterior asamblea confluyeron con Garzón y congregó el 80% del respaldo de la organización, se fracturó entre los partidarios de Maíllo y la ministra de Juventud tras meses de negociaciones infructuosas para una lista conjunta.

En esa pugna, la militancia se ha decantado mayoritariamente por el exlíder andaluz, que se postuló en respuesta a la candidatura de la ministra contaba con el respaldo de la dirección del PCE (con su secretario general Enrique Santiago en su lista), miembros de la ejecutiva como la coportavoz Amanda Meyer, el eurodiputado Manu Pineda y con apoyo destacado de dos de las federaciones con más peso en afiliación: Andalucía y Asturias. Además, contaba con el respaldo de los coordinadores autonómicos de Canarias, Cataluña, Baleares, Extremadura, Euskadi y de la federación de IU en el Exterior.

De esta forma, Antonio Maíllo regresa a la primera línea política tras renunciar en 2019 como coordinador de IU en Andalucía, cargo que ostentaba desde 2013 y regresar a su puesto de profesor de secundaria. Ahora, su victoria vuelve a situar al PCE y la federación andaluza como referentes de la organización.

Partidario de confluencias amplias en la izquierda, primero con Podemos en 2019 en el caso andaluz (con la marca Adalenta Andalucía) y ahora con Sumar, Maíllo ha desplegado un discurso basado en potenciar el contacto de la dirección de IU con la militancia y la calle, así como desplegar una política para las "periferias".

Mientras, el resultado supone un golpe para Sira Rego, ministra por la cuota de Sumar y cercana al excoordinador Alberto Garzón, que trató in extremis de llegar a un pacto con el equipo de Maíllo y estaba arropada por los coordinadores de la Comunidad Valenciana, Aragón, Murcia, Castilla La Mancha y La Rioja.

Ahora, ambos sectores quedan emplazados a negociar la composición de la nueva Ejecutiva y Maíllo ya manifestó que abogaba por la continuidad de Sira Rego como ministra en caso de alzarse con la victoria en este proceso congresual.

Tras la asamblea la Coordinadora Federal será completada hasta los 130 miembros para incluir a representantes designados por las federaciones, los partidos federados en IU y miembros natos como los coordinadores autonómicos.

Con esa composición definitiva durante su primera reunión tendrá que volver a refrendar la elección de coordinador, pero no se prevén cambios dado que se suele reproducir las proporciones emanadas de estas primarias.

Izquierda Unida (IU) abre hoy la votación presencial a las bases para elegir entre las cuatro listas que pugan por el liderazgo de la formación de cara a su próxima asamblea, con 267 urnas por todo el país y de las cuales el 57,6% (154) del total se ubicarán en Andalucía, según ha recogido Europa Press.

Concretamente, aspiran a relevar al excoordinador, Alberto Garzón, el exlíder de la federación de izquierdas en Andalucía, Antonio Maíllo (con la candidatura Vale la pena luchar), la ministra de Infancia y Juventud, Sira Rego (Arriba las que luchan), el coordinador de IU Madrid, Álvaro Aguilera (IU en la encrucijada) y el representante del sector crítico, José Antonio García Rubio (La izquierda necesaria).

Unos 16.000 afiliados están llamados a participar en este proceso de primarias que se abrió el pasado martes y hasta ayer por la noche se podía votar de forma online. A partir de hoy y hasta el domingo la organización despliega la votación presencial en sedes para los militantes, con 267 mesas, que quieran optar por esta fórmula y no hayan emitido sufragio telemático.

Andalucía, que es la federación con mayor peso de militancia, será la región que mayor puntos de votación presencial tendrá con 154, seguida de Asturias con 27 mesas; 18 en Castilla y León, 12 en la Comunidad Valenciana, 11 en Castilla La Mancha, siete en Madrid, seis en Murcia y cinco respectivamente en Canarias, Aragón y Cataluña. En el caso de Euskadi contará con cuatro mesas de votación, al igual que en Cantabria, tres en Baleares, dos en La Rioja al igual que también en Galicia mientras que en Navarra y Extremadura habrá un punto para emitir el sufragio presencial.

Una vez terminado el domingo el plazo de votación, IU se procederá al análisis del recuento y el martes está previsto que se proclamen los resultados y el peso de cada candidatura para el grueso de próxima Coordinadora Federal, el máximo órgano de dirección.

Luego, el 18 y el 19 de mayo se celebrará la fase final de la Asamblea en la sede de UGT en Madrid, con la Coordinadora Federal ya renovada, la Comisión Federal de Arbitraje y Garantías Democráticas y la Comisión de Control Financiero.

En este cierre de la asamblea se procederá al debate de los documentos políticos y organizativos, así como de sus enmiendas, por parte de los delegados y será entonces cuando se proclamará al nuevo coordinador federal.

IU encarará una asamblea de confrontación entre candidaturas tras naufragar los intentos de lista de unidad, sobre todo entre los sectores de Rego y Maíllo que se han fracturado tras formar parte durante este último mandato de la corriente mayoritaria de la dirección.

Diversas fuentes de IU han remarcado que el resultado de la asamblea, en un contexto de hasta cuatro listas, hace complicado pronosticar un resultado, máxime cuando en los territorios también se dividen entre partidarios de las distintas listas. Y auguran que se llevará a un contexto de negociación entre facciones para intentar un pacto sobre la composición de la nueva ejecutiva.

También estará presente las tensiones con Sumar suscitadas por la negociación de la candidatura a las elecciones europeas, aceptando de forma crítica la cuarta plaza en dicha coalición (al entender que no era el puesto que merecían) y suspender temporalmente su participación en la dirección del proyecto de Díaz.

De hecho, será en dicha asamblea cuando abordará un debate sobre la relación que mantendrá con Sumar, dado que se ha presentado al menos una enmienda a la ponencia específica sobre este asunto. Así, se tratará de determinar si se debe limitar la presencia en el proyecto de Díaz a efectos de merca coalición entre partidos o si se opta por generar un espacio similar a un frente amplio entre organizaciones y colectivos sociales.

Precisamente la posición de IU respecto a Sumar marcó el debate que mantuvieron los cuatro candidatos. Así, Rego y Maíllo optaron por una relación con Sumar desde la autonomía, sin subordinación y generando que IU gane protagonismo e influencia dentro del proyecto de Díaz, puesto que la convergencia forma parte de la esencia de la organización. Mientras, Aguilera y García Rubio directamente cuestionaron la convergencia con Sumar, al criticar que llevaba a IU hacia una dinámica de "servilismo y claudicación".

La ministra de Juventud e Infancia presenta una lista que incorpora como su número dos al histórico dirigente andaluz Antonio Torrijos, fundador de CCOO Andalucía y exteniente de Alcalde de Sevilla.

Asimismo, aglutina a diversos coordinadores autonómicos de IU (Rosa Pérez Garijo, de la Comunidad Valenciana; Álvaro Sanz, de Aragón; Nuria Lozano, de Cataluña; José Luis Álvarez-Castellano, de Región de Murcia; Pedro César Mellado, de Castilla-La Mancha; y Diego Mendiola, de La Rioja) junto a varios coordinadores provinciales.

Y a nivel estatal destacan el secretario de Estado de Juventud e Infancia, Rubén Pérez, el diputado, Nahuel González, y la ex senadora Vanessa Angustia, en una candidatura que se reivindica municipalista y feminista.

De cara a la Asamblea, Maíllo cuenta en su equipo con cargos destacados de la organización como el secretario general del PCE, Enrique Santiago, la coportavoz de la dirección, Amanda Meyer, el eurodiputado, Manu Pineda, la diputada en el Congreso, Engracia Rivera, la portavoz de la coalición Por Andalucía en el parlamento autonómico, Inma Nieto, o el diputado regional en Euskadi, Jon Hernández, entre otros.

Hoy le han brindado su respaldo a través de un manifiesto los coordinadores autonómicos Eduardo Navarro (Cataluña), María Luisa Tamayo (Canarias), Joaquín Macías (Extremadura), Isabel Salud (Euskadi), Juanjo Martínez (Baleares), Luis Cortés Barbado (IU Exterior), Ovidio Zapico (Asturias) y Toni Valero (Andalucía).

Mientras, García Rubio representa al sector crítico con la actual dirección, que logró la anterior asamblea el 20% del apoyo de la organización, y ha registrado una enmienda a la ponencia política crítica con la política de alianzas que lleva desplegando IU.

Bajo la corriente La izquierda necesaria cierra simbólicamente la candidatura la exdiputada de IU en el Congreso Roser Maestro, el excoordinador federal Cayo Lara (con quien estuvo García Rubio en su ejecutiva) y el alcalde de Zamora, Francisco Guaridó. Los primeros puestos de su lista los ocupan Rosa Albert Berlanga (Valencia), Joaquín Iborra (Madrid) y Cyntia Lara (Castilla la Mancha).

Mientras, Aguilera defendió directamente la ruptura con Sumar de cara a estas elecciones europeas y lleva en sus primeros puestos de su lista a la exedil en Cartagena (Murcia), Aroha Nicolás; el concejal en Jerez de la Frontera y secretario provincial del PCE en Cádiz, Raúl Ruiz Berdejo; la secretaria de Organización de IU Zaragoza, Carlota Vicente; el coordinador provincial de IU Segovia, Carlos Serrano; la sindicalista y miembro de IU Extremadura, Carmen Sevilla; el excoordinador de IU Córdoba, Pedro García; y la portavoz de IU Madrid, Carolina Cordero, entre otros.

La actualidad nos pasa por encima demasiado rápido. Todo depende de lo que la agenda  electoral imponga. Esa "mano invisible" que, en demasiadas ocasiones, "obliga" a centrarnos poco en la gestión de lo público por el bien de la polarización ideológica a través del "y tú más". Hablemos de cosas mundanas. Que no suelen tener importancia viral más allá de las hipótesis planteadas por unos locos sentados en un rincón. Hablemos de cómo mejorar la  democracia.  

El conflicto más típico de la ciencia social respecto al estudio del comportamiento del ser humano ha girado históricamente en cómo no perder la objetividad e imparcialidad siendo el investigado parte consciente de la sociedad que estudia. Diferenciar entre análisis objetivo, evaluación técnica y crítica personal interesada.  

Por eso, cuando hablamos de democracia o de, en este caso, cuáles son las déficits o beneficios de nuestro modelo de organización social, todo para intentar mejorar nuestra convivencia, tendemos, con independencia de las técnicas utilizadas durante el proceso, a no confiar, demonizando determinadas afirmaciones porque pareciera que existen motivos  personales detrás de determinados enunciados públicos. En este caso particular, aprovechando la Asamblea Fundacional de Sumar y la elaboración de las listas electorales para las elecciones catalanas, vascas y europeas sería interesante hablar de los modelos participativos de los partidos políticos españoles.  

Desde el modelo de elección de líderes a través de delegados en los diferentes Congresos  y/o Asambleas, la "presunta" redacción consensuada de determinados argumentarios ideológicos y programáticos, y la construcción de listas electorales a través de primarias de votación directa o indirecta (voto presencial, delegado o digital); nuestro modelo de participación política ha ido cambiando durante la última década aunque con un vértice común: La importancia de la viralización a través de las redes sociales. La competencia electoral a través de la promoción constante: ¿Quién es más democrático y  participativo?  

Sin embargo, durante el proceso se da únicamente importancia al número de visualizaciones, a los "me gusta" o al "compartir". Publicitando referéndums digitales (con preguntas impuestas desde los cuadros directivos donde se sabe de antemano quién va a ganar porque no hay posibilidades de debate y/o alternativas). Se aplica también a las elecciones de listas de representación cerradas y bloqueadas donde participan los mismos o aquellos/as que se mueven dentro de un único círculo de confianza o mantienen un determinado grado de supuesta lealtad al líder/esa absoluto/a.  

Todos los modelos de participación política dentro de los partidos españoles tienen sus aspectos positivos y negativos. Sin embargo, lo que se comparte desde todas las organizaciones políticas, con independencia de su ideología, es una cuestión intrínseca (por desgracia) al comportamiento histórico y crónico del ser humano: Su obsesión no solo por controlar el poder, acceso y proceso, sino por establecer límites a quién debe, tiene y puede alcanzar cierto grado de éxito individual y colectivo. De esta forma se mantienen y perpetúan los hiperliderazgos internos supuestamente incuestionables.  

Me alegra que existan organizaciones como Sumar. Todo por el bien de la diversidad ideológica y el debate público. No obstante (ya ocurrió en el pasado con Podemos), cuidado al pensar que un método de participación, un liderazgo determinado o incluso una política pública es mejor si se defiende gracias al mensaje partidista que excluye irremediablemente al resto. La gestión de pancarta o argumentario del uno frente al otro. No confundamos cohesión interna consciente o la unanimidad con la unidad y diversidad interna legítima.  

Al igual que nuestros políticos/as deben centrarse en el pacto, el consenso, para confeccionar políticas públicas eficaces que satisfagan las necesidades de la mayorías sin discriminar a las minorías, más allá de los conflictos de parte que crean polarización y odio ideológico. También debemos centrarnos (pese a que nos duela) en mejorar nuestro sistema democrático donde se pueda participar de él y con él conscientemente sin aplicar el determinismo elitista que distorsiona gravemente la libertad e igualdad en todos los sistemas políticos democráticos.

La exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley anunciará este miércoles su retirada de las primarias republicanas para las elecciones presidenciales, después del claro triunfo de su rival, Donald Trump, en el supermartes, que ponía en juego cientos de delegados en una quincena de estados.

Haley, antigua embajadora de Trump ante la ONU, se había resistido a claudicar frente al magnate en las últimas semanas e incluso llegó a prometer que no se retiraría tras el 'supermartes', pero el fracaso en esta jornada clave ha terminado de inclinar la balanza y tiene previsto comparecer en cuestión de horas, según los principales medios estadounidenses, entre ellos The New York Times o CNN, y recoge Europa Press.

Haley sólo se hizo con la victoria en Vermont, insuficiente para frenar a un Trump que encara ya imparable la recta final de la campaña de primarias y será proclamado formalmente candidato en la convención republicana de julio. En noviembre, el expresidente volverá a batirse de nuevo en las urnas con el actual inquilino de la Casa Blanca, Joe Biden.

La candidata ya retirada ha logrado al menos el hito de ser la primera mujer en imponerse en unas primarias del Partido Republicano y ganar protagonismo en la escena política nacional de Estados Unidos, algo que puede jugar a su favor de cara a futuras carreras electorales. Habida cuenta de las abiertas descalificaciones intercambiadas con Trump, parece difícil que pueda formar parte de su hipotético gabinete.

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump concurrirá a las asambleas electorales (los llamados caucus) del Partido Republicano que se celebrarán el lunes en el estado de Iowa, el verdadero pistoletazo de salida en la carrera a la Casa Blanca que culminará en noviembre, con una ventaja mínima de 30 puntos sobre sus rivales inmediatos, según la media de encuestas recogida por la web RealClearPolitics y el último sondeo de este fin de semana publicado por la cadena NBC, según informa Europa Press.

Los procesos judiciales contra el magnate no han minado en absoluto la percepción que de él tiene el núcleo duro de las bases republicanas en el estado, como los cristianos evangélicos, según las conclusiones del sondeo de NBC News/Des Moines Register/Mediacom Iowa, ni parece que las temperaturas bajo cero de la noche electoral vayan a disuadir a sus seguidores.

Ahora mismo, según la encuesta de la NBC, un 48% de los votantes republicanos registrados tienen en Trump a su primera opción, seguido de la ex embajadora de EEUU ante Naciones Unidas, Nikki Haley, con un 20% y del gobernador de Florida, Ron DeSantis, con un 16%. La media de RealClearPolitics acentúa todavía más las diferencias: Trump se llevaría un 52% de los votos frente al 18,2 de Haley y el 15,6% de DeSantis.

El actual sistema fomenta una competición que se desarrolla en la primera mitad del año electoral, a partir de un calendario que se divide por estados. En función de cada territorio, se utiliza un sistema de primarias, equiparable a una votación al uso con urnas, o de caucus, en el que los ciudadanos vinculados a un determinado partido debaten y eligen a sus favoritos, en algunos casos a mano alzada y sin necesidad de papeletas.

En cualquier caso, la elección no es directa, ya que sea mediante primarias o mediante caucus, los ciudadanos lo que están decidiendo es la composición de la delegación de dicho estado en las convenciones nacionales, donde se realizará formalmente la proclamación de la persona que representará a la formación en los comicios generales -este año tendrán lugar el 5 de noviembre-. El Partido Republicano celebrará su convención entre el 15 y el 18 de julio en Milwaukee (Wisconsin), mientras que el Demócrata se reunirá del 19 al 22 de agosto en Chicago (Illinois).

Podemos Galicia ha activado este martes el proceso de primarias internas para elegir candidatos a la Xunta de Galicia y cuyo resultado se conocerá esta misma semana, según ha informado EFE.

Ante la convocatoria electoral anunciada por el presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, los morados han apurado los plazos para designar candidatos, aunque todavía no cierran la puerta a alcanzar un acuerdo para concurrir bajo una coalición electoral.

Los plazos para registrar las coaliciones finalizan el día 5 de enero, puesto que hoy el Diario Oficial de Galicia publica el decreto con la disolución del Parlamento gallego y la convocatoria electoral para el próximo 18 de febrero, con lo que el tiempo empieza a correr.

Así, según el calendario fijado por Podemos Galicia, a lo largo de este martes las personas interesadas en participar en las primarias deberán enviar “listas cerradas” con los aspirantes.

El miércoles las listas deben ser avaladas por el Consello Cidadán Galego (CCG).

Durante el jueves y el viernes —28 y 29— se realizará la votación conjunta de la consulta, donde todos los inscritos verificados podrán elegir entre las opciones presentadas.

Ganará la lista que obtenga el mayor número de votos. Los resultados de las votaciones se publicarán el sábado.

La vida política española pivota en torno a los partidos, de los históricos —como PSOE, PP, ERC o el PNV— a los nuevos —entre los que destacan Podemos, Vox o Sumar—. En los últimos años ha habido mutaciones y adhesiones, desapariciones —es el caso de Ciudadanos y UPyD— o divisiones —con Más Madrid o Adelante Andalucía, cuyos dirigentes comenzaron en Podemos—, pero los partidos siguen siendo los actores clave del sistema. La Constitución les otorga un papel básico en el sistema democrático, en su artículo 6 señala que los partidos deben expresar "el pluralismo político" y su "estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos".

Las formaciones políticas, por lo general, presentan tendencias de concentración de poder, pero mientras las de la derecha acusan un claro déficit en cuanto a democracia interna se refiere, otras como Podemos o el PSOE sí recurren a sus bases como fuente de legitimidad en asuntos que consideran de especial importancia como los acuerdos electorales y poselectorales o el rumbo del partido. El pasado fin de semana ambas formaciones dieron a conocer los resultados tras lanzar sendas consultas —los socialistas para avalar sus pactos de cara a la investidura y Podemos para marcar su hoja de ruta al margen de Sumar— con un apoyo superior al 85% en ambos casos.

En ambas cuestiones pone el acento José Pablo Ferrándiz, doctor en Sociología y director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos España: "Estos procesos de participación favorecen la cultura democrática de un país, otra cuestión es cómo se llevan a cabo y cuál es su objetivo, pero no debemos obviar que hay formaciones que nunca recurren a ellos", destaca. Sin embargo, Ferrándiz también subraya que el papel de la militancia es "muy limitado" y plantea la duda de hasta qué punto se tendría que ampliar a más temáticas.

Los socialistas obtuvieron un 87,1% de votos a favor de la pregunta lanzada por Ferraz de si apoyaban formar un Gobierno con Sumar "y lograr el apoyo de otras formaciones para alcanzar la mayoría necesaria". Una consulta en la que participaron 109.453 personas, el 63,4% de las bases. A juicio del director de Opinión de Ipsos, se trata de una pregunta "muy genérica" que deja fuera el principal elemento de debate, la amnistía. El sociólogo cree que la consulta tiene un carácter "plebiscitario" frente a la opción de repetición electoral y el riesgo de que gobierne la derecha: "Se suele decir que ninguna dirección somete a consulta algo que cree que va a perder, aunque—añade— a veces se subestima el poder que uno tiene, como vimos en el caso de Joaquín Almunia o Susana Díaz".

Una lógica que también impera, a su juicio, en la consulta interna de Podemos, que se ha saldado 86,6% de votos afirmativos a tener más autonomía y configurar las listas "mediante primarias y sin vetos" pero que ha obtenido un mínimo histórico de participación, 30.883 inscritos de un censo total que Podemos no da a conocer, pero que contrasta con otras votaciones, como los 52.000 militantes que se pronunciaron para aprobar la coalición electoral con Sumar o los más de 130.000 que votaron para dar el visto bueno al acuerdo de gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos en 2019.

Tal y como lo ve el experto consultado, la baja participación en esta última consulta es una muestra de "la debilidad" de la formación dirigida por Ione Belarra. "Una debilidad que es patente no solo dentro de movimiento Sumar, sino también en la propia sociedad. Podemos ha perdido esa capacidad de movilización de sus inscritos y la participación refleja muy bien el peso específico que tenía antes en la política nacional y el que tiene ahora", sintetiza Ferrándiz. Los morados discrepan y sostienen que sus participación es mucho mayor a la de otras formaciones dentro de su mismo espacio. "Estamos orgullosos", ha subrayado la coportavoz de la formación, Isa Serra, en rueda de prensa.

Fuentes de la dirección morada sostienen que la del sábado no fue una "consulta al uso" ya que se decidía sobre un documento de 44 páginas en el que parte de la militancia ya había estado trabajando. "Si fuera la elección de una Asamblea Ciudadana o sobre un acuerdo de gobierno, hubiéramos tenido más participación", razonan. Es más, creen que los números de su próxima consulta, en la que preguntarán sobre cuál debe ser el sentido del voto de sus cinco diputados en la investidura de Pedro Sánchez, serán mayores.

Aun así, también advierten del riego que puede suponer esa consulta si finalmente no entran en el Gobierno, ya que identifican que sus bases están muy descontentas con Sumar. La dirección cree que sus militantes respaldarían su posición — destacan que "normalmente respaldan la postura de la Ejecutiva"— y no impedirían ese Ejecutivo de coalición, pero también consideran que dejarán patente su malestar.

El argumento de la dirección de Podemos va en la línea de lo que expone la Ley de May, también conocida como ley de disparidad ideológica curvilínea, que señala que la militancia de un partido siempre es más esencialista o extremista que la cúpula del mismo. En los años 90 los autores Mónica Méndez y Julián Santamaría hicieron un estudio tomando como ejemplo el caso del PSOE. Lo que encontraron es que al estudiar la ubicación ideológica de los líderes del PSOE, sus bases estaban más cerca de los dirigentes de Izquierda Unida que de sus cuadros medios.

Desde su creación en 2014 la formación morada ha sometido a sus bases todos los asuntos que han considerado de especial importancia, pero eso no impidió al anterior líder de la formación, Pablo Iglesias, señalar a su sucesora en el cargo dentro del Ejecutivo de coalición, Yolanda Díaz, sin procesos democráticos de por medio. Durante su trayectoria el exvicepresidente del Gobierno fue el líder que más recurrió a este tipo de consultas, incluso para dirimir la polémica interna por su chalé. Esa votación suscitó más movilización que, por ejemplo, la decisión sobre si entrar o no en un gobierno de coalición con los socialistas.

Lo cierto es que en sus primeros años como formación en cada consulta participaba un número nada desdeñable de militantes. En la primera, realizada en abril de 2014 cuando apenas contaban con estructura ni bases, votaron 33.156 personas. En el mes de febrero de 2017, en la celebración de Vistalegre II, la que enfrentó a Iglesias con el ahora líder de Más País, Íñigo Errejón, participaron 155.275 de los 456.878 inscritos —entonces la formación sí facilitaba esos datos—, es decir, el 34% del censo total.

Una cifra que, aunque celebrada en su momento, quedó debilitada después de la consulta sobre si Iglesias y la entonces portavoz parlamentaria de Podemos y actual número dos del partido, Irene Montero, debían dimitir por la compra de un chalé de más de 600.000 euros en el municipio madrileño de Galapagar. Un 38,5% de sus bases contestaron a la pregunta. Fueron, en números absolutos, 188.176 personas de un total de 487.772 inscritos. Un número nunca superado.

Tampoco cuando se eligió a su actual secretaria general, la ministra de Derechos Sociales en funciones, Ione Belarra, que accedió al cargo en sustitución de Pablo Iglesias en la cuarta Asamblea Ciudadana que los morados celebraron en junio de 2021. Obtuvo el 88,69% de los votos válidos emitidos. En total, participaron 53.443 inscritos.

El espíritu del hiperliderazgo se ha consolidado en todos los partidos. Un ejemplo de ello es cuando Pedro Sánchez convocó al Comité Federal del PSOE el pasado año para dar un vuelco a la dirección del partido que los militantes socialistas habían elegido en el congreso de València apenas nueve meses sin intervención de nadie más dentro del partido. Lo hizo gracias al procedimiento de primarias dejó en manos de los militantes la elección directa del secretario general. La mecánica de esa elección situó en una posición de subordinación a los demás órganos del partido.

En el PP se da exactamente la misma circunstancia. El presidente del partido, Alberto Núñez Feijóo, dispone de todo el poder dentro de la organización, también gracias a un proceso de primarias que vincula su cargo directamente con la voluntad de los afiliados. En este caso, la subordinación de la dirección al líder es tal que, de acuerdo con los estatutos, ni su composición depende enteramente del congreso del partido.

Tampoco se libra Podemos ni Movimiento Sumar. En el caso de Podemos, es la secretaria general quien elige a los integrantes del Consejo de Coordinación, el equivalente a la ejecutiva de los partidos clásicos. A todos ellos. Los estatutos morados le atribuyen la capacidad de decidir quién se ocupa de cada área y quién les sustituye en caso de destitución o dimisión. En la práctica, nada muy distinto de lo que ocurre en el resto de los partidos. En el de Sumar, nadie ha ratificado a Yolanda Díaz como líder ya que es un partido que, a día de hoy, carece de vida interna y ha sido la propia Díaz la que ha elegido a sus cargos de confianza, tanto en el partido como en el Congreso.

Otro ejemplo es Vox. Los estatutos de la formación ultra establecen que son los militantes los que eligen directamente a su presidente, aunque en la última asamblea celebrada en Madrid en 2020, en plena pandemia, el proceso se llevó a cabo a puerta cerrada y sin votación. El pasado año el líder de la formación de extrema derecha, Santiago Abascal, puso fin a cualquier atisbo de democracia interna dentro del partido suprimiendo por sorpresa y sin debate interno la elección directa de los comités ejecutivos provinciales del partido. Abascal y los suyos consumaron la reforma de lo estatutos en 24 horas.

Esta es la campaña presidencial que se avecina en Estados Unidos (y al final, decidirán unos pocos miles de americanos en Arizona, Georgia o Wisconsin): un previsible cara a cara Biden-Trump que la mayoría de los americanos no desea; debates republicanos sin Trump, que sin embargo aventaja en más de 40 puntos al resto de candidatos a la nominación; Trump que ahora se enfrenta a 91 cargos y que podría pasarse una cuarta parte de la campaña de 2024 en los tribunales; una democracia cuyos líderes nunca han sido tan viejos. 

Mitt Romney inició la campaña con la sorpresa de que no se presenta a la reelección, diciendo que hay que dejar paso a una nueva generación. Romney, uno de los siete senadores republicanos que votó a favor de la destitución de Trump tras el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, es sin embargo relativamente "joven", a sus 76 años, en el Senado más envejecido de la historia del país. 

Una cuarta parte de los senadores actuales nacieron en los años 40, como Biden y Trump, o incluso antes, ya que la decana del Senado, Diane Feinstein, nació en 1933, el año en que Hitler llegó al poder. Otros veinte senadores tienen más de 80 años. 

En la izquierda, Biden fue candidato presidencial por primera vez antes del final de la Guerra Fría, en las primarias demócratas de 1988. Trump, sólo tres años más joven, había acariciado la idea de presentarse a las primarias republicanas de ese mismo año. 

Ambos están claramente cansados, aunque Trump tenga una agenda menos apretada y consista en su mayor parte en jugar al golf y publicar en su red, TruthSocial, lo que le da menos oportunidades de enredarse en los mítines –hace muchos menos que en 2016 o 2020– o de meter la pata en las ruedas de prensa que no necesariamente se notarían porque la incoherencia es su segunda naturaleza. A sus 77 años, ya es tan viejo como Ronald Reagan al final de su segundo mandato. 

La edad es sólo una de las muchas cuestiones omnipresentes, entre los esperados juicios a Trump, cuyos índices de popularidad suben con cada nueva acusación, y el proceso de impeachment contra Biden, iniciado sin causa, pruebas ni siquiera votación por un speaker (presidente de la Cámara de Representantes) que necesita demostrar su apoyo a la extrema derecha.

Está en marcha otro proceso contra el hijo de Biden, que se enfrenta a cargos federales por tres delitos relacionados con su posesión de armas de fuego. Y Biden, a quien le gusta presentarse como el Presidente más cercano a los trabajadores, tiene que enfrentarse ahora a una huelga histórica de los sindicatos del automóvil. 

Trump preparó un discurso a los huelguistas de Detroit como contraprogramación del segundo debate de las primarias republicanas, que tuvo lugar el miércoles 27 de septiembre. También se saltó el primer debate, y en su lugar concedió una entrevista a Tucker Carlson en X (antes Twitter). Una cosa es cierta: esto son síntomas de una democracia enferma. 

El primer debate vio surgir a Vivek Ramaswamy, el candidato más joven (38 años), un republicano de origen indio cuyo discurso está aún más a la derecha que el de Trump. En pocos meses, ha pasado del 0% al 10% de las intenciones de voto en las primarias, lo que ilustra la transformación del partido bajo la influencia de Trump: giro a la extrema derecha, espectáculo permanente, omnipresencia mediática (Ramaswamy ha hecho hasta 30 apariciones diarias en los medios en los últimos meses), incoherencia y teorías de la conspiración como marca de la casa. 

Hay un momento que ilustra a la perfección la sombra de Trump, tan abrumadoramente por delante de sus rivales que no ha considerado oportuno participar: ante la pregunta "Si Trump es declarado culpable por los tribunales, ¿le seguiría apoyando como su candidato?", Ramaswamy levanta inmediatamente la mano, seguido de Nikki Haley, Tim Scott y Doug Burgum; Ron DeSantis duda, mira a izquierda y derecha pero luego levanta la mano, seguido finalmente de Mike Pence, aunque parece que le está costando. 

Chris Christie, que ha hecho de la resistencia a Trump el núcleo de su candidatura, levanta un dedo para hablar, mientras Asa Hutchinson mantiene los brazos bajados, ante los abucheos del público. Christie y Hutchinson suman juntos el 3% de las intenciones de voto. 

Ramaswamy, al igual que DeSantis, pinta un panorama mortificante del Estados Unidos contemporáneo, que recuerda al discurso de investidura de Trump en 2017 (cuyo título era "American Carnage", Devastación Americana): "Son tiempos oscuros, y tenemos que aceptar que estamos en una especie de guerra fría civil cultural." 

Un tema de discusión salido directamente del Instituto Claremont, uno de los proveedores de ideas del trumpismo, y cuyo trasfondo es que la izquierda "woke" amenaza a toda la civilización occidental. El eco en otros movimientos de extrema derecha en Europa no es fortuito. 

Ramaswamy estudió en Harvard, pero eso no le impide criticar a "las élites y sus universidades", como DeSantis, un graduado de Yale que criticó a las universidades como "bastiones del wokismo". Ramaswamy entró en política en respuesta al movimiento Black Lives Matter, escribiendo en 2020 un panfleto anti-woke que le abrió las puertas de Fox News y de los numerosos foros de la nueva derecha americana. 

El joven empresario decidió entonces presentarse a las presidenciales: había hecho fortuna gracias a su empresa de biotecnología (que el multimillonario libertario Peter Thiel le había ayudado a lanzar), que prometía, entre otras cosas, un tratamiento para el Alzheimer. El tratamiento no funcionó y muchos inversores perdieron millones, pero Ramaswamy terminó siendo rico, con casi 200 millones de dólares que le permiten financiar su propia campaña. Todo esto sería muy folclórico si no estuviéramos hablando de la primera potencia mundial, cuyas decisiones en política exterior afectan al mundo entero.

Si siguen existiendo divisiones reales en el Partido Republicano, se deben principalmente a la política exterior. Ucrania, en particular, se está convirtiendo en el principal indicador de la división entre la vieja y la nueva derecha del partido. 

En un artículo publicado a principios de septiembre, Ramaswamy invocaba a Nixon, su "presidente favorito", por su "realismo frío y sobrio": "Supo separar a China de Rusia". Vivek, por su parte, promete hacer lo contrario: "Iré a Moscú en 2025 [Nixon fue a Pekín en 1972 - ndt], y haré que Putin rompa con Xi". Aquí vemos el regreso de las fantasías de Steve Bannon y parte de la extrema derecha americana, convencidos de la posibilidad de una alianza entre reaccionarios cristianos de todos los países. 

Trump también prometió que se reuniría con Putin y pondría fin a la guerra en Ucrania "en un día" (durante su campaña de 2016, había prometido resolver el conflicto palestino-israelí en quince días). 

DeSantis también se ha referido a Ucrania como un problema territorial que no concierne a Estados Unidos, y ha pedido a Biden que se preocupe más bien por la frontera sur y los migrantes. Trump, DeSantis y Ramaswamy suman más del 80% de los votos en las primarias. 

Un cara a cara anunciado que nadie quiere, un candidato republicano que parece competir sobre todo por evitar la cárcel, un presidente que se presenta como el único capaz de aglutinar a un Partido Demócrata cada vez más heterogéneo y un resultado imprevisible ante la ausencia de precedentes históricos. Los últimos ciclos electorales han demostrado que los viejos indicadores (el estado de la economía, la popularidad de los contendientes, el estado de ánimo del país) ya no son válidos; de lo contrario, Hillary Clinton habría ganado en 2016 y habríamos tenido una "ola republicana" en 2022. 

Al igual que en 2016 y 2020, unos pocos miles de votantes en Arizona y Georgia (y en Michigan, Nevada, Nuevo Hampshire, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin) decidirán si Estados Unidos será dirigido por un demagogo de extrema derecha, que además es el primer presidente americano que ha querido mantenerse en el poder a pesar de su derrota. Eso nos lleva de nuevo al problema de la colegio electoral y de la polarización política contemporánea. 

El sistema político estadounidense cuenta estados y distritos en lugar de individuos, incluso para las elecciones presidenciales, en las que el presidente es elegido por sufragio indirecto. Sin embargo, la base electoral republicana, que se basa en el voto rural y de las ciudades pequeñas, tiene una ventaja geográfica que mitiga o incluso anula su desventaja numérica. De 2000 a 2016, sólo un candidato republicano, George W. Bush en 2004, obtuvo la mayoría de los votos emitidos en las elecciones presidenciales. Sin embargo, el país ha tenido doce años de presidencia republicana (ocho de Bush y cuatro de Trump). 

En 2016, Hillary Clinton recibió 3,5 millones de votos más que Trump, pero perdió en los Estados de Michigan, Pensilvania y Wisconsin por menos de 80.000 votos en total, con lo que perdió las elecciones en el colegio electoral (cuerpo de compromisarios, ndt). El mismo escenario no estuvo lejos en 2020, aunque Biden recibió 7 millones de votos más que Trump. 

Esta ventaja geográfica estructural del Partido Republicano también muestra su evolución ideológica, la polarización política actual y la diferencia entre ambos partidos. En los últimos cincuenta años, hemos asistido a una redefinición de la base electoral de cada partido según criterios ideológicos, por supuesto, pero también y sobre todo según criterios raciales, religiosos y geográficos. 

Esta redefinición ha hecho que el Partido Republicano sea más homogéneo, mientras que el Partido Demócrata se ha hecho más diverso en todos los sentidos: racial, religioso (y ateo o agnóstico), geográfico y generacional. El Partido Republicano se ha convertido en la voz de los votantes predominantemente blancos y masculinos, de mayor edad y menor nivel educativo, más rurales y más religiosos. 

La primera consecuencia de este realineamiento, en términos de mensaje, es que el Partido Republicano puede centrarse en su base, mientras que el Partido Demócrata no puede abandonar el centro. Por eso Trump ganó las primarias de su partido en 2016 y por eso el trumpismo ha dominado desde entonces, sobre todo entre los votantes de las primarias, mientras que en el lado demócrata fueron Hillary Clinton y luego Biden quienes se impusieron frente a Bernie Sanders. 

Por eso también Biden cree, con razón o sin ella, que es el único que puede aglutinar a todo el electorado demócrata. Se presenta con un balance económico razonable, sobre todo en términos de empleo, fruto de una política industrial y de inversión pública votada de forma bipartidista en el Congreso: la competencia con China y la necesidad de una política industrial son de hecho puntos de convergencia entre republicanos y demócratas (y la política de reindustrialización concierne principalmente a los Estados republicanos). 

En el otro bando, Trump, que cuenta ahora con el 59% de los votos en las primarias, habla sobre todo de sí mismo, pero sabe hacerse eco de las quejas y los resentimientos de una parte del país, desorientada por los cambios sociales y demográficos, que se siente minoritaria y con su estatus amenazado: "Seré vuestra venganza", dijo el pasado marzo; "Estoy encausado por vosotros", afirma ahora. Sus votantes son también los más convencidos de su elección, a más de un año vista.

Traducción de Miguel López

Hasta hace cinco meses, ningún presidente estadounidense había sido acusado de un delito penal, pero el lunes 14 de agosto, Donald Trump fue acusado por cuarta vez. Tras el caso de los pagos ocultos a la actriz porno Stormy Daniels, la tenencia de documentos confidenciales de la Casa Blanca y el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, ahora se ha visto envuelto en sus presuntos tejemanejes en Georgia, donde él y sus aliados habrían montado una auténtica "empresa criminal", según el documento de acusación, para que se invalidara la victoria de Joe Biden en 2020 en este Estado clave para ganar la presidencia.

El multimillonario está acusado personalmente de trece cargos en este caso, más que en el resto de investigaciones. Entre otros, se le acusa de haber infringido una ley sobre crimen organizado (RICO, Racketeer Influenced and Corrupt Organisations), utilizada en particular contra las bandas y la mafia. Alucinante para un político que sigue siendo el gran favorito en las primarias del Partido Republicano.

Mientras Estados Unidos se adentra en un territorio político desconocido, una cosa es segura: con estos cuatro procesamientos, las caceroladas de Donald Trump van a dominar el calendario de las primarias republicanas de 2024. Se celebran tradicionalmente de enero a junio y la nominación oficial tiene lugar en verano.

De momento, ya se han fijado las fechas de dos de los cuatro juicios. El relativo a los pagos a Stormy Daniels está previsto que comience el 25 de marzo de 2024 en Nueva York, veinte días después del “Supermartes”, momento álgido de las primarias en el que votan al mismo tiempo un gran número de Estados. El de la publicación de los documentos confidenciales está previsto para el 20 de mayo en Florida, coincidiendo con el final del proceso de selección de candidatos y justo antes de que comience la campaña de las elecciones generales.

La fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, encargada de la investigación en Georgia, quiere ver a Trump en el banquillo en un plazo de "seis meses", es decir, no más tarde del 15 de febrero. Jack Smith, el "fiscal especial" que investiga el ataque al Capitolio, quiere que el procesamiento comience el 2 de enero, dos semanas antes de los caucus de Iowa del 15 de enero, que darán el pistoletazo de salida al ciclo de nominación del candidato. Los jueces fijarán las fechas para estas dos cuestiones.

Se añaden también varios casos civiles en los que Donald Trump está implicado, como su segunda demanda por difamación interpuesta por la escritora E. Jean Carroll, que le acusa de haberla violado. Está previsto que este juicio comience el mismo día de los caucus de Iowa.

Este apretado calendario judicial podría suponer un reto logístico para el candidato. Tradicionalmente, los acusados están obligados a asistir a su juicio. Si no se hace una excepción con Donald Trump, podría verse obligado a suspender sus viajes por el país en pleno apogeo de la campaña por la nominación.

Políticamente, esas citas judiciales significan una sucesión de espectáculos embarazosos para el ex presidente, cuyos presuntos delitos dominarán las noticias durante varios días o incluso semanas. Esto podría perjudicarle con los votantes indecisos y los "swing voters", los codiciados electores que se pasaron de Trump en 2016 a Joe Biden en 2020.

Esos votantes, cuestionados en los últimos meses en grupos de discusión (focus groups) por diferentes institutos de opinión en varios Estados decisivos para la Casa Blanca (Georgia, Arizona, Michigan, etc.), han dejado claro que no está en su agenda volver al redil republicano. No es seguro que la imagen de un ex presidente ante un tribunal les haga cambiar de opinión.

"La táctica de Donald Trump va a ser intentar retrasar los plazos judiciales todo lo posible hasta las elecciones. Si gana, por supuesto, no podrá auto-indultarse en los casos que competen a los Estados federados, como las demandas en Georgia. Pero podrá hacerlo en los casos federales [el ataque al Capitolio y los documentos confidenciales] porque no hay nada en la Constitución que se lo impida", analiza Robert Jarvis, profesor de Derecho de la Universidad NSU de Florida. “Sus abogados ya están argumentando que no puede ser a la vez candidato y estar presente en sus juicios. O que no pueden defenderle adecuadamente porque tienen demasiados casos que llevar al mismo tiempo. En otras palabras, ha cometido demasiados delitos. Veremos qué opinan los jueces.”

En este contexto sin precedentes, la actuación de los jueces va a ser analizada y explotada políticamente. Tanya Chutkan, una jueza de Washington que nombró Barack Obama, ahora encargada de supervisar el juicio sobre el ataque al Capitolio, ya ha sido retratada por los partidarios del multimillonario como una notoria anti-Trump, que ha sido dura en sus sentencias contra quienes invadieron la sede del Congreso el 6 de enero de 2021 para impedir la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales.

Por su parte, la jueza de Florida encargada del caso de los documentos confidenciales, Aileen Cannon, nombrada para su puesto por el propio Donald Trump, fue señalada en 2022 por seleccionar a un juez árbitro independiente para revisar los documentos incautados por el FBI en Mar-a-Lago, la residencia de Trump, durante una redada. Esta decisión, criticada y anulada en apelación, tuvo como efecto ralentizar la investigación.

"Los jueces no darán el veredicto: lo harán jurados populares. Pero pueden ralentizar el proceso en las audiencias preliminares, excluir ciertas pruebas contra el acusado e incluso desestimar el caso", añade el profesor Jarvis. “En cualquier caso, los cargos son importantes, pero la identidad del juez lo es tanto o más, porque tienen el poder de dar forma al juicio."

De momento, las acusaciones en serie de Donald Trump no le han minado, sino todo lo contrario. Según el promedio de encuestas de FiveThirtyEight, van en cabeza en la intención de voto del electorado republicano con casi 40 puntos de ventaja sobre su principal rival, el gobernador de Florida Ron DeSantis. Está haciendo un uso brillante de sus problemas legales para recaudar fondos, dominar la conversación y presentarse como víctima de los demócratas y del sistema.

Esta estrategia une a su bando: incluso el 37% del electorado republicano que se muestra abierto a otros candidatos se inclina por apoyarle, según una reciente encuesta del New York Times-Siena College. De hecho, solo el 9% de ese bloque considera que Donald Trump ha cometido un delito y el 80% cree que su partido debería respaldarle en sus batallas con la ley. "Cuanto más se acusa a Trump, más refuerza su estatus de favorito en las primarias", resume Seth McKee, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Oklahoma.

A principios de agosto, el ministro de Justicia Merrick Garland ofreció a los trumpistas una buena oportunidad. Deseoso de demostrar la independencia de su institución, ascendió a David Weiss, el magistrado encargado de investigar las acciones de Hunter Biden, el hijo del Presidente, al rango de "fiscal especial", un estatus que otorga poderes de investigación ampliados. Hunter, oveja negra de la familia presidencial, está acusado de fraude fiscal y de haber comprado un arma de fuego siendo adicto a la cocaína, ilegal en su Estado de Delaware. Esta decisión supone un duro golpe para la Casa Blanca, que esperaba que los problemas del hijo no envenenaran la reelección del padre. Pero no va a ser así: el juicio podría tener lugar en 2024, en plena campaña.

Hunter es ya el objetivo favorito de los republicanos. Los políticos de derechas, con mayoría en la Cámara de Representantes, están utilizando las investigaciones parlamentarias para indagar sobre sus opacas actividades profesionales, ya que ha trabajado como lobista, abogado y consultor para varias empresas energéticas extranjeras. Incluso acusan a Joe Biden -sin pruebas- de haber recibido dinero de las actividades internacionales de su hijo. El objetivo es crear un clima de duda en la opinión pública para debilitar al demócrata de cara a 2024 y crear una falsa equivalencia entre los delitos de los que se acusa a Donald Trump y los de Hunter Biden.

"Incluso si los republicanos pudieran utilizar sus casos judiciales para atacar a Joe Biden, parecen mucho menos importantes en comparación con las acusaciones de Trump. Varios sondeos muestran que los votantes no relacionan directamente los problemas de Hunter Biden con su padre", afirma Tristan Cabello, politólogo de la Universidad Johns Hopkins. “No obstante, la campaña podría depararnos algunas sorpresas. Otro escándalo relacionado con Hunter Biden podría ser explotado por la campaña del candidato republicano, como los correos electrónicos de Hillary Clinton en 2016". En definitiva, no hay nada seguro.

Traducción de Miguel López

Diez días. Es el tiempo que tiene de margen la vicepresidenta Yolanda Díaz para comunicar a la Junta Electoral Central si concurre o no en coalición a las próximas elecciones generales, previstas para el 23 de julio. Un plazo muy ajustado que obliga a Díaz a ponerse de acuerdo en tiempo récord con la quincena de formaciones a las que aspira a representar, desde formaciones regionales como la Chunta Aragonesista, Més en Baleares o Proyecto Drago a partidos de ámbito nacional como Podemos o Izquierda Unida. Díaz comenzó a negociar con los partidos antes del inicio de la campaña electoral del 28M y contaba con tener de tiempo hasta octubre, como mínimo, para zanjarlo todo, pero el anuncio anticipado de elecciones le complica —y, al mismo tiempo, le facilita— sus planes. Según marca la ley, deberá registrar la coalición antes del 9 de junio y presentar las listas electorales diez días después como tarde, el 19 de junio.

Ante una izquierda que no ha acabado de digerir la debacle del pasado 28M, un mensaje sobresale por encima del resto: "O acuerdo o acuerdo". Una consigna que trasladan los afines a Díaz pero también voces de la dirección de Podemos, la formación que más se ha resistido a pactar con la vicepresidenta segunda. "Se está hablando con todo el mundo", aseguraban desde el entorno de la vicepresidenta este lunes tras conocerse el anuncio de Sánchez. La líder de Sumar no ha realizado ninguna comparecencia, pero sí se ha manifestado través de sus redes sociales. "Hay que hacer las cosas de otra manera. Sin distracciones. Desde este mismo momento estamos trabajando para ganar el próximo 23 de julio. Tenemos un proyecto para seguir dando respuesta a los desafíos sociales, ecológicos y económicos de nuestro país. Frente a la España negra de Feijóo, salimos a ganar. La gente nos está esperando", zanjaba.

En Podemos el anuncio de Sánchez ha llegando cuando la dirección nacional estaba reunida en la sede, con su líder, Ione Belarra, y su número dos, Irene Montero, a la cabeza. La secretaria general ha comparecido después ante los periodistas, sin preguntas, para anunciar que ya se están negociando con Sumar y que espera dar pronto la buena "noticia" de que el espacio político se presenta unido: "Podemos va a estar donde siempre: trabajando por la unidad", ha asegurado Belarra. "El bloque progresista va perdiendo en la primera parte del partido pero salimos a ganar en la segunda parte". Fuentes de Podemos insisten en que están "tranquilos" y "preparados" para afrontar una nueva campaña electoral. "Solo falta sumar", resumen.

Para Izquierda Unida el resultado de las elecciones del 28M constata la necesidad de "un proyecto político adaptado a esta época" que "sea capaz de despertar un sentimiento más movilizador que la simple y supuesta conciliación de intereses objetivos", trasladan desde el partido. "Sumar y la candidatura de Yolanda Díaz son la mejor oportunidad para ofrecer ese proyecto de país y ganar las elecciones generales. Todavía hay una mayoría social que espera una nueva convocatoria que, con acierto, sirva no solo para defender los derechos conquistados que las derechas amenazan, sino para conquistar nuevos avances", sostienen.

Tanto Podemos como IU son conscientes de que las opciones para revalidar el actual gobierno de coalición pasan por la unidad, especialmente tras la debacle del 28M, donde Unidas Podemos fue barrido del mapa en la Comunitat Valenciana, Madrid y Canarias y perdió cinco de sus seis gobiernos autonómicos. El balance para los aliados de Díaz tampoco fue positivo: la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, quedó en tercera posición por detrás de Junts y PSC, por lo que tiene casi imposible revalidar el cargo y el alcalde de València, Joan Ribó, también perdió el bastión de mando en favor de la alianza entre PP y Vox. Sí aguantó mejor Más Madrid: Rita Maestre se consolidó como la segunda fuerza de la capital al igual que Mónica García, que seguirá como la jefa de la oposición a Isabel Díaz Ayuso.

En los meses previos a la campaña electoral de las autonómicas y locales, Díaz y Podemos se enfrentaron a cuenta de las futuras primarias para conformar las listas de las generales. A las puertas de que la líder de Sumar confirmara su intención de ser candidata, la dirección de Belarra exigió a Díaz que se comprometiera a realizar “primarias abiertas” acordadas “entre Podemos y Sumar”. En su propuesta, los morados planteaban un proceso en el que “pueda participar cualquier persona, con un nuevo censo y que cuente con todas las medidas de seguridad para garantizar la transparencia del proceso". El equipo de Díaz rechazó esta petición y, en respuesta, ningún miembro de la Ejecutiva de Podemos acudió a la presentación de su candidatura celebrada el pasado 2 de abril.

El entorno de la vicepresidenta trasladó a Podemos que era necesario esperar al 28-M, cuando se hubieran resuelto las batallas electorales entre algunas de las formaciones que ahora están llamadas a aliarse en las generales. El objetivo de este retraso era evitar "la confusión" de los votantes y la compleja situación de tener que explicar por qué se llegan a acuerdos nacionales que no se replican a nivel autonómico. Sin embargo, el problema de fondo radicaba en el concepto “primarias abiertas”. La dirección de Podemos quiere que cualquiera, tenga carné de partido o no, pueda votar con garantías. Díaz, por su parte, no quiere comprometerse a realizar primarias abiertas por el momento. En su equipo explican que otras formaciones que participan en el proceso creen que saldrían perjudicadas si se aplica este sistema al tener una militancia menos movilizada que la de Podemos.

A pesar de que el tiempo juega en su contra, fuentes de Podemos sugieren que sí puede haber primarias para configurar las listas electorales. Defienden que el modelo puede ser el mismo que se aplicó durante el adelanto electoral de la Comunidad de Madrid en 2021, cuando Pablo Iglesias dejó el Gobierno para competir contra Díaz Ayuso. El otrora líder de Podemos fue ratificado por primarias pero desde el partido únicamente dieron dos días a su militancia para votar. Sin embargo, también reconocen que al involucrar ahora a más partidos, el proceso sería mucho más complejo. Es más, el propio Iglesias ya asume que no habrá tiempo para hacer primarias y en La Ser aseguró que el trabajo de "los fontaneros" de los partidos será negociar las listas con Sumar.

La convocatoria electoral también obliga a Díaz acelerar la configuración de su programa electoral. Hace un mes Sumar abrió una página web con las conclusiones de los 35 grupos de trabajo que constituyen la "base" del proyecto de país que Díaz quiere para la próxima década. Unas conclusiones que abiertas a modificaciones de todas las personas interesadas en el proceso. La intención con la que trabajaban en el entorno de Díaz era cerrar ese trámite en septiembre y, después, crear el programa electoral. Pero, de nuevo, todo se precipitará.

Lo cierto es que, a tenor de las medidas que ha ido desgranando Díaz en sus actos, apenas tiene diferencias ideológicas con Podemos u otros actores de su izquierda. Sin embargo, las diferencias existen y son más de formas que de fondo. Hay materias en las que la vicepresidenta segunda ha evitado pronunciarse de manera premeditada para no generar "ruido". Esto le ha llevado a mantener una posición ambivalente en cuestiones como la monarquía, la OTAN, el envío de armas a Ucrania, el referéndum catalán, la reforma de la ley del sí es sí, la prostitución o la relación con los medios de comunicación.

La líder de Podemos, Ione Belarra, ha pedido a la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, firmar este mismo sábado una declaración conjunta para desplegar una primarias abiertas, pues está en "su mano" que así puedan acudir el domingo al acto de lanzamiento de su candidatura, recoge Europa Press. También ha considerado legítimo que algunas personas, incluso dentro del arco progresista, piensen que Podemos debe tener en el futuro un "rol secundario" a la izquierda del PSOE, pero ella está convencida de que su formación es "imprescindible" para revalidar el Gobierno de coalición y el motor para seguir impulsando políticas valientes.

"La única forma de resolver ese debate es en primarias abiertas, donde cualquiera pueda votar, venga de donde venga, y elegir al mejor equipo posible", ha enfatizado durante su intervención en el Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, su máximo órgano de dirección.

La cúpula del partido se ha reunido este sábado en vísperas del acto del domingo del lanzamiento de Sumar como propuesta electoral y ha redoblado su postura de suscribir antes un pacto básico de confluencia para asistir a ese acto. En contraposición los principales dirigentes del resto de formaciones de izquierda sí ha confirmado su asistencia para brindar apoyo a la vicepresidenta, como es el caso de IU, En Comú Podem, Más Madrid, Compromís o la Chunta aragonesista, entre otros. Incluso varios diputados de Podemos y los líderes autonómicos de Galicia y Navarra irán sin esperar a ese acuerdo.

"Yolanda Díaz tiene en su mano que Podemos esté en su acto de presentación de su candidatura. Basta que esta misma tarde firmemos una declaración de compromiso para celebrar unas primarias abiertas", ha insistido Belarra para defender que esa condición es un "principio democrática" y "lo que quiere la gente".

Es más, ha dicho que sin esas primarias el actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, "jamás" habría sido secretario general del PSOE y no se habría alcanzado el actual Gobierno de coalición.

Así, Belarra ha exigido a Díaz cerrar ya un acuerdo y ponerse a trabajar para hacer, de forma inmediata, hacer campaña de forma conjunta y recorrer el país para apoyar a los candidatos de Unidas Podemos a los comicios del 28M, dado que estos comicios son relevantes para asegurar Ejecutivos de coalición y garantizar derechos, como puede ser la renta básica garantizada que defiende su partido.

Incluso ha proclamado que esa unidad, que ahora se explora para las generales, debería haber sido posible ya en los comicios autonómicos y municipales, pero ha criticado que partidos como Más Madrid y Compromís han rechazado los "reiterados ofrecimientos" de Podemos para forjar una candidatura unitaria a la izquierda del PSOE.

También ha enfatizado que no se puede volver a cometer los "errores" de las últimas elecciones autonómicas de Andalucía, donde los acuerdos de "despacho" para la coalición Por Andalucía, donde los morados tuvieron tensiones con IU y Más País, "enterró la unidad de la izquierda", dado que se dio la espalda a las primarias que solo hizo Podemos de forma interna.

Durante su intervención, Belarra también ha exigido al PSOE que no vuelva a intentar una "geometría variable" en el tramo final de legislatura y no ceda ante los barones socialistas que piden "alejarse" de Podemos y sus socios parlamentarios. Y es que, a su juicio, solo así se entiende que haya impulsado la reforma de la ley solo sí es sí de la mano del PP, que haya decaído la derogación de la ley mordaza al no pactar cambios con Bildu y ERC o que hayan descubierto que el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, manipula los datos de la encuesta de marzo para forzar una "bajada" electoral a su formación.

Así ha demandado a su socio que asuma de una vez que "no gobierna en solitario", pese a que pueda entender que en un año electoral opte intentar marcar "perfil propio". Es más, ha apuntado que algunos barones socialistas piden al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que se aleje de Podemos y de los socios del bloque de investidura.

"Quizás por eso hemos descubierto que el señor Tezanos manipuló los datos de Unidas Podemos del CIS de marzo para forzar una bajada artificial y contar a todo el mundo que era por la polémica sobre la reforma de la ley solo sí es sí, ha lanzado Belarra cuando el PSOE se mantenía igual pese al "escándalo" por el caso de corrupción del Tito Berni.

Por tanto, la líder de Podemos ha apelado al PSOE a que proteja esa mayoría progresista, pese a que es consciente de que sectores de este partido no lo ven correcto, y aprovechen hasta el último minuto de legislatura para impulsar avances de izquierda. "Cada vez que el PSOE ha mirado a la derecha se ha equivocado y a la gente de este país le ha ido peor", ha enfatizado alertar a su socio de la equivocación que sería intentar explorar de nuevo una "geometría variable", buscando apoyo de formaciones conservadoras.

Es más, ha defendido que la "derecha no va a ganar" las elecciones pero podría ocurrir que la izquierda las "pierda", dado que para revalidar el Gobierno de coalición se necesita completar el programa de Gobierno. Y en esta línea ha exigido al PSOE la aprobación inmediata de la Ley de Vivienda, dado que si fuera por ellos estaría aplicada desde el inicio de la legislatura dado que hay una "emergencia habitacional.

En contraposición, ha elogiado al ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá, porque ha "escuchado" a Podemos y se ha logrado una reforma de pensiones progresista. Al respecto, ha proclamado que esta actitud debería ser la regla y no la excepción. Mientras, ha dicho que los cambios en pensiones han evidenciado que España cuenta con la "peor derecha", pues su máxima aspiración es ir a Bruselas a que España no reciba fondos de recuperación, lo que es "lamentable".

En esta línea, ha censurado que pese a que el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, trata de ser "moderado", la derecha en este país sigue siendo de "puro, caza y toros", que "invocan a la patria pero luego la vende".

Posteriormente, ha denunciado que el PP mantiene el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y que ante esta actitud las formaciones progresistas tienen una "responsabilidad", apelando directamente al PSOE a que no puede quedarse esperando a que los populares vuelvan a la senda de cumplir las "reglas democráticas". Frente a una actitud pasiva, la líder de Podemos ha exigido a su socio que impulse los cambios legislativos que permitan renovar el órgano de gobierno de los jueces, rebajando así las mayorías parlamentarias (habilitando la vía de la mayoría absoluta) para elegir a 12 miembros de la institución que le corresponden al Congreso.

"Esta es la batalla final. Si ganan ellos, nos quedaremos sin país", dijo Donald Trump, que habló durante casi dos horas, el pasado sábado 4 de marzo, ante el público de la CPAC (Conservative Political Action Conference), la gran reunión de la derecha americana en un hotel de Maryland, a las afueras de Washington. Un largo discurso como él suele hacerlos: inconexo, salpicado de anécdotas e insultos, como un viejo general relatando sus hazañas bélicas.

A los organizadores ni se les ocurre interrumpirle. La CPAC, fundada en 1974 como espacio de diálogo y movilización para conservadores de todas las tendencias, se ha convertido en los últimos años en un mitin a mayor gloria de los hombres de negocios. Basta recorrer unos metros de pasillo del evento, clausurado ayer, para comprobarlo.

Todo el mundo lucía gorras rojas con el eslógan trumpista de Make America Great Again (el famoso MAGA) o Trump 2024 y fueron apareciendo muchas de las estrellas del movimiento populista lanzado por el multimillonario en 2016: su hijo Donald Trump Jr, el conspiranoico vendedor de almohadas Mike Lindell, las diputadas ultraderechistas Lauren Boebert y Marjorie Taylor Greene, el estratega Steve Bannon... El expresidente brasileño Jair Bolsonaro y el líder del Brexit Nigel Farage también estuvieron en la fiesta.

Esta edición de la CPAC era la primera desde los malos resultados de los republicanos en las elecciones de medio mandato del pasado noviembre, en gran parte como consecuencia del extremismo de los candidatos patrocinados por Donald Trump. El ambiente no era del todo festivo. La enorme sala no estaba ni mucho menos llena, y el presidente del evento, el ultraconservador Matt Schlapp, ha sido recientemente denunciado por tocamientos sexuales por parte de una joven republicana. Eso bastó para enfriar un poco el ambiente, hasta el punto de que incluso la cadena ultraconservadora Fox News decidió no instalar allí su plató este año. 

Pero el acto tuvo al menos el mérito de ofrecer un anticipo de cómo va a ser la campaña republicana para las próximas elecciones presidenciales de 2024. El programa del evento de cuatro días incluía intervenciones contra el wokismo de la izquierda y los transexuales; denuncia del "marxismo" de los demócratas; diatribas contra Joe Biden, el FBI y el Departamento de Justicia, acusados de perseguir a los activistas de derechas. Sin olvidar el desfile de candidatos, declarados o no, a las primarias republicanas para la Casa Blanca, que comenzarán a principios del próximo año y durarán varios meses.

Además de Donald Trump, subieron al estrado la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley y el exsecretario de Estado Mike Pompeo, que aún no está oficialmente en la carrera. La intervención de la ex gobernadora, que anunció su candidatura en febrero, puso de relieve el reto al que se enfrentarán los competidores del multimillonario en la carrera por la nominación del partido: distinguirse del gran líder evitando al mismo tiempo dar la espalda a sus muchos votantes, que mantienen un estrecho vínculo con él.

Sin atacar frontalmente al antiguo inquilino de la Casa Blanca, que la nombró representante de EEUU ante Naciones Unidas en 2017, Nikki Haley reivindicó en su discurso el advenimiento de una "nueva generación" de líderes republicanos, para después repetir su propuesta de someter a los políticos mayores de 75 años a un test de "competencia mental". Una medida que podría aplicarse por igual a Joe Biden, de 80 años... y a Donald Trump, de 76.

“No hemos tenido mayoría del voto popular en las últimas siete elecciones presidenciales”, dijo la republicana de 51 años. “Si estáis cansados de perder, confiad en una nueva generación". Una petición que fue recibida con un silencio ensordecedor en la sala. Por si eso fuera poco bochorno, luego fue abucheada en los pasillos. Mientras se apresuraba a entrar en un ascensor, algunos partidarios del presidente perdedor corearon frente a ella: "We love Trump! We love Trump!".

Mike Pompeo también hizo un llamamiento a pasar página. "Hemos perdido muchas elecciones que podríamos haber ganado", dijo, instando a los asistentes a abandonar "los egos frágiles que se niegan a reconocer la realidad". Una referencia no muy críptica a la cruzada fantasiosa de Donald Trump contra la victoria de Joe Biden.

De momento, las encuestas son más que favorables al multimillonario. A pesar de sus problemas legales, sobre todo en torno a su papel en el asalto al Capitolio y sus esfuerzos en Georgia por revertir el resultado de las elecciones presidenciales, lidera los sondeos para las primarias de 2024, muy por delante de Nikki Haley y del ex vicepresidente Mike Pence, que aún no se ha lanzado oficialmente.

Se ha reducido la distancia con su principal rival, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, que trabaja para convertir su Estado en un paraíso conservador "donde el wokismo va a morir", pero que tampoco ha declarado oficialmente su candidatura. Sin embargo, Trump sigue muy por delante.

Atendiendo un puesto rebosante de ropa y accesorios MAGA, Ron Solomon hace cuentas. “Hasta ahora, he vendido 30 veces más mercancía de Trump que de Ron DeSantis", dice el empresario y fundador del MAGA Mall. El ex presidente va a ser difícil de batir. Tiene la base más fiel". Opinión que comparte Scott Presler, un activista muy conocido y apreciado en los círculos conservadores, que recorre el país reclutando republicanos para las listas electorales: "Donald Trump será el candidato presidencial del Partido Republicano."

Al igual que Mike Pence, Ron DeSantis declinó la invitación de la CPAC, prefiriendo asistir a cenas de recaudación de fondos y promocionar su nueva autobiografía. Como a muchos participantes, al militante conservador Stephen Robinson le gusta el gobernador, pero advierte: "Si se presenta, será doloroso para él. DeSantis debería esperar su turno y presentarse en 2028. Trump merece un segundo mandato. Ganó en 2020, pero le robaron las elecciones".

El rostro de Elisa Sharp, fundadora de un club cívico en Texas, se ilumina cuando habla de su encuentro con Donald Trump en su club de Mar-a-Lago. Ella le apoyará a toda costa en 2024, sobre todo porque también cree que ganó las últimas elecciones presidenciales. "Nikki Haley y DeSantis no hacen más que reproducir las recetas de Trump. Por mi parte, prefiero el original a la copia", dijo. Pro también cree que Ron DeSantis ya forma parte del establishment del partido: "Los ejecutivos harán todo lo posible por apoyarle porque no quieren ver ganar a Trump".

Len Greenfield, otro partidario de Trump, llega a calificar de "traidores" e "hipócritas" a quienes se atreven a plantar cara a su líder, porque "le deben todo". Y añade: "Trump ayudó a DeSantis a ganar el cargo de gobernador de Florida en 2018 cuando no era nadie. Nombró a Haley para la ONU, a Pompeo para el ministerio de Exteriores... ¡Deberían dejarle en paz!".

Como era de esperar, el 45º presidente ganó fácilmente la "encuesta de paja", una votación de los participantes en la CPAC para la elección de candidato para las próximas elecciones presidenciales, con un 60% de los votos frente a un 20% para Ron DeSantis. Pero Mark Benedetti votará por DeSantis, si se presenta. "Estoy en desacuerdo con mi mujer, que cree ciegamente en Trump", sonríe. Este republicano de Florida cree que el presidente saliente es demasiado divisivo para ganar las elecciones generales, que perdió en 2020 digan lo que digan. "Quiero votar a alguien que esté en condiciones de ganar", afirma.

Traducción de Miguel López

“En la vida política hay derrotas que dignifican actitudes y convicciones y victorias que las empobrecen”.

Las Primarias son un cauce de participación, abierto a la militancia de los partidos, para perfeccionar los mecanismos de democracia interna en la elección de sus candidatos para cargos públicos y orgánicos. No son frecuentes y plantean algunos riesgos que son superables si los procesos de Primarias cumplen los requisitos de igualdad de oportunidades, transparencia e imparcialidad de los aparatos de dirección de los partidos. Contaré mi reciente experiencia.

Fue una decisión difícil, pues sabía que mis posibilidades de ganar eran escasas. Y así lo expresé a quienes se atrevieron a apoyar mi candidatura en las Primarias del PSOE para la elección del próximo candidato a la alcaldía de San Sebastián. Sin embargo, decidí intentarlo ante la mediocre gestión de los intereses generales de la ciudad que provoca la pasividad y autocomplacencia de su alcalde. Tengo la percepción de que la ciudadanía no aprecia la gravedad de la situación de los temas de fondo, más allá de las torpezas en los cambios de tráfico o de ciertas molestias causadas por la ola turística. Era necesario “mover la cazuela del guiso donostiarra” antes de que se pegue.

También di el paso por considerar que había que abrir un debate democrático de ideas en el PSE-EE sobre el modelo de ciudad de los socialistas y sobre cómo recuperar la ambición de ganar la alcaldía en vez de resignarse a tener que revalidar la opción de un nuevo gobierno de coalición con el PNV en una posición cada vez más subsidiaria.

Quería denunciar lo que está pasando en un San Sebastián que puede “morir de éxito” por el crecimiento económico del turismo y por las compras de edificios por los fondos de inversión inmobiliaria. Mientras, se condena a la expulsión a la juventud y a familias ante la ausencia de una oferta razonable de vivienda pública y de pisos a precio tasado. Faltan proyectos compartidos en materias de cultura, inclusión, defensa del patrimonio, sostenibilidad y de consolidación de sectores económicos. No veo un modelo de ciudad innovadora para afrontar con éxito en su territorio la crisis económica y de supervivencia que padece el planeta.

Reconocí en los medios que, por mis dificultades al carecer del censo de afiliados y por maniobras internas, me estaba costando recoger los avales de la militancia. Llegué a la votación final del 9 de octubre y la perdí. No me arrepiento ni siento ninguna vergüenza por ello. El resultado de la votación fue claro en favor de la candidata oficial que contó con el apoyo público del aparato. Aunque no busco excusas ni trato de maquillar la falta de apoyo, de buena parte de la militancia, a una propuesta de gobernanza cívica y transformadora. Acepto con humildad y espíritu democrático la voluntad de la afiliación donostiarra.

Pero no sería honesto si diera por buenas las declaraciones de dirigentes socialistas en Gipuzkoa que hablan de unas Primarias ejemplares y respetuosas con el principio de imparcialidad por parte de la dirección del partido. No fue así. He asistido a una estrategia de acciones para orientar y mediatizar el voto, en contra de lo previsto en los Estatutos (art 5.1.b) que exigen igualdad de oportunidades, libertad, transparencia e imparcialidad de la dirección de la organización a lo largo del proceso.

Sé que camino sobre una cuerda muy fina y que, por afirmar lo anterior, habrá quienes digan que no sé perder o que miento. No me importa. En el escrito que he remitido a la Comisión de Ética y Garantías Electorales en Euskadi, documento alegaciones sobre hechos nada ejemplares que deben llevarnos a mejorar el Reglamento de las Primarias.

Veremos el resultado. Pido sinceras disculpas a cuantas personas he podido defraudar como candidato socialista y a quienes les hice creer en unas expectativas que no he sido capaz de cumplir. Pero sigo dispuesto a colaborar y hacer propuestas, desde nuevos espacios y foros, para contribuir a que Donostia avance en la superación de sus retos.

_________

Odón Elorza es Diputado del PSOE por Gipuzkoa.