El inicio del segundo mandato de Ursula von der Leyen está siendo un camino tortuoso de pequeñas crisis políticas que pueden derivar en una enmienda a la totalidad. Cuando fue elegida en 2019, la covid no había brotado y la alemana disfrutó de un primer año tranquilo. En 2022, Rusia atacaba Ucrania y ella puso su ya engrasada Comisión Europea al frente de las sanciones de los 27 contra Moscú. Pero ahora, con la guerra de Ucrania todavía sangrando y el genocidio de Gaza tensando las costuras de su coherencia política, el Parlamento Europeo no da respiro. Acaba de superar dos mociones de censura –y ya van tres en total–, mientras sus presupuestos para la UE son más que discutidos. El PP europeo, su familia política, lidera esta última gran revuelta.

El borrador del Marco Financiero Plurianual para 2028-2034 presentó importantes cambios en sus partidas y estructura. Contemplaba una reducción de los fondos para agricultura y pesca al tiempo que disparaba las inversiones militares. Estos recortes levantaron críticas en España, Francia, Italia o Polonia, algunos de sus principales receptores y grandes socios comunitarios. Sin embargo, Von der Leyen contaba con que sus camaradas, los democristianos del Partido Popular Europeo, le diesen el suficiente apoyo en la Eurocámara para contar con una baza negociadora ante los países. Un sostén que, contra todo pronóstico, se está quebrando.

En los comités parlamentarios de Agricultura y Desarrollo Rural, de Pesca, Desarrollo Regional o Asuntos Económicos y Monetarios, eurodiputados conservadores levantan la voz contra la propuesta presupuestaria de la Comisión. Reuniones en privado entre el equipo de la presidenta e importantes legisladores populares no han calmado los ánimos en Bruselas y esta semana hasta el líder de la bancada, Manfred Weber, ha reconocido que “los problemas se están discutiendo entre amigos”.

Las palabras del alemán, rival de Von der Leyen dentro de la CDU, no ocultan la crisis abierta ahora mismo entre los populares con su Comisión, donde controlan a la mayoría de comisarios. “Somos el gran partido, así que la gran mayoría de alcaldes y líderes regionales están dentro de nuestra familia del PP europeo, pero somos también el partido de los campesinos”, explicó Weber, “y en ambos aspectos no estamos plenamente satisfechos con los programas nacionales de reformas”.

Porque Von der Leyen y su comisario de Presupuestos incluyeron, además, en el borrador de los siguiente presupuestos comunitarios una novedosa arquitectura en la que Fondos de Cohesión y la PAC se fusionaban para su distribución en paquetes nacionales individuales a cada Estado miembro. Weber puso el dedo en la llaga al criticar que “se concentran las decisiones del presupuesto de la UE en las capitales”.

El popular croata Karlo Ressler es una de las voces discordantes con la Comisión. “Los fondos europeos son un catalizador clave de inversión, por lo tanto es crucial mantener la política de cohesión. Las autoridades regionales y locales deben seguir involucradas”, denuncia sobre la propuesta de que Bruselas y las capitales dirijan las partidas de cohesión y agrícolas. “Los fondos europeos no pueden convertirse en una mera colección de planes nacionales bajo la excesiva centralización de la Comisión”

Los legisladores populares muestran sus dientes conscientes de las explicaciones que tendrán que dar en sus circunscripciones ante electores del mundo de la agricultura y la ganadería, al tiempo que sus jefes locales pueden exigir responsabilidades si el pastel a repartir es menor, y también quedan de lado en su gestión. De ahí que Andrey Novako, coordinador de los conservadores dentro de la Eurocámara en las cuestiones de cohesión, ya hable de “un poder de veto” en cualquier reforma que vaya en detrimento de las regiones. “Estamos sobre el terreno, vemos y escuchamos, tenemos nuestros líneas rojas, sobrepasarlas sería un obstáculo para aprobar el presupuesto a largo plazo”, asegura el búlgaro.

La amenaza de tumbar las cuentas va tan en serio que Von der Leyen y el comisario de Presupuestos, el polaco Piotr Serafin, antigua mano derecha del primer ministro Donald Tusk, uno de los líderes populares del continente, muy probablemente van a tener que rehacerlas, de ahí las reuniones privadas que se están manteniendo en Bruselas. Otro eurodiputado popular de peso, el rumano Siegfried Muresan, ha advertido que “no vamos a aprobar un presupuesto que promueve planes nacionales fragmentados sin vínculos con los objetivos europeos”. 

Por si la revuelta de los socios del este –bastión de votos, escaños y gobiernos conservadores– no fuese suficiente, en España e Italia las aguas tampoco bajan calmadas entre las filas populares. Según las cuentas de la Comisión, el Marco Financiero Plurianual del 2028-2034 ascendería a los dos billones de euros y el 48% de ese dinero se destinaría a estos controvertidos Planes Nacionales y Regionales. Forman el primer gran pilar de  la propuesta, con 300.000 millones para agricultura y otros 218.000 millones para cohesión. Cifras inferiores a las transferencias actuales que no gustan ni en Madrid ni en Roma.

El italiano Herbert Dorfmann, voz autorizada en cuestiones agrícolas, califica como “un desastre e incoherente” las partidas destinadas al campo. Dorfmann, tirolés italiano y línea directa con sus colegas austriacos, cree que “tras dos años escuchando a la presidenta de la Comisión decir lo importante y estratégica que es la agricultura”, el recorte de fondos y su fusión con los regionales es “inaceptable”. Se suma la popular española, Carmen Crespo, quien cree que existe “la necesidad de establecer un presupuesto independiente y sólido” para el campo e insiste en que ya en septiembre el Parlamento Europeo, con su Informe de Iniciativa sobre el futuro de la PAC, dejó claro que “rechaza firmemente el fondo único y el recorte del 22% que fija la Comisión Europea en su propuesta”.

Los recortes para agricultores y ganaderos han provocado fuertes protestas en las calles de Bruselas, con tractoradas, balas de paja incendiadas o piquetes frente al Parlamento Europeo. El campo tiene a Von der Leyen en el ojo de su diana y ella confiaba con el apoyo de los suyos para sacar adelante los presupuestos de la UE. La otra gran pata parlamentaria en la que apoyarse, los socialdemócratas, los calificaron como “una auténtica barbaridad” que supondría “el final de la agricultura europea”. Si quiere superar esta moción, a la presidenta de la Comisión le tocará rehacer sus números.

El flanco oriental de la OTAN está en alerta máxima tras la irrupción de un enjambre de drones rusos en el espacio aéreo polaco este pasado miércoles, un acto calificado por Varsovia como “provocación” y condenado con rotundidad dentro de la Unión Europea por “agresivo y temerario” y “parte de una escalada seria” de Moscú para desestabilizar el continente. Los despliegues militares internacionales en las repúblicas bálticas, Polonia o Rumanía serán reforzados en los próximos días

La UE y la Alianza Atlántica calibran su respuesta bajo la premisa de que Moscú ha puesto a prueba su defensa conjunta, ya que en el incidente tuvieron que participar cazas de combate de Países Bajos, responsables de parte de los derribos, sistemas alemanes de defensa Patriot o las unidades italianas de vigilancia aérea. Indirectamente, por primera vez, la OTAN se ha visto involucrada contra Rusia. Lo que refuerza el temor en gran parte de las cancillerías europeas sobre las futuras intenciones de Vladimir Putin.

Los próximos días serán claves en la Alianza Atlántica, que mantiene abiertas consultas entre sus 32 países siguiendo el artículo 4 de su Tratado, que permite su invocación como ha hecho Varsovia si la “integridad territorial, independencia política o seguridad de cualquiera de las partes está amenazada”. Tras tres años de conflicto bélico total en Ucrania, el derribo de más de una docena de aviones no tripulados rusos supuso también la primera vez, desde la Segunda Guerra Mundial, que el ejército polaco abría fuego contra un vehículo militar extranjero. 

En Bruselas, los principales diplomáticos de los 27 discutieron en privado con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, la aceleración de los planes de seguridad colectiva aprobados en la pasada Cumbre de La Haya. La defensa contra drones se considera una “capacidad crítica”. Durante las próximas semanas, Polonia y Letonia van a mantener cerrados sus espacios aéreos en las fronteras con Rusia y Bielorrusia, justo cuando este viernes los ejércitos de estos dos países han iniciado unas maniobras militares similares a la operación conjunta realizada en 2021, poco antes de que Moscú lanzase su invasión sobre Ucrania.

Ni la UE ni la OTAN aceptan las excusas rusas de que la irrupción de casi veinte de sus drones en territorio polaco fuese un accidente o una casualidad. Dinamarca, que ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE, considera que supone “una clara ilustración” de la amenaza que pesa “sobre la seguridad de toda Europa en su conjunto”. También el canciller alemán, Friedrich Merz, quien calificó los argumentos de Moscú como “no creíbles”. Esta vez, hasta socios contemporizadores de Vladimir Putin como Hungría o Eslovaquia han respaldado el comunicado conjunto de los 27 donde se asegura que esos drones “amenazan la seguridad de los ciudadanos de la UE, la estabilidad regional y la paz internacional”.

Tampoco el presidente de Estados Unidos, Donald Trump se ha puesto del lado de Putin como en anteriores ocasiones, acusando a esos aviones no tripulados de fabricación iraní de violar territorio polaco y confirmando con un “allá vamos” el apoyo de Washington a Varsovia. El embajador estadounidense ante la OTAN ha comprometido la defensa de “cada pulgada” del territorio de la Alianza Atlántica.

Tras el derribo de los drones rusos, el primer ministro polaco, Donald Tusk, mantuvo varias reuniones telemáticas con algunos de los principales socios europeos. Tusk explicó la situación vivida en la frontera este de su país al presidente francés, Emmanuel Macron, al canciller Merz, al primer ministro británico, Keir Starmer, a la de Italia, Giorgia Meloni, el de los Países Bajos, Dick Schoof, o al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y al presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky.

Personal militar y equipos de las fuerzas armadas de varios de estos países se vieron involucrados en la respuesta temprana dada contra la amenaza de los drones rusos, presentes en el territorio de ese Estado Miembro al participar en los despliegues que la Alianza Atlántica tiene en su frente oriental. Polonia, como Rumanía o las tres repúblicas bálticas, alberga estas misiones. Y Zelensky se ha ofrecido a aportar sistemas anti drones, personal y entrenamiento de sus fuerzas armadas.

Por el momento, el gobierno polaco no tiene previsto solicitar a Ucrania esa ayuda o colaboración militar ucrania, aunque Tusk sí reconoció que durante las conversaciones con sus homólogos europeos había recibido “no solo muestras de solidaridad con Polonia, sino sobre todo propuestas de apoyo concreto a la defensa aérea de nuestro país”.

El incidente de los drones rusos en Polonia puede acarrear una aceleración de los planes de rearme colectivos. Varios aliados europeos en la OTAN están respondiendo a lo que consideran una provocación rusa deliberada con el envío de más tropas, artillería y sistemas de defensa a su flanco oriental. Países Bajos tiene ya desplegados sus F-35, los cazabombarderos de última generación estadounidense que también utilizó Israel para atacar Irán. República Checa se va a sumar con helicópteros a este operativo y Lituania recibirá adicionalmente una brigada blindada alemana. París y Berlín han anunciado el envío de cazas de combate adicionales a Polonia para reforzar las misiones de policía aérea.

Las llamadas a la creación de un escudo antiaéreo europeo también arrecían de nuevo, y llegan desde países con fuerza política suficiente para imponerse en el debate comunitario. Friedrich Merz ha asegurado que “las defensas aéreas europeas, de la OTAN, funcionaron” pero “no tan bien como deberían haberlo hecho para conseguir prevenir lo suficientemente pronto que un gran número de drones entrasen en el espacio aéreo polaco”. A juicio del canciller alemán, “esto debería activar las discusiones dentro de la OTAN y también dentro de la Unión Europea”.

La llamada a la acción de Berlín está en línea con las peticiones formuladas desde hace meses por la OTAN. Su secretario general, Mark Rutte, ha reiterado en numerosas ocasiones que una prioridad de la Alianza es contar con cinco veces más capacidades de defensa aérea y ante misiles. Capacidades que estarían entre las demandas confidenciales pactadas en la última cumbre de la OTAN donde se aprobó para cada país un gasto en defensa del 3,5% del PIB y otro complementario en seguridad, inteligencia o infraestructuras de doble uso civil y militar del 1,5%, llegando así al 5% exigido por la Administración Trump.

Deliberado o accidental, los drones rusos de fabricación iraní en territorio polaco refuerzan a los halcones europeos en su apuesta por el rearme militar y a las llamadas de la diplomacia comunitaria a Washington para que no imponga en Ucrania una paz favorable a Moscú. A juicio del ultraderechista primer ministro belga, Bart De Wever, “está claro que Putin no está interesado en la paz ni en un alto el fuego. Nos está provocando, se está riendo de nosotros y la única reacción debe ser que apoyemos aún más a Ucrania e intentemos perjudicar lo máximo posible la economía rusa”.

Polonia ha impuesto restricciones de tráfico aéreo en su frontera oriental con Bielorrusia y Ucrania hasta el 9 de diciembre, según informó este jueves la Agencia Polaca de Servicios de Navegación Aérea (PANSA) y recoge EFE, una medida que sigue a las 19 violaciones del espacio aéreo polaco por drones rusos del miércoles.

Las autoridades polacas han prohibido los vuelos nocturnos y la operación de drones civiles a cualquier hora del día en la zona EP R129, que abarca la franja oriental del país que limita con Bielorrusia y Ucrania.

Polonia también implementó el cierre completo del tráfico fronterizo con Bielorrusia. Esta medida, que afecta a transporte por carretera y ferroviario, fue anunciada por el primer ministro polaco, Donald Tusk, debido a los "intensos ejercicios ruso-bielorrusos Zapad-2025", programados del 12 al 16 de septiembre. El cierre busca reforzar la seguridad y se mantendrá hasta el fin de los ejercicios militares.

Mientras tanto, el ministerio del Interior de Polonia ha confirmado el hallazgo de los restos de 16 drones, distribuidos en cinco provincias del este y el centro del país. Al menos tres drones que representaban una amenaza directa fueron derribados por aeronaves polacas y aliadas durante la oleada de incursiones nocturnas que se registró en la madrugada del martes al miércoles por parte de drones rusos.

El general Wiesław Kukuła, jefe del Estado Mayor General del Ejército polaco, reveló en una entrevista emitida anoche por la cadena polaca TVN24 que Polonia recibió advertencias de Bielorrusia sobre drones dirigiéndose al territorio polaco. También calificó la cooperación como sorprendente pero útil, y Polonia respondió compartiendo a su vez información con Bielorrusia.

Según publica este jueves Der Spiegel, la OTAN parte de la base de que varios de los drones supuestamente rusos que violaron en la madrugada del miércoles el espacio aéreo polaco tenían como objetivo un centro logístico para el suministro de armas a Ucrania.

Desde el inicio de la guerra de agresión rusa contra Ucrania, gran parte de los suministros de armas occidentales para apoyar al país invadido se gestionan a través del aeropuerto de Rzeszów, en el sureste de Polonia. Dada la trayectoria de cinco de los drones, era de esperar un ataque contra el centro logístico, según fuerzas de la OTAN.

Aviones de combate holandeses del tipo F-35, que apoyan la defensa aérea en Polonia por encargo de la OTAN, derribaron a continuación al menos tres de los drones y, según las primeras investigaciones, uno se estrelló, agregaron.

Las fuerzas armadas alemanas, que protegen con dos baterías Patriot el centro de suministro de armas contra ataques aéreos, detectó temprano a través de los radares la incursión de los drones en el espacio aéreo polaco y compartió los datos con la red de defensa aérea de la OTAN. Las unidades de fuego de los sistemas alemanes no se utilizaron en la operación, precisa el semanario.

El presidente polaco, Karol Nawrocki, tras una conversación telefónica con su homologo estadounidense, Donald Trump, destacó durante la noche del miércoles la "unidad aliada" ante los recientes desafíos a la seguridad de la OTAN.

En un gesto de apoyo, la República Checa enviará tres helicópteros Mi-171Sz de operaciones especiales a Polonia. Estos helicópteros asistirán al Ejército polaco para detectar y, si fuera necesario, interceptar drones a baja altitud. La misión, acordada por los ministros de Defensa de ambos países, podría durar hasta tres meses, con un máximo de 150 soldados checos desplazados a Polonia.

El primer ministro polaco, Donald Tusk, anunció, tras la violación del espacio aéreo por parte de drones rusos, que invocará el artículo 4 del Tratado de la OTAN que contempla que los aliados "se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuese amenazada.

Tusk dijo ante el Parlamento que la invocación del artículo 4 "es solo el principio" y subrayó que espera un "gran apoyo de los aliados ante "la confrontación que Rusia ha declarado al mundo libre", en referencia a la oleada de drones que este país lanzó contra Polonia

Según el artículo 4 del tratado fundacional de la OTAN, los países miembros pueden plantear un asunto ante el Consejo del Atlántico Norte y debatirlo con los Aliados. El artículo establece: “Las Partes se consultarán entre sí siempre que, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes se vea amenazada.”

Cualquier país miembro puede invocar formalmente el Artículo 4 del Tratado del Atlántico Norte. En cuanto se invoca, el asunto se debate y puede derivar en alguna decisión o acción conjunta en nombre de la alianza. Sea cual sea el escenario, se anima a los miembros presentes en la mesa del Consejo a reaccionar ante cualquier situación que un país miembro les comunique.

Desde la creación de la Alianza en 1949, el Artículo 4 se ha invocado siete veces. El 10 de febrero de 2003, Turquía lo invocó formalmente en caso de amenaza a su población o territorio derivada de un conflicto armado en el vecino Irak. El 22 de junio de 2012, Turquía lo volvió a solicitar después de que uno de sus aviones de combate fuera derribado por las fuerzas de defensa aérea sirias. El 3 de octubre de 2012, de nuevo Turquía solicitó consultas tras la muerte de cinco civiles turcos a causa de proyectiles sirios. Tras estos incidentes, el 21 de noviembre del mismo, Turquía solicitó el despliegue de misiles Patriot.

El 3 de marzo de 2014, Polonia invocó el artículo 4 tras el aumento de las tensiones en Ucrania. El 26 de julio de 2015, Turquía lo volvió a solicitar en vista de la gravedad de la situación tras unos ataques terroristas. El 28 de febrero de 2020, de nuevo Turquía solicitó consultas tras la muerte de soldados turcos en ataques aéreos del régimen sirio y Rusia en la provincia de Idlib.

Y, por último, el 24 de febrero de 2022, Bulgaria, Chequia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania y Eslovaquia solicitaron celebrar consultas en virtud del artículo 4 tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.

Conviene no confundir el artículo 4 con el 5, que establece la obligatoriedad de un Estado miembro a responder a un ataque contra un tercero.

En el caso del artículo 5 se especifica que “las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, en ejercicio de la legítima defensa individual o colectiva, ayudará a la Parte o Parte Atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada”.

El artículo 5 se activó por primera y última vez tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.

El jefe de Gobierno confirmó que durante la pasada madrugada se registraron 19 violaciones del espacio aéreo polaco por parte de drones rusos y aseguró que se derribaron tres de los aparatos, el último de ellos a las 6:45.

El líder polaco señaló además que "por primera vez durante esta guerra los aparatos no provenían de Ucrania, sino de Bielorrusia", y subrayó que las incursiones "no puede decirse que fueran el resultado de errores, pérdida de control de drones o pequeñas provocaciones rusas". Por primera vez, una parte significativa de estos drones sobrevoló Polonia directamente desde Bielorrusia", señaló Tusk.

El primer ministro señaló que aunque "no hay motivos para afirmar hoy que nos encontramos en estado de guerra no hay duda de que esta provocación es incomparablemente más peligrosa desde el punto de vista de Polonia que las anteriores."

Polonia consideró este miércoles que la violación de Rusia de su espacio aéreo constituyó un acto de agresión y en el operativo desplegado contra los drones rusos, que duró toda la madrugada y ya ha concluido, recibió un apoyo unánime de sus aliados, según informa EFE. Rusia empleó en un ataque contra Ucrania que se extendió a Polonia más de 40 misiles balísticos y de crucero y 415 drones.

Drones rusos ya habían caído con anterioridad en territorio de países de la OTAN vecinos de Ucrania, pero es la primera vez que uno de ellos se ve obligado a neutralizar vehículos no tripulados de Rusia.

Para el Ejecutivo de Polonia la reiterada violación de su espacio aéreo por drones rusos durante la madrugada, que no tiene precedentes, constituyó un "acto de agresión". El primer ministro polaco, Donald Tusk, lo ha calificado además de "probable provocación a gran escala". "La situación es grave. Hoy nadie puede dudar de que debemos prepararnos para diversos escenarios", declaró este miércoles al inicio del Consejo extraordinario de Ministros convocado al respecto, donde subrayó que están preparados "para repeler tales provocaciones y ataques".

Además, Tusk anunció que invocará el artículo 4 del Tratado de la OTAN que contempla que los aliados “se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuese amenazada”. 

La alta representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores y Seguridad, Kaja Kallas, coincidió este miércoles en que hay "indicaciones que sugieren" que el ataque ruso con drones que afectó a Polonia fue "intencionado".

Pero según Tusk, "esta primera prueba" para el Ejército, los aliados y los procedimientos preparados para tal eventualidad "ha sido superada y dichos procedimientos y planes para una situación de este tipo "están funcionando".

Contra territorio polaco, según el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se lanzaron de forma deliberada al menos ocho drones kamikaze Shahed. Según las autoridades polacas se han encontrado restos de un misil de origen desconocido y de siete drones. Los drones se encontraron las localidades de Cześniki. Czosnówka, Wyryki, Krzywowierzba-Kolonia, Wyhalew, Wohyń , Mniszków y Oleśno.

Las autoridades polacas detallaron que uno de los drones rusos cayó en el tejado de un edificio residencial en Wyryki (este), causando daños materiales leves, mientras que según los medios del país los restos de un segundo aparato han sido hallados en la región de Lublin (este) y están siendo examinados por los militares. Según Tusk, no ha habido víctimas.

La población ha sido alertada para que, si encuentran drones derribados o fragmentos, no se acerquen, no los toquen ni los muevan, antes de ser revisados por las patrullas de artificieros.

Tusk asegura que están en constante contacto con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y con los aliados para poder responder a este tipo de amenaza "con la misma eficacia" que la de la madrugada.

Algunos de esos aliados, como Suecia, Noruega y Letonia, expresaron este miércoles su condena y mostraron su apoyo a Polonia en la defensa de su espacio aéreo. La agresión rusa contra Ucrania, según manifestó por ejemplo el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, "supone una amenaza para la seguridad de toda Europa".

Lo sucedido había obligado a cerrar de forma provisional el tráfico y parte del espacio aéreo polaco, aunque los cuatro aeropuertos del país que tuvieron que ser paralizados han pasado ya a operar con normalidad.

Precisamente el martes, el ministro de Defensa polaco, Władysław Kosiniak-Kamysz, había subrayado, a raíz de los incidentes recientes de violaciones del espacio aéreo polaco por parte de drones procedentes de Bielorrusia, que se autorizaría en adelante el derribo de estos aparatos y explicó que las Fuerzas Armadas contaban con su "pleno apoyo" para actuar en consecuencia.

Al derribo de los drones rusos que invadieron de madrugada el espacio aéreo polaco contribuyeron las defensas aéreas de la OTAN, según informó la Alianza Atlántica en redes sociales. Polonia recibió en concreto el apoyo del Mando Aéreo Aliado (AIRCOM, en inglés), así como de la Koninklijke Luchtmacht de Países Bajos, a los que dio las gracias.

El despliegue contra dichos drones duró toda la madrugada. El Mando Operativo de las Fuerzas Armadas de Polonia informó en X cerca de las 06.00 GMT de que "las operaciones de la aviación polaca y aliada" relacionadas con dicha violación rusa habían concluido. 

El candidato liberal y actual alcalde de Varsovia, Rafal Trzaskowski, superó al ultraconservador Karol Nawrocki en los comicios polacos, que tendrán una segunda vuelta, confirmó este lunes la Comisión Electoral con el 100% del escrutinio completado y que recoge EFE.

El candidato liberal respaldado por el primer ministro polaco, Donald Tusk, consiguió el 31,36% de apoyos en los comicios presidenciales del domingo, mientras el aspirante nacionalista Karol Nawrocki, apoyado por la oposición ultraconservadora, se hizo con el 29,54% de los votos.

Los datos certifican, además, una alta participación ciudadana, del 69,71%, y se abre ahora el camino hacia la recta final que enfrentará en la segunda vuelta del 1 de junio al liberal y progubernamental Trzaskowski y al conservador Nawrocki, respaldado por el partido ultraconservador y nacionalista Ley y Justicia (PiS), que gobernó desde 2015 hasta 2023.

Los resultados de otros dos candidatos, Slawomir Mentzen, de la formación ultranacionalista Confederación (14,81%) y el antisistema Gregorz Braun, que logró un 6,34%, certifican el auge de las propuestas extremistas y suponen un claro aviso para la propuesta liberal y proeuropea de Tusk.

Esto, unido al escaso apoyo cosechado por los líderes de los partidos que gobiernan en coalición con Tusk, y que también se presentaron como candidatos (ninguna de ellos alcanzó el 5%), pone de manifiesto las limitaciones de la alianza que gobierna desde hace un año y medio y que, si finalmente no cuenta con un presidente afín, seguirá bloqueada y no podrá concretar muchas de sus iniciativas.

La campaña para la segunda vuelta ha comenzado ya, con llamamientos a "no dar ni un paso atrás" y presentar "una dura lucha por cada voto", como escribió en la plataforma X Donald Tusk al conocer los resultados preliminares.

Todo apunta a un escenario final parecido al de las elecciones presidenciales de 2020, cuando el presidente saliente, Andrzej Duda, se impuso a Trzaskowski por menos de dos puntos. 

Anoche, poco después de conocerse los sondeos, Trzaskowski, de 53 años, se mostró contento de "haber ganado la primera vuelta de las elecciones", aunque reconoció que "aún queda mucho trabajo por delante". "Se necesita una gran determinación, y este resultado muestra que debemos ser fuertes, que debemos mostrarnos decididos y refleja cuánto trabajo nos queda por delante para ganar las elecciones presidenciales", dijo el candidato de la Coalición Cívica encabezada por Tusk.

Por su parte, Nawrocki, de 41 años, prometió "ser muy pronto el presidente de los polacos y polacas y ser su voz en el Palacio Presidencial", pero calificó los comicios como "los menos justos de los últimos 35 años". El historiador nacionalista se quejó de "la cantidad de propaganda y mentiras financiadas por empresas y medios de comunicación del Estado, que fueron utilizados para luchar contra un candidato independiente".

El presidente de Polonia, Andrzej Duda, que terminará en agosto su segundo mandato al frente de la Jefatura del Estado, pidió a los polacos que vuelvan dentro de dos semanas a las urnas para elegir al "presidente de una Polonia libre, soberana e independiente". "Una Polonia que será capaz de proteger a los débiles y no tendrá que temer a los fuertes, una Polonia en la que prevalecerá la honestidad, no el cinismo y la villanía", dijo Duda en una referencia indirecta a la coalición liberal de Tusk.

Las elecciones presidenciales en Polonia son claves, dado que el presidente tiene poderes limitados en comparación con otros países, pero tiene el derecho de veto sobre las iniciativas legislativas, aunque hayan sido aprobadas por el Parlamento (Sejm). Duda ha utilizado esa prerrogativa con frecuencia.

Por su parte, la coalición de Tusk, que llegó al poder en 2023, no cuenta con una mayoría parlamentaria suficiente para anular el veto presidencial. Así, una victoria de Trzaskowski podría acelerar la agenda progresista y proeuropea del Gobierno, que incluye las reformas judiciales, los derechos de la comunidad LGBTQ+ y el acceso al aborto, en tanto que un triunfo de Nawrocki podría prolongar la difícil cohabitación que ha tenido lugar entre Tusk y Duda en el último año. 

Europa se rearma. Retóricamente ante las acusaciones verbales de su socio Estados Unidos y las amenazas rusas y por la vía de los hechos, como si viviese una reedición de la Guerra Fría, aumentando de manera considerable sus arsenales, las compras de tanques, aviones y barcos de guerra y lanzando proyectos militares conjuntos para sus Estados Miembros bajo financiación de Bruselas. Los líderes de los 27 discutieron cruzar este Rubicón en un retiro informal en la capital comunitaria y lo harán de la mano de la Comisión Europea.

Europa como potencia tiene que ser respetada y reaccionar. Lo exigió el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ante la amenaza de guerra comercial de Donald Trump y la guerra abierta en el este del continente. Y aunque la de este lunes en el neoclásico Palacio d'Egmont, originariamente construido en el siglo XVI, no era una cumbre formal y por eso no se tomó ninguna decisión legal concreta, los líderes europeos sí fijaron líneas estratégicas sobre la política de Defensa y Seguridad que emprenderá la UE en los próximos años. Con más gasto en los presupuestos nacionales, gracias a la flexibilidad que ofrecerá la Comisión, con dinero de la hucha común de Bruselas para macro proyectos militares, con el objetivo de desarrollar industrias y empresas propias y ganar autonomía frente a Estados Unidos.

Un día de reunión, en un formato más compacto, sin tanta prensa ni una agenda amplia y diversa, fuera de las instituciones comunitarias y en pleno corazón del barrio aristocrático de Bruselas. La defensa de Europa en sus diversas vertientes, militar, comercial e industrial, fue el monotema. El presidente del Consejo, Antonio Costa, anfitrión del 'retiro', reconoció que la intención era "tener una discusión franca y abierta" sobre "qué necesitamos desarrollar de una manera cooperativa" para la defensa colectiva, buscando que la UE se asegure "la necesaria financiación" y fortalezca "nuestras alianzas actuales", de ahí la invitación al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y al premier británico, Keir Stamer.

En los últimos años, el gasto en Defensa de la UE ha aumentado significativamente entre los 27 Estados Miembros, alcanzando los 326.000 millones de euros en 2024, según datos del propio Consejo Europeo, un incremento del 30% respecto a 2021. El gasto no es sólo nacional, ya que la propia Bruselas está canalizando recursos de sus presupuestos a estas partidas, para facilitar la investigación y creación de proyectos comunes, como las euro corbetas en las que participan conjuntamente España, Francia e Italia para sus Armadas.

La UE ha entregado ya 16.000 millones de sus cuentas a inversiones militares o programas conjuntos de compra de armamento. Pero lo que discutieron los líderes fue cómo movilizar mucho más dinero. Y se abrieron a aceptar, por ejemplo, al escudo antimisiles que pidieron hace ya meses Polonia y Grecia. Lo reconoció el polaco Donald Tusk, al asegurar que "la opinión del canciller alemán es mucho más positiva que hace unas semanas" al respecto.

La Comisión Europea recibió un mandato claro para el Libro Blanco sobre Defensa que presentará en junio. Debe concretar cómo va a redistribuir parte del dinero de los presupuestos de la UE desde las partidas tradicionales de agricultura, pesca o fondos estructurales hacia inversiones militares. Y buscar "soluciones innovadoras" para el financiamiento comunitario de estos proyectos conjuntos.

Los países nórdicos son ahora los más apremiantes y miran a Bruselas en busca de respuestas, abandonando la austeridad y su escepticismo sobre mayor integración. Y en el retiro bruselense se les sumaron más países. El primer ministro finlandés, Petteri Orpo, llegó a la reunión asegurando "estar abierto a diferentes soluciones sobre la financiación de la defensa" y pidió "dinero común europeo". Al terminar el encuentro, el dirigente Luís Montenegro reconoció que "Portugal defiende un Plan de Recuperación y Resiliencia para el área de Defensa, parecido al de la crisis de la pandemia, un instrumento común eventualmente financiado por deuda común".

España no apoya, por ahora, crear este fondo específico para gasto militar alimentado con deuda europea, como los Next Generation. Fuentes de Moncloa inciden que en "no se trata únicamente de gastar más, sino también de gastar mejor" porque el aumento de esas partidas debe "reforzar la competitividad, desarrollar la excelencia tecnológica y crear empleo". España es uno de los países de la UE que menos porcentaje del PIB invierte en Defensa.

El coro que se impuso a favor de la remilitarización europea está también pilotado por socialdemócratas, como la danesa Mette Frederiksen quien puso deberes a los socios europeos, al exigir "gastar más en Defensa" porque "el 2% ya no es suficiente", en referencia la cifra oficial pactada en la OTAN. La idea de superar ese objetivo se hará realidad esta primavera en la Alianza, lo anunció Rutte, como medida para apaciguar la incontinencia verbal y la unilateralidad de Donald Trump.

Los 27 le pidieron a la Comisión que rebusque en la letra pequeña del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el del déficit, para permitir más gasto militar en los presupuestos y Von der Leyen recogió el guante. La presidenta de la Comisión confirmó que "los presupuestos están constreñidos, pero vivimos en tiempos extraordinarios y vamos a mirar las posibilidades para gastos en defensa, lo que dejaría más margen". A este giro contribuyó que el canciller Olaf Scholz reconociese que al menos habría que gastar ese 2%, dejando la puerta abierta a un porcentaje mayor.

La amenaza de guerra comercial del presidente de los Estados Unidos fue el otro frente que intentaron taponar los líderes europeos. Bruselas prometió "responder con firmeza a cualquier socio comercial que imponga aranceles de manera injusta o arbitraria a los productos de la UE" y esta respuesta fue la que salió de la Cumbre informal.

Pero a diferencia de la remilitarización exhibida, aquí ni los 27 ni la Comisión quieren mostrar colmillo, quizás para no enfadar a Donald Trump. La UE sabe que le impondrán nuevas tarifas comerciales, el estadounidense ha dicho que "por supuesto". Pero mientras el golpe comercial no cae, el contraataque espera. Aun así, Von der Leyen fue elocuente, como hace años lo fuera su predecesor, Jean Claude Juncker. "Sabemos que hay desafíos potenciales y estamos preparados para ello, cuando se dirijan de una manera injusta o arbitraria la UE responderá firmemente", confirmó la alemana en rueda de prensa.

En el ámbito comercial la Unión funciona como un bloque, aunque Washington pretenda dividir entre países amenazando, por ejemplo, a España con un 100% de aranceles mientras deja caer que Italia se salvaría. Ante cualquier agravio a un Estado Miembro, la Comisión impondrá aranceles unilateralmente a una amplia lista de productos de todos los sectores de la economía estadounidense, desde el agroalimentario a la industria automotriz, pasando por el textil o la aeronáutica.

Además de la arancelaria, sobre un Estado Miembro pende otra Espada de Damocles. Dinamarca buscó la solidaridad de sus socios europeos por las amenazas de Trump sobre Groenlandia y la encontró. En la Cumbre informal sí hubo una declaración conjunta pactada entre todos y Costa, presidente del Consejo, se encargó de expresarla. "Los principios de soberanía, integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras son universales", dijo el luso, "y por supuesto vamos a defenderlos aún más si la integridad territorial de un Estado Miembro está cuestionada. Preservar la del Reino de Dinamarca es esencial para todos los Estados Miembros". A su lado, el polaco Tusk, profundo atlantista y que hace un lustro ocupó el cargo de Costa, asentía y afirmaba él también que "como comunidad defenderemos la integridad territorial de Dinamarca".

Libertad de expresión sí, pero las recientes y continuadas injerencias de Elon Musk en la política europea y sobre los procesos políticos del continente acelerarán la lucha de Bruselas para embridar a las redes sociales. Que Facebook se haya sumado a la eliminación del factchecking dentro de su moderación de publicaciones para contentar al próximo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, incrementa la presión sobre las instituciones de la UE.

La Comisión Europea quiere crear una autoridad reguladora que acelere las investigaciones y, llegado el caso, las sanciones a plataformas como X, TikTok o Meta, propiedad de Facebook e Instagram, si no cumplen con la Ley de Servicios Digitales en materia de transparencia y control de la información ante procesos electorales.

Henna Virkkunen, nueva vicepresidenta de la Comisión al frente del departamento de Soberanía Tecnológica y la Seguridad, ya ha manifestado que quiere “construir y asegurar que la Comisión desarrolla” esta primera agencia para “actuar rápidamente en línea con nuestras reglas”. La finlandesa considera que el primer año de vigencia de las normas digitales está funcionando bien pero los últimos mensajes de Musk en la red social de la que es propietario muestran que Bruselas debe hacer más.

En este sentido, Virkkunen ha acelerado una investigación contra Tiktok por motivos similares. Bruselas sospecha que la red social china vulneró el reglamento digital respecto a sus obligaciones para analizar y mitigar mensajes, bulos y desinformaciones en las recientes elecciones presidenciales de Rumanía, afectando a su “integridad”. Pero el propietario de X ha dado un paso más allá. Sin difundir informaciones falsas, está ofreciendo su apoyo directo a la formación de extrema derecha AfD asegurando que sus propuestas energéticas, económicas y migratorias serían las que harían de Tesla y SpaceX, dos de sus empresas, historias de éxito. Para Musk, AfD es el único partido que puede “salvar” Alemania.

Bruselas ya tiene abierta una investigación contra la antigua Twitter por incumplir las normas de tratamiento de la información, privacidad y transparencia. La multa que arriesga la red social es del 6% de su facturación anual, unos 200 millones de euros. Ahora, la Comisión puede atacarla desde otro frente ya que X se salió del código voluntario de desinformación en Internet. Si a Musk no se le puede callar, su juguete digital sí puede sufrir restricciones en los próximos meses. Desde nuevas multas a un eventual cierre definitivo, autorizado por la Justicia, serían algunas de las consecuencias a las que se expone la antigua Twitter.

La vicepresidenta Virkkunen asegura que “no mirará para otro lado” sobre la integridad de la información en el contexto de las elecciones “cuando una violación suponga un peligro inmediato para nuestros ciudadanos”. A finales de enero, el equipo de Virkkunen confirma que mantendrá junto al regulador alemán un encuentro de trabajo con representantes de las grandes plataformas sociales, apenas un mes antes de las elecciones generales germanas. El objetivo es analizar sus estrategias y medidas para la comprobación de datos y si están en línea con las normas europeas.

En Bruselas todavía se recuerda la audiencia que vivió Mark Zuckerberg, propietario de Facebook, con motivo de la filtración masiva de datos e información de usuarios europeos para su utilización en favor del brexit durante el referéndum del Reino Unido. Aunque lejos de la dureza de los interrogatorios que se viven en el Congreso de los Estados Unidos, y pese a la alfombra roja diseñada por el entonces presidente de la Eurocámara, Antonio Tajani, Zuckerberg sudó tinta y pasó malas horas ofreciendo explicaciones sobre el funcionamiento de su red social delante de los jefes de los grupos parlamentarios. La institución mostró colmillo ante un gran empresario y éste fue más timorato de lo esperado.

Por carácter y su actual deriva política, Elon Musk es diferente al tímido Zuckerberg. Es un magnate que, como lleva tiempo demostrando en la red X y en entrevistas, gusta de la guerra dialéctica y de asumir controvertidas posiciones políticas. Y no parece dispuesto a comparecer voluntariamente en una audiencia de la Eurocámara.

Frente al ariete de Donald Trump, el Parlamento está dispuesto a dar la batalla como nunca antes. Los legisladores socialdemócratas han levantado la voz y piden a la UE que “use todas sus herramientas legales disponibles para proteger la democracia contra la desinformación y las injerencias extranjeras en las redes sociales”. El presidente del Partido Socialista Europeo, Stefan Löfven, se reconoce alarmado y asegura que “es el momento de frenar estas interferencias y manipulaciones en la opinión pública europea”.

La Eurocámara podría celebrar en las próximas semanas un debate urgente a petición de los liberales sobre lo que consideran “crecientes interferencias de Elon Musk en la política europea a través de su plataforma social”. El grupo parlamentario de Renew está exigiendo a la Comisión la plena aplicación de todas las herramientas recogidas en el reglamento de servicios digitales, metiendo más presión a la vicepresidenta de la Comisión para que ponga en marcha las medidas que contempla en privado.

Bruselas va a escrutar al detalle el directo en X que Elon Musk celebra con la líder de AfD, Alice Weidel. Un equipo superior a la centena de ingenieros e informáticos de la Comisión se fijarán en el empleo que se hace del algoritmo de la red social para potenciar los mensajes que vierta la política ultra entre los cien millones de usuarios que hay en la UE. Expertos del Centro Europeo para la Transparencia Algorítmica, con sede en Sevilla, colaboran en esta vigilancia. Si Weidel es priorizada frente a otros rivales, podría considerarse una campaña no limpia y Musk acusado de emplear X como una herramienta política para injerencias extranjeras.

“¿Qué teléfono marco si quiero hablar con Europa?”, es la pregunta que se hacía el secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger en plena Guerra Fría cuando quería un interlocutor con el que discutir en el Viejo Continente. El hombre fuerte en política exterior de Richard Nixon, harto por las decenas de cargos, líderes y jefes de Estado que pueblan el complejo organigrama europeo, se quejaba amargamente de ni siquiera saber a quién llamar para hablar de geopolítica.

Pese a la resonancia que ha tenido esta anécdota hasta la actualidad, es probable que Kissinger nunca dijera esta frase, aunque sin duda sí pudo pensar muchas veces que para discutir con la Unión Europea (UE), lo mejor es tener una agenda de contactos bien extensa. Y es que el juego de poder entre las  instituciones de la UE hace que nadie tenga la primacía a la hora de ser algo parecido a un líder dentro del Viejo Continente.

Existen 27 Estados miembros, cada uno con su jefe de Estados, sus intereses y su cuota de poder. A ese puzle hay que añadirle los responsables de los diferentes organismos de la UE, como la presidenta de la Comisión, el del Consejo Europeo o, incluso la alta representante para Asuntos Exteriores. Sin embargo, no todos los cargos ni jefes de Estado tienen el mismo peso y, por eso, si llevamos la pregunta de Kissinger a la actualidad, ¿qué teléfono marcarán Donald Trump o cualquier otro líder mundial si quieren saber qué pasa en Europa?

Hace unos pocos años, la respuesta a esta pregunta hubiera sido más sencilla. En el apogeo del mandato de Angela Merkel como canciller de Alemania y los primeros compases de la presidencia de Emmanuel Macron, ambos se erigieron como las personas a quien acudir por ser las más determinantes dentro de la política europea. La primera como representante del músculo económico de los Veintisiete, y el segundo como el garante de un modelo de Europa integrador y renovado de cara al futuro. Ahora, al contrario que entonces, el panorama para ambos países es desolador, con una Alemania debilitada y en crisis a la espera de unas elecciones que se producirán en febrero y con el país galo sumido en la inestabilidad y con un nuevo primer ministro, François Bayrou, sin unos apoyos claros en la Asamblea Nacional.

Con esta caída del eje franco-alemán, las aguas se abren para que otros mandatarios tomen ese papel de ser la voz de Europa de cara al exterior. “La UE es una unión de muchos estados y por tanto el liderazgo no puede ser único, sino colegiado. Además, en muchos casos, esa posición preponderante responde más a una trayectoria larga y a su experiencia en Bruselas más que a una habilidad política especial”, matiza Héctor Sánchez Margalef, investigador del Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB) y experto en política europea.

Por ese motivo, si hay dos teléfonos que los líderes mundiales deberían tener a mano esos son el de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el del presidente del Consejo Europeo, António Costa. Ambos tienen en común una gran experiencia en los pasillos de las reuniones multilaterales y un enorme prestigio a nivel internacional que, sumado a su poder, les hace ser unos interlocutores fundamentales. “Von der Leyen es un buen teléfono que tener a mano, lleva cinco años a sus espaldas de experiencia y todo indica que estará otros cinco más. Es un liderazgo influyente y relevante a nivel europeo, sin ninguna duda, pero seguramente no sea el más poderoso por la limitación de competencias que tiene. No es un jefe de Estado o de Gobierno, y por tanto hay cosas que no puede hacer”, señala Sánchez Margalef.

El experto del CIDOB se refiere, sobre todo, a algunas acciones de la alemana que, durante el final de su mandato anterior, suscitaron la polémica y el reproche de algunos mandatarios por, precisamente, extralimitarse en sus funciones. Von der Leyen ha querido dar una vuelta de tuerca al papel de la presidenta de la Comisión, intentando tener un mayor peso político y liderazgo y, en muchos casos, presentándose como la cara visible de la UE. “La Comisión la hizo a su imagen y semejanza, como suelen hacer, por otra parte, todos los presidentes, aunque veremos cómo le puede distorsionar el mandato aquellos que ha introducido de extrema derecha”, comenta María del Mar García Gordillo, profesora de periodismo político en la Universidad de Sevilla y experta en la UE. 

Pese a ese liderazgo, quizás la mayor mancha a su expediente internacional se produjo en octubre del año pasado, cuando visitó sin la autorización de los Estados al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pocos días después de los ataques del 7 de octubre. Un viaje que puso en riesgo su reelección pero que contrasta con éxitos internacionales como el de lograr, el pasado 6 de diciembre, cerrar el histórico acuerdo de comercio con Mercosur. “Ella es quien ha liderado la negociación y quien sale en el centro de la foto de familia después de cerrar el pacto. Una imagen donde se dan la mano hasta dos líderes tan antagónicos como Milei y Lula, y es Von der Leyen la que está entre ellos”, recuerda Andreu Olesti, profesor de la Universidad de Barcelona y experto en la Unión Europea, aludiendo al poder simbólico de la presidenta de la Comisión.

Aun así, para el experto, el teléfono que él marcaría no sería el de la alemana sino el de Costa, quien a su experiencia como primer ministro portugués se le suma su fama de político conciliador y capaz de llegar a acuerdos. “Al final, a él le han elegido los jefes de Estado, por lo que es quien les tiene más cerca, por lo que su peso político puede llegar a ser mayor”, defiende Olesti. En este sentido, García Gordillo se pregunta si verdaderamente este perfil mediador le puede colocar en una posición más relevante que la que tuvo, por ejemplo su antecesor en el cargo, Charles Michele, ya que su papel último es llegar a acuerdos con los jefes de Estado y no tanto una proyección internacional.

Más allá de los cargos europeos, si preguntáramos al propio Trump con quien le gustaría hablar en Europa, casi con total probabilidad nos diría dos nombres: el de la jefa de Gobierno italiana, Giorgia Meloni y el del presidente húngaro, Viktor Orbán. Sin duda, la cercanía ideológica de ambos con el presidente electo estadounidense puede colocarles en una posición privilegiada a la hora de tener una relación fluida con la Casa Blanca.

Esta misma semana, el semanario Politico, probablemente el más leído en las altas esferas europeas, colocaba a Meloni como la persona más influyente de todo el continente, incluso por encima de Von der Leyen. Su capacidad para liderar la nueva ola de extrema derecha en todo el continente y la forma en la que ha conseguido romper el cordón sanitario de las fuerzas centristas para entrar de lleno en la toma de decisiones de la UE, la ha colocado en un nivel muy alto en el escalafón. Este ascenso es aún mayor si vemos como la italiana ha logrado convertir en hegemónico su discurso y sus propuestas migratorias, no solo entre la extrema derecha, sino también en parte del Partido Popular Europeo (PPE). Una posición que puede ser aún más cómoda una vez que Trump tome posesión. El propio magnate se refirió este viernes a ella como una líder “fantástica”, unos halagos a los que se suma la gran relación que mantiene Meloni con una de las piezas clave de su gabinete: Elon Musk.

Pero, pese a esa cercanía ideológica, Sánchez Margalef piensa que tanto Meloni como Orbán se equivocarían entrando en una dinámica de acercamiento al presidente estadounidense, dejándose llevar solo por sus coincidencias ideológicas. “Si Trump cumple sus amenazas en cuanto a los aranceles, a Italia le afectaría mucho, porque es un país que exporta a EEUU. Es verdad que comparten cierta agenda, pero a nivel económico haría bien en mantenerse cerca de la UE. Algo similar le sucede a Orbán, hay un peligro muy grande para ellos si caen en las tentaciones bilaterales de Trump”, expone Sánchez Margalef. En este sentido, la profesora de la Universidad de Sevilla recuerda que ambos líderes de extrema derecha tienen actitudes muy diferentes y Meloni siempre se ha caracterizado por una cierta mano izquierda en los asuntos europeos, a diferencia de Orbán.

Más allá de los líderes de derecha radical que pueden salir beneficiados del ascenso de Trump, hay otro mandatario europeo que ha se ha consolidado como una de las voces más escuchadas y respetadas en Bruselas. No es otro que el primer ministro polaco, Donald Tusk. Al líder de centro derecha también le acompaña una larga trayectoria: fue presidente del Consejo Europeo, del PPE y también ostentó entre 2007 y 2014 el cargo de primer ministro de su país. Sin embargo, ha sido después de su victoria en 2023 contra los ultras de Ley y Justicia (PiS) y de su dura posición contra la guerra de Ucrania cuando su presencia geopolítica ha tocado techo. “Tras la salida de Reino Unido, había varios países destinados a cubrir ese hueco. Uno de ellos era Polonia, a la que la UE ha esperado después de años de enfrentamiento con Bruselas. Y ahora que el centro de poder ha girado al este y que sus advertencias con respecto a Rusia se han cumplido, su influencia ha subido mucho”, explica Sánchez Margalef.

El experto, aún con todo, cree que hay un matiz en la fuerza de Tusk. Su posición contraria con respecto a pactar con la extrema derecha no es la hegemónica dentro de su propio partido, el PPE, y eso puede restarle enteros e influencia. Sin embargo, también cree que las elecciones en Alemania, donde previsiblemente los conservadores reeditarán la gran coalición con los socialdemócratas aislando así a la extrema derecha, puede reequilibrar las fuerzas dentro del PPE y que la postura de Tusk puede cobrar más importancia en detrimento a la ahora defendida por el líder en el Parlamento Europeo de la formación, Manfred Weber.

Por último, otro de los teléfonos que sin duda los líderes mundiales deberían tener a mano es el del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Si las encuestas son correctas, dentro de unos pocos meses, y tras la caída del canciller Olaf Scholz en Alemania, el líder del PSOE será el único dirigente socialdemócrata que quede gobernando en uno de los países más grandes de la UE. Este hecho, sumado a la cercanía cultural e idiomática que existe con varios países de Latinoamérica, dan a Sánchez una oportunidad enorme de erigirse como la referencia en Europa para las relaciones con países como Colombia, Brasil o Chile, todos ellos gobernados, además, por mandatarios de izquierdas. Una cercanía que España no ha terminado de explotar del todo estos últimos años.

Sin embargo, tanto para Olesti como para García Gordillo, y pese a las crisis de ambos países, nunca se pueden eliminar de la ecuación los teléfonos de Alemania y Francia. “La UE no se puede entender sin estos dos países, por eso creo que, pese a sus crisis, tienen que seguir jugando un papel central. Eso sí, tienen el riesgo claro del ascenso de la extrema derecha en su política interna”, explica la profesora de periodismo político. Y añade Olesti: “Sin Alemania y Francia, la UE pierde su esencia. Por mucho que haya otros actores importantes, es muy difícil que, por potencia y por historia, se pueda encontrar una alternativa a ambos en el Viejo Continente”, zanja.

El primer ministro polaco, Donald Tusk, defendió este domingo su plan de suspender temporalmente el derecho de asilo para luchar contra la inmigración ilegal en el marco de su nueva estrategia de política migratoria que tiene previsto presentar el próximo martes en el Consejo de Ministros., informa EFE.

"En mayo se introdujo en Finlandia una suspensión temporal de las solicitudes de asilo. Se trata de una respuesta a la guerra híbrida declarada a toda la Unión (incluida, sobre todo, Polonia) por los regímenes de Moscú y Minsk, que implica la organización del tráfico masivo de personas a través de nuestras fronteras", dijo en un mensaje en Twitter.

Afirmó que "el derecho de asilo está siendo instrumentalizado en esta guerra y no tiene nada que ver con los derechos humanos". "El control de las fronteras y la seguridad territorial de Polonia han sido y serán nuestra prioridad. Nuestras decisiones y acciones estarán absolutamente subordinadas a ello", añadió. Unas declaraciones que llegan después de que el primer ministro había anunciado el sábado durante un congreso de su Plataforma Cívica su intención de suspender temporalmente el derecho de asilo.

"Si yo, por ejemplo, hoy digo en voz alta que uno de los elementos de la estrategia de migración será una suspensión temporal del derecho de asilo, y que exijo el reconocimiento en Europa de esta decisión, es porque sabemos muy bien cómo lo utilizan (los presidentes bielorruso, Alexandr) Lukashenko, (ruso, Vladímir) Putin, los contrabandistas, los traficantes de personas, cómo se utiliza este derecho de asilo precisamente en contra de la esencia del derecho de asilo", declaró. Agregó que al invertir tanto en defensa y en seguridad, Polonia se está convirtiendo también en un lugar atractivo para que los propios polacos quieran regresar.

Asimismo se refirió al anterior ejecutivo de Ley y Justicia (PiS), al que acusó de ser "el gobierno más promigración, en términos de migración ilegal, de Europa". "Ningún gobierno en Europa lo ha hecho tan mal, desde el punto de vista de la seguridad de su pueblo, pero también de las fronteras de la UE, como el PiS en Polonia. Y lo ha regado con una salsa de nacionalismo y desprecio a los demás pueblos", añadió, y aseguró que el actual gobierno está haciendo "exactamente lo contrario". "En el centro de nuestra política migratoria está velar por la seguridad de Polonia", enfatizó, citado por la agencia PAP. EFE

“Estamos en un escenario de preguerra”, “no hay que excluir el envío de soldados a Ucrania”, “cualquier escenario es posible” o “la UE debería pasar a un régimen de economía de guerra”. Son algunas de las frases que han ido dejando en los últimos meses, a cuentagotas, algunos de los líderes más importantes de la Unión Europea. Desde el presidente francés, Emmanuel Macron, que días después tuvo que matizar sus declaraciones sobre el envío de soldados ante la oleada de críticas que recibió, al primer ministro polaco, Donald Tusk, uno de los líderes europeos más contundentes en lo relativo a la guerra de Ucrania y que ya habla literalmente de una época de "preguerra", los 27 han endurecido considerablemente su discurso sobre la invasión rusa durante estas últimas semanas. 

Y esa subida de tono no ha llegado solo de los Ejecutivos de los países miembros, sino que también líderes comunitarios como el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, o la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, han expuesto a las claras el riesgo de una situación de guerra total con Rusia. El Consejo llegó a avisar, incluso, durante su última reunión, que la sociedad civil debía estar preparada para “todos los peligros”. Algo reseñable porque, hasta ahora, la UE había evitado hablar de un conflicto total donde los ciudadanos europeos se pudieran ver afectados directamente.

Pero la escalada dialéctica no se ha quedado tan solo en palabras, muchos países, sobre todo aquellos ubicados en el este de Europa, han pasado a los hechos llevando a cabo un verdadero cambio de paradigma en cuanto a su política sobre defensa. Finlandia, uno de los países fronterizos con Rusia y que, por tanto, más temen un ataque del régimen de Putin, lleva años preparándose a todos los niveles para resistir en el caso de que se produzca una invasión. Construcción masiva de búnkeres, formación de la sociedad civil o la implementación de sistemas de alarma son algunas de las muchas medidas llevadas a cabo en el país que gobierna el político de centroderecha Petteri Orpo.

Sin embargo, no solo los países fronterizos con Rusia están tomando cartas en el asunto. Otros, como Dinamarca, también viven una nueva era en cuanto a la seguridad. Tanto es así que el Parlamento del país eliminó un día festivo (el Gran Día de Oraciones, cuarto viernes después de Pascua de Resurrección) para destinar todo el dinero generado ese día a la inversión militar y a la modernización de su ejército. La iniciativa suscitó críticas por parte de los partidos más a la izquierda, pero fue aprobada por la cámara por una amplia mayoría, algo impensable hace unos años.

A las subidas presupuestarias se suma la intención de la primera ministra, la socialdemócrata Mette Friederiksen, de obligar a las mujeres a realizar el servicio militar y aumentar la duración del mismo de los cuatro meses actuales a los once. Además, en otros países como Alemania ya trabajan para que la mili vuelva a ser obligatoria. En el caso de los germanos, el servicio militar fue suprimido en 2011 por Angela Merkel, pero ahora la amenaza rusa parece hacer que el Ejecutivo de Scholz se replantee su retorno. A las voces que piden un regreso de la mili se suma la primera ministra estonia, la liberal Kaja Kallas, una de las políticas más duras contra Putin de toda la Unión Europea. "Por supuesto, cada país decide por sí mismo, todos somos democracias, pero recomiendo el servicio militar en muchos aspectos", señaló la líder báltica recientemente.

“No son ni mucho menos países gobernados por la extrema derecha. De hecho, tanto Dinamarca como Alemania están regidos por la izquierda. Además, estas medidas tampoco son cosa de un Estado concreto, sino de muchos. Por ello, nos tenemos que plantear que verdaderamente las circunstancias de seguridad y las percepciones que estos países tienen son muy diferentes a las que tenemos nosotros”, explica Mercedes Guinea, profesora de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid y experta en política exterior y de seguridad de la Unión Europea 

Guinea recuerda que muchos de estos países han cambiado, en los últimos tiempos, su posición estratégica con respecto a su postura tradicional. Suecia o Finlandia, por ejemplo, que se habían mostrado históricamente como países neutrales y no alineados, han tomado partido no solo aumentando sus capacidades de defensa sino también entrando en la OTAN. Otros Estados, aunque no neutrales, igualmente han dado un giro de 180º a sus culturas, cambiando de ser potencias civiles a tener un peso mayor en lo militar. “Todo esto llama mucho la atención, porque nos hace ver que ellos perciben la amenaza de una guerra como muy real. En el norte de Europa, el tema del conflicto es mucho más que retórica”, zanja Guinea.

Uno de los mayores puntos de inflexión en esta retórica, considera la experta, es la filtración de unos supuestos planes de paz para Ucrania de Donald Trump, publicados por el diario The Washington Post. En el caso de llegar el republicano a la presidencia, según afirman fuentes anónimas, la guerra se acabaría “en 24 horas”. ¿Cómo? Básicamente, adoptando la llamada paz por territorios, es decir, entregar a Rusia los lugares de Ucrania actualmente ocupados y garantizar la no entrada de Ucrania en la OTAN, a cambio de que Putin asegure la paz y se aleje de China. Una estrategia que, temen desde los países del este, acabe produciendo que Rusia no se quede solo en Ucrania y, al ver que puede ampliar sus territorios mediante anexiones ilegales, también les invada a ellos.

Por todo ello, esta subida de tono puede tener una explicación en esa percepción de riesgo creciente, pero para Víctor Burguete, profesor e investigador del Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), el alarmismo de ciertos líderes de la UE obedece a otra variable: el electoralismo. La proximidad de los comicios europeos del 9 de junio ha hecho, en su opinión, que muchos de los actuales mandatarios suban el tono para ganar votos de los ciudadanos. “Si vemos de dónde vienen las declaraciones más alarmistas, observamos que en su mayoría llegan de líderes políticos conservadores y liberales, como puede ser Donald Tusk, Von der Leyen, Kaja Kallas, Charles Michel o el propio Emmanuel Macron. El tema de la defensa es algo que beneficia más a la derecha”, explica Burguete.

La hoja de ruta de estos políticos responde, para el investigador, a una estrategia electoral frente a la extrema derecha, la cual, según las encuestas, parece que subirá sobremanera su representación en la Eurocámara. Por ejemplo, en el caso del presidente francés, su posición más firme en cuanto a la guerra de Ucrania trataría de erosionar a Agrupación Nacional, partido de Marine Le Pen y que ha sido acusado en repetidas ocasiones de tener vínculos con Vladímir Putin. Además, el experto recuerda que, paradójicamente, los partidos que más están hablando de una solución no militar a la invasión y de una paz son precisamente esos partidos de extrema derecha más próximos a no seguir luchando contra Rusia.

Otro de los puntos a considerar para entender la subida de tono es el aumento en gasto en defensa y el impulso que la UE quiere dar a su política de defensa. “Una vez revisado el presupuesto de la UE, la ayuda a Ucrania depende cada vez más del apoyo individual de los países o de iniciativas concretas por parte de varios Estados, pero desde lo comunitario, poco más se puede hacer. Así que, si quieres incrementar el gasto en defensa como país para ayudar a Ucrania, hay que explicarlo a los ciudadanos. Puedes hacerlo de forma más didáctica o aumentar la percepción de una amenaza para que la población acepte estos incrementos de presupuesto de forma más sencilla”, explica Burguete.

En este contexto, España ha optado por no seguir la senda más alarmista de los otros Estados miembros de la Unión Europea. “No se puede hablar alegremente de terceras guerras mundiales ni trasladar unos mensajes que, evidentemente, preocupan a la ciudadanía. Los ciudadanos quieren que sigamos apoyando a Ucrania, pero tenemos que utilizar otro lenguaje. No me siento reconocido cuando se habla de convertir a Europa en una economía de guerra ni con expresiones como tercera guerra mundial”, decía Sánchez al término del último Consejo, desmarcándose de los líderes más alarmistas. 

Una línea que siguió tras el ataque de este domingo de Irán a Israel, donde puso el foco en la "contención" y en la "responsabilidad". "Debemos aprender de la historia y hallar una forma de resolver los conflictos por la vía diplomática, evitando a toda costa una escalada aún mayor", escribía en su cuenta de X, antes Twitter.

Esta posición del Gobierno se puede explicar, sobre todo, por la vía social. En nuestro país, tradicionalmente, los aumentos en defensa son mal recibidos por parte de la sociedad y, en particular, por los potenciales votantes de las fuerzas de izquierda. A todo ello se añade que Sumar, el principal socio en el Gobierno de Sánchez, ya ha mostrado en más de una ocasión su deseo de apostar por el pacifismo y por vías diplomáticas para solucionar el conflicto y su incomodidad por el envío de tanques Leopard a Ucrania. Si añadimos que España es uno de los países más alejados de Rusia y con una de las sociedades de Europa menos militaristas, tenemos el cóctel perfecto para entender los mensajes de Sánchez.

Sin embargo, Guinea advierte de que en el contexto de guerras híbridas que estamos viviendo, la situación de España es también de riesgo. Y Putin es un experto en este tipo de ataques, que no se dan en el campo de batalla ni se llevan a cabo con tanques y munición, sino con ataques informáticos a infraestructuras estratégicas o con fuertes campañas de desinformación. España, recuerda la experta, ya sufrió un ciberataque al SEPE hace unos años, lo cual demuestra que la lejanía no es una garantía de seguridad.

Sin embargo, España parece ser, pese a esa retórica, muy consciente de los riesgos de la situación global. Recientemente, nuestro país fue uno de los principales impulsores del escudo anti-hackers de la Unión Europea, el cual protegerá las infraestructuras estratégicas comunitarias frente a los ciberataques y, además, España es uno de los Estados, junto a Francia e Italia, que más participa en misiones de defensa en toda la UE.

La propia ministra de Defensa, Margarita Robles, ha advertido en repetidas ocasiones sobre el peligro de un conflicto a gran escala, con posiciones cercanas a algunos de los líderes europeos más al este: “La amenaza de guerra es absoluta y la sociedad no es del todo consciente", decía en una entrevista reciente en La Vanguardia. “Aquí la cuestión no debe ser generar alarma por generar alarma, sino prepararnos para lo que pueda suceder”, zanja Guinea.

El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, ha asegurado que la invasión rusa de Ucrania ha supuesto la entrada en "una nueva era bélica en Europa" y ha hecho hincapié en la necesidad de una defensa conjunta de las fronteras de la Unión Europea. "Sé que suena devastador, especialmente para las nuevas generaciones, pero tenemos que acostumbrarnos al hecho de que ha comenzado una nueva era: la era prebélica", ha expresado. "No exagero. Esto está cada día más claro", a apostillado en una entrevista con periodistas de la alianza de medios LENA, el diario alemán Die Welt y El País.

El mandatario polaco ha aseverado que su objetivo con estas palabras no es "asustar a nadie", pero ha advertido de que "la guerra ya no es un concepto del pasado", sino que "es real y empezó hace más de dos años".

A este respecto, Tusk ha evidenciado su preocupación dado que en Europa "no se ha visto una situación así desde 1945", año en que la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin.

No obstante, se ha mostrado optimista ante lo que ha descrito como "una revolución en la mentalidad europea", que ha llevado entre otras cosas a un escenario en el que "ya nadie cuestionaba la necesidad de una defensa común". "La Unión Europea en su conjunto, como organización poderosa, debe estar mentalizada para luchar por la seguridad de nuestras fronteras y nuestro territorio", ha sentenciado Tusk a este respecto, abogando por una protección más coherente de las fronteras exteriores de la UE ante la instrumentalización de los migrantes por parte de Rusia.

El canciller alemán, Olaf Scholz, el presidente de Francia, Emmanuel Macron y el primer ministro polaco, Donald Tusk, han anunciado este viernes en una cumbre trilateral celebrada en Berlín que aumentarán la compra de armas "en todo el mercado mundial" a fin de ayudar a Kiev en su lucha contra Rusia, según ha informado Europa Press.

Los tres países han prometido aumentar la ayuda militar a Ucrania en medio de los llamamientos de Kiev para que los aliados incrementen sus fondos a las tropas ucranianas a fin de cubrir todas sus necesidades en el frente.

En concreto, el canciller alemán ha anunciado en una rueda de prensa conjunta con Macron y Tusk que los socios establecerán una nueva coalición para suministrar misiles de largo alcance a Kiev bajo el formato 'Ramstein' y que ampliarán la producción de equipo militar en cooperación con los socios.

"Los tres nos tomamos en serio nuestro apoyo a Ucrania", ha señalado Scholz, mientras que, por su parte, Macron ha resaltado que los tres países permanecen "unidos" al compartir la opinión de que de la situación en Kiev depende su seguridad y su futuro.

"Haremos todo lo posible para garantizar que Rusia no pueda ganar esta guerra", ha subrayado el francés, que esta semana ha vuelto a protagonizar una polémica al insistir en una entrevista a la cadena TF1 que los aliados deben dejar la puerta abierta a todas las opciones, incluyendo el envío de tropas a Ucrania.

Ninguno de los tres líderes ha hecho referencia a esta posibilidad, que ya fue descartada por la OTAN cuando Macron puso sobre la mesa el despliegue a finales de febrero, unas palabras que causaron malestar en el seno atlántico.

Por su parte, Tusk ha resaltado que Alemania, Polonia y Francia –que forman parte del llamado Triángulo de Weimar, un grupo formado en 1991– hablan "con una sola voz" y ha compartido la postura de que la seguridad del continente europeo está en juego debido a la guerra.

La reunión trilateral se produce después de que el canciller alemán reiterase su negativa a enviar misiles de largo alcance Taurus a Kiev, un tipo de armamento que permitiría destruir depósitos de municiones rusos, centros de mando protegidos e infraestructuras bélicas vitales más allá de la línea del frente.

Scholz argumenta que este tipo de suministro implica un despliegue militar por parte de Alemania fuera del país para entrenar a las fuerzas ucranianas en el uso de estos sistemas, que tienen un alcance de 500 kilómetros y que se podrían utilizar directamente para atacar territorio ruso. Esto se podría interpretar como una entrada más directa de Berlín en la guerra.

El PP suele felicitar a sus socios europeos cada vez que, después de unas elecciones, se hacen con el gobierno de sus respectivos países. Y acaba de hacerlo, a través de su portavoz, Borja Sémper. “Las encuestas nos dicen que cabe la posibilidad de un cambio impulsado por el homólogo del PP, Donald Tusk. Nos alegra y nos satisface”, proclamó Sémper.

¿Y cómo se explica, entonces, la diferencia de criterio del PP sobre lo que ocurre en Polonia y en España? En la naturaleza del gobierno, ya no en las mayorías. “En Polonia se va a formar un gobierno que quiere fortalecer la Constitución, a diferencia de lo que sucede en España, donde están en contra de la Constitución. Las diferencias son abismales, por eso nos sentimos muy contentos”, explicó Sémper. “Polonia merece, como España, un gobierno moderado y de centro”.

El resultado ha dado como ganador al PiS, el actual partido en el Gobierno, con un apoyo que según los sondeos estará por encima del 40%. A pesar de ello, esta formación ultraderechista, socia de Vox, no podrá formar gobierno si se confirman los resultados porque el PP polaco, capitaneado por el hasta hace poco presidente del PP Europeo, Donald Tusk, se convertirá en primer ministro gracias a una alianza con un partido de centro y con los socialdemócratas polacos, aunque Tusk no supere el 25% de los sufragios.

Este desenlace electoral pone en evidencia, una vez más, la defensa que Feijóo y los suyos llevan haciendo desde las elecciones generales del supuesto derecho del candidato del PP a ser elegido presidente del Gobierno por representar la lista más votada, a pesar de que no cuenta con apoyos suficientes en el Congreso. 

El PP ganó el 23J con un 33% de los votos y el PSOE alcanzó un 31,7%, apenas un punto y siete décimas menos. En Polonia, con una diferencia mucho mayor (15 puntos) el PP se dispone a formar gobierno y el partido ganador a pasar a la oposición sin que se produzca hasta el momento ninguna polémica ni dudas sobre la legitimidad del Ejecutivo.

El primer ministro en funciones, Mateusz Morawiecki, ya ha reconocido que “probablemente” no gobierne a pesar de haber sido el más votado. La aritmética parlamentaria deja al PiS con pocas opciones.

Tusk, que tiene en sus manos desalojar a la extrema derecha del gobierno polaco, siempre ha sido muy beligerante con los ultras. Fue él quien desautorizó al PP español cuando, con el visto bueno de Feijóo, suscribió su primer acuerdo con Vox para asegurarse el Gobierno de Castilla y León en marzo de 2022.

“Para mí ha sido una triste sorpresa. Pablo Casado era una garantía personal de mantener al Partido Popular en el centroderecha evitando este tipo de coqueteos con los radicales, con movimientos de extrema derecha como Vox”, declaró Tusk en aquel momento en el marco de una reunión a la que había acudido el propio Casado para despedirse después de ser derrocado por los barones del PP y ser sustiuido por Feijóo. La decisión de formar gobierno con Vox en Castilla y León era, en opinión del entonces máximo representante del PP en Europa, “una señal muy fuerte de que tenemos que luchar contra estos deseos de construir fuerzas políticas en apariencia fuertes, pero que a largo plazo suponen una capitulación”.

Feijóo no sólo bendijo aquel acuerdo, sino que después impulsó los que vinieron posteriormente, tras los comicios del 28-M, en Balears, Aragón, Comunitat Valenciana, Extremadura y Murcia, así como en un centenar largo de ayuntamientos. 

El líder del PP lleva desde el 23J predicando que en España debe gobernar la lista más votada, aunque no tenga mayoría suficiente en el Congreso. Para él, lo que va a suceder en Polonia es en España una “anomalía democrática” y un “fraude”.

Lo cierto es que es una práctica común en Europa, donde rige la regla de las mayorías parlamentarias para garantizar gobiernos sólidos. 

Lo más habitual en nuestro continente son gobiernos liderados por los partidos más votados, especialmente si tienen mayoría absoluta. Esto es así no porque hayan contabilizado más votos que sus adversarios sino porque, por regla general, son los que están en mejor situación a la hora de armar mayorías parlamentarias suficientes. 

Eso es exactamente lo que sucede en 20 de los 27 estados miembros de la Unión Europea y también lo que ha venido pasando tradicionalmente en España.

Pero no ocurre, ni mucho menos, en todos los casos. En siete de los 27 países que forman parte de la UE el gobierno no lo lidera, ni lo integra siquiera, el partido más votado en sus respectivas elecciones generales. Una consecuencia directa de la aplicación del sistema parlamentario que, como en España, atribuye constitucionalmente a los parlamentos, y no a los electores, la responsabilidad indelegable de elegir a los primeros ministros.

La elección directa, que el jefe de Gobierno sea automáticamente el candidato de la lista que obtenga más votos, es lo que Feijóo intenta conseguir contradiciendo abiertamente lo dispuesto en la Constitución y que no existe en ningún país de Europa. 

Bélgica, República Checa, Suecia, Eslovaquia, Irlanda, Chipre y Luxemburgo no tienen gobiernos liderados por los partidos más votados. Ahora se sumará a la lista Polonia. Y después España, si Pedro Sánchez consigue mayoría suficiente para sacar adelante su investidura.

El candidato del PP a la Presidencia de la Junta de Castilla y León y actual presidente en funciones, Alfonso Fernández Mañueco, ha asegurado que la Ley contra la Violencia de Género "va a seguir existiendo" y ha explicado que la nueva Ley contra la Violencia Intrafamiliar a la que se ha comprometido con Vox en su acuerdo de legislatura supondrá convertir en rango de norma el Plan aprobado en 2019 y que "expira" en unos meses. Tampoco cambiarán, ha sostenido, sos políticas en materia de educación e inmigración.

En la rueda de prensa posterior a la reunión mantenida con los presidentes provinciales del PP en Castilla y León, Fernández Mañueco ha asegurado que se mantendrá la Ley contra la Violencia de Género de Castilla y León impulsada por el Ejecutivo de Juan Vicente y ha aclarado que la nueva norma que se aprobará tras el acuerdo con Vox "en nada modifica" una norma que fue "pionera" hace más de una década y que "perfectamente complementaria" con el desarrollo normativo del plan. Este jueves, al ser preguntado por si cambiará la normativa la nueva Ley de Violencia Intrafamiliar, el conservador se refirió a la violencia machista como "esa ley que menciona".

"Que la renovación del Plan se convierta en una ley", ha zanjado Fernández Mañueco en una reflexión inicial antes de contestar las preguntas de los periodistas para "aclarar" algunos de los aspectos del acuerdo con Vox que, según ha reconocido, han podido generar "al menos dudas". Así, ha rememorado que cuando se aprobó el plan de violencia intrafamiliar por un gobierno del PP "en solitario" nadie interpretó que iba contra la protección de las víctimas de violencia de género.

"Nada tiene que ver, es complementario", ha reiterado en varias ocasiones para aclarar también que lo importante no son los nombres de las normas y sí las políticas.

Fernández Mañueco se ha mostrado "siempre" con las víctimas "de todo tipo de violencia", con una mención expresa a las víctimas del terrorismo, a las de violencia de género y a las de otro tipo de violencia por motivo de raza, de sexo e ideológica. "Esa es mi posición y la posición del PP y eso queda meridianamente claro", ha considerado al respecto.

Respecto a esa futura Ley de Violencia Intrafamiliar, Fernández Mañueco ha defendido la necesidad de que haya "una protección mayor" para las personas que puedan padecer violencia "en el entorno familiar" o la vicaria. "Estamos trabajando en ello y la actualizaremos", ha añadido para recordar que las normas tienen una tramitación compleja que puede durar meses e, incluso, un año, por lo que llamado a esperar.

Por otro lado, Fernández Mañueco ha ratificado que seguirá vigente "todo el ordenamiento jurídico en Castilla y León", se ha comprometido a reforzar la sanidad pública en la Comunidad tras la pandemia y, preguntado por el punto 14 del acuerdo con Vox en contra del adoctrinamiento ideológico, ha rechazado que en la actualidad haya casos de este tipo si bien ha admitido la posibilidad de regularlo y ha rechazado dedicarse a hablar sobre cuestiones "tan concretas" como aplicar el pin censor en las escuelas.

Por otro lado, Fernández Mañueco ha rechazado tajantemente que el documento firmado con Juan García-Gallardo incluya referencias machistas, racistas y xenófogas y ha aclarado que la inclusión expresa de la "inmigración ordenada" hace referencia a "recibir a las personas a las que la ley permite venir a nuestro país y a la Unión Europea".

"Esta tierra es una tierra de acogimiento porque durante el último siglo y medio hemos sido tierra de emigración a otras comunidades autónomas, a otros países de la Unión Europea y a otras latitudes fundamentalmente Iberoamérica", ha reconocido el presidente que ha insistido en presentar a Castilla y León como "tierra de acogida". "Vamos a ser un Gobierno que vamos a atender a los inmigrantes que lógicamente que vengan a esta tierra y que respeten la ley", ha concluido.

Durante la rueda de prensa, Mañueco también se ha mostrado a disposición tanto del jefe de los conservadores europeos, Donald Tusk, como "de cualquier otro miembro" del partido que tenga dudas sobre si el pacto de gobernabilidad alcanzado entre el PP y Vox en la comunidad castellano leonesa encaja en el proyecto del PP europeo.

Además, no ha ocultado su "sorpresa" por la postura del presidente nacional del PP, Pablo Casado, al defender ante Tusk que él había evitado durante su mandato al frente del PP en España los gobiernos de coalición con la "extrema derecha".

"Crítica no, sorpresa", ha afirmado Fernández Mañueco que ha admitido que le han sorprendido las aseveraciones de Pablo Casado al que ha recordado que era el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PP cuando mandató y respaldó al PP de Castilla y León negociar la continuidad "de este gobierno de éxito".

"Sorpresa no puedo decir ni que sea crítica ni desaprobación, sorpresa", ha zanjado para manifestar su "exclamación" por unas afirmaciones que le han "sorprendido".

En este sentido y tras asegurar que no ha tenido la oportunidad de hablar con Pablo Casado tras alcanzar el acuerdo de Gobierno con Vox, se ha mostrado a su "entera disposición" del todavía presidente nacional del PP para "aclarar" todos los términos del acuerdo firmado entre PP y Vox, como ha ofrecido también a Donald Tusk que ayer tildó el pacto de "capitulación" por parte de los conservadores.

"No sé qué ha podido ocurrir", se ha preguntado Fernández Mañueco que ha explicado que conoce las impresiones del europeo por lo publicado en los medios de comunicación por lo que ha insistido en su disposición a explicar todos los preceptos del acuerdo que, según ha reivindicado, parte de una negociación tras el mandato de la Junta Directiva Autonómica y del Comité presidido por Pablo Casado dos días después de las elecciones y de la legitimidad de las urnas.

En este sentido, ha recordado que tenía las manos libres para negociar el acuerdo con Vox y no ha ocultado que las diferencias entre el PP y los de Santiago Abascal son "públicas y notorias", para insistir en la capacidad de ambas fuerzas para alcanzar una "postura común" y "de equilibrio" que, según ha destacado, permite garantizar la estabilidad política y "desterrar el fantasma de la repetición electoral" en Castilla y León.

"El acuerdo es perfectamente explicable a cualquier personas del PP de España y europeo", ha sentenciado para matizar también que el pacto firmado ayer con Vox es "para este momento" y "para esta comunidad autónoma" desde el "respeto absoluto" al ordenamiento jurídico, a la Constitución Española y al Estatuto de Autonomía que, en su opinión, ha quedado "bien a las claras" en el documento firmado.

"¡Dios me libre a mí!", ha exclamado a preguntas de los periodistas sobre la opinión del presidente andaluz, Juanma Moreno, que ayer se preguntó cómo va a ser fuerte un gobierno de Vox que no cree en la UE ni en el Estatuto de Autonomía, para el que ha abogado por hacer un esfuerzo de explicación en el futuro sobre el contenido de la norma básica de convivencia de Castilla y León.

Alberto Núñez Feijóo sostiene que, cuando en un acto oficial como presidente de la Xunta el pasado 8 de marzo, se refirió a quienes cuestionan las reivindicaciones de igualdad de las mujeres como “absolutamente paleolíticos”, no sabía aún que su partido, cuya dirección ya le ha sido entregada por los barones del PP que derrocaron a Pablo Casado, abrazaría a quienes cuestionan las políticas de igualdad. Y que iba a suscribir un acuerdo en el que se compromete a aprobar “una ley de lucha contra la violencia intrafamiliar” que deja de considerar la existencia de una violencia específica contra las mujeres y, tal y como reclama Vox, la convierte en una práctica que perjudica por igual a “menores, mayores, personas con discapacidad o personas vulnerables”.

Feijóo bendijo este jueves el acuerdo suscrito por el PP de Castilla y León para entregar a la ultraderecha la presidencia de las Cortes autonómicas y darle una vicepresidencia y tres consejerías en el Gobierno de la Junta que Alfonso Fernández Mañueco se propone formar en los próximos días. Se desentendió de sus palabras del martes, cuando dijo que el PP debía presidir las Cortes de Castilla y León y que no era partidario de los gobiernos de coalición —“No creo en ese tipo de política de pactos”, dijo—, aunque declaró “legítimo” el acuerdo.

El pacto PP-Vox aleja al partido de Feijóo de la CDU alemana y de los partidos de la derecha europea que se niegan a gobernar con los ultras. Y le acerca a las formaciones que sí han dado ese paso en países como Italia, Austria, Finlandia o Países Bajos. El paso dado por los conservadores españoles es de tal trascendencia que a las pocas horas de producirse ya mereció una severa crítica por parte del presidente del PP europeo, Donald Tusk. 

“Para mí ha sido una triste sorpresa. Pablo Casado era una garantía personal de mantener al Partido Popular en el centro derecha evitando este tipo de coqueteos con los radicales, con movimientos de extrema derecha como Vox”, declaró Tusk este jueves en París en el marco de una reunión en la que también estaba presente el propio Casado. La decisión de formar gobierno con Vox en Castilla y León es, en opinión del máximo representante del PP en Europa, “una señal muy fuerte de que tenemos que luchar contra estos deseos de construir fuerzas políticas en apariencia fuertes pero que a largo plazo suponen una capitulación”.

Casado tomó la palabra en esa reunión para elogiar a Feijóo, pero también para reivindicar su rechazo a pactar con la extrema derecha y subrayar que una de las prioridades de su mandato ha sido la lucha contra la corrupción. Sin hacer mención directa, eso sí, ni a Castilla y León ni a Isabel Díaz Ayuso, según fuentes citadas por Europa Press.

Tusk lo sabe bien: ha vuelto a la política activa en Polonia para intentar poner fin al gobierno de ultraderecha que desde hace años rige los destinos de su país y que ya ha sido objeto de sanciones por parte de la Unión Europa por no respetar las reglas del Estado de Derecho, en particular la independencia de los jueces.

Nada de eso parece importar a Feijóo, que defendió el pacto con Vox con el argumento de que es mejor gobernar con los ultras que repetir las elecciones. Y tratando de culpar al PSOE de la decisión de Mañueco de acordar con la extrema derecha un reparto de sillas en la Mesa de las Cortes y en la Junta de Castilla y León. “No había opciones”, aseguró confirmando que prefiere compartir gobierno con los ultras a buscar la abstención del PSOE o, en última instancia, permitir a los ciudadanos volver a votar. 

Un acuerdo que, tal y como reclamaba Santiago Abascal, reconoce a Vox el mismo trato que Mañueco dio en 2019 a Ciudadanos. Y que tanto el presidente en funciones como el líder ultra en la comunidad, Juan García-Gallardo, intentaron justificar horas más tarde haciendo público un documento de gobierno plagado de generalidades, sin contenidos concretos ni propuestas de actuación conocidas más allá de la voluntad declarada de diluir la violencia contra las mujeres en el marco de una ley más amplia que hable de otras violencias, en línea con lo que siempre ha defendido Vox para tratar de anular la legislación impulsada en los últimos años.

A pesar de su respaldo expreso al gobierno PP-Vox, Feijóo, que este jueves fue proclamado candidato único a la presidencia de su partido en unas primarias que ya son de trámite —no tendrá contrincantes—, intentó presentar el pacto con Vox como una decisión de Mañueco, confirmando su deseo de dejar manos libres a todos los barones para decidir lo que quieran en cada territorio. 

Justo lo contrario de lo que reclama Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid y partidaria de “dar una lucha sin cuartel por las ideas” dentro de “un partido reconocible, donde sepamos con quién pactamos, con quién estamos” y “qué es lo que queremos para España”. El modelo “descentralizado” que defienden los barones y Feijóo para tener todo el control en sus respectivos territorios es, para el ala más derechizada del PP y sus aliados mediáticos, un “reino de Taifas”.

En esa línea, en la que cada barón hace lo que le parece, el presidente andaluz, Juanma Moreno, trató de tomar distancia con lo ocurrido en Castilla y León. Lo hizo asegurando, igual que hacía Mañueco hasta hace dos días, que él aspira, en las elecciones andaluzas que se celebrarán este año, a alcanzar una “mayoría suficiente” que le permita gobernar en solitario. Lo mismo que dice Feijóo desde que dio el paso para hacerse con las riendas de Génova 13.

“Ese es el gran objetivo que yo tengo encima de la mesa y que nada tiene que ver con otras realidades”, aseguró Moreno en los pasillos del Parlamento de Andalucía. “Castilla y Leon es Castilla y León y Andalucía es Andalucía, por tanto, que nadie piense que lo que ocurra en una comunidad autónoma va a marcar a otra comunidad porque no va a ser así”.

En plena preparación de la gira por las 17 comunidades autónomas con la que quiere pedir a los militantes el apoyo a su candidatura que de hecho ya tiene, Feijóo se encontró con un alud de críticas al pacto PP-Vox. También del PNV, al que algunos atribuían cierta simpatía hacia el presidente de la Xunta por la buena relación que en el pasado ha tenido con el lehendakari, Iñigo Urkullu. “Está legitimando un partido que es antidemocrático, que es antisistema y, además, le está facilitando áreas de poder para que puedan avanzar en políticas regresivas”, lamentó su portavoz en el Congreso, Aitor Esteban. “Si este es el cambio, es como para estar más que decepcionados”.

La izquierda no tiene dudas ya de quién es Feijóo y de que, como ha ocurrido en Castilla y León, no dudará en meter a Vox en el gobierno si algún día necesita sus votos para sacar adelante su investidura utilizando el argumento de que el PSOE no le deja otro remedio o que haya que evitar una repetición electoral.

El presidente Pedro Sánchez cree que el pacto es una “pésima noticia” para el propio PP. “La van a pagar cara en términos políticos”, advirtió camino de la cumbre europea de Versalles (Francia), porque sus votantes no van a entender que abra la puerta por primera vez en la historia democrática de España a “un gobierno de la ultraderecha”.

El Gobierno de Polonia ha acusado al dirigente opositor Donald Tusk de intentar "engañar" a la ciudadanía planteando la posibilidad de que el país abandone la Unión Europea, un día después de que miles de personas saliesen a la calle para reivindicar la pertenencia al bloque comunitario tras la polémica sentencia del Tribunal Constitucional, según recoge Europa Press.

El portavoz del Ejecutivo, Piotr Muller, ha negado en declaraciones a TVP1 que el conocido ya como Polexit sea una posibilidad y ha equiparado a Tusk, antiguo presidente del Consejo Europeo, con el exprimer ministro británico David Cameron, que abrió en Reino Unido la vía política de lo que posteriormente fue el Brexit. En este sentido, considera que Tusk actúa por intereses políticos al agitar el debate, y ha asegurado que también se han adoptado sentencias similares a las del Constitucional polaco en otros países de la UE, según la agencia de noticias PAP.

El Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó la semana pasada que los Tratados de la UE son incompatibles con la Carta Magna polaca, lo que implicaba de facto establecer una primacía del Derecho nacional sobre el comunitario los Tratados de la UE son incompatibles con la Carta Magna polaca, en contra por tanto de los principios básicos del bloque. Tusk, principal rostro de la oposición al gobernante partido Ley y Justicia (PiS), reivindicó el domingo ante los manifestantes en Varsovia que "el lugar de Polonia está en Europa".

Miles de polacos han salido este domingo a las calles de las principales ciudades del país para manifestarse en contra del polémico dictamen del Tribunal Constitucional polaco por el que considera que el derecho nacional está por encima del derecho comunitario y para defender la continuidad del país dentro de la UE.

En Varsovia los manifestantes se han concentrado en la emblemática plaza del Castillo acompañados de banderas polacas y de la UE y coreando consignas como "¡Nos quedamos!" o "¡Somos Europa!", ha recogido Europa Press.

También ha habido manifestaciones en ciudades como Danzig, Poznan, Szczecin o Cracovia, entre otras convocadas por figuras como el dirigente opositor y expresidente del Consejo Europeo Donald Tusk.

El propio Tusk ha comparecido ante los manifestantes y ha acusado al gobernante partido Ley y Justicia (PiS) de querer sacar al país de la UE. "El lugar de Polonia está en Europa", ha destacado Tusk desde Varsovia. "Vamos a ganar porque somos mayoría", ha remachado.

El Constitucional polaco se pronunció el jueves, tras aplazar hasta en tres ocasiones el fallo, respecto a una petición del primer ministro, Mateusz Morawiecki, después de que el Tribunal de Justicia de la UE (TUE) dictaminase que las reformas judiciales emprendidas por el Gobierno podían suponer una violación de las leyes comunitarias.

De esta forma, el máximo tribunal polaco, presidido por Julia Przylebska, ha sentenciado que algunas de las regulaciones comunitarias son incompatibles con la Constitución de Polonia, informa Rzeczpospolita.

El TUE ya puso a mediados de julio en tela de juicio alguna de las reformas impulsadas por el Gobierno polaco, que comanda el Partido Ley y Justicia (PiS), en particular el régimen disciplinario instaurado sobre los jueces.

Las tensiones entre Varsovia y Bruselas han ido acrecentándose en los últimos meses, con el PiS llegando incluso a proponer la posibilidad de tomar medidas "drásticas" ante la escalada del pulso político, planteando la continuidad del país dentro de la UE, que todavía no ha autorizado el desembolso de los 23.900 millones de euros contemplados en el plan de recuperación tras la pandemia.

Si la convención nacional que el PP celebra estos días en un formato itinerante es, como pretende la dirección del partido, una manera de relanzar el proyecto político de Pablo Casado, hay que concluir que en él hay poco espacio para las mujeres. Apenas un 23% de las voces convocadas estos días para redefinir la oferta electoral conservadora y relanzar la figura del propio Casado son femeninas. En la mayoría de las mesas ni siquiera tienen presencia.

Una de las pocas excepciones es la mesa que el Partido Popular dedicará este miércoles a hablar sobre “feminismo liberal” en el marco de una jornada organizada en torno a la libertad y la responsabilidad individual. Tendrá lugar en Madrid, durante la tercera jornada de la convención, y en ella estarán presentes cuatro mujeres: Carmen M. García, presidenta de la Woman’s Week, Paula Gómez de la Bárcena, directora de Inspiring Girls, Susana Camarero, presidenta de Mujeres en Igualdad, y Belén Hoyo, presidenta del comité electoral del PP.

Será una de las dos únicas mesas en la que habrá más mujeres que hombres de toda la convención. La segunda, programada también en Madrid, girará en torno al tema “cultura y cancelación” y en ella participarán tres voces femeninas: la coreógrafa Aida Gómez, la escritora Marta Robles y la concejala madrileña Andrea Levy.

En la mesa dedicada al terrorismo, celebrada el martes en Valladolid, hubo tantas mujeres como hombres y en otras ocho el PP sólo ha previsto la presencia de una. El resto están compuestas exclusivamente por oradores masculinos.

El PP no halló o no quiso incluir voces femeninas para hablar de progreso y empleo, desarrollo y competitividad, reformismo y solidaridad, el futuro de Europa, globalización y vínculo atlántico, concordia, Constitución y patriotismo, el mundo postcovid, más sociedad y mejor gobierno, la fortaleza de las instituciones, libertad frente a populismo, independencia judicial, desigualdad o salud.

El PP de Pablo Casado sigue a la cola en presencia femenina en su equipo de dirección. Un informe del Instituto de la Mujer publicado por el INE el pasado diciembre reveló que es la formación política con mayor desigualdad de género dentro de su órgano de gobierno, solo superada por Vox.

Según este informe, en aquel momento apenas el 33% de los asientos de su dirección estaban ocupados por mujeres. Un proporción notablemente por debajo de otros partidos como el PSOE (40,4%), Ciudadanos (45,2%) o Podemos, que encabeza el ranking con un 50%.

En diciembre de 2020, el porcentaje de mujeres en el conjunto de cargos ejecutivos de los partidos políticos analizados había aumentado en más de ocho puntos respecto del año anterior, situándose en un 47,5% de media, frente al 39,1% de 2019.

Apoyos y matizaciones

La escasa presencia femenina no impidió a Casado recibir este martes el respaldo directo y entusiasta de dos conocidos dirigentes europeos muy volcados estos días en la política de sus respectivos países. El primero, Donald Tusk, ha vuelto a la arena electoral de Polonia para intentar derrotar a los ultranacionalistas que gobiernan su país antes de que maduren y consumen su estrategia para sacar a los polacos de la Unión Europea siguiendo la estela del Brexit.

De ahí que su discurso, además de animar a Casado a ganar las próximas elecciones porque es “la esperanza de la política europea”, igual que el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, y el canciller austríaco, Sebastian Kurtz —ambos estarán el domingo en el cierre de la convención—, alertase contra los populismos “de izquierda y de derecha”.

“Habéis conseguido en estos tiempos tan difíciles para todos devolver la esperanza a los españoles de que su futuro no dependerá del resultado del enfrentamiento entre Vox y la izquierda radical y que pueden contar contigo y tu partido, con eficacia, serenidad y decencia”, se felicitó.

Tusk no lo mencionó, pero su apelación a la importancia de una victoria de Casado en las urnas guarda relación con el varapalo sufrido por la CDU en Alemania, que con toda probabilidad dejará la cancillería germana en manos de los socialdemócratas. Casado sí hizo referencia a la derrota para decir que, si se confirma la pérdida del gobierno alemán, aumentará “aún más responsabilidad del PP español”, que se quedará según él como “el primer partido en representación institucional de todo el centroderecha europeo”.

Si el problema de Tusk es cómo derrotar al populismo de derechas que estos días amaga con sacar a Polonia de la UE, el de Antonio Tajani, número dos de la Forza Italia de Silvio Berlusconi, es cómo tejer alianzas con la derecha extrema. Tanto La Liga de Matteo Salvini como Los Hermanos de Italia, herederos del neofascismo, le superan en las encuestas. Y el partido de Berlusconi ya busca la manera de asociarse con Salvini.

Tajani compitió con Tusk en entusiasmo por Casado y dejó claras las coordenadas en las que se mueve Forza Italia, con la inmigración como principal problema de la UE, la defensa de la agricultura del sur frente a los países del norte y la desconfianza hacia las políticas de protección del medio ambiente.

“No me gusta el semáforo rojo porque mata a la agricultura española, mata a la agricultura italiana”, aseguró en referencia a un posible pacto de gobierno en Alemania entre socialistas, verdes y liberales. “No me gusta la señorita Greta Thunberg, es una niña muy simpática pero ellos que están detrás de ella no hacen una buena política medioambiental”.

Tusk y Tajani eran las dos estrellas invitadas del día, como el lunes lo fue el comisario europeo Margaritis Schinas. El apoyo mostrado por este último a Casado dio pie este martes a la Comisión Europea a puntualizar, a través de la portavoz de su presidenta, Ursula Von der Leyen, que “los miembros del Colegio de Comisarios pueden en su capacidad como políticos expresar opiniones sobre o en el marco de actividades políticas en nuestros Estados miembro y no se asocian con una posición oficial de la Comisión en relación a elecciones nacionales, regionales o locales”.

Igual que el lunes, hubo voces que advirtieron, en presencia de Casado, del peligro de dar aire a la extrema derecha. Lo hizo el exministro Josep Piqué en una intervención en la que afirmó que el populismo “no se combate con más populismo” sino “desde la firmeza de las convicciones expresadas con moderación y con sentido común”. Ese es el sentido que “ha inspirado siempre al Partido Popular” y es “esencial” ante la “deriva” que se está viviendo en España.

Cada uno, defendió, debe ejercer “su responsabilidad desde la firmeza de las convicciones, sabiendo que la firmeza y el sentido común son armas potentísimas” para que los ciudadanos lo acaban valorando. De hecho, añadió, en las elecciones alemanas el 80% del Parlamento está ocupado por fuerzas políticas europeístas. No es cierto que el populismo sea imparable, remarcó. “No es verdad. Si se plantean las cosas con coherencia y firmeza, la respuesta de los ciudadanos suele ser la respuesta adecuada”.

También el presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, se refirió a este asunto. Hay que romper, dijo, con el comunismo, los independentistas y también con los populistas. Con “quienes no creen en Europa ni en España”.

Más allá de eso, la segunda jornada de la convención celebrada en Valladolid no deparó novedades. Una mesa sobre terrorismo dejó clara una demanda al PP para que, cuando gobierne, haga imposibles los homenajes a los etarras que salen de prisión después de cumplir condena. Y un debate sobre unidad de España y Estado autonómico evidenció más tarde la sintonía del partido con los mensajes políticos del exportavoz de Cs Juan Carlos Girauta y del expresidente de Vox Alejo Vidal Quadras. Sus intervenciones ya están entre las más aplaudidas de la convención.

La Unión Europea a 27 ha aprobado este lunes conceder a Reino Unido una nueva prórroga que retrase el Brexit hasta el 31 de enero para evitar una ruptura caótica este octubre, otro aplazamiento que prevé la posibilidad de ruptura antes si Londres logra que el acuerdo de retirada sea aprobado previamente por la Cámara de los Comunes.

"La UE a 27 ha acordado que aceptará la petición de Reino Unido para una "flextensión" hasta el 31 de enero de 2020", ha anunciado el presidente del Consejo europeo, Donald Tusk, a través de las redes sociales.

El acuerdo lo han cerrado los Estados miembro a nivel de embajadores en una reunión de apenas 20 minutos en Bruselas y será confirmado por las capitales mediante procedimiento escrito.

La "flexibilidad" a la que se refiere Tusk se reflejará en tres fechas como opción de salida, siempre con la condición de que el Tratado de Retirada haya sido aprobado por el Parlamento británico. De este modo, Reino Unido podría ser país tercero ya el 1 de diciembre de 2019, el 1 de enero de 2020 o ya el 1 de febrero.