Los peces migratorios de agua dulce son una de las poblaciones de vertebrados más amenazadas debido a la construcción de presas, la pesca furtiva, la sobrepesca, el cambio climático y la degradación de los hábitats. En un informe publicado este martes, Naciones Unidas estima que su población se ha desplomado en un 81% desde la década de 1970 y docenas de especies están en peligro de extinción, entre ellas medio centenar de especies europeas y 13 que habitan en España.

La conclusión principal del análisis es que estos peces migratorios de río, que a lo largo de su vida atraviesan cuencas fluviales de dos o más países, son extremadamente vulnerables a los cambios en el ecosistema porque necesitan recorrer largas distancias para completar su ciclo de vida. Construir una presa, modificar el cauce de un río, un vertido contaminante o atravesar una zona de pesca intensiva es suficiente para reducir drásticamente su población, y recorrer distancias tan grandes, bajo diferentes jurisdicciones, multiplica las posibilidades de que se enfrenten a estos fenómenos y dificulta su protección.

"Muchas de las grandes migraciones de fauna silvestre del mundo tienen lugar bajo el agua. Este estudio pone de manifiesto que los peces migratorios de agua dulce se encuentran en grave peligro, y que para protegerlos será necesario que los países colaboren con el fin de mantener los ríos conectados, productivos y llenos de vida", opina en un comunicado Zeb Hogan, el investigador líder del informe.

El estudio ha sido realizado por el comité de Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS, en inglés) para evaluar si hace falta añadir a su lista de especies en peligro nuevos integrantes, e identifica en total 325 especies, de las que 24 ya estaban hasta ahora incluidas. 50 de ellas habitan en Europa, 205 en Asia, 55 en Sudamérica, 42 en África y 32 en Norteamérica. Para llegar a esta conclusión, han analizado el estado de más de 15.000 especies de peces.

El convenio CMS es vinculante y obliga a los más de 150 países adscritos, entre ellos España, a adoptar medidas de conservación. De las 325 especies que proponen incluir en la lista de protección, 13 viven en ríos y lagos españoles: el sábalo, la lamprea de arroyo, el salmón del Atlántico, el jarabugo, el pejerrey, la lisa dorada, el corcón, el morragute, la lubina, el barbo de Graells, el múgil y la madrilla. La anguila europea también se encuentra en la lista desde la versión anterior de 2011.

La mayoría de las especies en riesgo en España habitan en el Guadiana, el Miño y el Bidasoa, y los tres primeros peces citados –el sábalo, la lamprea y el salmón– figuran además entre 30 especies prioritarias que requieren "una inclusión inmediata" dentro de la lista difundida este martes por la ONU.

Graciela Gómez, profesora en el departamento de Biodiversidad, Ecología y Evolución de la Universidad Complutense de Madrid, opina que la migración de estas especies es esencial para que puedan alimentarse o desovar, y que estas barreras rompen su ciclo y ponen en peligro la alimentación humana, la pesca y la salud de los ecosistemas. "Es una crisis de biodiversidad silenciosa, mucho más grave de lo que la sociedad percibe. Su desaparición amenaza seriamente la salud de nuestros ecosistemas locales y la seguridad alimentaria de muchas comunidades, que dependen históricamente de estas migraciones", escribe Gómez en Science Media Centre.

En función de la situación de urgencia de cada especie, la lista CMS tiene dos rangos de protección. El Apéndice I incluye especies migratorias en peligro de extinción en la totalidad o en una parte significativa de su área de distribución y obliga a los Estados a prohibir su captura –o reducirla al mínimo imprescindible– y a tratar de rehabilitar su hábitat. El Apéndice II supone que una especie necesita de cooperación política entre dos o más países a la hora de protegerla porque las amenazas se suceden a lo largo de toda la cuenca. Algunos animales pueden formar parte de los dos apéndices, si es necesario.

Los autores concluyen también que en el último medio siglo la población de peces migratorios de agua dulce ha caído un 81% en todo el mundo, "lo que los convierte en uno de los grupos de especies silvestres más amenazados del planeta". Los que más han sufrido han sido las variedades de mayor tamaño, conocidas como megapeces, cuya población se ha desplomado en un 94%. Esta última cifra incluye tanto a los migratorios de agua dulce como de agua salada.

Entre los problemas que afectan a estos animales, destacan las barreras fluviales en forma de presas o azudes, que impiden el paso de los peces que remontan el río, o hieren o matan a los ejemplares que se cuelan en las turbinas. La anguila europea es un ejemplo: necesita remontar los ríos para alimentarse antes de regresar al Mar de los Sargazos para desovar. En el caso de las presas hidroeléctricas, alteran drásticamente el caudal de los ríos en función de si descargan o recargan agua, afectando también al movimiento de los peces.

El departamento de Salud de la Generalitat ha informado este viernes de la detección de un caso humano de gripe porcina A (H1N1) en Lleida.

Este es el cuarto caso de esta enfermedad notificado en España desde el año 2009, según ha explicado en conferencia de prensa el secretario de Salud Pública de la Generalitat, Esteve Fernández, que ha asegurado que la persona afectada está "perfectamente".

Fernández ha dejado claro que este caso no tiene nada que ver con la peste porcina africana, ya que se trata de otro virus.

En estos momentos, expertos estatales, de la Agencia de Salud Pública de la Generalitat y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) están realizando una evaluación conjunta de la situación.

El mundo está inmerso en una espiral de descrédito del conocimiento científico, promovido por intereses económicos y auspiciado por corrientes políticas populistas. Europa se está subiendo a ese carro, por ejemplo, al relajar las regulaciones ambientales que afectan a actividades contaminantes.

El rechazo a la protección de la anguila europea en España por parte de las comunidades autónomas, materializado este martes 17 de febrero, podría considerarse otro ejemplo de esta corriente.

La anguila europea (Anguilla anguilla) se encuentra al borde de la extinción. Desde 1980 su población se ha derrumbado. Los declives superan el 90 % en todos los indicadores, y la tendencia sigue siendo negativa. A pesar de esa pésima situación, la especie es aún objeto de pesca comercial y se vende y se consume con total normalidad.

El Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES) es el organismo asesor de la Unión Europea en temas de pesca. Su grupo de trabajo sobre la anguila lleva 25 años aconsejando que cese la explotación de este animal. Inicialmente se recomendaba “llevar las capturas a valores tan cercanos a cero como sea posible”, pero desde 2021 se pide de forma inequívoca el cierre de las pesquerías.

El pobre estado de conservación de la anguila europea llevó a su catalogación como especie “en peligro crítico de extinción” en 2008, según los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN).

Recientemente se ha llevado a cabo una evaluación de la especie en España. El resultado, preocupante pero poco sorprendente, ha sido el mismo que el de la evaluación global: “En peligro crítico de extinción”.

El Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), creado por la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, incluye los componentes de la biodiversidad amenazada. En él se consideran “en peligro de extinción” las especies “cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su actual situación siguen actuando”.

Parece poco opinable que la anguila cumple las condiciones para estar en este catálogo ya desde su primera versión, publicada en 2011. Pero, por sorprendente que pueda parecer, la anguila no está amparada por ninguna figura de protección. Y seguirá sin estarlo.

El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) cuenta con dos dictámenes de su Comité Científico, de 2020 y 2024, que promueven la protección de la anguila.

El último, apoyado unánimemente por las 19 personas que integran ese comité, todas ellas reconocidas expertas en conservación de la biodiversidad, proponía su inclusión en el Catálogo Español de Especies Amenazadas como especie en peligro de extinción. Esta catalogación implicaba el fin de la explotación comercial.

A finales de enero, la ministra del MITECO Sara Aagesen se rodeó de reconocidos chefs para anunciar que propondría a las comunidades autónomas la protección de la anguila siguiendo el consejo del Comité Científico.

En España la competencia de los listados estatales de protección es del MITECO, pero éste ha delegado esa responsabilidad en la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad. Se trata de un organismo consultivo con representación del Estado y las comunidades autónomas. Dentro de éste, los temas de biodiversidad se tratan en el Comité de Flora y Fauna Silvestres, el cual se ha reunido este martes y ha decidido, en contra de toda evidencia científica, aparcar la protección de la anguila.

Durante los días previos a la reunión varios responsables políticos autonómicos se han pronunciado en contra de la protección de la anguila. Usaban dos tipos de argumentos: que la anguila es el medio de vida de muchas familias y que falta información.

La consellera do Mar de la Xunta de Galicia, Marta Villaverde, decía en Instagram que la protección de la anguila no está avalada por informes técnicos, mientras el director general de Pesca del Gobierno de Asturias, Francisco J. González, defendía que la gestión de la especie en la región, donde sólo se pesca angula, es “un modelo de sostenibilidad […] cuyos buenos resultados son verificables”.

El director general de Política Marítima y Pesca Sostenible de la Generalitat de Catalunya, Antoni Espanya, también considera que su administración hace una gestión sostenible, que la pesca tiene un efecto “mínimo” sobre la anguila, y que faltan datos completos de la situación.

Estos ejemplos son fácilmente desmentidos con la información disponible. En el Delta del Ebro, por ejemplo, la propia Generalitat tiene un seguimiento científico a largo plazo que debería ser un modelo en el Estado, y que aporta esos “datos completos” de la situación de la anguila que esa misma administración dice necesitar. En la reunión de este martes se ha acordado la creación de un grupo de trabajo para promover nuevos seguimientos y tener más datos científicos, cuando los ya existentes justifican más que de sobra la protección.

Respecto a la importancia socioeconómica de la explotación de la anguila, los datos hablan por sí mismos. En el Delta del Ebro, Antoni Espanya habla de 250 familias que “complementan sus ingresos” con la anguila. En Galicia se estima que casi 100 embarcaciones generaron algo menos de 600 000 euros con la pesca de esta especie (no llega a 6000 euros por embarcación). En Euskadi, en la última campaña de pesca de angula, 150 licencias generaron unos 100 000 euros en ventas (ni 1000 euros por licencia). Está claro que en España no se puede vivir de pescar anguilas.

Las comunidades autónomas han negado la protección de la anguila. Se basan en información falsa o tendenciosa y niegan o minimizan el amplio, sólido e inequívoco conocimiento sobre el estado de la especie. El desprecio al saber acumulado para favorecer intereses cortoplacistas resulta en un perjuicio para el bien común.

Las dificultades para proteger a la anguila nos ponen en el espejo de cuánto estamos dispuestos a cambiar como sociedad para paliar las diversas crisis ambientales a las que nos enfrentamos. Parece que es casi nada. Dejar de pescar, vender y comer anguila debería ser muy fácil. Los sacrificios personales de los consumidores son minúsculos y la sociedad puede perfectamente dar alternativas y asumir compensaciones para las personas que pudiesen verse afectadas.

Si no podemos afrontar un cambio tan sencillo y respaldado por una información científica tan abrumadora como es la protección de la anguila, ¿cómo encararemos los retos gigantescos que tenemos por delante? Por ejemplo, la aridificación del territorio, la pérdida de costa y las invivibles olas de calor.

____________________________________________

Miguel Clavero Pineda es científico titular en la Estación Biológica de Doñana-CSIC. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puede leerlo aquí.

El Tribunal Supremo dictó este lunes dos sentencias contra la caza del lobo en Cantabria y Asturias –donde se han ejecutado más de 60 ejemplares en el último año– que han sumido en la incertidumbre a los implicados. Los pronunciamientos son sobre casos de 2022, fecha anterior a la expulsión del lobo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Lespre), lo que ha derivado en diferentes interpretaciones sobre si en este momento las comunidades autónomas pueden decretar la caza de nuevos ejemplares. En respuesta a las dos sentencias, Asturias paralizó este martes la persecución del animal al menos hasta verano, mientras que Cantabria asegura que "nada ha cambiado".

La consejera de Medio Rural de Cantabria, María Jesús Susinos, aseguró este martes a infoLibre que su Comunidad seguirá decretando órdenes para abatir a lobos pese al pronunciamiento del Supremo, puesto que las sentencias corresponden a disputas anteriores a la salida del lobo del Lespre en marzo de 2025. Cuando estaba en esa lista, el mamífero solo podía abatirse con el permiso justificado del Ministerio de Transición Ecológica, pero en la actualidad la decisión es exclusiva de cada comunidad autónoma.

"La sentencia nos deniega la petición para las dos extracciones [como se denomina a la caza del lobo por orden administrativa] que pedimos en 2022, pero la situación ha cambiado por completo", valora la consejera. "El lobo ha salido de la lista de especies protegidas y tenemos un plan de gestión activado que permite un cupo de extracciones de hasta el 20% de la población cada año", añade.

La Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (Ascel), que interpuso los dos recursos a los que ahora ha dado la razón el Supremo, interpreta de manera opuesta los dictámenes y opina que las dos sentencias de este lunes afectan también a los planes de gestión del lobo de Cantabria y Asturias para 2025 y 2026, de manera que ambas regiones deberían cesar la caza inmediatamente. Desde abril del año pasado se han abatido en Cantabria 41 lobos y 25 en Asturias.

"Tanto si las comunidades lo quieren ver como si no, las sentencias subrayan que el lobo sigue protegido en Europa y suponen la prohibición de la caza por cupos. Lo que ha ocurrido con la protección del lobo es una reconfiguración, pero su captura sigue estando restringida a situaciones concretas y justificadas", contesta Ignacio Martínez, presidente de Ascel.

En su opinión, que el lobo haya salido del Lespre no implica que deje de estar blindado en la Unión Europea, puesto que está incluido en el anexo de especies protegidas de la Directiva Hábitats. Es cierto que el Parlamento Europeo rebajó también el año pasado su estatus de "estrictamente protegido" a "protegido" en esa normativa –un cambio que abrió la puerta a que los Estados miembros puedan permitir su caza–, pero siempre garantizando que la población "mantenga un estado de conservación favorable".

Asturias, la otra región en la que se permite abatir lobos de manera recurrente desde abril del año pasado, ha tenido que apostar por una estrategia más conservadora. En su caso, la sentencia del Tribunal Supremo de este lunes no solo tumbó el plan de control 2022-2023, que no tiene efectos sobre la situación actual, sino que también anuló el artículo 7.5.a de un decreto del Principado de 2015 que permitía determinar el número de capturas mediante cupos. Como ese artículo sigue presente en el plan de actuación 2025-2026, la Consejería ha cancelado la continuidad de ese programa, que terminaba esta primavera.

"Vamos a seguir garantizando ese equilibrio necesario para desarrollar una actividad agrícola y ganadera y haremos la modificación del decreto", declaró este martes el consejero de Medio Rural, Marcelino Marcos. Según aclaró, los cambios en el artículo ya se aplicarán en el próximo programa de caza del lobo, que esperan tener listo en junio, y que incluirá un cupo que dependerá del informe del estado de la especie en 2025, que publicarán próximamente.

Sobre la decisión de Asturias de paralizar el programa de extracciones actual, la consejera cántabra prefirió no pronunciarse durante la conversación con infoLibre. "No puedo entrar a valorar las decisiones de otra Comunidad. Nosotros seguimos los dictámenes del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, que ha avalado nuestro plan en cada recurso que nos han presentado", subrayó Susinos. También destacó que este mismo lunes el Tribunal Supremo descartó un recurso de Ecologistas en Acción y la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica que pedía medidas cautelares contra el actual Plan de Gestión del Lobo.

Asturias y Cantabria no son las únicas regiones que han dado batalla en los últimos años para rebajar la protección de este mamífero. Castilla y León ha sido probablemente la que más presionó en su día para retirar al animal del Lespre, y también es la que más manadas alberga (179 en el año 2024) aunque por ahora no ha permitido abatir a ningún ejemplar. Esta región está, en teoría, a la espera de que el Ministerio de Transición Ecológica publique el esperado informe sexenal 2019-2024 sobre el estado de la especie, que debía haberse remitido a la Comisión Europea antes del 31 de julio de 2025. Una vez se conozca si el lobo en España crece o está estancado, decidirán cómo proceder.

Galicia es la segunda Comunidad con más manadas y también ha defendido la caza del lobo durante años, pero por ahora la mantiene paralizada. Tras la expulsión del animal del Lespre hace un año, la Xunta publicó una resolución que volvía a considerarlo especie cinegética en caso de evidencias de ataque a una granja, pero el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia paralizó la normativa en junio al entender que su puesta en práctica podría afectar a la viabilidad de las poblaciones.

La propuesta del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (Miteco) para declarar la anguila como especie en peligro de extinción ha sido rechazada por tercera vez en la reunión del Comité de Flora y Fauna Silvestres entre este ministerio y las comunidades autónomas, informa EFE.

Según fuentes del Miteco, Galicia, Asturias, Cantabria, Murcia, Comunidad Valenciana y Baleares se han opuesto a la propuesta del ministerio de elevar el régimen de protección de la anguila, "desoyendo de nuevo el criterio científico y la evidencia del alarmante declive de la especie" en las décadas pasadas.

La propuesta presentada ante el Comité para incluir a la anguila europea en el Catálogo Español de Especies Amenazadas, en la categoría de en peligro de extinción, "no ha obtenido el respaldo necesario por parte de las comunidades autónomas para ser elevada a la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad".

Las fuentes del ministerio subrayan que el objetivo de la iniciativa "era reforzar" la protección de la especie ante el acusado declive que viene registrando en las últimas décadas. “La situación de la anguila es preocupante y exige una respuesta coordinada y basada en la mejor evidencia científica disponible”, apuntan.

No obstante, de acuerdo con las fuentes, en el marco del Comité se ha acordado la creación de un grupo de trabajo específico en el que participarán el Gobierno y las comunidades autónomas para analizar en profundidad las causas del descenso poblacional; evaluar los resultados de la implementación de los planes de gestión existentes, que tendrán que compartir las administraciones autonómicas y estatales; y valorar posibles medidas adicionales de conservación.

Este grupo permitirá compartir información técnica, armonizar diagnósticos y avanzar hacia decisiones consensuadas que contribuyan a garantizar la recuperación de la especie.

El Miteco ha indicado que "reafirma su compromiso con la protección de la biodiversidad y con el impulso de medidas eficaces que aseguren la conservación a largo plazo de las especies amenazadas, en colaboración con las administraciones competentes y el sector científico".

A pesar de la oposición de las seis comunidades mencionadas, Cataluña, Navarra, La Rioja, Extremadura, Aragón, Castilla y León, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, el País Vasco y Andalucía han condicionado sus aportaciones a la información adicional que se comparta en el ámbito del grupo de trabajo y al debate posterior en su seno.

La resolución se conoce después de que la ministra Sara Aagesen haya apelado esta misma mañana "a la responsabilidad" de las comunidades autónomas para incluir la anguila en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Lesrpe).

Aagesen ha aseverado que esa responsabilidad "es importantísima" a la hora de preservar estas especies, que "en este caso, sabemos que se ha reducido en un 90% de las pasadas décadas", ha añadido.

Ha apelado al "numeroso conocimiento científico, a la existencia de los informes" que apuntan a la reducción de la población de la especie debido sobre todo a la pesca.

Por su parte, la conselleira do Mar de la Xunta gallega, Marta Villaverde, ha asegurado antes de conocerse la decisión en el Comité que Galicia había conseguido "frenar" la intención del Gobierno central de declarar la anguila como especie en peligro de extinción y ha anunciado la creación de un grupo de trabajo para abordar los datos aportados sobre esta cuestión.

Según ha explicado, las razones en contra son las mismas que la Xunta lleva exponiendo varios días, al considerar que se trata de una iniciativa que no está basada en "datos científicos rigurosos", y que "no tiene en cuenta el impacto socieconómico" ni la normativa pesquera que regula esta pesquería, que se realiza "de forma totalmente sostenible y responsable por parte del sector".

El pasado 28 de noviembre de 2025 se confirmó la detección de un brote de peste porcina africana en Cataluña, lo que supuso la primera notificación del virus en España desde noviembre de 1994. Como consecuencia, España ha perdido temporalmente el estatus de país libre de la enfermedad que mantenía desde hace treinta años.

Acaba de publicarse el informe inicial sobre los pormenores del brote, realizado por el Comité Científico Asesor del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. En él se analizan las posibles causas de la entrada del virus, su evolución y las medidas a adoptar para su contención.

Dicho informe es preliminar y no permite conocer con certeza el origen del patógeno, pero sí documenta la caracterización molecular y sugiere algunas conclusiones que permiten responder a preguntas tan interesantes como si el virus de la peste porcina africana (VPPA) detectado en noviembre se originó por una liberación accidental desde un centro de investigación.

En el informe se describe la caracterización genética del virus detectado en jabalíes en Cataluña en noviembre 2025. Como su genoma es de gran tamaño (alrededor de 170 genes) y presenta una alta homogeneidad, se aplicó el esquema de caracterización de la Unión Europea. Este consiste en un análisis escalonado (distintos niveles) que permite aumentar progresivamente la resolución genética para responder a preguntas epidemiológicas complejas.

La primera pregunta es a qué genotipo corresponde el virus (nivel 1). La clasificación global se basa en el análisis parcial de un gen concreto: el B646L, que codifica para la proteína p72. Con esta técnica se han descrito hasta 24 genotipos distintos del VPPA.

Pues bien, el virus que ha llegado a España fue clasificado dentro del genotipo II, el mismo que lleva años circulando por Europa desde que salió de Georgia en 2007. Esto no sorprendió a los investigadores porque es el único presente en la actualidad en el continente. Pero ese dato no es suficiente para dilucidar si procede de Italia, Europa del Este o de otro lugar. Es como saber que alguien pertenece a una familia muy grande, pero ignorar exactamente de qué rama familiar es.

Para afinar más, se realizó un segundo análisis de seis pequeñas regiones genéticas distintas (nivel 2) buscando pequeñas diferencias (mutaciones). Esto permite distinguir hasta 28 subgrupos dentro del genotipo II. El virus español tenía casi el mismo perfil que la cepa de referencia Georgia 2007/1 salvo por una pequeña mutación nunca antes descrita en la región intergénica 9R/10R. Por eso, el aislamiento español corresponde a un nuevo subgrupo genético del genotipo II: el grupo 29.

Para alcanzar la máxima resolución genética, el siguiente paso (nivel 3) supone ya la secuenciación completa del genoma del virus, como si se leyera el libro completo y no solo algunos capítulos. Al compararlo con la cepa de referencia, el genoma del virus español era más corto, presentaba una gran deleción (de unos 10 000 nucleótidos, las “letras” del código genético) en la región izquierda del genoma, entre las posiciones 10 264–20 087.

En otras palabras, el genoma del virus español ha perdido un fragmento grande de su ADN que implica la supresión de al menos 21 genes. Esos genes no son imprescindibles para que el virus se multiplique, pero sí podrían influir en cómo interactúa con el sistema inmune y en su comportamiento biológico.

Además, se identificaron 18 mutaciones puntuales o SNP (siglas de Single Nucleotide Polymorphism) y 13 inserciones y deleciones cortas distribuidas a lo largo de todo el genoma. Esto sugiere que este virus presenta una firma genómica propia y es una variante genéticamente diferenciada del resto de VPPA conocidos hasta ahora.

Por último, se comparó la secuencia del genoma del virus español con 81 muestras (12 aislados virales históricos de las cepas Georgia 2007 y Armenia 2007 y 69 muestras clínicas procedentes de infecciones experimentales) del laboratorio de investigación IRTA-CREsA, cercano al lugar donde se detectó el brote de la enfermedad en jabalíes en noviembre de 2025.

Los análisis realizados por organismos independientes y mediante metodologías complementarias demostraron que ninguna de las muestras analizadas presentaba la gran deleción de unos 10.000 nucleótidos observada en el virus de campo. Además, tampoco compartían el conjunto de mutaciones distintivas del aislado español.

En todas las muestras, las secuencias obtenidas eran iguales a las cepas de referencia (Georgia 2007 o Armenia 2007) y no presentaban evidencia de haber adquirido ninguna de las deleciones o mutaciones encontradas en la firma genómica del virus detectado en Cataluña en noviembre de 2025.

Según el informe, estos resultados demuestran que el virus causante del brote de peste porcina africana en Cataluña es genéticamente diferente de los virus en el laboratorio del IRTA-CREsA y, por tanto, no se originó por una liberación accidental desde el centro de investigación.

Hasta 2025 se ha notificado la presencia del VPPA en 25 países europeos y solo Bélgica y Suecia han conseguido erradicar el virus de su territorio. Uno de los mayores problemas que existe para los estudios epidemiológicos es que en muchos países del continente no constan datos de la caracterización genética del VPPA, lo que limita mucho la interpretación de su distribución real.

Por ejemplo, en países como Hungría, Serbia, Ucrania, Rusia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Lituania o Polonia no hay datos relevantes o son muy limitados de la circulación, dispersión y caracterización el VPPA. Por tanto, el patógeno aislado en Cataluña en noviembre de 2025 podría ser realmente nuevo… o podría existir en algún país donde no se hayan secuenciado suficientes virus.

En pocas palabras: no se sabe. Aunque en el informe se discuten varias posibilidades (introducción deliberada del virus desde focos activos europeos o que fuera transportado por actividades humanas), la hipótesis más probable sigue siendo la llegada accidental mediante residuos o restos de alimentos contaminados, la llamada “hipótesis del bocadillo”. El virus es muy resistente en materia orgánica y a bajas temperaturas, y así ha entrado en Europa en otras ocasiones.

El informe es preliminar y demuestra que es necesario continuar con la vigilancia epidemiológica, la caracterización molecular y la gestión integrada de la fauna silvestre para proteger las explotaciones porcinas y minimizar el impacto sanitario y socioeconómico.

____________________________________________

Ignacio López-Goñi es catedrático de microbiología y miembro de la Sociedad Española de Microbiología (SEM) de la Universidad de Navarra. Esta artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

Cerca del 44% de los hogares de la Unión Europea tienen al menos un animal de compañía, de los cuales más del 90% son perros o gatos.

La tendencia de incorporar mascotas a nuestras vidas no ha parado de crecer en las últimas décadas, pero se disparó a partir de la pandemia de la covid-19. En concreto, se estima que la población europea de animales de compañía creció un 11% en 2022, alcanzando los 340 millones, principalmente gatos (127 millones) y perros (104 millones).

Y se sabe que, a medida que crece la población humana en contacto con los animales de compañía, aumenta también el interés por el bienestar animal en la sociedad. Algo similar sucede con la vida salvaje: cuando las poblaciones de las especies silvestres disminuyen, la preocupación por la conservación de la biodiversidad se intensifica.

Pero esta confluencia no siempre convive en armonía. Aunque existe cierto solapamiento entre los objetivos del bienestar animal y los de la conservación de la fauna silvestre, es evidente la existencia de un sesgo a la hora de priorizar entre los animales de compañía y los silvestres, especialmente cuando ambos grupos interactúan.

Un estudio reciente identifica las claves del conflicto entre los defensores del bienestar animal de las mascotas y los partidarios de la conservación de la naturaleza. El trabajo analiza las oportunidades legales en el marco de la Unión Europea para reducir el impacto de las primeras sobre los animales silvestres.

La Unión Europea cuenta con una sólida legislación ambiental, en la que las directivas sobre aves y hábitats han sido claves para proteger la vida silvestre. En cambio, la legislación sobre bienestar animal —sobre todo la relativa a animales de compañía— es mucho más reciente y aún está en incipiente desarrollo.

Lógicamente, el bienestar animal se ha vinculado únicamente a las especies domésticas, dejando a las silvestres bajo la legislación ambiental. Sin embargo, este desequilibrio ha generado un vacío normativo importante: ¿qué ocurre cuando las mascotas causan daños a la fauna silvestre?

Entre los tipos de impactos más importantes de las mascotas sobre la vida silvestre están los derivados de las que se asilvestran. Los animales abandonados o escapados pueden formar poblaciones autosuficientes en la naturaleza, con consecuencias graves para las especies autóctonas.

Los loros que se escapan de los hogares son un buen ejemplo de ello. Especies como la cotorra de Kramer o la cotorra argentina han establecido colonias en muchas ciudades europeas. Aunque existe cierto consenso en considerarlas como especies invasoras, su gestión representa un complejo conflicto socioambiental.

No hay dudas de que los loros compiten con especies nativas por lugares de nidificación y recursos, pero representan especies carismáticas y apreciadas por parte de la ciudadanía, por lo que su control genera fuertes controversias sociales.

No obstante, si existe una mascota asilvestrada como centro de las preocupaciones es el gato doméstico, considerado como uno de los depredadores invasores más dañinos del planeta, responsables de alrededor del 25% de las extinciones contemporáneas de reptiles, aves y mamíferos en todo el mundo.

A pesar de las evidencias, en Europa sigue existiendo una gran resistencia a reconocer a los gatos asilvestrados como especies invasoras, lo que limita las opciones legales para gestionar su impacto.

Muchas mascotas con propietario pasan parte de su tiempo sin supervisión en el exterior. En el caso de los perros, los impactos se centran en la depredación de la fauna silvestre y la transmisión de enfermedades.

Por su parte, los gatos que deambulan libremente desde sus hogares también depredan, incluso cuando están bien alimentados, afectando especialmente a aves y pequeños vertebrados en entornos urbanos y periurbanos.

Un caso particular es el de las colonias felinas. El control de las poblaciones de gatos callejeros suele recaer en los Estados miembros de la UE, lo que da lugar a enfoques muy dispares, que van desde la retirada de animales hasta los programas de captura, esterilización y retorno (método CER).

Aunque se trata de un método socialmente aceptado, la evidencia científica muestra que, en la mayoría de casos, no es eficaz para reducir la población de gatos ni tampoco el impacto sobre la fauna silvestre a corto plazo.

Pasear al perro en la naturaleza se ha convertido en una de las actividades de ocio más comunes. Un buen ejemplo de esta tendencia es la creciente popularidad de las playas para canes. Un tipo de gestión que probablemente sea positiva para la salud de las mascotas y de sus propietarios, pero no para la fauna silvestre.

En playas naturales, por ejemplo, los perros pueden afectar gravemente a aves que nidifican en el suelo, como los chorlitejos patinegros. Incluso cuando no hay depredación directa, la simple presencia de un perro puede provocar que las aves abandonen sus nidos o reduzcan el tiempo de incubación, con efectos negativos sobre el éxito reproductor.

A medida que la biodiversidad disminuye y la población de animales de compañía aumenta en los hogares europeos, el conflicto entre la conservación de la fauna silvestre y la defensa del bienestar animal se intensifica. Por eso resulta tan urgente reconciliar estas perspectivas divergentes y alinear sus respectivos marcos jurídicos.

La Unión Europea tiene margen legal para actuar. Las directivas ambientales ya obligan a los Estados miembros a prevenir daños a especies protegidas, lo que podría traducirse en restricciones más claras sobre la libre deambulación de mascotas, especialmente en espacios naturales protegidos.

Al mismo tiempo, el desarrollo de una nueva legislación sobre bienestar animal ofrece una oportunidad para reforzar la responsabilidad de los propietarios a la vez que reduce el impacto de la libertad de movimientos y previene el abandono o el asilvestramiento.

Es necesario que las autoridades se tomen en serio la necesidad de regular los impactos de las mascotas y que sus propietarios se impliquen en la tarea de evitarlos. Sólo así no llegaremos al punto irreversible en el que los únicos animales silvestres que observemos en nuestros paseos por la naturaleza sean nuestras propias mascotas.

Miguel Ángel Gómez-Serrano es profesor ayudante doctor del departamento de Microbiología y Ecología de la Universidad de Valencia. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original aquí.

La secuenciación del virus de la peste porcina africana (PPA) realizada por el Institut de Recerca en Biomedicina (IRB) de la Generalitat y la Universidad de Barcelona (UB) descarta que saliera del laboratorio del Centro de Investigación de Sanidad Animal IRTA-CReSA de Cerdanyola del Vallès (Barcelona), según recoge EFE.

Así lo ha confirmado este martes la secretaria general del Departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Generalitat, Cristina Massot, y el profesor del IRB Toni Gabaldón, encargado de hacer la secuenciación, a la espera de los resultados del Laboratorio Central de Veterinaria (LCV) de Algete-Madrid, el de referencia de la PPA, para confirmar los resultados obtenidos.

El conseller del Departamento de Agricultura, Òscar Ordeig, ha pedido "prudencia" a la hora de interpretar estos resultados, ya que "hay diferentes líneas de investigación y el laboratorio de referencia dará la conclusión definitiva".

Cristina Massot ha explicado que "de las 19 muestras ofrecidas por el laboratorio han secuenciado 17", pero las dos restantes son "muestras congeladas de hace 5 años" que no están utilizando.

Aparte de estas muestras, el IRB también ha consultado un registro de datos europeos donde hay unas 800 cepas registradas. 

Toni Gabaldón ha explicado que el virus presente en los jabalís muertos, que se encontraron en las inmediaciones del laboratorio del IRTA-CreSA, corresponde a "una nueva variante no registrada", ya que han encontrado "diversas mutaciones y la pérdida de una parte importante del genoma que la hace menos virulenta" y, en consecuencia, "menos mortífera". 

Esto implica que el origen de esta nueva variante, que sería la número 29, "sea más difícil de encontrar", ya que no se "puede establecer ninguna correlación con las otras variantes".

Además de pedir "prudencia" a la espera de los resultados del laboratorio de Algete, el conseller Ordeig ha agradecido a todas las personas del departamento "el trabajo realizado estos últimos días", y ha recordado que "la prioridad actual es contener el radio de 6 kilómetros y seguir apoyando al sector".

Hace unos días me encontré en las redes sociales con una cuenta en la que se hablaba de la importancia de colocar comederos con alimento para las aves silvestres. Habitual en algunos países europeos y en Norteamérica, esta práctica se ha considerado durante mucho tiempo beneficiosa para las aves.

En la publicación se explicaba que puede haber algunos efectos negativos, pero que son compensados por los positivos, y que algunos informes muestran que a las poblaciones que acuden a los comederos les va tan bien o mejor que a las que no se les facilitan.

Si eso fuera cierto, tendríamos un problema, ya que beneficiaríamos a aquellas especies más proclives a acercarse a estructuras artificiales. Además, no está claro que proporcionar ese alimento “extra” sea siempre positivo para las aves. Algunos trabajos científicos muestran que, de hecho, puede ser perjudicial.

Por ejemplo, en un trabajo realizado con herrerillos (Cyanistes caeruleus), los científicos evidenciaron que esa suplementación durante el invierno reducía el éxito de cría durante la siguiente primavera. Los pollos en una población suplementada eran más pequeños y sobrevivían peor que los de aquellos padres sin la comida extra. La hipótesis señala que, quizás, los adultos que se alimentaron mucho en comederos estaban en peores condiciones físicas porque la comida proporcionada es de peor calidad que su dieta natural (puede contener demasiada grasa, como era el caso).

De hecho, en otra investigación donde las aves comieron cacahuetes, no hubo tal efecto negativo. Los investigadores del primer estudio también discutían que el efecto global puede deberse a que la suplementación durante el invierno favorecía la supervivencia de individuos de peor calidad, que al reproducirse (y no contar en primavera con la ayuda de los comederos) obtenían peores resultados.

En otro trabajo que estudió a herrerillos y carboneros (Parus major), no se encontraron efectos claros de la alimentación suplementaria sobre la reproducción de los individuos, pero sí se detectó que el alimento facilitaba la supervivencia y la posterior reproducción de aves menos competitivas. Al entrar a formar parte de la población reproductora, aumentaba la competencia por los recursos.

Los autores sugerían que los comederos posiblemente facilitan que los pájaros críen en territorios marginales o la reproducción de individuos de menor calidad, ya que en su estudio los ejemplares juveniles usaban más la comida aportada que los individuos de mayor edad.

Hay más expertos que defienden que la alimentación “extra” de aves silvestres es probablemente más perjudicial que beneficiosa. Así, un estudio del 2021 pone el foco en las consecuencias para aquellas especies que no son el objetivo de la alimentación extra. Entre ellas se destaca que se puede favorecer a especies más comunes y adaptables, que usan más los comederos, y que estos además pueden exponer a las destinatarias originales a mayores tasas de depredación y competencia.

Incluso, puede favorecer la transmisión de enfermedades entre especies que no suelen interactuar: en el Reino Unido se detectó cómo una especie de parásito protozoario del género Trichomonas saltó de las palomas a distintos fringílidos, pinzones y verderones que se alimentaban en comederos, provocando una epidemia de tricomoniasis, una gran amenaza para las aves.

Este trabajo también evidencia cómo las tendencias poblacionales de las especies que se alimentan en comederos frecuentemente son favorables, mientras que las de aquellas especies que no suelen acudir a ellos resultan en la mayoría de los casos negativas. Eso plantea si su uso está detrás de dichas diferencias: ¿podría el aprovisionamiento de comida a una escala enorme en los jardines del Reino Unido estar provocando que un conjunto de especies menos comunes, subordinadas y que no usan los comederos sean incapaces de competir con las especies abundantes, dominantes y que sí los utilizan?

La alimentación suplementaria es una herramienta usada para intentar mejorar la situación de poblaciones amenazadas, especialmente cuando la falta de alimento natural es uno de los factores de amenaza. Pero esta práctica, frecuentemente exitosa, también nos ha enseñado que suplementar no tiene exclusivamente efectos positivos.

En España se han investigado las consecuencias potencialmente negativas de dicha práctica en aves carroñeras. La disminución de los tamaños poblacionales de buitres y otras especies en la península ibérica llevó a las administraciones a facilitarles comida en los llamados muladares, zonas donde tradicionalmente se han abandonado los cadáveres del ganado doméstico.

Los muladares resultaron fundamentales para la recuperación de las poblaciones de buitres, pero al mirar con detalle se comprobó que la forma en que las administraciones gestionaban los puntos de alimentación podía tener efectos menos positivos. Los muladares se transformaron, en palabras de algunos de los investigadores, en “restaurantes para buitres”, con grandes cantidades de comida concentrada en unos pocos puntos y de forma predecible en el tiempo, modificando así el hábitat en lo que a los recursos alimenticios para las carroñeras respecta.

Si en los muladares la comida es facilitada en puntos predecibles en el tiempo y en el espacio, se favorece la monopolización de las carroñas por parte de unas pocas especies particularmente dominantes y agresivas, como el buitre leonado (Gyps fulvus).

En un estudio realizado en el norte de España se encontró que la diversidad de especies que utilizaban las carroñas dependía del número de buitres leonados que acudían a los muladares: cuantos más buitres, menor diversidad de especies alimentándose.

Cuando las carroñas aparecen en el medio de forma impredecible en el tiempo y el espacio, la cantidad de especies que las aprovechan es más alta, y son más utilizadas por aves de menor tamaño (como alimoches o milanos, algunas de ellas amenazadas

De estos trabajos se deduce que la gestión de los puntos de alimentación es importante. Los especialistas sugieren que la suplementación debe considerarse en casos en los que el mantenimiento de las poblaciones en base a carroñas provenientes de la fauna silvestre o de la ganadería extensiva (impredecibles en el tiempo y en el espacio) se vea comprometido.

En cualquier caso, los puntos de alimentación deberían crearse como una cadena de lugares a los que se aporte comida de forma esporádica para evitar la concentración de recursos y carroñeros.

Aunque es verdad que para ciertos casos los comederos y la alimentación suplementaria pueden ser beneficiosos, habría que plantear su uso solo en aquellos escenarios en los que las poblaciones estén atravesando problemas demográficos. Y, además, intentar que estén dirigidos a aquellas aves que los puedan necesitar, en vez de disponibles para la mayoría de especies proclives a usarlos.

Es decir: si realmente nos importa que la naturaleza mantenga su equilibrio, debemos evitar un uso masivo e indiscriminado de estas prácticas.

____________________________________

Rafael Sarralde. Director general de The Conversation. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original aquí.

El periodismo no consiste en dar la palabra a todos sino en ordenar el mundo según criterios de veracidad, relevancia y evidencia. Cuando eso desaparece, lo que queda es una almoneda de relatos. Y ahí es donde toman cuerpo y potencia los mitos milenarios sobre el lobo que hoy padecemos y leemos en prensa como si, en vez de tradición y folclore, fueran evidencias económicas o biológicas. Que los gobiernos democráticos se sometan al imperio de la ignorancia y el folclore analfabeto es pues la grieta por la que se legitima un orden premoderno, basado en la hombría y las armas. Poco importan la evidencia económica de que la mayor amenaza al ganadero sean los costes de los piensos, la competencia de sus productos en un mercado global, la ganadería intensiva, las enfermedades y hasta los perros asilvestrados abandonados por los cazadores, y la evidencia científica de que no hay sobrepoblación de lobos en nuestros montes, cuando lo que toca es devolver al varón su dominio y sus escopetas para refundar el reino. Y ante esto, el periodismo no debe equidistar. 

Europa vive con la convicción íntima de que dentro del continente ya no hay afuera. Dentro de nuestras fronteras ya no cabe la jungla ni el territorio salvaje, no hay terra incognita, no hay amenaza ni vacíos en el mapa. Todo está medido, parcelado, explotado, perimetrado, bautizado y asegurado. Por eso siempre sorprende la relación que el cine hollywoodiense ha establecido con el horizonte y con el territorio de frontera. Estados Unidos no es un país, es un subcontinente y mayormente está despoblado. No hay apenas nada ni nadie lejos de las costas, como sabe cualquiera que haya recorrido la famosa Ruta 66 entre Chicago y Los Ángeles y en la que no hay ni gasolineras. La percepción por aquí es que un individuo abandonado al azar en Europa solo tiene que andar unas horas para terminar topándose con una vía de tren, un lindero, una autopista o un pueblo. Gust van Sant ya nos explicó cómo opera esa creencia en Estados Unidos, en la hipnótica Gerry (2002), historia de dos muchachos que pueden morir porque se pierden en el desierto y son incapaces de regresar a su coche. 

El territorio europeo, bien al contrario, es un palimpsesto de usos agrícola, urbano, industrial, logístico, turístico o ambiental. Incluso lo natural está planificado como excepción y delimitado con una declaración de protección que, aunque ellos no lo sepan, les dice a los buitres, los osos, las cabras, las garzas y los lobos dónde acaba su imperio y su libertad. El parque natural no es un resto salvaje, sino una decisión administrativa de la que las especies han de hacerse cargo porque su maqueta es el terrario, la pecera y el zoo. En ese contexto, claro, el lobo es un escándalo ontológico porque existe sin permiso.

Las reservas y parques cumplen una función tranquilizadora: nos permiten decir “la naturaleza sigue ahí”, pero bajo condiciones muy precisas. La fauna salvaje se acepta siempre que esté localizada, sea visible de forma regulada y no altere la vida productiva. El parque natural es una estabulación elegante que sustituye la reja por la demarcación, que suplanta la jaula con el mapa. La naturaleza no desaparece, pero se convierte en un decorado ético. El lobo no entiende ese pacto y no respeta ese encuadre. Atraviesa parques y no parques, zonas protegidas y explotadas, mapas verdes y mapas económicos. No se acerca a nuestras casas y huertos porque huye del hombre y sus asuntos, pero no habita un espacio “natural”, sino un continuum que nuestra cultura insiste en fragmentar; el lobo demuestra que la separación entre lo productivo y lo salvaje es una ficción humana, no una ley biológica o territorial.

El lobo encarna la persistencia sin escenario. Otras especies sobreviven en Europa como reliquias escenográficas: el ciervo para la foto, el oso para el documental o el ave para el observatorio. El lobo, en cambio, sobrevive sin escena, no necesita ser visto y apenas lo es, no se deja consumir como experiencia y eso lo hace irreductible al régimen cultural del turismo ambiental. Y lo que no puede convertirse en experiencia ni en relato positivo se vuelve sospechoso. La modernidad europea ha hecho algo extraordinario: ha transformado el territorio en infraestructura continua. Incluso el campo es ya una extensión de la ciudad: produce, abastece, compensa y decora. Es la cabina de fumadores del aeropuerto para los que buscan silencio y olor a estiércol. El lobo introduce una grieta en esa ilusión porque muestra que el territorio no está cerrado, que todavía hay flujos vivos no gobernados, que el mapa no agota ni dirige el espacio. No se compadece de nuestros dibujos y por eso su mera existencia genera ansiedad, al ser la prueba de que el control es incompleto. Es un error del sistema porque, en un mundo completamente ordenado, todo lo que existe debe tener una función clara y el lobo no la tiene. No produce. No embellece. No enseña. No se ve. No pide, toma. Así que pasa a ser leído como error, como fallo de diseño. Y los errores, en la lógica técnica, se corrigen.

Es el resto salvaje que no cabe en la vitrina. Europa acepta la naturaleza como memoria, como patrimonio y como simulacro, pero lo que no acepta es la naturaleza como presente autónomo y ufano. El lobo no es nostalgia, es actualidad, no representa un pasado perdido, sino un presente incómodo en el que la vida todavía no ha sido completamente domesticada. Por eso molesta más que la jungla lejana, que solo cumple su función exótica de amenaza. El lobo está aquí y desmiente el relato del orden total. El conflicto con el lobo no es ecológico, ni rural, ni siquiera cultural en sentido estricto. Es un conflicto con la idea misma de Europa como espacio cerrado, estable, sin sobresaltos ontológicos. Es un conflicto político. El lobo es la prueba viviente de que el territorio no es solo un proyecto humano y de que, incluso en un continente exhausto de mapas, todavía hay vida que no acepta vivir en reserva.

El lobo es el enemigo inaugural del hombre en esta región del mundo, de ahí que su impregnación en el folclore esté llena de atavismos y poseída por la potencia de leyendas sombrías. De algún modo, es el primer enemigo organizado, no es un depredador ocasional como el oso ni una amenaza exótica como el león, caza en grupo, es noctámbulo y es esquivo, compite por las mismas presas, entiende el territorio —su territorio— y aprende de cada caso. Eso lo convierte en algo más inquietante que una bestia, lo convierte en un rival. El miedo al lobo no es solo miedo a ser devorado, es miedo a perder el control del entorno, el temor a que haya otra inteligencia sofisticada operando en la misma escena.

Durante siglos, el lobo marcó el lindero entre lo habitado y lo salvaje, su acción furtiva, hinchada de fábula, acechaba en los espacios fronterizos, en los bosques, en la noche, en los caminos carreteros, en los collados de la montaña y en los pastos de altura, pero la tradición no lo consideraba una amenaza para el adulto armado y el acervo lo bautizó como el enemigo del rebaño y del niño, el depredador de lo vulnerable. El acervo lo convirtió en vil porque no se hacen batidas contra el bien. El lobo no mata a los héroes, cuenta la leyenda, sino que desordena el reino de los héroes. La tradición cristiana, con sus metáforas de pastores y corderos, terminó de condenarlo a la leyenda negra. El lobo es el falso pastor, el devorador de corderos, el simulador. No es peligroso por lo que hace sino por lo que es, emparentado al engaño, a la herejía, a la amenaza oculta, al mal que se disfraza, planifica, acecha y porfía. Una vez convertido en alegoría de la noche y del bosque, en enemigo del rebaño y del pastor, ya no cabe redención posible, el lobo es anticristiano. El lobo es un enemigo de Dios.

Pero no es un Otro absoluto, porque un lobo es poco más que un perro salvaje. No es una especie distinta, ni siquiera en sentido simbólico. Si el perro es el lobo que aceptó el pacto para proteger al rebaño y obedecer al pastor, eso convierte al lobo en una figura moral, un perro que no se sometió y que encarna la desobediencia originaria de la naturaleza al orden humano. Por eso su parentesco con el perro no lo redime, lo condena por ser el hermano que rechazó la civilización de la fuerza. Que nos rechazó a nosotros.

Y hoy aún es una anomalía. Hoy el lobo no amenaza a las personas, no compite con nuestra supervivencia y no puede ser integrado como espectáculo. Es decir, ya no cumple ninguna función, salvo la simbólica, la de dar carta de naturaleza a las pesadillas del hombre blanco y sus armas. Y los símbolos sin función material tienden a volverse residuos ideológicos muy resistentes. El odio al lobo persiste en un imaginario legendario y anticientífico no porque haga daño, sino porque sigue ocupando el lugar mental del enemigo necesario. En última instancia, el atavismo del lobo habla menos del animal que de nosotros, pues encarna lo que no obedece, lo que no se deja gestionar, lo que no puede monetizarse ni exhibirse. En una época obsesionada con la gestión, la trazabilidad y el control, el lobo resulta intolerable, no por feroz, sino por soberano.

Es un resto indisciplinado de un mundo antiguo inserto en un mundo obediente y colmado que no tolera residuos y atribuye a cada especie una función productiva, a cada espacio un uso y a cada riesgo un protocolo y un seguro de responsabilidad. El lobo es un resto de otro orden que no encaja del todo en ningún esquema moderno porque no es fauna carismática —rara vez se deja ver y cuando lo hace, una vez fotografiado, no es mucho más que un perro grande—, no es recurso económico, no es amenaza real y no es espectáculo. Es literalmente lo que sobra y las sociedades modernas toleran mal las indisciplinas ante el orden, las interpretan como fallos del sistema en un mundo en que la gestión es un dogma. Nuestro tiempo ha sustituido la idea de dominio por la de gestión, que es “dominio con propósito y resultados”. No conquistamos la naturaleza, la administramos. Pero eso exige algo previo, que la naturaleza sea previsible. Y el lobo rompe esa promesa, aparece donde no estaba previsto, se mueve sin autorización y no atiende a incentivos. No es tanto un animal salvaje como un agente no gobernable. Aquí yace el nervio profundo de la controversia, el lobo no acepta el contrato social, no negocia, no pide compensaciones ni se integra en planes de desarrollo rural. Vive. Y eso es un escándalo simbólico, porque en el fondo nos recuerda que hubo un mundo anterior al nuestro y podría haber uno posterior. El lobo nos precede y pretende sobrevivirnos. Y seguro lo hará.

La nostalgia del mundo disciplinado por la fuerza no es más que el miedo a que la historia no haya terminado. Durante siglos, el bosque fue el afuera absoluto y hoy ya no lo es físicamente, pero sigue siéndolo mentalmente. El lobo mantiene viva esa frontera. No tememos que el lobo nos devore; tememos que no nos necesite, que exista un orden vivo que no pase por nosotros, que no nos consulte, que no nos legitime. Eso es humillante para una especie que se ha contado a sí misma como centro moral del planeta y cumbre de una pirámide cuyas jerarquías diseñó Dios —quizá el mundo lo pensó otro Dios, lo ideó para los lobos y nos convirtió en sus mascotas amaestradas, alimentando a nuestros perros y dejando que nos saquen a pasear con una correa que solo creemos dirigir nosotros—. Nuestro mundo disciplinado es un mundo sin fricción, un mundo de carreteras seguras, cadenas productivas limpias y relatos claros de víctimas y culpables, de costes y beneficios. El lobo introduce fricción, ambigüedad y pérdida, obliga a aceptar que no todo daño es injusticia, que no todo conflicto tiene solución técnica ni toda pérdida tiene compensación, y eso choca frontalmente con el imaginario contemporáneo, que necesita creer que cualquier molestia es una mala gestión pendiente de corregirse.

Acude entonces la pulsión exterminadora como nostalgia política, por eso el deseo de eliminar al lobo no es solo económico o cultural, es político en un sentido profundo, es el anhelo de cerrar el mundo, de clausurarlo y de someterlo. Matar al lobo es afirmar que no hay exterior, no hay resto, no hay vida fuera del diseño humano civilizador pensado por hombres armados. No hay nada más allá del reino. En cierto sentido, la guerra contra el lobo es el regreso del reino, en tanto territorio sometido por la espada, y es la muerte de la república, en tanto tierra gobernada por la razón y el convenio. Es decir, la guerra contra el lobo es la guerra del presente que amenaza a la gente de bien con sus campos vallados y sus cunetas.

Es una fantasía de soberanía total que en el caso español se sazona y adjetiva por la memoria de los maquis, que habitaban la noche y el bosque, y se insubordinaban a un orden de soldados y curas. Es decir, rebeldes de un orden de armas y cuentos. Un orden premoderno; el mismo que opera en la cabeza del cazador. El lobo se alza como recordatorio intolerable de que hubo quien no se sometió y se dijo libre, refugiado en el bosque. Mucho de la caza de maquis hay hoy en la pasión por la batida contra los lobos. En última instancia, el lobo nos recuerda algo que preferiríamos olvidar, que la vida no está organizada para complacernos, que no todo lo que existe ha de tener sentido para nosotros y que la disciplina absoluta es una ficción autoritaria aplicada a un mundo que existía antes y que existirá después. Por eso el lobo no se redime ni siquiera siendo raro, nocturno e invisible, pues su función simbólica no es aparecer, sino persistir. La racionalización total del espacio solo es posible si se conserva un enemigo arcaico que justifique su violencia fundacional de mapas y usos. El enemigo del lobo es pues la nación. El lobo no es lo contrario del orden moderno sino su chivo expiatorio.

Todo eso nos dicen la cultura y la ciencia sobre la gestión cinegética del lobo. Que quienes buscan su extermino buscan el regreso del reino y el adiós de la república, que persiguen la hegemonía del cazador sobre el ganadero, que ansían que los hombres vuelvan a ordenar un mundo de cristianos supersticiosos en el que las mujeres esperen en el aprisco la suerte de la caza del hombre. Todo eso, en fin, sabe o debería saber cualquier periodista que se disponga a explicar por qué gobiernos civilizados quieren cazar lobos y llamar a sus matanzas “extracciones” cuando no hay evidencia alguna de sobrepoblación.   

La desgracia es que el periodismo ha confundido escuchar al afectado con suspender el juicio. El ganadero no miente necesariamente —aunque muy a menudo sí—, pero no siempre sabe por qué se produjo una baja en el ganado. El cazador no describe la realidad, defiende un orden simbólico en el que pretende recuperar su condición de depredador alfa. Equiparar eso a la ciencia no es empatía, es pereza epistémica. Cuando el periodismo pone en pie de igualdad décadas de investigación científica, siglos de bagaje cultural sobre el mito del lobo y datos contrastados sobre depredación real con el testimonio interesado de quien quiere una indemnización o con el discurso beligerante de un colectivo que se siente desafiado no está siendo neutral, está abdicando.

Hay una cobardía estructural cuando el periodismo local y regional teme aparecer como ajeno al territorio, como aliado de “los de fuera”, los científicos, los ecologistas o los técnicos, así que opta por una falsa cercanía, legitimando el discurso del paisano aunque sea erróneo, analfabeto o vil, reproduciendo el mito porque “es lo que se oye aquí”. Es una forma rural de populismo informativo, confundiendo proximidad con verdad y testimonios con rigor. Hay algo muy revelador en esa actitud, porque el lobo es el único depredador europeo que aún desafía simbólicamente al cazador. Eso convierte el conflicto en algo más que un dilema económico, es una empresa narcisista. El periodismo rara vez se atreve a nombrarla y prefiere hablar de “tradiciones”, “equilibrios” o “control poblacional”. No dice lo evidente: que hay una guerra declarada porque el lobo rompe la fantasía de dominio absoluto del varón armado. Y al callarse, el periodismo legitima esa guerra.

El periodista apegado al lugareño no combate el atavismo, lo administra; no desmonta la leyenda negra, la normaliza, y no señala el interés oculto, lo blanquea como “testimonio”. Es oscurantismo moderno, que no niega la luz sino que reduce su intensidad hasta que todo parezca igual de visible y penumbroso.

El silencio del periodismo ante las matanzas de lobos no es neutro ni menor, es un gesto político profundo, aunque se disfrace de prudencia. Al renunciar a confrontar el mito con el conocimiento, al equiparar la razón con el interés armado de legitimidad ancestral, el periodismo abdica de su función republicana y se convierte en notario del regreso del reino. Porque el reino, el feudo, no vuelve con coronas, sino con relatos sobre el territorio entendido como propiedad viril, defendida a tiros, regida por la fuerza y la costumbre, donde la palabra ilustrada estorba y la ciencia es sospechosa de extranjería. La república, en cambio, exige algo más incómodo, exige aceptar límites, negociar con lo real, reconocer que no todo daño es agravio ni toda pérdida una infamia reparable a balazos. Cuando el periodismo calla ante la eliminación del lobo —esa vida que no obedece, que no firma convenios, que no reconoce jerarquías humanas—, no solo consiente una violencia ecológica, consiente la derrota simbólica de la razón como principio organizador del mundo. Y allí donde la razón abdica, donde el periodismo templa gaitas, el reino avanza. No como excepción o paréntesis, sino como un orden que se siente a sí mismo eterno y que tiembla cuando escucha, de noche en lontananza, el aullido de un lobo.

Los técnicos de la Generalitat catalana han detectado un brote de gripe aviar en una granja ubicada en la provincia de Lleida, en la que se sacrificarán todos los animales y en torno a la que se ha decretado un perímetro de restricción de movimiento animal de diez kilómetros, informa EFE.

El conseller de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Generalitat de Cataluña, Òscar Ordeig, ha informado este miércoles en conferencia de prensa de que, tras conocerse este brote, se han inspeccionado el resto de granjas ubicadas inicialmente en el radio más próximo a la afectada, en las que no se ha detectado hasta el momento rastro de la enfermedad.

Ordeig ha apuntado a un animal silvestre como posible origen de este brote de gripe aviar, de la que hay otros catorce focos activos en España.

El conseller ha explicado que este brote se ha detectado este mismo miércoles por los técnicos de la Generalitat y que ahora falta la confirmación oficial por parte del laboratorio de referencia del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, ubicado en Madrid.

Tras conocerse este caso se han activado también los protocolos del Departamento de Salud de la Generalitat para ratificar el buen estado de los trabajadores de la granja afectada.

Este caso ha llevado a la Generalitat a decretar formalmente la alerta sanitaria por gripe aviar, de acuerdo con los protocolos de la Comisión Europea, los del Ministerio y los de la propia Administración catalana, tras la reunión del comité de crisis creado este miércoles por este nuevo episodio de enfermedad animal, en el que participan representantes del sector avícola catalán.

Los citados protocolos dictaminan que en la granja afectada, cuya identidad ha pedido el conseller que se proteja, se debe adoptar una serie de medidas de bioseguridad que incluye, en primera instancia, el sacrificio de todas las aves.

En torno a esa instalación se ha creado un segundo radio de cero a tres kilómetros de distancia. Las granjas ubicadas en este perímetro serán las primeras en ser inspeccionadas, trabajo que seguirá luego en las situadas en un radio de tres a siete kilómetros, en las que además las medidas de restricción serán algo menos severas que en las otras.

El conseller ha indicado que, de momento, no se ha detectado ningún caso en las granjas que se llevan inspeccionadas, labor para la que se ha movilizado a todos los veterinarios públicos y privados de la zona.

Si no aparece ningún foco más, ha explicado, se podría levantar la alerta en treinta días, ya que la medida afecta también a las exportaciones.

La alerta activada este miércoles ha llevado, además, a la Generalitat a poner en marcha los protocolos para impedir el contagio en humanos.

Si bien la Generalitat explica que la transmisión de la gripe aviar a personas es muy excepcional y que solo se han detectado casos aislados en situaciones de alto contacto directo con aves infectadas en el ámbito laboral, el Govern catalán ha pedido a la ciudadanía y a los medios de comunicación que no se acerquen a la explotación afectada, ni a pie ni en coche, para evitar la dispersión del virus.

"Los protocolos sanitarios están plenamente activados y el circuito asistencial está coordinado con el Hospital Universitari Arnau de Vilanova (en Lleida)", precisa la Generalitat en un comunicado.

La gripe aviar es una enfermedad infecciosa, detalla, causada por virus gripales de tipo A, que afecta principalmente a las aves.

Ordeig ha señalado que ha hablado, además de con el criador afectado por el foco, con otros representantes del sector y que, en los próximos días, lo hará con los alcaldes de la zona, para que se conozca detalladamente las medidas adoptadas.

Ahora, ha subrayado, lo importante es que en el perímetro de un kilómetro en torno a la granja no hay animales infectados, "un elemento que facilitará mucho la contención de la enfermedad", y actuar con rapidez de acuerdo a los protocolos establecidos.

Ha recordado, en este sentido, que desde el pasado 17 de noviembre están confinadas todas las aves de crianza, precisamente para frenar la expansión del virus, que ya provocó un caso de gripe aviar en Cataluña en 2023 y otros diez casos en 2017.

El pasado 17 de noviembre, se fijaron también protocolos reforzados para el acceso a granjas y movimiento de trabajadores, higiene personal, limpieza y desinfección, piensos, agua y líquidos, gestión de residuos y cadáveres, vigilancia sanitaria y formación del personal.

La experiencia adquirida con los focos de años anteriores, ha remarcado el conseller, ha llevado a los ganaderos a invertir en sus instalaciones, lo que facilitará la contención ahora del virus tras la detección precoz de este primer foco.

Ordeig ha reiterado que el consumo de carne de ave y huevos no implican ningún riesgo para los humanos. "El Govern -dice el comunicado de la Generalitat- quiere transmitir un mensaje de tranquilidad a la ciudadanía".

Aunque el origen del foco no se sabe todavía, el conseller ha citado los numerosos casos de aves silvestres infectadas por el virus, y a estos animales como uno de los principales vectores de transmisión de la gripe aviar.

"El cambio climático, la globalización, los cambios en las migraciones de las aves nos hacen estar más expuestos que nunca a diferentes enfermedades animales", ha incidido el conseller, quien ha pedido que los ciudadanos y ganaderos que acudan a los canales oficiales para informarse del caso.

El Gobierno de España ha confirmado la muerte por peste porcina africana de 10 nuevos jabalíes dentro del radio del primer foco, una cifra que eleva a 26 el número total de positivos, según ha confirmado el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y recoge EFE.

Los animales se han localizado en las inmediaciones de los casos notificados con anterioridad, en el municipio de Cerdanyola del Vallés (Barcelona).

También se han analizado otros 208 cadáveres de animales encontrados muertos en el medio natural o en carreteras y vías ferroviarias en la zona infectada y sus alrededores.

En estos casos, los resultados han sido negativos, de acuerdo a la misma fuente.

El Ministerio ha señalado que estos hallazgos son resultado del "intenso trabajo de campo" realizado por el Cuerpo de Agentes Rurales de la Generalitat, en colaboración con la Unidad Militar de Emergencias (UME), el cuerpo de Mossos d’Esquadra, el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil y la Policía local.

El dispositivo incluye la búsqueda de cadáveres de jabalíes, la vigilancia del acceso no autorizado a la zona infectada y la desinfección vehículos y personas.

Agricultura ha recordado que la peste porcina africana es una enfermedad que no afecta a las personas ni por contacto con los animales ni por ingestión de productos derivados de ellos 16 de diciembre de 2025.

El PP ha lanzado otra andanada contra quienes pensamos en la ecosociedad. Se nos acusa de haber influido en la corriente ambientalista que pide un respeto por la naturaleza y su biodiversidad, habida cuenta de los deterioros que va sufriendo. La ecuación no es sencilla, pero las palabras pueden explicarla mejor. Qué duda cabe que en algunos territorios, precisamente en los que menos enemigos naturales tienen los jabalís y sus jabatos, se nota una superpoblación. Ocurrirá con otros seres que viven en lugares en donde se ha roto la malla ecosistémica. Ahora me viene a la memoria la “plaga” de conejos que invade mi tierra.

Sabemos que la peste porcina africana es un riesgo si llega a los cerdos de las granjas. El perjuicio vital puede ser terrible, el económico ya se nota. El mundo rural español contiene la respiración. Lo saben bien todos los países europeos a los que llegó hace tiempo. Su seguimiento por las autoridades respectivas ha provocado el sacrificio de miles de ejemplares, con el cuantioso deterioro de la economía de pequeños granjeros. En Polonia esta peste es endémica desde 2014. En Alemania llegó en 2020 y ahí sigue, pero en lo que va de año no se ha detectado ninguna infección en explotaciones porcinas, pero sí 1948 nuevos casos en jabalíes. En Italia se han localizado unos 580 focos, casi siempre en jabalíes. Allí, como ahora están haciendo el Gobierno de España y el de la Generalitat, se intenta la contención de las poblaciones de jabalíes salvajes, la creación de barreras territoriales. Se van a establecer zonas de control claves y se prevé el sacrificio de los animales enfermos. Los medios especializados hablan de que se han sacrificado unos 117.000 desde 2022. Podríamos citar muchos más casos en la República Checa, Eslovaquia, Croacia, Hungría, Bulgaria y Rumanía, en donde se dice que empezó la crisis, debido seguramente a una cepa muy activa, la Armenia/07.

Luego la peste porcina africana no conoce fronteras, seguirá existiendo. Además no hay una vacuna eficaz. Por lo tanto han de diseñarse protocolos de estricto cumplimiento. Las autoridades respectivas tienen mucho que decir y hacer. Recordaremos, con el debido respeto, a la portavoz del PP que esta peste afecta a más de 40 países en todo el mundo. Además de África y Europa, infecta varias regiones de Asia (incluida China) en la actualidad. Y también a República Dominicana y Haití, que por su insularidad deberían haber estado a salvo. También hemos de reflexionar sobre el hecho de que los ecosistemas naturales viven en una entropía que favorece continuos cambios e interacciones. ¿Quién ha olvidado la supuesta relación entre el pangolín y el covid?

Para la gente curiosa, digamos que la peste porcina se identificó por primera vez en Kenia hacia 1909. Llegó a España en 1957, se dice que vía aeropuerto de Lisboa. Consiguió erradicarse en 1994-95. Resistió el paso de la dictadura a la democracia, con gobiernos muy diferentes. Si se dominó fue por las medidas de contención estrictas; ya que no se podían exportar productos de cerdo a países potencialmente grandes compradores. A partir de la liberalización vendedora porcina, la España rural acogió muchos más habitantes de cuatro patas que de dos. En Aragón, por cada habitante hay 7 cerdos. La mayor región criadora de España.

Pero volvamos al motivo de esta entrada. La portavoz del PP, que quizás cayó en un desliz no motivado, nos acusa de fanáticos a quienes defendemos una preservación del medio natural y su biodiversidad. ¡Que la población de jabalíes ha aumentando exageradamente! Pues sí. Como también ha sucedido que sus depredadores naturales ya no existen; y no eran solo los cazadores. ¿Que las autoridades se han despistado? También. Pero no olvidemos que los gobiernos de los países citados no serán todos de tinte socialista como el de aquí.

Que sepa que los “fanáticos naturalistas”, ahora ecosociales, lamentamos las pérdidas que esta peste pueda ocasionar a los criadores. Conseguir que España sea el tercer país exportador de productos de cerdo en todo el mundo, el primero en Europa, tiene sus riesgos añadidos. A mayor población más probabilidades de contagio; si no se parcelan los intercambios también. A más contagios, mayores debacles económicas en el medio rural. Por eso, siempre defendemos el papel de las alianzas en la percepción del medio natural y sus derivadas sociales.

_________________

Carmelo Marcén Albero es doctor en Geografía por la Universidad de Zaragoza y especialista en educación ambiental.

El Laboratorio Central de Veterinaria de Algete (Madrid) ha detectado tres nuevos casos positivos de jabalíes infectados con la peste porcina africana (PPA) en Cerdanyola del Vallès (Barcelona), lo que eleva el número total a 16, todos ellos localizados en ese término municipal, según ha informado el Ministerio de Agricultura y recogido EFE.

La Red de Alerta Sanitaria Veterinaria (Rasve) eleva a siete el número de focos declarados desde que se detectó el primero el pasado 27 de noviembre.

Los nuevos focos se encuentran localizados en las inmediaciones de los notificados con anterioridad y dentro del perímetro del área de mayor riesgo en la zona infectada, que incluye a los municipios situados dentro de un radio de 20 kilómetros.

Además, se han analizado otros 115 animales muertos en el medio natural o encontrados en carreteras o vías ferroviarias en la zona infectada y sus alrededores que han resultados negativos.

En cuanto a las actuaciones en granjas y otros establecimientos de porcino, los Servicios Veterinarios Oficiales de la Generalitat mantienen sus controles y, si procede, la toma de muestras en las 55 explotaciones localizadas en la zona infectada.

De momento, no se ha detectado sintomatología ni lesiones compatibles con la peste porcina africana en ninguna de ellas. También se han inspeccionado sus medidas de bioseguridad

El ministerio ha incidido en que se mantiene "un alto nivel" de alerta con refuerzo de vigilancia pasiva y bioseguridad en explotaciones de porcino y en poblaciones de jabalíes silvestres, tanto en Cataluña como en el resto de las comunidades autónomas.

El departamento ha recordado que la PPA es una enfermedad no zoonósica, por lo que las personas no son susceptibles de contagiarse ni por contacto con los animales ni por la ingestión de productos derivados de ellos.

El impacto se centra en el ámbito comercial porque la declaración de focos ha llevado a unos cuarenta países a bloquear más de un centenar de certificados sanitarios de exportación.

Esos países no aceptan la regionalización, es decir, vetan la entrada de productos desde toda España y no sólo desde la zona afectada. EFE

El seguimiento de la peste porcina africana (PPA) ha dado un giro inesperado este viernes, cuando el Ministerio de Agricultura ha desvelado que el virus encontrado en los jabalíes muertos de la provincia de Barcelona es de una cepa que no está presente en el medio natural de Europa. Todos los virus circulantes en la actualidad en la Unión pertenecen a los grupos genéticos 2-28 y no al nuevo grupo genético 29, el encontrado en Cataluña, que es muy similar al grupo genético 1 que circuló en Georgia en 2007.

Esa cepa es utilizada habitualmente en laboratorios para buscar una vacuna contra la PPA, de manera que el ministerio de Luis Planas ha reconocido "la posibilidad de que el origen del virus no esté en animales o productos de origen animal" sino "en una instalación de confinamiento biológico", y ha ordenado a la Guardia Civil investigar la situación. Este comunicado ha dado pie a sospechas de una posible fuga de un laboratorio.

Sin embargo, Christian Gortázar (San Sebastián, 58 años), asegura que esta opción es muy remota por los mecanismos de seguridad que tienen estas instalaciones, y él apuesta principalmente por "un sabotaje" que consistiría en depositar restos infectados en la zona cero. Gortázar es director del IREC de Castilla-La Mancha, el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos, el centro perteneciente al CSIC que trabaja en la prevención de brotes de peste porcina.

¿Es posible que la cepa se haya escapado de un laboratorio cercano?

De un BSL3 [un laboratorio de bioseguridad de nivel 3] no sale nada. Te desnudas para entrar, te desnudas para salir y se desinfecta absolutamente todo. La única explicación lógica no es un escape del virus, es un sabotaje.

Además, este virus requiere de un contacto con tejidos, no sale pegado a la ropa. Haría falta que saliese accidentalmente un trozo de carne de jabalí que se haya usado en el experimento, y eso es muy difícil que salga accidentalmente.

¿Un sabotaje deliberado?

Claro. Otra opción sería que esa cepa que circulaba en Georgia en 2007 siga circulando fuera de la Unión Europea y que haya entrado desde allí, porque ninguna de las cepas de la UE tiene esa pinta ahora.

¿Con esta cepa se trabaja en laboratorios europeos?

Sí, las cepas típicas que se usan en laboratorio son de ese grupo. Es la que circulaba de manera natural cuando la PPA entró en Georgia, y a lo largo de su viaje hacia el oeste ha ido evolucionando.

Ha pasado más de una semana desde que se detectó el virus ¿Sigue habiendo posibilidades de que salte a las granjas de cerdos?

Pues eso no lo sabremos hasta que pase algún tiempo. Se está haciendo una búsqueda muy intensiva tanto dentro de la zona infectada, que ya se ha completado, como en los alrededores. Hay que esperar a ver qué es lo que revelan esas búsquedas exteriores, pero en principio, de momento, todos los positivos están saliendo en el cogollo central [de la zona perimetrada], con lo que tiene pinta de que el foco puede estar muy, muy localizado. Eso es una excelente noticia.

Esta situación de alerta, ¿cuánto tiempo se va a mantener?

En el mejor de los casos, que ya no apareciese ningún nuevo positivo, habría que esperar seis meses hasta declararnos libres de la PPA. Pero como es una zona de varios kilómetros donde quedarán bastantes jabalíes, todos esos que estén dentro de la zona infectada van a acabar muriendo y hasta que no pasen seis meses del último positivo no podemos iniciar el procedimiento para declararnos libres del virus.

Dentro del sector, muchos expertos llevan meses avisando de que había una relajación de las medidas de seguridad.

Sí, yo mismo he publicado recientemente artículos en ese sentido. Llevamos años diciendo que viene el lobo, y nunca llegaba, por eso se ha bajado la guardia. Lo que insistimos es que los productores refuercen la bioseguridad, que inviertan en vallados… y muchos lo han hecho. En todo caso, tenemos un sector muchísimo mejor preparado que lo que teníamos cuando erradicamos la peste porcina en 1994.

¿Qué se hizo entonces para erradicar la enfermedad?

Pues fundamentalmente se reorganizó el sector porcino. En las décadas de 1970 y 1980, cuando sufrimos la enfermedad en España, el ecotipo de las granjas era muy distinto. Había mucha producción en patios, con una ganadería muy familiar y con poca bioseguridad. Todo eso se fue convirtiendo hacia una industria moderna y competitiva, sumada a una restricción al transporte de animales entre zonas infectadas y libres. Otra diferencia es que en ese momento teníamos una población del jabalí diez veces menor a la actual y no suponía un problema, pero hoy tiene un papel clave.

¿Hay que incrementar la caza del jabalí?

La caza hay que aumentarla seguro, aunque no es lo único que hay que hacer. El jabalí es un oportunista, como una rata. Le viene muy bien el incremento de cultivos de regadío y de la superficie forestal, y ahora tienen menos competencia porque ha caído la población de ovejas en el monte. Son factores relacionados con el abandono rural.

Suena muy parecido al problema que ha llevado al aumento de los incendios.

Es que está todo perfectamente relacionado. Lo que antes era cultivo de cereal, ahora es un encinar joven que puede arder con facilidad, o si no arde, ser un ecosistema fantástico para el jabalí porque le da bellotas y refugio. También tenemos cada vez menos cazadores y más envejecidos.

Las investigaciones sobre peste porcina también subrayan el riesgo de la garrapata porque desplaza y transmite el virus. ¿Ese es motivo de preocupación en España?

Pues yo creo que no. La garrapata que transmite la PPA no son las que nosotros conocemos. Nosotros conocemos las garrapatas duras, y las que la transmiten son las blandas. Estas son muy especiales porque no están encima del animal, sino que se esconden en grietas o piedras, y cuando el cerdo se duerme cerca de ellas se acercan y le pican.

Eso solo puede ocurrir en granjas antiguas con grietas donde los cerdos están expuestos a las picaduras, pero el papel de la garrapata en el mundo del jabalí es muy reducido, o nulo, porque no duerme en el mismo sitio. Y en el caso del cerdo, con la modernización de las explotaciones, eso es imposible.

Se ha hablado mucho estos días sobre la vacuna, ¿por qué no hay una disponible?

A corto plazo no va a haber vacuna. El problema es que este virus tiene un tamaño muy, muy grande. El virus SARS, por ejemplo, es pequeño, y yendo a una proteína concreta o un gen, se puede hacer una vacuna segura y eficaz. Pero en el caso de la PPA hablamos de un virus con 160 genes distintos, con muchísimos mecanismos ahí metidos, y cuando se ha intentado hacer vacunas con los sistemas más típicos, no funcionan porque no protegen. 

La única opción es coger el virus entero en una forma atenuada, ya sea de manera natural, o atenuarlo artificialmente. Aunque si se hace de forma artificial te enfrentas al problema de los líos regulatorios de tener un organismo modificado genéticamente. En todo caso, una vacuna con un virus atenuado tampoco protege al 100%, sino que es modesta, y esto supone que tengas que vigilar mucho a los animales inoculados porque sabes lo que les metes, pero no lo que puede pasar por su recombinación con otros virus de campo. Eso supone que los filtros de seguridad son larguísimos, de años, y en eso estamos ahora.

La peste porcina africana (PPA) ha llevado a los países de la Unión Europea (UE) afectados a imponer estrictas medidas para contener la enfermedad, que aún así ya ha supuesto el sacrificio de miles de cerdos y pérdidas millonarias para el sector, según informa EFE.

La legislación comunitaria establece la aplicación de medidas de control y vigilancia en caso de brotes de la PPA, actualmente presente en trece países de la UE. Esta es la situación en la mayoría de ellos: 

La peste porcina africana es endémica en Polonia desde 2014, donde la población de jabalíes (con miles de positivos cada año) es considerada la principal causa de infección. 

En 2025, se han confirmado 18 focos en granjas porcinas, lo que ha llevado al sacrificio de casi 8.000 animales, con los casos más graves detectados en el norte y el este.

Para cada foco detectado las autoridades polacas implementan un estricto protocolo que incluye el sacrificio y la eliminación de todos los animales de la granja afectada, restricciones al movimiento de ganado y vigilancia de vehículos de transporte y productos en la zona.

En el último año, han aumentado los veterinarios destinados a paliar el problema, que ha provocado más de 5.000 millones de euros en pérdidas en la última década y ha frenado las exportaciones, además de causar el cierre del 80% de las explotaciones porcinas desde 2013 y el aumento del precio local de la carne de porcino.

La PPA llegó a Alemania en 2020, cuando se registró el primer caso en un jabalí en Brandeburgo (este). Entre 2021 y 2023 hubo, además, brotes en granjas de cerdos domésticos, con algunos casos aislados en 2024.

En lo que va de año, no se ha detectado ninguna infección en explotaciones porcinas, pero sí 1.948 nuevos casos en jabalíes, según el Instituto Friedrich Loeffler de sanidad animal, que da la "máxima prioridad" a la lucha contra el virus.  

Más allá de algunos brotes cerca de la frontera con Polonia, una buena parte se concentra al sur de Fráncfort (suroeste).

Aparte de la búsqueda intensiva de cadáveres de jabalíes, se insta a los cazadores, personal forestal y agricultores a informar de los hallazgos de animales muertos y de cualquier otra anomalía. 

Entretanto, las explotaciones porcinas deben recurrir a un máximo de medidas de bioseguridad y se recomienda a su personal no viajar a zonas afectadas por la peste porcina.

Desde 2022, Italia ha detectado 580 focos (casi siempre de jabalíes), la mayoría ya extintos y sobre todo en regiones del norte como Emilia-Romagna, Lombardía, Liguria, Toscana o Piamonte, actualmente sujetas a restricciones.

El Gobierno sigue con atención la evolución del virus y cuenta desde 2022 con un comisario especial para la PPA, el veterinario Giovanni Filippini, y con un plan extraordinario para su erradicación coordinado con la UE.

Este programa prevé la contención de las poblaciones de jabalíes salvajes, también con la creación de barreras territoriales; la organización de zonas de control y el sacrificio de los animales enfermos, unos 117.000 desde 2022, según estiman medios especializados.

En este tiempo Italia ha logrado erradicar la PPA en las explotaciones de regiones como la isla de Cerdeña, por donde la enfermedad entró al país en 1978; así como en Basilicata, Calabria (sur) y las inmediaciones de Roma, según el Ministerio de Salud.

En cuanto a su impacto en el sector ganadero, las granjas porcinas están a la baja: en 2024 los cerdos eran 7,82 millones, un 14,7% menos respecto a 2023, según la Asociación de Productores de Carnes y Embutidos (Assica).

Por el contrario, la exportación porcina ha crecido: los embutidos vendidos al exterior fueron un 13% más que en 2023 y los animales vivos o su carne fresca o congelada aumentaron un 3%.

Desde 2022, algunos países como China, Japón, México, Perú, Indonesia, Malasia o Uruguay han bloqueado la importación de esta carne italiana, causando un daño estimado en más de 600 millones de euros al sector, según Assica. 

Las autoridades checas han confirmado la "situación favorable de la enfermedad", después de confirmarse el último caso de contagio en agosto pasado en un jabalí salvaje cazado en el norte del país, donde se mantienen medidas de control. Desde entonces, no ha habido más focos de contagio.

En Eslovaquia se confirmó en mayo un foco de contagio en una granja de 18.000 cerdos al sureste del país y todos ellos fueron sacrificados.

Ante los focos de los países vecinos, se mantiene la zona de restricción en doce provincias orientales del país, donde se seguirán aplicando medidas de bioseguridad en los terrenos de caza, las granjas de cerdos domésticos y el seguimiento de todos los jabalíes muertos y capturados.

Entre el 1 de enero y el 27 de noviembre de 2025 se confirmaron 453 nuevos brotes de peste porcina africana y actualmente hay 47 brotes activos.

Los inspectores han realizado 28.405 controles en explotaciones ganaderas y han impuesto 2.700 sanciones por diversas infracciones de normas sanitarias.

Rumanía sigue siendo un foco de la enfermedad, con un 66% de todos los brotes registrados en la UE en 2024, según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA).

Se han detectado casos en 53 explotaciones ganaderas en los condados de Osijek-Baranja y Vukovar-Sirmia, donde se han contabilizado 372 jabalíes con la enfermedad.

Las autoridades afirman que Croacia continúa aplicando estrictas medidas de control según la normativa de la UE; solo en pasado septiembre se sacrificaron unos 10.000 cerdos.

Desde la aparición de la enfermedad en 2023 hasta octubre de 2025, los sacrificios han sumado 55.000 animales, el 5% de la cabaña porcina.

Según la Oficina Nacional de Seguridad de la Cadena Alimentaria, en 2025 se ha detectado la presencia de la peste porcina en 852 jabalíes, el último a mediados de noviembre, pero no en cerdos de granja.

Las zonas más afectadas están en el norte, cerca de la frontera con Eslovaquia; y en el este, próximas a Rumanía y Ucrania.

Casi un tercio del territorio del país ha sido declarado como "zona infectada", mientras que el resto se mantiene como área de riesgo medio o alto.

Hasta el pasado 3 de noviembre se han identificado 409 brotes de peste en jabalíes en Bulgaria.

La semana pasada, el ministro de Agricultura, Rumen Porozhanov, declaró que no hay brotes activos y que la valla instalada a lo largo de la frontera con Rumanía impide la entrada de jabalíes potencialmente contagiados de ese país.

La peste porcina africana está presente en Letonia desde 2014. El brote más reciente de la enfermedad ocurrió a principios de septiembre, afectando a una gran granja porcina y provocando la destrucción de alrededor de 23.000 cerdos.

El miembro de la junta de la Asociación Letona de Productores de Cerdos (LCAA), Dzintra Lejniece, ha explicado que el impacto económico en los criadores de cerdos ha sido "enorme".

El conseller de Agricultura, Ganadería y Alimentación, Òscar Ordeig de la Generalitat de Catalunya, ha confirmado que unos 80 efectivos de la Unidad Militar de Emergencias (UME) han llegado a Barcelona para ayudar en el control del brote de peste porcina africana (PPA) que afecta a jabalíes en el entorno del parque de Collserola, según informa EFE.

Así lo ha indicado en una entrevista en RAC1, en la que ha explicado que, hasta la fecha, el Centro de Investigación en Sanidad Animal (CReSA) ha analizado a cerca de 40 jabalíes procedentes del radio perimetrado, en el entorno de Cerdanyola del Vallès (Barcelona), junto al parque de Collserola, de los que dos han dado positivo y ocho son sospechosos de serlo.

Ordeig ha explicado que este domingo había 300 efectivos en las labores de control, entre agentes de Mossos d'Esquadra, Agentes Rurales, la Guardia Urbana de Barcelona, las Agrupacions de Defensa Forestal (ADF), Protección Civil y policías locales, a los que hay que sumar los miembros del Seprona de la Guardia Civil que trabajan desde este domingo en la zona, y "ahora se añadirán los de la UME, unos 80".

"Veremos si se necesitan más o no. Esto dependerá de si vamos encontrando animales positivos y tenemos que ampliar los focos", ha añadido.

El conseller ha afirmado que "se movilizarán los efectivos que haga falta donde haga falta", puesto que el control cinegético conlleva "un trabajo muy laborioso", sobre todo en la gestión de los cadáveres de los jabalíes.

"Quien tenga recursos, la capacidad (de hacer) este trabajo, evidentemente los movilizaremos. Sea el Seprona, la UME, los Agentes Rurales o las ADF", ha aseverado.

En una entrevista en Catalunya Ràdio también este lunes, Ordeig ha previsto que, tras los dos jabalíes contagiados ya confirmados y los ocho que están en estudio, "seguramente saldrán más positivos".

Sin embargo, ha subrayado que "el trabajo va bien" porque tanto los positivos como los sospechosos están "muy focalizados" en la misma zona donde se detectaron los primeros casos confirmados, en Cerdanyola del Vallès.

Ordeig ha detallado que la "opción más probable" para explicar el origen del brote de PPA, el primero en el Estado español desde 1994, es que "un embutido, un bocadillo contaminado pudiese llegar a la basura" y que un jabalí se lo comiese, una hipótesis que se confirmará o desmentirá "en los próximos días".

"El hecho de no haber detectado jabalíes (contagiados) en otras zonas de Cataluña o de Francia hace pensar que (el virus) ha hecho este salto vía el transporte humano", ha detallado.

En RAC1, el conseller ha pedido "colaboración ciudadana" para no dar comida a los jabalíes, cerrar bien las bolsas de basura o "alertar si se ve cualquier jabalí", entre otras medidas.

De hecho, se ha referido a las personas que este fin de semana se han saltado las restricciones de acceso a Collserola, a las que ha avisado de que "cambiar la ruta para hacer actividad física un día" puede evitar un impacto mayor al conjunto de la economía catalana.

"De aquí al viernes nos jugamos el 90 por ciento del éxito de todo lo que estamos haciendo", ha advertido el conseller, y se ha comprometido en "hacer lo que haga falta" para "blindar" el radio del foco.

Finalmente, Ordeig ha augurado que si el brote de PPA se descontrola, "será terrible", tanto para las exportaciones como para las granjas.

Por ello, ha reclamado "subir el tono de la gravedad de la situación" para que se entienda que "si estos días podemos contener el foco, la negociación con los gobiernos de todo el mundo será mucho más rápida".

Asimismo, ha asegurado que el "lugar del mundo mejor preparado" y con un sector porcino y agroalimentario "más profesionalizado y moderno para afrontar una PPA" es Cataluña.

“¿Qué hago con mis gallinas?”, es una pregunta que reciben constantemente en las últimas semanas los veterinarios avícolas, especialmente entre las personas que tienen unas cuantas para autoconsumo en el corral de su casa del pueblo. Estos profesionales les recuerdan que la medida del confinamiento es importante (y obligatoria) en todo tipo de explotaciones, porque el virus no entiende de tamaño y puede llegar a cualquiera. Se trata de proteger sus gallinas y de contribuir también a frenar la expansión de la enfermedad, porque si se infectan unas aves domésticas por contacto con un ave silvestre, después el virus puede, por ejemplo, alcanzar una granja comercial cercana a través del calzado o las herramientas. Y allí el impacto económico es total: se sacrifican todas las aves.

Estos días, en los corrales y fincas donde tienen algunas gallinas para autoconsumo, una costumbre extendida y arraigada en el mundo rural, se improvisan medidas de seguridad cuando no hay posibilidad de encerrarlas asegurando que no tendrán ningún contacto con aves silvestres. Son días de mallas pajareras o redes para evitar que accedan al corral aves ajenas, y de extremar la precaución para garantizar que el agua y la comida que reciben está protegida. “Las pequeñas explotaciones de autoconsumo se encuentran igualmente afectadas porque el riesgo de contagio es el mismo para esas aves. Sin embargo, seguramente existirán problemas por la falta de instalaciones adecuadas para confinarlas y para llevar a cabo medidas de bioseguridad que en explotaciones profesionales se hacen rutinariamente”, explica a infoLibre un veterinario avícola de Castilla y León.

Esta crisis ha puesto el foco en un requisito legal que todavía muchas personas ignoran o temen: cualquier gallinero, aunque sea de solo cuatro aves para autoconsumo, tiene que estar registrado. “Es un trámite sencillo que no le supone nada a la persona y que es fundamental, especialmente en un momento como este”, ha indicado a infoLibre otro de los veterinarios avícolas consultados. El riesgo de contagio ahora mismo es muy alto por la cantidad de focos notificados a nivel europeo y por la coincidencia de estos con un momento de enorme actividad migratoria. Ahora que va a comenzar el invierno muchas aves atraviesan España en su camino hacia el sur. Preocupan especialmente las aves acuáticas, porque resisten bien el virus y lo diseminan de manera notable por tanto. Por eso hay especial precaución cerca de los humedales, donde se paran a reposar.

“Además cuando bajan las temperaturas el virus sobrevive muy bien en el ambiente, de manera que se dan todos los elementos para que el riesgo sea muy alto”, explica a este periódico Ana María Carvajal, catedrática de sanidad animal en la Universidad de León. La experta reconoce que para las explotaciones pequeñas puede ser una medida incómoda,  pero llama a comprender que es “temporal y en aras de un bien generalizado que es minimizar el riesgo de transmisión de este tipo de virus”. 

El impacto económico, si se confirma la gripe aviar en una explotación, “es mucho mayor cuando entra en un negocio grande”, porque el contagio es una explosión y se tienen que sacrificar todas las gallinas. “Y hay que recordar que muchos pueblos tienen en la ganadería su sustento, que es una de las principales formas de fijar población en el medio rural, por lo que el perjuicio sí es muy llamativo aunque se indemnice”, señala Carvajal.

Algunos de los veterinarios avícolas consultados consideran que la medida del confinamiento no solo es necesaria sino que ha llegado tarde. “Se debería haber tomado antes, porque ya existían muchos casos en Europa, deberían haberse anticipado, porque ya existían varios focos en España antes de que entrara en vigor”, apunta uno de ellos. Y otro compañero añade: “Llevamos meses oyendo sobre aves muertas en parques, humedales, y las medidas no se han establecido hasta que ha saltado un foco que ha afectado a un elevado número de gallinas con su posterior sacrificio”. 

Las gallinas de los corrales particulares no son las únicas que no están acostumbradas a vivir siempre bajo techo. Las camperas, que son comerciales pero están acostumbradas a estar al aire libre a diario, también sufren las consecuencias de una medida como el confinamiento decretado. “Cuando no las dejas acceder al parque están más estresadas y entonces puede haber problemas de comportamiento, picaje, canibalismo, merma en la producción”, advierte José Carlos Terraz, presidente de AviAlter, la Asociación Profesional de la Avicultura Alternativa.  

Terraz hace hincapié en que, aunque una granja campera puede cumplir perfectamente las medidas decretadas, estas “no salen gratis”. “Es decir, todo el mundo debe ser consciente, el legislador también, de que esto supone un problema para las gallinas que tienen adquirido el hábito de salir al parque”, indica. Y recuerda un punto que ya tiene que ver con el consumidor: “Que las gallinas salgan es uno de los valores del sistema; cuando un consumidor compra huevos de gallinas camperas o ecológicas cuenta con que acceden al exterior. Ahora mismo no pueden salir y eso es una merma de los valores de esa producción”. El profesional alerta sobre cómo la comunicación de esta crisis y de las medidas tomadas afecta también a la percepción del consumidor a la hora de elegir su compra de huevos, que todos los expertos recuerdan que son completamente seguros igual que la carne de pollo.

Los huevos camperos, no obstante, mantendrán su categoría independientemente del tiempo que dure el confinamiento. Según una normativa europea, modificada en 2023, los huevos pueden seguirse comercializando con esa categoría cuando haya una restricción temporal al movimiento como la actual a nivel de la Unión Europea. AviAlter, que es la asociación profesional que promueve la avicultura respetuosa del bienestar animal y difunde los beneficios de los huevos producidos bajo ese sistema, pide que estas medidas sean “por el tiempo estrictamente necesario”, para limitar las consecuencias en las granjas alternativas.

España ha superado el centenar de focos de gripe aviar de alta patogenicidad en aves silvestres en lo que va de año, con ocho casos detectados en la última semana en zonas de Castilla y León, Navarra y Aragón.

Además, el pasado viernes se confirmó el sexto foco en aves cautivas, en este caso en la localidad de Posadas (Córdoba), mientras en aves de corral se han declarado 14 focos en lo que va de año, el último el 20 de octubre en Ataquines (Valladolid), según el Sistema de Alerta Sanitaria Veterinaria (Rasve).

La mitad del centenar de focos en aves silvestres se ha detectado en el último mes, lo cual ha llevado a incrementar las medidas de prevención en granjas.

De hecho, la semana pasada el Gobierno central decretó el confinamiento de todas las aves de corral que se crían al aire libre para evitar el contacto con aves silvestres que puedan estar infectadas. El ministro Luis Planas hizo un llamamiento a la "serenidad" y al "rigor" la semana pasada en relación con este tema.

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación tomaba esta decisión ante el incremento del riesgo de expansión de la enfermedad. La orden afecta también a las explotaciones ecológicas, de autoconsumo y las que sus productos sean destinados a la venta directa al consumidor final.

De esta manera, ha quedado prohibida la cría y el mantenimiento al aire libre de aves de corral y otras cautivas. Sin embargo, las autoridades podrán permitirlo en caso de que no sea posible de otra manera, bajo una serie de condiciones.

Por otro lado, en el caso de que no sea posible el confinamiento de la granja, se podrá autorizar la colocación de telas pajareras o cualquier otro dispositivo que impida la entrada de aves silvestres. Además, se tendrá que alimentar a las aves en el interior del recinto.

Además, queda prohibido criar patos y gansos con otras especies de aves de corral y suministrar agua a las aves de corral procedente de depósitos de agua a los que puedan acceder aves silvestres, salvo que el agua esté tratada. Tampoco está permitida la presencia de aves de corral o cautivas en centros de concentración de animales como certámenes ganaderos, exhibiciones y celebraciones culturales. Sin embargo, las autoridades pueden aceptar estas concentraciones si las aves provienen del mismo municipio o región, además de que la evaluación del riesgo sea favorable.

En relación con las sanciones, el incumplimiento o la falta de colaboración con las autoridades en estas medidas preventivas lleva consigo sanciones económicas que abarcan desde los 600 euros a los 1,2 millones de euros, según la gravedad, según estipula la Ley de Sanidad Animal.

Las infracciones consideradas como muy graves tiene una multa de entre los 60.001 a 1.200.000 euros, mientras que para las graves la horquilla es de entre 3.001 y 60.000 euros. Se considera una infracción de este último tipo la falta de comunicación de la muerte del animal de producción, cuando esté exigida por la normativa aplicable o la falta de notificación por los mataderos de las entradas y sacrificios de animales procedentes de zonas afectadas por una epizootia.

En cuanto a las infracciones leves, estas se sitúan entre los 600 y 3.000 euros, o un apercibimiento.

El incumplimiento o la falta de colaboración con las autoridades en las medidas para evitar la gripe aviar puede sancionarse con multas que van desde los 600 euros a los 1,2 millones de euros, según la gravedad, según establece la Ley de Sanidad Animal.

La legislación establece varios tipos de multas según las infracciones: para las muy graves, oscilan entre los 60.001 a 1.200.000 euros; para las graves, entre 3.001 y 60.000 euros; y para las leves, entre los 600 y los 3.000 euros o un apercibimiento.

"El límite superior de las multas previstas en este artículo podrá superarse hasta el duplo del beneficio obtenido por el infractor, cuando dicho beneficio exceda de la cuantía máxima de la multa", según la ley.

La Ley de Sanidad Animal define como infracciones graves, entre otras, la falta de comunicación de la muerte del animal de producción, cuando dicha comunicación venga exigida por la normativa aplicable o la falta de notificación por los mataderos de las entradas y sacrificios de animales procedentes de zonas afectadas por una epizootia.

También se considera grave la ocultación, falta de comunicación, o su comunicación excediendo del doble del plazo establecido, de enfermedades de los animales que sean de declaración o notificación obligatoria, siempre que no tengan el carácter de especial virulencia, extrema gravedad y rápida difusión, ni se trate de zoonosis.

Otra infracción grave es la declaración de datos falsos sobre los animales de producción o el incumplimiento del cuidado de los animales o la falta de comunicación; la omisión de los test de detección.

La sanción se graduará según las circunstancias del responsable, las características de la explotación o del sistema de producción, el grado de culpa, la reiteración, la participación, el beneficio obtenido o que se esperase obtener, el número de animales afectados, el daño causado o el peligro en que se haya puesto la salud de las personas o la sanidad de los animales.