Durante décadas, y todavía hoy, los descendientes del dictador Francisco Franco han exhibido impunemente su patrimonio y sus privilegios, en particular en la prensa rosa y los programas del corazón, sin rendir cuentas del origen de sus bienes y escapando al escrutinio de su riqueza. La banalización de la familia del tirano no ha normalizado el franquismo en España, según los expertos consultados por infoLibre, aunque sí ha permitido a sus miembros navegar cómodamente en democracia como si fuesen parte natural de la aristocracia o del famoseo.

“Se les ha tratado, también en la prensa seria, como si fuera una familia cualquiera. Y no son una familia cualquiera. Es una familia que no tuvo que salir de España, no se les incautó nada, no tuvieron que dar cuenta de nada y así siguen viviendo tan felices”, sostiene Ana Martínez Rus, profesora titular de Historia Contemporánea de la Complutense madrileña.

Los descendientes del dictador, “sobre todo la nieta, la hija y el bisnieto”, han sido portada habitual de ¡Hola! y de muchas revistas del corazón. “Y aunque parezca frívolo, me parece relevante, porque da muestra del blanqueamiento del dictador, de su familia, del régimen, como si fuera una familia aristocrática más” que alardea de “sus múltiples fincas, pisos y todo el patrimonio inmobiliario con el que la familia de Franco se lucró”.

Lo ocurrido, sostiene Martínez Rus, dice mucho de “cómo se hizo la transición de la dictadura a la democracia. Aquí a esta familia no se le han pedido cuentas, no se le ha juzgado”. Ha habido una “operación mediática” de banalización, alimentada también por la prensa seria, que entronca con “esa ley que amnistiaba a los presos políticos, pero también autoamnistió al régimen” y que “ha impedido hasta fechas muy recientes un debate sobre ese periodo tan siniestro de la historia de España”.

Las cosas, lamenta, no han cambiado mucho, a pesar de que en los últimos años algunas iniciativas, como la recuperación del Pazo de Meirás o la exhumación de los restos del dictador, hayan permitido retratar a sus herederos con las raíces de su bienestar.

“Se debería desmitificar a estos personajes”, que “como mínimo deberían estar escondidos, no tener una proyección mediática. Se les ha reído mucho las gracias en este país”, concluye la profesora de la UCM.

Es verdad que la apreciación de la familia durante estos años es muy diferente dependiendo de quién esté mirando, como señala a infoLibre el hispanista británico Paul Preston. “Supongo que el impacto de las actividades de la familia de Franco dependía de la situación de los que las observaban. Para la clase obrera”, remarca, “la natación en el lujo de los Martínez-Bordiú habría provocado revulsión, pero la ansiedad de participar en cacerías y conseguir invitaciones al Pardo de ciertos sectores sociales contaría otra historia”.

No le falta razón. La España más politizada, los hijos y nietos de la represión, con sus familias en las cunetas, difícilmente podían ver con complacencia las escenas de insustancial superficialidad protagonizadas por las idas y venidas de los herederos de Franco en las páginas del papel couché.

El historiador y catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad de València, Vicente Sánchez-Biosca, comisario de una exposición sobre el No-Do —junto a Rafael Tranche— que se inaugura en la Filmoteca Española el 4 de diciembre, destaca que de todos los “envoltorios” con los que Franco supo vestirse para convertirse “en omnipresente”, el más codiciado por la familia, especialmente su esposa, “posiblemente fue su emparentamiento con la nobleza”. “Quedan las celebraciones en La Granja el 18 de julio de cada año como testimonio de la escenografía a la que aspiraba”, aunque lo cierto, explica, es que la imagen del Franco enriquecido sólo ha sido un enfoque de estudio en los últimos años.

Sánchez-Biosca no cree, en todo caso, que el tratamiento frívolo de la familia del dictador en democracia haya servido para normalizar el franquismo en la sociedad española. “No es común declararse franquista e incluso la derecha española ha tomado mucho cuidado en evitar esa identificación”, asegura.

Tampoco cree que la controversia que el franquismo provoca todavía hoy, 50 años después de la muerte de su figura central, sea un fenómeno exclusivo de nuestro país. La “suposición de que todos estos asuntos” relacionados con la memoria “han sido resueltos sin problemas” en otros países “no resiste la lectura de los libros de historia”, explica. “En Alemania, por ejemplo, se habló mucho de la desnazificación (Entnazifizierung) o de ese ajuste de cuentas con lo que llamaron ‘superación del pasado’ (Vergangenheitsbewältigung)”.

Es verdad, admite, que la figura de Franco ha vuelto a los debates públicos “en relación con su enriquecimiento” y, sobre todo, por el Valle de Cuelgamuros y su exhumación. Pero, en su opinión, “la relevancia de Franco sobre la opinión pública española es considerablemente leve”.

La normalización de la familia Franco se cimentó sobre dos pilares tras la muerte del déspota: la inercia legal y patrimonial de la dictadura y su proyección social a través de la prensa del corazón. Franco dejó a su esposa e hija una vasta fortuna que incluía 22 propiedades inmobiliarias (Palacio de Meirás, casas en Madrid, fincas), participaciones en empresas y dinero en cuentas, cuyo valor exacto sigue siendo objeto de controversia, pero que fue la base de su poder económico durante las primeras décadas de la democracia.

Un músculo financiero de origen más que dudoso que se combinó con la decisión de Juan Carlos de Borbón, el heredero político del tirano, de permitirles conservar los títulos nobiliarios creados por Franco, como el de duquesa de Franco (otorgado a su única hija, Carmen Franco Polo) y el de Marqués de Villaverde (para su yerno), lo que perpetuó su estatus formal dentro de la nobleza española.

Su hija y su yerno, Carmen Franco Polo y Cristóbal Martínez-Bordiú, tuvieron durante años una vida acomodada y absolutamente integrada en círculos empresariales y de la alta sociedad, blindados por su riqueza y estatus. Fue la nieta del dictador, Carmen Martínez-Bordiú, la figura central de la banalización de la familia. Sus matrimonios, divorcios, relaciones sentimentales y aparición constante en revistas del corazón la convirtieron en una celebridad. Y su matrimonio con un Borbón, pretendiente además al trono de Francia, reforzó la imagen de la familia como parte de la aristocracia y la realeza española y europea, diluyendo aún más en la cultura popular su origen dictatorial.

A ella hay que sumar, entre otros, a María de la O, Merry, casada brevemente con Jimmy Giménez-Arnau; Francisco, Francis, empresario con intereses inmobiliarios y el más activo en la defensa pública del legado de Franco; Mariola, la más discreta, casada con Rafael Ardid, cuyos descendientes, Jaime y Francisco de Borja, están muy integrados en el mundo empresarial (al primero lo retratan a menudo como el nuevo rey del ladrillo en Madrid).

“Está claro que, en el lado derecho del paisaje mediático, la familia Franco ha tenido un trato similar a la familia real”, concede Sebastiaan Faber, profesor de Estudios Hispánicos en el Oberlin College de Estados Unidos, una referencia para la educación progresista norteamericana. “Se ha visto como un objeto de fascinación y de admiración, asociado con valores patrióticos y, en efecto, cierto aire aristocrático. Pero no estoy seguro de que ese tratamiento simpático de la familia per se haya ayudado a ‘normalizar’ el franquismo”, añade en línea con el punto de vista de Sánchez-Biosca.

Sí es verdad, asegura, que “ha sido parte de una actitud generalizada entre la derecha política y cultural, a la que le ha costado sobremanera distanciarse del franquismo —actitud facilitada por las estructuras de impunidad creadas por la Transición y el difícil acceso a los archivos de la dictadura—”.

Pero no ha habido poca crítica de parte de las y los historiadores. Investigaciones hay, algunas extremadamente reveladoras, subraya. La pregunta es: “¿por qué parte de la cultura española ha sido tan poco receptiva a esas investigaciones críticas?”

Para explicar esa “falta de receptividad”, señala dos elementos. El primero es bien conocido: el sistema educativo, que sigue, por regla general, reservando muy poco espacio a la enseñanza sobre la dictadura franquista y la Transición, y todavía menos oportunidad “para que los alumnos reflexionen y debatan sobre la conexión entre ese (lejano pero no tan lejano) pasado y su propio presente”.

El segundo elemento que señala Faber es más revelador: “El peso de las inversiones afectivas que siguen teniendo muchos españoles en una imagen positiva —o al menos no negativa— de la historia española, el franquismo incluido”. Esos lazos “son difíciles de modificar, porque están muy vinculados con las identidades (individuales y colectivas), las relaciones familiares, el amor y el respeto a los antepasados, la atracción de la nostalgia, el rechazo del ‘otro’, etc., más aún cuidando que las guerras culturales de los últimos 15 años sólo han servido para enrocar esas posiciones”.

Según Faber, académico, historiador y crítico cultural especializado en la historia y la política contemporánea de España, “hablar de la responsabilidad de los medios” en relación con el blanqueamiento de la familia Franco es un asunto complicado si se tiene en cuenta que una parte de ellos está vinculada a empresas multinacionales “cuya misión no es informar o educar, sino maximizar ganancias” y “otra gran parte” tiene como misión “apoyar a los partidos y líderes políticos que los subvencionan”.

“Dicho esto”, añade, “es tanto más importante que los medios que sí responden a misiones más propiamente periodísticas inviertan recursos en una cobertura verdaderamente informativa y crítica del pasado, colaborando, en lo posible, con personas e instituciones que se dedican a investigar ese pasado (no solo historiadores, sino también politólogos, antropólogos, sociólogos) y con el sistema educativo”.

Hay que ver cómo gusta en este gremio tener en vilo al respetable. ¡Última hora! ¡Urgente! ¡Recientísimo suceso! El último rally lo ha pagado el papa, quien, finalmente, parece haberle sonsacado unos minutillos extra a san Pedro. Treinta y pico días de «ha pasado una noche tranquila y ha desayunado». Situación estable y crítica, empeoramiento controlado, leves mejorías y, chico, dale a la manivela. No digo que las complicaciones médicas del líder espiritual de mil millones de catoliquillos no tengan su interés, pero camarada, sosiega o acabaremos retransmitiendo su pulsioximetría en directo.

No sé si Ferreras (maestro indiscutible en el arte de la agonía informativa) habrá retransmitido las fatiguitas de su santidad. Tendré que revisarme la hemeroteca: no me gustaría perderme el prodigioso recuento leucocitario en el condado de Wichita. «Doménech, resultados; Pastor, un titular». El pactómetro, ¿se acuerdan? Qué hallazgo glorioso el frenesí parlamentario. Reconozco que no me entusiasman las coberturas electorales y que soy de esos sinsangre que ponen la radio cuando el escrutinio se está quedando frío. A estas alturas de la vida, mira, dámelo mascadito, que la épica es un pestiño. Nunca he sido capaz (ya me jode) de disfrutar del emocionante recuento de ese colegio tan decisivo ubicado en una pedanía de Albacete, pero sí me divierte (porque soy más malo que la quina) el donde dije digo de nuestros comentaristas más cualificados. Ay, a qué problemas nos conducen las ansias: las encuestas dicen que gana Kamala, ya decía yo que lo de Trump era imposible, uy, claro, cómo iba a ganar una mujer, a quién se le ocurre, excelente análisis, sube la música, técnico, que eso lo dirige Michael Bay.

Con la de angustias que tiene la vida, mira que echarle adrenalina. Un país en vilo, menudo espanto. Como casi todo, el mismo jueguecito puede producir monstruos. Mientras escribo, se me viene a la memoria aquel niño desdichado que se cayó a un pozo malagueño y al que intentaron rescatar los brigadistas asturianos de salvamento minero. La historia tenía mala pinta desde el comienzo, pero eso no impidió que Ana Rosa pidiese a los programadores de Mediaset que le despejasen la antena. «Yo de aquí no me pienso mover hasta que encontremos a Julen», dijo la señora, dando arranque a un especial que ríete tú de la jornada del 11S. «Telecinco ha tomado la decisión de modificar su parrilla habitual para ofrecer una doble entrega de “Especial rescate de Julen”». Para cuando lo encontraron, el niño llevaba muerto trece días. «El rescate […] dispara las audiencias de informativos y programas de televisión», titularon entonces en El Confidencial. La pieza la ilustra un pantallazo del telediario de Antena 3 con un pie de foto esclarecedor: «El rescate de Julen, en realidad aumentada». Hozando en los archivos, encuentro un clip en la web del Programa de AR (¡ugh!), en el que Ana Rosa se emociona mientras charla (¡ella!) con una psicóloga del 112. «Me ha roto el corazón». Al final de cuentas, doña Quintana –la Truman Capote de Usera– se destapa como la verdadera víctima de esta tragedia. Uno, que es malvadísimo, se imagina a esos mismitos guionistas fijando la escaleta la semana pasada: a ver si el papa no la diña, que otra semana de estertores nos viene fenomenal.

En 2015, la emisora de la BBC británica Radio 4, en el programa The Human Zoo, lanzaba una encuesta con resultados demoledores: siete de cada diez personas del Reino Unido pensaban que las cosas estaban peor de lo que solían estar antes. Avances demostrados en salud, ciencia y educación, y aún mucho por hacer en brechas, desigualdad y pobreza, pero daba igual.

Todo, en el momento de la encuesta, era más negativo que en la época en la que fuimos jóvenes. Así dio la coincidencia, poco después, de la celebración del referéndum que originó el brexit: un 52 por ciento de la ciudadanía británica encuestada apoyó abandonar la Unión Europea.

El enfoque interpretativo nutrido de sesgos y "recuerdos" personales, latente en el mundo educativo, conforma lo que una parte de la psicología social llama declinismo o retrospectiva idílica: un fenómeno convertido en filón comercial para conformar no solo estados de opinión sobre hechos de nuestro tiempo, en busca del clickbait, sino también para vender productos comerciales (recordemos cuál es el motivo de muchas campañas publicitarias navideñas, centradas en la añoranza de una niñez "bucólica"). La nostalgia de un pasado escolar que nunca existió, junto con la magnificación de algunos problemas actuales, vende.

Fagocitar los avances educativos por parte de una tendencia conservadora se ha convertido en el timón que usan los titulares alarmistas y negativos para perpetuar la tesis de que la escuela de antes era mejor y que el alumnado de ahora no tiene nivel. El interés por reforzar relatos de decadencia se expande también en grupos de WhatsApp y redes, espoleados a veces por el anonimato. Todo sea por replicar el eco de una alarma social que por costumbre hace tambalearse a los servicios esenciales -casi siempre sin propuestas concretas-, entre ellos la educación pública.

La labor de determinados medios envueltos en el fragor de la caza de portadas sensacionalistas refuerza una narrativa decadente que, mirando los datos en profundidad, no es cierta, pero abre la puerta a movimientos reaccionarios en educación. No vamos a discutir la necesidad o no de hacer determinados estudios, y mucho menos de su difusión. Sin embargo, como parte de la opinión pública afectada sí debemos reflexionar sobre por qué el tratamiento informativo se da muchas veces sin el suficiente acompañamiento a periodistas.

Una situación especialmente delicada en un contexto de contrarreforma educativa como el actual, en el que se quieren dar pasos atrás en aspectos clave para garantizar el derecho colectivo a la educación, como son la escolarización obligatoria hasta los dieciséis, el avance hacia una educación activa en su metodología, la democratización de las estructuras, o la eliminación de barreras para favorecer la inclusión.

Es necesario apelar a la responsabilidad de todos los agentes para abordar las cuestiones relacionadas con la educación desde un debate calmado, razonado, con datos, que huya del sensacionalismo y se oriente al bien común.

Ni éramos más listos antes, ni es peor la escuela de ahora. La percepción sobre el estado de la educación es eso, una percepción en la que, a diferencia de otros ámbitos, todos tenemos una experiencia y algo que contar.

En ese imaginario, y en lo que decimos sobre él, influye cómo interpretamos nuestro propio pasado educativo, momento en el que entran en juego los sesgos particulares que confirman en bucle un “relato” social radicalizado sobre la educación.

Este imaginario recuerda a una idea que mantiene Daniel Innerarity en La libertad democrática (2023), cuando habla del cuestionamiento de lo políticamente correcto por parte de posiciones ultraconservadoras: “No lo hacen con el ánimo de negociar una norma compartida, sino con la intención de situarse por encima de cualquier norma”.

Los relatos se construyen a partir de visiones estereotipadas de realidades. Lo vemos, por ejemplo, con la inmigración, y cómo desde determinadas posiciones políticas se manejan percepciones racistas para propagarlas sin tapujos.

Pero la realidad de los datos nos dice que la educación española, tremendamente afectada por deficiencias estructurales -no lo vamos a negar- es, con todo, un caso de éxito. Y, para ello, tenemos que revisar el camino recorrido: a partir de la radiografía de aquella escuela seleccionadora de hace treinta años en la que cuatro de cada diez estudiantes abandonaban sus estudios tempranamente

El compromiso social de la educación tiene que ir en la línea del trabajo sobre las carencias sistémicas cuando se detectan, pero siempre a partir del blindaje de los logros alcanzados en universalización, esperanza de vida escolar, nivel de estudios alcanzado por la mayoría, descenso de repetidores y grado de adquisición de competencias en jóvenes frente a los mayores, según el Programa de Evaluación de Competencias de Adultos (PIAAC de la OCDE). 

Lo que tenemos que mejorar, donde sí debemos unirnos, es en la necesaria reivindicación colectiva, que tiene su punto de partida precisamente en las mismas variables que nos permiten decir que la educación de hoy es mejor que la de antes: el abandono temprano, la desigualdad educativa, brechas socioeconómicas, indicadores de segregación, desajustes en el porcentaje de alumnado que está matriculado en el curso que le corresponde por su edad o en la precaria capacitación inicial docente.

Todos estos elementos han sido contrastados por la investigación como limitadores de una educación de calidad, entendida esta como la creación de un entramado escolar generador de oportunidades para todas.

Plantear como algo negativo, como a veces escuchamos, el hecho de que muchas personas alcancen la educación superior o el que se promuevan medidas que ayuden a la permanencia de muchos y muchas en el sistema educativo durante más años no parece una postura muy ética.  

Alimentar el pánico moral para defender la recuperación de una escuela que excluía a porcentajes altísimos de la población joven el derecho a aprender a lo largo de la vida no parece ni la mejor ni la más justa de las opciones.

Y no lo es porque desvía la atención de asuntos mucho más urgentes y relevantes que reclaman nuestra atención en las aulas y en los centros educativos, y porque afecta siempre a los colectivos más vulnerables. 

Se trata precisamente de trabajar en una amplificación del alcance de nuestro sistema educativo (más personas formadas, durante más tiempo y con más nivel de estudios) y, por otro lado, de mejorar la “riqueza” de los aprendizajes que la educación pública ofrece a la universalidad, como ya se entresaca del último Informe PISA.

Lo que tiene que ver con cambios estructurales (aumentar las opciones en la secundaria no obligatoria o mejorar las transiciones entre etapas dando más importancia a la orientación, por ejemplo), cambios redistributivos, de organización, curriculares o metodológicos. Todos deben estar en la agenda no solo de cualquier política, sino de los planes de mejora de los centros escolares. 

Lo mantenido pasa por incrementar la dotación presupuestaria de nuestro sistema educativo, una reivindicación prioritaria. Una vez esta se haga realidad, urge orientar las políticas, no solo las educativas, hacia el trabajo en los contextos y condicionantes escolares que impiden la buena marcha de los estudiantes más vulnerables -los que en otra época permanecían invisibles y eran expulsados tempranamente-, que no son ni menos listos que los de antes ni estudian en una escuela peor, sino que son fruto de su tiempo: un tiempo complejo plagado de injusticias donde la educación representa la conquista de un derecho ampliado para el bien común. Y es todo esto lo que debe hacernos reflexionar sobre qué pensamientos hay tras cualquier idea extrema de un brexit educativo que nos hará retroceder en conquistas, o bien perder el norte en la búsqueda de nuevas metas compartidas para avanzar en este derecho fundamental del que nacen todos los demás.

____________________

Albano de Alonso Paz es profesor de Lengua Castellana y Literatura y Cruz al Mérito Civil por su labor en el campo de la enseñanza, y Carlos Magro Mazo es Presidente de la Asociación Educación Abierta. Ambos son miembros del Colectivo DIME, de Docentes por la Inclusión y la Mejora Educativa.

“El escándalo dentro de la monarquía española”. Hace unas semanas, el británico The Times llevaba este titular a su portada junto a una imagen de la reina Letizia. Todo empezó con unos tuits de su excuñado, Jaime del Burgo, en los que afirmaba que habían sido amantes. Una revelación de cuestionable fiabilidad y tintes machistas que se ha convertido en tema de conversación y ha sido noticia en países de nuestro entorno.

Más allá de algunas columnas de opinión y una portada de la revista Lecturas, el silencio en la prensa española ha sido significativo. La mayoría de periódicos y programas de televisión y radio han optado por no entrar al tema. Estos días, algunas voces en redes sociales criticaban a los medios españoles de volver a tapar los trapos sucios de la monarquía, como ocurrió durante décadas con el rey emérito. Este tema, sin embargo, tiene un debate más complejo.

En la actualidad, el hecho de que los periodistas no informen sobre un asunto no quiere decir que la gente no lo vaya a conocer. Ceder este espacio a portales que tratan el tema de manera sensacionalista, lejos de acallar el tema genera más desinformación. Como explica el periodista y jefe editorial del Instituto Reuters, Eduardo Suárez, “meter la cabeza debajo de la tierra como un avestruz en un tema como este no es una opción. Ignorarlo del todo es contraproducente porque tiene un impacto en nuestra credibilidad”.

Por su parte, la decana de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Navarra, Charo Sádaba, entiende que los medios españoles no hayan dado pábulo a estas declaraciones de Jaime del Burgo por lo complejo que es abordarlo y “porque el actor principal de la noticia, la Casa Real española, nunca va a decir nada. Ni a confirmar ni a desmentir”. Cree que “esta comunicación de crisis responde a un entorno informativo antiguo: dar la callada por respuesta hasta que el asunto muere”.

El diario británico The Telegraph apuntaba a Juan Carlos I como responsable de la filtración de estos rumores contra Letizia, aunque su principal fuente eran unas declaraciones de Federico Jiménez Losantos en la radio. Esto ha provocado que, desde fuera del periodismo español, haya habido quien ha criticado que algunos medios internacionales de prestigio no hayan seguido los mismos estándares éticos que utilizarían en sus propios países. 

“Creo que en Reino Unido la prensa seria no cubriría de esta misma manera si una persona dijese en Twitter que ha tenido una aventura con Kate Middelton. En algunos artículos se titulaba ‘La familia real británica golpeada por acusaciones...’, cuando realmente la gente que no usa redes sociales no se ha enterado mucho del tema”, explica un periodista extranjero residente en España. 

Por su parte, la profesora de Redacción periodística de la Universidad Complutense de Madrid Montse Mera opina que nos encontramos ante “una oportunidad estupenda para que en España cada medio de comunicación reflexione e informe a sus lectores con trasparencia de por qué ha decidido informar o no del asunto, con motivos profesionales y no por intereses particulares o miedos”. 

Una de las primeras cuestiones que se deberían plantear en la cobertura de este asunto es hasta qué punto es noticia que el excuñado de la reina haga esta insinuación. “Lo fundamental es que tenga interés público porque los rumores y las suposiciones que afectan a la vida privada no deberían ser noticia”, afirma la profesora de Ética y Deontología de la Universidad Complutense Elena Real. “Si hubiera habido un gasto de dinero de nuestros impuestos en seguridad, hoteles o viajes sí que tendría relevancia pública”, añade Eduardo Suárez. 

En un escenario en el que los medios de comunicación ya no tienen el monopolio de la información, este tema se debería investigar y abordar desde otros ángulos. Poner el foco en qué intereses políticos puede haber detrás de estas revelaciones: quién es Jaime del Burgo, qué pruebas tiene de lo que dice, por qué menciona a Pedro Sánchez en sus tuits o por qué ha elegido este momento de crispación política, con el debate sobre la ley de la amnistía abierto, para intentar debilitar a la monarquía después de tantos años callado. 

Mientras muchos medios evitan el tema, la desinformación y la rumorología campa a sus anchas en redes sociales, erosionando la imagen de la reina Letizia. “Cada paso atrás que damos los periodistas, cada espacio informativo al que renunciamos, va a ser ocupado por otra persona. Y en la mayoría de los casos esta persona no va a ser periodista ni a concebir la información como una responsabilidad social propia de una democracia”, concluye la profesora Montse Mera. 

La autopsia en directo, lo escriben y lo publican. No suena ninguna alarma.

Apenas unos minutos después de que la policía solicitara la colaboración ciudadana para la búsqueda, una supuesta amiga íntima de la deportista ya tenía un espacio vía telefónica en prime time aludiendo a problemas que, en caso de ser ciertos, pertenecen a una intimidad que debería permanecer blindada. Quién quiere enemigos. Así comenzó a girar la rueda de lo escabroso. La falta de rigor desde varias aristas. Luego llegan inevitablemente los artículos que señalan a los emisores, como si las televisiones y los diarios disparasen informaciones que nadie se sienta a mirar. Los padres de Gabriel, el niño de Almería, pidieron el lunes, desde la grieta oscura de su desesperación, que los medios de comunicación sean responsables con el seguimiento del juicio que acaba de iniciarse. Seamos responsables también como espectadores, es más, como ciudadanos. No alimentemos a la bestia ni una sola vez.

Aquí va la gran obviedad: el morbo vende.

Y esta es la pregunta: ¿por qué estamos comprándolo?

Es un bucle que se repite con ciertos sucesos y volvemos a ponerlo negro sobre blanco. ¿Quienes opinamos acerca de esto estamos libres de aprovecharnos también del filón que ofrece lo escabroso? Y, sobre todo, ¿no volvemos a abrir una herida que no es nuestra? El morbo da audiencia. La audiencia da dinero. El cash de la tragedia. Por qué decidimos quedarnos en el hueso, en la sangre, en la búsqueda día tras día de los cuerpos bajo el agua, la final inhumación y el relato que arrojan los cadáveres. Señalar es sencillo. Pero, ¿y nosotros? ¿Qué nos atrae de todo eso? Me doy una respuesta casi única: miramos para convencernos de que todo ese dolor que nos ponen delante no es el nuestro. Ese muerto no es mío. Si encuentran lo que buscan no me dolerá tan adentro como a ellos.

Nosotros no somos esa madre.

En Laetïtia o el fin de los hombres, una novela que puede ser brillante y, a la vez, estar basada en el rapto, violación y descuartizamiento de Laetïtia Perrais, una joven francesa que ocupó a los medios durante semanas, Ivan Jablonka reflexiona: “la fuerza de las tragedias verdaderas las coloca peligrosamente del lado de la literatura, la ficción, el entretenimiento”.

¿Se podrá distinguir el verdadero periodismo, campo del saber y la interpretación crítica, del periodismo malo, del espectáculo, lo fácil, las columnas, sucesos y otros mercadeos de la emoción? ¿Por qué un suceso ocupa tanto espacio en la conciencia pública y otros pasan completamente desapercibidos? Jablonka responde explicando que hay casos que se encuentran en la intersección entre una historia, un terreno mediático, una sensibilidad y un contexto político. Todos estos sucesos que ocupan durante semanas diarios y televisiones no alimentan tanto el morbo como purgan la perversidad del lector, a modo de catarsis, ayudándolo a superar los traumas de su época y a mirar, por un segundo, a los ojos de la muerte.

Sucesos, ficciones, reportajes, información, espectáculo, carroña. Un complejo caldo de cultivo que encuentra donde recalar en el interés humano y deshumanizado: queremos saber qué es lo que pasa cuando la vida se parte en dos. Queremos mirar a los rostros de los que ya lo han perdido todo. En cómo se trata esa información, en la empatía que prodigamos hacia los que sufren y la ética, por encima de los intereses económicos, está la clave para no tener que avergonzarnos de haber contado según qué cosas. Si consigues ponerte en el lugar del que grita, del que pierde y, sobre todo, de aquel que ya no puede narrar su propia historia, sabrás qué se puede contar y qué no. Formar parte activa del relato del suceso puede acabar convirtiéndose en otra forma de violencia.

El Consejo Audiovisual de Andalucía ha advertido este viernes a los medios de comunicación audiovisuales y escritos sobre el amarillismo y la espectacularización en el tratamiento informativo del 'caso Julen', de conformidad con la legislación relativa a la protección del menor y la legislación audiovisual.

La autoridad pública ha fundamentado su decisión de analizar el tratamiento que tanto televisiones públicas como privadas, locales, autonómicas y nacionales han desempeñado del accidente y rescate del pequeño Julen en Totalán, Málaga. El Consejo teme que la mediatización del rescate, que comenzó el día 13 de enero, haya propiciado la vulneración de los derechos fundamentales de los familiares del menor.

A este respecto, requiere de los medios de comunicación que mantengan un respeto absoluto de los derechos de las personas involucradas en sucesos trágicos o violentos, con especial atención al derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen.

El CCA reclama también a las televisiones que huyan del amarillismo y la espectacularización de estos casos e insiste en que deben acudir a fuentes fiables para evitar la difusión de bulos o fake news que, a su vez, contribuyen al desasosiego de los familiares afectados por un determinado suceso trágico y luctuoso, y más cuando este implica a menores de edad. 

En este sentido, ha recordado a los medios que un correcto tratamiento informativo pasa por recuperar los principios básicos del periodismo. El Consejo ha aprobado en los últmos años recomendaciones específicas. Estas recomendaciones están basadas en el papel fundamental del periodismo, que es el de garantizar el derecho a la información de la ciudadanía, una tarea que debe compatibilizarse con los principios de interés público, información de calidad, veraz y respetuosa con los derechos fundamentales. 

A la hora de informar sobre menores de edad, el Consejo Audiovisual de Andalucía anima a los medios de comunicación a rescatar los códigos deontológicos:

1975, el año en que Margaret Thatcher es elegida líder del Partido Conservador y Bill Gates funda Microsoft, es también el año en que Francisco Franco firma sus últimas cinco ejecuciones y en que Juan Carlos I asume la jefatura del Estado (octubre) como sucesor "a título de rey" del general poco antes de su muerte (noviembre). En un mundo que empezaba a gestar cambios políticos y económicos de amplio espectro, España era aún una dictadura ultraderechista mirada con desdén por toda Europa, incluidos los vecinos de la Francia de Giscard d'Estaing y el Portugal postsalazarista. La España nacionalcatólica era el último vestigio del fascismo en pie en la vieja Europa.

2018. Una miríada de populistas de extrema derecha hacen su agosto en medio mundo, incluidas grandes potencias y democracias históricas. Muchos gobiernan o tienen opciones de hacerlo. Si no gobiernan, son fuerzas en auge. Trump en EEUU, Le Pen en Francia, Wilders en Holanda, Salvini en Italia, ahora Bolsonaro en Brasil. Y hay más: la Unión Cívica Húngara de Orbán; la AFD en Alemania, que converge con el movimiento antiislamista Pegida; el UKIP, que tanto contribuyó al brexit; Ley y Justicia en Polonia; el Partido de la Libertad en Austria... ¿Y en España, viejo bastión de la ultraderecha? Aquí no.

Los ideólogos de ese nuevo proyecto que algunos caricaturizan con el nombre de "Internacional Nacionalista", a cuya causa se presta el gurú Steve Bannon, se rascan la cabeza preguntándose qué pasa en el antiguo feudo de Franco. Y por qué en el quinto país más poblado de Europa, reserva espiritual de occidente, vecino de África, donde además la crisis ha sido brutal y los abusos de las élites han quedado al descubierto desde el rey emérito para abajo, no brota una fuerza populista, nacionalista, de extrema derecha, antiinmigración y antiglobalización que admitir con honores en el club de los nuevos agitadores del resentimiento.

Las respuestas llevan años circulando en papeles académicos, análisis sociológicos e hipótesis políticas. No son respuestas unívocas. Es más, ni siquiera las preguntas lo son. Hay quien no acepta la premisa de que en España no hay partidos de ultraderecha e inscribe ahí al PP y a Cs. Los encuestados por el CIS sitúan al PP en el 8,2 y a Cs en el 7,1 de la escala ideológica, siendo el 10 la extrema derecha. Lejos del centro. Pero son dos partidos que, pese a haber entrado en un círculo de competición por el voto conservador que está radicalizando sus posiciones en asuntos como la inmigración, están alejados del universo Bannon en cuestiones esenciales. No son aislacionistas, ni antiélites, ni estructuralmente islamófobos, ni contrarios a la UE. De modo que la pregunta sobre la inexistencia de un partido de ultraderecha fuerte sigue vigente.

Oferta y demanda

En cuanto a la respuesta, la investigadora del Real Instituto Elcano Carmen González, catedrática de Ciencia Política de la UNED, ofreció el pasado año una respuesta en su artículo La excepción española: el fracaso de los grupos de derecha populista pese al paro, la desigualdad y la inmigración. Su explicación se volcaba en tres puntos: la demanda política (lo que los ciudadanos quieren oír), la oferta (lo que los partidos les prometen) y el marco (las reglas de juego electoral y la agenda). En cuanto a la demanda, "los datos muestran [..] que sólo una parte pequeña del electorado español se identifica con las posiciones más a la derecha", señala. "Los españoles son en su mayoría defensores de la UE y la globalización", añade.

A esto se suma una identidad nacional comparativamente "débil", estigmatizada por décadas de abuso simbólico del franquismo. "Otros países europeos vivieron regímenes autoritarios durante el siglo XX y, sin embargo, ahora son cuna de prósperos movimientos nacionalistas y xenófobos. La clave de la peculiaridad de España, compartida con Portugal, es que ese pasado autoritario es reciente", apunta. Los países comunistas, que apelaron durante la Guerra Fría al internacionalismo para aliarse con la URSS, sufren hoy como reflujo un auge de los nacionalismos quintaesenciados. España no.

¿Y la oferta? El soporte ideológico de la extrema derecha en España ha sido el falangismo, sostén ideológico del primer franquismo, que quedó "obsoleto" tras la Transición, explica la autora. A casi nadie interesaban los nostálgicos del franquismo, más aún cuando había una fuerza política potente (AP, luego PP) que permitía incorporarse al nuevo marco sin renegar del anterior. Esta contradicción se agudizaba con debates como los aflorados con la memoria histórica, pero no llegó a desagregar la identidad derechista, cohesionada desde José María Aznar en torno al PP y que sólo se ha escindido durante la etapa de Mariano Rajoy en la Moncloa (2011-2018), marcada por el conocimiento de casos de corrupción y la crisis en Cataluña, factores que han dado alas a Ciudadanos. González destaca que la inmigración no se ha convertido en el elemento capital del debate político. A pesar de la creciente preocupación por la inmigración, el rechazo al fenómeno "sigue muy por debajo de la media europea", apunta.

El factor Cataluña

Este terreno descrito en 2017, ¿persiste hoy? La interrogación es pertinente, sobre todo al hilo del lleno de Vox en Vistalegre, corolario de un crecimiento del partido liderado por Santiago Abascal en las encuestas. Nada espectacular, desde luego. El CIS de septiembre le da un 1,4% de estimación de voto, dos décimas menos que al Pacma. Pero suficiente para salir del cajón de los "otros partidos", desde donde mira con envidia toda la caterva de partidos ultras que no han logrado, como Vox, auparse a las portadas: Democracia Nacional, Familia y Vida, España 2000, Alternativa Española... ¿Nos ha deslumbrado el neón de Vistalegre o hay algún cambio cualitativo con respecto al diagnóstico de 2017 que haga pensar que puede florecer un populismo ultraderechista?

"En lo esencial", responde Carmen González a infoLibre, "creo que las circunstancias de antes siguen vigentes hoy". Pero matiza que hay un elemento nuevo: el recrudecimiento de la crisis en Cataluña, que ha acabado disparando un "aumento de la expresión de españolidad, antes reprimida". La celebración del referéndum, la huida de Carles Puigdemont, el discurso independentista según el cual España llega a duras penas a ser un remedo de democracia... Son factores que han calentado la olla nacionalista española. PP y Cs compiten en mensajes de mano dura desde hace un año, pero la dinámica se ha recrudecido con el ascenso a la presidencia del PP de Pablo Casado, que pretende recuperar terreno con propuestas como la suspensión indefinida de la autonomía catalana o la ilegalización de los partidos independentistas.

"Zona de aquiescencia"

No obstante, el ascenso de Casado, adscrito al catolicismo político tradicional, admirador de Aznar y que se dice altavoz de "la España de los balcones", no ha neutralizado a Vox, que es ahora cuando gana protagonismo. El sociólogo Imanol Zubero afirma que "es un error situarse de antemano en el escenario de que ya está pasando todo lo que podría pasar", en referencia a la idea de que Vox eclosione electoralmente. Zubero cita a la politóloga Pippa Norris, que asegura que el gran peligro de la derecha radical no está tanto en su potencial autónomo, como en que las demás fuerzas "compren su discurso". Que se abra lo que se llama "zona de aquiescencia". "Así no los frenas, los legitimas", asegura. Casado afirma compartir "muchas ideas" y "muchos principios" con Vox.

El problema es que el orgullo nacionalista, una vez desatado, no admite gradaciones. Lo decía el profesor de Harvard Yascha Mounk en El pueblo contra la democracia (Paidós, 2018). El nacionalismo es "un animal medio salvaje, medio domesticado". "Mientras lo tengamos bajo control, puede ser tremendamente útil [...]. Pero siempre amenaza con liberarse de las restricciones. Y si logra zafarse, puede ser letal". Esa es una de las cartas de Vox: la apertura de una competición a ver quién es más nacionalista. Ahí su partido siempre va a subir la apuesta. Su otra baza es la tendencia de los medios a concentrar atención en fenómenos nuevos, lo que dispara su popularidad en un circuito que ya se ha visto antes en Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Para aprovechar esa oportunidad, Abascal necesita retener el foco que ha ganado en Vistalegre. Al precio que sea. Y parece que lo sabe. Desde el mitin Abascal ha cargado contra los "medios lacayos y progres" –puro Trump–, ha amenazado al número dos de Podemos, Pablo Echenique, de origen argentino, con echarlo de España si llega al poder, y ha mencionado a Alberto Garzón en un tuit llamándolo "piji-rojo". Garzón, por cierto, le ha respondido.

Un 2,2% de extrema derecha

Que los demás partidos y los medios le hagan el juego y multipliquen la atención: esa es una vía de crecimiento de Vox, que tiene más margen en la televisión que en el mapa político y social. Porque es verdad que la percepción de Cataluña como problema está alta. Un 13% mete el independentismo catalán entre los tres principales problemas. Pero lo ha estado mucho más. En octubre del año pasado estaba en un 29%. Además Cs ya está ahí antes que Vox pidiendo mano dura en Cataluña y contentando al grueso del electorado españolista. Hay más factores que limitan a Vox. En el CIS sólo un 2,2% de la población se autoubica entre el 9 y el 10 de la escala ideológica, un lastre para un partido cuyo líder afirma llevar orgulloso en la pechera el apelativo de "facha".

Esto no significa que no haya elementos objetivos para pensar que Vox puede crecer. Jaime Miquel, investigador del comportamiento electoral, lleva más de un año advirtiendo de su potencial de crecimiento, sobre todo a costa del PP, a lomos de su discurso a favor de la supresión de las autonomías. Discursivamente ahí Vox llega donde no llegan el PP y Cs. Y no es terreno baldío. Un 19,9% de los españoles quiere una España sin autonomías. Aunque esto tampoco es nuevo. El máximo está en 2014. A Vox le queda además lidiar con la contradicción que supondría presentarse a las autonómicas siendo antiautonomista. Consultado por infoLibre, el partido de Abascal no aclara si concurrirá a las elecciones andaluzas. En 2015 sí se presentó.

Inmigración: realidad (8,8%) y percepción (23,1%)

La otra veta que explota Vox, en plena sintonía con los ultraderechistas europeos, es la inmigración. Ahí tiene con diferencia el discurso más duro. Un 15,6% de los españoles considera la inmigración uno de los tres principales problemas. Es una línea que va claramente al alza. Hace un año era un 2,8%. Pero, ojo, en 2006, con la crisis de los cayucos, el porcentaje superó el 59% y no surgió ninguna ultraderecha. "El rechazo a la independencia es común a otros partidos, así que donde Vox se quiere diferenciar es en la inmigración. Lo que le dificulta el éxito electoral es que la inmigración no es de los grandes problemas", afirma Carmen González. El Eurobarómetro de junio señaló que, mientras el 38% de los europeos consideran la inmigración el principal problema de la UE, en España el porcentaje sólo llega al 6%.

Pero las implicaciones políticas de la inmigración son un tema más complejo de lo que aparenta. La ecuación "a más inmigración, más preocupación por la inmigración" no siempre vale. Las relaciones causa-efecto no son las obvias. Mounk analiza en El pueblo contra la democracia cómo cómo el voto xenófobo a Trump es menor en zonas con menos inmigrantes. El 48,6% población vota a Trump en el blanquérrimo condado rural de Trinity, con un 3,4% de inmigración, mientras en las urbes híper mestizas su apoyo es mucho menor. La AFD es fuerte en Sajonia, una de las áreas más étnicamente homogéneas de Alemania. Mounk cita una larga lista de estudiosos, desde Gordon Allport hasta Thomas Pettigrew, que acreditan que "el contacto habitual con minorías puede reducir el prejuicio hacia estas".

Es decir, no está tan claro que sea necesario vivir un problema con la inmigración para que un elector le dé su voto a un xenófobo. Un informe de Funcas con datos de Eurostat señala que los españoles creen que en el país hay un 23,1% de inmigrantes, casi una cuarta parte, cuando en realidad es un 8,8%. Hay estudios científicos que demuestran además que estas ideas preconcebidas no se doblegan ante la evidencia de los hechos, ni siquiera aunque las personas conocen esos hechos, como detalló El País en un reportaje del que se concluía que situar la inmigración en el eje del debate público es favorable a un partido antiinmigración, digamos el Frente Nacional, al margen de que la mayoría de los medios publiquen que el Frente Nacional no tiene razón.

Es el marco, tanto como el contenido, lo que determina las impresiones. Si el marco se desplaza a las áreas de interés de la extrema derecha, puede verse favorecida. Inmigración, seguridad, terrorismo... Y eso al margen de que la inseguridad o el terrorismo internacional sean considerados uno de los tres problemas más graves por el 3,9% y por el 0,6% de la población. Si se abren hueco en los telediarios, Vox entrará con ellos como defensor de una postura maximalista. El sociólogo Jorge Galindo tiene claro que la variable "atención dedicada" es fundamental. Y por eso pide "cautela" en los análisis. "Hay que tener cuidado diciendo 'las circunstancias han cambiado', o 'la cuestión catalana abre una ventana de oportunidad'. No son afirmaciones neutras. Si decimos que Vox puede crecer, podemos favorecer que crezca", afirma. Así es la política en la era de la posverdad. Pero Galindo pone límites. "Hay una discusión abierta sobre si es necesario un problema objetivo de inmigración [para que fructifique un discurso antiinmigración]", señala. Él se inclina a pensar que sí, citando un reciente trabajo sobre inmigración y nacionalismo en Europa, pero señala que es una cuestión abierta a controversia.

La paradoja de las ayudas

Galindo, al igual que Carmen González, se ocupó de los porqués de la inexistencia de un referente de la extrema derecha en un artículo el año pasado. No le convence la idea de que pesa el legado franquista. "No queda nada claro el mecanismo por el cual una dictadura que fue resuelta con la muerte del líder y no por una revolución, siguiendo una transición que incorporó no pocos elementos del régimen anterior a la vida democrática, provoca una ausencia y no una presencia de la extrema derecha[...]", explica. Cree que el "argumento Podemos", según el cual la emergencia del partido morado en 2014 bloqueó a la extrema derecha, tampoco es convincente, "en tanto que la base de voto de Podemos se encuentra entre jóvenes urbanos de clase media con un marcado perfil ideológico de izquierda". Galindo se centra en dos claves: 1) la inexistencia de una oferta capaz, es decir, el hecho de que no ha habido un emprendedor político exitoso y hábil (y está por ver si Abascal lo es); y 2) el hecho de que el potencial votante ultra se sitúe en en España en un perfil sociológico poco dependiente de ayudas públicas.

"Los segmentos más susceptibles a simpatizar con los valores de la derecha reaccionaria han estado comparativamente poco expuestos a la crisis económica en España", escribe Galindo en 2017. Esto conecta con una idea utilizada en ocasiones para explicar la falta de emergencia de la extrema derecha en España. La fragilidad de las políticas sociales es tal que no hay una reacción xenófoba de las capas populares ante el miedo a que los inmigrantes les quiten las ayudas. Carmen González cree que es una clave de mucho interés. "Es importante. En España apenas hay política de vivienda pública. En Reino Unido sí. O en Francia. Lo que hoy son las banliueues francesas fueron originalmente construidas para trabajadores franceses", explica. Conforme han sido sustituidos por inmigrantes, han surgido tensiones. Aquí la híper mercantilización de la vivienda ha tenido como contraparte que no se han formado guetos. Menuda paradoja: la fragilidad de la protección social como explicación –parcial– del freno a la ultraderecha.

Hombres blancos cabreados

¿Qué opina el sociólogo Imanol Zubero sobre la idea de la falta de competencia por los recursos? Es una "hipótesis", dice. Pero nada desdeñable. "En los países nórdicos, donde tienen Estados del bienestar fuertes, apenas los han tocado. A cambio, han hecho un cierre étnico. En los países del sur, en cambio, los Estados del bienestar se han precarizado", reflexiona. Y añade: "Un rasgo de la economía española es que la propia precariedad del mercado de trabajo puede favorecer a su vez la integración. Una integración precaria, claro. Pero hay otros mercados de trabajo donde no hay punto medio, o te integras o no", expone. Zubero cree que hay un "humus" que puede favorecer a Vox, basado en los típicos elementos que han permitido el ascenso de fuerzas que apelan a los llamados "perdedores de la globalización". Se trata de esos angry white man –hombres blancos cabreados– echados en brazos de Trump que se sienten "ninguneados", ven amenazado su futuro y su identidad y saltan contra una masa informe donde caben las élites, el feminismo, la izquierda, Soros, los medios...

Ahí es donde Zubero cree que hay que mirar. "No estamos en un momento previo a la formación de un Frente Nacional, ni en una fase Trump. Ahora es cuando tenemos tiempo de pensar las cosas bien. Empieza a aparecer un cierto perfil de personas con menor tolerancia a la inmigración. Hay que estudiarlo. Hay que enhebrar un hilo entre el discurso impecable de los que vivimos en la Universidad y hablamos de tolerancia y ese otro discurso que surge en los barrios", explica. Y ese discurso que propone Zubero no consiste en imitar a Vox, o decir lo mismo con otros fines, sino en apelar a identidades diferentes. "Precarios del mundo, uníos", resume Zubero. Aquí nos plantamos en un debate crucial de la izquierda: ¿Debe volver a la apelación directa a la clase trabajadora para desbordar a las derechas, sean extremas o no, o jugar la partida de la diversidad?

Más juntos, pero no más

Desde la izquierda habla el sociólogo del trabajo Jaime Aja, profesor de la Universidad de Córdoba, que advierte contra la tentación de una sobrerreacción. Para empezar, dice, hay que desmentir el tópico de que la izquierda siempre ha estado dividida y la derecha unida. "El sistema electoral fue diseñado para evitar fragmentaciones. Y además se convocaron dos elecciones generales antes de las primeras municipales [1979], para evitar la dispersión. A pesar de todo, hasta Aznar hubo dispersión", recuerda Aja. Antes de Aznar hubo ultraderecha. Blas Piñar consiguió escaño por Fuerza Nueva en 1979. Y ha habido aventureros de sesgo populista o ultraderechista: el inclasificable José María Ruiz Mateos logró dos escaños en las europeas del 89; Josep Anglada con Plataforma X Cataluña consiguió 67 concejales en las municipales de 2011. Eso además del magma alrededor del mundo del fútbol o de organizaciones oportunistas tipo Hogar Social. "El PP siempre ha conseguido que la extrema derecha se fracture. Ya en su momento Alternativa Española metía 2.000 o 3.000 personas en sus mítines, pero la fragmentación penalizaba", subraya Aja. A su juicio, la diferencia ahora está en que puede aglutinarse en torno a Vox. Pero eso hace que se puedan unir, no que sean más.

"Si miras la geografía electoral de Vox, se superpone con la histórica de Fuerza Nueva. Barrios como el de Salamanca, en Madrid, ciudades como Toledo, Granada, Zaragoza, con historia militar... Es una extrema derecha ultracatólica, racista como siempre, machista como toda la vida, y muy liberal en lo económico", afirma. Aja cree que su espacio es reducido y que la histeria es mala consejera. Más peligroso, afirma, sería un modelo de extrema derecha "posmo", como las que hay en Europa, con tintes ecologistas y gay friendly y favorable a la gestación subrogada. "Pero Vox no es eso. Abascal es un Le Pen padre. Y a Le Pen lo echaron del FN", señala. Y apunta a que la derecha "posmo" está encarnada en Cs, aunque el partido naranja es proeuropeo. Cada país tiene un esquema. En España los rasgos de la ultraderecha que en otros países se concentran en un solo partido están divididos en tres, aunque en Vox se subliman.

La puerta de las europeas

El sistema electoral castiga a partidos pequeños con aspiraciones de obtener representación por primera vez como Vox. Su mejor puerta de entrada, como lo fue para Podemos, son las europeas de junio de 2019. Más que los escaños, lo relevante sería que lograra atención, que es el combustible del crecimiento. La batalla contra el populismo ni empezará ni acabará con las europeas. Durará décadas. El catedrático de filosofía política y social Daniel Innenarityya ha advertido que a la larga la defensa de la democracia requiere convicción en la defensa de los valores, resistencia ante la mentira y el desarrollo de una cultura política que reivindique el matiz, la moderación, la complejidad. "Nuestra decepción democrática tiene mucho que ver, por un lado, con la dificultad de las cosas, con la perplejidad ante situaciones inéditas y con que no estamos capacitados para procesar tanta complejidad. Entre las cosas que hacen más soportable la incertidumbre, nada mejor que la designación de un culpable", señala.

La ultraderecha pretende abrirse un hueco dirigiendo el dedo hacia el culpable extranjero. Está por ver hacia dónde acaba dirigiendo la mirada la sociedad española. Los antecedentes –Polonia, Hungría, Estados Unidos– indican que ni la atención excesiva, ni el pavor ni la imitación han servido. En España la ministra Magdalena Valerio ya ha admitido su "miedo" y Pablo Casado ha subrayado sus coincidencias con Abascal, que intenta sacar petróleo de sus minutos de televisión.

El estudio, titulado La infancia vulnerable en los medios de comunicación 2016, hacia la calidad informativa, llega a la conclusión de que el tratamiento informativo de la infancia "progresa adecuadamente". No obstante, puntualiza que "hay que extremar el cuidado".

El informe, que analiza un total de 70 noticias publicadas en medios tanto locales como nacionales desde septiembre de 2015 a junio de 2016, se centra en tres aspectos: ¿Se protege la identidad de los menores?¿Aparecen datos que permitan identificar a los menores o a sus familias? Y, por último, revisa las posibles referencias al niño o su familia por su procedencia o religión, considerando inadmisibles las denominaciones xenófobas o despectivas.

"Cuando hablamos de la infancia, recordemos su vulnerabilidad", ha destacado Javier Fresneda, director de la Academia SOS. "La especialización de los periodistas puede ayudar sin duda a conseguir que objetivos como el respeto a la identidad o la información más rigurosa y no alarmista, sean posibles", ha añadido.

Tras analizar los titulares, el cuerpo de la información y las fotografías e ilustraciones, el estudio refleja que, de las 70 noticias analizadas, 43 hacen un tratamiento positivo de la información, lo que representa un 61%.

Por otro lado, deducen que los titulares de las noticias son cada vez menos sensacionalistas, si bien un 4% son tachados de "muy malo" y un 6% de "intermedio".

Además, el estudio añade algunos ejemplos de lo que se considera un mal tratamiento de la información sobre menores. Entre ellos, encontramos titulares como Dos expertos creen razonable que un policía matara a un niño negro o Miriam habría sobrevivido de haber sido hospitalizada.

La primera de ellas es un ejemplo de lo que el estudio califica como "dato irrelevante": "Las referencias a la religión son muy escasas, mientras que la procedencia sí se indica generalmente cuando el menor es inmigrante; algunas veces se hace de forma respetuosa y se incluye el dato porque es relevante para la noticia, pero en otras noticias analizadas el dato publicado resultaba irrelevante y podría incitar al racismo".

El estudio también pone el foco sobre noticias que, a pesar de no ser negativas, podrían mejorarse.

En esta noticia, aunque no se dan apellidos ni de la madre ni de la niña, "es fácil identificarlas en su entorno", advierte el estudio. "La narración de los hechos es correcta e incluye declaraciones de los médicos y del fiscal".

Los peores resultados se han obtenido a la hora de analizar las imágenes e ilustraciones que aparacen en dichas noticias. En este punto, la valoración de "muy mala" asciende hasta el 7%, mientras que las "malas" representan un 11%. Sólamente la mitad de las noticias (52%) hacen un muy buen tratamiento de la imagen e ilustraciones.

Pilar González, periodista de la agencia Efe, parafrasea al escritor colombiano Gabriel García Márquez para apelar a la profesionalidad de los periodistas: "La ética no es una condición ocasional, sino que debe acompañar siempre al periodismo como el zumbido al moscardón”. Esta responsabilidad "nos lleva a recordar que el respeto al honor, la intimidad y la propia imagen del menor están siempre por encima de cualquier otro interés o derecho", ha subrayado.

Por otro lado, Karmen Garrido,  periodista especializada en Sociedad y Tercer Sector, apunta a la dualidad víctima-agresor en las noticias de esta naturaleza: "Que los medios de comunicación sólo informen sobre los menores como víctimas o agresores es inquietante porque induce a la sociedad a preocuparse más por los deberes de la infancia y que no se preste la debida atención a sus derechos", ha advertido.

María Jesús Rodríguez, directora de Sensibilización e Incidencia Política de Aldeas Infantiles SOS de España, recuerda que, hace tres años, la organización decidió ampliar también su lucha por la defensa de los menores a los medios de comunicación: "Quisimos ampliar la protección que ofrecemos a niños y adolescentes vulnerables al ámbito periodístico, para salvaguardar su imagen y pedir que las noticias que traten sobre ellos se escriban de la manera más correcta, avanzando hacia la calidad informativa”, ha recordado.

El Colexio de Xornalistas de Galicia cree que el tratamiento informativo que se hizo del accidente de rally que se produjo en septiembre en A Coruña, y que dejó siete muertos, "pudo realizarse de forma más cuidadosa evitando ciertas imágenes y comentarios que pudieron herir la sensibilidad de los afectados y sus familias".

Así lo explica en un informe publicado este martes y que decidió elaborar después de haber recibido un escrito de la Asamblea Ciudadana de Carral denunciando la cobertura que los medios (especialmente la prensa escrita) habían hecho de este accidente. Citaban el uso de fotografías explícitas de las víctimas, la redacción de "titulares que dan lugar a interpretaciones maliciosas y crean desconcierto", la "falta de respeto a los familiares", la publicación de los nombres de los pilotos y otros datos personales "que dan lugar a especulaciones erróneas", y la búsqueda del morbo con los detalles "más escabrosos".

Tras recibir esta carta y analizar las páginas web de La Voz de Galicia, La Opinión de A Coruña, El Ideal Gallego, El Correo Gallego y El Progreso (durante los días 6 y 7 de septiembre), el Colexio de Xornalistas concluye que se utilizaron imágenes sin censura, datos de la vida privada de las víctimas, un lenguaje morboso, y explicaciones de los espectadores de la carrera que se ofrecieron como si fueran de expertos.

Sobre este último caso, La Voz de Galicia aseguró que "Testigos presenciales comentan que en esa zona 'los pilotos realizan un descenso muy rápido, con lo que los frenos llegan al final casi desgastados'". Los periodistas consideran que son estas "peligrosas especulaciones sobre las causas del accidente".

Datos irrelevantes de la vida privada de las víctimas

Se utilizaron "datos irrelevantes que afectan a la intimidad de las víctimas", por ejemplo en el siguiente texto que publicó Faro de Vigo: "El joven es conocido en Cambre por ser el nieto del enterrador, oficio que, según fuentes del Ayuntamiento, había comenzado a desempeñar él también. Vivía con su mujer en el centro de la capital municipal". Los periodistas se muestras especialmente preocupados cuando esos detalles se refieren a las víctimas menores de edad: "Uno de ellos natural de Carral y jugador en la categoría infantil del Abegondo", informaba La Voz de Galicia.

El Colexio subraya que desde el momento del accidente se difundieron constantemente en los medios la identidad del piloto y del copiloto así como datos de su vida privada e incluso fotografías. De hecho, en televisión se emitieron imágenes de otro accidente que habían sufrido, "como queriendo insinuar una culpabilidad", dice el informe.

Los periódicos abusaron también del morbo. A los detalles sobre la vida privada de las víctimas se sumaron descripciones sensacionalistas como la siguiente: "Ahí, en pleno monte, en una corredoira por la que solo pasa un coche, a dos kilómetros escasos del centro de Carral, hubo gente que vio morir a familiares y amigos, que se abrazaban a cuerpos sin vida y que tapaban heridas con sus manos".

Desde el Colexio de Xornalistas recuerdan en su informe el Decálogo de recomendaciones en caso de catástrofe, que establece recomendaciones como estas:

1. El derecho a la intimidad y a la propia imagen de los protagonistas de un suceso que reviste características de catástrofe.

2. Respetar el dolor y el sufrimiento de las víctimas.

3. Las conjeturas e hipótesis sobre la trajedia deben evitarse.

4. Hay que facilitar la información con responsabilidad, sin contribuir a crear situaciones de psicosis.

5. La distinción entre recreaciones ficticias, reconstrucciones de los hechos, hipótesis y hechos debe estar siempre perfectamente marcada.

6. La información ofrecida por las personas afectadas tiene que ser valorada y contrastada, como en el resto de informaciones.

7. Especialmente importante cuidar el lenguaje y evitar recursos espectacularizadores.

8. Si es necesario deben editarse imágenes, sonidos y declaraciones.

9. No es admisible la distinción entre las víctimas.

10. En caso de una tragedia provocada por la acción humana, conscientemente o no, es necesario expresar con exactitud quiénes son los implicados.

De ello ha dado cuenta en un comentario en su perfil de Facebook, que ella misma ha ratificado a Europa Press, en el que deja constancia de que, tras "muchos años" dando clase en esta facultad --"por mis aulas pasaron todos los periodistas licenciados por Santiago antes de la entrada del Plan Bolonia"--, ha decidido pedir que le "asignen docencia en otra facultad".

Entre los motivos que ha esgrimido para llevar esa petición a la próxima reunión de su departamento, con el horizonte del próximo curso, no sólo está "la información que hacen --o les obligan a hacer--" esos periodistas que ha contribuido a formar. También, como ha reseñado, "otros comportamientos que vienen de atrás" y que no ha especificado, informa Europa Press.

"Personal y profesionalmente no tengo fuerzas para invertirlas en la formación de personas que sabes seguro que van a convertir en seres morbosos, manipuladores, mentirosos, despreciativos, pagados de sí mismos e irreflexivos", concluye el escrito en la mencionada red social de la también concejala de Anova en Teo.