Keir Starmer resiste. El primer ministro británico aguanta el tipo y quiere convertirse en el primer jefe del Ejecutivo en aguantar una legislatura completa desde que David Cameron dimitiera por la victoria del referéndum sobre el Brexit. 

Desde entonces, la política británica se ha instalado en el caos: Theresa May, Boris Johnson, Elizabeth Truss y Rishi Sunak han sido los predecesores de Starmer en la “turbulenta” nueva realidad de Reino Unido alejada de los europeos. 

La derrota en los comicios locales y regionales del Partido Laborista ha levantado las alarmas dentro de sus filas que piden la dimisión de Starmer como líder, lo que conllevaría,que abandonase también sus responsabilidades en el número de 10 de Downing Street.

Las últimas elecciones dejaron una fotografía difícil de digerir para el votante laborista, pero mucho más para los miembros del partido. El partido de Starmer pasó de más de 2.500 concejales en todo el país a poco más de 1.000, mientras que Reform UK, partido del líder populista y de extrema derecha Nigel Farage, pasó de 2 a más de 1.400. 

Este golpe, sumado al deterioro de la popularidad de Starmer, ha impulsado una contestación sin precedentes. Al menos 70 diputados laboristas han pedido ya que dé un paso atrás. El primer ministro, sin embargo, se mantiene firme: solo aceptará un desafío formal si 81 parlamentarios respaldan una candidatura alternativa. Por ahora, nadie ha reunido ese apoyo.

Ninguno de los aspirantes lo tiene fácil. 

El alcalde de Mánchester, Andy Burnham, es el más popular de todos ellos. Pero no es diputado de la Cámara de los Comunes —condición indispensable para la sucesión—. 

En enero anunció su intención de disputar el escaño vacante en la circunscripción de Gordon y Denton, dentro de la región de la Gran Mánchester, pero Starmer maniobró —junto al Comité Ejecutivo Nacional—para que el alcalde no pudiera presentarse. El argumento esgrimido desde el partido fue que de ganar ese escaño, habría que convocar unas nuevas elecciones municipales para las que el partido no estaba preparado.

A favor de Burnham, existe la posibilidad de que algún aliado renuncie a su acta de diputado para dejarle el hueco y que se presentase, pero eso puede provocar otro bloqueo de Starmer o, como en el caso de Gordon y Denton, Reform UK o Los Verdes, les arrebaten el asiento en la Cámara de los Comunes. Demasiado riesgo.

Las últimas cifras manejadas por Ipsos señalan una aprobación y conocimiento del 17% de los electores hacia el alcalde de Mánchester, frente a la que sería su rival más inmediata, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, con una aprobación del 5%. 

Rayner está entre las favoritas del ala moderada, pero los problemas con Hacienda que le obligaron a dimitir y a abandonar el Gobierno, despiertan recelos. A su favor y en contra de Burnham: todavía conserva su escaño en Westminster.

El último en la terna de favoritos es Wes Streeting. El ya exministro de Sanidad se ha consolidado como el candidato preferido del ala centro-derecha y de los ‘blairistas’, aunque también ha logrado cierto respaldo entre los más progresistas gracias a su perfil social y su postura con Gaza. Sin embargo, también tiene problemas.

Los mensajes del titular de Sanidad con Peter Mandelson —amigo de Jeffrey Epstein— supusieron la primera gran crisis de Gobierno; y la deriva hacia la derecha del Laborismo está provocando la sangría de votos en favor de Los Verdes de Zack Polanski.

La dimisión de Streeting provoca un pequeño terremoto y busca provocar el movimiento de dimisión de Starmer o, en todo caso, la firma de los 81 avales necesarios que respalden su candidatura.

Mientras tanto, el sector más moderado de la izquierda laborista busca sus propias opciones: el exlider laborista, Ed Miliband y las actuales ministras y críticas con Starmer, Shabana Mahmood y Yvette Cooper constituyen la terna progresista.

Miliband ya fue líder del partido entre 2010 y 2015 hasta caer en las elecciones contra David Cameron; Mahmood gana peso gracias a su discurso en inmigración; y Cooper, veterana y ambiciosa, sigue siendo una figura respetada, aunque sin apoyos para liderar la rebelión.

Pese a la presión, Starmer no cede. La reunión del Consejo de Ministros del martes fue un brindis al sol. “No voy a dimitir”, dijo Starmer, que considera que la situación económica y geopolítica actual no merece la inestabilidad que provocan unas elecciones. “El país espera que nos centremos en gobernar”, dijo el premier británico. 

Y aduciendo esa inestabilidad, la ‘guardia pretoriana’ del primer ministro ha salido en su defensa. El titular de Vivienda, Steve Reed, aseguraba tras la reunión de los ministros que “no es un juego. La inestabilidad tiene consecuencias en la vida de las personas”.

Tras Reed, otros tres ministros respaldaron la continuidad de Starmer. Y, David Lammy, viceprimer ministro, comparecía para resumir la estrategia: “Starmer fue elegido para un mandato de cinco años. Pido a mis colegas que den un paso atrás, respiren hondo, y tengan en cuenta que, en las últimas horas, nadie ha querido presentarse como candidato. Los que sugieren al primer ministro que dimita, que digan quién debe sustituirle”.

Esto evidencia la fractura dentro del Gobierno. Cinco ministros a favor de Starmer, dos en contra y una dimisión ¿y el resto? Silencio. Eso sí, desde el martes, una cascada de dimisiones busca provocar que algún alto cargo dé el paso. Ese podría ser Streeting, pero de momento y tras reunirse con Starmer, prefiere esperar.

Quienes ya han dado el paso son Miatta Fahnbulla, Jess Phillips, Alex Davies-Jones, o Zubir Ahmed, todos cargos menores, pero todos ligados al partido y al Gobierno.

Para mantener el poder, Starmer ha movido ficha. Incorpora a su equipo, en calidad de asesores especiales, al ex primer ministro Gordon Brown, para aconsejarle en la estrategia económica, y Harriet Harman, ex número dos de Brown en el partido. Su tarea será la de ayudar al Gobierno en las políticas de protección de mujeres y niñas.

Mientras tanto, Carlos III leyó este miércoles el discurso con las líneas políticas del Gobierno para este año, lo que despertó las críticas del Partido Conservador.

Kemi Badenoch calificó de “ridículo” que el Gobierno esté presentando un programa “mientras varios de sus miembros están dimitiendo y un gran número de los diputados laboristas le están diciendo a su primer ministro que se tiene que largar. No tiene lógica alguna. Si todos ellos apoyan esta agenda legislativa, ¿por qué se quieren deshacer de su líder? Y si no la apoyan, ¿qué diablos estamos haciendo aquí?”.

El vehículo va directo hacia el abismo, pero Keir Starmer no tiene intención de ceder el volante. En una reunión con los miembros de su gabinete celebrada la mañana del martes 12 de mayo, el primer ministro británico, debilitado por los resultados de las elecciones locales del viernes en Gran Bretaña, dijo que no dimitiría.

“El Partido Laborista cuenta con un procedimiento que permite impugnar el liderazgo, pero no se ha puesto en marcha”, declaró Starmer ante sus ministros. “El país espera que sigamos gobernando. Eso es lo que estoy haciendo y lo que debemos hacer como Gobierno”. De hecho, nadie se ha atrevido aún a desafiarlo. Las normas del Partido Laborista estipulan, a este respecto, que un candidato debe contar con el apoyo de ochenta y un parlamentarios para aspirar al liderazgo.

Pero la presión contra él va en aumento desde las filas laboristas. Cerca de noventa diputados de la Cámara de los Comunes ya han pedido a Keir Starmer que dimita, ya sea a corto o medio plazo. Otros cien, como respuesta, han redactado una carta para afirmar que no es momento de celebrar unas elecciones internas. Un alivio para Starmer, aunque, en el momento de escribir estas líneas, se están empezando a anunciar ya dimisiones en su gabinete.

Miatta Fahnbulleh, la ministra de Comunidades, cercana al secretario de Estado de Energía, Ed Miliband, anunció la suya el martes y pidió al primer ministro que dimitiera. Otra, Jess Phillips, responsable de Protección de la Infancia, la siguió a lo largo del día. Alex Davies-Jones, responsable de Víctimas y originaria de Gales, donde el Partido Laborista sufrió una derrota muy abultada, también dimitió por la tarde.

Pauline Schnapper, profesora de civilización británica contemporánea en la Universidad de la Sorbona-Nouvelle, analiza las consecuencias de las elecciones del 7 de mayo, ya sean inmediatas, en lo que respecta al destino incierto de Starmer, o a más largo plazo, en lo que se refiere a los equilibrios políticos en las diferentes naciones que componen el reino.

Mediapart: Se estrecha el cerco en torno a Keir Starmer. ¿Cuáles son los factores y los cálculos que hacen que su posición sea más incierta que nunca, cuando no han faltado retos en los últimos dos años?

Pauline Schnapper: Hay un efecto de acumulación. Su impopularidad no es de ahora, se manifestó poco después de su llegada al 10 de Downing Street en el verano de 2024 y ha perdurado hasta ahora. La anterior oleada de elecciones locales en Inglaterra, el año pasado, ya estuvo marcada por una victoria de Reform UK [el partido de extrema derecha de Nigel Farage – ndr]. Las elecciones del pasado viernes se consideraban, por tanto, su última oportunidad para remontar el vuelo.

Starmer adolece de una personalidad muy poco carismática y de haber dado muy pronto la desafortunada impresión de no saber adónde va. Un ejemplo lo dice todo. Se ha visto perjudicado por dos decisiones consecutivas: suprimir las ayudas para la calefacción en invierno destinadas a los jubilados y luego dar marcha atrás. Desorientó al núcleo electoral del partido, demostrando al mismo tiempo que parecía carecer de una visión clara sobre su margen de maniobra. A esto se sumó el caso Mandelson [nombrado embajador en Washington a pesar de sus vínculos con el delincuente sexual Jeffrey Epstein – ndr].

Además, no hay que subestimar un fenómeno que conocemos bien en Francia y en otros lugares de Europa: un desencanto político generalizado hacia la clase política tradicional. No es casualidad que Reform UK y el Partido Verde estén en auge en este momento. Se percibe una tendencia hacia el ¡váyanse! en el electorado.

Si Starmer fuera desafiado y dimitiera durante su mandato, ¿nos encontraríamos ante un caso sin precedentes en la historia de los primeros ministros laboristas?

Este caso ha sido relativamente frecuente en el bando contrario de los conservadores, que han sustituido a su primer ministro en varias ocasiones. Entre los laboristas, no hay realmente ningún precedente comparable desde 1945.

Hay sin embargo algo en común con la salida programada de Tony Blair, que se vio sometido a presión tras su tercera victoria, en 2005, a pesar de la impopularidad de la guerra de Irak y de una mayoría muy reducida en la Cámara de los Comunes. La presión sobre él era tal que anunció su salida para 2007. Hay que señalar, sin embargo, una diferencia con nuestra época: la existencia de un sucesor claro en la persona de Gordon Brown. En 2026 no aparece nadie como líder aglutinador.

Ya se empieza a vislumbrar una lucha entre la facción más centrista del partido (cuyo supuesto líder sería Wes Streeting, ministro de Sanidad) y su ala izquierda moderada, conocida como soft left (cuyos responsables más citados son el alcalde de Mánchester, Andy Burnham, la diputada Angela Rayner, exvicepresidenta del partido, o incluso Ed Miliband, responsable de Energía en el Gobierno). Teniendo en cuenta que el ala más a la izquierda es muy débil, ya que muchas de sus figuras han abandonado el partido o han sido expulsadas, como el antiguo líder Jeremy Corbyn.

La sustitución de Starmer no se decidirá únicamente en función de la línea política, sino también de una dimensión más personalista. No se descarta que sea sustituido por un dirigente con una línea muy similar a la suya, pero cuya visión y capacidad de liderazgo sean más claras.

Andy Burnham, que pertenece a la soft left, es sin duda el más popular dentro del partido. Su problema es que no es parlamentario en este momento, algo necesario para convertirse en primer ministro. Por eso sus partidarios desean ganar tiempo, con el fin de organizar su regreso. No quieren una dimisión inmediata de Starmer, sino que sea programada para los próximos meses. Los partidarios de Streeting, por el contrario, presionan para que se celebren elecciones rápidas con el fin de evitar que la línea política cambie en lo fundamental.

Hace años que se habla de la ruptura del bipartidismo británico. En este sentido, ¿cómo interpreta los resultados de las elecciones del 7 de mayo?

En términos de votos, el bipartidismo desapareció hace tiempo, pero ha quedado oculto por el sistema electoral, muy restrictivo. Este elimina todas las candidaturas que no están en cabeza en cada circunscripción, lo que amplifica la victoria del partido que va por delante de los demás. Eso se vio muy claramente en 2024. La avalancha de escaños del Partido Laborista se logró con apenas un tercio de los votos, cuando antes los partidos vencedores estaban más cerca del 40 %.

Si observamos y proyectamos los resultados de las elecciones locales del 7 de mayo en Inglaterra, nos encontramos con cuatro partidos muy igualados, situados entre el 15 % y el 20 %, y un partido de extrema derecha que los supera, Reform UK, con alrededor del 25 %. En unas elecciones nacionales con un sistema electoral sin cambios, tal configuración le permitiría, si no obtener la mayoría absoluta, al menos acercarse a ella. Sería algo inédito.

Pero hay que ser muy cautelosos: la incertidumbre es lo que más caracteriza este periodo. El panorama político nunca ha sido tan cambiante como desde 1945.

Nigel Farage afirma que Reform UK es “el único partido nacional auténtico”. ¿Qué quiere decir con eso?

Esa afirmación se debe a que Reform UK y su predecesor, el UKIP, que Farage dirigió durante veinte años, han sido partidos considerados muy “ingleses”. En Escocia y Gales, este tipo de partido no se percibía como un movimiento al que se pudiera votar si se tenía una conciencia nacional.

Eso ha cambiado radicalmente: Reform UK ocupa el segundo puesto en Gales, algo impensable hace unos años. El Partido Laborista ha quedado relegado al tercer puesto, lo que para él supone una catástrofe ya que marca el fin de una tradición muy antigua. Y Reform UK también ha irrumpido con fuerza en Escocia. El partido ha captado parte del electorado unionista en ambas regiones, con ciudadanos opuestos a los nacionalistas locales.

Número de escaños ganados en el Parlamento

Tampoco hay que olvidar que el caballo de batalla de Reform UK es el sentimiento anti inmigración. Circulaba una especie de mito según el cual solo los ingleses eran más hostiles a la inmigración que las otras naciones. En realidad, ese sentimiento existía y estaba documentado en las encuestas de opinión, al igual que el rechazo a las élites y la sensación de ser maltratados por el Gobierno central. Estas actitudes encontraron una salida electoral común.

En general, a los partidos tradicionales les cuesta construir una oferta que responda a las preocupaciones identitarias y culturales del electorado. El Partido Conservador va a la zaga de Reform, sin que eso le haya permitido recuperar votos por el momento, y el Partido Laborista se ve en apuros con una parte de su electorado que quiere más gasto público y que es bastante hostil a la inmigración.

Por primera vez, los tres nacionalismos periféricos están en el poder en las asambleas parlamentarias “otorgadas” del Reino Unido. ¿Es esto una señal de que esta descentralización funciona, o hay que ver en ello los gérmenes de una desintegración?

La desintegración del reino es poco probable a corto plazo. El sentimiento independentista no es mayoritario en Escocia, donde apenas ha avanzado desde el referéndum de 2014. En Gales, ha progresado en las últimas dos o tres décadas, pero no supera el 20-30 %. Por lo demás, el tamaño y la fragilidad económica de la región hacen poco creíble el escenario de una independencia a medio plazo.

Escaños ganados en el Senedd, el Parlamento galés. Debido al nuevo sistema de votación, un sistema proporcional plurinominal, el número de diputados ha pasado de 60 a 96.

Desde 1999, la transferencia de competencias se limita a asuntos importantes a nivel local (como la sanidad o la educación), pero no estratégicos a nivel nacional. Por lo tanto, la distribución de poderes no puede afectar realmente a la coherencia de la actuación del Gobierno central.

Lo que es más probable que ocurra son tensiones en las relaciones entre los diferentes niveles de gobierno. Al Gobierno escocés le puede interesar mostrar hasta qué punto sus políticas difieren de las que se aplican en Londres. En Gales también es posible, pero los nacionalistas galeses tendrían que aliarse con otro partido para obtener la mayoría, lo que podría limitar sus intentos de mantener tensiones con Londres.

Traducción de Miguel López

El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo a su gabinete este lunes que no tiene intención de dimitir ante las crecientes presiones dentro del Partido Laborista para que lo haga de inmediato o, al menos, presente un calendario para dejar el poder, según informa EFE.

Según sus palabras hechas públicas por su oficina, el partido "dispone de un mecanismo para contestar (la autoridad) de un líder, y no se ha puesto en marcha", en referencia a los 81 diputados necesarios para forzar unas elecciones primarias dentro del partido y buscar un sustituto para Starmer.

El primer ministro aludió a las consecuencias económicas que puede traer al país la inestabilidad que provocaría su sustitución: "Las últimas 48 horas han sido desestabilizadoras para el Gobierno y esto tiene un coste económico claro para el país y las familias".

Con ello, se refiere a los catastróficos resultados cosechados por el Partido Laborista en las elecciones del pasado jueves, municipales en Inglaterra y regionales en Escocia y Gales, en las que el partido sufrió una sonora derrota a manos del populista Reform UK y de los nacionalistas de esos dos territorios históricos.

Esos resultados se tradujeron en una presión creciente dentro del Partido Laborista para que Starmer deje el cargo: 82 diputados han pedido ya su dimisión, y a ellos se han unido la ministra del Interior, Shabana Mahmood, y la de Exteriores, Yvette Cooper, que han pedido al primer ministro que establezca un calendario claro para dejar su cargo. Quienes sí han respaldado a Starmer son la ministra de Ciencia, Liz Kendall y el titular de Vivienda, Steve Reed.

Además, minutos antes de la reunión del gabinete, una miembro del Gobierno, la secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, Miatta Fahnbulleh, presentó su dimisión y apremió a Starmer a que "haga lo correcto" y también que él ponga su cargo a disposición del partido.

En este momento, tres secretarios de Estado (entre los que se encuentra la ya mencionada Fahnbulleh) ya han presentado su dimisión: la de victimas para la violencia de género, Alex Davies-Jones; y la de protección a la mujer, Jess Phillips.

Phillips, considerada una figura influyente en el partido y a nivel ministerial, ha dicho sentirse cansada de observar cómo "las oportunidades de progreso se ven relegadas o frenadas". Pero en la primera línea, la de los ministros, ninguno de ellos ha renunciado a su cargo. 

Por el momento, Starmer aguanta la presión, cuando solo queda un día para que presente su programa de Gobierno en el nuevo periodo de sesiones parlamentario en el llamado "discurso del rey", un discurso pronunciado por el monarca pero que recoge los planes del gabinete para los próximos meses.

"El país espera que sigamos gobernando. Es lo que estoy haciendo y lo que debemos hacer como Gobierno", dijo Starmer a los miembros de su gabinete.

Un centenar de diputados laboristas británicos, que equivalen a la cuarta parte del grupo parlamentario del partido (403), han firmado una carta de apoyo al primer ministro en la que subrayan que "no es hora de discutir por el liderazgo del partido" justo después de que el pasado jueves el partido sufriera "un resultado electoral devastador que demuestra que tenemos un duro trabajo por delante para recuperar la confianza del electorado", según recogen los medios británicos.

El problema de los opositores es que no parecen estar unidos, ya que no han logrado consensuar un nombre que aglutine los apoyos de todos los críticos como posible reemplazo de Starmer. Incluso los estatutos del partido posibilitan que se fuercen las primarias solamente si los críticos están unidos detrás de un nombre.

Aun así, la sensación en el Partido Laborista es de gran tensión y confusión. Esta misma tarde, Starmer acaba de cancelar una reunión que tenía prevista con líderes sindicales cercanos al laborismo, según la agencia estatal Press Association.

Las elecciones municipales celebradas ayer en Inglaterra -junto a las regionales en Escocia y Gales- han supuesto un duro revés al laborismo en el Gobierno en Londres, pero el primer ministro, Keir Starmer, ya ha descartado dimitir porque eso "llevaría al país al caos".

Hasta el momento se ha escrutado poco más del 20% de los cerca de 5.000 escaños municipales en juego en Inglaterra y los resultados son elocuentes: el laborismo es el gran perdedor al dejarse en el camino 258 escaños, mientras que el Partido Conservador sale apenas mejor parado al perder 158 asientos.

Y quien cosecha las ganancias de estas dos debacles de los dos partidos tradicionales es el populista Reform UK, el partido creado por Nigel Farage a partir del Brexit Party, con el que se hizo famoso en los turbulentos años de la salida de la UE.

Reform UK gana hasta ahora 382 de los escaños en liza, cuando antes solo controlaba dos, confirmando así lo que presagiaban todos los sondeos preelectorales: que capitaliza el descontento de los británicos con el rumbo del país, ya sea por la inflación, los altos impuestos o la cuestión migratoria.

También ganan escaños los liberaldemócratas y los verdes de la izquierda, pero sus avances no son en absoluto comparables a los resultados de Reform, que los medios británicos ya califican de "espectaculares".

Un exultante Nigel Farage aparecía esta mañana ante los medios subrayando la implantación de su partido en todos los rincones del país: "Somos el más nacional de todos los partidos, presentes en todas partes y estamos para quedarnos. ¡Lo mejor está por venir!", exclamó, al pronosticar que su partido ganará también las próximas elecciones generales, aunque quedan todavía tres años para eso.

De forma irónica, Farage lanzó un dardo al primer ministro: "Me sentiría muy triste de verlo partir, Starmer es la mejor baza que tenemos", dijo entre risas de sus correligionarios, en alusión a la bajísima popularidad de Starmer, que también ha contribuido a la debacle del laborismo.

El primer ministro no se escondió y compareció para asumir la responsabilidad por la derrota, pero lanzó un aviso a los que ya tratan de moverle la silla.

"No pienso dimitir y hundir al país en el caos", exclamó. "A mí me eligieron para un mandato de cinco años (en 2024) y pienso completarlo", dijo tras lamentar que su partido ha perdido en estos comicios a "brillantes representantes".

Aun así, dijo entender que el mensaje de las elecciones de ayer era claro: que los votantes querían un cambio que él se comprometió a ofrecer al ganar las elecciones de 2024.

Siendo los resultados municipales conocidos hasta ahora pésimos para el laborismo -y no mucho mejores para los conservadores-, lo peor está probablemente por venir, porque el escrutinio de las elecciones regionales de Escocia apenas acaba de comenzar esta mañana -no se conocerán tendencias seguras hasta el mediodía- y ni siquiera han empezado en Gales.

En ambas nacionalidades históricas, se espera otra debacle laborista y conservadora. La derrota será especialmente dolorosa en Gales, un territorio donde el laborismo ha gobernado casi sin rivales durante las dos décadas largas del gobierno autónomo. Ahora la única incertidumbre es si allí vencerá Reform UK o los nacionalistas de Plaid Cymru, fuerza también en ascenso.

Mientras que en Escocia se da por segura la victoria del Partido Nacional Escocés (SNP), que pese a gobernar en Edimburgo desde 2007 no absorbe un descontento popular que se dirige casi por completo contra el Gobierno central de Londres.

En el caso de Escocia, la única duda que falta por disipar es si la victoria del SNP será por mayoría absoluta o relativa. Si fuera el primer caso, se adivinan tensiones nacionalistas en el horizonte, pues los líderes del SNP han prometido un nuevo referéndum de independencia si lo lograran.

El Gobierno británico ha bloqueado el permiso de viaje del rapero estadounidense Kanye West al Reino Unido por sus pasadas declaraciones de tono antisemita, según confirmaron este martes fuentes gubernamentales a la cadena pública británica BBC.

La decisión de vetar la entrada al país al artista, que iba a actuar en julio en el festival Wireless de Londres —ahora cancelado tras conocerse la noticia—, se basó oficialmente en que su presencia "no sería beneficiosa para el bien público", según precisó el Ministerio del Interior británico (Home Office) a la BBC.

West ha suscitado la polémica en los últimos días, después de que múltiples asociaciones y voces de la política británica pidieran prohibirle la entrada al Reino Unido y de que varias empresas como Pepsi retirasen su patrocinio al festival londinense tras conocerse su participación debido a su historial de comentarios racistas y antisemitas durante más de una década.

El primer ministro británico, Keir Starmer, condenó en un artículo en el periódico The Sun el fin de semana que los organizadores hubieran invitado al rapero de 48 años, que en varias ocasiones se proclamó simpatizante de Hitler. El año pasado llegó a publicar una canción de apología al dictador, si bien en enero se disculpó y atribuyó su comportamiento a un episodio bipolar.

El ministerio del Interior británico confirmó a la BBC que el rapero, ahora conocido como YE, completó este lunes su solicitud de entrada al Reino Unido a través del sistema de Autorización Electrónica de Viaje (ETA, por sus siglas en inglés), pero le ha sido denegada. "El Home Office ha rechazado la ETA de YE, prohibiéndole la entrada al Reino Unido. Como resultado, el festival Wireless queda cancelado y se reembolsará el importe a todos los poseedores de entradas", escribió en un comunicado la promotora del evento, Festival Republic.

En el mismo texto, los organizadores expresaron que todas las formas de antisemitismo son "repugnantes" y admitieron reconocer el impacto "real y personal" que esto supone.

Horas antes de conocerse la decisión del Gobierno británico, West afirmó este martes que estaba dispuesto a reunirse con miembros de la comunidad judía británica: "Sé que las palabras son suficientes, tendré que demostrar el cambio con mis acciones. Si están abiertos, aquí estoy".

El rapero estadounidense acaba de iniciar su gira mundial 'Ye Live Concert Tour', que lo llevará hasta el próximo mes de agosto por estadios de todo el mundo, incluido España, donde previsiblemente actuará en el estadio Riyadh Air Metropolitano el próximo 30 de julio.

El presidente estadounidense Donald Trump dijo en una entrevista con el diario británico The Telegraph que no descarta retirar a su país de la OTAN, una organización que volvió a definir como "un tigre de papel", según recoge EFE. 

"Nunca me emocionó la OTAN. Siempre supe que era un tigre de papel, y Putin también lo sabe, por cierto", dijo.

Las palabras de Trump motivaron una reacción inmediata del primer ministro británico Keir Starmer, que afirmó que la OTAN sigue siendo "la alianza militar más efectiva que el mundo haya visto nunca", y resaltó que seguirá defendiendo los intereses británicos "pese al ruido".

La amenaza de retirada la formuló después de una pregunta del periódico británico -de tendencia derechista- sobre si reconsideraría la pertenencia de su país al bloque atlántico, del que Estados Unidos es socio fundador en 1949 y es el principal contribuyente.

"Ah sí, diría que esto ya está más allá de la reconsideración. Nunca me emocionó la OTAN", y desgranó sus quejas sobre la organización: "Ahí estuvimos automáticamente, incluyendo (la guerra de) Ucrania. Ucrania no era problema nuestro. Fue un test, y estuvimos ahí, como siempre habríamos estado ahí por ellos. Pero ellos no estuvieron por nosotros", dijo.

Y tras el comienzo de la guerra contra Irán, los miembros de la OTAN le decepcionaron: "No solo no estuvieron ahí , lo que fue de hecho difícil de creer. Y tampoco era para tanto. Yo solo les dije: 'Eh', bueno, tampoco insistí mucho. Pensé que iba a ser automático", se quejó.

Las palabras de Trump vinieron precedidas de otras en el mismo sentido del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, que el martes dijo a Fox News: "Sin ninguna duda, desgraciadamente tras este conflicto vamos a reexaminar nuestra relación (con la OTAN). Si la OTAN solo vale para defender a Europa cuando es atacada, pero nos niegan derechos sobre las bases cuando los necesitamos, pues no es un buen acuerdo. No es uno bueno para seguir en él", reflexionó. Y comentando las palabras de Rubio, Trump dijo al Telegraph que estaba "contento" de haberlas oído.

Rubio se refería a la distancia que numerosos países de la OTAN han puesto con Estados Unidos tras el estallido de la guerra contra Irán, de la que no fueron advertidos. Algunos, como España, han negado el uso de sus bases y hasta de su espacio aéreo; otros, como el Reino Unido, han permitido el uso de algunas bases tras una negativa inicial, pero condicionadas solo a acciones defensivas.

La Comisión Europea (CE) reafirmó este miércoles la importancia para la UE de sus vínculos de seguridad con Estados Unidos, después de las palabras de Trump.

"No hablamos en nombre de la OTAN, pero sí en nombre de la UE en lo que respecta a su seguridad y defensa. Y obviamente, estamos comprometidos con unos fuertes vínculos transatlánticos, que siguen siendo cruciales para nuestra seguridad", dijo este miércoles en rueda de prensa la portavoz comunitaria Anitta Hipper.

La portavoz también subrayó que la UE "está comprometida a invertir en su seguridad y defensa", y recordó las varias iniciativas puestas en marcha para apoyar a la industria militar europea, reforzar las capacidades propias de defensa y ganar una mayor independencia estratégica.

El primer ministro de Irlanda, Micheál Martin, defendió este martes a su homólogo británico, Keir Starmer, durante una reunión en la Casa Blanca con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien criticó al laborista por su falta de apoyo a la guerra de Irán.

"Keir Starmer ha hecho mucho por restablecer la relación entre Irlanda y Gran Bretaña. Creo que es una persona muy seria y sensata, con la que usted tiene la capacidad de llevarse bien, y ya lo ha hecho antes", declaró Martin al pedir la palabra ante la prensa, después de que Trump criticara al primer ministro británico.

El 'taoiseach' (primer ministro) fue recibido en la Casa Blanca con motivo de la tradicional visita de San Patricio —tanto él como Trump lucieron corbata verde para la ocasión—, en una reunión en la que el mandatario estadounidense se declaró "decepcionado" por la postura de Starmer sobre la guerra de Irán y afirmó que el primer ministro "no es un Winston Churchill".

Martin evitó la confrontación con Trump al señalar que coincide con él en que la República Islámica busca un arma nuclear y que es un "patrocinador del terrorismo", pero expresó su deseo por una solución pacífica.

"La postura de Irlanda siempre ha sido: '¿Podemos lograr la paz?'. Nosotros tuvimos nuestro propio conflicto, que duró 30 años, y aprendimos mucho de ello", agregó.

A comienzos de marzo, el canciller alemán, Friedrich Merz, fue criticado por no defender al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, durante una reunión en el Despacho Oval con Trump, en la que el republicano arremetió contra España por no permitir el uso de las bases estadounidenses en territorio español para la guerra de Irán.

En la comparecencia de este martes, Trump también fue preguntado por las declaraciones de la presidenta irlandesa, Catherine Connolly, quien afirmó que la guerra contra Irán viola el derecho internacional.

"Miren, él (sic.) tiene suerte de que yo exista. Eso es todo lo que puedo decir", respondió el republicano ante el rostro serio de Martin.

El exministro laborista Peter Mandelson exigió al Gobierno británico un pago de cerca de 550.000 libras esterlinas (unos 650.000 euros) de compensación tras ser despedido como embajador del Reino Unido en Washington al conocerse sus lazos con el pederasta convicto Jeffrey Epstein, según revelaron este miércoles unos documentos.

Un correo electrónico publicado hoy por el Gobierno británico en la primera tanda de los ya denominados 'Papeles de Mandelson', mostró que el que fuese 'número dos' del Ejecutivo de Gordon Brown entre 2009 y 2010, trató de negociar con el ministerio británico de Asuntos Exteriores (Foreign Office) una indemnización de 547.201 libras (634.162 euros) tras ser cesado en septiembre de 2025.

El monto, según Mandelson, correspondería al restante de los costes salariales de los cuatro años que abarcaba su nombramiento como embajador, desde febrero de 2025 hasta febrero de 2029, con un sueldo anual de 157.000 libras (casi 182.000 euros).

El Gobierno se negó a satisfacer su petición, pero otro correo electrónico demostró que finalmente el Tesoro británico acordó pagar a Mandelson 75.000 libras (86.910 euros), casi siete veces menos de lo solicitado inicialmente, en concepto de honorarios y de indemnización por despido.

En una comparecencia en la Cámara de los Comunes (baja) tras la publicación de los documentos, Darren Jones, secretario jefe del primer ministro británico, Keir Starmer, calificó de "inaceptable" la solicitud monetaria de Mandelson y aseguró que debería devolver el dinero o donarlo.

"El Gobierno (británico) no hubiera querido pagar ni una libra a Peter Mandelson, pero en comparación con el coste que habría supuesto para los contribuyentes pagar las costas judiciales de los tribunales y quizá una indemnización que, según el dictamen, habría sido superior a la cantidad concedida, el Gobierno aceptó a regañadientes", comentó Jones.

Los papeles publicados este miércoles hacen referencia únicamente a las circunstancias del nombramiento de Mandelson como embajador británico en Estados Unidos, pero Jones aseguró que existen más documentos por publicar, pero siguen retenidos por la Policía como parte de su investigación contra el exministro por mala conducta en cargo público y presuntas filtraciones de información gubernamental sensible a Epstein.

El escándalo ha puesto una enorme presión sobre Starmer, responsable del nombramiento de Mandelson. El primer ministro llegó a disculparse con las víctimas del pederasta estadounidense y aseguró haber creído las mentiras del exministro sobre sus lazos con Epstein durante el proceso de selección al cargo de embajador.

Los papeles de este miércoles, en cambio, demuestran que en diciembre de 2024, antes del nombramiento oficial de Mandelson, el primer ministro fue advertido del "riesgo reputacional" que podría conllevar designarle en el cargo dado su historial de vinculaciones con Epstein.

“Cuando el resto de nosotros nos estamos matando para crear riqueza y casi nada de ella está volviendo a nuestras comunidades, se está yendo a otro lado. Hacia arriba, hacia los bolsillos de los superricos”. Quien habla es Zack Polanski, líder del Partido Verde de Inglaterra y Gales, en un vídeo de la formación que se ha viralizado en internet. Diversas personalidades, como el actor Dani Rovira o el político Gabriel Rufián, han compartido el spot del Green Party que denuncia el encarecimiento del coste de la vida y la acumulación de la riqueza en manos de unos pocos. La repentina popularidad de esta formación ha sido descrita por algunos medios de comunicación como el “efecto Polanski”, en alusión al conocido “efecto Mamdani” que llevó a la victoria en las urnas al ahora alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. 

El Partido Verde inglés y galés crece en números, tanto en afiliados como en intención de voto, en un momento caótico para la izquierda de Reino Unido. Mientras que el Gobierno laborista se desploma en apoyo electoral, los cofundadores de la formación Your Party –Jeremy Corbyn y Zarah Sultana– han tenido varios encontronazos internos desde el anuncio de la creación del partido el pasado julio. Al otro lado del arco parlamentario, el partido de extrema derecha liderado por Nigel Farage, Reform UK, saldría vencedor si las elecciones se celebrasen ahora, según las encuestas.

Zack Polanski frecuentemente presenta a su formación como una alternativa al Partido Laborista para frenar al anteriormente conocido como Brexit Party. “Solo el Partido Verde puede parar a Reform”, aseguró en un post de X. Judío, pero antisionista, homosexual y actor, Polanski lidera el partido ecologista desde el pasado septiembre, cuando fue el ganador de las primarias con casi el 85% de apoyo. Nacido como David Paulden (Salford, 1982), a los 18 años escogió el apellido original de su abuelo, que este había sustituido para evitar el antisemitismo en Reino Unido. Antes de conseguir un escaño por los Verdes en la Asamblea de Londres, Polanski formó parte de los liberaldemócratas.

Desde su llegada a la dirección del partido, la intención de voto a los Verdes ha crecido entre cuatro y seis puntos (hasta llegar a en torno al 15%), según sondeos como los de Politico y YouGov. Incluso han llegado a estar cerca del empate con los laboristas de Keir Starmer, que atesoran alrededor del 20% de los votantes británicos. De hecho, una quinta parte de los electores del Partido Laborista en 2024 votaría ahora a los Verdes, según una encuesta de enero de YouGov. Este mismo sondeo apunta a un considerable respaldo joven: el 45% de los jóvenes de entre 18 y 24 años apoyaría electoralmente a la formación.

Los expertos consultados coinciden en que el creciente interés por el Partido Verde se debe a la figura del propio Polanski y también al rechazo hacia el jefe del Ejecutivo británico. “Polanski es un líder populista, y mucho más carismático que líderes anteriores o, incluso, que el actual primer ministro”, asegura a infoLibre Beatriz Valero, analista de El Orden Mundial. Según la experta, este político “no tiene miedo a hacer intervenciones polémicas o combativas”, algo aprendido de Farage, además de hablar desde el punto de vista “del hombre de a pie”.

Al igual que Valero, Louise Thompson, profesora de la Universidad de Manchester, incluye al Partido Conservador como responsable de la entrada en escena de nuevos partidos: “Nuestros gobiernos se ven cada vez más inestables, sacudidos por una serie de crisis aparentemente interminables que ha provocado la pérdida de confianza de los votantes. Polanski y los Verdes ofrecen una alternativa clara”. 

Valero señala que la economía es la principal preocupación de los británicos –y con ella el encarecimiento del coste de la vida–, y que los Verdes han sabido identificar este problema. Además de su compromiso medioambiental, el actual discurso de este partido, descrito por el propio Polanski como “eco-populista”, propone medidas como los impuestos a las grandes fortunas, la semana laboral de cuatro días o la legalización de ciertas drogas. 

“El cambio más grande no ha sido tanto el contenido del programa como la forma de comunicarlo”, asegura Valero. Precisamente, Thompson señala que lo que distingue a Polanski es el “excelente uso de los medios (tradicionales y online) para insertarse en la conversación nacional y mantener a los Verdes en la agenda política y noticiosa”. El dirigente de la formación está presente en varias redes sociales y también dirige el pódcast Bold Politics with Zack Polanski.

La victoria del socialista Zohran Mamdani en Nueva York trajo un halo de esperanza para las formaciones progresistas de todos los rincones del planeta en un momento de auge de las extremas derechas. La popularidad del líder de los Verdes ha provocado que se haya empezado a especular sobre un posible ‘efecto Polanski’, al igual que se habló del ‘efecto Mamdani’. Unai Gómez-Hernández, investigador de la Universidad de Edimburgo, explica que el interés por Polanski y su comparación con Mamdani se debe al “fenómeno mundial de rechazo a las derechas”, en el que también se incluye a políticos como Bernie Sanders o Alexandria Ocasio-Cortez.

Sin embargo, los expertos consultados están de acuerdo en que todavía es pronto para hablar de este posible ‘efecto’. Primero el Partido Verde tendrá que medir sus fuerzas en las elecciones parciales (by-election) de la circunscripción de Gorton y Denton el próximo 26 de febrero, además de los comicios locales de Inglaterra en mayo. “El ‘efecto Polanski’ todavía tiene que materializarse”, sostiene Valero. 

Según Gómez-Hernández, la circunscripción objetivo de los Verdes son las áreas urbanas de tradición laborista. “Los entornos rurales se les siguen escapando, con la excepción de Gales”, añade. Además, un obstáculo para los ecologistas es el sistema electoral first-past-the-post, en el que solo consigue escaño el candidato más votado, lo que perjudica a los partidos no bipartidistas. “No es imposible que otro partido gane unas elecciones, ahora mismo ganaría Reform”, recuerda Valero. 

A esta problemática se le añade la presencia de Your Party, formación liderada por el ex laborista Jeremy Corbyn y Zarah Sultana y que trata de captar el mismo electorado que los Verdes. Sin embargo, tanto Valero como Thompson no consideran que este nuevo partido sea “una amenaza” porque, según Valero, “no tiene la estructura política ni la base de votantes que los Verdes han ido construyendo a lo largo de los años”. “No tienen un líder claro y hay luchas internas constantes, con poca identidad real en torno a lo que realmente representan”, razona Thompson.

En cuanto a las citas electorales, el distrito de Gorton y Denton podría aupar al Green Party, pero el escaño está muy disputado. “Existe un peligro real de que la fuerte presencia de los Verdes pueda dividir el voto de izquierda y permitir a Reform una victoria fácil. A largo plazo, este será el problema de los Verdes”, apunta Thompson.

En cuanto a un hipotético enfrentamiento electoral con Reform, Valero descarta que Polanski pueda canalizar el voto protesta, que actualmente lidera Farage, mientras que Thompson considera que ambos capitalizan “el mismo sentimiento antipartido hacia los grandes partidos tradicionales”, pero que los ultras lo tienen más fácil por la falta de apoyos al Partido Conservador. Por su parte, Gómez-Hernández sostiene que “se hace difícil imaginar que la misma persona vaya a votar a un partido netamente pro-Brexit y a otro anti-Brexit”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo este sábado en la Conferencia de Seguridad de Múnich que Europa debe avanzar hacia una OTAN más europea y debe estar "lista para luchar" ante la amenaza rusa, según recoge EFE.

En su intervención en esta conferencia, centrada en la soberanía europea de defensa y la guerra en Ucrania, el jefe del Gobierno británico resaltó que Rusia ha demostrado su "afán de agresión" y consideró que esa OTAN más europea debe estar sustentada por vínculos más profundos entre el Reino Unido y la Unión Europea (UE).

Starmer subrayó que, ante la amenaza de Rusia, la prosperidad y la seguridad futuras del Reino Unido dependen de unos vínculos más estrechos en materia de defensa y seguridad con Europa, y recalcó que su país ya no es el de los años del Brexit.

Agregó que los líderes no deben vacilar ante la agresión rusa y que, tras un eventual acuerdo de paz para Ucrania, a "el rearme de Rusia solo se acelerará", por lo que "debemos responder a esta amenaza con todas nuestras fuerzas".

"Para romper con la convención de mil discursos, no estamos en una encrucijada. El camino por delante es recto y claro. Debemos fortalecer nuestro poder duro, porque esa es la moneda de cambio de nuestra época. Debemos ser capaces de disuadir la agresión y, sí, si es necesario, debemos estar listos para luchar", afirmó.

Asimismo, Starmer insistió en que el Reino Unido cumplirá con el artículo 5 del tratado de la OTAN, que establece que un ataque contra un miembro de la Alianza Atlántica es un ataque contra todos.

"El Artículo 5 es tan profundo ahora como siempre, y no tengan ninguna duda de que, si se le solicitara, el Reino Unido acudiría hoy en su ayuda", puntualizó.

Así, Starmer anunció en Múnich que el Reino Unido desplegará este año su grupo de ataque de portaaviones en el Atlántico Norte, que operará junto a Estados Unidos, Canadá y otros aliados de la OTAN, lo que supone "una contundente muestra de nuestro compromiso con la seguridad euroatlántica".

El despliegue se produce tras la afirmación del presidente estadounidense, Donald Trump, a principios de este año de que deseaba apoderarse de la isla de Groenlandia.

Starmer consideró asimismo que Estados Unidos es aún un aliado indispensable que ha realizado una contribución inigualable a la seguridad europea en los últimos 80 años, pero agregó que Europa debe estar a la altura de las actuales circunstancias, invertir más, ofrecer más resultados y coordinarse mejor.

Reconoció que las cosas en Europa están cambiando y que la nueva normalidad es que Europa asuma la responsabilidad de su propia defensa.

Chris Wormald, secretario de gabinete del primer ministro británico, Keir Starmer, anunció este jueves su dimisión por "mutuo acuerdo" con Starmer, una dimisión que se suma a otras dos anteriores del círculo inmediato del jefe del gobierno, sacudido por las revelaciones de los documentos del pederasta estadounidense Jeffrey Epstein.

Aunque no está claro que esta dimisión tenga relación directa con esas revelaciones, se produce en un momento de particular debilidad del primer ministro.

En un comunicado, Starmer dijo que estaba "agradecido" por la larga y distinguida carrera de Wormald y por su apoyo como secretario de gabinete, considerado el cargo de funcionario de más alto rango en el Reino Unido. "He acordado con él que dimitirá como secretario de gabinete hoy. Le deseo todo lo mejor para el futuro", escribió el mandatario británico.

Por su parte, Wormald aseguró que había sido un honor y un privilegio servir como funcionario durante los últimos 35 años y una "distinción especial" haber liderado este servicio desde diciembre de 2024. Aprovechó para agradecer su tarea "a los extraordinarios funcionarios, ministros y consejeros con los que he trabajado".

La dimisión de Wormald es la tercera baja en el corazón de Downing Street, que en la última semana ha visto partir al asesor principal del primer ministro, Morgan McSweeney, y a su director de comunicación, Tim Allan.

Starmer se encuentra ahora en proceso de recomponer su círculo más estrecho mientras hay voces internas que piden su dimisión, después de conocerse los vínculos de el exministro laborista Peter Mandelson, al que Starmer nombró embajador británico en Estados Unidos en 2024, con el fallecido financiero estadounidense y pederasta convicto Jeffrey Epstein.

La dimisión de Wormald, en principio, parece no tener relación directa con el caso de Mandelson, sino que respondería más a una decisión personal de Starmer, después de que los medios británicos se hicieran eco de informaciones que señalan que el mandatario no estaba satisfecho con su desempeño.

Mientras se encuentra a un sustituto de alto rango para Wormald, el cargo será supervisado de forma conjunta por Catherine Little, Antonia Romeo y James Bowler, quienes ocupan el cargo de secretario permanente de gabinete, el ministerio del Interior y el Tesoro respectivamente.

El líder del Partido Laborista en Escocia, Anas Sarwar, pidió este lunes la dimisión del primer ministro británico, Keir Starmer, al considerar que supone un obstáculo para el avance del laborismo en las elecciones autonómicas escocesas del próximo 7 de mayo.

"Ya son demasiados errores", dijo en una rueda de prensa en Glasgow Sarwar, hasta ahora aliado de Starmer, y añadió que su liderazgo "se ha convertido en una distracción", en medio de continuas polémicas por la gestión del Gobierno de Londres.

"No podemos permitir que los fracasos en el corazón de Downing Street signifique que continúen los fracasos también aquí en Escocia, porque las elecciones de mayo no son irrelevantes para la vida de los escoceses", afirmó.

El líder laborista escocés señaló que, sin un cambio de rumbo a nivel nacional, Escocia afronta "la tercera década de un gobierno del (independentista) Partido Nacional Escocés (SNP)".

Según los últimos sondeos de intención de voto, de cara a los comicios al Parlamento escocés el SNP recibe un apoyo estimado del 32%, seguido del ascendente partido populista de derechas Reform UK, con un 20%, y el Partido Laborista Escocés, con un 16%. Los conservadores se sitúan en torno al 11%.

Pese a la creciente presión sobre Starmer, un portavoz oficial aseguró que el primer ministro no piensa dimitir, "pues tiene un claro mandato de los británicos por cinco años", tras ganar por mayoría absoluta las elecciones generales en julio de 2024.

Por el contrario, varios ministros, entre ellos la de Economía, Rachel Reeves, salieron a respaldar al líder del Partido Laborista y jefe del Gobierno británico, que en las últimas horas ha sufrido la dimisión de dos estrechos colaboradores, su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, y el director de Comunicación, Tim Allan.

McSweeney dimitió el domingo tras asumir la responsabilidad por aconsejar el nombramiento en febrero de 2025 como embajador en Estados Unidos de Peter Mandelson, que fue destituido siete meses después por sus lazos con el financiero estadounidense y pederasta convicto Jeffrey Epstein.

La oposición política pide que Starmer asuma la responsabilidad última por ese nombramiento, mientras que queda por ver si los diputados laboristas respaldan en las próximas horas a su líder o deciden desafiarlo con un candidato a sustituirle.

Morgan McSweeney, principal asesor del primer ministro británico, Keir Starmer, dimitió este domingo por su papel en el nombramiento como embajador en Estados Unidos de Peter Mandelson, destituido el pasado septiembre por sus vínculos con el financiero estadounidense y pederasta convicto Jeffrey Epstein, según recoge EFE.

"La decisión de nombrar a Peter Mandelson (en febrero de 2025) fue equivocada. Ha dañado a nuestro partido, a nuestro país y la confianza en la política misma", dijo McSweeney, hasta ahora jefe de personal en Dowing Street.

"Cuando me consultaron, aconsejé al primer ministro que realizara ese nombramiento y asumo plena responsabilidad por ello", explicó en un comunicado McSweeney, considerado artífice de la victoria electoral de Starmer en las elecciones generales de julio de 2024.

El militante laborista, cuya dimisión reclamaron en los últimos días incluso algunos de sus correligionarios, dijo que continúa apoyando al primer ministro, que "trabaja cada día para reconstruir la confianza, restaurar los estándares públicos y servir al Reino Unido".

McSweeney también reconoció en su nota que hay que mejorar el proceso de selección de cargos públicos e instó a recordar sobre todo a las víctimas de Epstein, muerto en prisión en 2019 mientras esperaba juicio por tráfico de menores.

En los últimos días, numerosos diputados laboristas pidieron el cese del influyente activista, a quien responsabilizan de cometer un error catastrófico al abogar por el nombramiento del exministro Peter Mandelson como embajador en Washington cuando ya se conocía la existencia de su relación con el pederasta estadounidense.

La Policía investiga actualmente al también ex comisario europeo de Comercio para determinar si delinquió al filtrar a Epstein en 2009 información confidencial del Ejecutivo del entonces primer ministro laborista Gordon Brown.

El independentista Partido Nacional Escocés (SNP) y el Partido Verde, así como políticos de todas las formaciones, han pedido además la dimisión de Starmer, quien el viernes aseguró que se mantendrá en el puesto para cumplir su mandato.

Según un sondeo de la firma demoscópica Opinium difundido este domingo, un 55 % de los británicos cree que el primer ministro debería dimitir, si bien varios ministros salieron hoy en su defensa y presumiblemente Downing Street espera que la marcha de McSweeny le proteja por ahora en el cargo

El exministro laborista Peter Mandelson, quien ha renunciado a su escaño vitalicio en la Cámara de los Lores británica tras haber sido destituido como embajador de su país ante Estados Unidos, se ha convertido en el político de más alto rango en caer víctima de la ola de escándalos provocada por la difusión de los llamados archivos Epstein.

Mandelson, a quien se considera un ideólogo y arquitecto del llamado Nuevo Laborismo, tuvo una larga carrera en los gobiernos laboristas, que comenzó con el de Tony Blair en 1997, continuó con Gordon Brown y terminó de la peor manera con Keir Starmer, en el poder desde 2024.

Mamó el laborismo desde su infancia, como nieto de un ministro de Interior y de Exteriores, Herbert Morrison. Con solo 12 años fue invitado a Downing Street y se sentó en la silla del primer ministro Harold Wilson, donde se quedó "deslumbrado". El brillo de la política ya no lo abandonaría.

En el partido era llamado "el príncipe de las tinieblas", por su carácter despiadado, pero siempre entre bastidores, para mantener la disciplina interna. Durante la década de Tony Blair (1997-2007), se le consideraba el motor y cerebro de los ejecutivos laboristas.

Su carrera tuvo incluso continuidad en la Comisión Europea en los tiempos pre-Brexit, cuando ocupó la cartera de Comisario de Comercio entre 2004 y 2008.

En reconocimiento a su papel dentro del laborismo, Keir Starmer le nombró en diciembre de 2024 embajador del Reino Unido en Washington, pero tras conocerse sus vínculos con el pederasta Jeffrey Epstein (a quien Mandelson llamaba su "mejor amigo"), fue destituido de manera fulminante nueve meses después.

Sostuvo entonces que desconocía las tropelías que sucedían en las mansiones de Epstein donde era invitado habitual, y llegó a decir que el tráfico constante de muchachas menores de edad en aquellas fiestas organizadas por Epstein le pasó inadvertido "tal vez porque soy homosexual".

Todavía le quedaba el honorable escaño de lord en la Cámara de los Lores, pero la avalancha de nuevos documentos de Epstein desvelados el pasado fin de semana le obligaron a presentar su renuncia.

El pasado domingo, Mandelson ya reveló que se desvinculaba del Partido Laborista porque no deseaba "causar más vergüenza" a la formación en la que había sido todo. Dijo entonces que consideraba "falsas" las acusaciones de que recibió pagos de Epstein hace 20 años, pero admitió que "no tenía constancia ni recuerdo" y que se necesitaría "una investigación".

La cascada de revelaciones que han comprometido al embajador comenzó con el descubrimiento de su promesa a Epstein de presionar al Gobierno del Reino Unido sobre un impuesto relacionado con unas bonificaciones de los banqueros.

Luego se filtró una fotografía en la que aparece sin pantalones, leyendo un documento en una tableta junto una mujer vestida solo con un albornoz, dentro de uno de los apartamentos de Epstein en París.

Y por último, apareció entre esos documentos un mensaje a Epstein en el que le reenviaba información confidencial del Gobierno de Gordon Brown, en el que servía, con datos sensibles sobre la venta de activos del Gobierno. Según algunos expertos, la divulgación de estos secretos de Estado, si se confirma, podría costarle años de cárcel.

El primer ministro ha anunciado que impulsará legislación para quitar formalmente a Mandelson el título de lord por mala conducta en cargo público. Sin embargo, y debido a las particularidades del sistema inglés, podrá conservar el título de "lord" todavía muchos años, y solo una ley de la propia Cámara de los Lores lo podría hacer efectivo.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se disculpó el pasado jueves 5 de febrero ante las víctimas del caso Epstein por haber nombrado a Mandelson como embajador en Estados Unidos a pesar de conocerse su vínculo con el magnate estadounidense, mientras crece la presión sobre el líder laborista por parte de sus diputados a raíz del escándalo.

El Gobierno se ha comprometido a divulgar todos los documentos relacionados con el nombramiento de Mandelson como jefe de la misión diplomática en Washington tras la exigencia de los diputados laboristas a fin de conocer qué sabía exactamente Starmer sobre los vínculos del exembajador con el pederasta y millonario estadounidense.

"Lamento haber creído las mentiras de Mandelson y haberlo nombrado" embajador en EEUU, dijo el líder laborista, que vive sus horas más bajas, con su popularidad por los suelos.

"Las víctimas de Epstein han vivido un trauma que la mayoría de nosotros apenas podemos comprender, y han tenido que revivirlo una y otra vez", agregó Starmer, en referencia a que la rendición de cuentas de los culpables se les ha negado hasta ahora.

"Quiero decir esto: lamento, lamento lo que les hicieron, lamento que tantas personas con poder les fallaran" y "lamento que incluso ahora se vean obligadas a presenciar cómo esta historia se hace pública una vez más", añadió.

En la sesión de control ayer en la Cámara de los Comunes, el primer ministro alegó que Mandelson "mintió repetidamente" sobre la profundidad de la relación que había tenido en el pasado con Epstein, quien apareció muerto en su celda en agosto de 2019.

Starmer está hoy bajo fuerte presión de las filas de su formación porque, cuando nombró a Mandelson como embajador, ya eran conocidos los vínculos que había mantenido con Epstein.

Algunos diputados laboristas exigen la dimisión de su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, a quien culpan de haber impulsado el nombramiento de Mandelson a pesar de las señales de alerta. Otros han evitado defender al mismo Starmer a preguntas de los periodistas.

La popularidad del laborismo está en niveles muy bajos. Un último sondeo sobre intención de voto de la firma YouGov hecha entre 2.330 adultos en todo el país a principios de este mes, otorga a la formación en el poder el 19 % de apoyo, frente al 18 % de los conservadores, el 14 % de los liberal demócratas y el 26 % de Reform UK.

El exministro laborista británico Peter Mandelson —que también ejerció como embajador del Reino Unido en Washington— dejará su escaño en la Cámara de los Lores (alta) del Parlamento británico tras las recientes revelaciones sobre su vinculación con el pederasta convicto Jeffrey Epstein, informa EFE.

El barón Michael Forsyth de Drumlean, que ejerce de presidente de la Cámara alta (Lord Speaker), anunció este martes en sesión parlamentaria que la decisión de Mandelson se hará efectiva mañana 4 de febrero y que sería notificada de manera formal el mismo día. "Dado el interés público y para conveniencia de la Cámara, he decidido informarles de que el secretario de los Parlamentos —el funcionario de mayor rango de los Lores— recibió este martes una notificación de Lord Mandelson sobre su intención de retirarse de la Cámara, efectivo desde el 4 de febrero", pronunció el Lord Speaker.

El anuncio llega después de que el primer ministro británico, Keir Starmer, dijese este martes en la reunión del Gobierno que había iniciado el proceso para retirar a Mandelson —exministro en los Ejecutivos laboristas de Tony Blair y Gordon Brown— el título de 'lord' y su correspondiente asiento vitalicio en la Cámara alta. Starmer dijo haber encargado la redacción de una legislación que permitiera retirarle a Mandelson el título "lo antes posible" y pidió a los funcionarios que revisen "con urgencia" toda la información disponible sobre el vínculo entre Mandelson y Epstein cuando el británico ostentaba el cargo de ministro de Empresa entre 2008 y 2010. No obstante, aunque el exministro laborista dimita de la cámara alta, mantendría todavía su título de 'Lord', pues, según indica la biblioteca de los Lores, un título nobiliario solo puede eliminarse mediante legislación parlamentaria.

Tras conocerse la noticia, un portavoz de Downing Street —oficina y residencia oficial de Starmer— justificó así su salida de la cámara: "Como dijo el primer ministro esta mañana, Peter Mandelson decepcionó a su país".

El escándalo en torno al vínculo entre Mandelson, destituido el año pasado como embajador británico en Washington, con el millonario Epstein, se ha profundizado tras salir a la luz que en su día envió documentos reservados del Gobierno al millonario estadounidense, fallecido en agosto de 2019 mientras cumplía condena en EEUU. La Policía Metropolitana de Londres (Met, en inglés) confirmó ayer que está investigando una serie de informes de supuesta "mala conducta en un cargo público" después de que el exembajador británico en EEUU fuese acusado de filtrar información sensible a Epstein. Por su parte, la Comisión Europea también dijo este martes que iba a analizar si Mandelson, que también fue comisario europeo de Comercio, infringió la legislación europea por sus contactos con Epstein.

El domingo, Mandelson renunció a su afiliación al Partido Laborista para evitar causarle "más vergüenza" por las informaciones que salieron a la luz en la última remesa de documentos publicada por el Departamento de Justicia de EEUU sobre el caso. Según los correos desvelados en EEUU, Epstein habría pagado a Mandelson 75.000 dólares en tres transacciones entre 2003 y 2004.

Por su parte, el ex primer ministro británico Gordon Brown, envió este martes a la Policía Metropolitana de Londres (Met, en inglés) "información relevante" sobre la supuesta filtración de información gubernamental confidencial por parte de Mandelson al magnate Epstein. En un comunicado remitido a la agencia de noticias británica Press Association (PA), el que fuese jefe del Gobierno del Reino Unido entre 2007 y 2010 afirmó haber contactado al comisario jefe de la Met, Mark Rowley, sobre la divulgación de datos sensibles gubernamentales y de mercado entre Mandelson y Epstein, en un acto que calificó que "inexcusable y poco patriótico" en un momento de crisis financiera global.

Mandelson ejerció como 'número dos' del Ejecutivo de Brown y como ministro de Empresa y Comercio entre 2008 y 2010, y recientemente ostentaba el cargo de embajador británico en Washington, del que fue destituido en septiembre de 2025 después de que saliesen a la luz las primeras informaciones de sus vínculos con Epstein. En este sentido, Brown indicó haber enviado a Rowley la correspondencia que intercambió el año pasado con el actual secretario de gabinete, Chris Wormald, así como información derivada de ella "que puede ser importante para la investigación actual".

Entre esta documentación, se incluye una carta de septiembre de 2025 en la que Brown solicitó a Wormald que investigara la veracidad de la información contenida en los documentos del caso Epstein "sobre la venta de activos derivados del colapso bancario" y las comunicaciones al respecto entre Mandelson y el pederasta estadounidense. También figura la respuesta del secretario del gabinete, fechada en noviembre de 2025, en la que este afirmaba que "no se había encontrado ningún registro de información o correspondencia" en el buzón de correo de Mandelson. "Tras llamar su atención sobre las pruebas pertinentes, el asunto queda ahora en manos de la Policía", concluyó Brown en su comunicado.

Según los documentos del caso desvelados recientemente por el Departamento de Justicia de EEUU, el pederasta le habría pagado supuestamente a Mandelson 75.000 dólares en tres transacciones entre 2003 y 2004. Los documentos de Epstein parecen indicar además, según los medios británicos, que Mandelson le sugirió a Epstein en 2009 que presionaría al Gobierno del Reino Unido sobre un impuesto relacionado con unas bonificaciones de los banqueros.

Un correo electrónico fechado el 15 de diciembre de 2009, que parece ser de Epstein, dice: "¿Existe alguna posibilidad real de que el impuesto se aplique solo a la parte en efectivo de las bonificaciones de los banqueros?". La respuesta, aparentemente de Mandelson, dice: "Estoy intentando enmendar esto".

El primer ministro británico, Keir Starmer, mantiene conversaciones con aliados europeos sobre un posible despliegue militar en Groenlandia, en el marco de una eventual misión de la OTAN destinada a reforzar la seguridad en el Ártico, según publica este domingo 'The Telegraph'.

La iniciativa, que comenzó a debatirse el pasado jueves en Bruselas, busca responder a las preocupaciones expresadas por el presidente estadounidense, Donald Trump, sobre la posible acción de Rusia o China en la región.

Trump ha sugerido que Estados Unidos podría comprar la estratégica isla, territorio autónomo de Dinamarca, y no ha descartado el uso de la fuerza para anexionarla, recuerda el periódico

De acuerdo con 'The Telegraph', jefes militares están elaborando planes preliminares para una posible misión aliada, que podría incluir tropas, buques y aeronaves, con participación de varios países europeos, entre ellos el Reino Unido.

Las opciones que se estudian incluyen desde un despliegue permanente hasta ejercicios militares temporales, cooperación en inteligencia y desarrollo de capacidades, en operaciones que previsiblemente se realizarían bajo el paraguas de la OTAN, indica el rotativo.

Fuentes gubernamentales citadas por el periódico aseguran que Starmer se toma "extremadamente en serio" la amenaza en la zona del Ártico y coincide en que "la creciente agresión rusa debe ser disuadida y reforzada la seguridad euroatlántica".

Un portavoz del Ministerio británico de Exteriores dijo a 'The Telegraph' que el Reino Unido "seguirá trabajando con sus aliados para reforzar la disuasión y la defensa en el Ártico".

Por otra parte, según el periódico, la Unión Europea prepara también planes de sanciones contra empresas estadounidenses en caso de que Trump rechace la propuesta de un despliegue bajo la OTAN.

“Hemos enviado un documento a última hora de la tarde sobre las concesiones territoriales que Ucrania podría aceptar, pero es una cuestión que el presidente ucranio y su población deben responder”. Con esta frase sobre la teleconferencia que este miércoles mantuvieron los dirigentes de Francia, Reino Unido y Alemania con el presidente Donald Trump, el canciller Friedrich Merz confirmó un cambio en la hasta ahora inamovible posición que la Unión Europea, y por extensión socios como Londres, habían mantenido respecto a la guerra de Ucrania: que sus fronteras y la integridad del país eran condiciones sine qua non para cerrar un acuerdo de paz con Rusia.

Europa cede y este giro que se empieza a vislumbrar llega por boca del dirigente de la primera potencia del continente, el principal contribuyente de la UE y un actor que hasta hace poco tenía poca influencia en la OTAN, dado el tamaño de sus fuerzas armadas y su baja inversión en defensa, pero que empieza a convertirse en la potencia militar de antaño con un milmillonario programa de rearme durante los próximos años.

Friedrich Merz realizó esas declaraciones delante del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, precisamente la voz continental más favorable a las tesis de Donald Trump sobre la forma de sellar la paz entre Kiev y Moscú o sobre el gasto militar que, a ojos del estadounidense, deben realizar los países europeos. El canciller anunció que las tres grandes potencias europeas “deberíamos finalizar las discusiones [...] con la Administración estadounidense” que sienten las bases de un acuerdo. El intercambio de propuestas continuará en los próximos días, durante el fin de semana y, si hay avances significativos, Merz no descarta una reunión en Berlín con altos dirigentes de la Administración de Trump. “Estoy bastante confiado en que podemos tener éxito”, remachó el germano.

Todo un giro de guion que coge a Bruselas y a las autoridades comunitarias a contrapié, por mucho que se insistiese en que “los europeos debemos ser parte del proceso, ninguna paz debe alcanzarse sin que estemos involucrados”. Porque ese nosotros no se refiere al conjunto de los 27 pilotados por la Comisión Europea, sino a las principales potencias continentales negociando bilateralemente con los Estados Unidos un arreglo sobre la invasión rusa.

Merz, el presidente galo, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Keir Starmer, parecen haber tomado nota de las recientes palabras de Trump con las que se refirió a los países europeos como naciones “en decadencia”, “débiles” y les acusó de “querer ser políticamente correctos” y “no saber qué hacer” sobre Ucrania.

Mientras las tres potencias europeas asumen un rol más propio del Congreso de Viena del siglo XIX, en el que unos pocos países rediseñaban las fronteras y equilibrios de poder en el continente, la Alta Representante Exterior de la UE, Kaja Kallas, guarda silencio. También lo hacen en su equipo, y en público desde la Comisión se limitan a afirmar que “todos deseamos y no sólo deseamos, estamos adoptando cualquier medida concreta para poner fina a esta horrible guerra que ya dura demasiado desde que comenzó”.

Paula Pinho, portavoz jefe de la presidenta Ursula von der Leyen, explica que “la Unión Europea y también representantes de la Comisión están debatiendo con Ucrania y con los Estados Unidos cuáles son los principales puntos de la UE en estas discusiones” para acabar con la guerra. La realidad es que la Casa Blanca ya sólo habla con los dirigentes de las principales potencias continentales y que su secretario de Estado, Marco Rubio, no mantiene con Kallas una conversación desde hace semanas. A finales de noviembre, Rubio rechazó una videoconferencia con Kallas, tras expirar la primera fecha límite que Trump había dado a Kiev para aceptar un acuerdo con Moscú.

El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, se está convirtiendo en los últimos días en la única autoridad comunitaria en alzar la voz ante las continuas críticas procedentes de la Casa Blanca. Tras las recientes duras palabras de Trump, el portugués ha exigido “respecto” hacia la Unión y “a las elecciones democráticas de nuestros ciudadanos, igual que nosotros respetamos a los ciudadanos americanos cuando eligen al presidente de los Estados Unidos".

Costa ya había sido el único alto dirigente de la burbuja bruselense en reprochar la visión que Washington ofrecía de la UE en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional al denunciar que “no podemos aceptar la amenaza de interferir en la vida política de Europa. Los Estados Unidos no pueden reemplazar a los ciudadanos europeos para escoger cuáles son los buenos partidos y los malos partidos”.

En ese documento de 33 páginas, la Administración Trump hacía responsable a la UE de “los grandes problemas que afronta Europa”, ya que “erosiona la libertad política y la soberanía”, además de culparla de “políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos", de "censurar la libertad de expresión" y de "supresión de la oposición política”. El documento reprochaba una “falta de autoconfianza” en los líderes europeos, siendo la “más evidente en su relación con Rusia”, donde, según la visión de la Casa Blanca, “los aliados europeos tienen una ventaja de significativo fuerte poder en casi cualquier aspecto, salvo las armas nucleares”, que no habían aprovechado durante la guerra en Ucrania.

Esa nueva Estrategia de Seguridad Nacional plasmó oficialmente las tesis del escenario en el que la Casa Blanca considera que debe imponer un acuerdo de paz entre Kiev y Moscú, aunque no satisfaga las condiciones de la Unión. Justo después de conocerse ese documento, París y Berlín junto a Londres han acelerado el trabajo con Washington sobre los borradores que establecerían las condiciones del fin de la guerra.

Las fechas sobre el intercambio de propuestas con Estados Unidos y para la posible reunión reveladas por el canciller Merz ante el secretario general de la OTAN son claves. En una semana los líderes de los 27 se reunirán en Bruselas para la última Cumbre Europa del año, una cita donde Antonio Costa, presidente del Consejo y anfitrión, asegura en una carta enviada a los mandatarios: “Mantendremos discusiones cruciales” porque “los recientes desarrollos sobre Ucrania destacan la necesidad de una acción urgente de la UE”. El Gobierno alemán parece querer llegar asegurando la paz con Moscú a cambio de cesiones territoriales por parte de Kiev.

Al menos nueve personas son tratadas por heridas de gravedad tras un ataque a puñaladas a bordo de un tren en Huntingdon, condado de Cambridgeshire, al norte de Londres, según actualizó la policía local. Dos personas han sido detenidas por la agresión, de los que por el momento se desconoce su identidad o sus motivos. La secretaria de Interior, Shabana Mahmood, confirmó las detenciones y pidió al público "evitar comentarios y conjeturas en esta etapa preliminar".

Varios testigos describieron a un hombre encapuchado y vestido de negro con un largo cuchillo como el atacante principal, que agredió a varias personas por razones aún desconocidas, antes de ser reducido con un táser por un agente.

"Había sangre por todas partes, fue una escena horrible, muy violenta. Era como salida de una película, no parecía real, y sembró el pánico a bordo de los vagones", dijo un testigo al diario The Sun.

La policía recibió un aviso a las 7:39 hora local de una ataque a bordo del tren, y llegó a tiempo de arrestar a los presuntos autores. En total, la emisora BBC asegura que la policía recibió hasta 999 llamadas.

El primero ministro del Reino Unido, Keir Starmer, reaccionó poco tiempo después. En su cuenta de la red social X calificó de "incidente terrible" el hecho.

"El terrible incidente ocurrido en un tren cerca de Huntingdon es profundamente preocupante. Mis pensamientos están con todos los afectados y agradezco la rápida respuesta de los servicios de emergencia. Quienes se encuentren en la zona deben seguir las indicaciones de la policía", escribió Starmer.

El superintendente de la policía Chris Casey dijo, por su parte, que la investigación sigue adelante, aunque "puede llevar bastante tiempo antes de que se pueda confirmar nada. En este momento preliminar no sería apropiado especular sobre las causas del incidente", remachó.

El pasado lunes, un hombre fue asesinado también a puñaladas en Uxbridge, en el oeste de Londres, por un refugiado afgano que más tarde fue detenido. Ese incidente se sumó a otros apuñalamientos que han desatado una cierta psicosis en el país, oportunamente alimentada por grupos de extrema derecha y antiinmigrantes. Esa parece ser la razón de la cautela con que la policía británica y el mismo Gobierno están mostrando a la hora de ofrecer información sobre los dos arrestados tras el ataque del tren y sus posibles motivos.

De acuerdo a los medios locales, la Policía Británica de Transporte informó que las autoridades antiterroristas empezaron a colaborar con la investigación. “Estamos realizando pesquisas urgentes para determinar lo sucedido”, declaró el jefe de la Policía Británica de Transporte, Chris Casey, y agregó que "no es apropiado especular sobre las causas”.

La estación de Huntingdon fue cerrada al público y el tráfico ferroviario interrumpido, según la compañía nacional de ferrocarriles. Igualmente, la carretera A1307 que conduce a Huntingdon fue cerrada.

"Ambos son nacidos en el Reino Unido", confirma el superintendente de la Policía de Transportes, John Loveless en una rueda de prensa celebrada en Huntingdon -donde la estación de tren continúa cerrada-, para frenar los discursos antiinmigración que han aflorado en incidentes parecidos, ya que en otras ocasiones estos ataques con cuchillos o puñales han sido protagonizados por extranjeros.

Los detenidos son ambos británicos, uno de 32 años y otro de 35, que siguen siendo interrogados por separado para aclarar los hechos.

"Nada sugiere que esto sea un incidente terrorista", ha insistido el jefe policial, desde el lugar de los hechos.

"En estos momentos no sería apropiado especular sobre las causas del incidente", dijo Loveless, quien confirmó que continúan las investigaciones en varias direcciones para esclarecer los hechos, pues los motivos siguen sin conocerse, aunque se haya descartado un móvil terrorista.

De los diez heridos por las puñaladas sufridas a bordo del tren, solo dos permanecen en estado crítico "con peligro de muerte", dijo el dirigente policial, y otros cuatro han sido dados de alta.

El jefe policial pidió a los ciudadanos que traten de aportar más información sobre el incidente y provea detalles "por pequeños que puedan parecer", y ofreció varias líneas de teléfono para hacerlo.

“Salir de la Unión Europea revitalizará nuestra democracia”. “Me atrevo a soñar: amanece un Reino Unido independiente”. “Si queremos comercio, amistad y cooperación, no necesitamos una Comisión Europea ni un Tribunal Europeo”. “Sé que nos vais a echar de menos… queréis prohibir nuestra bandera, pero nos despedimos agitándola”. “Tenemos un ‘colchón’ de 10.000 millones de libras, 34 millones al día, que será dinero libre que podremos gastar en sanidad, en escuelas, en lo que sea”. Todas estas afirmaciones tienen un mismo autor: Nigel Farage. El ahora presidente de Reform UK, la fuerza de extrema derecha que amenaza con romper el inmortal bipartidismo británico liderando todas las encuestas, fue durante décadas sinónimo de la palabra Brexit. Hasta su apodo, Mr. Brexit, tiene que ver con él. El político británico construyó su personaje, aderezado de declaraciones polémicas y ultranacionalistas, en base a que un Reino Unido sin las ataduras de la UE sería imparable.

Pese a que, desde el Brexit, hay que reconocerle a Farage sus dotes de comunicador y de visión política, las relacionadas con predecir el futuro no son lo suyo. Lejos de “revitalizar” la democracia británica, el Brexit ha traído a los ingleses una de las épocas de mayor inestabilidad política de su historia, con un total de seis primeros ministros en solo nueve años. Tampoco a nivel económico las cosas han salido como el presidente de Reform UK esperaba. Ese repetido excedente de dinero que quedaba de la salida de la UE y que podría servir para mejorar los servicios públicos ni está ni se le espera, las promesas de precios más bajos se disiparon rápidamente y las supuestas ventajas se han traducido en un estancamiento económico y en una caída de productividad del 4%.

A todo eso se agarran como a un clavo ardiendo, nueve años después, los laboristas de Keir Starmer para hacer frente al fantasma de una victoria de Reform UK que haga caer la pieza del Reino Unido en el dominó de la ultraderecha mundial. Durante estas últimas semanas son varias las figuras del partido que han traído a colación el fracaso del Brexit para atacar a Farage y justificar la deriva económica del país. Todo ello, a un mes de presentar unos presupuestos clave con los que el Gobierno tendrá que hacer frente a una gran inflación y a un déficit también en ascenso.

La voz más autorizada en este sentido, la canciller (el equivalente británico a la ministra de Economía) Rachel Reeves, habló claro sobre el daño a largo plazo que el Brexit había hecho a la economía y, en concreto, a la productividad. A ella se le unieron otras personalidades de la formación como James Murray, secretario jefe del Tesoro, que arguyó que con su presupuesto Reeves tendrá que “deshacer parte del daño causado por el Brexit”; y Wes Streting, ministro de Sanidad, el cual celebró que “por fin se pueda decir que el Brexit fue un problema”.

Este giro europeísta no es casualidad ni llega en un momento aleatorio. Como escribe Rafael Behr en su columna de The Guardian: “nada más ha funcionado, así que Starmer y Reeves están por fin diciendo la verdad sobre el Brexit”. Y es que los laboristas están poco menos que desesperados. Su valoración entre los electores británicos está en caída libre. Mientras hace poco más de un año el actual premier lograba una de las más grandes mayorías en la historia de los laboristas en las elecciones, desde que cruzó la puerta del 10 de Downing Street, ese hechizo, basado sobre todo en el rechazo a los conservadores, se ha esfumado. 

Parafraseando el título de la nueva película de Paul Thomas Anderson, el Gobierno laborista ha sido, desde su elección, un error tras otro. Primero fueron los recortes a las subvenciones para la calefacción a los mayores, luego el escándalo de los regalos de donantes valorados en miles de euros, para después seguir con la subida del gasto militar a costa de la ayuda a la cooperación y con los recortes a las prestaciones para los discapacitados; todo aderezado de múltiples rebeliones internas. 

Por esa gestión catastrófica, y por el creciente sentimiento de descontento y de decepción de los votantes, las perspectivas de Starmer en las encuestas se han venido abajo a la vez que subían las de la extrema derecha. Actualmente, según la media de encuestas del medio Politico, Reform UK ganaría las elecciones con el 29% de los votos, 10 puntos de ventaja sobre los laboristas, que perderían prácticamente a la mitad de su electorado, mientras que los conservadores se quedarían en el 17%. Un panorama crítico y desolador que les ha llevado a tomar el camino del abrazo al europeísmo.

Lo han hecho en un momento propicio. Según las últimas encuestas de opinión, nunca en la historia de Reino Unido desde su salida de la UE el Brexit ha estado peor visto. Una encuesta de YouGov del mes de junio afirmaba que el 56% de los ingleses pensaba que salir de la UE fue un error, comparado con el 31% que indicaba que fue un acierto. A su vez, en otro barómetro del mismo encuestador, solo el 11% de los ciudadanos creía que el Brexit fue un éxito por el 62% que pensaba que fue un fracaso. La razón principal de estos últimos para sostener su posición era la economía. Y todavía más, el 57% de los encuestados por otro sondeo de Ipsos decía que votaría remain si el referéndum se celebrara hoy.

“Diría que el sentimiento general es de arrepentimiento, pero también de cansancio. La mayoría sabe que el Brexit ha salido mal: más costes, menos oportunidades y una economía más frágil. Pero al mismo tiempo, la gente está harta de oír hablar del tema”, defiende Anna López Ortega, politóloga y autora de La extrema derecha en Europa. Un sentimiento que no es homogéneo en cuanto al perfil del votante: “Desde mi punto de vista, este 25-30% favorable se corresponde con el votante de Reform y de los tories, inglés y de mediana edad o ya jubilado. Por el contrario, Escocia, Gales y los jóvenes siguen apoyando un futuro en la UE”, comenta Unai Gómez-Hernández, investigador de la University of Edinburgh.

Con todo ello, una cosa es que exista un sentimiento negativo hacia el Brexit y otra bien distinta que, a día de hoy, pueda mover votos. “El público en general ya es consciente de este problema y no se plantea la vuelta del Reino Unido a la UE como una posibilidad realista. El propio Starmer rechazó esta posibilidad durante su campaña en las elecciones generales de 2024. Lo que la gente busca son las soluciones que Starmer prometió en su día y que no siente que llegan”, defiende Beatriz Valero, analista de El Orden Mundial. Una opinión que secunda López Ortega: “Hoy preocupa más el día a día: el alquiler, la sanidad, el trabajo. Así que el Brexit ya no mueve votos directamente, aunque sigue pesando como símbolo del fracaso político de los últimos años”.

Relacionado con esto, tampoco el Partido Laborista ha hecho demasiado por posicionarse de forma clara contra el Brexit. Ya desde el propio referéndum, durante cuya campaña se acusó a su entonces líder, Jeremy Corbyn, de ser demasiado tibio, los laboristas no han tenido una posición fuerte con respecto al tema. De hecho, las declaraciones de Reeves son quizás la toma de partido más fuerte de los laboristas en mucho tiempo. “Los laboristas son alternativa a las derechas cuando gobiernan los tories, pero no lo son cuando se habla de la UE. Starmer no tiene una definición clara proeuropea que podría esperarse de un partido socialdemócrata europeo. Al estar en esa posición indefinida, el líder laborista pierde esos votos proeuropeos”, afirma el investigador.

De hecho, tampoco el primer ministro ha aprovechado ocasiones propicias para tomar partido decididamente por Europa. Por ejemplo, Starmer no acudió al congreso de los Socialistas Europeos, dejando su puesto a su ministro de Exteriores, David Lammy, pese a ser uno de los pocos mandatarios socialdemócratas del Viejo Continente. Todo ello merma la credibilidad de este cambio y deja las declaraciones de sus ministros más como una excusa para los presupuestos que como una estrategia fuerte contra Farage.

Además, los laboristas, según los expertos, se equivocan al atacar al presidente de Reform UK por la salida de Reino Unido de la UE, cuando el auge de este es mucho más complejo. “No creo que sea una estrategia que vaya a dar buenos resultados. Aunque Farage lideró la campaña del leave, el acuerdo posterior del Brexit fue resultado de las negociaciones del Partido Conservador, no de Reform UK. Farage siempre podrá culpar a los tories de cómo se llevaron estas negociaciones, y decir que estas fueron la causa de la situación económica actual, no el Brexit en sí”, afirma Valero.

Así, la subida de Farage tiene raíces mucho más profundas, que en gran medida vienen por el fracaso de los laboristas a la hora de gestionar el descontento social heredado del Gobierno de los tories. “Reform UK está creciendo porque ha sabido canalizar el enfado. Hay mucha gente decepcionada con los conservadores, pero que tampoco ve en Starmer un cambio real. Farage ofrece un discurso sencillo, emocional: ‘el país va mal porque las élites no te escuchan’. Starmer habla de gestión y responsabilidad, pero eso no emociona. El problema es que los laboristas no están conectando con la parte del país que siente que nada cambia, gobierne quien gobierne”, explica López Ortega.

Tampoco ayuda que el primer ministro haya repetidamente comprado el discurso de Farage en temas como la inmigración, donde Starmer se ha mostrado partidario de una línea mucho más dura. “Cuando el laborismo repite los marcos de la extrema derecha, los legitima. No se combate a Farage prometiendo más control migratorio, sino ofreciendo otra idea de seguridad: seguridad económica, vivienda, servicios públicos, salarios dignos”, continúa la politóloga. Algo que también afirma Gómez-Hernández: “Hay temas mucho más importantes para los británicos que la migración, por eso centrarse en los asuntos más directamente relacionados con la vida diaria (vivienda, desigualdad, empleo) es la mejor opción contra Reform”.

Aunque, por encima de todo, lo que ofrece Farage es una visión de futuro. Y eso es algo que, en Reino Unido, muy pocas fuerzas políticas pueden ofrecer en un clima de desafección y de descontento como en el que viven los ingleses. Reform es el outsider, el que está fuera de la política tradicional, el único partido que aún no ha tenido la oportunidad de gobernar en la era postBrexit. Mientras, el laborismo sigue perdido: “Starmer está atascado entre intentar contentar tanto a los sectores más a la izquierda (que pueden pasarse al nuevo partido de Corbyn) y los sectores más conservadores, cercanos a Reform. Al intentar contentar a todos, no contenta a nadie”, zanja Valero.

En la cuna del laborismo donde, como dicen los analistas políticos, “no hace falta contar los votos porque la victoria del laborismo se da por segura”, apareció Lindsay Whittle, el líder de los nacionalistas galeses, el hombre que ha conseguido una victoria sin precedentes bajo las siglas del Plaid Cymru. 

La baja popularidad de Keir Starmer, el primer ministro británico, está arrastrando al Partido Laborista. El durísimo golpe de esta semana en las elecciones parciales al Parlamento galés por la circunscripción de Caerphilly que históricamente había tenido en su poder y que ahora pasa a manos de los nacionalistas, deja serias dudas en el electorado progresista.

Estas elecciones definían quién representará a la circunscripción de Caerphilly en la cámara autonómica de Cardiff (Gales) y a Gales del Sur en Westminster (Inglaterra), y pueden ser un test clave, similar a las elecciones de medio mandato estadounidenses. El Partido Laborista, en más de un siglo, jamás había perdido este asiento y esto no aventura que las próximas elecciones de mayo en Gales y Escocia vayan a deparar un mejor resultado para los de Starmer. 

La única buena noticia es que el sorpaso en Caerphilly no lo ha dado Reform UK, el partido de extrema derecha y proBrexit liderado por Nigel Farage, sino una formación nacionalista de centro-izquierda. “Puede ser un consuelo para muchos”, ya que las propuestas del Plaid “están alineadas con lo progresista”, asegura un ciudadano galés a BBC.

Whittle, concejal desde hace cerca de medio siglo y eterno candidato tanto a Westminster como al Parlamento galés, logró un 47,4% de los votos frente al 36% de Reform UK, mientras que el Partido Laborista cayó hasta el 11%. Los conservadores, los verdes y los liberaldemócratas quedaron prácticamente fuera, sin superar el 2% cada uno. La participación alcanzó el 50%, la más alta jamás registrada en una elección del Senedd (la Cámara galesa).

Pero el golpe a los laboristas va más allá. En esta circunscripción de Caerphilly, el laborismo había ganado cada elección desde la creación del Parlamento galés en 1999. Muchos consideran esta derrota como un “punto de inflexión histórico” y algunos ya se atreven a pedir una moción de confianza de Starmer. El inquilino de Downing Street está en serios problemas ante el auge en el norte de Reform UK, empujado y apoyado por las políticas migratorias que prometen, y en las zonas nacionalistas por el Plaid. 

Para entender la derrota en Gales, hay que hacer una lectura de los resultados y de la campaña. Una derecha sin aspiraciones y un Partido Laborista en caída provocó que muchos de los votantes laboristas, conservadores, liberales y verdes fueran a depositar la papeleta del Plaid Cymru para evitar la victoria y el ascenso de Reform UK. Se puede considerar un voto táctico del electorado galés, que podría repetir fórmula en mayo.  

Si la derrota de los laboristas supone un terremoto, el ascenso (o la vuelta) de Reform UK va mucho más allá, porque los de Farage rozaron el triunfo y esta campaña para representar a Gales del Sur en Westminster les ha servido como un “aprendizaje”, decía su candidato Llyr Powell. 

“Gran parte de lo que intentábamos hacer aquí era perfeccionar nuestra estrategia de campaña. Hemos formado a muchísima gente”, explicó el número uno de Farage en Gales.

Y este ensayo, pese a que no han logrado la victoria, les ha salido bien. Reform UK ha captado una gran parte del voto de los conservadores, pese a que los más centristas se decantaron por Plaid, y los tories siguen siendo el gran derrotado en Caerphilly.  

Un análisis de YouGov, asegura que solo el 60% de quienes votaron tory en 2024 repetiría hoy su voto. Un 32% se ha pasado ya a ReformUK, atraído por el discurso de Farage en inmigración y soberanía nacional, mientras que otro 6% se inclina por los liberal-demócratas. La fuga de votantes hacia la derecha más radical preocupa tanto como la pérdida de credibilidad entre los votantes moderados. 

Según una encuesta de YouGov del pasado junio, Reform UK se convertiría en la primera fuerza en la Cámara de los Comunes con hasta 271 representantes –ahora son cinco–, mientras que los conservadores pasarían de los 119 diputados actuales a tan solo 46.

Pero no solo el electorado se ha pasado al partido de Farage, también hay miembros de los tories que han fichado por Reform UK, como por ejemplo Danny Kruger, que se ha convertido en el primer político en activo en dar el salto. “Esta es mi trágica conclusión: el Partido Conservador está acabado. Está acabado como partido nacional y como principal oposición a la izquierda”, decía en una rueda de prensa junto a Farage. 

Otro de los fichajes sonados de Reform UK fue el de otro conservador, Lee Anderson, quien fuera vicepresidente durante el Gobierno de Rishi Sunak.

La última encuesta de YouGov sobre percepción de los partidos, sitúa al partido de Farage como la primera fuerza política con un 27% de los votos seguido de Los Verdes con un 17%. “Esta lectura también es interesante”, comenta Guillermo Díaz, politólogo, ya que “pese a que en intención de voto no lo son, probablemente porque el votante luego acabe votando conservador o liberal, en percepción está muy por encima de partidos clásicos”.

Con Los Verdes, recuerda Díaz, “es siempre igual”. En todos los países, los partidos ecologistas o los “que se preocupan por el medioambiente” siempre están bien considerados y se les ve como grandes alternativas. “En España pasó con PACMA, un partido bien considerado por su compromiso con los animales pero que, a la hora de la verdad, no es capaz de entrar en el Congreso”, precisa.

Con la idea de que “el centrismo no es suficiente, que se necesita un cambio real”, como pregonaba Kruger y recuerda Díaz, la derecha populista y la extrema derecha han ganado terreno en Europa. Con discursos basados en su mayoría en el odio al migrante y en la necesidad de una “soberanía real”, muchos de estos partidos ganan adeptos y plantan cara a partidos tradicionales e históricos y Gales se ha convertido en el primer laboratorio para examinar dónde están los laboristas y cuál es el apoyo a los ultras.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, han celebrado este jueves el acuerdo alcanzado entre Israel y Hamás sobre el plan de paz para Gaza.

Sánchez en un mensaje en X ha confiado en que éste sea el comienzo de una paz justa y duradera y ha subrayado que "ahora toca dialogar, asistir a la población civil y mirar al futuro". "Con esperanza, pero también con justicia y con memoria para que las atrocidades vividas no se vuelvan a repetir jamás", ha deseado el jefe del Ejecutivo.

También en X, el presidente del PP ha destacado que el plan de paz "parece que empieza a dar frutos" y el alto el fuego y la liberación de rehenes y presos avanzan. En este sentido, ha advertido de que el plan debe cumplirse en su totalidad con la convicción de que "el acuerdo y la paz son posibles".

Israel y Hamás firmaron el miércoles la primera fase del acuerdo de paz para Gaza según el plan del presidente estadounidense, Donald Trump, que incluye la liberación de rehenes y el repliegue de tropas israelíes. Los primeros puntos contemplan el cese de la ofensiva israelí sobre la Franja y la liberación de los 48 cautivos en Gaza, que se producirá -según dijo Trump- el lunes, a cambio de 1.950 presos palestinos.

El acuerdo propone el desarme del grupo islamista, la retirada de Israel del enclave hasta una línea pactada y la formación de un Gobierno de transición en Gaza, con vistas a negociar un Estado palestino, un punto que rechaza el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

La vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, ha dicho que el acuerdo entre Israel y Hamás es "el primer paso", pero ha instado a impulsar ahora un proceso de paz "real y justo" a través de una conferencia internacional bajo el patrocinio de la ONU.

En un desayuno informativo celebrado este jueves en Madrid, la líder de Sumar en el Gobierno de coalición se ha referido al plan de paz para Gaza, que han acordado firmar esta madrugada Israel y Hamás en Egipto, y ha comentado que el alto a fuego es "el primer paso para terminar con la mayor atrocidad cometida en el siglo XXI".

"Pero creo que ahora toca un proceso de paz que sea real y justo, y en el que el propio pueblo palestino sea quien decide su futuro (...) y eso solo será posible con una conferencia internacional bajo el patrocinio de las Naciones Unidas", ha añadido.

La propia Díaz propuso hace unos días la celebración de esta conferencia internacional de paz en Madrid y ha señalado que el miércoles contactó con la relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, y ya se ha puesto a trabajar con ella para que esta iniciativa "se materialice".

Además, ha instado a Europa a "moverse" y no mirar hacia otro lado ante catástrofes como la de Gaza ya que, en su opinión, la Unión Europea "tiene que tener política propia, tiene que tener voz propia con principios y tiene que recobrar aquel origen del proyecto europeo basado en la paz, en la seguridad y en la humanidad".

Por otro lado, Díaz ha celebrado la reciente convalidación del decreto ley para el embargo de armas a Israel, con la votación el miércoles en el pleno del Congreso, pero ha dicho que no basta con "dejar de vender armas, hay que desmantelar la economía del genocidio".

El presidente palestino, Mahmud Abás, celebró el acuerdo asegurando que espera que permita una solución política permanente al conflicto palestino-israelí, recogió la agencia oficial de noticias palestina, Wafa.

Abás expresó su "esperanza" ante una solución al conflicto que ponga fin a la ocupación israelí de los territorios palestinos y permita el establecimiento de un Estado palestino con Jerusalén Este como capital y basado en las fronteras definidas en 1967.

Además, el presidente palestino aprovechó el comunicado, recogido por Wafa, para reivindicar que la soberanía de la Franja de Gaza pertenece al Estado de Palestina (junto a Cisjordania y Jerusalén Este), y llamando a quesea un "comité administrativo palestino unificado y de fuerzas de seguridad palestino" el que trabaje en su cohesión.

Gaza está gobernada por Hamás desde que, en 2007, los islamistas echaran a Fatah (presidido por Abás y la fuerza principal de la Autoridad Nacional Palestina, que gobierna parte de Cisjordania) de la Franja tras ganar las últimas elecciones legislativas palestinas.

Abás reivindicó así el rol de la Autoridad Nacional Palestina (a la que se refiere en el comunicado como el Estado de Palestina) en la Gaza de la posguerra, comprometiéndose a trabajar con los mediadores y los "socios pertinentes" para garantizar "la estabilidad y una paz duradera y justa de conformidad con el derecho internacional".

La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, acogió con satisfacción este jueves el acuerdo alcanzado entre Israel y Hamás sobre la primera fase del plan de paz para Gaza impulsado por Estados Unidos, y pidió a todas las partes cumplir "plenamente" los términos del pacto.

"Acojo con satisfacción el anuncio de un acuerdo para asegurar un alto el fuego y la liberación de los rehenes en Gaza, basado en la propuesta presentada por el presidente de Estados Unidos", escribió la política alemana en sus redes sociales.

También elogió los "esfuerzos diplomáticos" de Estados Unidos, Catar, Egipto y Turquía "para lograr este avance", y dijo sentirse alentada por el apoyo del Gobierno israelí y la Autoridad Palestina al acuerdo.

"Ahora, todas las partes deben cumplir plenamente los términos del acuerdo. Todos los rehenes deben ser liberados de forma segura. Debe establecerse un alto el fuego permanente. El sufrimiento debe terminar", subrayó.

Agregó que la Unión Europea seguirá apoyando "el rápido y seguro reparto de ayuda humanitaria en Gaza".

"Cuando llegue el momento, estaremos preparados para ayudar con la recuperación y la reconstrucción", expuso.

"La oportunidad de hoy debe aprovecharse. Es la oportunidad de forjar una senda política creíble hacia una paz y seguridad duraderas. Una senda anclada firmemente en la solución de dos Estados", transmitió.

Por su parte, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, publicó también en redes sociales que tras 733 "largas noches, se acordó hace unas horas en El Cairo un pacto que permitirá liberar finalmente a los rehenes restantes y un alto el fuego en Gaza".

Asimismo, aplaudió los esfuerzos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, así como del propio país norteamericano, Egipto, Catar y Turquía "para alcanzar este punto". "Ahora debe respetarse e implementarse", resaltó.

Señaló que el de ahora es "un momento crucial para la paz y la renovación en Oriente Medio".

"Abre una senda que podría finalmente poner fin al ciclo intergeneracional de violencia, sufrimiento y terror que ha asolado la región. Esto da esperanza a todos aquellos en Gaza que buscan un futuro pacífico y a las familias de los rehenes que todavía se consumen en los túneles de Hamás", comentó, y apuntó que la paz "es posible".

El primer ministro británico, Keir Starmer, celebró el acuerdo y pidió que se aplique "sin demora" y se levanten "de inmediato" las restricciones a la ayuda humanitaria para la Franja.

"Este es un momento de profundo alivio que se sentirá en todo el mundo, pero especialmente para los rehenes, sus familias y la población civil de Gaza, que han soportado un sufrimiento inimaginable durante los últimos dos años", afirmó en un comunicado emitido durante una visita oficial a la India.

"El acuerdo debe aplicarse en su totalidad, sin demora, y venir acompañado del levantamiento inmediato de todas las restricciones a la ayuda humanitaria vital para Gaza", subrayó.

El líder laborista expresó su gratitud por los "incansables esfuerzos diplomáticos" de Egipto, Catar, Turquía y Estados Unidos, apoyados por socios regionales, para alcanzar "este crucial primer paso".

Starmer instó además a que "todas las partes cumplan los compromisos asumidos, pongan fin a la guerra y sienten las bases para una paz justa y duradera".

"El Reino Unido apoyará estos pasos inmediatos y la siguiente fase de conversaciones para garantizar la plena aplicación del plan de paz", añadió.

El ministro de Exteriores de Italia, Antonio Tajani, consideró una "óptima noticia" el primer acuerdo entre Israel y el grupo islamista Hamás para pacificar Gaza y ofreció al Ejército italiano para una eventual fuerza de paz.

"Desde Oriente Medio llegan óptimas noticias. La paz está cerca", celebró el jefe de la diplomacia italiana en la red social X.

Tajani apuntó que "Italia siempre ha apoyado" los planes de Trump, de quien la primera ministra Giorgia Meloni es una de sus aliadas en Europa.

"Italia está preparada para consolidar el alto el fuego, hacer que lleguen nuevas ayudas humanitarias y participar en la reconstrucción de Gaza", apuntó el ministro y también vicepresidente.

Asimismo, avanzó la disponibilidad de Roma para "enviar soldados en caso de creación de una fuerza internacional de paz para reunificar Palestina".

Por su parte, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, ha agradecido a Donald Trump "abrir el camino" hacia una paz en Gaza propiciando el acuerdo entre Israel y los islamistas de Hamás.

"El acuerdo alcanzado en Egipto para la aplicación de la primera fase del Plan de Paz del presidente Trump es una extraordinaria noticia que abre el camino a un alto el fuego en Gaza, la liberación de todos los rehenes y el retiro del Ejército israelí de las líneas concordadas", aplaude la mandataria en un comunicado.

Meloni, una de las principales aliadas de Trump en Europa, le agradece por "haber buscado incesantemente el final del conflicto en Gaza", así como a mediadores como Egipto, Catar y Turquía por "sus esfuerzos cruciales" para que el plan prospere, apunta. El acuerdo "ofrece una oportunidad única" para lograr la paz, según Meloni.

"Esta posibilidad debe ser absolutamente acogida y, por eso, exhorto a todas las partes a respetar plenamente las medidas ya concordadas y a trabajar para dar rápidamente los pasos sucesivos del plan de paz", animó.

Meloni también avanzó la disponibilidad de Italia para "respaldar los esfuerzos de los mediadores" y dar su aportación "a la estabilización, reconstrucción y desarrollo de Gaza".

"Italia está preparada para consolidar el alto el fuego, hacer que lleguen nuevas ayudas humanitarias y participar en la reconstrucción de Gaza y para enviar militares en caso de creación de una fuerza internacional de paz para reunificar Palestina", escribió en X.

La Yihad Islámica Palestina asegura que el acuerdo de alto el fuego en Gaza "no es un regalo de nadie", atribuyendo a la lucha armada de las milicias en el enclave la consecución de la tregua.

"El acuerdo de alto el fuego y el intercambio de prisioneros con el enemigo sionista no fueron un regalo de nadie. Si bien no negamos los esfuerzos árabes e internacionales, destacamos los enormes sacrificios realizados por nuestro pueblo palestino y el coraje y la valentía de sus combatientes sobre el terreno", recoge el comunicado.

La Yihad Islámica Palestina, al igual que el brazo armado de Hamás (las Brigadas Al Qasam) ha mantenido cautivos a algunos de los 251 rehenes que fueron secuestrados en el ataque del 7 de octubre de 2023, y en el que las milicias gazatíes mataron además a casi 1.200 personas en territorio israelí.

Israel y Hamás pactaron anoche la fase inicial del alto el fuego en la Franja de Gaza, tras las negociaciones en Sharm al Sheij bajo la mediación de Egipto, Catar, Estados Unidos y Turquía.

Según el diario The Times of Israel, tanto la Yihad Islámica Palestina como el Frente Popular para la Liberación de Palestina tomaron parte también en las conversaciones.

Estas fases iniciales de la tregua implican la inminente retirada del Ejército de Israel hasta una "línea amarilla" demarcada por Estados Unidos, que conforma un perímetro de una profundidad de unos 1,5 kilómetros en su parte más estrecha y 6,5 en la más amplia desde la divisoria entre Israel y Gaza.

Las tropas israelíes, que ya han iniciado los preparativos para su retirada, tendrán que retroceder hasta esta marca antes de que los rehenes sean liberados.

Según el diario israelí Haaretz, los 20 cautivos vivos pueden salir de Gaza entre el sábado y el domingo, mientras que Trump anunció que todos (incluyendo los muertos) estarán fuera del enclave el lunes. La retirada permitirá a Hamás localizar a todos los rehenes antes de liberarlos, encontrándose estos en manos de distintos grupos, recoge Haaretz.

Una vez sean liberados los rehenes, Israel tendrá que poner en libertad a unos 1.950 prisioneros palestinos (250 condenados a cadena perpetua y unos 1.700 detenidos de Gaza), aseguró a EFE una fuente de Hamás.

El presidente francés, Emmanuel Macron, cree que el acuerdo supone una "inmensa esperanza" para todas las partes, e instó a respetar "estrictamente" los términos del pacto.

El pacto supone "una inmensa esperanza para los rehenes y sus familias, para los palestinos de Gaza, para la región", dijo Macron en un mensaje en sus redes sociales.

El jefe del Estado francés acogió con "satisfacción" el acuerdo alcanzado anoche para la liberación de los rehenes y el alto el fuego en Gaza, y los esfuerzos del presidente Trump, así como de los mediadores cataríes, egipcios y turcos, para lograrlo. 

Macron instó a las partes a que respeten "estrictamente sus términos", al tiempo que subrayó que este acuerdo "debe marcar el fin de la guerra y la apertura de una solución política basada en la solución de dos Estados". Y reiteró que Francia está dispuesta a contribuir a este objetivo, que precisamente se debatirá esta tarde en París con sus socios internacionales. 

Francia celebra este jueves en París una conferencia ministerial para abordar "el día después" de la guerra en Gaza y cómo "hacer operativo" un Estado palestino tras un eventual acuerdo de alto el fuego, a la que asistirán, entre otros, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, así como ministros de países árabes y europeos, entre ellos el español José Manuel Albares. 

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, celebró este jueves en sus redes sociales el acuerdo de paz auspiciado por el presidente estadounidense, Donald Trump, para poner fin a la guerra en Gaza, y expresó su esperanza en que un compromiso similar pueda lograrse también para que termine el conflicto en Ucrania.

"Es importante que la perspectiva de establecer una paz duradera en Oriente Medio está más cerca de conseguirse. Esto es importante no sólo para la región, sino para todo el mundo. Se está avanzando en un acuerdo que puede ayudar a todos. Si la violencia y la guerra se detienen en una parte del mundo, la seguridad global se incrementa para todos", escribió Zelenski.

El presidente ucraniano dio las gracias a Trump por propiciar el acuerdo y dijo que espera que los rehenes israelíes en manos de Hamás en Gaza sean liberados. Al mismo tiempo, agregó que confía que "no haya más víctimas en Gaza" entre los palestinos.

"Y esperamos que los esfuerzos globales sean de la misma forma suficientes para lograr paz real para nuestro país, en nuestra región", dijo Zelenski.

El presidente ucraniano cerró su mensaje diciendo que Rusia "sigue siendo la principal fuente de guerra y terrorismo en el mundo" y abogó por "presión internacional" adicional para forzar al Kremlin a aceptar una paz duradera y con seguridad para la región.