El Curso de Verano de infoLibre en la Universidad Complutense de Madrid, "De la censura al algoritmo", se celebró este martes con periodistas, creadoras de contenido, historiadoras, cineastas y responsables institucionales debatiendo cómo recuperar el relato frente a quienes controlan el poder digital.

La jornada, organizada con la colaboración del comisionado de 50 años de España en Libertad y de la Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense, combinó mesas redondas, talleres y conferencias sobre una misma cuestión: cómo evitar que la desinformación gane la partida a la convivencia, la identidad y la capacidad ciudadana de distinguir el hecho de la ficción.

La inauguración corrió a cargo de Pepa Bueno, conductora del Telediario 2 de TVE, y Jesús Maraña, director editorial de infoLibre. Bueno cuestionó la idea de que la inteligencia artificial pueda sustituir a los periodistas.

Recordó que quienes primero ignoraron internet y después se lanzaron al clickbait vacío pretenden ahora reemplazar a los profesionales por “maquinitas” y preguntó si un algoritmo podría contar a qué huele el incendio de Los Gallardos, o cómo se le quiebra la voz a alguien que ha perdido a un familiar.

El periodismo, defendió, exige comprobar casa por casa la realidad de los hechos. El peligro no está en las máquinas, sino en sus dueños y en los objetivos de quienes controlan los sistemas que difunden medias verdades.

Bueno y Maraña situaron la raíz del problema en la economía del oficio. La precarización del periodismo desde la llegada de internet ha reducido la independencia de los profesionales, que antes podían llegar a fin de mes sin depender de otros ingresos.

El director editorial de infoLibre atribuyó esa precarización a decisiones empresariales. “La precarización no viene de Marte”, dijo, antes de explicar que las grandes empresas prescindieron de los profesionales con más experiencia para apostar por sueldos bajos, una segunda ola ahora impulsada por la inteligencia artificial.

La responsable del Telediario 2 propuso un triple ejercicio de transparencia frente a esta deriva. El profesional, que explique las herramientas y los códigos usados. El ético, que aclare los valores desde los que se informa. Y el financiero, que permita al público saber quiénes son los dueños de los medios.

La primera mesa, moderada por Marta Jaenes, subdirectora de infoLibre, introdujo el humor como herramienta de denuncia. El influencer Marc Biarnés, conocido como Nosoloviernes, explicó que el algoritmo de plataformas como TikTok o Instagram no es neutral. "Lo regula quien lo regula, que no es una persona progresista", dijo.

Biarnés advirtió que la audiencia joven busca contenidos de treinta segundos, un formato que facilita la propagación de bulos. Pidió una regulación estricta contra el odio impune en redes como X. “El día que lleguen las multas por bulo, más de uno se callará la boca”.

La construcción de la memoria fue el otro eje de la mesa. La directora de cine Laura Hojman defendió que la identidad de un país se construye tanto por lo que se cuenta como por lo que se silencia. Calificó de "terrorífico" ceder la narración humana a la inteligencia artificial.

La profesora Alicia Parras recordó el silencio que sufrieron durante décadas los fotógrafos de la Guerra Civil. Advirtió que la memoria colectiva reside hoy en nubes de empresas privadas que podrían desaparecer o cambiar de manos de un día para otro. Y el periodista Arturo Lezcano vinculó el pasado migratorio de España con la actualidad. Lamentó que algunos líderes políticos olviden que en los años sesenta los españoles fueron emigrantes, mientras regiones como Ourense reciben hoy a miles de personas extranjeras.

La mesa "Juventud, igualdad y nuevos lenguajes democráticos", moderada por la directora de infoLibre, Virginia P. Alonso, partió de una premisa: la plaza pública donde antes se hacía política ha sido sustituida por un escenario digital que monetiza la confrontación.

Antonio González, estudiante de Antropología y creador de contenido, denunció que la viralidad se mide por la polémica que genera un contenido, no por la solidez del argumento. Cristina Hernández, directora del Instituto de las Mujeres, señaló que las mujeres conocen mejor que nadie la monetización del odio en redes.

Hernández explicó que ese hostigamiento no es nuevo, sino una adaptación de violencias antiguas. Recordó que Clara Campoamor ya era tildada de histérica en el Congreso, un desprecio que hoy se actualiza con términos como "charo".

Sabela Rodríguez, redactora de Igualdad en infoLibre, advirtió que el algoritmo premia siempre la confrontación en los temas de igualdad para maximizar el tráfico. Rodríguez constató que para los jóvenes ya no existe frontera entre medios y redes, y que el nuevo analfabetismo consiste en no distinguir información veraz de propaganda. 

A su vez, David Álvarez, profesor de la Complutense, propuso adaptar el lenguaje periodístico a las redes sin complejos. "Si se tiene que empezar con un reel y acabar en reflexión, que empiece en un reel", dijo, antes de reivindicar el periodismo como contrapoder. "Si no es contrapoder, no es periodismo".

El rapero El Chojín, Domingo Antonio Edjang Moreno, puso banda sonora a la jornada en su taller "Música y contracrónica social". Recordó sus inicios en 1990, cuando el rap no era una industria sino la necesidad de contar lo que llevaba dentro.

Citando a Chuck D, de Public Enemy, definió el rap como "la CNN de los barrios". El periodismo, a veces, se percibe desde una intelectualidad que aleja al ciudadano común. El rap, en cambio, usa el lenguaje de la calle. "A veces es más efectiva la música que un artículo”.

Abordó también la columna de Mariano Rajoy sobre la selección francesa de fútbol, que calificó de "proclama abiertamente racista". Lamentó que la derecha esté perdiendo los complejos y se parezca cada vez más a una ultraderecha que decide quién es ciudadano según su color de piel.

El profesor Raúl Magallón, de la Universidad Carlos III, advirtió en su taller "La prensa contra las cuerdas" sobre el poder del lenguaje. "Quien fija el primer marco cuenta con una ventaja casi definitiva", dijo.

Ante las "alucinaciones" de la inteligencia artificial, con una tasa de error del 10% en millones de consultas diarias, planteó la necesidad de un derecho de rectificación frente a sus fabulaciones. Propuso la técnica del "sándwich de la verdad". Empezar por los hechos reales, señalar la mentira sin amplificarla y repetir la realidad con insistencia.

Señaló a Telegram como el canal opaco en el que se concentra buena parte de la desinformación en España. Recomendó certificar capturas con herramientas como eGarante, para que el borrado de una publicación no elimine también la prueba del bulo. "En caso de duda, la primera reacción debe ser comprobar antes de compartir".

En su turno, hablando de bulos, redes y discursos de odio, Elena Reinés, publicista, creadora de contenido y cofundadora de WokeUp News, sostuvo que los bulos apelan a la emoción y que los datos no bastan para desmontarlos, porque son “dos lenguajes totalmente distintos”. Defendió que la izquierda necesita generar sus propios marcos narrativos y perder el recelo hacia el marketing, ya que comunicar mejor no equivale a manipular.

Estefanía de Antonio, responsable de Verificación, Periodismo de Datos y Narrativas Visuales de RTVE, ilustró con la investigación “Torre Pacheco, anatomía de un bulo” cómo la violencia digital salta a la calle, y recordó que solo el 22% de los contenidos falsos fue retirado semanas después de los disturbios. Explicó que en RTVE se centran en desmentir el mensaje, no en dar notoriedad a quien lo difunde, y reivindicó el rigor del lenguaje periodístico: “Si una noticia es falsa, entonces no es una noticia”, por lo que pidió hablar de contenido falso y no de noticias falsas.

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, cerró la sesión matutina con una reflexión sobre la verdad compartida. Puso ejemplos de su tierra, Canarias, donde desapariciones y ejecuciones de la guerra y el franquismo fueron durante años suplantadas por relatos de personas emigradas a América que en realidad habían sido asesinadas.

Carmina Gustrán, comisionada para la Celebración de los 50 Años de España en Libertad, había subrayado unas horas antes, en la bienvenida a la jornada, que el periodismo ético es una de las bases del sistema democrático. Advirtió que en un momento en que los discursos de odio se han vuelto admisibles, la ciudadanía tiene más derecho que nunca a una información veraz.

Ya en la sesión de tarde, Nacho Carretero, periodista, escritor y productor audiovisual, señaló tras la proyección de la película Nightcrawler, el error cometido por el periodismo al entrar a competir con perfiles ajenos a la verdad, como los que representa el agitador ultra Vito Quiles. Mientras el periodista honesto debe destruir sus propios prejuicios al enfrentarse a una historia, explicó, estos actores parten del titular ya escrito y fuerzan la realidad para que encaje.

Paloma Rando, redactora, columnista y guionista de televisión, sostuvo que los algoritmos empujan a sus usuarios hacia posturas más conservadoras porque la emoción que genera más permanencia en pantalla es la ira, más que por un sesgo ideológico de las plataformas. Mantener al usuario enfadado, dijo, es un negocio lucrativo.

En la clausura, Maraña resumió los conceptos que atravesaron el encuentro. La precariedad como factor que condiciona la información y la desinformación, la exigencia de responsabilidad a quienes manejan datos sensibles, y la defensa de una regulación real de plataformas, redes e inteligencia artificial.

Aclaró que esa regulación no implica intervenir en la libertad de expresión, sino exigir a las plataformas la misma responsabilidad que a cualquier medio identificado como tal. Citó el ensayo de Timothy Snyder para cuestionar la supuesta opacidad ingobernable del algoritmo, y defendió que las instituciones pueden legislar para que ofrezcan pluralidad de ideas en lugar de solo confirmar el rastro digital del usuario.

Propuso el fin del anonimato, con un registro identificable aunque se publique bajo pseudónimo, como medida frente a la impunidad de la calumnia. Y señaló la velocidad como lo más difícil de gestionar hoy en el análisis periodístico.

"Quienes ignoraron internet y creyeron que podían vadear su llegada no creando mejores contenidos con mejores periodistas, sino apuntándose al clickbait, ahora vienen a vendernos como solución que las maquinitas de inteligencia artificial van a hacer el trabajo de los periodistas y por eso van a prescindir de muchos periodistas. El ciclo se repite de manera circular y estamos exactamente ahí, cuando lo que tenemos que preguntarnos es qué es lo que nunca va a poder hacer el algoritmo de nuestro trabajo".

Esta reflexión de Pepa Bueno ha sido una de las muchas que han aparecido en la mañana de este martes en la conversación que la periodista ha mantenido con el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña, en la apertura del curso de verano de este diario en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, titulado De la censura al algoritmo. Una charla distendida entre dos amigos, compañeros de oficio de largo recorrido que nunca han compartido redacción, pero sí comparten muchos puntos de vista interesantes sobre la deriva del periodismo.

"¿Va a poder el algoritmo contar a qué huele el incendio de Los Gallardos? ¿Va a poder contar cómo se le quiebra la voz a alguien que ha perdido a un familiar? ¿Va a poder comprobar casa por casa si existían sistemas de prevención o si los caminos eran transitables?", se ha preguntado en voz alta la conductora del Telediario 2 de TVE, que ha defendido con firmeza que ese tipo de cosas "solo las puede hacer un periodista sobre el terreno".

Por eso, a pesar de todo, se ha mostrado confianza en el valor del trabajo de los buenos periodistas, citando en este punto a César Rendueles para recordar que "el problema no son las máquinas, sino los dueños de las máquinas", algo que en realidad se ha repetido innumerables veces a lo largo de la historia: "La cuestión es quién controla la maquinita y con qué objetivos, y en cuantas manos está la capacidad de usarla como un sistema para difundir información veraz o hacer un amasijo entre medias verdades, un dato de la realidad y todas las mentiras que circulan por las redes sociales hasta que saltan a medios de comunicación, que no medios de periodismo".

"Estamos en ese riesgo", ha continuado Bueno, por lo que ha apostado por la aplicación de un "criterio editorial desde la primera decisión" que una empresa informativa tome en relación con la IA. "Nosotros somos los que podemos discriminar si nos ahorra trabajo para centrarnos en lo que nos diferencia o si, por el contrario, nos está sustituyendo con mala calidad y pone en riesgo nuestros puestos de trabajo", ha planteado.

Este irrupción de la IA no ya en el periodismo, sino en nuestra vida cotidiana, ha centrado buena parte de esta conversación, tanto por su incidencia en las condiciones de trabajo de los periodistas como en su capacidad para hacer correr a toda velocidad y sin control alguno la desinformación por las redes sociales. Por eso, la periodista ha apuntado que hay un "desafío" del que se habla "muy poco" cuando analizamos por qué el periodismo "se muestra impotente para hacer frente a la avalancha de desinformación y mentiras que inunda cada día algo tan íntimo como el teléfono móvil de todos los ciudadanos".

"¿Por qué el periodismo está siendo tan manifiestamente impotente para tratar de diferenciarse de eso?", se ha preguntado en voz alta, antes de responderse a sí misma: "Por la precarización de la profesión y la situación económica de las empresas informativas". Según ha recordado, las mujeres saben muy bien que "la madre de todas las independencias es la económica", y ha recordado que en la llamada edad de oro del periodismo, hace no tantos años, "los periodistas no tenían dificultad para llegar a fin de mes".

Sin embargo, de un tiempo a esta parte, principalmente desde el cambio de siglo y la llegada de internet, recalca, "ha habido una depauperación del oficio extraordinaria". "Yo he tenido una carrera privilegiada, editorial y salarialmente, pero soy consciente cuando miro a mi alrededor, y la precarización del oficio nos hace menos libres", ha señalado, antes de recordar que antaño el periodismo le daba a los periodistas "dinero, prestigio social y cierta épica a cambio de la exigencia de su vida entera". "En 2026, les pedimos a los jóvenes periodistas la vida entera como si fuera un sacerdocio pero, ¿les damos un salario para que el dinero no sea un problema? ¿Prestigio social? ¿Cierta épica?", ha apostillado, para acto seguido rematar: "Las empresas tienen un problema de supervivencia que las hacen dependientes de poderes políticos y económicos".

"La precarización no viene de Marte, es responsabilidad de los directivos", ha terciado Maraña, para quien las empresas periodísticas "prescindieron de la materia prima, de los profesionales más caros, y apostaron por precarizar la profesión y recurrir a la gente joven a la que podían explotar con sueldos bajos". Dicho lo cual, ha alertado: "Ahora estamos parecido, en el riesgo de una segunda ola de precarización del periodismo, que puede ser la puntilla. Una vez más, nos arriesgamos a que las grandes empresas de comunicación vuelvan a practicar la misma medicina, busquen el corto plazo, garanticen el bonus de los directivos... y la IA va a ser utilizada para eliminar un porcentaje altísimo de profesionales que se dedican a la información, y que todo lo que se pueda automatizar se automatice. Sin transparencia, además".

Para ambos, el periodismo tiene un "problema de credibilidad" por este tipo de errores propios, pero también, según Bueno, porque "hay demasiada gente empeñada en que lo tenga, porque es más fácil dirigirte al pueblo desde una red social que someterte al fastidioso principio de contradicción al que te somete un periodista". Por eso, para ella, la solución para subsanar ese problema de credibilidad entre la audiencia, el periodismo tiene que hacer un "triple ejercicio de transparencia".

En primer lugar, los periodistas deben explicar con "transparencia" su trabajo "desde lo más básico", así como las herramientas que utilizan y el código deontológico por el que se rigen. Junto a esta "transparencia profesional" debe haber también una "transparencia ética" que deje clara "cuáles son tus valores, qué defiendes, en qué marco te mueves", ya que todo eso es "muy importante para explicar lo que haces". Por último, ha defendido la necesidad de que exista también "transparencia financiera" que el público sepa quienes son tus dueños y de donde vienen tus ingresos.

Asimismo, a partir de su propia experiencia profesional diaria, Bueno ha destacado que "hay otra manera muy fácil de combatir la desinformación: la jerarquía informativa". "A mí no me la da el algoritmo", ha afirmado. "Nadie me impone una jerarquía en el Telediario, el criterio periodístico es el mío. No le pido heroicidades a nadie, pero esta me parece una tarea que no se ve: lo que priorizas y la importancia que le das a determinados hechos, cómo los cuentas y dónde pones la mirada. Esta es la manera en la que yo ejerzo el periodismo que tengo el privilegio de hacer con responsabilidad editorial. También es importante tener una buena redacción y fiarte de tus periodistas, que están en contacto directo con la información".

Llegados a este punto, Bueno ha apostado por "regular que quienes deciden la conversación pública" en este momento en las redes sociales, "nos gusten más o menos, tengan responsabilidad editorial sobre aquello que publican", puesto que es una "barbaridad que quienes permiten que circule el odio" por nuestros teléfonos móviles "metan ahí toda suerte de veneno, odio, desinformación e intolerancia a la discrepancia".

"Nunca he estado tan preocupada como en este momento de mi vida adulta", ha continuado la periodista, para quien estamos "en una batalla enorme", tanto globalmente como en España. "No me recuerdo tan preocupada por la convivencia, por la crispación que anula al que piensa diferente", ha reiterado, antes de volver a lanzar una pregunta en voz alta a los asistentes: "¿Qué es ejercer el periodismo contrapoder hoy en España? ¿Dónde está el poder, cuál es la conversación que se impone? ¿Qué es más valiente, seguir la riada de la conversación que se impomne en metrópolis como Madrid o tener un criterio propio? ¿Qué es contrapoder realmente en España hoy?"

Antes de esta conversación entre Jesús Maraña y Pepa Bueno, dirigió unas palabras al centenar largo de asistentes la comisionada para la Celebración de los 50 años de España en Libertad, Carmina Gustrán, quien aprovechó para poner en valor la creación de espacios, como precisamente este curso de verano de infoLibre, "para el encuentro el diálogo, para aprender y seguir avanzando juntas". Una tarea para la que ha considerado "imprescindible" la colaboración entre historiadores, sociólogos, politólogos y periodistas, pues "necesitamos sacar el conocimiento académico de los despachos y llevarlo a la calle".

"Lo que más necesitamos hoy en día son los periodistas con compromiso ético con la verdad, porque la ciudadanía tiene derecho a esa información veraz, que es una de las bases del sistema democrático, más aún en un momento en el que se han convertido en admisibles discursos de odio que eran inadmisibles hace años. Espacios como este son más necesarios que nunca porque necesitamos información veraz, profesionales rigurosos, el compromiso ético con el trabajo bien hecho, lugares para el encuentro y para pensar en seguir avanzando en construir una democracia más participativa, inclusiva, igualitaria y justa. Nos va el futuro en ello", ha sentenciado.

El principio oficial de la jornada lo marcaba a primera hora la directora de infoLibre, Virginia P. Alonso, quien dedicó unas breves palabras a los asistentes, con los que compartió su deseo de que el curso pueda "aportar conocimiento y un poco de guía para saber cómo movernos en este ecosistema que va tan rápido y donde muchas veces nos sentimos un poco perdidos". "Traemos a gente que está viviendo en esas redes sociales de manera constructiva y entretenida, llegando a gente joven a la que los medios no llegamos en ocasiones", ha apuntado.

Sin necesidad de darle al play, El Chojin ha puesto banda sonora con la musicalidad de sus palabras a De la censura al algoritmo, el curso de verano que infoLibre está celebrando este martes en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

Bajo el título de Música y contracrónica social, Domingo Antonio Edjang Moreno (Torrejón de Ardoz, 1977) ha impartido un taller en el que ha compartido multitud de reflexiones personales sobre el proceso de creación, la capacidad del rap para transmitir mensajes e, inevitablemente, asuntos de actualidad como el racismo a cara descubierta del expresidente Mariano Rajoy.

"Empecé a rapear en 1990, pero un poquito antes empecé a escribir. No porque quisiera ser un artista famoso o vivir de la música; me atrapó porque no tenías que ser cantante o tener una voz bonita, sino tener algo que decir y contarlo desde tu perspectiva", ha comentado, al tiempo que ha recordado que en aquellos comienzos no tenía un espacio en el que sentirse "especialista", pues siempre hay "alguien que sabe más que uno".

"Pero, de repente, aparece el rap, donde nadie me podía decir que estaba mal lo que yo decía porque era lo que pensaba, simplemente como forma de contar lo que que llevo dentro", ha rememorado. "Eres mucho más libre, o te sientes más empoderado, cuando eres capaz de contar lo que tienes en la cabeza de una manera más suelta. Yo entrenaba con el rap y contándole cosas a los chavales de mi barrio", ha continuado, antes de apostillar: "Al rap se le considera un estilo de vándalos que pintan por las paredes. Nos ha costado mucho llegar al reconocimiento, pero lo que buscábamos era poder sentirnos libres contando lo que queríamos contar a nuestra gente. Y el público no era amable, tenías que ganarte su respeto".

El Chojin ha conseguido exactamente eso, ganarse el respeto de su gente a lo largo de 16 discos y 600 canciones. Un éxito que ha refrendado recientemente con el lanzamiento de Balance, un disco en el que cuenta con multitud de colaboradores para celebrar sus 25 años en la música. Un esfuerzo continuado en el tiempo con el que ha conseguido exprimir lo mejor de su talento para ir conformando, canción a canción, un repertorio tan singular como él mismo.

Por eso, ha comentado que hace poco se suscribió a una plataforma de inteligencia artificial que, por 9,90 euros, le ofrece componer 500 temas en un mes. "Yo he tardado 27 años en hacer 600, y la IA te hace dos en seis segundos. Contra eso no puedes luchar", ha lamentado, lanzando un aviso al centenar largo de asistentes a su taller: "Hoy se nos está educando para que no nos importe si algo lo está haciendo una persona o la IA y, en el momento en que ya no nos importe, todo eso que aportamos los humanos a la creación desaparece. Si la IA me da la canción que me gusta, ¿por qué voy a decidir si la escucho de un ser humano? ¿Qué más me da?".

Así las cosas, ha señalado que él ha estado dos años trabajando en Balance, por lo que le parece "impensable" la opción de pedirle a la IA que te haga una canción en tres segundos. "Pero todos los artistas que están por llegar, o los que acaban de aparecer, se encuentran con esta herramienta y es muy complicado decirle que no la usen", ha reflexionado, en un punto en el que ha confesado no ser "optimista" al respecto, ya que como público también "exigimos un poquito menos y, así, el artista puede permitirse no ser tan artista, darle al botoncito y ya está". "Además, yo me dedico a esto, llevo estudiándolo toda la vida, es mi trabajo, pero me ponen canciones hechas por IA y hechas por humanos y no sé diferenciarlas, no te sé decir".

También ha comentado el rapero madrileño la situación de las redes sociales, donde hay "mucho odio y gente dispuesta a decir cosas feas", lo cual lleva a otros muchos a abandonarlas o a no decir determinadas cosas por temor a una respuesta que pueda ofenderles. "Corremos el riesgo de que, para evitar esa sensación mala de haber puesto algo que provoca una respuesta negativa, evites meterte en ese charco y no digas lo que quieres decir. Eso no quita que lo pienses, pero si no lo pones no sabes que es compartido por otra gente y te sientes solo".

Por eso, ha defendido, cuando a él le duele algo lo escribe y lo comparte, de manera que así encuentra a alguien en México o en Chile que "está igual", lo cual le da "tranquilidad", porque quiere decir que el hecho de sentirse mal es normal. "Si no puedo decir lo que pienso, no puedo saber que otros que piensan como yo, pero también es muy difícil exigirle a un músico que se posicione políticamente de forma constante. A veces se lo estamos pidiendo a gente que no se puede permitir el lujo de decir lo que piensa porque, a lo mejor, pierde el único contrato que tiene, que es justo con un ayuntamiento del PP", ha planteado, para luego rematar: "Yo puedo decir lo que pienso dentro de los límites que yo mismo me pongo. Intento ser amable en las cosas que digo, siendo inflexible en el contenido. A mí eso me ha funcionado, aunque no quiero decir que sea así siempre".

Precisamente por ser de esa escuela que cree en el trabajo y en que cada cual tiene una forma de mirar al mundo que puede plasmar en una canción inimitable, El Chojin ha recordado una frase del líder de Public Enemy, Chuck D, quien dijo que "el rap es la CNN de los barrios". "Nosotros somos gente de barrio que hablamos a gente de barrio con el idioma del barrio, sin ninguna otra pretensión", ha destacado, distinguiendo a la música de los medios como canales de comunicación: "Lo que diferencia al periodismo es la parte de la intelectualidad. Por eso, si alguien no está suficientemente formado puede pensar que la persona que le está escribiendo, o le está hablando, es de otro planeta porque usa palabras cuyo significado desconoce. Pero cuando alguien como yo habla en su idioma, se sienten un poquito más cerca, te ven más representante del pueblo. Por eso, sí, a veces es más efectiva la música que un artículo".

Para terminar, el rapero ha querido comentar la polémica del momento en torno a la columna racista de Mariano Rajoy, en la que lamentaba que en la selección francesa de fútbol no hubiera franceses por ser negros la gran mayoría de los jugadores. "Dice Rajoy que los jugadores franceses de la selección francesa no son franceses, y me da mucho miedo ver a parte de la intelectualidad de este país decir, ante una burrada como esa, que eso no es lo que quiere decir. Tengo una idea loca, y es empezar a pensar, a partir de ahora, que la gente dice lo que literalmente dice", ha señalado.

Y ha rematado: "La ultraderecha ha pasado de ser algo anecdótico a ser una opción respetada por muchos. En este contexto, Rajoy dice que los jugadores franceses no son franceses porque son negros. ¿Cuántos votantes van a dejar de votar al PP porque Rajoy haga una proclama abiertamente racista? ¿Cuántos votantes pueden sentirse seducidos y acercarse al PP tras esta proclama? Me parece muy bien que nos quitemos las caretas. La derecha cada vez tiene menos complejos y se parece cada vez más a la ultraderecha, y la ultraderecha ya no sé dónde se ha ido. Se ha abierto un debate asqueroso que tiene que ver con las identidades y las prioridades, y hay gente que cree que tiene el poder de decidir quién es español y quién no según sus deseos. Rajoy dice eso en este caldo y lo dice súper bien, pensando que le van a salir las cuentas".

Si dentro de una década alguien estudiara la democracia española a través de las redes sociales, descubriría que la plaza pública donde antes se hacía política ha sido sustituida por un escenario digital dominado por la desinformación y un algoritmo que monetiza la confrontación. Esta ha sido la premisa sobre la que ha pivotado la mesa Juventud, igualdad y nuevos lenguajes democráticos, celebrada este martes en el marco del Curso de Verano de infoLibre en la Universidad Complutense de Madrid.

Bajo la moderación de la directora de infoLibre, Virginia Pérez Alonso, el coloquio ha radiografiado cómo el algoritmo penaliza el debate sosegado, cómo la extrema derecha capitaliza el malestar de una generación precarizada y qué papel deben jugar el periodismo y el feminismo en este nuevo ecosistema comunicativo.

El mito de la horizontalidad de internet se ha resquebrajado. Antonio González (@antonioooogr), estudiante de Antropología y creador de contenido, ha sido rotundo al definir las redes sociales como “algo completamente falso”, donde la viralidad “no depende de la capacidad de tu argumento, sino de que generes cierta polémica”. Un terreno donde, según ha señalado, se premia el comentario y el ruido por encima de la reflexión.

Esta arquitectura de las plataformas tiene un impacto directo y asimétrico en sus usuarios. “Si alguien sabe sobre la monetización del odio, somos las mujeres en redes sociales”, ha afirmado Cristina Hernández, directora del Instituto de las Mujeres, quien ha recordado que el hostigamiento no es nuevo, sino una adaptación de viejas violencias. “Silenciar a las mujeres es más viejo que el hilo negro. Clara Campoamor dejó escrito en sus diarios cómo la llamaban histérica en el Congreso”, ha apuntado, ilustrando cómo hoy ese silenciamiento toma nuevas formas, como el uso despectivo del término charo para invalidar los argumentos de mujeres de una determinada edad.

Para Sabela Rodríguez, redactora de Igualdad en infoLibre, la frontera entre el mundo online y offline es cada vez más difusa. “Las redes se parecen más a lo que ocurre en las calles que a lo que pasa en los medios”, ha reflexionado, advirtiendo de que el algoritmo premia la confrontación que generan los temas de igualdad, buscando siempre el mayor tráfico posible.

El debate se ha adentrado en el lenguaje audiovisual cuando la directora de infoLibre ha planteado una de las grandes dicotomías actuales: “¿Se pierde la profundidad del mensaje feminista o institucional en los escasos segundos que dura un vídeo de TikTok o un reel de Instagram?”

La respuesta cruzó las visiones de la creación de contenido y el periodismo tradicional. Rodríguez ha comparado la información que se da en un vídeo con la que se transmite en una tertulia. “Nos quejamos de cómo se deteriora la conversación en reels de un minuto, pero también me pregunto qué capacidad de síntesis hay en una tertulia de televisión de ocho minutos”, planteaba la periodista. De hecho, el propio González reconoció que la barrera entre ambos mundos ya no existe para las nuevas generaciones: “La conversación pública en redes viene de los medios. Lo que ocurre en televisión, los jóvenes lo vemos en forma de reels”. El nuevo analfabetismo, para el estudiante de Antropología, “ya no es no saber leer y escribir, sino no saber diferenciar la información veraz de la propaganda”. 

El peligro, han coincidido, reside en cómo el algoritmo interviene en esa traducción del mensaje. A la pregunta de Alonso sobre qué comportamientos castigan o premian las plataformas al hablar de igualdad, Rodríguez ha afirmado que “llama más la atención y genera más ruido la confrontación, y eso siempre se premia buscando generar más tráfico”.

Uno de los momentos centrales del coloquio ha sido el análisis de la penetración de los discursos ultras, especialmente entre los hombres jóvenes. La mesa coincidió en que la extrema derecha no crea el problema, sino que canaliza el agotamiento de una generación precarizada.

“La gente está muy quemada. ¿Qué tiempo vas a tener para pensar si la vivienda está por las nubes o si la sanidad se está tirando por la borda?”, ha reflexionado Antonio González. En este caldo de cultivo de incertidumbre, la extrema derecha no crea el malestar, pero sí lo canaliza. “Les está dando una identidad y ofreciéndoles una respuesta”, ha alertado Cristina Hernández.

Frente a esto, la directora del Instituto de las Mujeres ha defendido la necesidad de dar respuestas institucionales a los miedos de los hombres jóvenes, como el proyecto Brothers, vinculado a las nuevas masculinidades, y ha recordado la complejidad pedagógica que esto supone, porque “es mucho más difícil acercarse al feminismo para un chico que para una chica, porque no es lo mismo perder privilegios que ganar derechos”. González ha añadido una clave desde la creación de contenido feminista, ya que “a veces no se acepta que un hombre hable de feminismo, y a veces es necesario que otro hombre le escuche".

Si los lenguajes han cambiado, las instituciones y el periodismo no pueden quedar desactualizados. David Álvarez, doctor en Periodismo y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, ha incidido en que los jóvenes están abanderando luchas como el cambio climático o el animalismo, pero al margen de los métodos tradicionales, al no sentirse identificados con unas instituciones en las que la representación menor de 30 años es anecdótica.

Álvarez ha propuesto “utilizar sus lenguajes. Si se tiene que empezar con un reel y acabar en reflexión, que empiece en un reel”, instando a utilizar las redes sin complejos y reivindicando el periodismo como un contrapoder esencial. “Si no es contrapoder, no es periodismo”, ha sentenciado.

A modo de cierre, Virginia Pérez Alonso ha interpelado a los ponentes sobre qué debería enseñarse hoy a un adolescente para preservar una democracia en riesgo. La mesa ha apostado por la escucha activa y la adaptación estratégica. “A veces pecamos de no escucharles, y de ahí viene la capitalización de esos malestares", ha señalado Sabela Rodríguez.

Impulsada por una pregunta del público sobre si merece la pena exponerse ante la ola reaccionaria, Cristina Hernández ha recurrido a la técnica del “sándwich de la verdad” para combatir los bulos, dejando una máxima clara para la era digital. “Siempre hay que contestar. Hay muy pocas ocasiones en las que sea positivo dejar correr la bola”.

Mucho humor, ironía y sarcasmo —los ataques contra el algoritmo se han repetido en varias ocasiones, entre las risas de los asistentes—, pero también reflexión, conocimiento y denuncia en la primera mesa del curso de verano de infoLibre en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

Bajo el título de Verdad y relato: cómo se construye la memoria, y moderada por la subdirectora de infoLibre, Marta Jaenes, los participantes —Marc Biarnés, conocido en redes como Nosoloviernes; Arturo Lezcano, guionista, escritor y periodista; Laura Hojman, directora y documentalista; y Alicia Parras, profesora de la UCM— han hablado sobre cómo los medios, la ficción, el documental o las redes sociales influyen en la forma en que una sociedad recuerda el pasado e interpreta el presente.

"El relato de nuestro país, nuestra identidad, se ha construido a base de muchos silencios. Por eso me interesa mirar a esos silencios y preguntarme qué tienen que contarnos de nosotros mismos, ya que nos configura tanto lo que se cuenta como lo que no se cuenta", ha defendido Hojman, directora y guionista de documentales sobre María Lejárraga o Agustín Gómez Arcos, en los que rescata figuras olvidadas y trata de generar otros relatos distintos al oficial. "La memoria es algo vivo que está continuamente recreándose y tiene que ver con el presente y el futuro, de ahí la importancia de contar otros relatos que puedan dar una imagen distinta y contar cómo se ha ido conformando nuestra identidad a través de la expulsión de los disidentes", ha añadido.

Fiel a su forma directa y divertida de comentar la actualidad, Biarnés ha reivindicado el humor en estos tiempos en los que mucha gente, "sobre todo los más jóvenes", están "saturados del clima político". "Es gente desganada y desgastada que ha desconectado de la política", con lo que el humor es una forma de llegar a otro público o explicar de otra manera al que si está atento: "Todo es política, pero es necesario un poquito de humor. Ya de por sí, cuando desmontas un bulo es humor y te dices: 'Joder, qué cachondo el que lo ha montado'".

Tras insistir en el que el algoritmo no tiene nada de progresista, ha añadido Biarnés que, "por desgracia", éste también es el "motor informativo" y de la desinformación. "Los jóvenes consumen mucho TikTok e Instagram, y el algoritmo lo regula quien lo regula, que no es una persona progresista", ha lanzado, provocando las risas de la concurrencia. "Estamos en un momento muy malo para los que sois periodistas y os dedicáis a la información, porque la gente quiere cosas de 30 segundos, compartirlas, esparcirlas y ya está, sobre todo los jóvenes", ha continuado.

"Por eso, creo que es importante una ley que castigue la desinformación y esparcir bulos", ha remarcado Biarnés, lamentando que esté "muy normalizado mentir en televisión". "Da igual cuantos medios de comunicación abramos si se sigue permitiendo que se esparzan bulos, si una persona está en una red social sin identificarse", ha proseguido, antes de rematar con una propuesta en forma de sentencia: "El día que lleguen las multas por bulo, más de uno se callará la boca. Y yo tendré menos trabajo".

Por su parte, Lezcano, autor de libros como El país invisible: la epopeya atlántica de la diáspora gallega (Libros del K.O., 2025), ha reivindicado la importancia de conocer el pasado de los movimientos migratorios de los pueblos como una manera de entender el contexto actual, y ha lamentado justo por eso que se haya "instrumentalizado políticamente" a las diásporas, que son tratadas como "una mercancía, un 'lleva y trae' por parte de los políticos" "Vale la pena volver y revolver para entender que en los 60 nosotros fuimos emigrantes y ahora en la propia provincia de Ourense se reciben miles y miles de inmigrantes. Por eso, llama la atención que muchos dirigentes políticos, que son gallegos, insistan en aspectos que no tienen cabida ni en la representación política, pues de los 5.200 cargos políticos que hay en Galicia, ni uno solo electo representa a la extrema derecha", ha subrayado, antes de apostillar: "Emigrar es algo muy digno y doloroso que conforma el relato de comunidades vertebradas por es exilio".

Parras ha aprovechado su intervención para recordar el trabajo de multitud de fotógrafos de la Guerra Civil silenciados durante décadas por el franquismo, "nombres que se están recuperando ahora, 90 años después" "Fue una sorpresa tras otra descubrir cuántas mujeres hacían fotografías y también escribían", ha apuntado, para luego remarcar que "desde el propio aparato no interesaba que se supiesen muchas cuestiones que habian ocurrido durante la Guerra Civil, también antes y después, en un ejercicio de censura incomparable".

Esto ha llevado a la profesora de la Complutense a defender la importancia de la imagen, más todavía en un momento como el actual, en el que lo visual es "mucho más efímero", ya que aunque hacemos muchos más fotos, "es más difícil aprehenderlas". Por eso, ha advertido del peligro que esto supone para la confección de esa memoria colectiva que nos da identidad y que actualmente todos tenemos "en un software, en una nube que pensamos que siempre va a estar ahí, pero que es de una empresa". "Si mañana decide cerrar o venderlo todo, vamos a perder nuestra memoria", ha alertado.

Justo por esto, Hojman ha reivindicado la importancia de la narración, "una de las cosas más valiosas que tenemos los seres humanos", a pesar de lo cual, se la estamos cediendo a la IA, "que es una cosa terrorífica". "No le cedamos la narración al algoritmo, que es un señor facha. Si cedemos el poder de contar historias a estos algoritmos, estas inteligencias artificiales que están creadas por grandes empresas terribles, que entre otras cosas han aupado a Trump al Gobierno y que tienen unos intereses muy claros, estamos abocados al desastre como sociedad. Tenemos que volver a la narración humana, al espacio físico, a juntarnos y a escuchar historias", ha propuesto.

"Si no se mantiene todo esto a salvo en espacios de los que nosotros seamos dueños, seguramente pase esto", ha terciado Biarnés, quien ha hablado de la impunidad con la que se insulta en las redes sociales, algo que él sabe bien en primerísima persona: "Tiene que haber una ley que nos proteja, a todo ciudadano, no ya al periodista o creador de contenido. Tú tienes que estar protegido y esa persona tiene que estar identificada con nombre y DNI. Twitter es como si entraras a un bar y les dices a todos los que están que son unos pedófilos. En ese caso, puedes llamar a la policía, pero no puedes hacer nada en las redes sociales. Existen muchísimos casos en los que vas a comisaria pero te dicen: '¿Y qué hacemos?' ¿Vas y denuncias y qué? Para cuando eso llegue a algo ha acabado la Kitchen".

Coincide en esto Hojman, quien reconoce tener "normalizado" que por ser mujer y escribir en un determinado medio, "vas a recibir insutlos y amenazas, y que te echen el puta a la cara, que es lo primero que hacen". Eso es, según denuncia, algo "orquestado" para echarles de los espacios digitales y que no puedan opinar, sobre todo las mujeres: "No quiero que me echen, quiero ocupar ese espacio que también es mío y me pertenece, pero tampoco quiero sufrir esa violencia. Muchas mujeres nos estamos yendo a ese internet seguro de sitios como Substack o Bluesky. pero no sé hasta qué punto es bueno porque acabamos creando guetos. Nos hace bien mirarnos a los ojos y saber que no somos avatares".

Para terminar, Lezcano ha querido ser menos apocalíptico y compartir el mensaje esperanzador de los países que están ya regulando las redes sociales para los menores. "Cuando dentro de 30 años digas que ibas a un restaurante y los niños estaban con una tablet viendo shorts de YouTube, va a ser como decir que antes los niños fumaban con 10 años", ha puesto como ejemplo, antes de rematar: "Se está empezando a regular. Hay quien dice que esto es la ley de la selva, pero ojalá, porque la selva es un sistema súper regulado en el que todo tiene su razón de ser".

“Durante los próximos 30 segundos, no piensen en un elefante. Ni tampoco en la desinformación”. Con esta referencia clásica del lingüista George Lakoff, Raúl Magallón, profesor del Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III de Madrid, ha inaugurado el taller La prensa contra las cuerdas: manual de autodefensa, en el marco del Curso de Verano de infoLibre. El ejercicio mental ha servido para ilustrar a los asistentes cómo el lenguaje enmarca la realidad, y que quien fija el primer marco cuenta con una ventaja casi definitiva.

La desinformación, tal y como se ha expuesto en la sesión, ha dejado de ser un fenómeno pasajero para convertirse en un riesgo estructural a nivel global. Basándose en los datos del Democracy Index de la revista The Economist, Magallón ha trazado una radiografía preocupante en la que el mundo asiste a un declive sostenido de la calidad democrática desde hace casi dos décadas. “Hoy solo existen 26 democracias plenas en el mundo; España se encuentra entre ellas, frente a 61 autocracias”, ha señalado Magallón. En este contexto geopolítico, el profesor ha afirmado que “Europa está sirviendo como un escudo social y democrático”, y ha advertido de que “las autocracias han aprendido a trabajar en red de una forma mucho más eficaz que las propias democracias”.

La mirada hacia la desinformación ha mutado radicalmente en la última década. Durante su intervención, Magallón ha dibujado una línea temporal que arranca en la Primavera Árabe, cuando las redes sociales se percibían como un motor de movilización ciudadana, y desemboca en el referéndum del Brexit. Fue entonces cuando quedó claro que “Facebook era un contenedor publicitario, probablemente el más perfeccionado que se había hecho hasta la época”. Este sistema cambió las reglas del juego al permitir una hipersegmentación del mensaje para apelar a miedos específicos. Ya no se trataba solo de atraer al votante indeciso, sino de desmovilizar al rival: “La idea no era tanto convencer a ese perfil que tradicionalmente había votado demócrata para que votara republicano. La idea era que se quedaran en casa”.

La pandemia consolidó el uso de canales opacos como Telegram, al que el experto se ha referido como “el gran pozo negro de la desinformación en España”, mientras que conflictos como la guerra de Ucrania han evidenciado el uso de las noticias falsas como una efectiva arma geoestratégica. A esta manipulación electoral, donde narrativas como el fraude en las urnas son hoy una estrategia global recurrente, se añade la irrupción masiva de la inteligencia artificial, que plantea dilemas para el periodismo. Aunque herramientas como ChatGPT o los resúmenes generados por Google aciertan en la mayoría de los casos, su margen de error es crítico cuando responden a millones de consultas diarias. “Nueve de cada diez respuestas son precisas, pero una de cada diez no lo son”, ha detallado el profesor. “Vamos hacia un desafío fundamental, y es si existe la posibilidad de establecer un derecho de rectificación frente a las fabulaciones de la IA”.

Esta tecnología impacta directamente en las nuevas generaciones. “Nuestra primera puerta de entrada a la política era la televisión”, ha comparado Magallón. “Ahora, en muchas ocasiones, la primera puerta de entrada al mundo de los adultos es a través de las redes sociales con unos algoritmos que están politizados”. Ante este escenario, el taller ha ofrecido estrategias concretas para la prensa, pero también para cualquier ciudadano. La principal es evitar legitimar los bulos desde los titulares. Para ello, el experto propone la técnica del “sándwich de la verdad”, que consiste en arrancar siempre con los hechos reales. “Hay que indicar la mentira, pero no amplificarla”, ha explicado, para después “volver a la verdad y repetirla siempre muchas más veces que la mentira”.

La sesión ha finalizado con una explicación práctica sobre herramientas de verificación, recordando que cualquier usuario tiene a su alcance competencias básicas de alfabetización mediática. “Cuando nos llega un pantallazo de un tuit por WhatsApp, lo primero que tenemos que hacer, antes de darlo por bueno, es verificarlo”, ha instado Magallón. Para ello, ha recomendado utilizar la búsqueda avanzada de las propias plataformas, que permite comprobar si un mensaje supuestamente polémico sigue publicado o si se trata de un montaje. Para contenidos eliminados, ha sugerido herramientas de certificación como eGarante, capaces de acreditar que una publicación existió con una fecha y hora determinadas antes de ser borrada. Finalmente, ha mencionado extensiones que permiten analizar cuentas, descargar historiales y destapar campañas coordinadas, mostrando que detrás de perfiles aparentemente anónimos a menudo quedan rastros identificables. En definitiva, un arsenal práctico para que, en caso de duda, la primera reacción sea comprobar antes de compartir.

Desmontar una mentira que conecta directamente con la identidad y los miedos de una persona es una batalla casi perdida si solo se recurre a los datos. Sobre esta idea se ha centrado el coloquio Bulos, redes y discursos de odio: ¿por qué funcionan y cómo luchar contra ellos?, que ha reunido a expertos del periodismo y la comunicación para analizar los mecanismos de la desinformación. 

La mesa ha contado con la participación de Fernando Varela, redactor jefe de infoLibre; Elena Reinés, publicista, creadora de contenido y cofundadora de WokeUp News; y Estefanía de Antonio, responsable de Verificación, Periodismo de Datos y Narrativas Visuales de RTVE. El debate ha comenzado con una advertencia de Varela, quien recordó que el problema ya no se limita al ecosistema digital. “Se están fabricando y están circulando bulos que elaboran y publican los propios medios”.

Para entender por qué un contenido falso arrasa en las redes sociales, hay que mirar fijarse en las técnicas que la publicidad lleva décadas perfeccionando. Reinés ha afirmado que “los bulos hacen un llamamiento a la emoción. No puedes desmontar emoción con datos porque son dos lenguajes totalmente distintos”. 

La cofundadora de WokeUp News ha explicado que la extrema derecha y quienes difunden desinformación han entendido que lo importante en las redes sociales no es vender información veraz, sino emociones, un terreno donde los sectores progresistas suelen ir un paso por detrás. “Necesitamos generar marcos narrativos desde la izquierda”, ha defendido, al tiempo que ha reclamado superar el tradicional recelo hacia el marketing. “Comunicar mejor no significa manipular. A la izquierda le hace falta saber vender sus ideas. Necesitas información veraz, pero también a alguien que sepa transmitirla. Hay que poner la emoción al servicio de la verdad”, ha señalado.

Las consecuencias de dejar el terreno emocional a la extrema derecha tienen un impacto tangible en la sociedad. Estefanía de Antonio ha ilustrado este peligro recordando la investigación Torre Pacheco, anatomía de un bulo, elaborado por RTVE, que analiza cómo la violencia virtual puede saltar a las calles en forma de disturbios. 

“Es un ejemplo de libro de cómo los bulos son un ingrediente necesario para alimentar el discurso de odio y para legitimar la violencia”, ha relatado la responsable de Verificación. El caso de Torre Pacheco constató, además, la escasa respuesta de las plataformas digitales ante campañas coordinadas de desinformación. Semanas después de los incidentes, solo el 22% de los contenidos falsos habían sido retirados. La conclusión de aquella investigación deja un diagnóstico desolador: “Nos dimos cuenta que el bulo se desactiva, pero el odio permanece porque ya se ha creado ese clima de opinión”.

En la trinchera diaria de la verificación, el anonimato en internet y el uso del lenguaje juegan un papel crucial. Mientras Reinés se ha mostrado partidaria de exigir identificaciones como el DNI para operar en redes y de imponer “condenas considerables para aquellos perfiles y pseudomedios que difunden bulos a sabiendas”, De Antonio ha matizado la estrategia periodística de RTVE ante las cuentas anónimas. “Nos centramos en desmentir el mensaje y no tanto en hacer popular a quien difunde la mentira”, ha aclarado. 

Además, ha aprovechado su intervención en el aula universitaria para hacer una férrea defensa del rigor periodístico frente a la terminología importada del inglés. “Si una noticia es falsa, es que entonces no es una noticia. Los periodistas nos podremos equivocar y, en ese caso, rectificaremos, pero no difundimos información falsa de forma intencionada. Hablemos de contenido falso, pero no de noticias falsas”.

El cierre del coloquio ha vuelto al punto de partida sobre la urgencia de abandonar la actitud defensiva y pasar a la ofensiva narrativa. “Uno de los grandes problemas de la izquierda es que no genera marcos ideológicos, le compramos el marco ideológico muchas veces a la derecha”, ha reflexionado Elena Reinés, poniendo como ejemplo el debate irreal sobre la okupación. 

La solución, según ha coincidido la mesa, pasa por dejar de invertir semanas en desmentir el marco del rival y empezar a construir relatos propios que abracen los sentimientos sin renunciar a los hechos, porque, en última instancia, “no hay nada que conecte más con una persona y que la haga sentir parte de un proyecto político que la emoción”.

El Curso de Verano de infoLibre, celebrado en la Facultad de Ciencias de Información de la Universidad Complutense, ha vivido una tarde muy cinematográfica con la proyección de la película Nightcrawler, dirigida por Dan Gilroy en 2014. El film ha sido muy bien recibido por los asistentes y ha servido como punto de partida para un debate sobre el estado del periodismo. La cinta cuenta la historia de Lou Bloom (Jake Gyllenhaal), un joven que no consigue encontrar un empleo y que, tras ser testigo de un accidente, descubre una lucrativa oportunidad en el periodismo de sucesos en la peligrosa ciudad de Los Ángeles. A partir de entonces, se dedica a llegar el primero al escenario de crímenes o accidentes para grabar imágenes y vender la carnaza al mejor postor.

Nightcrawler es una cinta dura y oscura que, a pesar de que fue estrenada hace 12 años, mantiene una vigencia absoluta, incluso visionaria. La película da pie a reflexionar sobre los límites éticos del periodismo, la espectacularización de la información y la obsesión por la audiencia en una sociedad marcada por la economía de la atención. Todo ello pese a que, cuando se rodó, las redes sociales aún no ejercían la sofocante influencia que tienen en nuestras vidas en pleno 2026.

Para Nacho Carretero, la película, aún siendo un tanto caricaturesca a la hora de llevar al extremo ciertas actitudes, es un aviso de hasta dónde es "capaz de llegar cierto tipo de periodismo". Además, ha destacado que escoge la televisión como escenario "porque que es un pequeño mundo aparte donde se concentran muchos de los males del periodismo: la exageración, el amarillismo y la pérdida de papeles, algo que también vemos en algunos programas de la televisión española".

En esta línea, el periodista, escritor y productor ha identificado dos grandes problemas que atraviesa el periodismo moderno. El primero es la "precariedad laboral" —muy presente en toda la jornada—, una cuestión "desde la que se explica casi todo lo demás, pues la mayoría de los medios de comunicación en España la padecen, y eso lleva a algunos periodistas a sobrepasar límites para no perder sus empleos". El segundo problema lo representa el propio protagonista de la película. "Es una especie de Javier Negre a lo yanqui, un ejemplo de neoperiodismo que hace otra cosa distinta al periodismo. Pero, precisamente por culpa de la precariedad, el periodismo se ve arrastrado a esa charca y termina manchándose", ha afirmado Carretero.

A su juicio, esa es precisamente la mancha que todavía está intentando quitarse el periodismo: "la pérdida de credibilidad y haberse dejado arrastrar por dinámicas propias de las redes sociales, que explican buena parte de sus problemas". En este sentido, Carretero ha sido contundente: "X es el gran cáncer del periodismo".

Paloma Rando ha compartido esa reflexión y ha calificado de "curiosa" la relación de los medios con X, una red social que, según ha explicado, apenas genera tráfico hacia las páginas web. "Hemos creado una extraña dependencia de lo que llamamos 'la conversación', como si solo existiera ahí, cuando además está llena de bots", ha destacado la periodista. A su juicio, la plataforma "empuja casi inevitablemente a sus usuarios hacia posiciones más conservadoras". También ha recordado que "mantenernos enfadados es un negocio muy rentable". Como ejemplo, ha explicado que YouTube ha comprobado que la ira es la emoción que más tiempo mantiene a los usuarios dentro de la plataforma.

"La desinformación es hija de la sobreinformación, estamos absolutamente bombardeados y es imposible gestionar semejante cantidad de información", ha terciado Carretero. En su opinión, esa saturación alimenta la sensación de que "todo se va a la mierda", ya que la "sobreinformación lleva a una percepción muy catastrofista del mundo". "De ahí nacen las respuestas simples y tranquilizadoras que ofrecen los totalitarismos", ha puntualizado. Sin negar los problemas del presente, Carretero ha defendido que "el mundo no está bien, pero nunca estuvo mejor". Por ello, ha insistido en la responsabilidad del periodismo para ofrecer una imagen ajustada de la realidad. "Una sociedad permanentemente enfadada acabará teniendo un gobierno totalitario", ha advertido.

Rando ha coincidido en que la sobreinformación ha "mermado nuestra capacidad de atención porque vivimos de impactos". "La propia televisión vive de esos impactos por influencia de las redes sociales", ha indicado, para luego recordar que "mucha gente" solo lee titulares, por lo que, en su opinión, "uno de los retos es seguir alimentando la idea de que es importante pagar por el periodismo, y de que el periodismo y las redes sociales no son lo mismo". Carretero ha lamentado que el periodismo haya terminara considerando las redes sociales como un competidor cuando, en realidad, "el compromiso de figuras como Vito Quiles no es con la verdad, sino con su éxito personal —en el mejor de los casos— o con su ideología".

A su juicio, la identificación entre redes sociales y televisión se debe a que este medio siempre ha combinado "información y entretenimiento". Como consecuencia, la programación está llena de tertulias políticas "desde la mañana hasta la noche", con "tertulianos que se presentan como periodistas, pero convierten el periodismo en una guerra de guerrillas y hacen que la gente meta todo en el mismo saco".

"Muchas veces el periodismo ha mutado directamente en esta gentuza. Horizonte, por ejemplo, se ha convertido en una versión en prime time de lo que hace años podía verse en cualquier canal de YouTube dedicado a la desinformación. Ahí se ve cómo, en ocasiones, el periodismo acaba transformándose en un programa de desinformadores sin interés por contar la verdad", ha remarcado Carretero. Rando ha cerrado el debate recordando que "Horizonte muchas veces se ha convertido en la segunda opción después de El hormiguero", una situación que, a su juicio, "desvirtúa el concepto de información del espectador, que acaba creyendo que seguir una tertulia es estar informado".

El curso nace como una propuesta de reflexión pública sobre cómo se construyen hoy los relatos democráticos y quién disputa su control: desde la memoria histórica y la cultura hasta las redes sociales, los algoritmos y el periodismo independiente. El proyecto combina pensamiento crítico, conversación pública, aprendizajes prácticos y producción cultural contemporánea a través de un formato híbrido que integra mesas de debate, talleres y actividades de networking.

Facultad de Ciencias de la Información UCM · Aula Berlanga · 09:00–14:00

Aula Berlanga · 16:00–19:40