El barril de petróleo brent, referente en Europa, sube más del 31% desde el inicio de la guerra en Irán hace seis semanas, hasta 95,2 dólares, a pesar de que el pasado miércoles se abarató más del 16% tras el anuncio del alto el fuego anunciado por Estados Unidos.

En el mismo periodo, desde el pasado 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel decidieron atacar Irán, el petróleo de Texas, conocido como West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, ha subido un 44%, hasta 96,57 dólares.

El precio más alto marcado por el brent a lo largo de estas seis semanas fue el 9 de marzo, cuando terminó la sesión en 119,5 dólares, mientras que el máximo en este mismo tiempo del Texas llegó el 7 de abril, un día antes del inicio del alto el fuego, en 117,63 dólares.

Sin embargo, el optimismo por el anuncio el pasado miércoles del fin de los ataques y la reapertura del Estrecho de Ormuz, clave para el comercio mundial de petróleo y gas, llevó al brent a ceder en la sesión más del 16%, hasta 90,4 dólares.

Después de eso, las dudas sobre la tregua hicieron que el jueves el barril de brent volviera a subir cerca del 4%, y el viernes, a la espera de que se iniciaran las conversaciones en Pakistán para poner fin al conflicto, el crudo bajó un 0,75%, hasta los 95,2 dólares.

En la misma línea, el Texas registró también una caída superior al 16% el miércoles, lo que llevó el barril a los 94,41 dólares, aunque el jueves se encareció un 3,66%, mientras que el viernes restó un 1,33 % para culminar la semana en 96,57 dólares.

La evolución en los próximos días de los precios del crudo dependerán, coinciden los expertos consultados por EFE, del devenir de las negociaciones que se inician este fin de semana en Pakistán para tratar de llegar a un acuerdo entre Estados Unidos e Irán.

Una de las primeras consecuencias del alza del petróleo ha sido el impacto en el precio de los carburantes, aunque representa algo menos de la mitad del coste de la gasolina y el gasóleo.

Según datos del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico del Gobierno de España, en 2025 el 49,1% del precio de la gasolina y el 44% del gasóleo fueron impuestos, y el resto corresponde al precio del crudo, el coste del refinado y el margen de la compañía distribuidora.

Todo ello contribuye a que cuando la cotización del barril de petróleo sube, se traslada rápidamente al precio de la gasolina y el gasóleo, pero cuando baja, lo hace mucho más lento, un efecto denominado 'cohete y pluma'.

Al iniciarse la guerra de Irán, el litro de gasolina en España se pagaba a una media de 1,478 euros y, con el avance del conflicto, llegó a 1,796 euros, lo que llevó al Gobierno a reducir del 21% al 10% el IVA en los carburantes. Actualmente, se paga de media a 1,57 euros.

En el caso del gasóleo, el precio medio del litro en España antes del ataque a Irán era de 1,43 euros, llegó a 1,94 euros, y en los últimos días se encuentra en torno a 1,90 euros.

Una destructiva bomba social extremadamente peligrosa es que el poder actúe contra la ciudadanía mundial. Lo tenemos muy cerca; lo sentimos muy lejos, si solamente nos asimos a la visible e inmediato. Podemos considerar como axioma global la idea de que la violencia tapa el sentido común; ese que nos inclina a pensar que el diálogo siempre es preferible a un conflicto brutal. Lo son las actuales guerras, aunque aquí vamos a referirnos solamente a la actual en Oriente Medio. Tras el preludio del genocidio de Gaza, viene ahora  el epítome de la guerra iniciada por el señor Netanyahu con el patrocinio del señor Trump. Todas las guerras comportan demasiadas amarguras en forma de bajas civiles, con previsibles daños ambientales y unas vergonzosas violaciones del derecho internacional.

El actual atraco militar que desempeñan Israel, Estados Unidos y el Irán represor de los ayatolás son los principales contaminadores del equilibrio humanitario siempre deseable. Refuerzan los vínculos entre la guerra, el poder y la destrucción ambiental; todo es amargura ética. Otro tanto sucede en Ucrania y en todos esos lugares de los que las grandes agencias no nos sirven noticias. 

Los impactos de la guerra actual del petróleo –nos atrevemos a llamarla así aunque lleva el hiriente contaminador moral del caudillo israelí– son tremendos. Nos tememos que serán perturbadores duraderos de la vida de los más pobres. Escasearán el petróleo, el gas o la energía comunitaria; o serán tan caros que los países pobres se sumirán en el desconsuelo social. La cascada inflacionista la pagarán los más pobres, incluso las clases medias; por todo el mundo.

Parece que la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés) ha aconsejado a sus países miembros que adopten  medidas para responder a los posibles amargos efectos de la guerra, y la consiguiente crisis energética. Entre otras, reducir la velocidad en las autopistas y fomentar el teletrabajo. Teme una interrupción del suministro ahora que las dianas de los bombardeos buscan instalaciones petroleras. La AIE también manifestó estar dispuesta a liberar las reservas de los países para mitigar la que declaró la "mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero". Me pregunto las afecciones ambientales, económicas y sociales que la guerra provocará en las poblaciones pobres de las mega ciudades africanas o asiáticas. El estrecho de Ormuz se estrecha mucho más para Asia, a donde va casi el 90 % del GLP (gas licuado del petróleo) que lo atraviesa. 

Todo lo anterior interacciona con la preocupación climática. Estos días hemos leído justificaciones de que la acción climática es demasiado costosa. Ya se encargan la extrema derecha y las grandes empresas de instrumentalizar la inestabilidad social para bloquear el bienestar global. Despliegan sus batallas o guerras contra la protección del medioambiente. Se comenta que la misma Unión Europea se está rearmando con dineros hurtados a la protección ambiental y a la cooperación internacional para reducir desigualdades. 

Se hubieran paliado una parte de los efectos si las energías renovables fuesen el pegamento vivencial de los estados. Se dice que en España –después de tres años de fuertes inversiones en eólica y solar– el gas ha determinado el precio de la electricidad, por ahora, solo en el 15% de las horas en 2026, en comparación con el 89% en Italia. La diferencia viene motivada por los años de inversión en energía solar y eólica, con aciertos y errores, pero generadores de electricidad. Ayudaría reconocer que el gas es un débil eslabón climático y productivo. Cuanta más energía se autogenere un país, en forma de energías renovables respetuosas con el entorno, menos dependerá del exterior. Se suprimen amarguras varias.

En realidad, mucho nos tememos que medidas como las subvenciones, que vendrán, no hagan sino reposicionar a los combustibles fósiles. Ya se encargan de difundir esta solución los mensajes públicos de las grandes petroleras sobre el cambio climático en los últimos años, en los que invierten elevadas sumas de dinero. Los medios de comunicación, complacientes con ellas, difuminan los efectos contaminadores. Se olvidan de que la quema de petróleo, gas y carbón es la principal causa del aumento de la temperatura global y de las olas de calor, sequías, tormentas y subida del nivel del mar que de él se derivan. Una noticia publicada en Reuters estos días informaba de que “en respuesta al conflicto, las compañías eléctricas en Asia están "aumentando la generación de energía a partir del carbón para reducir costos y salvaguardar el suministro energético",

Me impresiona la claridad con la que ve esta amarga guerra bélica y climática un artículo publicado en Social Europe (19/03/2026) titulado libremente como “¿Conflicto armado o supervivencia mutua? Viene a esclarecernos que el militarismo y el colapso ecológico no son emergencias separadas. Sino la misma contingencia, que se retroalimenta en una espiral que la humanidad no puede permitirse ignorar. Copiamos casi textualmente. El mundo se hunde en el militarismo, las confrontaciones múltiples y la guerra que amenaza al mundo entero. Justo cuando la humanidad más necesita una cooperación internacional para afrontar la crisis climática.

Lo podemos comprobar en el compadreo con el que hablan algunos presidentes de países –el señor Trump a la cabeza– que demandan un aumento vertiginoso de los presupuestos militares; no les importa justificar la destrucción. Es más, cargó contra España porque el presidente Sánchez “solo” se comprometió a que apenas alcanzase el 2%. Donald Trump habría declarado que Estados Unidos podría atacar varias veces el mayor centro de exportación de petróleo de la isla de Kharg, en Irán; "solo por diversión". La bravuconería es moralmente grosera. La cultura política que este señor exhibe, y sus muchos imitadores en países diversos con una incultura políticosocial “en la que la devastación de lugares lejanos se discute con ligereza, como si la matanza de extranjeros apenas importara”.

En ese artículo tan inspirador, anteriormente mencionado, se remarca que la guerra no es solo una catástrofe humanitaria; también es una catástrofe ambiental. Algunas estimaciones sobre las emisiones durante el genocidio de Gaza afirman que las de GEI se acercaron al total anual de 36 pequeños países. La militarización no es inocua para el medioambiente: consume enormes cantidades de combustible, energía, acero, hormigón, materiales escasos, talento científico y recursos públicos. Además, las bombas contra la ética global no hacen sino incrementar el miedo de la población, la rivalidad entre países diversos. En suma, la amenaza de la militarización actual trunca la cooperación internacional de la que depende la construcción de un mundo sostenible; ¡Cuántas reuniones para los llamados “alto el fuego” de Gaza, o la reducción de la supuesta amenaza nuclear iraní han fracasado! La inutilidad de las malas intenciones.

Wislawa Szimborska (Nobel de Literatura 1996) se preguntaba en su poema “Principio y fin”: “Después de cada guerra alguien tiene que limpiar… Aquellos que sabían de qué iba la cosa, tendrán que dejar su lugar a los que saben poco. Y menos que poco. E incluso prácticamente nada.” Recordemos la cordura de Rosa Regàs: “No hay cosa más amarga que la inutilidad.”

El alto el fuego alcanzado en la madrugada del miércoles entre Irán y Estados Unidos hundió inmediatamente el precio del petróleo y el gas con la expectativa de que se recupere el tráfico de materias primas a través del famoso Estrecho de Ormuz, pero 24 horas después el comercio de energía sigue prácticamente congelado. Los transportistas no confían por ahora en la seguridad de la región mientras Irán avisa que todo aquel que quiera cruzar deberá pedir permiso al Ejército iraní. A esta situación se suma que la agencia de noticias Fars, vinculada a la Guardia Revolucionaria iraní, publicó que el paso está de nuevo cerrado por los intensos bombardeos de Israel sobre el Líbano.

Los registros de metaneros, petroleros y navíos mercantes mostraron este miércoles un incremento de la actividad alrededor de ese estrecho de apenas 50 kilómetros, pero solo cuatro barcos lo cruzaron por completo en las horas siguientes al acuerdo. Los dos primeros fueron el Daytona Beach, de Liberia, a las 8.59 horas del miércoles (hora española), y el carguero griego NJ Earth, a las 10.44 horas.

La cifra no muestra un incremento del tráfico frente a los peores días de conflicto, puesto que desde que comenzó la guerra han atravesado ese tramo 124 cargueros, con una media de 3,36 al día, según datos de Tanker Trackers, una compañía de seguimiento de barcos. De hecho, es la cifra más baja de lo que va de mes de abril. Otra empresa similar, Marine Traffic, también calcula que hay casi 500 portadores de combustible amarrados en el Golfo Pérsico esperando a que se abra el estrecho: 426 petroleros, 34 buques con GLP y 19 metaneros.

El sector marítimo permanece expectante todavía, por mucho que el secretario de Guerra de EEUU dijese el miércoles que Ormuz "está abierto" y que su ejército está supervisando la región. Al escaso flujo de barcos se suman declaraciones poco motivadoras como la del secretario general de la Organización Mundial del Comercio, Arsenio Domínguez, que dijo horas después de dictarse el alto el fuego que estaba trabajando en "mecanismos apropiados" para garantizar el movimiento con diferentes naciones. Una coalición de países de la OCDE, entre ellos Alemania y Japón, dijeron también el miércoles que ayudarán a esa seguridad.

Las primeras reacciones de este miércoles de las grandes compañías transportistas fueron comedidas. El gigante Maersk publicó que por ahora no piensan cruzar el estrecho hasta que no haya más garantías. "En este momento adoptamos una postura prudente y no vamos a realizar ningún cambio en servicios concretos", difundió la naviera.

La realidad es que dos días después del alto el fuego de dos semanas no está claro qué condiciones hay para poder cruzar ese estrecho ni cuál es el acuerdo real que tienen Estados Unidos e Irán. En la madrugada del miércoles, el ministro de Exteriores de Irán, Seyed Abbas Araghchi dijo que durante los siguientes 14 días habría un paso "seguro" pero siempre "en coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas". Por otra parte están los diez puntos de Irán sobre los que Trump ha accedido negociar, y donde en teoría está incluido que la república controle un peaje de dos millones de dólares por cada navío que atraviese ese paso.

Sobre este asunto, este miércoles el presidente Donald Trump dejó caer además a la prensa que plantea crear una joint-venture –un acuerdo empresarial– con Irán para dividirse los beneficios de ese peaje. El Financial Times también publicó que Irán pretende además cobrar un peaje de 1 dólar por cada barril de crudo que cruce Ormuz y que se podría pagar mediante criptomonedas, lo que en la práctica equivale a alrededor de un peaje del 1% por barril, según su precio actual. 

Según los analistas de Kpler, una empresa dedicada a analizar el tránsito de materias primas, este peaje iraní –tanto si se cobra por barco como por barril– es por ahora un mecanismo extremadamente arriesgado porque técnicamente el país está sancionado por Estados Unidos, y cualquier compañía que pague por ese tránsito sería técnicamente perseguida por el Tesoro estadounidense.

Como posible solución, los expertos de Kpler creen que Omán podría ser el recolector de ese dinero, en forma de pagos directos o de criptomonedas, y que este país transfiera después el dinero a Irán. El sistema no es perfecto pero podría funcionar si Washington hace la vista gorda. De todas formas, el compromiso alcanzado entre las dos potencias incluye retirar todas las sanciones primarias y secundarias que ahora sufre Irán.

Tampoco invitan al optimismo los numerosos bombardeos realizados por ambas partes en las 24 horas siguientes al alto el fuego. Irán llevó a cabo decenas de ataques con drones sobre los países del Golfo este miércoles, destacando sobre el resto el bombardeos del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí, que permite al petroestado desviar el crudo hacia el Mar Rojo y esquivar el bloqueo de Ormuz. Mientras que Irán sufrió un ataque sobre su refinería de Lavan solo horas después de anunciarse la supuesta paz. Al mismo tiempo, Israel bombardeó el Líbano –un aliado de Irán– en lo que la prensa local describió como el mayor ataque desde que comenzó el conflicto, con más de 100 bombardeos en solo 10 minutos, incluidos ataques sobre la capital del país.

En todo caso, el precio de los combustibles ha caído drásticamente este miércoles en los mercados ante la previsión de que Ormuz vuelva a operar en los próximos días. El petróleo Brent se ha abaratado alrededor del 13% y el gas natural en Europa (el TTF) lo ha hecho un 15%, aunque su precio es notablemente superior a antes del conflicto.

Janiv Shah, analista de Rystad Energy, una consultora de energía, advirtió este miércoles que paradójicamente el alto el fuego podría mantener elevados los precios del crudo si las compañías prefieren esperar a que la guerra termine definitivamente dentro de 14 días, confiando en que ese sea el desenlace. "Las refinerías deberían aprovechar esta oportunidad para reanudar las compras. Sin embargo, el propio período de transición podría suponer el siguiente reto. Si las refinerías retrasan sus compras a la espera de nuevas caídas de los precios mientras los flujos físicos siguen siendo limitados, la escasez de productos podría agravarse incluso en un contexto de distensión", valora el experto en una nota.

El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) se desplomó este miércoles un 18,08%, hasta los 92,52 dólares el barril, después del alto el fuego de dos semanas en Irán, que supondrá la apertura del estrecho de Ormuz, por donde fluye la quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas natural.

A las 9:00 hora local (13:00 GMT), los contratos de futuros del WTI, el crudo que se usa de referencia en EEUU, restaban 20,42 dólares con respecto al cierre del día anterior.

De acuerdo con CNBC, el WTI podría registrar su mayor caída diaria desde el 27 de abril de 2020 si cierra con un descenso superior al 14,52%.

Trump declaró que el alto el fuego de dos semanas estaba sujeto a que Irán aceptara una apertura total, inmediata y segura del estrecho de Ormuz.

"Casi todos los diversos puntos de contención pasados ​​han sido acordados entre Estados Unidos e Irán; sin embargo, un periodo de dos semanas permitirá finalizar y consumar el Acuerdo", escribió el mandatario en sus redes ayer.

El secretario de Guerra de EEUU, Pete Hegseth, dijo este miércoles que su país mantendrá su presencia en Oriente Medio para asegurarse de que Irán cumpla con el cese el fuego temporal y advirtió que aunque están preparados para actuar, espera que la tregua se sostenga.

Por su parte, el canciller iraní, Seyed Abbas Araghchi, señaló que Teherán permitirá el paso seguro a través del estrecho mediante la "coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán y con la debida consideración a las limitaciones técnicas".

No obstante, según indica hoy The Wall Street Journal, no existe garantía alguna de que el petróleo de Oriente Medio vuelva a fluir en grandes volúmenes ni de que las negociaciones conduzcan a una paz duradera. Y aun si así fuera, reactivar la industria energética de la región llevará tiempo.

Según la plataforma de monitoreo marítimo MarineTraffic, este miércoles se han observado los primeros indicios de actividad marítima en el estrecho de Ormuz tras el anuncio del alto el fuego.

No obstante, la naviera danesa Maersk aseguró hoy que no reanudará el transporte marítimo por Ormuz debido a que aún no hay seguridad total para la navegación por la zona.

China y Rusia vetaron este martes una resolución del Consejo de Seguridad que instaba a coordinar esfuerzos para garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz y que exigía a Irán el cese inmediato de los ataques contra buques comerciales, en medio de la creciente tensión regional y la preocupación por el suministro energético mundial, informa EFE.

El texto, presentado por Arabia Saudí, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait y Catar, alentaba a "coordinar medidas de carácter defensivo y proporcionales a las circunstancias", incluidas escoltas a embarcaciones mercantes y comerciales, y pedía a Irán que cesara los ataques contra buques mercantes.

Sin embargo, China y Rusia, miembros permanentes del Consejo con derecho a veto, votaron en contra de la resolución, que tuvo once votos a favor y dos abstenciones.

Por el estrecho de Ormuz transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial, lo que convierte a esta ruta marítima en una arteria clave para el comercio energético global y explica la creciente preocupación internacional ante cualquier amenaza a la libertad de navegación.

Estados Unidos e Israel lanzaron hace más de un mes una ofensiva contra Irán en la que murieron el líder supremo, Alí Jameneí, —sustituido por su hijo, Mojtabá Jameneí—, gran parte de la cúpula militar iraní y miles de personas, entre ellos mujeres y niños, según recuentos de ONG.

Este martes termina el ultimátum que el presidente estadounidense, Donald Trump, dio a Irán para abrir el estrecho de Ormuz y aseguró que de lo contrario esta noche podría "morir toda una civilización, para no volver jamás".

Irán afirmó este martes que ha atacado con misiles y drones el complejo petroquímico saudí de Jubail, uno de los mayores del mundo y que habría sufrido "graves daños" según la versión de Teherán, como represalia por los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra instalaciones energéticas en su territorio, informa EFE.

"El mayor complejo petroquímico de la región, situado en Al Jubail (Arabia Saudí) —propiedad de las empresas estadounidenses Sadara, ExxonMobil y Dark Chemical— sufrió graves daños a causa de ataques precisos con misiles y drones", informó la agencia Fars, vinculada con la Guardia Revolucionaria.

Estos ataques, que no han sido confirmados por Arabia Saudí, "se llevaron a cabo en respuesta a las recientes agresiones del enemigo estadounidense-sionista contra varios complejos petroquímicos en Irán", añadió Fars.

Estados Unidos e Israel atacaron este martes mismo la isla de Jarg, la principal terminal petrolera de Irán, por donde pasan el 90% de las exportaciones petrolíferas de este país.

Estos ataques se producen a horas de que se venza el plazo dado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para bombardear las plantas eléctricas iraníes si Teherán no se abre completamente el estrecho de Ormuz.

Tras retrasar varias veces su ultimátum, Trump ha dado a Irán hasta las 20:00 horas del martes 7 en Washington (02:00 hora española del miércoles) para reabrir el estratégico estrecho y si no sucede desatará "el infierno” contra el país persa.

Teherán ha restringido fuertemente desde el comienzo de la guerra el transito de buques por el estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo mundial y solo deja pasar a barcos de países que considera amigos, lo que ha disparado el precio del petróleo, entre otros productos.

A unas horas de que se alcance el plazo, EEUU, Irán y un grupo de mediadores regionales debaten los términos de un posible alto el fuego de 45 días que podría conducir al fin definitivo de la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán el pasado 28 de febrero, según el medio estadounidense Axios.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, acordó este domingo aumentar su producción de petróleo en 206.000 barriles diarios a partir del 1 de mayo, un paso simbólico pues la aplicación del incremento no será posible mientras siga la guerra en Irán y bloqueado el Estrecho de Ormuz.

La decisión fue adoptada en una teleconferencia por los ministros de Energía y Petróleo de Arabia Saudí, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán, informó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en un comunicado.

Los ocho países "expresaron su preocupación por los ataques a la infraestructura energética, señalando que la restauración de los activos energéticos dañados a su plena capacidad es costosa y requiere mucho tiempo, lo que afecta la disponibilidad general del suministro".

"En consecuencia, destacaron que cualquier acción que socave la seguridad del suministro energético, ya sea mediante ataques a la infraestructura o la interrupción de las rutas marítimas internacionales, aumenta la volatilidad del mercado y debilita los esfuerzos colectivos" de la alianza petrolera para estabilizar el mercado, añadieron.

En este contexto, subrayaron "la importancia crítica de salvaguardar las rutas marítimas internacionales para garantizar el flujo ininterrumpido de energía".

'Los Ocho' felicitaron a los países de la Declaración de Cooperación que tomaron la "iniciativa de garantizar la disponibilidad continua de suministros, en particular mediante el uso de rutas de exportación alternativas, que han contribuido a reducir la volatilidad del mercado".

La declaración de la reunión virtual alude así, sin mencionarla explícitamente, a la grave crisis energética mundial desencadenada por la guerra lanzada lanzada el 28 de febrero con bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán.

El bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz, por donde normalmente pasa el 20% del petróleo comercializado en el mundo, y los ataques cruzados a instalaciones del sector han mermado los suministros de miembros clave de la OPEP, como Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.

A ello se añaden los daños causados a instalaciones petrolíferas de Rusia por ataques ucranianos, mientras que los tres restantes países del grupo -Kazajistán, Argelia y Omán- cuentan con capacidades muy limitadas para elevar su bombeo.

En esta situación, y sin que de momento se divise un fin de los conflictos bélicos, el grupo no podrá implementar el aumento mensual acordado hoy, como se estima que tampoco está aplicando el que entró en vigor el pasado día 1, también de 206.000 barriles al día.

Según los analistas, la decisión de seguir adelante con un plan lanzado el año pasado para revertir los recortes voluntarios del bombeo que 'los Ocho' habían adoptado en 2023 tiene de momento un valor meramente simbólico y es un intento de enviar un mensaje de calma a los perturbados mercados, donde el precio del 'oro negro' se ha disparado en medio de una gran volatilidad.

El petróleo Brent llegó a rozar los 120 dólares/barril y en todo marzo acumuló una subida del 63%, su mayor incremento mensual desde al menos 1988, cuando se convirtió en referente del mercado europeo, mientras que el petróleo intermedio de Texas (WTI) superó los 111 dólares/barril.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, evalúa este domingo si anuncia un nuevo aumento de su oferta petrolera para enviar un mensaje de calma a los mercados internacionales, en medio de la grave crisis energética mundial que ha desatado la guerra en Irán.

La decisión deberá ser adoptada en una teleconferencia entre los ministros de Energía y Petróleo de Arabia Saudí, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán, según lo anunciado por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), con sede en Viena.

Esos ocho países revirtieron entre abril y diciembre de 2025 gran parte de los recortes voluntarios del bombeo que habían venido aplicado desde 2023, con subidas mensuales que sumaron 2,9 millones de barriles diarios (mbd), un volumen equivalente a cerca del 2,8 % de la producción mundial de crudo, y al que deberían haberse sumado otros 206.000 bd el pasado día 1, al entrar en vigor el incremento pactado hace un mes.

Sin embargo, es dudoso que puedan cumplir con este último compromiso de abrir los grifos, dado que cuatro importantes productores del grupo -Arabia Saudí, Irak, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos- han tenido que recortar su bombeo y exportaciones de crudo debido al bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz y a los ataques iraníes a algunas de sus instalaciones petrolíferas.

Mientras la guerra continúe, esos 'petroestados' no están en condiciones de aumentar sus suministros.

Si bien los demás -Rusia, Kazajistán, Argelia y Omán- no afrontan problemas porque no se ven afectados por el bloqueo de Ormuz, un corredor marítimo clave por el que transita en torno al 20% del comercio mundial de petróleo, son limitadas sus capacidades para elevar rápidamente la producción, según los analistas.

La cuestión será el domingo si deciden anunciar un nuevo incremento a sabiendas de que en la situación actual no lo podrán aplicar, es decir, de momento solo tendría validez sobre el papel.

El objetivo sería señalizar la disposición a hacerlo en cuanto se normalice la situación y enviar así un mensaje de calma a los perturbados mercados, pese a que de momento no se divisa el fin del conflicto bélico.

En vísperas de la reunión virtual, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, sostuvo el jueves una conversación telefónica con el príncipe heredero y primer ministro saudí, Mohamed Bin Salmán, en la que abordaron "los problemas de extracción y transporte de hidrocarburos" como consecuencia de la guerra en Oriente Medio.

"Al respecto, se acentuó la importancia del trabajo conjunto llevado a cabo en el formato de la OPEP+ con participación de Rusia y Arabia Saudí para estabilizar el mercado internacional de crudo", informó el Kremlin en un comunicado.

La guerra desatada el 28 de febrero por los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán ha llevado al mundo a sufrir la crisis energética más grave que se recuerda, disparando los precios muy por encima de los 100 dólares por barril.

El petróleo brent llegó a rozar los 120 dólares/barril y en todo marzo acumuló una subida del 63 %, su mayor incremento mensual desde al menos 1988, cuando se convirtió en referente del mercado europeo, mientras que el petróleo intermedio de Texas (WTI) superó los 111 dólares/barril.

El director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, advirtió el pasado día 23 de la gravedad de la situación, afirmando que equivale a "dos crisis del petróleo y un colapso del gas juntos", en referencia a las crisis energéticas de 1973 y 1979 provocadas por los embargos y recortes de producción de crudo en Oriente Medio, lo que representa una "amenaza mayor" para la economía global.

Recordó que entonces al menos 40 infraestructuras habían sido "gravemente o muy gravemente" afectadas en nueve países.

Según estimaciones de la asesora energética Kpler, solo 53 millones de barriles de petróleo cruzaron Ormuz en marzo, frente a los cerca de 440 millones de barriles que lo atravesaron en febrero.

La consultora cifra la escasez actual en más de 300 millones de barriles y advierte de que puede duplicarse, hasta 600 millones.

"Y no esperen una recuperación inmediata incluso después de que se restablezcan los flujos por Ormuz. Reiniciar la producción podría llevar meses en algunos Estados", escribió la analista Amena Bakr, de Kpler, en redes sociales.

La respuesta conjunta de la Unión Europea contra la crisis económica desatada por la covid abrió un nuevo camino para las políticas comunitarias. Y ahora, el viejo continente se asoma al abismo de un crac que podría acercarse al petrolero del 73. Bruselas y los Estados miembros tienen claro que la senda explorada en 2020 puede ser parte de la respuesta económica. El presidente estadounidense, Donald Trump, acaba de prometer la reapertura del Estrecho de Ormuz en “dos o tres semanas”, cuando espera terminar la guerra contra Irán, una predicción sin fundamento confiando en que así terminen los problemas en el mercado de crudo y derivados, gas o fertilizantes.

La incertidumbre del vaticinio hace que la Comisión ya pida a los 27 que trabajen en seguir reduciendo el consumo de hidrocarburos que vienen acometiendo desde la invasión de Ucrania, empezando por el sector del transporte. En paralelo, el ejecutivo comunitario y los gobiernos europeos estudian, tras la reciente cumbre de marzo, la introducción de ayudas para los hogares, transportistas, agricultores y ganaderos, empresas de distribución o industrias de alto consumo energético. Y aunque la demanda todavía no existe, la sombra de los fondos comunes Next Generation es alargada y la UE contaría con instrumentos dentro de su presupuesto actual para derivar financiación de apoyo a los países. Igual que tampoco se descarta, como durante la pandemia, dar barra libre al gasto público sin afectar a las normas de déficit.

Francia, Hungría, Alemania, Portugal, Bélgica o Irlanda son algunos de los socios que, como España, anuncian sus primeras medidas y la Comisión Europea trabaja en contrarrestar los efectos económicos de una crisis energética cuyo impacto en los mercados no prevé de corta duración. Escenario compartido por el BCE con una inflación como mínimo del 2,6% este año, que podría llegar hasta el 3,5% y, en el escenario más preocupante, al 4,4% en la eurozona. En Bruselas, el rumor de que el presidente del Consejo Europeo, António Costa, convoque una cumbre extraordinaria ante la delicada situación en Oriente Próximo por sus repercusiones energéticas y económicas cobra fuerza.

El canciller alemán, Friedrich Merz, se encuentra entre los más agoreros entre los líderes europeos con lo que pueda suceder y recientemente declaró que el corte de Ormuz y la continuación de la guerra en Oriente Medio tendrán unas consecuencias “tan grandes como las recientemente experimentadas durante la pandemia de covid o el inicio de la guerra en Ucrania”. Sería un escenario más preocupante que el esbozado por el Banco Central Europeo.

La primera potencia continental ya ha aprobado parlamentariamente límites en el aumento de los precios que las compañías de electricidad o gas aplican a familias y empresas y también a las estaciones de servicios para la gasolina y el diésel. El gobierno de Merz estudia rebajas en los impuestos de las facturas energéticas y la medida más polémica que no descarta es reactivar temporalmente las plantas de carbón para aliviar en situaciones de emergencia el aumento de los precios eléctricos en el mercado mayorista.

Austria y Hungría son otros dos países de Europa central que también han aplicado esos límites al aumento en el precio de los carburantes en las gasolineras. En Budapest, además, el Gobierno de Viktor Orbán mantiene una regulación sobre los precios de las energéticas y existen techos máximos que no se pueden superar para familias y empresas.

Escribe el analista Alistar Keep en la publicación euperspectives.eu que, aunque “el conflicto en Oriente Medio está llevando a precios energéticos desorbitados en toda Europa, Bruselas todavía tiene que acordar una respuesta coordinada, dejando a los gobiernos nacionales actuar solos”. Para este autor, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció “una de las respuestas europeas más amplias, con un paquete de 5.000 millones para ayudar a 20 millones de familias y 3 millones de compañías”.

Italia ha adoptado medidas semejantes a las españolas con descuentos de 25 céntimos por litro para el combustible gracias a rebajas fiscales que asumirá el Estado por un importe de 600 millones de euros. Carga que repercutirá en las cuentas públicas de uno de los países más endeudados de toda la Unión. Irlanda ha ido un poco más allá y aplicará reducciones al IVA de la gasolina, del diésel de los automóviles o también de varios céntimos por litro al petróleo y el gas en el mercado mayorista. Además, se mantendrán los cupones de ayuda que disfrutan durante el invierno casi medio millón de hogares para el combustible de calefacción.

Un rumbo distinto al de rebajar la fiscalidad de los carburantes o controlar los precios de la energía es el que está tomando Francia. París impulsará nuevos permisos para la instalación de plantas fotovoltaicas y de molinos de viento, tanto en tierra como en mar, buscando “el objetivo 2035 de quince gigavatios suplementarios” de producción eléctrica, señala el ministro de Economía, Roland Lescure, con los que reducir a futuro las importaciones de combustibles fósiles. Visión a largo plazo, al tiempo que se pide a las refinerías instaladas en el país evaluar la capacidad para aumentar rápida y temporalmente la producción de los derivados del crudo. El gobierno de Emmanuel Macron todavía estudia si aplicar suspensiones en los pagos de las cotizaciones sociales a sectores vulnerables ante un alza de los combustibles, como la agricultura, la pesca o el transporte.

Si en dos o tres semanas, como promete Trump, el bloqueo del estrecho de Ormuz no se levanta y la actividad petrolera y gasística no retoma la normalidad en toda la región de Oriente Medio, los problemas de los países europeos se agravarán porque la UE tiene una dependencia del Golfo Pérsico especialmente relevante en sectores como el diésel para camiones y barcos o el fuel consumido por aviones. Según los datos oficiales, estas importaciones ascienden al 40%, ya que por ese estrecho navega cerca de una quinta parte del tránsito global de petróleo y su cierre afecta las importaciones de esos derivados a Europa. 

El comisario de Energía, Dan Jorgensen, es claro sobre el riesgo que afronta el continente y en una reciente carta a los diferentes ministerios ha advertido que “aunque la exposición directa de la UE a la oferta de la región antes de este conflicto era limitada, dependemos de los mercados globales para nuestro aprovisionamiento de combustibles fósiles en competencia directa con otros consumidores”. Cuando estalló la crisis del petróleo en 1973 las economías de los países occidentales dependían más del oro negro que hoy en día gracias a la irrupción e implantación progresiva de las renovables, pero no tenían que competir con gigantes como China, India y todo el sudeste asiático por ese combustible. Ahí está, según Bruselas, otra fuente de riesgo ante las guerras de Trump.

El discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha devuelto la incertidumbre a los mercados internacionales y ha truncado las expectativas de quienes aguardaban el fin de la guerra en Oriente Medio. Lejos de anunciar una desescalada, el mandatario republicano endureció su tono frente a Irán, lo que provocó un repunte inmediato del precio del crudo y caídas en las bolsas globales.

El mandatario amenazó al régimen iraní con golpes de "extrema dureza" y "devolverlos a la Edad de Piedra", sin expectativas de acabar con el conflicto y asegurando que, "el Estrecho de Ormuz se reabrirá de manera natural" cuando finalice la acción militar estadounidense. Lo cual hizo disparar el precio del barril de brent una vez más.

El barril de referencia para Europa se sitúa por encima de los 105 dólares, con un aumento de más del 7%, después del discurso de Trump, pero a primera hora de este jueves, el bren que se entrega en junio se situaba en los 107,85 dólares por barril, una subida del 5,60%, tras haber cerrado el miércoles en 101,16 dólares en el mercado de futuros de Londres.

Si bien el brent, entre otros motivos, bajó la víspera ante la expectativa de una posible desescalada en el conflicto iniciado el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra Irán, el contradictorio discurso de Trump la noche local del miércoles en EE.UU. ha vuelto a disparar los precios y a hundir los mercados.

El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) también volvió a escalar de manera contundente, encareciéndose más de un 6,11% hasta superar los 106,24 dólares, después de la alocución de Trump y tras recortar su cotización en más de un 1% durante la jornada del miércoles, ante las expectativas de las palabras del presidente.

La falta de claridad y el tono del presidente estadounidense pesaron en los mercados bursátiles. El principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, al igual que el resto de bolsas europeas y asiáticas, abría en negativo, con un descenso del 1,36%, que se sitúa en 17.339 unidades después de perder 243 puntos, tras apuntarse la víspera una subida del 3,11%, la mayor en cerca de un año aupados por la expectativa del fin del conflicto y la apertura del Estrecho de Ormuz.

Las primeras consecuencias se han visto en las bolsas asiáticas, que sufrían descensos generalizados, que en el caso del Kospi coreano han sido más abultadas (4,47%), y en el mercado de futuros, tras las fuertes alzas de la víspera los principales índices estadounidenses anticipaban también descensos en torno al 1,5%.

El Kospi se hundía, pero Japón no se quedaba atrás y el Nikkei cayó un 2,38%, arrastrados por el nerviosismo inversor ante una posible intensificación del conflicto. El sector tecnológico fue uno de los más castigados en ambos mercados.

Las bolsas de China continental, Hong Kong y Taiwán también cerraron en rojo, al igual que la mayoría de plazas del sudeste asiático, reflejando el impacto global de un discurso que ha devuelto el temor a una escalada prolongada del conflicto.

El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró este miércoles que EE.UU. completará sus objetivos militares en Irán en unas "dos o tres semanas" y amenazó al régimen iraní con golpes de "extrema dureza" y "devolverlos a la Edad de Piedra", en un discurso en el que no hizo referencia a la posibilidad de enviar tropas sobre el terreno ni aportó detalles más concretos tras más de un mes de hostilidades.

"Esta noche, es un placer anunciar que los objetivos estratégicos centrales están cerca de ser completados", indicó Trump, que tampoco hizo mención en su discurso, emitido en horario de máxima audiencia en todas las televisiones del país, a sus desavenencias con la OTAN por no apoyarlo en su ofensiva conjunta con Israel.

Pese a la expectación sobre las palabras del republicano este miércoles, que había anunciado un gran discurso para actualizar sobre la operación Furia Épica iniciada el pasado 28 de febrero, Trump, en una alocución televisada de menos de 20 minutos, no ofreció detalles precisos sobre cuánto va a durar la guerra, si se plantea el despliegue de tropas en suelo iraní ni cómo garantizar la reapertura del estrecho de Ormuz.

Por el contrario, Trump reiteró su mensaje de que la República Islámica estaba siendo "diezmada" en ese preciso instante y previó que el Estrecho de Ormuz, vía estratégica de un quinto del petróleo mundial y un tercio del gas licuado, "se abrirá solo" y de "manera natural" cuando se replieguen.

"Puedo afirmar esta noche que estamos en camino de completar todos los objetivos militares de Estados Unidos en breve; muy pronto vamos a golpearlos con extrema dureza. En el transcurso de las próximas dos o tres semanas vamos a devolverlos a la Edad de Piedra", declaró el presidente, que amenazó de nuevo con atacar sus plantas eléctricas.

El mandatario insistió en los mismos mensajes que ha estado enviando a través de redes sociales, intervenciones públicas o entrevistas en los últimos días y que no dejan claro cuándo Washington quiere poner fin a la operación.

 "Mientras tanto, las conversaciones continúan", aseguró Trump tras incidir en que el cambio de régimen en Irán no era el objetivo de EE.UU. en la ofensiva conjunta con Israel.

"Sin embargo, se ha producido un cambio de régimen, dado que todos sus líderes originales han muerto", afirmó con respecto a la muerte de importantes figuras del Gobierno iraní (entre ellos el líder supremo Alí Jameneí) y los interlocutores con los que está tratando ahora Washington, aparentemente el presidente del parlamento, Mohamad Baqer Qalibaf.

Sobre el Estrecho de Ormuz, el principal talón de Aquiles de la operación, Trump consideró que se abrirá de manera natural porque, aseguró, la parte complicada "ya ha terminado".

"Una vez que este conflicto haya terminado, el flujo se restablecerá de manera natural. Simplemente se abrirá por sí solo. Ellos querrán tener la posibilidad de vender petróleo, pues es lo único que poseen para intentar reconstruir su país. Se reanudará el flujo, así como el suministro de gas", aseguró.

Trump, que sabe del impacto de los precios de combustible en año electoral, reconoció que "muchos estadounidenses están preocupados al ver el aumento reciente de los precios de la gasolina" y aseguró: "este aumento de corto plazo ha sido enteramente resultado del lanzamiento de ataques terroristas" por parte del régimen iraní contra petroleros, algo que demuestra que Irán no deberá tener nunca armas nucleares, en su opinión.

Las palabras llegan después de que el mandatario amenazara este miércoles en dos entrevistas diferentes con abandonar la OTAN después de la negativa de sus aliados a colaborar en la guerra, algo a lo que tampoco ha hecho referencia directa.

Trump tuvo palabras de agradecimiento para Israel y sus aliados del Golfo, pero cargó contra aquellos países que no han querido apoyar la guerra ni enviar activos militares para proteger el tráfico marítimo en Ormuz, aunque fue algo menos cruento que en días anteriores y evitó mencionar la Alianza Atlántica en su discurso.

"A aquellos países que no logran conseguir combustible -muchos de los cuales se niegan a involucrarse en la decapitación de Irán-; hemos tenido que hacerlo nosotros mismos", aseveró el mandatario.

"Tengo una sugerencia. Número uno: compren petróleo a EE.UU. Tenemos en abundancia. Tenemos muchísimo. Y número dos: reúnan ese valor que han postergado. Deberían haberlo hecho antes. Deberían haberlo hecho junto a nosotros, tal como les pedimos: vayan al estrecho, simplemente tómenlo, protéjanlo y utilícenlo para ustedes mismos. Irán ha quedado, en esencia, diezmado", añadió.

La noticia se dio a conocer en Marruecos la tarde del 16 de marzo y se extendió como la pólvora: a partir de medianoche, el precio del combustible subiría 2 dirhams (0,2 euros), y el gasóleo —de lejos, el más utilizado— alcanzaría casi los 13 dirhams (1,2 euros) el litro. Ante la inminencia de la subida, en las gasolineras de las grandes ciudades del reino se formaron inmediatamente interminables colas de coches y camiones.

A diferencia de Túnez y Marruecos, cuyas necesidades energéticas se cubren en más de un 94 % mediante importaciones, Argelia y Libia se perfilan como los grandes beneficiarios de la guerra en Oriente Medio, tras el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán.

Libia, a pesar de contar con importantes reservas de petróleo (49.000 millones de barriles) y sólidos recursos de gas, sigue lastrada por la inestabilidad política y los problemas de seguridad. Eso dificulta las previsiones en materia de cooperación energética con Europa, a pesar de sus ventajas geográficas. No es exactamente el caso de su vecina Argelia.

Miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Argelia, principal productora de gas de África, está a punto de superar a Catar, cuya producción es sin embargo el doble, con 200.000 millones de metros cúbicos al año. Desde el inicio de los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán, la estrategia diplomática de Argelia se inscribe en la continuidad “realista” desarrollada desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

La crisis con los Emiratos Árabes Unidos, el país árabe más cercano a Israel, que se venía gestando desde hacía varios años y que había llevado al presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, a calificarlos de “mini Estado que gesticula mucho”, parece hoy totalmente olvidada.

El ministro de Asuntos Exteriores argelino, Ahmed Attaf, al recibir el 1 de marzo a los embajadores de los Estados árabes atacados por Irán, les sorprendió con esta posición: “la plena y total solidaridad de Argelia con los países árabes hermanos que han sido blanco de agresiones militares, recordando el rechazo categórico de [su] país a cualquier atentado contra su soberanía nacional y su integridad territorial”. Según Ahmed Attaf, Argelia “siempre se mantiene al lado de sus hermanos árabes frente a estas inadmisibles violaciones [iraníes]”.

Los recursos de gas y petróleo, que ya se utilizan como fuente de ingresos para mantener una frágil paz social, están a punto de convertirse en una palanca diplomática, orientada esencialmente hacia la Unión Europea (UE) y Estados Unidos.

Desde que el gigante petrolero Qatar Energy, atacado por misiles iraníes, suspendió la producción del complejo de Ras Laffan (el 20 % de la oferta mundial de gas natural licuado, es decir, 77 millones de toneladas al año), las miradas de los dirigentes europeos se han dirigido inmediatamente hacia Argelia.

Durante su última visita a Argel, el 24 de marzo, la jefa del Gobierno italiano, Giorgia Meloni, no se anduvo con rodeos: “Hemos decidido reforzar nuestra ya muy sólida cooperación a través de nuestros líderes nacionales en la materia [la empresa italiana Eni y la argelina Sonatrach – ndr], trabajando en nuevos frentes como el gas de esquisto o la exploración offshore”, declaró junto al presidente Tebboune. “[Argelia es] fiel a sus compromisos, dado que somos un socio estratégico y de confianza de Italia y de Europa en general”, añadió el dirigente argelino.

Desde ese día no ha parado el trasiego diplomático europeo en Argel. Las tensiones en torno al Sáhara Occidental no han cambiado nada al respecto.

En efecto, a Giorgia Meloni le siguió, el 26 de marzo, José Manuel Albares, jefe de la diplomacia española, cuyas declaraciones fueron igual de directas: “Reforzamos la cooperación, incluida la económica y en los ámbitos del gas y la energía. El tratado de amistad, buena vecindad y cooperación [suspendido en junio de 2022 tras la postura de Madrid, favorable a Marruecos, sobre el Sáhara Occidental – ndr] está plenamente en vigor.”

El gas argelino solo representa el 12 % de las importaciones de gas de la UE, que se redujeron entre 2022 y 2025, pasando de 41.000 a 39.000 millones de metros cúbicos. Pero, según un informe citado por RFI, desde el inicio del conflicto se han disparado, alcanzando las 462.000 toneladas durante las dos primeras semanas de marzo, frente a unas 265.000 toneladas durante las dos primeras semanas de febrero, lo que supone un aumento del 74 %. Ante esta situación, los dirigentes argelinos se disponen a impulsar la producción.

Un plan de inversión de cerca de 52.000 millones de euros, anunciado en febrero por Sonatrach, justo antes del inicio de la guerra, tiene como objetivo aumentar su producción de 100.000 a 200.000 millones de metros cúbicos de aquí a 2030. Las reservas argelinas se estiman en 4,5 billones de metros cúbicos de gas natural y 12.200 millones de barriles de petróleo. A esto se suma una ventaja geográfica: Argelia se encuentra en el corazón del Magreb, una región a las puertas de Europa.

Pero la región se encuentra entre las menos integradas económica y políticamente, con rivalidades de liderazgo en las que uno de los motores sigue siendo la cuestión del Sáhara Occidental, que se remonta a medio siglo. “A pesar de los últimos avances bastante prometedores en este asunto, bajo el patrocinio de Estados Unidos, ni Marruecos ni Argelia han mostrado su deseo y su voluntad de avanzar hacia un Magreb más integrado. ¡Qué desperdicio!”, lamenta el economista Fouad Abdelmoumni, contactado por teléfono.

No obstante, las posiciones de Argel y Rabat son prácticamente idénticas en su desaprobación de los ataques iraníes contra “los países árabes hermanos”, evitando cuidadosamente al mismo tiempo denunciar los de Israel y Estados Unidos contra la República Islámica. Ciertamente, la reacción de Marruecos parece en consonancia con sus alianzas tradicionales y nuevas, tanto con respecto a los países del Golfo como a Israel, que mantiene con el reino unas relaciones privilegiadas desde la firma, a finales de 2020 en Rabat, de los Acuerdos de Abraham.

Por el contrario, la postura argelina cristaliza una forma de ruptura progresiva en su diplomacia y una voluntad de diversificar sus socios económicos. Argel, sin dejar de preservar sus relaciones con la Unión Europea y sin llegar a la normalización con el Estado hebreo, se aferra a su proximidad realista con Washington, que se traduce, en particular, en una cooperación militar creciente desde la llegada de Trump a la Casa Blanca.

Como recordatorio, gracias a Estados Unidos, Argelia decidió no votar en octubre de 2025 en contra de la resolución de la ONU que reconocía el proyecto de autonomía marroquí como la única opción para resolver el problema del Sáhara Occidental. Y, también bajo presión de Washington, se vio obligada a participar, junto con Mauritania, en las negociaciones secretas entre Marruecos y los independentistas saharauis.

Omar Brouksy es periodista y profesor de ciencias políticas en Marruecos. Fue redactor jefe del Journal hebdomadaire (ahora cerrado) y periodista de la AFP. Es también autor de Mohammed VI derrière les masques. Le fils de “notre ami” (Mohamed VI detrás de las máscaras. El hijo de “nuestro amigo”, edit. Nouveau Monde Éditions, 2014) y de La République de Sa Majesté. France-Maroc, liaisons dangereuses (La República de Su Majestad. Francia-Marruecos, relaciones peligrosas (edit. Nouveau Monde Éditions, 2017).

Traducción de Miguel López

El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) subió este lunes un 3,25% y superó los 100 dólares el barril por primera vez al cierre desde julio de 2022, impulsado por la guerra en Oriente Medio. Al término de la sesión, los contratos de futuro del crudo para el mes de mayo, el de referencia en Estados Unidos, sumaban 3,24 dólares con respecto al cierre anterior, hasta los 102,88 dólares el barril.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió este lunes a Irán que Estados Unidos destruiría sus pozos petroleros, sus centrales eléctricas y la isla de Jarg a menos que se reabra el Estrecho de Ormuz. Además, el mandatario declaró que Irán permitirá el paso de 20 buques petroleros a través de esta estratégica ruta, por la que fluye una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas natural.

Sus declaraciones impulsaron los precios del crudo, según medios especializados. El de Texas ha subido en un mes un 46% por la guerra en Oriente Medio.

La guerra en la región, que comenzó el 28 de febrero con los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán, entra este lunes en su quinta semana mientras las negociaciones para poner fin al conflicto parecen seguir bloqueadas

Los hutíes del Yemen, aliados de Irán, llevaron a cabo este fin de semana ataques contra territorio israelí y expresaron su intención de continuar sus operaciones "en los próximos días" hasta que el Ejército de Israel detenga operaciones militares contra Irán, el Líbano, Irak y Palestina. La posición geográfica del grupo a lo largo del mar Rojo, especialmente cerca del estratégico estrecho de Bab el-Mandeb, le otorga la capacidad de perturbar uno de los corredores marítimos más importantes del mundo.

Desde el inicio de la guerra contra Irán, todas las miradas se han centrado en los precios del petróleo. Pero los verdaderos peligros energéticos y económicos parecen estar en otra parte: en el mercado mundial del gas.

Pocos responsables políticos, especialmente en Europa, le han prestado atención. A principios de semana, Catar, que ha visto cómo Irán destruía parte de sus infraestructuras de gas, invocó la cláusula de “fuerza mayor” para suspender parte de sus contratos de suministro de gas a largo plazo, en particular con China, Japón, Corea del Sur, Bélgica e Italia. Por su parte, el régimen iraní, cuyas infraestructuras gasísticas también han sido destruidas en parte por los ataques israelíes, ha suspendido sus exportaciones a Turquía.

La retirada parcial de la producción de gas natural licuado (GNL) procedente de Catar ha provocado nuevas tensiones en un mercado ya sobrecalentado. Desde el inicio del conflicto, los precios del gas han subido más rápido y más alto que los del petróleo. En menos de cuatro semanas, los precios del gas en Asia se han disparado casi un 150 %, y más de un 70 % en Europa. En Róterdam, mercado de referencia para el gas en Europa, el precio de los contratos de gas ha pasado de 31 a 55 euros por megavatio-hora (MWh).

Los analistas temen que esta subida vertiginosa de los precios se prolongue e incluso se intensifique: “Podría producirse una escasez de gas a partir de mediados de abril”, advierten algunos analistas de los mercados energéticos. Y es que la demanda de gas está en constante crecimiento: se ha más que duplicado en las dos últimas décadas. Muchos países han sustituido sus centrales de carbón por centrales de gas, mucho menos contaminantes, para producir su electricidad. Y, a diferencia del petróleo, no existen reservas estratégicas de gas que permitan aliviar las tensiones en los mercados.

En este contexto, la interrupción de parte de la producción de gas de Catar, que suministra el 17 % del gas natural licuado del mundo, supone un trastorno de gran envergadura. Sobre todo porque se prevé que sea duradero. Aunque el conflicto con Irán terminara mañana mismo, aunque se restableciera por completo el tráfico en el estrecho de Ormuz, el desequilibrio entre la oferta y la demanda de GNL podría prolongarse durante años.

Qatar Energy, la empresa nacional de gas, ha anunciado que serán necesarios entre “tres y cinco años” para reparar y modernizar las complejas instalaciones de producción que han sido destruidas por Irán. El grupo también ha pospuesto todos sus proyectos de expansión de la producción que debían entrar en servicio de aquí a finales de año.

Pero, a diferencia del petróleo, las posibilidades de sustitución son escasas: las infraestructuras de GNL requieren enormes recursos técnicos, logísticos y financieros. Hay pocos países productores de gas para abastecer el mercado mundial. Entre ellos destacan Estados Unidos, Rusia, Australia, Canadá, Noruega o Argelia.

Asia, que compra alrededor del 80 % de su GNL a los países del Golfo, es la más afectada. Solo China representaba una cuarta parte de las exportaciones de gas de Catar. Algunos países, como la India o Indonesia, ya han decidido racionar el consumo de las empresas para garantizar el suministro a los hogares. Pakistán ha advertido de que podría sufrir una interrupción del suministro a partir de mediados de abril.

Aunque Europa solo importa una cuarta parte de su gas de los países del Golfo, está igual de expuesta, si no más. Apostando por la estacionalidad de los precios del gas, los principales importadores europeos de GNL habían decidido reabastecerse en verano, cuando los precios son más bajos, como suele suceder. El conflicto con Irán ha frustrado todos sus cálculos. Al final del invierno, sus reservas están en mínimos. De media, se sitúan en torno al 28 % de su capacidad. En los Países Bajos, solo alcanzan el 6 %.

Presas del pánico, todos se apresuran a reponerlas. Algunos recurren a Noruega, otros, como Italia, especialmente expuesta a los riesgos del gas, apuestan por las buenas relaciones establecidas con Argelia.

Pero los operadores esperan pujas exorbitantes, luchas encarnizadas entre Asia y Europa, e incluso entre los distintos países de cada continente, para hacerse con los cargamentos de GNL, cada vez más escasos en un futuro próximo. Sobre todo porque, por una desafortunada coincidencia, el productor australiano Santos ha suspendido la producción de gas en una de sus instalaciones durante “varias semanas” debido a dificultades técnicas. Han desaparecido del mercado unas 3,7 millones de toneladas de gas.

Según la empresa Kpler, que realiza un seguimiento del tráfico marítimo, desde principios de marzo han sido desviados once buques metaneros que partieron para abastecerse en Estados Unidos. Debían venir a entregar su cargamento a Europa, pero cambiaron de rumbo en alta mar y pusieron rumbo a Asia: los compradores asiáticos estaban dispuestos a pagar más.

Donald Trump lo ha entendido bien: las exportaciones estadounidenses de petróleo y gas de esquisto le dan una baza clave en esta crisis energética, especialmente con respecto a Europa. La Unión Europea, presionada para encontrar un sustituto del gas ruso, tras las sanciones impuestas al inicio de la invasión de Ucrania, firmó a mansalva, sin tomar la más mínima precaución, contratos de gas con productores estadounidenses. Eso fue en la época de Joe Biden.

Con Donald Trump, Europa se da cuenta de que ha cambiado una dependencia —la de Rusia— por otra. Casi el 60 % de sus importaciones de gas proceden de Estados Unidos. Desde 2022 no se ha llevado a cabo realmente ninguna búsqueda seria de diversificación de suministros. La Unión Europea ha concluido estos últimos días, precipitadamente, un acuerdo de suministro de gas con Azerbaiyán. Pero este país solo puede suministrar cantidades limitadas.

Aprovechando esta posición dominante, Donald Trump ejerce un chantaje continuo sobre Europa. Durante las negociaciones sobre los acuerdos aduaneros, exigió que la Unión Europea se comprometiera a comprar 750.000 millones de dólares en productos energéticos en los próximos años. Una exigencia que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aceptó.

En los últimos días, Donald Trump, al considerar que la conclusión del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos tardaba en concretarse, acaba de renovar sus amenazas: el Gobierno estadounidense aumentará el precio de sus exportaciones de gas si la Unión Europea no firma rápidamente el acuerdo comercial, a pesar de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos haya declarado que los aranceles eran ilegales.

El jueves 26 de marzo, el Parlamento Europeo aceptó ratificar el acuerdo comercial, pero incluyendo varias cláusulas de suspensión y condicionalidad, entre ellas el pleno cumplimiento de los compromisos adquiridos por Estados Unidos de reducir sus aranceles al 15 % sobre todas las exportaciones europeas.

La administración Trump no parece decidida a renunciar a su chantaje. A principios de mes, el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Andrew Puzder, recordó que Donald Trump se siente muy en posición de fuerza en cuestiones energéticas: “Creo que Estados Unidos seguirá queriendo hacer negocios con Europa, pero las condiciones no serán tan favorables. Hay otros compradores por ahí.”

Las condiciones son claras: la administración Trump está dispuesta a extorsionar a Europa. Se encuentra en una posición de fuerza: la demanda de gas proviene de todo el mundo, e incluso del interior de Estados Unidos: los gigantes digitales y las empresas de alta tecnología tienen proyectos de infraestructura cada vez más consumidores de energía para sustentar su expansión a marchas forzadas en el ámbito de la IA.

Ante la amenaza de la crisis del gas y sus repercusiones en toda la economía del continente, la Unión Europea parece avanzar como un sonámbulo. Desde el inicio del conflicto con Irán, la Comisión Europea no ha presentado ni una sola propuesta, salvo para instar a los países miembros que pudieran hacerlo a adoptar “medidas específicas” para aliviar las facturas de carburantes —no de gas— de las empresas y los hogares.

El viernes 27 de marzo se han reunido los ministros de Finanzas europeos para hacer balance. Pero más allá de las consideraciones generales, no parece perfilarse nada decisivo: la Unión Europea está tan poco preparada, tan desamparada, como cuando estalló la crisis energética de 2022, provocada por la guerra en Ucrania.

Y es que no se ha aprendido ninguna lección de este choque económico desde hace cuatro años. La Comisión Europea, convencida de haber superado “brillantemente” ese periodo que provocó una recesión, un repunte inflacionista y una pérdida de competitividad estructural con unos costes energéticos entre cinco y seis veces superiores a los de Estados Unidos, consideró innecesario revisar sus preceptos y dogmas: todo había funcionado a la perfección.

No hay necesidad, por tanto, de dotarse de una estrategia energética que garantice la seguridad, la independencia y la estabilidad. La Comisión Europea ha decidido incluso, bajo la presión de los movimientos de extrema derecha, dar marcha atrás y revisar el Pacto Verde, considerado demasiado restrictivo. El conflicto con Irán viene a recordar la importancia de una energía independiente y descarbonizada que puede garantizarse gracias a las energías renovables.

Tampoco siente necesidad de revisar las normas del mercado europeo de la energía y, en particular, de la electricidad: había respondido perfectamente a las expectativas, según una auditoría encargada por la Comisión Europea en 2023. Por lo tanto, los precios de la electricidad en Europa siguen fijándose a partir de los precios del mercado spot de la electricidad, uno de los mercados más volátiles y especulativos del mundo, indexado al precio del gas. La exposición a los precios de mercado se ha extendido incluso a los hogares, ya que la Comisión Europea considera perjudicial cualquier mecanismo que permita una tarificación regulada.

Como resultado, aunque el mercado a veces se encuentra en situación de sobreproducción a determinadas horas del día debido a las energías renovables, los precios del MWh en el mercado europeo no han dejado de aumentar desde principios de marzo. Hoy se sitúan de media en más de 110-120 euros por MWh, es decir, más del doble que a principios de enero, en plena ola de frío. Solo España y Portugal se libran de esta subida vertiginosa, con precios inferiores a 40 euros por MWh en los periodos de mayor demanda: ambos países se retiraron del mercado europeo de la electricidad en 2022 y no tienen ningún deseo de volver a él.

Las consecuencias no tardarán en materializarse. Y mucho más allá del precio de la gasolina, que ya afecta al transporte y a los pescadores. A la vista de las dependencias energéticas aceptadas voluntariamente, de las decisiones tomadas en los mecanismos de mercado, es el conjunto de las economías europeas el que se ve amenazado. Poco a poco, independientemente de la energía de la que dependan —gasóleo, gas, electricidad—, todos los sectores industriales, las profesiones comerciales y artesanales y todos los hogares se encuentran a merced de las fluctuaciones energéticas mundiales.

Todas las esperanzas puestas en los avances tecnológicos y científicos —especialmente en la IA, con la que se han encaprichado los responsables políticos— se están desvaneciendo igualmente: sin garantías de seguridad energética y con perspectivas de costes estables, ningún proyecto puede ir adelante.

A mediados de marzo, varios organismos comenzaron a revisar sus previsiones de crecimiento en este nuevo contexto. Mientras que antes contaban con un aumento medio del 1,6 % en 2026 en la zona del euro, ahora solo hablan de un crecimiento del 0,6 % en el mejor de los casos. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que publicó sus previsiones el jueves 26 de marzo, se muestra algo más optimista: la institución prevé un crecimiento del 0,8 %, frente al 1,2 % anterior.

Escalada de precios de la energía, aumento de costes de producción, repunte de la inflación…: Europa ya vivió este círculo vicioso hace cuatro años. Todavía no se ha recuperado. ¿Seguirá la Unión Europea, por ceguera o por dogmatismo, por este camino que conduce a un empobrecimiento generalizado del continente?

Traducción de Miguel López

Las medidas aprobadas por el Gobierno para afrontar las consecuencias económicas de la guerra en Irán tienen, en lo fundamental, un carácter coyuntural, que da una respuesta inicial a un precio del barril de petroleo de 100 dólares y a un precio del gas de 60 euros megavatio hora. Son medidas para tres meses que sirven para intentar controlar los precios energéticos, con la intención de que no se trasladen al resto de la economía, evitando una nueva crisis de inflación.

La guerra provoca destrucción, dolor y muerte. Este es su coste más inadmisible. Pero también nos empobrece. En España importamos 400 millones de barriles de petróleo anuales. De mantenerse todo el año los precios actuales, la factura energética de España se incrementaría en 20.000 millones de dólares.

Pero el escenario de la guerra ilegal de Trump y Netanyahu contra Irán cambia cada día, incluso varias veces en un solo día. En un contexto de enorme incertidumbre existe la amenaza de que una guerra prolongada dispare los precios del petróleo hasta 150 dólares por barril y el gas por encima de los 100 euros por megavatio/hora. El impacto en la economía sería demoledor: el coste de la guerra para España se elevaría a 50.000 millones de euros anuales, solo en la factura energética. 

Este es un escenario posible que nos obliga a prepararnos como país para enfrentarnos a una situación que sería muy compleja para el conjunto de la economía mundial, con medidas estructurales que protejan el empleo, la economía, y el bienestar de la ciudadanía.

En primer lugar, intervenir en el mercado eléctrico, estableciendo un tope al precio del gas utilizado en la generación de electricidad. Con el gas cotizando en el entorno de los 60€ estamos ya en un umbral de precios que abre la posibilidad de recuperar la excepción ibérica, que será imprescindible si el precio se acerca a los 100€.

La aplicación de un tope al precio del gas en el mercado eléctrico es una medida útil mientras no se avance en una reforma fundamental: acabar con el modelo marginalista en la fijación de precios, porque retribuye al precio más alto a todas las tecnologías de producción de electricidad, con independencia de su coste de producción.

En segundo lugar, hay que establecer controles estrictos en los márgenes del oligopolio energético, tanto del petróleo como del gas, en todos los escalones, desde la compra inicial hasta la comercialización, pasando por el refino y la regasificación. Los precios de los combustibles en las gasolineras ya se han disparado, a pesar de que la gasolina y el gasóleo que venden hoy se corresponden con petróleo comprado muchos meses antes del estallido de la guerra.

En tercer lugar, hay que recuperar el impuesto a los beneficios extraordinarios de las compañías del oligopolio energético, que ganan más cuanto más sube el precio del petróleo y del gas, porque incrementan sus márgenes de operación. Una figura tributaria que se demostró muy eficaz los dos años que estuvo en vigor, con una recaudación de 1.500 millones de euros cada año que sirvieron para financiar medidas como las bonificaciones al transporte público.

En cuarto lugar, hay que avanzar de forma decidida en la electrificación de la economía, basada en el impulso de las energías renovables. La climatización, apoyando la sustitución de calderas por bombas de calor, y la movilidad, con el impulso del vehículo eléctrico, son elementos claves en la estrategia de la descarbonización de la economía. De forma inmediata hay que revisar el actual sistema de funcionamiento reforzado.

En quinto lugar, hay que potenciar el transporte colectivo, con especial protagonismo de los modos de transporte electrificado, como es el ferroviario, especialmente en cercanías y en el metro. Más usuarios del transporte público mejorando la calidad del servicio y ampliando la bonificación para los usuarios recurrentes. Es el momento de acelerar el trasvase de pasajeros del avión en vuelos de corta duración hacia el ferrocarril, de poner en marcha los planes de movilidad de las empresas y aumentar de forma significativa el peso del ferrocarril en el transporte de mercancías.

En sexto lugar, las rebajas en fiscalidad deben reorientarse para reforzar la electrificación y especialmente la electricidad generada por fuentes renovables. Por ejemplo, adaptando el impuesto sobre el Valor de la Producción de Energía Eléctrica (IVPEE) con este criterio. Rebajar la imposición a los combustibles fósiles, sea el IVA o los impuestos especiales, es un mal camino. Se puede utilizar de forma excepcional y breve, pero la fiscalidad es un instrumento poderoso para promover comportamientos eficientes, en este caso sustituir la importación de combustibles fósiles contaminantes por electricidad producida en España por tecnologías renovables y limpias.

____________________

Manuel Lago es diputado por Sumar en el Congreso de los Diputados.

El barril de petróleo de brent para entrega en mayo cerró hoy la semana a 112,57 dólares, un precio que refleja que el mercado no ve señales de distensión en el golfo Pérsico y que supone el precio más alto desde julio de 2022, informa EFE.

Ayer jueves, el brent cerró a 108,01 dólares, lo que significa que en un solo día ha subido 4,56 dólares, equivalente a un 4,22%. 

También el texas —de referencia en América—, que cerró hoy en 99,64 dólares el barril, marcó niveles que no se veían desde el principio de la guerra con Ucrania.

Ayer, el presidente Donald Trump postergó hasta el 6 de abril un eventual ataque contra las instalaciones petroleras iraníes al dar a entender que había negociaciones para un posible fin de la guerra, lo que no ha sido confirmado por parte de Teherán.

En la realidad, el estrecho de Ormuz no da señales de distensión, como lo demostró hoy el hecho, reportado por la organización Marine Traffic en su cuenta de X, de que dos cargueros chinos que se dirigían a Ormuz tuvieron que dar media vuelta por no contar con garantías de paso por parte de Irán (y ello pese a la alianza estratégica entre Irán y China).

En el mapa posteado en la cuenta de Marine Traffic, se ve cómo los dos cargueros, procedentes del norte, se dirigen hacia Ormuz para acceder al océano Índico, cuando dan media vuelta al embocar la entrada del estrecho, supuestamente cargados de crudo.

El cierre de facto del estrecho de Ormuz se ha convertido en la principal arma de represalia de Irán en esta guerra lanzada por Estados Unidos e Israel, y el presidente estadounidense Donald Trump no está logrando convencer a sus aliados —pese a sus múltiples llamamientos— para que formen una coalición o cualquier tipo de mecanismo que garantice un paso seguro por Ormuz.

Por ese estrecho transita un 20% del crudo mundial y un porcentaje superior de gas licuado. 

La embajada de Irán en España afirma que la república islámica es receptiva a "cualquier solicitud" procedente de Madrid para cruzar el Estrecho de Ormuz, pues considera a España una país "comprometido con el derecho internacional".

Este anuncio, publicado este jueves en la cuenta de la embajada en X, se produce en un escenario de fuerte tensión en la región y de restricciones al tránsito marítimo en esta vía estratégica. "Irán considera a España un país comprometido con el derecho internacional, por lo que se muestra receptivo ante cualquier solicitud procedente de Madrid", señala la legación diplomática junto a la etiqueta #EstrechoDeOrmuz y un gráfico de la zona.

Desde el inicio de la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra la República Islámica el pasado 28 de febrero, Teherán mantiene un bloqueo parcial del estrecho, por donde transita alrededor del 20% del petróleo mundial.

El nuevo líder supremo iraní, Mojtaba Jameneí, afirmó el 12 de marzo que el estrecho "debe permanecer cerrado", y las autoridades han aplicado lo que denominan un "cierre inteligente", que solo permite el paso de buques autorizados.

En esa línea, el Ministerio iraní de Exteriores reiteró que los barcos que deseen atravesar Ormuz deben coordinarse con el Gobierno iraní, mientras que el comandante de las fuerzas navales de la Guardia Revolucionaria recalcó el 11 de marzo que todo navío que quiera pasar debe pedir permiso a Irán.

Al mismo tiempo, la misión de Irán ante la ONU afirmó el 24 de marzo en X que los buques “no hostiles” que no participen ni apoyen actos de agresión contra Irán y que cumplan con las normas de seguridad declaradas pueden transitar de manera "segura" por el estrecho.

El Parlamento iraní quiere aprobar una ley para cobrar peaje a los buques que transiten por el Estrecho de Ormuz, estratégico paso por el que circula el 20% del petróleo mundial.

“Buscamos un proyecto de ley que reconozca legalmente la soberanía, el dominio y la supervisión de Irán sobre el Estrecho de Ormuz, y que además genere una fuente de ingresos para el país mediante el cobro de un peaje”, dijo el presidente de la comisión de asuntos civiles del Parlamento, Mohamad Reza Rezaei Kochi, informó la agencia Tasnim.

La fuente indicó que se está elaborado un proyecto de ley para “cobrar una tasa por proporcionar seguridad a los buques que transitan por el estrecho de Ormuz”.

Reza afirmó que se espera que el proyecto se ultime la semana que viene -el principio de la semana iraní es el sábado- y tras ello se presentará al Parlamento para su discusión.

La República Islámica mantiene el Estrecho de Ormuz bloqueado “para sus enemigos” desde el comienzo de la guerra que lanzaron Estados Unidos e Israel el 28 de febrero, aunque ha permitido el paso de petroleros de lo que considera países amigos, como Tailandia o la India.

Este cierre ha elevado el precio del petróleo dado que el estrecho es clave para el comercio energético global, por lo que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha exigido a Irán que reabra el paso, algo a lo que el país persa se ha negado hasta ahora.

Además, EEUU ha permitido la compra del petróleo ruso que esté en tránsito hasta el 11 de abril para contener la subida de precios. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, aseguró que la medida puesta en marcha por su país servirá para estabilizar los mercados energéticos mundiales, algo que todavía no está sucediendo.

El primer ministro de Hungría, el ultranacionalista Viktor Orbán, anunció este miércoles que su país dejará de exportar gas a Ucrania mientras Kiev no reanude el tránsito del crudo ruso hacia el territorio magiar.

“Mientras Ucrania no suministre petróleo, no recibirá gas de Hungría”, afirmó Orbán en un vídeo publicado en la red social Facebook.

El mandatario magiar, el líder comunitario más aliado de Moscú, explicó que “el suministro (de gas) será bloqueado gradualmente”, sin especificar ningún calendario de la suspensión prevista.

En octubre de 2025, el gas proveniente de Hungría suponía el 46% del volumen total de esta fuente fósil importado por Ucrania, según los datos publicados por la Fundación de Investigaciones Económicas ‘Oeconomus’.

Mientras que Ucrania alega que el tránsito de petróleo ruso por su territorio hacia Hungría y Eslovaquia no es actualmente posible debido a los daños sufridos en el oledoucto de Druzhba por un ataque ruso a finales de enero, Budapest acusa a Kiev de bloquearlo por motivos políticos y de "chantaje".

Ya en febrero pasado Hungría y la vecina Eslovaquia -ambos países mantienen una alta dependencia energética de los suministros de Rusia- decidieron suspender sus exportaciones de diésel hacia Ucrania en represalia por el cese de la llegada de crudo enviado por el gigante ruso Gazprom.

Además, Orbán mantiene un veto a un préstamo de 90.000 millones de euros de la Unión Europea (UE) al país atacado por el Ejército ruso desde hace más de cuatro años.

Hungría celebra elecciones legislativas el 12 de abril y el tema de Ucrania es uno de los focos más importantes de la campaña del partido Fidesz de Orbán, quien acusa al presidente de ese país, Volodímir Zelenksi, de querer derrocar su Gobierno.

Las encuestas apuntan a que el Fidesz podría perder el poder después de ostentarlo con amplia mayoría en los últimos 16 años y dan como ganador al partido opositor Tisza, del conservador Péter Magyar.

El sondeo sobre la intención del voto más reciente, publicado por el ‘Centro de Investigaciones 21’, ve una ventaja de 10 puntos para el Tisza, que obtendría el apoyo del 51% de los húngaros, frente al 41 % del partido gobernante.

El precio de crudo brent se hunde este lunes un 8%, hasta los 103 dólares por barril, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya anunciado que pospone durante cinco días los ataques contra objetivos energéticos iraníes porque mantiene conversaciones con Irán para un posible alto el fuego.

Al cierre europeo, el brent, el crudo de referencia de Europa, baja el 8,03%, hasta los 103,18 dólares, según datos de Bloomberg recogidos por EFE.

Pocos minutos después de las 12:00 horas en España (11.00 horas GMT), el brent ha llegado a bajar casi un 17%, hasta tocar un mínimo en los 96 dólares por barril.

El barril de crudo ha reaccionado así a una declaración de Trump, publicada en su red social Truth Social, en la que asegura que Estados Unidos y Irán han mantenido, durante los últimos dos días, conversaciones "muy positivas y productivas" sobre la resolución total de sus hostilidades en Oriente Medio.

"En vista del tono de estas conversaciones profundas, detalladas y constructivas, que continuarán a lo largo de la semana, he instruido al Departamento de Guerra para que posponga todos los ataques militares contra centrales eléctricas e infraestructura energética iraníes durante un período de cinco días, sujeto al éxito de las reuniones y conversaciones en curso", ha detallado Trump.

El anuncio hecho por Trump ha provocado un giro en la cotización del petróleo que, en el caso del brent, ha llegado a subir durante la mañana de este lunes hasta alcanzar un máximo en los 114,43 dólares.

No obstante, después de las declaraciones de Trump se ha girado fuertemente a la baja, al igual que el petróleo de Texas (WTI), que caía el 7,3%, hasta los 91,09 dólares con el fin de la cotización en los parqués europeos.

Asimismo, el gas natural para entrega a un mes en el mercado TTF de Países Bajos, el de referencia en Europa, ha cerrado su cotización con una bajada del 5,6%, hasta los 56,03 euros por megavatio hora (MWh).