Convendría intentar diferenciar entre una visita papal a España, a una España aconfesional (según la Constitución, artículo 16) y la intervención mediática que sobre dicha visita se ha apostado (TVE). Si no lo diferenciamos perdemos la perspectiva de un análisis serio sobre lo ocurrido estos 7 días.

Debo empezar confesando que, personalmente, a mí me ha sorprendido el excesivo (y desmesurado) despliegue informativo dedicado al respecto, especialmente el último día de la visita papal. Por primera vez nos hemos quedado sin el telediario de las 15 h. por llevar a los hogares españoles la misa del Papa desde Canarias (más de 6 horas en directo de los actos) Si España fuese un país confesional no me cabría ninguna duda al respecto, pero no es el caso. El punto 3 del artículo 16 de la Constitución dice literalmente: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Sin embargo, con demasiada frecuencia, la presencia y la influencia de la iglesia católica parece que intenta desmentir al artículo 16 de la Constitución y la visita del Papa en estos días no deja ninguna duda al respecto.

Por primera vez en la historia de la democracia hemos asistido, también, a la homilía de León XIV en la sede de la voluntad popular, el Congreso de los Diputados, con un sonoro aplauso de siete minutos por parte de sus señorías. Aplaudieron cínicamente los que no quieren inmigrantes, los que desprecian el Derecho internacional y apoyan a Netanyahu, pero también aplaudieron cínicamente los que escucharon al Papa hablar en contra del aborto, eutanasia y matrimonio homosexual (derechos consolidados y aceptados por los ciudadanos). Todo ello dicho en la casa que regula las leyes que rigen en este país.

Cabe señalar en relación con el acontecimiento histórico que la Constitución sólo alude a la sesión conjunta de ambas cámaras cuando se trate de determinar las competencias legislativas de las Cortes en relación con la Corona. Pero una vez más se ha roto con los principios constitucionales.

En los temas del aborto y eutanasia no existe posibilidad de acuerdo con la iglesia católica. No existe espacio para el acuerdo porque sencillamente tocas en el meollo doctrinario de la fe: “La vida sólo pertenece a Dios” y a partir de ahí, no existe (de momento) ninguna posibilidad de “acercamiento”. Pero lo que “clama al cielo” en esta visita papal ha sido lo ocurrido en el monasterio de Montserrat o la “Zona cero de la pederastia”. Miguel Hurtado (una de las victimas más presentes) había pedido a León XIV que no acudiera a Montserrat: “Viniendo aquí a Montserrat, sabiendo que la institución se niega a reparar a sus víctimas, está haciendo lo contrario de lo que dice: esto no sana, esto es echar sal en la herida”…”Los delitos de pederastia cometidos por tres monjes contra 15 niños durante cuatro décadas, encubiertos por tres abades. Peor imposible” Uno de ellos estaba presente y saludo al Papa. Y aquí sí que no existe ninguna duda “doctrinal” que haga imposible el acuerdo. Mejor dicho el acuerdo si que existió…entre la Santa Sede y la Conferencia Episcopal.

Por mi parte disfruté mucho de la inauguración de la Sagrada Familia a los cien años de la muerte de su arquitecto fundador, Antoni Gaudí. Especialmente el conmovedor acto de la niña ciega, Valentina Sánchez de 13 años de edad con su explicación de la maqueta táctil de la Torre de Jesús de la Basílica. ¡Impresionante y enternecedor!

____________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

“Hoy la Iglesia ha hecho un golazo para siempre”. Estas palabras pronunciadas por el papa León XIV a las pocas horas de haber dado un discurso a congresistas y senadores, con representación de los poderes del Estado, mostraban el júbilo del jugador que ha sentenciado el partido. El lunes 8, Prevost, con el sermón del Congreso en el que se erigió en referente moral de los poderes del Estado español, aplaudido hasta la extenuación por todos ellos, marcó un golazo por toda la escuadra derecha a la democracia y a la aconfesionalidad proclamada en la Constitución. Ese gol marcó la victoria del catolicismo y de su Iglesia sobre derechos humanos como la libertad de conciencia y la no discriminación ni privilegios por razón de creencias. El gol ha sido tan magnífico que dejó hundido y humillado al equipo de la laicidad del Estado, de la soberanía popular representada en los legisladores, de la separación de poderes y de la separación del Estado y las religiones. 

En la jugada se han impuesto todos los argumentos del equipo visitante: la supeditación de las leyes a la supremacía moral; el ataque a la legislación sobre libertades sexuales, sobre los derechos reproductivos, sobre el derecho a una muerte digna; la libertad de las familias para exigir el adoctrinamiento a su gusto de los menores, pagándolo con dinero del común.

Apenas ha habido ataques del equipo de casa, a pesar de tener recursos tan potentes como: el expolio de gran parte del patrimonio nacional; los miles de bebés robados; las víctimas del patronato de protección a la mujer; el reclamo de verdad, justicia y reparación de las decenas de miles de víctimas de pederastia eclesiástica; la exigencia de perdón por la participación en el golpe contra la República y ser el soporte ideológico del franquismo.

Ninguno de estos posibles ataques han tenido efecto, ante el freno de defensas tan potentes como las palabras paz o inmigrantes. Los intentos de penetración de jugadores locales laicistas, las asistencias continuas a los grupos parlamentarios se han visto repelidas por ellos mismos, tan descoordinados que, salvo alguna excepción, disparaban sobre su propia meta. 

También influyó el clamor del graderío, copado por hinchas leoninos o el apoyo descarado y cansino de los árbitros mediáticos. Sin minusvalorar el hecho de haberse encomendado al Apóstol Santiago y a la Virgen del Pilar.

Con este golazo la Iglesia consigue recuperar la copa del Estado Católico, que durante tantos años había ostentado. Esa que viene de la tradición de los Reyes Católicos, que simbolizan la unidad en la religión y la monarquía, y que destierra a quien no lo asuma. El premio tiene un gran valor ideológico pero también inmensos privilegios económicos: la apropiación de unos 100.000 inmuebles, exenciones fiscales de todo tipo, cesión de una parte de la recaudación fiscal, convenios de gran parte de los servicios sociales, de hospitales, de escuelas, explotación del Patrimonio… Hasta 13.000 M€ anuales, casi un 0,8% del PIB . Durante varios días hemos tenido que soportar el paseo triunfal por una buena parte del territorio, celebrando diversos eventos que dejan evidencia de su victoria.

Y esto nos lo hemos buscado nosotros mismos. No teníamos ninguna necesidad de traer a jugar a ese equipo en nuestro campo. Y mucho menos a darle todas las facilidades y recursos. Y sobre todo organizar el partido de manera tan favorable para él. 

¿Tendremos que resignarnos a que esto sea “para siempre”? Si no queremos que sea así, debemos reorganizar y reforzar nuestro equipo. El club debe activarse. Habrá que poner a entrenar a la numerosa potencial cantera, el 40% de no creyentes, los creyentes no practicantes, 35%, y los laicos de entre el 18% de practicantes. Toda esa mayoría, sin duda, tiene capacidad para preparar una buena selección que nos represente y luche por los colores de la libertad de conciencia, la igualdad y el bien común. Que recupere el buen juego de la verdadera democracia laica. Y conseguir, por fin, la Copa del Estado Laico.

_____________________

José Antonio Naz Valverde es presidente de Europa Laica.

Muy estimado:

Ha finalizado su visita a España. Vuelve a Roma muy contento y satisfecho. Le han colmado de elogios. Y Vd. ha mostrado curiosidad y sensibilidad en muchos asuntos. Toda la experiencia acumulada durante esta semana le estimulará para llevar el peso de la cruz. De esto quiero escribirle.

Al margen de los aspectos sociales que se han resaltado de su personalidad —creo que los años que pasó en Perú le han influido positivamente—, estoy empeñado en considerar y debatir sobre el símbolo de la cruz como la insignia más trascendente de la Iglesia católica que Vd. ahora preside. Digo "trascendente" entendido como aquello que va más allá de los límites del conocimiento y de la razón. De ahí deduzco que este símbolo de la Iglesia católica es el más infeliz, el más triste, el más inhumano y el más antirreligioso de todos los símbolos que las instituciones civiles y religiosas usan como contraseña de sus marcas para atraer a sus clientes y devotos.

Como es evidente, una cruz no son dos maderos desnudos, uno vertical y otro horizontal, como la Iglesia católica nos la muestra el Viernes Santo para adorarla, y como la que Vd. llevó en el viacrucis. Se inventó en la Antigüedad para torturar a los reos de algún delito, para clavar y martirizar a los contrarios a determinados regímenes y también, equivocadamente, a algunos fieles. Y fue lo que ocurrió con Jesús de Nazaret. Se opuso a Poncio Pilato, que gobernaba en nombre del Imperio romano los territorios de Judea, Galilea y Palestina. Y también hizo lo mismo con los escribas y fariseos, a los que Jesús se enfrentó por convertir los templos en mercaderías. Las dos instituciones se conchabaron para crucificarle entre dos ladrones, dice la tradición. La crucifixión en la cruz era considerada el tormento más cruel e inhumano al que podía ser castigado un reo. El más brutal y doloroso. "La ejecución por crucifixión era algo abominable"; "la cruz era símbolo de muerte rotunda", dice Cayetana Johnson.

Vd., en esta visita a España, ha bendecido la torre de la catedral de la Sagrada Familia de Barcelona con un espectáculo visual mágico: la torre más alta de todas las catedrales, coronada con una cruz. La cruz no es tan alta y monumental como la de Cuelgamuros, que mide 150 metros. El Cristo crucificado que presidió la misa en Cibeles medía varios metros de altura. Con esta bendición y con la permanencia de la cruz de Cuelgamuros, Vd. ha confirmado que la cruz, instrumento de tortura humana, ha pasado a ser símbolo de la fe cristiana. Aunque no siempre fue así. Constantino tuvo la culpa. Desde entonces, la Iglesia católica y otras confesiones han olvidado la herencia que legaron los primeros discípulos de Jesús.

"En los primeros siglos —copio del artículo De instrumento de tortura a signo de fe—, los seguidores de Jesús no se identificaban con la cruz. En las catacumbas romanas, que Vd. habrá visitado, donde los cristianos se escondían, no se han hallado imágenes de cruces, y a Jesús jamás se le representaba muerto en el madero. Según la arqueóloga Cayetana Johnson, los primeros judíos cristianos no utilizaban la cruz porque la crucifixión era algo escandaloso, una mezcla de temor y vergüenza".

Vd. es agustino. Y prior general de la orden. Conocerá muy bien los escritos de su fundador, san Agustín de Hipona, y su visión del cristianismo. En sus escritos se lee que el primer símbolo del cristianismo fue la silueta de un pez. El pez recuerda su interés por los pescadores, profesión de muchos de ellos, por la cercanía del mar Mediterráneo. Recuerde el milagro de la multiplicación de los panes y los peces. San Agustín explica por qué el pez fue escogido por los primeros cristianos y "sostiene que los seguidores de Jesús eran como los peces que se ocultaban en las aguas en busca de la verdad oculta a simple vista".

Ignoro sus palabras a los inmigrantes en el puerto de Arguineguín, pero esos hombres y mujeres han padecido dramáticos sufrimientos para cruzar el mar desde sus países en pateras, empujados por el hambre, la miseria, la persecución política o el desplazamiento provocado por el cambio climático, cada vez más frecuente. No se les puede mostrar la cruz como una esperanza para sus vidas futuras.

Le propongo que vuele la imaginación conmigo. El cielo ha quedado ya en las prédicas de los últimos papas —no entre los clérigos y los ritos— como una idea, no como un lugar concreto: una realidad de esperanza para después de la muerte. Imagínese que dentro de 200, 500 o 1.000 años, si la especie humana y las demás especies que perviven en el planeta Tierra se encuentran con los habitantes de planetas de otras galaxias, pueden conversar. Imagínese que estos últimos se asombran ante nombres tan extraños para ellos como dios, la filiación de su hijo Jesús, un primer papa llamado Pedro, un santo padre llamado san Agustín y otro llamado Tomás; que se asombran de que un escritor llamado Cervantes escribiera el Quijote, de que hubiera un filósofo llamado Kant y unos papas llamados Pablo, Benedicto o León. Imagínese que ellos manifiestan que se han organizado milenariamente en armonía, que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres y que la ciencia y la tecnología les han servido para progresar tanto como para descubrir la Tierra, aunque empleen cinco años en llegar. Alargo a cinco años sus convoyes porque SpaceX quiere colonizar Marte en pocos años. Pero Marte está a la vuelta de la esquina.

Vd. es joven. Ha dado muestras de curiosidad para ampliar sus conocimientos. También de interés por la evolución de los acontecimientos mundiales y por ofrecer su punto de vista. Y es valiente, creo. Su primera encíclica, Magnifica Humanitas, ha suscitado mucho interés recíproco. Le deseo un pontificado largo.

¿No es posible que Vd. introduzca en la Iglesia católica el debate para modificar el símbolo de la cruz por otro más humano, como el pez? Sería una medida revolucionaria, capaz de humanizar más el cristianismo que la ordenación de las mujeres o su consagración episcopal.

Afectuosamente,

_______________________________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

El diario El País ha señalado a 61 obispos y siete cardenales españoles acusados de encubrir la pederastia en la Iglesia católica (ver aquí). Entre los cardenales se cita a Juan José Omella, arzobispo de Barcelona. Durante su presidencia de la Conferencia Episcopal Española (CEE), la gestión del cardenal Omella sobre las víctimas de abusos sexuales –niños, niñas, adolescentes y jóvenes en seminarios, noviciados, parroquias y otros espacios católicos– no fue precisamente ejemplar. En el discurso inaugural de la 120ª Asamblea Plenaria de la CEE, celebrada del 21 al 25 de noviembre de 2022, en un momento en el que se revelaban numerosos casos de pederastia en la iglesia católica, sin duda uno de los mayores escándalos que ha generado una pérdida de credibilidad en ella, no hizo referencia alguna a dichos casos. Perdía así la oportunidad para hacer autocrítica, expresar arrepentimiento, pedir perdón públicamente, hacer propósito de la enmienda y comprometerse a reparar a las víctimas.

Con este silencio se alejaba del mensaje de Jesús de Nazaret: “Compasión quiero, no sacrificio” (Mateo 9,13), volvía a humillar a las víctimas de tamaño “crimen”, como lo calificó el papa Francisco, y de tamaña “plaga” y “llaga todavía abierta”, como acaba de definirla el papa León XIV. Le faltó compasión como principio ético que nos lleva a solidarizarnos con las personas que sufren. Su silencio sobre la pederastia en aquel discurso chocaba con el mantra —repetido de nuevo en esa intervención— de la condena de las “ideologías de género”, a las que responsabilizó de generar irresponsabilidad familiar y crisis de identidad.

Tampoco hizo referencia a las diferentes formas de discriminación, injusticia y violencia de género, tan cerca como estaba el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de Mujeres y las Niñas. Hasta la fecha del discurso, el feminicidio había terminado con la vida de 38 mujeres ese mismo año en España. ¿No merecían estos feminicidios un recuerdo, una denuncia, una condena? ¿No tendría que haber reconocido la responsabilidad de la jerarquía eclesiástica en el mantenimiento del patriarcado tanto en la sociedad como en la iglesia, generador de la violencia de género?    

Pero la actitud negacionista del cardenal Omella se manifestó con toda contundencia ante el 'Informe sobre abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos. Una respuesta necesaria', presentado por el Defensor del Pueblo el 27 de octubre de 2023, cuyo objetivo era “dar respuesta a una situación de sufrimiento y soledad que durante años se ha mantenido, de una u otra manera, cubierta por un injusto silencio”.

El Informe consideraba que “los abusos sexuales en la Iglesia católica constituyen un grave problema social y de salud pública” y que “la gravedad del problema deriva de la intensidad del daño que han sufrido las víctimas, de la defraudación de las personas afectadas y de la defraudación de la confianza depositada por ellas y por una parte de la sociedad en una institución que ha tenido un poder innegable en España y una autoridad moral en la sociedad”.

El 30 de octubre, tres días después de la presentación del Informe, el cardenal Omella convocó una Asamblea episcopal de urgencia para el estudio y la valoración de dicho Informe. En ella los obispos manifestaron su dolor por el daño causado por algunos miembros de la Iglesia a las víctimas de la pederastia, expresaron su petición de perdón y mostraron su deseo de trabajar conjuntamente en la reparación integral y de profundizar en los caminos para su protección y acompañamiento.

Muy distinto fue el tono del cardenal Omella el 20 de noviembre de 2023 en el discurso inaugural de la 121ª Asamblea Plenaria del episcopado español, en el que vertió acusaciones gruesas contra el Informe del Defensor del Pueblo, la encuesta de GAD3, las extrapolaciones de los datos y los medios de comunicación. La encuesta se realizó a una muestra de 8.013 personas, a quienes se preguntó por sus creencias o increencias religiosas con estos resultados: el 16% se declaró ateo; el 7% afirmó ser religiosamente indiferente; el resto se confesó creyente, un 23% practicante y un 39% no practicante. Las preguntas fueron 34: diez dirigidas a todas las personas encuestadas y solo 24 a quienes confesaron haber sido objeto de abusos sexuales siendo menores de edad. 

El cardenal Omella calificó los resultados de la encuesta de GAD3 de dudosa fiabilidad y de falta de veracidad, y la extrapolación de los datos de “infundada, errónea e intencionada” y de “disparate”, dejando la duda de que pudiera haberse hecho “de manera maliciosa”. Entonces me pareció injusto que una encuesta de las características indicadas recibiera las descalificaciones de todo un presidente de la CEE. Ahora sigue pareciéndolo con más razón.

El cardenal Omella, en su calidad de arzobispo de Barcelona, recibe estos días al papa León XIV, que durante su viaje a España ha condenado enérgicamente en varias ocasiones la pederastia clerical y la ha calificado de verdadera plaga y llaga todavía abierta. Conocida la existencia de varios miles de víctimas de la pederastia clerical y de sus violadores, sabedor de la situación de desamparo y discriminación en la que se encuentran y de la indignación de las asociaciones de víctimas por no haber sido recibidas ni escuchadas por el papa, salvo las seis víctimas seleccionadas por los obispos, ¿seguirá manteniendo el cardenal Omella la misma actitud de silenciamiento, de falta de compasión con las víctimas de la pederastia clerical y de cuestionamiento del Informe del Defensor del Pueblo, valorado muy positivamente por otros obispos españoles?

Cumplidos los 80 años y ya en tiempo de descuento como arzobispo de Barcelona, le sugiero que no adopte la actitud de “mantenella y no enmendalla”, sino que, ante los abusos sexuales, siga la llamada de León XIV en la reunión con los obispos españoles a “responder con la escucha, la verdad, la justicia y la reparación, un compromiso cada vez más decidido en la prevención y la cultura del cuidado” y “cambios reales de sanación”. Es lo que pide el papa a la jerarquía y a toda la comunidad eclesial.

_______________________

Juan José Tamayo es teólogo y emérito honorífico de la Universidad Carlos III de Madrid. Es autor de 'Pederastia, ¿pecado sin penitencia?' (Erasmus, 2024).

“Alzo la mirada, mis ojos en Jesús. Alzo la mirada, clavada en la cruz. Cuando miro al cielo, todo es nuevo con su luz. Alzo la mirada. Alzo la mirada. Alzo la mirada. No estoy hecho para mirar al suelo”.

El estribillo se repite minuto a minuto. Es el himno oficial de la visita del papa a España. En todos los actos, los altavoces reverberan a este ritmo. León XIV prosigue su visita al país, con una clase política volcada de lleno en el viaje. La mayoría de medios emiten durante casi las 24 horas todos los pasos del pontífice, que lanza mensajes a favor de la paz y de la inclusión de los migrantes, pero también muestra su rechazo al aborto y a la eutanasia.

Pero, ¿qué piensan políticamente los católicos practicantes en España? ¿Y los no practicantes? ¿A quién votan? ¿Qué les preocupa? ¿Tienen también interiorizados los valores que proclama León XIV?

Si hoy se celebrasen elecciones generales en España, la derecha se impondría con mayoría absoluta entre los católicos practicantes. Según el barómetro de mayo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el 32,7% de ellos y ellas meterían la papeleta del Partido Popular. Después se situaría Vox, con un 19%. El PSOE aparece en tercera posición, con un 18,2%. A mucha distancia ya se sitúan la cuarta y quinta opción: Falange (1,4%) y Se Acabó la Fiesta (1,1%). El apoyo a las izquierdas es irrisorio en ese segmento: Podemos (0,8%), Sumar (0,3%), BNG (0,2%) y EH Bildu (0,1%). También el que obtendría la derecha soberanista: PNV (0,3%) y Junts (0,2%).

Pero lo que hay entre católicos practicantes es una sensación de vacío en el panorama político, ya que el 42% confiesa en el sondeo que no siente simpatía por ninguno de los partidos políticos. El que genera más afecto, no obstante, es el Partido Popular, citado por el 19,6%. El PSOE cae “simpático” al 7,9%, mientras que la ultraderecha de Santiago Abascal solo tiene buena imagen entre el 3% de los encuestados. Muy cerca se sitúa Se Acabó la Fiesta, con un 1,9%.

Los católicos practicantes colocan la vivienda como el principal problema que tiene el país, aunque su nivel de preocupación es inferior al de los no practicantes, ateos, agnósticos y creyentes de otras religiones. Y señalan como segunda preocupación al Gobierno y los partidos, por delante de la crisis económica y la migración. 

Asimismo, la opción favorita de los católicos practicantes para ser presidente del Gobierno es Alberto Núñez Feijóo (Partido Popular), al que apoya el 25,4%. Pedro Sánchez es la segunda opción, con un 17%, por delante de Santiago Abascal (Vox), que tiene el respaldo del 15,7%. Isabel Díaz Ayuso está en cuarto lugar, aunque su porcentaje no llega al cinco por ciento. El interés por los líderes de izquierdas no alcanza ni al uno por ciento como eventuales jefes del Ejecutivo: Yolanda Díaz (0,6%), Gabriel Rufián (0,4%) e Irene Montero (0,3%).

En cuanto a la valoración de los propios líderes, sólo aprueba entre los católicos practicantes Núñez Feijóo, al que le dan un 5,32 de nota media. Abascal es el segundo, con un 4,37. Luego ya está Sánchez, con un 3,62, por delante de Yolanda Díaz, con un 3,52.

A pesar del discurso a favor de la ayuda e integración de los migrantes, el grupo de los católicos practicantes es el que da más apoyo al concepto de “prioridad nacional" impulsado por Vox y que está aceptando el Partido Popular para formar gobiernos autonómicos como los de Extremadura, Aragón y Castilla y León. El 67,2% está “muy” o “bastante de acuerdo” con que las políticas sociales se orienten en este sentido.

La derechización del electorado católico cae cuando se trata de católicos no practicantes. De hecho, según los datos del barómetro de mayo del Centro de Investigaciones Sociológicas, el PSOE se impondría en este espectro en unas elecciones generales, con una intención de voto del 28,2%. El Partido Popular cae casi diez puntos respecto a los practicantes y se sitúa en el 23%, mientras que Vox se queda en el 15,4%.

Entre los no practicantes, luego se sitúan, de manera casi residual, otros partidos como Se Acabó la Fiesta (2,2%), Esquerra Republicana (1,3%), Sumar (1,2%), Junts (0,8%) y Podemos (0,3%).

La mitad de los votantes católicos no practicantes confiesa que no siente simpatía por ningún partido. El que despierta más afinidad es el PSOE, aunque solo lo nombra el 13,6%. Luego aparecen el Partido Popular (8%), Vox (3,5%), Izquierda Unida (1,2%), Sumar (1,1%), Pacma (0,7%), Podemos (0,3%) y Junts (0,3%). Los socialistas también se imponen en la pregunta de qué partido se acerca más a sus ideas personales, con un 30%. Por delante del Partido Popular (23,1%) y de Vox (15,7%).

Asimismo, este grupo de votantes da su nota más alta, aunque no aprueba, al presidente del Gobierno, que recibe de media un 4,11, por delante de Núñez Feijóo, que le sigue de cerca con un 4,02. En cambio, Díaz se queda en un 3,76. El menos valorado es Abascal, que tiene un 3,28. 

Los católicos no practicantes se sitúan en general en el centroizquierda, con una autoubicación media de 4,95 (del 1 de la extrema izquierda al 10 de la extrema derecha). En cambio, los practicantes están mucho más derechizados, con un 6,20. Quienes se ven más a la izquierda son los ateos (3,02) y los agnósticos (3,80). En otro orden de cosas, los practicantes tienen porcentajes más altos de pertenencia entre la clase alta, media alta y media media. En cambio, los no practicantes se imponen en la clase media baja, la clase obrera y la clase baja.

Para cubrir la visita de León XIV a España, RTVE ha movilizado a 660 profesionales: 400 de TVE, 200 de RNE y 60 del área digital. En la calle, 170 cámaras y más de 100 kilómetros de cableado. En el aire, un helicóptero y drones. En tierra, 17 unidades móviles y cinco estudios de producción. La corporación lo ha descrito, sin falsa modestia, como uno de los mayores despliegues técnicos de su historia.

Los diarios de papel y la mayoría de los digitales han renunciado al resto de la actualidad (y algunos incluso a sus propios principios) para multiplicar unos contenidos que tratan de narrar, a veces desde ángulos insospechados, la visita del papa. Dando, de paso, un respiro al Gobierno, asediado por titulares relacionados con el caso Leire Díez, y echando por tierra la estrategia de máxima presión y desgaste puesta en marcha por el PP para tratar de forzar elecciones.

Lo llamativo es que todo esto está pasando en un país mayoritariamente secularizado y con un Estado aconfesional. Según el barómetro del CIS de marzo de 2026, apenas el 16,2% de los españoles se declara católico practicante. Hay otro 36,6% que se declara católico, pero no practicante. El 44,8% restante son ateos, agnósticos, indiferentes y creyentes de otra religión.

Frente a esa España, el dispositivo mediático de esta semana resulta chocante. Horas y horas de televisión pública en directo, con narrativas bordeando a veces lo confesional y decisiones tan relevantes como la supresión del informativo de RTVE la noche del sábado. La actualidad sucumbió ante el papa.

Lola Bañón-Castellón, periodista y profesora de Periodismo en la Universitat de València, lo explica con el argumento de que la cobertura no puede leerse solo en clave religiosa. “Una visita papal no es un acontecimiento estrictamente religioso en absoluto. Es un acontecimiento cultural y social”, afirma en conversación con infoLibre.

Frente a las críticas de quienes no entienden esta inflación vaticana, los defensores del despliegue argumentan con las cifras en la mano. La 1 lideró el fin de semana con una media del 13,8% de cuota y 7,8 millones de espectadores acumulados, datos muy por encima de sus registros habituales. El especial matinal por la misa en Cibeles alcanzó el 21,2% de share con 732.000 espectadores de media. El sábado, solo la llegada del papa a Barajas le había dado ya un 22,6% y 804.000 espectadores en la mañana.

Antena 3, en cambio, se quedó en el 7,6% y 283.000 espectadores con su especial dominical. Telecinco no llegó al 3% en esa misma franja: 111.000 espectadores, por debajo de Trece, la televisión de los obispos. El sábado, la cadena solo interrumpió diez minutos su emisión para mostrar la llegada al aeropuerto. Apostó por la contención y pagó el precio. Telemadrid dedicó 13 horas al evento y obtuvo un 11,1% de share. Televisión Canaria, que emite para otra de las comunidades con actos papales, alcanzó un 10,7%.

La misa en Cibeles, emitida por nueve canales entre nacionales y autonómicos, reunió en torno a un millón y medio de espectadores en la franja de mañana. Es una cifra importante, pero queda lejos de los 9,8 millones que concentró la final del Mundial de Catar 2022 en La 1, o de los cerca de 14 millones que vieron la final de Sudáfrica 2010. La boda de Felipe y Letizia en 2004 acumuló 25,1 millones de espectadores únicos entre todas las cadenas.

La visita de León XIV es un evento potente, pero concentrado. No ha parado el país.

Entonces, ¿a qué viene tanta atención mediática, la mayor parte de ella claramente militante a favor de una figura como el jefe del Estado Vaticano?

El primer elemento es aritmético. Los católicos practicantes son solo el 16% de la población, pero en números absolutos son más de ocho millones de personas. Ese segmento está concentrado en los mayores de 55 años, que son precisamente el grupo que más televisión lineal consume. Un nicho así, activado al máximo durante horas, es suficiente para mover el share de cualquier cadena. El público joven y no religioso está en plataformas de streaming y no interfiere en ese cálculo.

Para Marta Martín Llaguno, catedrática de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad de Alicante, esa aritmética no agota la explicación. La agenda de León XIV ha incluido más de veinte actos, discursos en el Congreso y misas multitudinarias con desplazamientos por varias ciudades. “Hay un impacto institucional, diplomático, logístico y económico que trasciende a los creyentes y afecta al conjunto del país”, señala. Desde esa lectura, la cobertura no está sobredimensionada. “Se cubre la figura del papa como un símbolo que mezcla religión, política, geopolítica y marca-país”.

El segundo elemento es cultural. La socióloga británica Grace Davie explicó hace años un fenómeno que encaja bien con la España de hoy: la religión vicaria. Una mayoría que ya no practica delega esa práctica en una minoría activa, pero sigue aprobando que la iglesia esté ahí para los grandes rituales colectivos. Quien no va a misa puede sintonizar la visita papal porque reconoce en el papa un guardián de una memoria compartida, no porque busque orientación espiritual.

Bañón-Castellón añade otra capa de lectura que tiene que ver con la antropología del ritual. “Hay determinados momentos en los que las personas necesitamos la comunión con el grupo”, explica. Pone el ejemplo del Mundial de fútbol: “Gente a la que no le gusta el fútbol ve los partidos y se entusiasma y celebra o se enfada, según el resultado”.

El Vaticano, más allá de un Estado, “es escenografía, ritual. El ritual está en la esencia de todos nosotros y hace muchas veces el papel de bálsamo, de crear comunidad para ayudarnos a transitar un poco por este mundo”.

El mecanismo, sostiene, es el mismo. “Nuestro cerebro funciona igual desde hace 30.000 años. Es un cerebro que necesita rituales y reconexión con la tribu”. En las grandes coberturas, también cuando se producen grandes catástrofes, señala, hay puntos en los que se genera la necesidad “de confluir con el colectivo”.

El tercer elemento tiene que ver con cómo funcionan los medios. Cuando la televisión pública y las grandes privadas interrumpen su programación con el rótulo de directo, crean una sensación de excepcionalidad. El espectador asume que algo histórico está pasando. A eso se suma la dimensión política del evento: qué le dirá el papa al Gobierno, cómo reaccionarán los partidos, qué harán los nacionalismos. La visita papal es también un episodio de la crónica política habitual.

El cuarto elemento es el más antiguo de todos. Émile Durkheim, el fundador de la sociología moderna, describió hace más de un siglo la atracción que ejercen los momentos de efervescencia colectiva: plazas llenas, miles de personas compartiendo las mismas emociones. Esa energía tiene una fuerza visual propia que funciona con independencia de la ideología de los congregados. Se puede ver sin creer.

A eso se suma, apunta Bañón-Castellón, el perfil propio que León XIV ha construido en solo un año. “En un momento muy delicado de la actualidad internacional se ha pronunciado despertando simpatías en sectores que no se sentían nada tocados por esta cuestión”. Y lo ha hecho justo cuando “estamos muy huérfanos de liderazgos sólidos, de figuras carismáticas”.

Es verdad que los datos de audiencia del fin de semana validan la apuesta de RTVE, pero no responden a la pregunta más incómoda.

El artículo 16.3 de la Constitución establece que España es un Estado aconfesional. La televisión pública ha tratado históricamente la simbología católica como un eje de identidad nacional, y esa inercia atraviesa gobiernos de distinto signo. La Semana Santa, los funerales de Estado, las visitas papales: todos reciben una cobertura que no se cuestiona.

Bañón-Castellón, que ha analizado las diferencias entre la cobertura de RTVE y la BBC con motivo del cónclave del año pasado, llega a una conclusión que sorprende: “Desde el punto de vista de la disposición de realización y narrativa visual, Televisión Española gana por goleada. Es sorprendente, porque la BBC es la madre de los modelos de prestigio televisivo”.

Pero la distancia es otra. “La BBC mete más a gente experta. Entre la gente experta que mete Televisión Española, la gente básicamente tiene una postura del ámbito católico”. Los presentadores españoles, añade, no hacen proclamas evangélicas, “pero sí comunican entusiasmo”, porque hacer “televisión sin emoción es una mesa con tres patas”. La apuesta por dar voz a la gente de la calle en lugar de a analistas produce un relato más vívido, pero también más unilateral.

La cobertura tiende a enfocar a las multitudes. La vigilia en la plaza de Lima, la misa en Cibeles, el encuentro en el Movistar Arena: cientos de miles de personas, banderas, emoción. Esas imágenes transmiten una sensación de unanimidad que los barómetros no apoyan.

Los investigadores Daniel Dayan y Elihu Katz hace décadas que explicaron este mecanismo: el evento mediático no solo retransmite lo que ocurre, sino que lo construye como un hito histórico de visionado casi obligatorio. Lo que importa para la lógica televisiva no es cuánta gente profese la fe, sino la escala visual y la capacidad de movilización.

Martín Llaguno desglosa los engranajes concretos de esa construcción. El primero es el directo prolongado, con emisión minuto a minuto y desconexiones constantes que crean la sensación de que el espectador puede entrar y salir de un flujo ininterrumpido. El segundo es la coreografía visual: las plazas más icónicas de Madrid, el Congreso, la catedral de la Almudena, con banderas, liturgia y planos que maximizan la emoción a través de símbolos. El tercero son las cifras y los superlativos, repetidos una y otra vez para dar sensación de evento histórico. 

A todo ello se suma la lógica de competencia entre cadenas. “Nadie quiere quedarse fuera”, señala, y eso empuja a que el acontecimiento aparezca en todo momento y en todas las cadenas, reforzando la percepción de excepcionalidad. “Lo que era un hecho religioso y diplomático se codifica como espectáculo mediático mediante recursos técnicos, narrativos y comerciales”, concluye.

León XIV merece cobertura. Como la merecería cualquier líder con capacidad de convocar a cientos de miles de personas y con presencia en la agenda política del país. Pero Martín Llaguno pone el acento en el cómo. La visita tiene relevancia informativa indiscutible, dice, porque afecta a una institución que todavía agrupa en términos identitarios a más de la mitad de la población, y porque sus efectos políticos, económicos y de seguridad alcanzan al conjunto de la ciudadanía. 

“La obligación es informar, no hacer propaganda religiosa ni antirreligiosa”. La sobrecobertura, añade, responde también a la lógica de un mercado de atención fragmentado: un gran evento es una oportunidad para concentrar audiencias dispersas, reforzar la marca de las cadenas y captar publicidad.

La pregunta que queda es si 660 profesionales, 170 cámaras y una semana entera de parrilla alterada responden a criterios periodísticos o a una inercia que da por supuesto que el auditorio comparte una fe que los datos llevan años desmintiendo. Una cobertura proporcional informaría sobre los actos centrales, analizaría el mensaje del pontífice y haría sitio también a quienes se relacionan con la institución de forma crítica o distante. Una cobertura de espectáculo convierte al papa en el protagonista audiovisual de la semana sin preguntarse demasiado para quién.

Entre el 6 y el 12 de junio León XIV, jefe de la Iglesia católica, realiza en nuestro país una visita “Apostólica”. Según la Conferencia episcopal es, ante todo, un acontecimiento de fe. Viene a reforzar la fe de los creyentes y a evangelizar la sociedad española, anunciando a Jesucristo “en las familias, en las parroquias, en la cultura y en el servicio a los más vulnerables”. Según las propias palabras del papa, viene a remover las conciencias de los fieles para que eleven la mirada (el eslogan es “alzad la mirada”) hacia la fe, pero se comprometan en la misión en la tierra, para extender la fe a su alrededor. Se trata de un plan de reconversión al catolicismo de un país que está cada vez más secularizado y el 40% de la población se declara no creyente. 

Si esto es así, ¿qué pintan el Gobierno y las distintas administraciones de un Estado aconfesional preparando, promoviendo, apoyando por todos los medios este viaje? Y lo que es más sangrante, ¿a cuento de qué la Mesa del Congreso y del Senado, por unanimidad, invitan al papa a dar un discurso a congresistas y senadores en sede parlamentaria? 

En pura lógica, se puede deducir que el gobierno español forma parte del proyecto de reforzamiento de la fe y la misión de reconversión del papa. No tiene reparo en proclamar “el intenso trabajo que se ha llevado a cabo desde el Gobierno para asegurar que la visita sea un éxito”. Algo evidente, con visitas frecuentes al Vaticano del ministro de presidencia en los últimos meses y del propio presidente del Gobierno recientemente, con entrevistas habituales con la Conferencia episcopal; con un sinfín de medidas, medios y recursos facilitados por todas las administraciones; organizando dispositivos de seguridad y movilidad que se activarán durante estos días en España, considerados “sin precedentes”; declarando la visita como “evento de especial interés público”, lo que conlleva grandes deducciones fiscales en las donaciones. No repetimos todas las cifras de millones de euros aportados por las distintas administraciones, la cesión de servicios y espacios públicos y la completa disposición de todas las instituciones públicas que se estimen necesarias para el éxito del evento.

Parece que estuviéramos en el medievo, en el “reino cristiano” de España, recibiendo al Jefe de la Iglesia que viene a visitar uno de sus reinos. Así lo pueden pensar y desear los partidos de derechas que entienden la Patria como un rey y una religión.

Pero el Gobierno y la mayoría de los partidos que lo apoyan, más allá de las propias declaraciones del papa o del propio programa ya conocido, intentan transformar esta visita en un acto de Estado. Quieren hacer ver a la gente progresista que se trata de una hábil jugada política, que el Jefe de la Iglesia Católica y jefe del Estado Vaticano vendría a corroborar las posiciones del Gobierno respecto a la inmigración y la paz o sus políticas sociales. Supongo que piensan incluso que les va a ayudar electoralmente. Es el papa progre que dice que no hay que hacer guerras y que las personas inmigrantes y las pobres deben ser tratadas con caridad cristiana. Quizás no se han parado a pensar que ese discurso lo han repetido todos los papas, son palabras vacías que no se traducen en hechos ni acuerdos. Y no sienten ridículo al poner como ejemplo de la buena conexión los últimos acuerdos alcanzados: el renunciar a la recuperación del patrimonio expoliado; la resignificación de Cuelgamuros, dejando la cruz sobre las víctimas de la “cruzada” y metiendo a la Iglesia en la Comisión de la pretendida “resignificación”; el cobro de algunos impuestos como el ICIO, exigido por la UE y que se reduce al 5% por las exenciones de la ley de Mecenazgo; el acuerdo con la CEE y la órdenes religiosas para indemnizar a las víctimas de pederastia eclesial, sin cuantificar cantidades, sin plantear la imprescriptibilidad, sin plantear justicia, poniendo límites temporales para la reclamación, que estará en manos de una comisión con presencia de miembros de la Iglesia. Esos “magníficos acuerdos” bien valen una misa, por eso nuestro presidente asiste a la misa en la basílica de la Sagrada Familia en Barcelona, y hace una visita al papa en la Nunciatura, además de participar en las recepciones oficiales. 

Por supuesto, ni la IC plantea ni el Gobierno demanda la eliminación de los inmensos privilegios de que disfruta: acabar con los acuerdos de 1976 y 79; devolución del patrimonio inmatriculado sin certificación de propiedad; anunciar la autofinanciación a la que se comprometieron hace 50 años; pedir perdón, aplicar justicia y reparación a las víctimas de pederastia eclesial, a los bebés robados, a las víctimas del patronato de la mujer, a las cientos de miles de víctimas del golpe a la República y de la represión del franquismo promovidos y apoyados por la IC. Nada de esto está previsto, pero hace unos días el Vaticano aprobó el proceso de beatificación de otros 80 “mártires de la revolución socialista” de 1936.

Lo que sí está previsto es la movilización de decenas de miles de fieles, fundamentalmente conservadores y de jóvenes ultraconservadores. 

Europa Laica, junto con docenas de colectivos y más de cien personalidades, ha promovido un manifiesto denunciando estos aspectos y demandando la ruptura de los acuerdos de 1976 y 79. Hemos denunciado la aberración antidemocrática y contraria a la aconfesionalidad constitucional de erigir un púlpito en la sede de la soberanía popular, solicitando la eliminación de este acto o la ausencia del mismo de los y las representantes de la ciudadanía (hasta ahora sólo el BNG y PODEMOS han asumido esta petición). 

Todas las posibles actividades o esfuerzos de los colectivos laicistas por intentar estos u otros razonamientos democráticos están siendo sepultados, y lo serán aún más, por los cientos de horas y las miles páginas diarias de todos los medios “informativos” privados o públicos, porfiando por adular al personaje y divinizar (nunca mejor dicho) el evento.

Después de esta visita los privilegios de la IC quedarán aún más consolidados y nuestra democracia más debilitada. Y el gobierno más progresista de la democracia habrá contribuido aplicadamente al retroceso hacia el Estado confesional propio de las monarquías absolutistas, abandonando la senda de la modernidad, el humanismo y la libertad de conciencia que con muchas dificultades empezaba a transitar la sociedad española. Estaremos dando un paso más hacia los fundamentalismos, renegando del laicismo, garantía de respeto y convivencia.

La única esperanza está en la concienciación personal que conduzca a la movilización social. Europa Laica, en red con todos los colectivos y movimientos que comparten los valores de la libertad de conciencia, la racionalidad y el humanismo, seguiremos en ello.

_____________________

José Antonio Naz Valverde es presidente de Europa Laica.

El papa pisa España. Y León XIV realiza su primera visita oficial con un mensaje muy centrado en las políticas de acogida de los migrantes y convertido en una de las figuras anti-Trump con más peso a nivel internacional. Un viaje a un país sumido en una gran polarización política y con unas derechas que se alejan del Vaticano en varias líneas clave marcadas por el pontífice.

El papa estará en España hasta el próximo día 12 y su viaje tendrá tres paradas. La primera de ellas es en Madrid, para luego desplazarse hasta Barcelona y Canarias. Esta última es la más buscada por el pontífice, ya que quiere implicarse de lleno en los temas de acogida, especialmente en lo relativo a las rutas migratorias hacia Europa. 

El Gobierno español se ha volcado con esta visita, empezando por el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Esa implicación se escenificará en varios actos, con el jefe del Ejecutivo recibiendo a León XIV y acompañándolo, por ejemplo, a la misa que se oficiará en la Sagrada Familia, en Barcelona. Será la primera vez que el socialista acuda oficialmente a una ceremonia litúrgica desde que llegó al Palacio de la Moncloa en junio de 2018, justo hace ocho años.

Sánchez tiene sintonía con el papa en varios temas esenciales a nivel internacional. Son dos de los rostros que representan políticas contrarias a Donald Trump. El presidente español visitó la semana pasada ya en el Vaticano a León XIV, justo en un momento en el que el Gobierno está llevando a cabo una regularización de migrantes, que supondrá legalizar a medio millón de personas que trabajan en el país.

Además, el presidente del Gobierno también estará en Canarias junto al papa, un desplazamiento que no estaba previsto en el primer programa de la visita. Sánchez irá el jueves al encuentro con personas migrantes, trabajadores y voluntarios que las atienden en el muelle del puerto de Arguineguín (Gran Canaria).

Sánchez encuentra en esta visita del papa una tregua dentro del complicado panorama político interno, marcado por la imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por el caso Plus Ultra y por el levantamiento del secreto de sumario del caso Leire Díez, que ha llevado a la UCO a acudir a la sede socialista de Ferraz para requerir información por orden del juez Santiago Pedraz, que está investigando una trama, liderada por Santos Cerdán, que supuestamente trató de influir en los procesos judiciales que afectan al Ejecutivo y al PSOE.

Asimismo, Sánchez y León XIV coinciden en el discurso a favor de la paz en mitad de un mundo tambaleándose por las decisiones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que, de la mano de Benjamin Netanyahu, ha atacado a Irán, al margen de las normas del derecho internacional. Asimismo, el papa se ha mostrado contrario al genocidio perpetrado por Israel en Gaza.

En el Gobierno no ocultan que la visita del papa servirá para cambiar el discurso público dominado por el momento por los procesos judiciales en torno a los socialistas y que volverá a servir para marcar el perfil de Sánchez en el plano internacional. Y también este viaje de León XIV pondrá frente al espejo al Partido Popular y a Vox, que cada día radicalizan más sus posturas sobre la migración, en mitad de los pactos a nivel autonómico para incluir la “prioridad nacional”. Ese concepto xenófobo ya ha sido incluido en los acuerdos de investidura de Extremadura, Aragón y Castilla y León, además del firmado en la Comunidad Valenciana para aprobar los primeros presupuestos de Juanfran Pérez Llorca. 

A pesar del fervor del PP de Madrid por la llegada del papa, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, criticó duramente en la última sesión de control en la Asamblea regional el proceso de regularización de migrantes y acusó al Gobierno central de buscar alterar el censo electoral e “importar pobreza masiva”.

La visita de León XIV se produce también semanas después de la alta tensión que se ha vivido entre Vox y la propia Iglesia. El líder de la ultraderecha, Santiago Abascal, llegó a decir durante la campaña electoral de Aragón que hay obispos que se “enriquecen con la inmigración”. Este partido ha puesto en su punto de mira a Cáritas y ha amenazado con retirarle las ayudas, aunque el Partido Popular ha negado que esta medida forme parte de sus acuerdos.

Es muy significativo, en este sentido, que el papa visite este mismo sábado el centro Cedia, de Cáritas, en el madrileño barrio de Lucero. Un mensaje muy claro de apoyo a esta organización y a su labor de referencia para atender a personas en situación de sinhogarismo en la capital de España. Es un espacio que trabaja 24 horas al día y al que pueden acudir las personas en situación de emergencia. 

El portavoz episcopal, César García-Magán, respondió a las críticas de Vox por supuestamente enriquecerse con la migración de esta manera: “Esas declaraciones no solamente no obedecen a la realidad de los hechos, sino que entran en el ámbito de la pura posición ideológica porque no se basan en la verdad, sino en la falsedad. Incluso, en un ámbito de injuria. Afirmar que hay enriquecimiento donde no lo hay entra en ese ámbito”.

En el Gobierno, en cambio, ponen el acento en otros asuntos en los que han llegado a acuerdos con la Iglesia como la inmatriculación de los bienes inmuebles, el fin de algunas ventajas fiscales y la reparación de víctimas de abusos por parte del clero. Aunque sigue habiendo temas en los que hay una profunda división como el aborto y la muerte digna.

Precisamente, el Congreso debatirá el próximo jueves, tres días después de recibir al papa,  una proposición de ley para blindar la eutanasia ante dilaciones judiciales. Es una propuesta que llega directamente desde el Parlament de Catalunya y que está apoyada por el PSC, Junts, ERC, los comunes y la CUP. Un texto que va de la mano de las entidades que defienden el derecho a la muerte digna y que se debate en la Cámara Baja después del caso de Noelia Castillo, cuya eutanasia se retrasó dos años por los recursos interpuestos por su padre junto a asociaciones ultracatólicas.

España recibe al papa. Y lo hace con el máximo despliegue. Por las calles se desplegarán más de 23.500 agentes de seguridad y las autoridades prevén la asistencia de más de 600.000 personas a los actos multitudinarios. Se espera incluso que a la misa de Cibeles acudan hasta un millón y medio de fieles. Una visita histórica. 

Por lo visto, la Iglesia luterana y la Anglicana ya tienen obispas en su jerarquía.

Su lectura e interpretación del Nuevo Testamento, en buena medida a la luz de los cambios históricos del siglo anterior, han sido capaces de dejarse influir por el Espíritu Santo e incorporar sin trabas y plenamente a la mujer en la dirección y marcha de sus iglesias.

En cambio, la católica o universal se resiste por no sé qué serios motivos, lo cual contradice su universalidad.

Verdad que son más de 17 siglos funcionando con una jerarquía exclusivamente varonil. La costumbre pesa demasiado, cuando el propio mundo, credos y culturas, mantienen esa discriminación por sexos en tantos ámbitos de la vida pública.

Incluso, actualmente, en occidente hay quienes pretenden volver atrás, meter a la mujer en la cocina y tenerla como objeto de placer.

Entonces, alguien se está equivocando, y por razones sociológicas, al menos, luteranos y anglicanos están ya en el camino correcto.

En la Iglesia católica, desde luego hay miembros disconformes con esa segregación absurda e injusta.

Pero tal vez la razón principal de que ese error o ceguera se mantenga a machamartillo radique en esa pobre lectura e interpretación que se viene haciendo del libro del Génesis respecto a unos versículos, mirándolos en plan literal y aislados de todo el texto bíblico.

Al parecer, no se repara en la 'creación del hombre: varón y hembra' (Gn.1,26-31).

En cambio, se ha puesto el foco en lo del 'letargo, costilla, abandonar padre y madre, se junta a su mujer y se hacen una sola carne' (Gn.2,18-25). Interpretando que esta es la verdadera creación, donde además piensan que se instituye la unión sexual del varón y la mujer como única orientación normal o sana.

Pero es que no han caído en la cuenta de que el Hombre: mujer y varón ya están creados, en esa primera cita. En la segunda, si continuamos leyendo, (Gn.3,20) se dice que "el hombre —varón y hembra— llama a su mujer 'Vitalidad' (Eva) por ser la madre de todos los que viven". Y aquí lo que está diciendo (porque no tiene el vocablo para definirlo) es que la pareja humana en solitario (2,18) no puede progresar, necesita del colectivo humano, al cual, hoy, llamamos 'sociedad'.

Es decir, Eva no es la mujer sino la sociedad; y esto pone patas arriba el enfoque tradicional.

[Pueden verlo más ampliado en el ensayo '¡El árbol de la vida, ciegos, el árbol de la vida!, editorial Círculo Rojo, Almería 2020.]

Me temo, como pasó con la teoría heliocéntrica o tantas otras verdades, que la ceguera humana se resiste a lo evidente, como si enmendar un error fuera algo vergonzoso. Cuando mantener una falsedad que perjudica a la mitad de la humanidad y casi envenena a la otra mitad está retrasando el progreso y perjudicando los derechos de millones y millones de personas.

Al menos tú ¡abre los ojos! e invita a tu círculo a verlo.

________________

Juan Luis Rodríguez Luque es socio de infoLibre.

La visita del papa León XIV está levantando furor y polvareda. ¿Se han preguntado por qué viene ahora? ¿Existen o no las casualidades? Evidentemente existen, porque todo ahora es una casualidad. En estos últimos días el concepto de casualidad se ha debatido en las tertulias y programas de opinión como consecuencia de los casos de corrupción que afectan al Partido Socialista. Las casualidades han originado tal cúmulo de opiniones a raíz de las decisiones judiciales, tan seguidas y tan amplias, que unos consideran la casualidad relacionada con el azar, explicando esas decisiones judiciales asociadas a los tiempos propios y lentos de la justicia, no sujetas a la inmediatez, mientras otros entienden que responde a intervenciones decididas para cambiar el actual Gobierno. Parecido a una trama. Con todas estas circunstancias temporales, repregunto: ¿Se han interrogado, a solas o en compañía, por qué viene ahora León XIV a España?

Para que toda casualidad se produzca, tenga efectos, tiene que haber antes una causalidad, una causa, más o menos razonable. O sea, la interpretación que el autor que conoce de unos hechos o de su apariencia (juez, presidente, periodista, escribano) hace o escribe de ellos. Robert Prévost fue elegido Papa, a ojos de fuera, por casualidad, sin causa grande, de ahí que el Vaticano quiera ahora extender su desconocido carisma con rapidez y España le ofrece una ocasión inmejorable. Florentino Pérez ha convocado elecciones a la Presidencia del Real Madrid, por casualidad, sin causa fuerte y exigente, como un desafío a candidatos fantasmas y ahora se encuentra muy nervioso, porque puede perderlas. Me gustaría saber a quién van a votar dos madridistas acérrimos, periodistas tan distintos como Tomás Roncero y Manuel Jabois. 

Hace solo un año que fue elegido por el Colegio Cardenalicio y prácticamente se puede decir que el Vaticano, con el total consentimiento de León XIV, ha elegido el viaje a España como una prioridad. Que coincide en la misma prioridad con la de nuestro Gobierno laico y con la de una Conferencia Episcopal necesitada de afectos, Y, además, que pretende confirmar sus buenos resultados con el Gobierno. Los resultados se mezclan entre políticos y religiosos. Después de que en estos años anteriores, haya habido acuerdos y desacuerdos en los asuntos político-religiosos, todos quieren manifestar y sellar la paz. Desde esta perspectiva, la casualidad se puede entender como coincidencia o concurrencia de objetivos para obtener todos resultados favorables.

El Vaticano, al año del reinado de León XIV, ha tenido la habilidad, propia de su alabada diplomacia milenaria, de cerrar el acuerdo de su visita con rapidez. Ha tenido los reflejos suficientes para que León XIV visite la España secularmente alineada con el papado, después de que Francisco se hubiera resistido a todas las invitaciones que recibió para que realizara su visita, teniendo mucha más raigambre latina con nuestro país. Tocaba la visita ahora, pronta. Y tocaba que su visita coincidiera con un Gobierno laico, lo que, a primera vista, parece un contrasentido. Pero como al Gobierno también le interesa la visita, miel sobre hojuelas.

El Vaticano y la Conferencia Episcopal conocen perfectamente que ha sido con los Gobiernos socialistas, y ahora con el Gobierno laico de coalición, cuando mejor se han entendido en estos últimos cincuenta años de democracia; cuando la Conferencia Episcopal ha conseguido mantener y aumentar los mismos privilegios de los que goza desde hace siglos. Recuerden que fue Felipe González el que aportó recursos del Estado y logró terminar la Catedral madrileña de la Almudena, aunque, luego, desde su cátedra episcopal, Rouco Varela lanzara dardos incendiarios contra ellos. De la universalidad que también Felipe González introdujo en la educación, los agustinos participan de los fondos estatales en sus colegios en barrios ricos a través de los conciertos. Y que Robert Prevost visitó como prior general de los agustinos.

De Zapatero también la Conferencia episcopal consiguió privilegios. Llega el papa, León XIV, en plena campaña de la declaración de la renta, lo que no es casual. Ayudará todavía a que muchos contribuyentes señalen no una, sino dos equis. Siguiendo explicaciones y consignas de Europa Laica, yo no he puesto ninguna. Fue Zapatero quien aumentó del 0,5 al 0,7 el porcentaje que se deriva de los contribuyentes (y todavía pedían el 0,8, según confesó el obispo Antonio Algora, que participó en las negociaciones y que murió por Covid) a la Iglesia católica, y por la equis de otros fines sociales a ONGs, que ella controla, como Cáritas, a la que la Conferencia Episcopal apenas deriva recursos. Lo normal y más democrático es que el Estado y las Autonomías reciban los impuestos y los gobiernos los distribuyan, según criterios establecidos.

Durante estos últimos años, Félix Bolaños y anteriormente la vicepresidenta Carmen Calvo, han dedicado muchas horas y reuniones para llegar a acuerdos con la jerarquía católica y sellar la paz, como digo, y, a fuer que piensan que lo han conseguido: los miles y miles de inmuebles que fueron inmatriculados permanecen en poder de la jerarquía, sin que muchos vecinos, ayuntamientos y otros puedan disfrutarlos. De la resignificación del Valle de los Caídos, hoy Cuelgamuros, los más felices por los acuerdos alcanzados (además de José Cobo y Luis Argüello) entre el Gobierno y la jerarquía son los monjes benedictinos, asentados allí desde el año 1959 por Franco y ahí seguirán para mantener el culto en la basílica bajo la montaña y su carácter sagrado. Existe una gran insatisfacción en los adultos y mayores que sufrieron abusos sexuales, porque estiman que no se les repara lo suficiente ni moral ni económicamente, aun habiendo cogido en sus manos el asunto el Defensor del Pueblo. Y es que la jerarquía católica tiene un afán de acumular riqueza que choca con el mensaje evangélico que a veces transmiten. Llamarán a muchas puertas para que financien los 15 millones que importa el viaje de León XIV. Que yo sepa no han realizado ninguna iniciativa para autofinanciarse a lo que se comprometieron hace muchos años. “Según nuestros datos, dice Europa Laica, creemos que el Estado se gasta 13.000 millones de euros al año, entre desgravaciones, tema educativo, etc, en financiar a la Iglesia. No nos parece de recibo que la visita turística e institucional de un papa termine con un púlpito en el Congreso”. Y Miguel Hurtado, denunciante del caso Montserrat, dice: “La visita al parlamento del papa León XIV es la muestra del mayor grado de sumisión y privilegios a la iglesia en la historia de la democracia…. Así que la denuncia y revisión del actual Concordato lo expresó entre otros Cervantes en boca de Don Quijote dirigiéndose a su escudero: “Cuán largo me lo fiais, amigo Sancho”.

Finalmente, creo que Pedro Sánchez, en su visita privada al Papa, le habrá insistido en que no se olvide de destacar todos los efectos positivos que la regularización de los migrantes tiene para España y que León XIV podrá advertir en el entusiasmo con el que le reciben en el barrio del Lucero y en Canarias. En este asunto sí que el Gobierno tiene que sentirse orgulloso de que pueda recibir todo el apoyo y respaldo que necesita en estos momentos tan duros. 

____________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

“El pecado ha infectado a toda la raza humana, es un cáncer en el alma del hombre”; “Dios creó el sexo para la unión entre el hombre y la mujer, no entre dos hombres”; “Existen solo dos caminos: el del cielo y el del infierno, ¿cuál elegirás tú?”. Estas fueron algunas de las proclamas que se escucharon de boca del pastor evangélico más famoso del mundo: Franklin Graham, íntimo amigo y consejero de Donald Trump quien llegó de EEUU a Madrid este pasado fin de semana para el evento evangélico del año.

La ciudad se ha convertido este mes de mayo en un hervidero. Las altas temperaturas han hecho de las calles de la capital española un lugar casi inhabitable. Todo arde. La tensión política incendia cada día la actualidad y, entre tanto ruido, la visita del Papa León XIV en menos de una semana se ve como un despertar de la llama del espíritu católico. Una cita vista con recelo por sus ‘hermanos’ evangélicos quienes, cada vez con mayor presencia, han aprovechado este contexto de ebullición para reivindicar un espacio propio en el panorama social, cultural y político del país. 

Más de 200 autobuses llegaron en tromba este sábado al madrileño barrio de Carabanchel cargados de fieles evangélicos para asistir a lo que para este grupo cristiano se ha convertido en el evento del año. No es casualidad que se celebre en este distrito, que algunos ya denominan como ‘la milla de oro evangélica’, como tampoco es casual el nombre que se ha escogido para el evento. Ellos lo llaman ‘Festival de la Esperanza’, pero lo cierto es que este festival no solo trata de fe. 

Pese a la ola de calor y a la falta de organización, miles de personas aguardaban ansiosas a que las puertas del Palacio de Vistalegre se abrieran a las 18:00 h. Un calor que muchos aguantaban “gracias al Señor”, como comentaban los pastores Jorge y Analía de la Iglesia la Mano de Dios en Getafe. Otros, sin embargo, venían desde más lejos. Armindo, un brasileño que lleva más de 30 años viviendo en Madrid, llegó desde Ciudad Real el mismo día y comentaba entre risas que acudía porque hace unos días tuvo un accidente y “Cristo le salvó”. 

Tras el caos de la entrada en el que, sin sitios asignados, la gente se iba sentando donde podía, el show comenzó mientras se iban llenando las tribunas. Desde las 19:00 horas y durante aproximadamente una hora y media, el evento parecía de todo menos una ceremonia religiosa al uso: música rap hip hop, country, rock y góspel con mensajes cristianos resonaban por todo el auditorio con un lema principal: “Dios te ama”, “Ríndete a tu Salvador, Él te liberará”. 

Artistas aparentemente desconocidas para el público general acumulan millones de reproducciones con sus canciones cristianas. Es el caso de la cantautora Charity Gayle, quien también participó en el evento recién llegada de EEUU y que, con hits como I Speak Jesus (Yo hablo Jesús) o Thank You Jesus for The Blood (Gracias Jesús por tu Sangre) que acumulan casi tres millones de oyentes mensuales en Spotify, hizo que el auditorio entrase en una especie de trance religioso.

Para Antonio Montañés, doctor e investigador de Antropología de la religión y cristianismo de la Universidad de Oxford, la música es un factor crucial en este tipo de eventos. “La música es fundamental en el rito evangélico y lo es más en este tipo de eventos para crear un ambiente en el que los sentimientos estén a flor de piel. Así, digamos, los ‘milagros’ llegan más fácilmente”, reconoce Montañés. 

Se hizo esperar, pero, finalmente, llegó después de una épica cuenta atrás: “Con todos ustedes el pastor Franklin Graham”. Pero ¿quién es este pastor evangélico que mueve masas? Franklin es hijo del legendario pastor Billy Graham, fallecido en 2018, del que ha heredado un imperio religioso y ahora dirige la Billy Graham Evangelistic Association (BGEA) y la ONG Samaritan’s Purse, consolidándose así como la figura más importante de la Iglesia Evangélica en el mundo. 

La figura de Franklin Graham llegó a España cargada de polémica: el pastor no solo ha sido clave para Donald Trump desde su llegada a la Casa Blanca, sino que se ha establecido como su consejero espiritual y político como ya lo fuera su padre con presidentes que van desde Richard Nixon hasta Bill Clinton. Tener de tu lado a la Iglesia Evangélica en EEUU es fundamental para llegar y mantenerte en el poder y, con Graham, Trump ya tiene a su ‘padrino’. Tal es así que ha participado en varios actos de su campaña presidencial y fue el encargado de la oración en su segunda toma de posesión como presidente. 

Además de por su cercanía con Trump, Graham hijo también se ha dado a conocer por sus polémicas declaraciones. Desde justificar la guerra contra Irán “para combatir el mal”, hasta llevar a cabo una cruzada personal contra el aborto y la homosexualidad. Así llegó el famoso predicador a Vistalegre, con una Biblia bajo el brazo y un discurso de odio con una clara premisa: “Da igual que el mundo cambie, la palabra de Cristo es y será siempre la misma”.

En el evento, arremetió duramente contra la homosexualidad: “Dios creó el ­sexo. Él quiere que lo uses, pero tiene que hacerse en una relación matrimonial entre un hombre y una mujer, no entre dos hombres”, recalcó. También tuvo palabras contra el aborto, algo que catalogó como asesinato: “Matar es un pecado, pero ¿y el aborto? Solo porque algunos políticos digan que el aborto es legal no significa que esté bien a ojos de Dios”. 

Tras su homilía, que tuvo un marcado carácter político, realizó lo que se conoce como la ‘llamada a la oración’, donde cientos de personas bajaron de sus asientos en las gradas para rezar frente al pastor. “Querido Dios, soy un pecador, me arrepiento, perdóname, yo creo que Jesucristo es tu hijo, quiero invitar a Jesús a mi corazón para que tome el control de mi vida”, oraban. 

Con la oración grupal concluyó el evento. Cuando la gente iba saliendo del recinto, los organizadores invitaron a quien quisiera a recibir una Biblia gratis y a que los niños se quedasen para recibir consejo espiritual. Estos, en grupo, serían llevados a unas salas llamadas ‘habitación de nuevas decisiones’ para orar y ser guiados por consejeros espirituales. 

El domingo 31 se celebró una nueva cita así que Franklin Graham tuvo la oportunidad de despedirse de su público con un claro mensaje evangelizador: “Vengan mañana y, sobre todo, no se olviden de traer a alguien necesitado de fe”.

Estimado líder de la Iglesia Católica:

Le escribo como ciudadana, madre y representante pública en la Asamblea de Madrid, pero también desde la responsabilidad de haber formado parte de la comisión de expertos que auditó los abusos sexuales a niños y niñas en el seno de la Iglesia católica española. Su próxima visita a nuestro país ocurre en un momento en el que la brecha entre los pronunciamientos oficiales de la institución en España y la realidad de las víctimas, así como de los colectivos más vulnerables, es cada vez más profunda. Usted está teniendo un importante papel en la defensa de los derechos humanos por sus firmes exigencias de un alto el fuego en Gaza, sus llamamientos a la distensión frente a Irán o Ucrania, y sus réplicas a Trump en defensa de las personas migrantes. Precisamente porque abandera hoy esa coherencia ética internacional, es urgente que esa exigencia de justicia y amparo a los más vulnerables se traslade a la propia Iglesia española.

El informe de auditoría sobre los abusos sexuales a niños y niñas en el que participé arrojó cifras desoladoras: miles de víctimas que esperan una respuesta a la altura del daño sufrido. Sin embargo, observamos con honda preocupación cómo el proceso parece haberse estancado en una burocracia defensiva. La Iglesia en España no puede limitarse a "dar luz" de forma selectiva; debe garantizar la reparación integral, la justicia y, sobre todo, medidas estructurales que aseguren la no repetición. No basta con peticiones de perdón si estas no van acompañadas de un amparo real que ponga a las víctimas en el centro de toda decisión política y eclesial. La Iglesia durante demasiado tiempo ha tratado este problema como una vulneración del sexto mandamiento, como si se tratase únicamente de un problema entre el victimario y el mandamiento cristiano, olvidando a las víctimas y las implicaciones que el abuso tiene en ellas. Por eso a las víctimas se les ha negado la posibilidad de participar en los procesos canónicos e impedido el acceso a la verdad. Ahora no basta con reconocer la pasividad ante las víctimas, hay que poner medidas enérgicas para erradicarla. Las instituciones deben proteger al débil frente al fuerte, y en este caso, la asimetría de poder sigue siendo abrumadora.

A esta deuda pendiente se suma una actuación de la Iglesia que dista mucho de ser piadosa o solidaria. En un país castigado por la especulación inmobiliaria, resulta doloroso ver cómo fundaciones bajo tutela eclesiástica, como Fusara, o diversas órdenes religiosas, se comportan como agentes del mercado más agresivo. Hemos visto desahucios de personas mayores que han vivido toda su vida en pisos de la Iglesia, ventas de edificios enteros a fondos buitre y una gestión de centros escolares que, en ocasiones, parece priorizar el beneficio o la segregación frente a la misión educativa y social.

Como diputada y como defensora de la democracia, entiendo que el orden social solo es legítimo si nace del respeto a los derechos humanos y la justicia social. Una Iglesia que desahucia a sus vecinos o que dilata la reparación a las víctimas de abusos sexuales a niños y niñas, pierde su autoridad moral ante la opinión pública.

Le pido, por tanto, que su visita no sea solo un acto protocolario. Le pido que intervenga para que la Iglesia española cumpla con las expectativas de justicia que la sociedad demanda. Es hora de pasar de las palabras a los hechos: amparo y reparación real para las víctimas y una gestión de los bienes eclesiales que sea, de verdad, un reflejo de la opción por los pobres que usted defiende.

Atentamente,

---------------------------------

Emilia Sánchez-Pantoja es Diputada de Más Madrid en la Asamblea de Madrid y participó en la comisión de expertos que elaboró el informe de auditoría sobre los abusos sexuales a niños y niñas en el seno de la Iglesia Católica.

Meten en la maleta un sórdido equipaje. Cargan un bagaje de odio y enfrentamiento para que salgan sapos y culebras al aterrizar en el país elegido con los que dañar al otro en lo más profundo. Esta semana, dos personajes que son un engranaje más del organizado movimiento internacional de extrema derecha han viajado de un continente a otro, aleteando sin ser conscientes del efecto mariposa que pueden provocar sus estrategias de confrontación. Ayuso se ha ido a México a tratar de reventar las relaciones que tanto el Gobierno como el rey han estado trabajando por recuperar, mientras que Marcos Rubio se ha presentado con un par a visitar al papa León XIV, quien además de soportar las invectivas de Trump ha tenido que recibir a su valido. ¿Por qué no se quedarán en su país?

La presidenta de la Comunidad de Madrid fue a mostrar esa ignorancia de la que tanto le gusta alardear y que tan encandilados tiene a sus seguidores. A mandar, lo que le pida el movimiento MAGA y sus poderosos acólitos repartidos por el mundo. Como el magnate mexicano Salinas Pliego, que fue a llorarle a Trump a principios de año, porque no soporta que la presidenta Claudia Sheinbaum no se pliegue a sus deseos. El rico empresario le debe casi 3.000 millones de dólares a su país en impuestos, así que hizo lo que mejor se les da a los patriotas, poner a parir a su patria en el extranjero. Ahí coincide con su invitada, a la que junto con el derechista partido Acción Nacional (PAN) había pagado el viaje para participar en un homenaje a Hernán Cortés.

Ay, qué ridículo ha hecho, consideran algunos. Qué mujer tan valiente, opinan quienes ven en ella a una líder rotunda. Las excursiones de la presidenta de la Comunidad de Madrid van más allá de querer aparentar ser la líder internacional que no es. En el tablero global puede parecer una broma. Pero el viaje de Ayuso a México forma parte de una alianza de las fuerzas más reaccionarias en la que peones de diversa índole buscan provocar incendios a la espera de que el viento ultra propague las llamas alimentando un discurso de confrontación con el que ir ganando terreno.

Es la inspiradora voz de Trump en boca de todos esos pequeños líderes, como Ayuso, a los que les nutre la sensación de formar parte de un proyecto más imbricado que la agenda de Epstein. Es la prepotencia que hemos visto esta semana, también en el secretario de Estado para todo de EEUU, que ha ido a visitar al papa más con intención de parar los pies que de apaciguar las relaciones con el Vaticano. No hay cordialidad en las imágenes del encuentro con León XIV. El primer pontífice norteamericano trata de esbozar una sonrisa sin éxito, mientras el mandado de Trump ni tan siquiera se esfuerza. Parece más bien que ha ido a advertir al Vaticano como el matón del colegio y recordar que su país es el mayor benefactor de la Iglesia católica.

El voto católico fue importante en las elecciones de 2024, pero la defensa de la paz del nuevo papa puede erosionar el apoyo al presidente. Además, a Trump no le gusta que le contradigan. Los evangélicos le resultan más fiables, son socios entregados que apoyan a los MAGA sin reservas. El auge de los evangélicos en España no es casualidad, cuentan con la capacidad económica y la influencia necesaria para lograr una mayor capilaridad entre los inmigrantes con derecho a voto. El PP de Ayuso ya hizo campaña en templos de esta religión, que tiene un claro pacto con la ultraderecha. Los numerosos vídeos que corren por las redes de evangélicos adoctrinando en los vagones de metro de Madrid cuentan con la complicidad de la Comunidad de Madrid, que se lo permite a cambio de su apoyo. Fuerza así a los poderes de la iglesia católica a posicionarse más abiertamente a su favor. No le hace falta amenazar con cortar las ayudas, como ha hecho Abascal con su Prioridad Nacional contra Caritas. Con impulsar y allanar el camino a los rivales, es suficiente. Mensaje recibido. Maletas cargadas siempre de amenazas, así se mueve por el mundo la extrema derecha.

Desde hace quince años ningún papa ha visitado España. En poco más de un mes aterrizará León XIV en Madrid, primera parada a la que seguirán Barcelona y Canarias. Las administraciones trabajan de manera discreta aunque sin descansar para que todo esté listo. Pero, más allá de las grandes imágenes y ceremonias religiosas, su estancia dejará también varios mensajes de enorme calado tanto en la geopolítica internacional como en el tablero nacional.

El papa ha elegido Canarias como el colofón del viaje y estará en el archipiélago los días 11 y 12 de junio. Esto ilustra de forma clara su preocupación por el fenómeno migratorio y la integración de las personas que cruzan a Europa. Toda una declaración de principios que coincide en el tiempo con el proceso de regularización de migrantes emprendido por el Gobierno, cuya tramitación finaliza el día 30 de ese mes.

Este proceso de regularización en España ha sido defendido por la Iglesia, mientras que, a la vez, los partidos PP y Vox, los más afines al clero, están en pie de guerra contra el Ejecutivo por la reforma del reglamento que podrá afectar a más de 500.000 personas. Para el líder de los populares, Alberto Núñez Feijóo, la regularización es “inhumana, injusta, insegura e insostenible”. Desde la ultraderecha, Santiago Abascal habla de “invasión” y de “islamización”, al tiempo que promete dar la batalla jurídica contra la medida y obliga a incluir la “prioridad nacional” a Génova 13 en sus acuerdos en comunidades como Aragón y Extremadura.

Sus palabras chocan con el espíritu de la decisión del papa de visitar Canarias. En la web oficial del viaje, el obispo de Gran Canaria, José Mazuelos, explica: “Nuestras islas viven de cerca una realidad que marca profundamente nuestro presente: la llegada de tantos hombres y mujeres que, empujados por la necesidad, el sufrimiento o la falta de oportunidades, alcanzan nuestras costas buscando un futuro mejor. Esta situación interpela nuestra fe y nos invita a vivir con mayor autenticidad el Evangelio de la acogida, la fraternidad y la dignidad de toda persona”.

“Por eso deseamos que la presencia del santo padre entre nosotros sea también un signo de cercanía y esperanza para quienes atraviesan situaciones de fragilidad y para todos aquellos que trabajan cada día en la acogida, el acompañamiento y la defensa de la vida”, argumenta.

En una línea similar se expresa el obispo de Tenerife, Eloy Alberto Santiago, que en su mensaje avanza que la diócesis, con motivo de esa visita, tiene la intención de poner en marcha junto a Cáritas un proyecto de centro de día para personas sin hogar, “entre las que, cada vez más, encontramos a inmigrantes”. Una iniciativa con una entidad que está en el punto de mira ahora mismo de la ultraderecha, que quiere quitarle las ayudas porque dice que vive del “negocio millonario de la migración”.

En este mundo cambiante y agitado, se da la paradoja de que esa visión integradora y humanista de la migración acerca a la Iglesia y al Gobierno de coalición frente a las derechas. Diferentes dirigentes socialistas reconocen en privado que tiene mucha importancia la elección del papa de Canarias como uno de los lugares de su viaje, por encima de las visitas a Madrid y Barcelona. 

Este lunes, por sorpresa, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, se vio en la Santa Sede con León XIV, un encuentro que no estaba recogido en las agendas oficiales. La audiencia duró 20 minutos y sirvió, según el jefe de la diplomacia española, para constatar la “enorme sintonía” entre el Vaticano y La Moncloa en temas de política internacional.

Además de la visita, los dos hablaron, según Albares, sobre preocupaciones comunes como "la defensa de la dignidad de todos los seres humanos, también de los derechos humanos de los migrantes, y a favor del derecho internacional". Compartieron su “rechazo a la guerra para resolver conflictos” y “la defensa del multilateralismo”.

Albares también mantuvo un encuentro con monseñor Paul Richard Gallagher, responsable del Vaticano para las Relaciones con los Estados y las Organizaciones Internacionales. Él sí le preguntó directamente por el proceso de regularización y trasladó al español que “lo veía como un gesto positivo”, según el propio ministro.

El Gobierno está cuidando hasta el último detalle esta visita. Este lunes también el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, presidió la reunión para coordinar el plan especial de seguridad. Un dispositivo de gran complejidad en el que están implicadas muchas instituciones, desde el Ejecutivo hasta la Casa Real y la Conferencia Episcopal pasando por las Comunidades de Madrid, Cataluña y Canarias, además de organismos como Renfe y Aena. Fuentes gubernamentales destacan el buen clima que se ha creado entre todos los actores implicados.

El viaje del papa coincide con el proceso de regularización y el debate abierto en el país. Este mismo lunes se publicó una encuesta de 40dB. para El País y la Cadena Ser que refleja la división de los españoles: el 37,6% de los ciudadanos la ve con buenos ojos, mientras que el 33% cree que es mala y el 21,5% la califica de regular. Los votantes de izquierdas son los que se muestran a favor de la iniciativa: Podemos (70%), Sumar (63%) y PSOE (59%). En cambio, el nivel de apoyo se desploma entre los electores de la derecha.

Pero, además, esta visita a España se produce en un momento en el que el pontífice ha alzado la voz claramente contra las políticas de su compatriota y presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tanto por su política migratoria como por su ataque unilateral a Irán, solo de la mano de Benjamin Netanyahu (Israel). En privado, fuentes cercanas a Pedro Sánchez dan una gran importancia a la actitud de León XIV y la contraponen a otros momentos de la historia en los que la Iglesia calló, como durante el ascenso del nazismo.

León XIV, que llegó al poder en el Vaticano en mayo del año pasado tras la muerte de Francisco, tuvo una primera etapa en la que rehuyó enfrentarse a Trump. Pero, desde hace unos meses, se ha convertido en uno de sus grandes antagonistas. Lo que supone un duro golpe para el presidente de EEUU, porque el papa es el otro estadounidense más poderoso del planeta y el máximo responsable de la Iglesia católica, la fe que practica el morador del Despacho Oval. 

Entendamos la política como la voluntad de resolver los problemas sociales. No obstante, siempre conviene analizar. Si unos obispos acusan a un gobierno de "intervenir la vida civil, sin respetar la división de poderes y controlar los medios de comunicación", es una grave acusación que si se formula sin aportar pruebas de ello resulta un exceso infundado con la intención, más bien, de desprestigiar al mismo.

Tales no han entrado en la política, sino en una actitud sectaria con la pretensión de favorecer a un bando; pues, cuántos gobiernos pueden presumir de no manipular o corromper a otros poderes y medios. 

Y son llamados: guías ciegos o camadas de víboras (Mt.23,16; 12,34).

Los verdaderos obispos (= supervisores) en su diócesis, de cara a la praxis evangélica, animan y corrigen a todos sus miembros, teniendo en cuenta las sentencias de su fundador; tales como: "Sabéis que los jefes de las naciones las tiranizan y que los grandes las oprimen". Es decir, vigilan –cuidan el comportamiento de los suyos y denuncian a los poderes terrenales de cualquier ideología–, en orden a unas relaciones democráticas sin oprimir ni explotar a nadie. Por eso dijo: "¡Ay de vosotros los ricos!". O esas duras advertencias a todas las naciones: "Malditos, porque tuve hambre, sed, fui extranjero, estuve desnudo, enfermo, en la cárcel ..." (y me ignorasteis). Y no olvidemos las llamadas bienaventuranzas: " ...presta ayuda, trabaja por la paz, ..."

Es más: "todo el que trate con ira a su hermano … lo insulte o le llame renegado, será condenado"; "¿te fijas en la mota que tiene tu hermano en el ojo y no reparas en la viga que llevas en el tuyo?"; exigiendo hasta el extremo de "amad a vuestros enemigos" (Mt.20,25-26; Lc.6,24; Mt.25,41-46; 5,1-14.22; 7,3; 5,44).                         

Lamentablemente la cristiandad es más conocida por sus ritos y pomposos ceremoniales de espaldas a la vida real que por el seguimiento ejemplar de su mensaje: "Este pueblo el culto que me da es inútil" (Mt.15,8).

Tales hechos ocurren, por un lado, debido a la tibieza de los buenos obispos que callan o ponen sordina ante la cizaña (no fue así monseñor Óscar Romero cuando recuperó la vista y dio su vida por su rebaño). Por otro, la superficial formación de una parte importante del pueblo cristiano; tampoco el resto puede presumir de un comportamiento ético ciudadano ejemplar. "Si nos juzgáramos debidamente nosotros, no nos juzgarían los demás" (1Cor. 11,31). 

_________________________

Juan Luis Rodríguez Luque es socio de infoLibre.

Desde este miércoles 15 de abril, todas las víctimas de abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica cuyos casos hayan prescrito pueden acudir al nuevo mecanismo que contempla reparaciones simbólicas y compensaciones económicas a través de la oficina que tramitará sus solicitudes y que hoy comienza a funcionar.

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica este miércoles el real decreto aprobado ayer por el Consejo de Ministros por el que se modifica la estructura del Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes para crear la oficina que tramitará las solicitudes de reparación.

Según el protocolo que firmaron el pasado 30 de marzo para materializar el acuerdo alcanzado en enero el Gobierno, la Conferencia Episcopal Española (CEE), la Confederación Española de Religiosos (Confer) y el Defensor del Pueblo, este mecanismo pionero contempla reparaciones simbólicas y compensaciones económicas a cargo de la Iglesia, sin tope a las indemnizaciones.

Este nuevo modelo mixto estará vigente un año y será prorrogable a un segundo.

A continuación, las claves sobre el funcionamiento de esta oficina, las solicitudes, quién estudia los casos y las indemnizaciones.

Todas las víctimas menores de edad o con discapacidad que sufrieron abusos sexuales en el seno de la Iglesia que no pueden acudir a los tribunales porque el delito está prescrito o el victimario fallecido.

Las víctimas que ya han recurrido al sistema de reparación creado por la Iglesia en 2024 (PRIVA) podrán recurrir a este nuevo mixto entre Iglesia y Estado. Será a partir de ahora, cuando las víctimas tendrán que elegir si recurren al nuevo mecanismo o al PRIVA.

Se presentarán ante la nueva oficina a través de su sede electrónica (www.mpr.gob.es), y ofrecerá orientación a las víctimas vía correo electrónico (reparacion.abusosIC@mpr.es) y por teléfono (91 837 22 95).

La solicitud podrá presentarse por la propia persona que sufrió los hechos, conductas o comportamientos o la persona que lo represente, debidamente acreditada.

En la misma deberá realizar, si considera oportuno, una breve descripción de los hechos, la cual podrá extenderse durante la fase de valoración del Defensor del Pueblo y las entrevistas que lleve a cabo con los solicitantes.

Esta unidad gestionará la recepción de solicitudes, la comunicación con las partes, la notificación de las propuestas o la recopilación de informes.

Una vez recopilada la información necesaria, las solicitudes se remitirán a la Unidad de Víctimas del Defensor del Pueblo, formada por especialistas y profesionales independientes, que tras estudiar el caso y escuchar a las partes, elaborará la propuesta de reconocimiento de la condición de víctima y, en su caso, incluirá la reparación pertinente (ya sea simbólica, restaurativa, espiritual o económica).

Dicha propuesta se trasladará a la comisión asesora del plan PRIVA, que la evaluará y emitirá un informe. Si hay conformidad de las partes (Iglesia y víctima, la propuesta tendrá carácter definitivo y la indemnización será asumida por la Iglesia.

Si no hubiese acuerdo, una Comisión Mixta con representantes de todas las instituciones firmantes y participación de las asociaciones de víctimas, tratará de alcanzar una solución por consenso en un plazo máximo de un mes. Si éste no fuera posible, prevalecerá la valoración del Defensor del Pueblo.

La Iglesia será la encargada de dar cumplimiento a las medidas de reparación y, en su caso, de abonar las indemnizaciones. Si no lo hiciera directamente la diócesis o las congregaciones religiosas responsables, la Conferencia Episcopal y la Conferencia Española de Religiosos garantizarán su cumplimiento en última instancia.

La reparación podrá ser simbólica o restaurativa, orientada al reconocimiento institucional y al ofrecimiento de herramientas para el acompañamiento o la petición de disculpas, y también económica por el daño causado y por los gastos registrados en el tratamiento de las posibles secuelas físicas y psicológicas.

Las compensaciones económicas tendrán en cuenta la gravedad de los abusos sufridos, el daño provocado así como otras compensaciones eventualmente percibidas en el marco de otros modelos de reparación impulsados por la Iglesia.

“El presidente de los Estados Unidos ha dicho que yo insulto a Jesucristo. ¿Queréis saber lo que es insultar a Jesucristo? Insultar a Jesucristo es expulsar a los enfermos de su asistencia sanitaria mientras se recortan los impuestos para los billonarios. Insultar a Jesucristo es deportar al extranjero y separar a bebés de sus madres, bombardear escuelas en Irán y mandar a nuestros valientes hombres y mujeres a morir en otra guerra interminable.¿Sabéis lo que es insultar a Jesucristo? Encubrir los papeles de Epstein y no perseguir a los que aparecen en ellos. No soy un cristiano perfecto, pero Jesús nos dijo que amáramos a nuestro vecino como a nosotros mismos. ¿Podemos imaginar pobreza o guerra en el cielo? Entonces, ¿por qué las toleramos aquí en la tierra?”. No, puede quedarse tranquilo el lector, no ha abierto por error una hoja parroquial. Al contrario, lo que acaba de leer son las palabras del candidato al Senado demócrata por Texas, James Talarico.

La pregunta es evidente. ¿Qué hace un miembro del Partido Demócrata hablando de Jesucristo en 2026? La respuesta, pese a todo, tiene mucho más sentido de lo que podría parecer. Pero empecemos por el principio. ¿Quién es Talarico? Resumidamente, es un joven de solo 36 años que hace unos meses era un completo desconocido en EEUU. Uno más de los miles de congresistas estatales que pueblan las diferentes Cámaras y que pasan completamente inadvertidos. Hasta que, en 2025 decidió presentarse para disputar en Texas las primarias demócratas para competir por el Estado. Y ahí todo cambió.

La figura de Talarico comenzó a saltar poco a poco a la escala nacional. Su discurso no tenía nada que ver con el de los políticos demócratas y rápidamente comenzó a atraer a los medios de comunicación. Talarico es abanderado de lo que muchos han llamado “populismo cristiano”, es decir, un mensaje antiélites y contra los multimillonarios aderezado con un trasfondo religioso. Es algo que tiene sentido. El demócrata es seminarista, miembro activo de la Iglesia Presbiteriana de San Andrés en Austin y proveniente de una familia con pasado religioso. Su abuelo fue predicador bautista en el sur de Texas y de él emanan buena parte de sus convicciones, según el propio Talarico insiste en sus discursos.

Esas intervenciones están llenas de una mezcla entre religión y política que llama mucho la atención. “La gran división de nuestro país no es izquierda contra derecha, sino los de arriba contra los de abajo. Los billonarios quieren que nos miremos entre nosotros a derecha e izquierda para que no miremos hacia arriba. Las personas que están en lo alto se esfuerzan para que nos dividamos porque nuestra unidad es un peligro para su riqueza y su poder. Así no nos enteramos de que definancian nuestras escuelas, recortan la cobertura sanitaria y bajan sus impuestos”, hasta aquí todo parece un discurso firmado por cualquier persona del Partido Demócrata, incluso algo escorado a la izquierda.

Sin embargo, Talarico, añade el componente religioso, aludiendo a su abuelo: “Él siempre decía que las enseñanzas de Jesús se podían resumir en amar a Dios y al prójimo. Toda persona es imagen de la santidad, toda vida es sagrada, no solo mi vecino que se parece a mí, o reza como yo, o vota como yo. Es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Hace 2000 años, cuando la minoría poderosa amañaba el sistema, Jesús caminó hacia el lugar de poder y le dio la vuelta”, continuaba Talarico en ese discurso.

No solo se queda en esa dicotomía populista de los de arriba contra los de abajo, también alude a la religión con algunos de los temas más polémicos y que más oposición han acumulado durante la Administración Trump. “Cristo es el inmigrante deportado sin el debido proceso. Cristo es el anciano al que le quitan su Seguridad Social. Cristo es el manifestante secuestrado por la Policía”, decía en otra de sus intervenciones en una iglesia. 

Ese discurso le ha servido para ganar las primarias a la que, para muchos, era la favorita: Jasmine Crockett, miembro de la Cámara de Representantes por el 30º distrito de Texas. La política afroamericana es una de las personalidades que ha desarrollado un discurso más duro contra Trump, con muchísima presencia mediática y de un talante fuerte y de izquierdas. Pese a eso, el perfil de Talarico, más conciliador pese compartir buena parte de sus postulados ideológicos, fue el que se terminó llevando el gato al agua.

De este resultado de las primarias se pueden extraer muchas conclusiones del fenómeno Talarico. A diferencia de los republicanos, que suelen elegir candidatos más ideologizados y ubicados a la derecha, los demócratas suelen escoger a quien, según ellos, ven con más posibilidades de ganar la carrera, sin importar tanto su pureza ideológica. “Talarico era mucho más transversal que Crockett y eso le hacía alguien con más posibilidades de triunfar en las primarias. Los republicanos, en cambio, seguramente elegirán a Ken Paxton, un candidato lleno de polémicas y casos de corrupción cuyo máximo valor es ser un trumpista radical”, comenta Pedro Soriano, experto en política estadounidense.

En ese contexto, el discurso de Talarico, integrador y con ese tinte religioso tiene, a priori y sobre todo contra Paxton, unas posibilidades de ganar mucho más altas que el de Crockett. “La última vez que los demócratas tuvieron un Senador por Texas fue en 1993, desde entonces, el Estado se ha convertido en uno de los baluartes de los republicanos. Es cierto que antes de 2024 había una tendencia que parecía favorecerlos, pero en las últimas presidenciales, Trump volvió a dominar”, explica Soriano. En este sentido, Talarico ha empezado con buen pie: “La clave está en el voto latino, un elector moderado-conservador que es susceptible de ser recuperado por el demócrata”, añade. Algo que ya se vio en las primarias, donde consiguió el apoyo de amplios sectores de este votante.

Para muchos, el punto religioso ha sido clave en ese ascenso, logrando con él interpelar a un público muy amplio desde el punto de vista ideológico al que los demócratas no suelen conseguir llegar. Por ese motivo, figuras tan diferentes como Barack Obama o el podcaster cercano al trumpismo Joe Rogan han coincidido en alabarle. Talarico, de hecho, fue al podcast de este último, uno de los más escuchados del mundo cuya influencia en el mundo republicano es amplísima, y Rogan dijo que quedó impresionado por sus palabras. 

Sin embargo, el joven seminarista también ha recibido ataques desde las filas trumpistas. Quizás el más importante vino de Brooks Potteiger, pastor entre cuyos feligreses estuvo el actual secretario de Defensa, Pete Hegseth. En un podcast, el religioso sugirió que Talarico debería ser “crucificado con Cristo”, después de que el conductor dijera que “rezaba para que Dios matara al demócrata”. No es algo que llame la atención. Pese a su religiosidad, Talarico ha hecho de la crítica al nacionalismo cristiano de los trumpistas uno de sus principales caballos de batalla. “Él es una auténtica minoría dentro de los religiosos estadounidenses. Pertenece a unos círculos progresistas que están muy al margen de cualquiera de los grupos principales”, subraya Soriano.

Y es que en EEUU, el cristianismo y la religión en general es un tema que capitaliza el Partido Republicano. De hecho, la Iglesia católica de EEUU ha sido una de las más conservadoras del mundo. Sus cardenales fueron, durante el pontificado del papa Francisco, los más vocales contra sus reformas, e incluso Raymond Burke, uno de sus pesos pesados, llegó a pedir una aclaración doctrinal al pontífice, algo que en su momento fue considerado como un desafío. “Ahora, León XIV ha equilibrado mucho más a la Iglesia estadounidense, colocando a obispos partidarios suyos y que, por ejemplo, se han opuesto con fuerza a la deriva antiinmigratoria de Trump. Prevost, al contrario que Francisco, se apoya más en estos obispos y busca menos el ataque directo”, asegura Gorka Larrabeiti, gran conocedor de asuntos vaticanos. 

Uno de los momentos con los que más fuerza se pudo ver este auge del nacionalismo religioso en EEUU fue durante el multitudinario funeral del activista trumpista Charlie Kirk, tiroteado en uno de sus eventos en un campus universitario. En él, se presentó al asesinado como un mártir, y al panorama político como una lucha entre el bien y el mal que traspasaba las fronteras del juego ideológico y apelaba a lo espiritual. Muchos oradores hablaron de la cristiandad de Kirk y de la intensidad de su fe. Stephen Miller, uno de los asesores de más renombre de Trump llegó a decir que el evento era para “terminar su misión y lograr la victoria en su nombre”.

Entre los nombres ilustres que acudieron a Phoenix para honrar a Kirk estaba el vicepresidente estadounidense JD Vance. Católico converso, el político pretende justificar su idea de nación con esa pátina ultrareligiosa capaz de aglutinar a más gente en torno a su ideología extremista. “Instrumentaliza la religión en su propio beneficio. Por ejemplo, trata de justificar que el catolicismo defiende la primacía de los nacionales sobre los migrantes acudiendo a San Agustín. Lo tergiversa y ahí tiene un concepto muy potente. También lo ha hecho con la guerra de Irán, aludiendo a que es una guerra santa y justa, según estándares de la Iglesia”, explica Larrabeiti.

Prevost, ante esto, no se ha quedado callado y ya ha corregido a Vance en alguna ocasión. Esa línea es la que quiere seguir Talarico. “Los demócratas siempre han sido un partido defensor de la separación entre Iglesia y Estado, ahora Talarico ha roto ese tabú. Los demócratas siempre han pensado que meterse en esos debates solo reforzaba los marcos que les interesaban a los republicanos. Sin embargo, en Texas hay una identificación religiosa muy alta y Talarico piensa que esa es una estrategia perdedora, porque deja a un gran conjunto de personas al margen y sin conseguir apelarlas”, comenta Larrabeiti.

En ese punto está la gran duda del mensaje de Talarico. Pese a su enfoque, ¿puede realmente ser un discurso religioso progresista? “Yo pienso que es complicado, primero debes ser laico y dejar ese componente fuera del Estado, pero también se entiende su posición, en la que no puede dejar fuera eso para ganar”, comenta el experto. Para Soriano, sin embargo, todo tiene más que ver con el lugar que con una cuestión ideológica: “Los demócratas tratan de adaptarse bien al electorado de la carrera que tratan de ganar. En Texas eligen a Talarico por ese punto religioso, a la vez que en Vermont eligen a Bernie Sanders, que es un progresista, pero por ejemplo tiene una posición, al igual que el Estado, más conservadora en cuanto a las armas de fuego, sobre todo cuando se presentó al inicio de su carrera”.

En esa línea, Talarico también tiene matices. Por ejemplo, el candidato se mostró en contra de una legislación tejana que obligaba a exhibir los diez mandamientos en las aulas porque era algo “anticristiano”, pues ponía por encima unas religiones sobre otras. También, precisamente en el podcast de Joe Rogan, dijo que la “idea de que existe una ortodoxia cristiana fija sobre el tema del aborto simplemente no tiene fundamento en las Escrituras”. Igualmente, Talarico habla de que la “raza y el género” son dos de los aspectos con los que la política trata de dividir a “los de abajo”, es decir, una enmienda a la parte más progresista de los demócratas y a su estrategia en estos últimos años. Su éxito o no determinará si este populismo cristiano avanza o se queda como una anécdota más en la política estadounidense.

En este año del Señor, como le gusta decir a la Curia Romana y a la jerarquía católica, la Semana Santa contiene aspectos singulares. Sociológicamente, las creencias cristianas se manifiestan masivamente en las calles y las iglesias quedan como refugio minoritario. La enormidad de procesiones en número ( leo que son 32.711 ) y duración ( algunas con más de 14 horas), que ocupan miles de calles de nuestras ciudades y pueblos, además de esas manifestaciones, crean muchas dificultades a los vecinos y a los que quieren visitarlas. A su vez, la necesidad y urgencia de disfrutar unos días de descanso y de vacaciones hacen que los desplazamientos y el turismo alcancen cotas altísimas, de proporciones parecidas a las vacaciones de verano.

 Pero el motivo que condiciona esta Semana Santa, como no se le escapa a nadie, intervenga en ellas o solo las presencie, asista a los oficios religiosos eclesiales, vaya a la playa, la montaña o Estambul, es la guerra: La Operación Furia Épica, como la han bautizado sus autores, Trump y Netanyahu. No hay tregua, a pesar de que en estos días coincide la Pascua judía (Pesaj)  con la semana grande de la Iglesia Católica y  la Pascua ortodoxa a la semana siguiente, en la que participa Putin, otro guerrero.

Mi impresión es que de esta guerra la humanidad va a salir más sabia, con más consciencia, tal está siendo su repercusión. Que el imperialismo yanqui está cavando su tumba. Así cayeron otros imperios, cuando más fuertes se creían. Trump ha tenido en este último año muchos reveses (la guerra comercial con China, la amenaza de anexión de Groenlandia, las presiones sobre Canadá que facilitó la victoria de Mark Carney y aproximó Ottawa a China o la sentencia del Tribunal Supremo que tumbó la guerra arancelaria), como ha expuesto Andrea Rizzi en un artículo en El País.

No es una guerra de religión, como fueron las guerras en la Edad Media y siglos anteriores para la implantación de la cristiandad. Y más recientemente nuestra guerra civil. En la actualidad se puede afirmar que ningún dirigente civil o religioso puede hoy día imponer su dominio terrenal, solo o en alianza.

Coincidiendo con la guerra, en España son las cofradías y hermandades las que echan un pulso al Estado y la Iglesia católica, procesionando con sus cristos lanceados y las imágenes de  madres dolorosas. Con esas tallas diversas y cristos retorcidos en la cruz, aunque no lo pretendan, las cofradías y hermandades señalan el  dolor y el sufrimiento como experiencia sensorial inevitable de la condición humana. No en balde, la procesiones tienen como sobrenombre “estaciones de penitencia”, como si fuera  la mala suerte que nos espera algún  día a todos los mortales. Solo con el nombre de la mayoría de las cofradías, uno se echa a temblar: "cofradía de nazarenos del santísimo cristo de la fe y del perdón”, "Archicofradía Primaria de la Real e Ilustre esclavitud de nuestro Padre Jesús Nazareno de Medinaceli”, "Cofradía del prendimiento del Señor y el Dolor de la Madre de Dios”. 

No sabemos experimentalmente lo que pasó en la IIª República, cuando el Gobierno prohibió las procesiones. Hubo muchas protestas, pero es inimaginable lo que pasaría hoy, solo si  el Gobierno redujera algunas o redujera las  horas de ocupación de las calles para facilitar el tránsito de los viandantes y disminuir los ruidos que provocan. Mientras escribo estas letras veo en Televisión Española el caos provocado por la coincidencia de una carrera de atletas con los nazarenos de una procesión en una población del País Vasco. Y la asistencia continua que hacen los fisios a los costaleros. 

Miradas en  profundidad las procesiones de la Semana Santa española, se puede decir que tanto el Estado como la jerarquía católica han dimitido de sus funciones. Ese laissez faire, laissez passer que ambos han permitido a las cofradías y hermandades, creyendo que les beneficia, está creando un clima de malestar muy extenso contra la ocupación de la calle, el ruido y el turismo masivo. Hasta el punto de que se hable de que la Semana Santa sevillana puede morir de éxito. La jerarquía católica, que apenas participa en las procesiones, cree que le beneficia tanta procesión. Porque alimentan esa fe “sui géneris” de los cofrades y hermanos y de los miles que las presencian y les mantienen dentro de las creencias, aunque la mayoría no asista a los oficios propiamente recordatorios en las iglesias de los últimos días del  juicio popular a Jesús y de su pasión y muerte. Y el Gobierno de turno de España hace cuentas cada año del incremento de los turistas y los ingresos que dejan en las arcas públicas. Por eso tantas celebraciones de la semana son declaradas de Interés Turístico internacional. En definitiva, entre un Estado aconfesional, que aboga por la libertad religiosa y la igualdad de la participación de las mujeres en las cofradías y hermandades que se lo niegan, y los obispos  que ven con agrado esa toma de las calles, se puede decir que existe un “empate técnico” para mantener el statu quo actual.        

En el protagonismo que alcanza el Papa en la Semana Santa anual, León XIV, como dirigente máximo del pueblo cristiano, se ha declarado abanderado de la paz con las siguientes palabras: ”Dios rechaza la guerra. No se puede utilizar a Dios para justificar la guerra”. Y abundará en esa declaración el domingo. No nombrará a Trump, Netanyahu y Putin. Pero Dios, si existe, no interviene  como actor ni en los conflictos, sean leves o muy graves, ni tampoco en el esfuerzo por conseguir  la paz. El destino del planeta que habitamos  depende exclusivamente de nosotros, de la humanidad y también de las fuerzas de la naturaleza que, a veces, nos advierten de que caminamos en sentido contrario.  

------------------------------------

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

Si este inminente domingo de Pascua, Jesucristo resucitara y escuchara la intervención del presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, el pasado lunes con ocasión de la firma del acuerdo con el Estado para el resarcimiento de las víctimas de violaciones y abusos sexuales de la Iglesia Católica, se liaría a latigazos como hizo con los mercaderes del templo o directamente le daría un soponcio y volvería a su sepulcro.

La paciencia que han debido tener el ministro Bolaños y el Defensor del Pueblo, y las tragaderas de las víctimas con los jefes de la Iglesia son antológicas. Recordemos que esos señores jefes de la Iglesia católica han ocultado sistemáticamente la conducta asquerosa de los sacerdotes, empezando por los propios papas y terminando por los compañeros de parroquia de los criminales. Escondieron a los guarros. Les dieron cobijo a los pederastas. Negaron sus crímenes. “Solo son pequeños casos”, dijo el propio Argüello hace cinco años. Se negaron a entregar la documentación necesaria para esclarecer los casos conocidos. Dilataron los procesos o los obstaculizaron. Si el infierno existiera, los encubridores arderían eternamente en su fuego.

La respuesta al escándalo de los casos de abusos de niños por parte de miles de sacerdotes depravados de la Iglesia Católica es la constatación más siniestra de los desafueros de una institución reaccionaria, la Conferencia Episcopal. Basta con oír un cuarto de hora su emisora de radio, la COPE, o ver un rato alguno de los programas de su canal de televisión, 13TV. Sin embargo, la Conferencia Episcopal sobrevive sin sobresaltos notables. ¿Cómo es posible?

Los vestigios históricos de la existencia de Jesús son escasísimos y discutibles. A penas un par de anotaciones en escritos de la época. La versión más verosímil es que probablemente existiera un predicador judío rebelde que llamara a levantarse contra el poder romano. Y que a partir de ese momento, décadas después, fuera generándose el relato mítico de su vida y organizándose en la práctica la religión más exitosa del mundo: la más llevadera, la más adaptable, la que admite ocho y ochenta, la que ensalza la pobreza y justifica la riqueza, la que puede inspirar a los seguidores del Che Guevara tanto como a los de Trump.

Esa paradigmática plasticidad del cristianismo y su enorme descentralización, que admite liturgias y creencias tan heterogéneas como la de los coptos, los ortodoxos o los calvinistas, permite a la Iglesia Católica superar barbaridades como la de los curas violadores sin apenas sufrir rasguños. De ser una institución normal, centralizada, digamos que con un solo NIF y una única responsabilidad, la Iglesia Católica se habría disuelto o habría cambiado de nombre ante las aberraciones conocidas. Pongamos por caso que se supiera que miles de funcionarios de la ONU hubieran violado a menores en sus misiones por el mundo. No uno ni dos, sino miles. Reconocidos e identificados con nombres y apellidos, hay unos 1.500 casos, pero la encuesta promovida por el Defensor del Pueblo calculó que son unos 440.000 los españoles que han sufrido algún tipo de abuso de sacerdotes. Ni la ONU ni ninguna otra organización que tuviera los reaños de la Iglesia Católica aguantaría tamaño escándalo.

Pero con la Iglesia hemos dado. Ahí en las pantallas puede aparecer ufano Argüello con su alzacuellos, posando junto a las autoridades y a un representante de las víctimas, para pedir perdón y anunciar la penitencia, y ponerse a los pocos días en la cabecera de las procesiones de la Semana Santa, delante del Cristo clavado en la cruz. Y sin que se les caiga la cara de vergüenza.

"España dice que no tiene religión oficial, pero luego la realidad aparece vestida de nazareno y con políticos fingiendo que hacen penitencia"

En plena Semana Santa llega Elena Reinés para poner sobre la mesa la relación iglesia-Estado y un tema que ha estado 'calentito' en las últimas semanas: la exclusión de las mujeres en una cofradía de Sagunto. Y se pregunta: "Si España es aconfesional…¿por qué cuando una institución vinculada a la Iglesia excluye a mujeres, el Estado puede retirar una medalla turística…pero no se atreve a tocarles el bolsillo?"