Vivimos un peligro que quizá no sentimos más que los que conocimos de cerca el fascismo, pero este peligro existe con una batalla emprendida sin rubor contra Pedro Sánchez. Su único pecado, según ellos, es querer hacer de España un país real, con catalanes, vascos, homosexuales e inmigrantes, porque para emigrantes ya tuvimos dos millones creados por ellos. Y para colmo crea una amnistía en contra de aquellos cuya religión le dicta el amor al prójimo, pero ellos solo odian a casi todo.

Y creo que no hay que tomar a broma lo que está pasando, que empezó con un juez, Baltasar Garzón, se persiguió a su actual esposa Dolores Delgado con altos poderes judiciales y se eliminó a Ruz y muchos otros que eran un estorbo para un plan de togas muy preconcebido. No sé si quizá por Aznar en su fase primaria, pero desarrollado en el tiempo con una ayuda actual definitiva en Trump que quiere eliminar Europa y sus valores, siendo aquí el trampolín para ello, ya que Madrid es el centro del fascismo europeo. Aquel fascismo que celebró la batalla en Leningrado con aquella Séptima sinfonía de Shostakovich, interpretada por una orquesta diezmada y hambrienta en la lucha. Luego llegó aquella Novena de Beethoven en la Puerta de Brandeburgo con Barenboim a la cabeza, por cierto, judío y amigo de palestinos con su orquesta del Diván, que celebraba el fin del comunismo leninista con el muro de Berlín destrozado. Estos son los símbolos que le duelen al fascismo actual renovado, pero capaces de todo a través de una lucha primaria en Madrid contra un presidente que además es líder, y lo saben. 

Es el momento de que Europa se defina, que se acuerden de aquella decisión de Merkel de separar a la derecha real del fascismo y que se prepare para esta nueva batalla, de momento sin tanques. Pero hay que acordarse de que hoy Putin no representa a la otra cara del poder como en su día fue Rusia. Putin está hoy dispuesto a ser íntimo de Trump con beneficio propio en un tiempo en que el dinero ha barrido las ideologías y China esperando que pase la ola. Porque los que mandan de verdad son Elon Musk y sus amigos. Por eso, quizá a la derecha le da igual tener a un líder que es una pena, porque puede que ya tengan preparado a su sucesor o sucesora para el futuro gobierno. Y quizá no sea ni Ayuso, que es como Feijóo en inteligencia, pero es triste pensar un gobierno con Aldama de ministro de algo. ¿Y si volviera Aznar y hasta Felipe…?

Y mientras aquí aguantando que en la izquierda se insulten entre ellos, como hace Belarra, porque todos quieren ser Pedro, pero actuando así yo solo pensaría en un Pedro presidente con varios ministros actuales con Rufián y Delgado incluidos. Acabo porque quizá yo también esté escribiendo tonterías…

___________

Cesar Moya Villasante es socio de infoLibre.

Apenas presente como un mero complemento en la agenda de la reunión de los máximos dirigentes del G7 que se celebra estos días en Évian—les—Baines (Francia), Ucrania prácticamente ha desaparecido no solo del foco mediático, sino también del político. Parecería haberse convertido en uno más de los 59 conflictos activos en el mundo que siguen arrasando vidas e infraestructuras, pero sin lograr ya activar la necesaria voluntad política para ponerle fin.

Actualmente ya ha superado la duración de la I Guerra Mundial, sin que sea posible vislumbrar su final en una situación en la que lo único que parece claro es que ninguno de los actores directamente implicados está en condiciones de lograr una victoria definitiva. Y, de hecho, que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, haya sido invitado a la reunión no parece más que un gesto vacío, ya habitual en todos los eventos internacionales de estos últimos años. Un gesto que no supone ningún cambio sustancial a favor de su causa, incluso, como bien sabe Turquía después de tantos años, aunque venga acompañado de la decisión de iniciar negociaciones formales para su futura adhesión a la Unión Europea.

A este punto se ha llegado con Vladimir Putin obsesivamente empeñado en imponer su dictado, pero sin poder ocultar ya las señales del fracaso de una aventura militarista que no ha logrado más que ocupar en torno al 18% del territorio de su enemigo. Y para ello —muy lejos del objetivo que se había fijado al iniciar la “operación especial militar”— ha puesto su economía al servicio de la guerra y ha convertido a Rusia en un paria internacional, sancionada y marginada por quienes hasta hace poco eran sus mejores clientes en materia energética. Asimismo, en términos militares Putin ha destruido la imagen de poderío de una maquinaria militar que ha dejado a la vista su ineficacia en el campo de batalla, lastrada por su endémica corrupción y por un proceso de toma de decisiones que se basa en la reiteración de esfuerzos, convencido de que añadiendo más carne de cañón al matadero terminará por imponerse (sin preocupación alguna por el inmenso coste humano que eso le pueda suponer).

Atrapada en una guerra de desgaste sin final a la vista, no parece que Rusia tenga en sus manos alternativas claras para provocar un cambio radical a su favor. No hay nada en el ámbito militar —ni un nuevo sistema de armas ni una estrategia disruptiva ni las aportaciones de ningún aliado— que permita imaginar que sus tropas van a lograr romper el sistema defensivo ucraniano. A estas alturas también ha perdido sentido la creencia de que el tiempo jugaba a favor de Moscú, dada su inicial ventaja demográfica, industrial y económica; de tal modo que solo quedaba esperar a que Zelenski y los suyos asumieran esa cruda realidad para poder cantar victoria. En consecuencia, nada apunta a que Putin vaya a lograr en una mesa de negociaciones la aceptación de unos términos que Kiev sigue interpretando hoy como una capitulación.

Por otra parte, Ucrania está demostrando una capacidad tan extraordinaria que no resulta excesivo calificar a sus fuerzas armadas como el ejército más operativo de Europa. Los que ayer eran considerados soldados poco instruidos, que eran enviados al territorio de algunos aliados europeos a recibir instrucción antes de ser desplegados en el frente, son los mismos que hoy se han convertido en experimentados operadores y creativos planificadores y ejecutores de tácticas que Rusia no sabe cómo neutralizar. Su renovada capacidad industrial —con evidente apoyo presupuestario de los miembros del grupo de Ramstein—, la voluntad de resistencia de su ciudadanía y su destreza para explotar los puntos flacos del ejército ruso explican que ahora mismo sea capaz de batir exitosamente objetivos en la profundidad de Rusia y desbaratar los ataques recibidos a lo largo de los más de mil kilómetros de frente.

A pesar de ello es evidente que, por sí misma, Ucrania no tiene capacidad para dar vuelta a la situación, expulsando de su territorio a las fuerzas invasoras para conseguir restablecer su integridad territorial. En términos realistas, solo con el decidido respaldo de Washington y de Bruselas puede obtener algún tipo de acuerdo. Pero es precisamente en ese punto—dando por descontado que, a pesar de todos sus defectos y carencias, los ucranianos no están dispuestos a rendirse— en el que se multiplican las dudas.

Por una parte, Donald Trump ya ha dado sobradas muestras de su hartazgo con un Zelenski al que ha maltratado sistemáticamente, al tiempo que ha cortado el apoyo económico y militar como parte de un proceso que busca forzarlo a aceptar las condiciones de Putin para llegar a algún tipo de acuerdo. De hecho, en su nueva reunión cara a cara en Évian parecen haberse reproducido las acusaciones mutuas, evidenciando que, en definitiva, Ucrania no puede ya esperar que Washington le entregue el material militar que precisa ni actúe como un intermediario honesto ante Moscú. Pero es que, al mismo tiempo, tampoco parece que ni el resto de los mandatarios del G7 ni los de la UE estén decididos a ir más allá de lo que han hecho hasta ahora; es decir, apoyar a Ucrania para que resista algo más, pero no para que pueda vencer. Una patada a seguir propia del rugby, a la espera de tiempos ¿mejores?

______________________________________

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).

Está pasando desapercibido en la actual opinión pública española el cambio que se está produciendo en la relevancia de Ucrania frente a la agresión rusa. Por un lado, la marcha, tanto desde el punto de vista militar, económico y político, como de las nuevas negociaciones que propone Rusia, donde Moscú quiere que medie la Unión Europea, o en su caso, participe como interlocutor. Es decir, el cambio es rotundo. Se pensaba que con el abandono del apoyo estadounidense a Ucrania, Rusia iba a conseguir sus objetivos anexionistas de una forma rápida, un sofisma muy extendido entre nuestros medios. Sin embargo, parece que empieza a ocurrir lo contrario, Trump no ha logrado el alto al fuego, que decía que lo iba a conseguir “en dos días”, y ahora lleva varios meses con las conversaciones paralizadas y sin resultados.

En los dos o tres últimos meses, se está produciendo una situación que no se esperaba. Se divulgó mucho en el mes de marzo la noticia de que, como consecuencia de la agresión estadounidense a Irán, el petróleo había subido casi el 40% su valor y, por lo tanto, estaba beneficiando a Rusia, que estaba consiguiendo ventas récord en petróleo y gas con importantes beneficios. En cambio, apenas ha sido noticia que en abril y mayo se han desplomado las exportaciones rusas como consecuencia del éxito de los bombardeos ucranianos con drones sobre sus refinerías, habiendo destruido casi la mitad de ellas. Incluso, en la actualidad, tienen problemas de abastecimiento interno.

En relación con el enfrentamiento armado, Rusia no solo no ha avanzado en el frente Este, sino que empieza a retroceder un poco. Además, tienen problemas de sustitución de los soldados muertos, heridos y desertores. También, el coste de la guerra empieza a ser más abultado, y está afectando a toda su economía. Asimismo, en estas circunstancias, le repercute que Irán, por la agresión estadounidense, le está dejando de abastecer con drones y armamento, y China no quiere hacer visible su apoyo, pese a que Putin ha ido en mayo a recabar su validación a Pekín.

Por parte de la Unión Europea y los Estados europeos, a pesar de la retirada estadounidense, el apoyo sigue siendo “inquebrantable”. Desde hace dos meses, cuando Orbán pierde las elecciones en Hungría, es importante resaltar que han podido hacer efectivos los 90.000 millones de crédito blando prometido, y también unos 15.000 millones por parte del Reino Unido en armamento. Además, el canciller alemán Merz ha propuesto la creación de un nuevo estatuto de observador para Ucrania en la UE, con vistas a conseguir una mayor vinculación. Sin embargo, se rechaza la propuesta de Zelensky de ser país miembro desde el punto de vista político y aplazar unos años las negociaciones definitivas de integración. Esto es debido a que se entiende que, en aplicación del Artículo 42.7, si Ucrania fuera país miembro, automáticamente los otros 27 entrarían en guerra con Rusia, ya que dicho artículo establece la obligación de defender con todos los medios contra una agresión. Esto, de momento, es imposible.

Al mismo tiempo, y posiblemente debido a esta debilidad creciente de Rusia, esta quiere que Europa sea, o bien mediador, o bien negociador en el conflicto, cosa que hasta hace poco se oponía rotundamente. La Unión Europea no quiere ser mediadora, ya que entiende que desde el principio de la guerra hace cuatro años ha estado del lado de Ucrania, en contra de la agresión, y entendía que esta invasión a un Estado socio era una amenaza para la propia Unión Europea y para Europa y quiere seguir dejando claro que sigue completamente unida al destino de Ucrania. Gracias a eso, Rusia tendrá que ceder bastante más de lo que pensaba gran parte de nuestra opinión pública.

_______________________________

Francisco Aldecoa Luzárraga es catedrático emérito de Relaciones Internacionales en la UCM y presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo.

“Una evidente propagandista que actúa como altavoz de la desinformación del Kremlin”. El viernes 29 de mayo, en el estudio de France Inter, Jean-Noël Barrot no se anduvo con rodeos para calificar a Xenia Fedorova, exdirectora de la sección francófona de la cadena estatal rusa Russia Today (RT), hoy omnipresente en los medios del grupo Bolloré. ¿Tenía el ministro de Asuntos Exteriores en mente las palabras pronunciadas por Emmanuel Macron hace ocho años en el suntuoso palacio de Versalles?

Durante una rueda de prensa en 2017 junto a Vladimir Putin, el entonces recién elegido presidente de la República arremetió contra Russia Today y su primo Sputnik, a los que consideraba “órganos de influencia y propaganda engañosa”. Macron respondía a una pregunta de una tal Xenia Fedorova.

Se suponía que el asunto ya estaba zanjado. Pero, tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, se prohibió la emisión de RT en Europa, acusada por la Unión Europea de llevar a cabo “acciones de propaganda continuas y concertadas” que “amenazan directa y gravemente el orden y la seguridad públicos de” sus Estados miembros. Menos de un año después, en enero de 2023, RT France cerraba sus puertas.

Xenia Fedorova perdió un canal —y un sueldo mensual de 35.812 euros, según nuestra información—. Pero no tardó en encontrar un empleador aún más poderoso: Vincent Bolloré. Desde la publicación, en 2025, de su libro Bannie por la editorial Fayard, controlada por el multimillonario bretón, esta mujer de cuarenta años se ha convertido en una figura imprescindible en CNews, Europe 1 o en el JDNews, el suplemento del Journal du dimanche (JDD), donde puede difundir sin filtros y sin opositores la narrativa del Kremlin. Y continuar así la misión que se le había encomendado a RT France a su llegada a Francia en 2017.

Este 27 de mayo, en el plató de CNews, Fedorova, que no respondió a nuestras preguntas, se sorprende por el mensaje “extraño” que transmiten los viajes de Édouard Philippe y Bruno Retailleau a la capital ucraniana, Kiev. “Será obligatorio para el nuevo presidente o la nueva presidenta de Francia mirar hacia el futuro e intentar retomar el diálogo con Rusia”, proclama Fedorova, mencionando a los telespectadores su título de “periodista”, pero ocultando su currículum.

Al mismo tiempo, en la portada de la web de RT France —difundida ilegalmente y accesible sin VPN— un artículo se burla precisamente de las “peregrinaciones obligadas” de esos aspirantes al Elíseo, “cuyo objetivo es probablemente más seducir a Bruselas que a su propio país”. “Muestras de solidaridad que apenas se traducen en beneficios electorales concretos”, cree saber ya el órgano de propaganda.

En el espacio de un año, el grupo Bolloré ha ofrecido a Xenia Fedorova una audiencia con la que su pequeña cadena rusa ni siquiera se habría atrevido a soñar. “Que un medio francés se atreva a hacer esto después de lo que pasó con RT es increíble”, dice indignado un experiodista francés de RT France que se ha distanciado. Dora Abdel Razik, Thomas Bonnet, Olivier de Keranflec’h… al igual que Fedorova, son muchos los ex de RT France que han podido encontrar refugio en el grupo Canal+.

Gracias a Vincent Bolloré, Xenia Fedorova ha visto cómo se le abrían las puertas del poder. El 30 de junio de 2025, los invitados de Gérald Brice-Viret, director general del grupo Canal+, a su ceremonia de concesión de la distinción de oficial de la Orden Nacional del Mérito, se llevaron la sorpresa de verla llegar con Vincent Bolloré. En esta mansión de la plaza Vendôme, en el corazón de París, la expresidenta de RT France, antes persona non grata, pudo así cruzarse con el exprimer ministro y líder del partido presidencial Gabriel Attal, que había acudido a condecorar a Gérald Brice-Viret, de quien es amigo.

¿Le incomodó su presencia al candidato a la presidencia? Aunque se le preguntó en varias ocasiones, no respondió.

Unos meses más tarde, el pasado mes de marzo, volvimos a ver a Fedorova en la velada del bicentenario de Hachette, la casa matriz de su editorial Fayard. En los salones del palacio Brongniart, el evento reunió, entre otros, al presidente de Agrupación Nacional (RN), también editado por Fayard, a la seguidora de Zemmour, Sarah Knafo, y a los directivos de los medios de comunicación de Vincent Bolloré.

Paralelamente a esos ecos de sociedad, la nueva estrella de CNews se codea a veces con miembros del Gobierno en círculos más confidenciales. Como reveló Le Monde, la ministra de Agricultura, Annie Genevard, se encontró con la propagandista el 21 de mayo en un almuerzo, en presencia también de un asesor de Jordan Bardella o de lugartenientes de grandes empresarios. Toda esa corte había sido convocada por Bolloré en el marco de su think tank, el Instituto de la Esperanza, fundado con la intención de influir en las presidenciales de 2027.

“Habían ocultado los nombres problemáticos [de los invitados]”, dijo el entorno de la ministra intentando quitarle importancia. Más tarde, según nuestra información, canceló la entrevista que debía conceder al Journal du Dimanche, propiedad de Bolloré, el domingo 31 de mayo, para no alimentar las sospechas de connivencia con el empleador de Fedorova. Por su parte, el gabinete de Sébastien Lecornu se apresuró a comunicar a la prensa que el primer ministro había exigido a la ministra Genevard que diera explicaciones sobre ese almuerzo.

A los interlocutores en las altas esferas del Estado contactados por Mediapart les cuesta ocultar su incomodidad ante la influencia de la ciudadana rusa. “Cualquiera que participe en un evento en su presencia comete una falta”, afirma una fuente de seguridad. En 2024, incluso antes de que expirara su visado en 2025, Fedorova consiguió un permiso de residencia válido hasta 2034. Preguntado desde el 19 de mayo, el ministro del Interior Laurent Nuñez, responsable de la política de inmigración, no ha dado respuesta a pesar de nuestros insistentes recordatorios. Gérald Darmanin, ministro del Interior en aquel momento, también se niega a dar la más mínima explicación.

Algunos ven en la incomodidad de las autoridades una cierta inquietud ante la idea de actuar contra esta persona cercana a Bolloré a un año de unas elecciones presidenciales en las que el empresario quiere ejercer toda su influencia. “Esta gente ya ataca sin piedad al presidente y al Gobierno todo el día, ¿por qué íbamos a intentar contemporizar con ellos?”, dice un allegado de Macron. Para este interlocutor, la actitud expectante del Estado se debe sobre todo a la dificultad de “definir la injerencia”.

“No entiendo por qué no se rescinde, pura y simplemente, el permiso de residencia de Xenia Fedorova”, dice indigna la eurodiputada Nathalie Loiseau. “Es una cuestión de reciprocidad: ¿qué cadena de televisión rusa podría tener a un columnista francés pro-ucraniano que también participara en una emisora de radio, en un semanario y publicara un libro en Moscú?”, se pregunta. “RT no ha sido prohibida en Francia a la ligera. No es una cadena de televisión, es un instrumento de propaganda y la directora de RT siempre la ha definido como una herramienta de guerra”.

Los servicios de inteligencia alertaron sobre el papel de este medio, entonces dirigido por Xenia Fedorova. En una nota consultada por Mediapart dedicada a las injerencias rusas durante las elecciones europeas de 2019, la DGSI subraya que los medios de comunicación rusos francófonos (RT France y Sputnik) contribuyen “a la puesta en marcha de la agenda política del Kremlin”, buscando “aumentar la desconfianza de los ciudadanos” hacia las instituciones nacionales y europeas mediante “un tratamiento sesgado de la información y la amplificación de rumores falsos”.

En el mismo documento, el servicio de inteligencia francés insistía en que RT hacía todo lo posible por “desmentir las sospechas de injerencia rusa expresadas por las autoridades francesas”. Y la DGSI concluyó en su momento que esta injerencia rusa “a través de sus medios de comunicación” se estaba volviendo “más insidiosa” y menos arriesgada que sus tradicionales operaciones clandestinas de desinformación.

La narrativa prorrusa que hoy difunde Fedorova es la misma, aunque probablemente más ofensiva. Pero a las autoridades francesas parece que les falta un ángulo de ataque para impedir que se extienda.

“Eso es, por cierto, lo que marca la diferencia entre Francia, la Unión Europea y Rusia. En una democracia, se pueden proferir mentiras sin que te envíen a un gulag o a una colonia penitenciaria”, justificó el ministro de Asuntos Exteriores el 29 de mayo.

En CNews, “al comienzo de la guerra, no se asumía la narrativa rusa”, recuerda un periodista de la cadena. “Considera usted que hemos recibido a intervinientes prorrusos. ¿A quién se refiere?”, había dicho irritado Pascal Praud en febrero de 2024. El presentador estrella del grupo negaba, ante la comisión de investigación sobre la adjudicación de las cadenas de la TDT, haber difundido la más mínima propaganda. “No tengo la sensación de haber escuchado en mi plató una defensa del régimen de Putin”, declaró bajo juramento. Xenia Fedorova aún no había sido contratada, la ofensiva rusa aún no se había minimizado.

Desde entonces, la exdirectora tiene dos programas en CNews, otro en Canal+, invitaciones habituales en Europe 1 y una columna semanal en el JDNews. En cada una de sus intervenciones, a veces en conexión desde Moscú, Fedorova defiende las decisiones de Putin, critica las de la Unión Europea o del presidente de la República y ataca a Volodímir Zelenski. “Es Occidente quien ha decidido prolongar este conflicto”, afirmaba el 10 de mayo en un fragmento detectado por Quotidien. Un Occidente que, para ella, libra una “guerra por poderes para debilitar a Rusia”.

Siguiendo su línea, las figuras del canal están ahora rompiendo el dique. “Creo que hay que negociar con Putin”, declaraba, por ejemplo, Pascal Praud el 18 de mayo, decretando de paso que el presidente ruso “no es el agresor”. “Desde el punto de vista ucraniano, no se aprecia el deseo de salir airoso de este conflicto y aceptar una derrota que me parece inevitable”, afirmaba el 27 de mayo un periodista de Valeurs actuelles que se suponía debía debatir con Fedorova.

Ya el año pasado, la diputada del partido Renacimiento, Natalia Pouzyreff, recurrió a la Arcom (Autoridad de regulación de la comunicación audiovisual y digital, ndt) para denunciar varios “contenidos de propaganda”. “Junto con otros diputados, vamos a seguir ejerciendo presión. Es asombroso que una propagandista pueda difundir los mensajes del Kremlin sin que nadie la contradiga.”

Además de una cobertura mediática sin precedentes, la protegida de Bolloré ha adquirido cierto poder. “Sus comienzos en antena fueron catastróficos”, recuerda un empleado de CNews. “Pero muy pronto nos dimos cuenta de que contaba con el respaldo del jefe. Hay que ponerla en valor, no hacerle preguntas capciosas y no contradecirla”, testifica. “Apareció de la nada, de la noche a la mañana, pero ahora es todopoderosa”, confiesa un periodista.

“Hay intocables en el grupo: Sarkozy, Ciotti, Darmanin”, dice, sin siquiera considerar necesario mencionar a las figuras de RN y de Reconquista. “Ella es una más hoy en día.” “Todo el mundo se muerde la lengua en la cadena desde que sabemos lo dañina y perjudicial que puede ser”, añade otro empleado que la acusa de tener poder de vida o muerte sobre algunas caras del grupo.

En apenas unos meses, al menos tres de ellas pagaron las consecuencias. Ya han sido apartados el general Bruno Clermont, colaborador habitual de CNews, el periodista de Valeurs actuelles Victor Eyraud y la periodista del JDD Stéphanie Muru.

“CNews siempre me ha acogido bien y me ha dado total libertad. Ha sido realmente Xenia Fedorova quien ha conseguido que me echen”, acusa Bruno Clermont en Mediapart. ¿El motivo de la disputa? Unas observaciones realizadas por el militar el 3 de marzo de 2026. “Yo quería destacar que, entre las dificultades a las que se enfrenta Irán, está el hecho de que su aliado ruso ha desaparecido. ¿Dónde están los rusos?”, preguntaba en el plató. “¡No han desaparecido! ¿Qué espera usted? ¿Que Rusia entre en guerra contra Estados Unidos e Israel por Irán?”, respondía molesta Xenia Fedorova. Y el consultor de defensa replicó: “Ah, ¿y dónde está el apoyo a Irán? Explíqueme, ¿dónde está?”

“No busqué enfrentarme a ella, intentaba evitarla. No se puede discutir ni debatir con una propagandista del Kremlin”, denuncia hoy Bruno Clermont. “En un año, ha adquirido un peso considerable en la cadena. Bastó con un plató en el que la contradije para que eso me resultara fatal. No vi venir el golpe.”

Este domingo en el JDD, los directivos Arnaud Lagardère (Europe 1) y Gérald Brice-Viret (Canal+) publicaron un artículo de opinión para apoyar a la protegida del grupo, calificada de voz “rara y preciosa”, atreviéndose a concluir: “La libertad de expresión es, ante todo, la libertad de quien no piensa como nosotros.”

Contactada por Mediapart, Xenia Fedorova no respondió a nuestras preguntas. En otros medios, niega cualquier acción de propaganda.

“Mi situación en Francia es regular, ha sido examinada y validada por las autoridades francesas competentes, y se basa en mi actividad profesional actual para Canal+ así como en mi experiencia demostrada en la creación y dirección de una cadena de televisión en Francia”, respondió también a Le Monde en relación con la renovación de su permiso de residencia.

Traducción de Miguel López

Los presidentes de China y Rusia, Xi Jinping y Vladímir Putin, defendieron este miércoles en Pekín una mayor coordinación tras la extensión del Tratado Bilateral de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa —que cumple 25 años— y ante las tensiones internacionales, en medio de las cuales el líder ruso destacó el papel de Moscú como suministrador energético "fiable" para China. Ambos líderes defendieron también "el desarrollo de un orden internacional justo", con la mira puesta en Taiwán y Ucrania.

La reunión, celebrada en el Gran Palacio del Pueblo, constituye el momento central de la visita de Estado de Putin a China, la vigesimoquinta del mandatario ruso al país asiático y la primera reunión presencial entre ambos líderes en lo que va de año.

Xi recibió a Putin con honores en la escalinata del Gran Palacio del Pueblo, en un encuentro que se produce una semana después de la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a Pekín, una secuencia que la prensa oficial china ha presentado como señal de que la capital china se consolida como "epicentro de la diplomacia mundial".

El mandatario chino señaló que el escenario internacional atraviesa una situación de "cambios y turbulencias entrelazados" y lamentó las "tendencias adversas de hegemonismo unilateral", aunque sostuvo que la paz, el desarrollo y la cooperación siguen siendo la "corriente principal".

"Como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y grandes potencias mundiales, China y Rusia deben mirar al largo plazo estratégico", afirmó Xi, quien pidió promover un sistema de gobernanza global "más justo y razonable", según Xinhua.

Putin, por su parte, aseguró que las relaciones entre Rusia y China han alcanzado un nivel "sin precedentes" y son un ejemplo de "verdadera asociación estratégica", según la versión difundida por medios rusos.

En el plano energético, Putin afirmó que Rusia sigue desempeñando un papel de proveedor "fiable y estable", en un momento en que el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán y Estados Unidos ha puesto bajo presión las rutas marítimas de suministro hacia Asia y ha elevado el peso estratégico de los gasoductos terrestres.

Por Ormuz transitan aproximadamente el 45% de las importaciones chinas de petróleo y gas y las autoridades del gigante asiático han tenido que intervenir en las últimas semanas para contener la subida de precios de los combustibles.

Xi también se refirió a la coyuntura en el golfo Pérsico, que describió como situada en un momento "crítico" entre la guerra y la paz, y afirmó que "el cese total de las hostilidades es imperativo".

El mandatario chino sostuvo que insistir en la negociación resulta "especialmente importante" y que una pronta desescalada ayudaría a reducir las perturbaciones sobre la estabilidad del suministro energético, las cadenas industriales y de suministro, y el orden comercial internacional.    

Putin confirmó asimismo su disposición a asistir en noviembre a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que se celebrará en la ciudad china de Shenzhen (sureste).

El viaje coincide con el 25º aniversario del Tratado de Buena Vecindad, Amistad y Cooperación entre China y Rusia y con el 30º aniversario del establecimiento de su asociación estratégica.

Ambos mandatarios aprobaron una declaración sobre el establecimiento de un mundo multipolar y unas relaciones de nuevo tipo, como la cooperación científico-técnica, energética, preparación de cuadros, políticas antimonopolio o transporte ferroviario, entre otros.

Por el momento, no han trascendido comentarios ni de Xi ni de Putin acerca de la guerra en Ucrania, respecto a la cual China ha mantenido una posición ambigua desde su inicio: ha pedido respeto a la soberanía e integridad territorial de todos los países y, al mismo tiempo, ha insistido en atender las "legítimas preocupaciones de seguridad" de todas las partes, en referencia a Rusia.

Poco antes del inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022, Xi y Putin proclamaron en Pekín una "amistad sin límites", una fórmula que desde entonces ha acompañado el estrechamiento de sus vínculos políticos, comerciales y energéticos.

El presidente ruso, Vladímir Putin, llega 20 años más tarde que la China comunista a la hora de censurar internet, por lo que se ve obligado a tomar medidas más radicales para garantizar el control absoluto de la red por medio de un nuevo telón de acero digital.

Mientras en el cortafuegos chino la introducción de palabras clave -Tiananmen, Tibet, Falun Gong o Taiwán- bloquea el sistema, en el GULAG que el Kremlin intenta construir en Rusia la táctica es de acoso y derribo, lo que ha provocado un brusco desplome de los índices de popularidad del líder ruso hasta los niveles previos a la guerra.

Paradójicamente, ni la campaña militar en Ucrania ni la subida de los precios habían causado tanto descontento como la ralentización de internet y el bloqueo de las redes sociales, que afecta desde hace meses a la práctica totalidad de los rusos, desde el campo a la ciudad, desde los nostálgicos de la URSS a los más jóvenes, de los más belicistas a los más pacifistas.

Esta guerra busca consumar la desconexión informativa, intelectual y tecnológica del mundo occidental, en lo que rusos y chinos llaman 'el internet soberano'.

Putin, un hombre analógico sin teléfono móvil, ha colocado en unos pocos meses a Rusia en la cola de la lista de países por su libertad digital. Al mismo nivel que China, Irán o Pakistán, y sólo por delante de Corea del Norte, donde hay nulo acceso a la red.

Rusia suma actualmente cuatro puntos de cien posibles, en gran medida por los continuos cortes -una nueva ley permite interrumpir el internet móvil sin justificación-, no sólo en las regiones fronterizas con Ucrania, sino en las grandes ciudades. El último aviso tuvo lugar el viernes y afectó a varios barrios céntricos de la urbe de 13 millones de habitantes por presuntos motivos de seguridad.

Según el proyecto OONI, el bloqueo de Telegram, el principal medio de información y comunicación en Rusia, alcanzó a finales de esta semana el 95 %, más aún que en el caso de las redes de mensajería Signal o WhatsApp.

Los combates en Ucrania no llegan a todos los hogares, pero esta guerra alcanza los teléfonos y los ordenadores de todos los rusos. Según The New York Times, la mitad de las 50 webs más populares se quedarán fuera de las 'listas blancas' propuestas por el regulador ruso y filtradas por las fuerzas de seguridad.

Aunque es criticado tanto por los expertos como por militares, gobernadores y diputados, la alternativa oficial, MAX, alcanzó los 77,5 millones de usuarios en febrero, cada vez más cerca de los 95,7 millones de Telegram y los 80,3 millones de WhatsApp.

Con todo, para el ideólogo del imperialismo ruso, Alexandr Duguin, esto no es suficiente. Es necesario bloquear completamente la red hasta después del verano para que los rusos aprendan a disfrutar de una "vida auténtica".

"¿Qué hacer?", se preguntó Lenin. Ahora, el nuevo revolucionario es Pável Dúrov, el fundador de Telegram. Y, en respuesta a esa pregunta, llamó a los rusos a la resistencia digital.

"Bienvenidos de nuevo a la Resistencia Digital, hermanos y hermanas rusos. Toda la nación está movilizada para sortear estas absurdas restricciones. Miles de personas están creando VPN y proxies. Por nuestra parte, seguiremos adaptándonos para que el tráfico de Telegram sea más difícil de detectar y bloquear", proclamó en su cuenta de la red de mensajería.

Los rusos no se han quedado de brazos cruzados. Las barricadas ahora son las redes VPN (Virtual Private Network), una excepcionalidad hace unos meses que ya emplean más de 50 millones de rusos, al igual que ocurre en Irán.

El Ministerio de Información Digital admitió abiertamente que está intentando ralentizar las VPN y, de hecho, ya restringido ya el acceso a cerca de medio millar de esos servicios y también ha eliminado del App Store en Rusia varias aplicaciones VPN que podrían permitir el acceso a recursos censurados.

Pese a que el Estado ha invertido cientos de millones de dólares en la censura digital, algunos populares servicios como PAPER consideran que el regulador ruso de las telecomunicaciones, Roskomnadzor, no ha logrado bloquear ni una sola red VPN que haya contrarrestado dichos bloqueos.

El propio Dúrov anunció el sábado la renovación de los protocolos de Telegram "para la lucha contra la censura" y llamó a los rusos a "hacer acopio de varias VPN".

Además, según la prensa local, la realidad es que los especialistas en ciberseguridad han detectado más de 200 vulnerabilidades en MAX, por lo que los altos funcionarios y los directivos empresariales siguen sin confiar en el GULAG digital que propone Putin.

En política española, las alianzas exteriores rara vez dan votos. Sin embargo, lo que sí pueden es restarlos cuando se convierten en sinónimo de amenaza y guerra. En el actual escenario internacional, el presidente norteamericano Donald Trump, el ruso Vladímir Putin y el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu figuran entre los dirigentes peor percibidos por la opinión pública española. Esto supone un problema para Vox, ya que la formación ultraderechista apoya de manera clara a Trump y Netanyahu, mientras que su principal aliado europeo, el húngaro Viktor Orbán, hace lo propio con Putin. La sociedad española, sin embargo, va por otro lado.

Según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), las guerras importan a menos de un 1% de la población. En el último CIS de marzo aparecían liderando el ranking la vivienda (28%), la economía (20%), el paro (20%) o la inmigración (19%) como principales preocupaciones. En el barómetro europeo del otoño pasado, ante la pregunta de "en qué áreas debería Europa tomar medidas en los próximos cinco años", los españoles se situaban como los europeos que menos priorizan la seguridad y la defensa: un 12%, cuatro veces menos que los finlandeses, holandeses, lituanos, polacos o alemanes y casi tres veces menos que otro país latino como Italia (32%).

Además, los españoles también estaban nueve puntos por debajo del promedio de los países europeos que apoyan una mayor inversión en defensa. Apenas un 55% piensa que se debería gastar más dinero en defensa en la UE frente a un 64% entre el conjunto de países comunitarios. Del mismo modo, a la hora de marcar prioridades presupuestarias, el fortalecimiento de la defensa y la seguridad europea solo es apoyado por un 14% de los españoles, la cifra menor de los 27 países.

Todo ello puede jugar en contra de Vox. Distintas encuestas coinciden en que la formación ultra ha frenado su ascenso y empieza a perder impulso, con trasvase de voto hacia el Partido Popular y con síntomas de agotamiento en territorios como Andalucía tras no cumplir sus expectativas en Castilla y León. Ese frenazo coincide, además, con un momento de máxima fricción tras la ofensiva sobre Irán, que ha abierto una brecha evidente: una mayoría social que no respalda militarmente a Estados Unidos e Israel y un Vox que sí lo hace.

De todos ellos, Trump aparece como el mayor peligro. Según una reciente encuesta de 40dB. para El País y la Cadena Ser, para el 81% de los encuestados Trump supone la principal amenaza para la paz mundial, por delante de Putin, con un 79,3%, y de Netanyahu, con un 71,2%. En el caso de Trump, además, el deterioro lo refleja también un sondeo de YouGov de enero: le daba en España sólo un 19% de opinión favorable frente a un 77% en contra. 

Lo cierto es que el presidente norteamericano se ha convertido para una parte muy amplia de la sociedad española en un símbolo de inestabilidad, unilateralismo y amenaza bélica. Su reciente advertencia de destruir la "civilización iraní" si Teherán no cedía, incidió todavía más en esa percepción, hasta el punto de provocar críticas incluso en sectores conservadores españoles y en la Iglesia. La mayoría de los españoles, según el mismo bloque demoscópico, aprueba que España no apoye militarmente a Estados Unidos e Israel en la guerra contra Irán, y rechaza una implicación militar española en esa escalada.

El líder de Vox presenta a Trump como el hombre que defiende al "mundo occidental" frente al presidente del Gobierno Pedro Sánchez y los "burócratas" de Bruselas. Tras la ofensiva iniciada por EEUU e Israel en Irán hace un mes, la formación ultraderechista defendió que el mundo es "mejor" sin los ayatolás y también sin Nicolás Maduro en la presidencia de Venezuela tras su captura a manos del ejército norteamericano. 

Sin embargo, no criticó la ruptura del órden internacional, ni que sea la número dos de Maduro, Delcy Rodríguez, la que gobierne en el país con el beneplácito del norteamericano pese a haberla criticado en el pasado. También dijeron que no habían dedicado ni un "nanosegundo" a analizar la amenaza de Trump sobre Groenlandia y se declararon "incompetentes" en la materia, en palabras de su portavoz nacional, José Antonio Fúster.

Vox se ciñe casi siempre al mismo manual. Clama a los cuatro vientos su admiración por Trump, pero cuando hay intereses españoles que chocan con los de norteamericano, como ocurrió con los aranceles y con el gasto de defensa, desplaza la responsabilidad hacia la Unión Europea y el Gobierno español. Esa sigue siendo la lógica dominante, aunque ya le esté generando costes políticos. Algunos de los ‘ex’ de Vox, como Iván Espinosa de los Monteros, han afeado a Abascal su posición acrítica.

Por su parte, Putin también arrastra una impopularidad más estructural pese a que la guerra de Ucrania ya no acapara el foco mediático. Su imagen quedó fijada desde la invasión de Ucrania como la de un líder agresor, autoritario y desestabilizador. Que siga apareciendo apenas por detrás de Trump en la lista de amenazas revela hasta qué punto la guerra y la sensación de inseguridad continental siguen muy presentes para la sociedad española.

Aunque Vox condena públicamente la invasión rusa y apoya a Ucrania, su principal aliado europeo mantiene un estrecho vínculo con el mandatario ruso. Por ese motivo el contrincante de Orbán, Péter Magyar, ha definido las elecciones del domingo como un "referéndum" sobre la ubicación geopolítica del país: seguir la deriva prorrusa o regresar a una senda más claramente europeísta y atlántica. Las encuestas muestran una carrera muy competitiva y apuntan a que podría perder tras 16 años en el poder.

A ello se le añade que uno de los dirigentes de Vox, Jordi de la Fuente, secretario general del ‘sindicato’ del partido Solidaridad, es un divulgador en España de las ideas de Alexandre Dugin, un filósofo con influencia sobre Putin y sobre el Kremlin, al mismo tiempo que una herramienta de este para su propaganda exterior.. En un acto en la Casa de Rusia de la capital catalana en octubre de 2016, expresaba su deseo de que el sistema de valores ruso se "contagie" a los países europeos a través de "partidos" que actúen como "caballos de Troya". 

Tras ascender en el partido, De la Fuente suprimió al menos cinco tuits desde la invasión de Ucrania, todos ellos registrados y certificados por infoLibre. Pretendía ocultar dos asistencias a la Casa de Rusia en Barcelona y tres mensajes: uno rechazando las sanciones a Rusia por la anexión de Crimea, otro celebrando un éxito electoral de Putin y otro con el mensaje "Putin manda y no tu panda".

Netanyahu completa ese triángulo de rechazo en un momento especialmente delicado. Su ofensiva contra Irán no solo ha agravado la percepción negativa sobre Israel en amplios sectores de la sociedad europea, sino que ha protagonizado sanciones directas contra España. El viernes, acusó directamente al Gobierno de Pedro Sánchez de "librar una guerra diplomática" por la que "pagará un precio". Como represalia, expulsó a los representantes españoles en el Centro de Coordinación Civil y Militar , el órgano multinacional que supervisa el alto el fuego alcanzado en la franja de Gaza en octubre del año pasado.

También el viernes el presidente Pedro Sánchez instó a los miembros de la UE a suspender el acuerdo de asociación con Israel ante las violaciones "flagrantes del derecho internacional humanitario que se están cometiendo". "No permitamos una nueva Gaza en Líbano", dijo durante su intervención en el European Pulse Forum, en Barcelona, aunque no hizo ninguna referencia al Gobierno israelí. En España, donde la sensibilidad crítica hacia la devastación en Gaza ya era muy alta, esa prolongación del conflicto hacia Líbano e Irán refuerza todavía más su mala imagen.

En esta batalla, Abascal se posiciona con Netanyahu. Ambos dirigentes mantuvieron una reunión en Jerusalén el 28 de mayo de 2024, cuando el líder de Vox visitó al primer ministro israelí en plena crisis diplomática entre España e Israel tras el reconocimiento español de Palestina. Allí, Abascal expresó su apoyo a Israel, criticó a Pedro Sánchez y llegó a prometer que revertiría ese reconocimiento si algún día gobierna.

Una hora después de que el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, regresara a Budapest desde San Petersburgo el 30 de agosto de 2024, recibió una llamada telefónica de su homólogo ruso, Serguéi Lavrov.

Lavrov le dijo a Szijjártó que había sido citado en todos los medios rusos tras su visita.

"¿Dije algo mal?", preguntó Szijjártó.

"No, no, no". Lavrov le tranquilizó. "Simplemente decían que estás defendiendo de manera pragmática los intereses de tu país".

En realidad, Lavrov llamaba para hacer una petición: el oligarca ruso Alisher Usmanov quería que su hermana, Gulbahor Ismailova, fuera eliminada de las listas de sanciones de la UE, y Szijjártó había prometido ayudar.

"Te llamo a petición de Alisher, y me ha pedido que te recuerde que estabas haciendo algo respecto a su hermana", dijo Lavrov.

"Sí, absolutamente", respondió Szijjártó. "La cuestión es la siguiente: junto con los eslovacos estamos presentando una propuesta a la Unión Europea para retirarla de la lista. La presentaremos la semana que viene y, como va a comenzar el nuevo periodo de revisión, se incluirá en el orden del día y haremos todo lo posible para sacarla".

Lavrov expresó su agradecimiento por el "apoyo y… la lucha por la igualdad en todos los ámbitos" de Szijjártó.

A partir de ahí, la conversación derivó hacia el desprecio compartido por ambos hacia la Unión Europea y sus funcionarios. Antes de colgar, el húngaro elogió la nueva sede de Gazprom que había visitado en Rusia. "Siempre estoy a tu disposición", añadió.

Siete meses después, Ismailova fue retirada de la lista de sanciones de la UE.

Esta llamada entre los dos ministros de Asuntos Exteriores fue una de varias que tuvieron lugar entre 2023 y 2025. Grabaciones de audio de las conversaciones de Szijjártó con Lavrov, así como con otros funcionarios rusos, fueron obtenidas por periodistas de VSquare, FRONTSTORY, Delfi Estonia, The Insider y el Centro de Investigación Ján Kuciak (ICJK). Los periodistas confirmaron el contenido de forma independiente con fuentes de inteligencia en varios países y consultaron con expertos externos sobre la autenticidad del audio.

Las llamadas ponen de manifiesto la extraordinaria sintonía entre Szijjártó, que representa a un Estado miembro de la UE y la OTAN, y Lavrov, que representa a un país que ha invadido a otro europeo y ha patrocinado incendios provocados y sabotajes contra el flanco oriental de la OTAN.

Las conversaciones entre ambos contienen información sensible sobre las deliberaciones internas tanto de Budapest como de Bruselas, que sin duda resultan de interés para el Kremlin. También aportan pruebas claras del papel de Rusia a la hora de incitar a Hungría y Eslovaquia a suavizar las sanciones de la UE contra individuos y entidades rusas.

En sus intercambios con Lavrov, Szijjártó se muestra deferente, rozando en ocasiones lo servil. "Si quitas los nombres y enseñas estas conversaciones a cualquier agente, jurará que se trata de la transcripción de un oficial de inteligencia trabajando con su activo", afirmó un alto funcionario de inteligencia europeo tras revisar las transcripciones.

Ni Lavrov ni Szijjártó respondieron a las solicitudes de comentarios. El abogado alemán de Usmanov, Joachim Nikolaus Steinhöfel, rechazó responder a preguntas sobre la conversación entre Lavrov y Szijjártó. Describió las sanciones de la UE contra Usmanov y sus familiares como "injustificadas", subrayó su éxito como empresario y filántropo, y destacó que Usmanov había ganado "más de veinte casos judiciales" contra "medios de comunicación, figuras públicas y políticos que difundieron diversas afirmaciones falsas sobre él… muchas de las cuales reproducían los mismos razonamientos utilizados para las sanciones de la UE".

Las comunicaciones de Szijjártó van mucho más allá de Usmanov y sus familiares. En una llamada con otro funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, en el verano de 2025, Szijjártó no solo afirma que ya ha debilitado el 18º paquete de sanciones de la UE, entonces en negociación, sino que además pide argumentos adicionales que hagan que sus esfuerzos parezcan responder al interés de Hungría y no al de Rusia.

"Ya he eliminado 72 [entidades] de la lista, pero había 128. Estoy intentando continuar, pero tengo que decir que esto es en interés de Hungría", afirma Szijjártó.

"Si ellos [el equipo de Sorokin] pueden ayudarme a identificar los efectos directos y negativos sobre Hungría, estaría muy agradecido", añade, "porque si puedo mostrar algo así, me daríais una oportunidad completamente diferente".

La disposición de Szijjártó a actuar en interés de Rusia en el ámbito de la UE ayuda a explicar por qué Moscú está invirtiendo esfuerzos significativos en mantener a Viktor Orbán y a su partido pro-Kremlin Fidesz en el poder en Hungría.

Encuestas independientes sugieren que Orbán va muy por detrás de cara a las elecciones parlamentarias del 12 de abril, con el partido de centroderecha Tisza, liderado por el aspirante Péter Magyar, en clara ventaja.

Mientras la campaña de Orbán tiene dificultades, Rusia estaría interviniendo para ayudar. Como informó VSquare a principios de marzo, el Kremlin ha asignado a Serguéi Kiriyenko —vicejefe de gabinete de Putin y uno de los principales arquitectos de las operaciones de influencia política de Rusia— la tarea de apoyar de forma encubierta la campaña de Orbán. Kiriyenko desempeñó anteriormente un papel clave en la interferencia electoral en Moldavia.

Al mismo tiempo, la campaña de Orbán ha reproducido cada vez más narrativas del Kremlin, organizando provocaciones contra Ucrania y acusando a figuras de la oposición y a críticos de actuar como agentes o espías ucranianos, mientras descarta las acusaciones sobre sus propios vínculos con Rusia.

Las llamadas muestran que Szijjártó informaba de forma habitual a Lavrov sobre discusiones supuestamente confidenciales entre diplomáticos europeos.

Por ejemplo, en la misma llamada del 30 de agosto de 2024 con Lavrov, Szijjártó reveló detalles de una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE en la que había participado el día anterior.

"Fue una locura, ya sabes, cuando [el ministro de Exteriores lituano Gabrielius] Landsbergis dijo que contribuimos con un 12% de cada cohete y misil", le dijo Szijjártó a Lavrov, refiriéndose al argumento del ministro de que los pagos húngaros y eslovacos por gas y petróleo estaban ayudando a financiar la guerra de Rusia en Ucrania.

"Le dije: amigo, no tienes razón, porque los europeos contribuyen mucho más… no somos solo los eslovacos y nosotros quienes compramos gas y petróleo directamente a Rusia, sino todos vosotros que compráis lo mismo a través de… India, Kazajistán".

Consultado al respecto, Landsbergis confirmó que esa conversación había tenido lugar.

"Parece que todo este tiempo Putin ha tenido, y sigue teniendo, un topo en todas las reuniones oficiales europeas y de la OTAN", afirmó. "Si se quiere mantener la integridad de estas reuniones, sería apropiado excluir a Hungría de todas ellas".

"Cada generación tiene su Kim Philby", añadió Landsbergis, en referencia al famoso espía del KGB en el servicio secreto británico. "Al parecer, Péter Szijjártó está desempeñando ese papel con entusiasmo".

Aunque la UE ha sancionado a unas 2.700 personas y entidades rusas por su papel en la guerra de Rusia contra Ucrania, el bloque debe votar cada seis meses si prolonga esas sanciones.

Estas decisiones se toman por consenso, lo que significa que los 27 Estados miembros deben estar de acuerdo.

RFE/RL informó en marzo de 2025 de que Hungría y Eslovaquia amenazaron con bloquear la prórroga de las sanciones de la UE ese mes a menos que se retiraran ciertos nombres. No se trataba solo de Ismailova: el empresario ruso Viatcheslav Moshe Kantor y el ministro de Deportes del país, Mijaíl Degtyaryov, también fueron retirados de las sanciones en esa ronda.

Un diplomático europeo estrechamente implicado en las negociaciones, que habló bajo condición de anonimato para poder revelar detalles internos, afirmó que Hungría y Eslovaquia suelen empezar con una larga lista de nombres rusos que quieren eliminar.

"No utilizan argumentos jurídicos", explicó el diplomático. "Simplemente dicen que no quieren a esas personas en la lista de sanciones por motivos políticos".

A medida que avanzan las negociaciones, Budapest y Bratislava suelen reducir su lista a un puñado de personas, como ocurrió con Ismailova, Kantor y Degtyaryov.

Aunque desde hace tiempo se sospechaba que Hungría y Eslovaquia filtraban los detalles de estas negociaciones a Moscú, el diplomático describió las nuevas pruebas obtenidas como valiosas: "Hungría está claramente cumpliendo órdenes políticas de Rusia", afirmó tras revisar las transcripciones.

El alivio económico para individuos no es el único ámbito en el que Hungría actuó en secreto en nombre del Kremlin en Bruselas.

En conversaciones con otro alto funcionario ruso, el viceministro de Energía Pavel Sorokin, Szijjártó afirmó que estaba haciendo todo lo posible para "derogar" un paquete clave de sanciones de la UE dirigido contra la flota fantasma de petroleros de Rusia, el mecanismo mediante el cual Moscú elude las sanciones energéticas occidentales.

En una conversación con Sorokin, Szijjártó se ofreció a eliminar bancos rusos propuestos para ser sancionados por la UE. Incluso pidió al funcionario ruso que le proporcionara argumentos sobre por qué hacerlo sería de interés para Hungría.

En otra llamada, Szijjártó se quejó de que la UE se negaba a compartir con él documentos relacionados con la propuesta de sancionar a 2Rivers, una empresa con sede en Dubái dedicada al comercio de petróleo ruso.

"Dicen que no hay un interés húngaro claro que puedan identificar y, por lo tanto, Hungría no puede pedir legalmente que se eliminen de la lista", dijo Szijjártó después de que Sorokin preguntara por qué Budapest había quedado fuera del proceso.

Según la UE, 2Rivers, anteriormente conocida como Coral Energy, ha sido un actor clave en la venta de petróleo ruso a través de su propia flota fantasma de petroleros y en ocultar el origen del crudo procedente de la empresa estatal rusa Rosneft, actualmente sancionada por Estados Unidos. 2Rivers vende después el crudo por encima del precio máximo internacional fijado y alimenta la maquinaria bélica rusa con ingresos vitales. En diciembre de 2024, el Reino Unido sancionó a 2Rivers y su red de comercio de petróleo.

No está claro qué interés podría tener Hungría —un país sin salida al mar que recibe petróleo a través de oleoductos— en intentar preservar las operaciones de la flota fantasma de Rusia. Pero el beneficio para Rusia es evidente.

Tras informar de que no había tenido éxito con 2Rivers, Szijjártó compartió con Sorokin detalles sobre las negociaciones en curso del 18º paquete de sanciones de la UE.

Explicó que la votación aún no figuraba en el orden del día gracias a un aplazamiento acordado por Hungría y Eslovaquia hasta que la UE accediera a "hacer una excepción" para esos países y "permitirnos seguir comprando gas y petróleo rusos".

El 18º paquete de sanciones fue propuesto por la Comisión Europea el 10 de junio de 2025. Dos semanas después, Szijjártó anunció públicamente que Hungría y Eslovaquia lo estaban bloqueando "en respuesta a los planes de la Unión Europea de eliminar gradualmente las importaciones de energía rusa".

Fue en una llamada con Sorokin una semana más tarde cuando Szijjártó pidió argumentos sobre "efectos negativos para Hungría" para ayudarle a diluir el paquete.

Kinga Redłowska, experta en sanciones y responsable de CFS Europe en el think tank londinense RUSI, señaló que el enfoque de Hungría cumple un doble objetivo.

"A nivel interno, permite a Viktor Orbán reforzar una narrativa antiucraniana", afirmó. "A nivel de la UE, proporciona margen de maniobra para extraer concesiones en áreas no relacionadas, como la financiación europea o los conflictos sobre el Estado de derecho".

Pero, aunque esta estrategia pueda beneficiar al Gobierno de Orbán, permitir que un vecino agresivo capture y mantenga más territorio soberano europeo va en contra del interés nacional de Hungría, señaló: "Debilitar las sanciones corre el riesgo de reforzar la economía de guerra de Rusia y socavar los intereses de seguridad más amplios de todos los Estados miembros de la UE, incluida la propia Hungría".

Las conversaciones entre Szijjártó y Sorokin también abordaron los bancos rusos que estaban en el punto de mira de la UE.

"Comparte conmigo los nombres de esos bancos, puedo comprobar si están en la lista o no, revisaré las bases legales y luego haré todo lo posible", dijo Szijjártó a Sorokin. "Sé que querían incluir el banco de San Petersburgo en la lista, lo cual conseguí evitar; también querían incluir otro banco relacionado con el proyecto de Paks [central nuclear], y también conseguí eliminarlo".

Tras semanas de retrasos por parte de Hungría y Eslovaquia, la Unión Europea adoptó finalmente el 18º paquete de sanciones el 18 de julio de 2025. 2Rivers fue incluida en la lista, lo que la llevó a iniciar su disolución. El paquete también supuso un golpe significativo para la flota fantasma de Rusia y sus esfuerzos por eludir las sanciones al petróleo.

Sin embargo, sigue sin estar claro cuánto mayor podría haber sido el impacto sin los esfuerzos de Szijjártó. Para entonces, su estrecha relación con Rusia ya se había hecho pública.

En abril de 2025, el semanario polaco Polityka informó de que se sospechaba que Szijjártó compartía notas escritas de reuniones ministeriales de la UE con Rusia. A principios de este año, The Washington Post informó de que Szijjártó compartía información regularmente por teléfono con Lavrov durante las pausas en las conversaciones de la UE. "Cada reunión de la UE durante años ha tenido básicamente a Moscú sentado a la mesa", declaró al periódico un funcionario europeo de seguridad.

Politico informó a principios de este mes de que "la UE está limitando el flujo de material confidencial a Hungría y los líderes se reúnen en grupos más reducidos".

El Gobierno húngaro desestimó estos informes calificándolos de "propaganda proucraniana", mientras que Szijjártó, aunque reconoció su frecuente comunicación con Lavrov, calificó las informaciones sobre sus acciones de "noticias falsas".

Esta estrategia parece estar volviéndose en su contra. Szijjártó fue recientemente abucheado por manifestantes, que le gritaron "traidor" y "espía ruso" en un acto de campaña.

La interferencia de Hungría en la política de sanciones de la UE comenzó pocos meses después de la invasión a gran escala de Rusia y se ha endurecido en los cuatro años siguientes hasta convertirse en un esfuerzo sistemático de presión en favor de figuras vinculadas al Kremlin, al que se sumó Eslovaquia.

En junio de 2022, Hungría bloqueó todo el sexto paquete de sanciones de la UE —que incluía el histórico embargo parcial al petróleo ruso— hasta que el patriarca Kirill, antiguo agente del KGB y jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, fue retirado de la lista. El primer ministro Viktor Orbán intervino personalmente alegando "libertad religiosa".

En febrero de 2025, Hungría logró otra exención para Kirill durante las negociaciones del 16º paquete, además de salvar al Comité Olímpico Ruso y a dos clubes de fútbol rusos.

En febrero de 2026, Hungría vetó por completo el 20º paquete de sanciones —la primera vez que Budapest llegaba tan lejos— bloqueando nuevas medidas restrictivas que pretendían conmemorar el cuarto aniversario de la invasión, alegando una disputa sobre los flujos de petróleo a través del oleoducto Druzhba.

En marzo de 2026, Eslovaquia amenazó con vetar la renovación semestral de toda la lista de sanciones individuales existente a menos que Usmanov y otro oligarca ruso, Mijaíl Fridman, fueran eliminados de inmediato, antes de ejecutar lo que los diplomáticos de la UE calificaron como uno de los giros más extraños que habían presenciado, al dar marcha atrás sin conseguir ninguna de las retiradas; Hungría también abandonó su lista de siete objetivos.

* Se puede leer la versión original de esta información en OCCRP y en los medios VSquare (Europa Central, en inglés), FRONTSTORY (Polonia, en polaco), Delfi Estonia (Estonia, en estonio), The Insider (Rusia, en ruso), y en el Centro de Investigación de Ján Kuciak (ICJK) (Eslovaquia, en eslovaco)

La visita de Santiago Abascal a Budapest en el marco de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), es más que un gesto de cortesía entre aliados ideológicos. El primer ministro y anfitrión del evento, Viktor Orbán, es la brújula ideológica para el resto de la extrema derecha europea con asiento en el Consejo de Europa y también un importante aliado y fuente de financiación para Vox —y otras formaciones—, ya que la banca húngara otorgó un préstamo millonario a la formación española para sufragar sus campañas para las elecciones generales de 2023 y para las europeas de 2024, tal y como demostró la investigación Money to the far-right (Dinero a la ultraderecha), desarrollada por infoLibre y Follow the Money. El Ejecutivo de Orbán posee un 20,01% del banco.

El líder de Vox viajó a la capital húngara el fin de semana para arropar a su primer ministro y este lunes protagonizó un mitin junto a otros mandatarios ultraderechistas en el tramo decisivo de una campaña que culminará con las elecciones del próximo 12 de abril. Se trata de la campaña más difícil desde su ascenso al poder y que podría acabar con 16 años de poder absoluto de Orbán. Su rival, Péter Magyar, antiguo miembro de Fidesz y hoy líder de Tisza, va encabeza según las encuestas y ha planteado los comicios como un referéndum entre "Unión Europea o Consejo Túrquico, Bruselas o Rusia, nacionalismo excluyente o democracia liberal". Para recuperar su popularidad y conseguir un quinto mandato consecutivo, Orbán está movilizando todos los recursos del Estado.

Abascal lo tiene claro. Ante un auditorio entregado, el líder de Vox definió a Orbán como "uno de los mejores políticos de este siglo" que "ha puesto a Hungría en el centro del mundo". El mandatario español lo calificó como "el auténtico protector de Europa", un dirigente "valiente" que "cumple con su mandato" y se mantiene fiel a "los intereses de la nación húngara". "Nunca decepciona, él siempre sabe dónde está y qué defiende", señaló. Cuarenta y ocho horas antes el primer ministro húngaro se refirió a Abascal como su "jefe", en referencia a su condición de presidente del partido Patriots. "No podríamos tener un líder mejor que tú", aseguró Orbán.

El líder de Vox aprovechó su intervención —que realizó en español con traducción simultanea— para reivindicar a Europea no como un proyecto político compartido sino como una suma de naciones soberanas que comparten una identidad gracias a la civilización cristiana. "Queremos que Europa siga siendo así, con su propia identidad y tradiciones, las dignas portadoras de la civilización occidental y cristiana", señaló, una de sus frases más ovacionadas. Vox utiliza la "civilización occidental" como una forma intercambiable de “cultura occidental” o “valores occidentales”, un concepto estelar del pujante nacionalismo esencialista que hace fortuna en Estados Unidos, Europa y España. El primer ministro húngaro la ha utilizado para justificar, entre otras cuestiones, la deportación masiva de migrantes a terceros países sin permitirles una defensa ni si están expuestos a algún tipo de riesgo.

En su alocución, Abascal insistió en que "las elecciones nos afectan a todos" porque los "títeres de Bruselas" buscan "acabar" con Orbán. Así, aseguró que hay una entente "de populares, socialistas y verdes que tratan de intervenir en nuestros procesos electorales presionando a las plataformas digitales para que cancelen las opiniones de nuestros pueblos": "Todos estamos detrás de Viktor apoyándolo hasta el final", incidió. El de Orbán es un Gobierno que ha hecho de la xenofobia, la homofobia y el autoritarismo sus señas de identidad. La deriva ultraderechista de su partido, Fidesz, llegó al punto de que el Grupo Popular del Parlamento Europeo lo expulsó de sus filas. El líder de Vox le ha declarado su "admiración" y lo ha definido como "un ejemplo del rumbo que merece Europa".

El estudio publicado por Correctiv en febrero describe a Hungría como un auténtico "laboratorio de iliberalismo", un terreno de ensayo donde se prueban, perfeccionan y exportan métodos de degradación democrática que luego imitan otros gobiernos y movimientos de derecha radical. La clave del "método Orbán" es su apariencia de legalidad, según la investigación. Primero se conquista la mayoría, luego se reescriben las reglas desde dentro, se coloniza el poder judicial, se captura el ecosistema mediático mediante regulación y publicidad institucional, tal y como explicó infoLibre, y se vacían los contrapesos sin necesidad de abolir formalmente las elecciones.

Según ese trabajo, Budapest se ha convertido en un nodo de una red transnacional que comparte dinero, métodos, estructuras de lobby y marcos ideológicos para erosionar las democracias liberales sin necesidad de golpes de Estado, utilizando la propia ley, las mayorías parlamentarias y el control paulatino de las instituciones. Un análisis que va en la línea de las conclusiones del instituto V-Dem en 2019, cuando ya rebajó a Hungría a la categoría de "autocracia electoral". En 2022 el Parlamento Europeo afirmó que el país había dejado de ser una democracia plena.

A ello se le suma que este lunes la Comisión Europea ha pedido explicaciones al Gobierno húngaro por las informaciones que apuntan a que Budapest habría trasladado a Rusia detalles de debates confidenciales mantenidos en el Consejo de la Unión Europea. Según la información de The Washington Post que ha desatado la crisis, el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, habría comunicado a su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, contenidos de conversaciones cerradas celebradas en el marco del Consejo. La Comisión Europea calificó esas revelaciones de "muy preocupantes" y reclamó aclaraciones inmediatas a Budapest, subrayando que la confianza entre Estados miembros e instituciones es un requisito básico para el funcionamiento de la Unión Europea.

Lo cierto es que Orbán lleva años actuando como el socio europeo más próximo al Kremlin, obstaculizando sanciones, condicionando ayudas a Ucrania y usando su posición dentro de la UE para erosionar respuestas comunes frente a Rusia. Hace apenas unos días volvió a tensar al bloque al amenazar con bloquear financiación europea para Kiev mientras no se garantizara el petróleo ruso para Hungría. En ese contexto, las sospechas de intercambio de información sensible con Moscú se han incrementado.

Ese es precisamente el punto más delicado para Vox. En julio de 2024, tras las elecciones europeas, la decisión de la dirección de Vox de abandonar el grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) en Bruselas, liderado por los italianos de Hermanos de Italia de Giorgia Meloni, para incorporarse al recién creado 'Patriotas por Europa' de Orbán suscitó las primeras críticas públicas en el partido, que ahora se han cristalizado en la petición de una asamblea extraordinaria liderada por su exportavoz en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros. Por parte de la dirección de Abascal, su portavoz en la Eurocámara, Jorge Buxadé, ha calificado en más de una ocasión de "pura propaganda" los vínculos de Orbán con el presidente ruso.

Desde la invasión de Ucrania, el partido de Abascal ha procurado evitar cualquier identificación explícita con el Kremlin. Sabe que en España la cercanía a Putin tiene un alto coste político y que la invasión rusa hace inasumible cierta vieja fascinación de sectores de la extrema derecha europea por el autoritarismo ruso. Y es que para Abascal Orbán no es un aliado más. El líder de Vox le debe su posición de presidente en el grupo de Patriotas y lo pone como ejemplo de la "Europa que merece la pena", una Europa iliberal, nacionalista, ferozmente hostil a los consensos liberales en derechos y cómoda en la guerra cultural permanente.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha exigido a la Unión Europea (UE) que elabore un "plan B" para financiar a Kiev después de que Hungría bloqueara el préstamo de 90.000 millones de euros para su país, invadido por Rusia, y que se aprobó en diciembre pasado.

"Necesitamos un plan B", dijo en una entrevista en la capital ucraniana concedida a la edición alemana del medio estadounidense Politico en la víspera, en el marco de la visita de la presidenta de la Cámara Baja, Julia Klöckner, a dicha ciudad.

"No solo nosotros, sino nosotros junto con Europa", recalcó Zelenski, al indicar que los socios europeos y los "amigos verdaderos" saben que Ucrania defiende los valores de todo el continente cuando se defiende contra la invasión rusa.

"Si somos socios (...) entonces para todos nosotros eso es un desafío", añadió.

El mandatario recalcó que por ello no se trata de un conflicto entre Hungría y Ucrania, sino entre Europa y Hungría.

Orbán, dijo, "está del lado del presidente ruso", Vladímir Putin, y "bloquea todo lo que concierne a Ucrania" desde hace tiempo, incluido el tránsito y el transporte de armas a través de territorio húngaro, señaló Zelenski.

"No envía soldados ni nos ataca con drones o misiles, pero bloquea el dinero y bloquea nuestro deseo de entrar en la UE y comparte la misma narrativa de Putin", añadió.

Zelenski acusó a Orbán de "chantajear" a Ucrania y al resto de la UE al afirmar que seguirá bloqueando el dinero comunitario hasta que vuelva a reanudarse el tránsito de crudo ruso hacia Hungría por el oleoducto Druzbha, interrumpido desde finales de enero por los daños causados por un ataque de Rusia.

El presidente explicó que ya ha dicho que Ucrania necesitaría alrededor de un mes y medio para restaurar una parte del oleoducto.

"Si realmente se trata de un chantaje (por parte de Budapest), si Europa no nos dará el dinero a menos que el petróleo ruso vuelva a fluir, entonces sería posible repararlo en ese tiempo", señaló.

Reiteró, no obstante, que "Rusia dañó ese oleoducto" y se pregunta: "¿Por qué deberíamos repararlo nosotros?". No obstante, añadió que "si ese es el mensaje de Hungría para que el proceso avance, entonces lo repararemos".

Dijo, sin embargo, que si se quisiera reconstruir los depósitos y las instalaciones, eso tomaría seis meses. Además, advirtió del riesgo de que se produzca una catástrofe ambiental si el oleoducto vuelve a ser destruido, por ejemplo, por bombardeos rusos.

El oleoducto ha sido atacado varias veces, la primera vez por drones y misiles rusos, no por armas ucranianas, sostuvo.

Zelenski también reiteró que él y Putin "se odian" y lo volvió a calificar de "asesino". "Por supuesto, creo que nos odiamos mutuamente", y el presidente estadounidense, Donald Trump, "tiene absolutamente razón" en este punto cuando así lo afirma.

Zelenski pidió a Trump ejercer más presión sobre Rusia y no sobre él. "Espero que nos ayuden. Pero necesitamos más presión sobre Rusia, no sobre mí", señaló en referencia a las continuas declaraciones de su homólogo estadounidense acerca de que es el mandatario ucraniano el que debe hacer un esfuerzo para lograr la paz.

Ucrania, reiteró Zelenski, hará "todo lo posible para terminar esta guerra lo antes posible".

Rusia atacó anoche una decena de regiones ucranianas con un total de 420 drones y 39 misiles, once de ellos balísticos, según informó en sus redes sociales el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y recoge EFE.

“Ha habido destrozos en ocho regiones: muchas casas particulares y edificios de viviendas han resultado dañados. Por el momento sabemos de decenas de personas heridas a consecuencia de este ataque, entre ellas niños”, escribió en su mensaje Zelenski.

El presidente ucraniano explicó que una infraestructura gasística en la región de Poltava y estaciones eléctricas en las regiones de Kiev y Dnipropetrovsk también fueron alcanzadas. 

“La mayoría de los misiles lanzados (por Rusia) hoy pudieron ser derribados gracias a que nuestros socios están enviando de forma rápida una parte de las defensas aéreas que se acordaron en el último ‘Ramstein’”, dijo Zelenski en referencia a la reunión del grupo de países que envían ayuda militar a Ucrania, conocido así por el nombre de la base militar estadounidense en Alemania donde sus representantes empezaron reuniéndose.

Zelenski agregó que también hubo impactos de misiles no interceptados y pidió acelerar los suministros que Ucrania necesita para proteger su sistema energético y otras infraestructuras de los misiles rusos.

Según la Fuerza Aérea ucraniana, sus defensas aéreas lograron interceptar 30 de los misiles, entre ellos cuatro misiles balísticos, y 374 de los drones. Cinco misiles balísticos y 46 drones impactaron en 32 localizaciones distintas no especificadas por la Fuerza Aérea, que informó además de la caída de fragmentos de proyectiles derribados en otros quince lugares de Ucrania.

Además de los daños a las infraestructuras anunciados por Zelenski, la empresa privada ucraniana del sector energético DTEK ha informado de que una de sus subestaciones eléctricas en la región sureña fue alcanzada anoche por el ataque ruso. 

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunció este miércoles que dos emisarios suyos se reunirán este jueves en Ginebra con los mediadores de la Casa Blanca para negociar un acuerdo económico para la reconstrucción de Ucrania, y espera que los nuevos contactos trilaterales junto a rusos y estadounidenses se celebren a comienzos de marzo, según informa EFE.

Ucrania estará representada en la reunión de este jueves en Suiza por el jefe del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Rustem Umérov, y por el ministro de Economía del país, Oleksí Sobolev, que hablarán "con detalle" con los emisarios de Washington: Steve Witkoff y Jared Kushner. Según la agencia ucraniana Interfax, Witkoff ya había anunciado el martes que se reuniría el jueves con Umérov en Ginebra.

"La primera cuestión será el Paquete de Prosperidad, el paquete de reconstrucción de Ucrania se abordará con detalle", dijo Zelenski sobre el contenido de esta reunión en un mensaje de voz enviado al grupo de Whatsapp de los periodistas que cubren la actualidad ucraniana.

Ucrania aspira a firmar con estadounidenses y europeos un acuerdo que garantice inversiones extranjeras tras la guerra para reconstruir Ucrania y dar impulso a su economía, que se ha visto gravemente afectada por la invasión rusa.

Sobre la próxima reunión a tres con estadounidenses y rusos, Zelenski explicó en ese mismo mensaje que debe producirse el mes que viene. "Será, a nuestro modo de ver, a principios de marzo", dijo Zelenski, quien en un principio esperaba que la próxima ronda de contactos tuviera lugar este mismo mes. Zelenski reafirmó, como ya había explicado en la víspera, que espera que en este nuevo encuentro trilateral se acuerde como mínimo un nuevo intercambio de prisioneros. 

Cuatro años después del comienzo de la guerra en el Este de Europa, la situación parece no moverse. El Gobierno ucraniano anunció este domingo que la pasada noche en Leópolis (oeste) se ha producido un atentado terrorista en el que ha muerto una agente de policía y 25 personas han resultado heridas, mientras que las primeras sospechas apuntan a una posible autoría rusa, según recoge EFE.

"25 personas han sido heridas y una persona ha muerto. Mis condolencias a la familia y seres queridos", escribió el presidente Volodímir Zelenski en X y agregó que el ministro del Interior, Ihor Klimenko, le ha notificado la detención de un sospechoso, según algunas fuentes una mujer de nacionalidad ucraniana.

"Se han proporcionado todos los recursos necesarios para la investigación", subrayó Zelenski, que no apuntó ninguna hipótesis sobre la autoría del presunto ataque, aunque los Servicios de Seguridad de Ucrania (SBU) informaron de acuerdo con la agencia Ukrinform de que se está examinando la posible implicación de los servicios secretos rusos.

Las defensas antiaéreas rusas han derribado este domingo 71 drones en las regiones fronterizas con Ucrania, informó hoy el Ministerio de Defensa de Rusia. Según el parte de guerra, 52 aparatos no tripulados fueron abatidos sobre los cielos de Briansk; 18 en la región de Bélgorod y uno sobre Kursk.

Las baterías antiaéreas habían derribado durante la pasada noche 86 drones enemigos en ocho regiones del país y la anexionada península de Crimea.

El presidente ruso, Vladímir Putin, promulgó hoy una ley que obliga a los teleoperadores a desconectar la red de telefonía móvil a petición del Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB).

Dicha ley, que ha sido colgada en el portal de información legal del Estado ruso, había sido aprobada esta misma semana por ambas cámaras del Parlamento ruso, la Duma y el Consejo de la Federación.

El documento modifica la Ley de Comunicaciones y estipula que los operadores no serán responsables ante sus clientes de las interrupciones del servicio si el corte es realizado a petición del FSB.

El primer borrador estipulaba que los cortes se realizarían únicamente para garantizar la seguridad de los ciudadanos y del Estado, pero la versión final precisa que dicha decisión corresponderá al jefe del Estado.

Por el momento, se desconoce en qué casos se desconectará la red a nivel federal o regional, aunque activistas independientes temen que dicha decisión sea puramente arbitraria.

Una vez firmada por el presidente, la ley entrará en vigor 10 días después de su publicación en el boletín oficial.

Según informa la prensa local, la mitad de las regiones rusas experimentan cortes casi diarios de internet.

A pesar de que las autoridades rusas excusan los cortes con los constantes ataques de drones ucranianos contra el país, la mayoría de las regiones con cortes de red no se encuentran entre los principales objetivos de Kiev.

La censura de internet por parte del Kremlin ha afectado a la velocidad y acceso a la red, pero también ha restringido decenas de miles de páginas web, medios de comunicación y redes sociales, especialmente en los últimos cuatro años de guerra.

La prensa adelantó esta semana que el 1 de abril será bloqueada definitivamente la red de mensajería Telegram, cuya ralentización ya causó un gran malestar entre diputados, blogueros y militares rusos, que lo emplean profusamente en el frente ucraniano.

Ocho horas duró la tercera ronda de negociaciones entre Ucrania y Rusia, con la mediación de Estados Unidos, cuyo principal resultado conocido han sido los planteamientos de cómo se verificaría el respeto de un alto el fuego, una vez que haya un acuerdo al respecto, según reconocieron las partes y recogió EFE.

Un verdadero cese de las hostilidades representa la única vía hacia la paz, pero ésta parece imposible en lo inmediato, cuando quedan seis días para que se cumplan cuatro años del inicio de la agresión rusa contra Ucrania, que en ese 24 de febrero de 2022 nadie creía que podría prolongarse tanto.

Las escasas fuentes diplomáticas que han hecho algún escueto comentario en Ginebra han coincidido en que las reuniones fueron muy tensas y que Rusia no se movió en cuanto a sus exigencias. Es sabido que exige -entre otras cosas- que Ucrania le ceda territorio, concretamente la superficie de la región del Donbás que todavía no controla (en la actualidad ocupa prácticamente el 20% de Ucrania).

Una resolución concreta fue que se acordó que "en breve" habrá una nueva ronda de negociaciones, aunque no se ha decidido sobre lugar ni fecha.

La lectura pública más detallada de lo ocurrido durante las reuniones de martes y miércoles en la ciudad suiza fue la que hizo desde Kiev el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, quien confirmó que hubo progreso en cuanto a definir la verificación de un eventual alto el fuego, pero que éste solo podrá hacerse realidad cuando haya voluntad política de Rusia.

Zelenski reconoció que tenía la esperanza de que se pudiera acordar un nuevo intercambio de prisioneros y de civiles cautivos, como el de principios de este mes tras una ronda anterior de negociaciones. Sobre esto no se comunicó que hubiese acuerdo alguno.

La brevedad (dos horas) del segundo día de reuniones causó sorpresa y dejó entrever que tras ciertos avances en cuanto a los mecanismos de verificación obtenidos en el grupo que abordó cuestiones militares, la expectativa de ir más adelante en el grupo dedicado a asuntos políticos era escasa.

El negociador jefe ruso, Vladímir Medinski, fue quien primero confirmó que la reunión de hoy había terminado y abandonó con su comitiva el hotel donde ésas tenían lugar, para volver una hora después, según observaron los medios que se encontraban frente al edificio, entre lo que estaba EFE.

No obstante, cuando todo parecía haber terminado, el enviado del presidente Vladímir Putin volvió una hora después al hotel y se reunió con la parte ucraniana, pero sin la presencia de Estados Unidos, según la agencia rusa TASS.

En estas negociaciones acudieron en representación de Estados Unidos, que actúa como mediador, el enviado especial de la Casa Blanca para procesos de paz, Steve Witkoff; y Jared Kushner, yerno del presidente Donald Trump, quienes no comparecieron ante la prensa, aunque se espera que el mandatario estadounidense ofrezca posteriormente algunas pistas del estado de las negociaciones.

A diferencia de las primeras dos rondas de negociaciones celebradas este año en Abu Dhabi (el 23-24 de enero y el 4-5 de febrero), en la de Ginebra hubo alguna interacción de diplomáticos europeos -de Reino Unido, Francia, Alemania e Italia- con este proceso, a nivel de asesores en temas de seguridad, aunque sin participar en las negociaciones en sí.

El portavoz del Gobierno alemán, Stefan Kornelius, explicó hoy desde Berlín que eso no ha sido porque los europeos no deseen tener algún rol activo, sino porque Rusia no lo acepta.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, declaró al término de los contactos mantenidos por ucranianos, rusos y estadounidenses en Ginebra que las partes implicadas han conseguido progresos a la hora de definir los mecanismos de verificación de un eventual alto el fuego para el que, sin embargo, sigue sin haber acuerdo, según informa EFE.

"Los militares saben cómo monitorizar un alto el fuego y el final de la guerra para cuando haya voluntad política", dijo Zelenski en un mensaje de voz enviado a los periodistas, en el que señala también que no se han logrado avances en la parte "política" de las negociaciones.

El presidente ucraniano agregó que la verificación del cumplimiento del alto el fuego contará con la participación de Estados Unidos, y señaló que el jefe del Estado Mayor y negociador ucraniano, Andrí Gnátov, le informará de los detalles acordados cuando la delegación regrese a Kiev. Por otra parte, Zelenski explicó que las partes siguen teniendo "posiciones diferentes" sobre el reparto de la región del Donbás y sobre quién controlará la central nuclear de Zaporiyia, en el sureste de Ucrania y ocupada por Rusia desde los primeros días de la invasión.

El líder ucraniano destacó sin embargo que los dos bandos y los negociadores estadounidenses hayan acordado seguir reuniéndose para intentar salvar las distancias que les separan en estas cuestiones. Zelenski se felicitó asimismo por la presencia de representantes de Reino Unido, Alemania, Francia e Italia en las negociaciones. "Estoy contento de que hubiera una participación más amplia esta vez. Para nosotros es muy importante la presencia de Europa", declaró.

Zelenski había explicado antes que ucranianos y estadounidenses se habían reunido con representantes de estos cuatro países europeos en Ginebra.

El buque Marinera, rastreado durante dos semanas a través del Atlántico desde las costas de Venezuela, fue finalmente abordado el 7 de enero por la guardia costera estadounidense. Este viejo petrolero ruso pertenece a la “flota fantasma” del Kremlin, una red de petroleros clandestinos encargados de transportar petróleo ruso a países como China y la India, eludiendo las sanciones occidentales.

Según una investigación realizada por Radio Liberty y Sistema, este buque interceptado estaría relacionado indirectamente con Ilan Shor, un oligarca moldavo afincado en Moscú, quien desempeña ahora un papel central en la elusión de las restricciones impuestas a Rusia, mucho más allá del sector energético.

A primera vista, sin embargo, Ilan Shor parece estar más relacionado con los asuntos moldavos que con las rutas petroleras transatlánticas. Condenado en 2017 a quince años de prisión en rebeldía en Moldavia por participar en el “robo del siglo” con solo 28 años —el desvío de 1.000 millones de dólares de tres bancos nacionales a paraísos fiscales, un perjuicio estimado en el 12% del PIB del país más pobre de Europa—, huyó a Israel, su país natal, para luego instalarse definitivamente en Rusia.

“Está claro que Shor llegó a algún tipo de acuerdo con el FSB [el servicio de inteligencia ruso, ndr]. Esa fue la contrapartida de su estancia en Rusia: convertirse en un ejecutor de los servicios rusos”, subraya Viorica Zaharia, periodista de investigación moldava. Mediapart se ha sumergido en su “sistema”. Ni él ni su equipo actual han respondido a nuestra solicitud.

Desde la capital rusa, Ilan Shor se convirtió rápidamente en la “mano de Moscú” en Moldavia, exrepública soviética de Europa del Este en la frontera con Ucrania. El objetivo es derrocar a la presidenta proeuropea Maia Sandu, elegida en 2020 y reelegida por un estrecho margen en 2024, mediante la financiación de multitud de partidos políticos y campañas de injerencia electoral y desinformación.

“Controlaba hasta a 100.000 personas en Moldavia”, afirma Lilian Carp, diputado moldavo y presidente de la comisión parlamentaria de seguridad, antes de la eliminación progresiva de las redes tentaculares de Shor. “Estimamos que todavía controla al menos el 4%”. Pero las acciones de Shor no tuvieron éxito.

En septiembre de 2025, el partido presidencial ganó las elecciones legislativas, consolidando la trayectoria europea de Moldavia. Sin embargo, en Moscú, este fracaso no ha minado la confianza depositada en él. Más bien al contrario. A este banquero de 38 años se le encomendó una misión de más envergadura: diseñar un sistema ilegal para ayudar al comercio ruso a sobrevivir a las sanciones impuestas tras la agresión a Ucrania.

A partir de 2024, Ilan Shor reunió a un equipo de banqueros, ingenieros financieros y juristas para lanzar A7, una empresa privada que opera una infraestructura de pago alternativa y está registrada en la Federation Tower, uno de los rascacielos de la City de Moscú. El 51% de las acciones le pertenece a él y el 49% está en manos del Promsvyazbank (PSB), un banco estatal vinculado a la financiación de las actividades militares rusas, también sujeto a sanciones internacionales desde 2022.

En concreto, el sistema se basa en tres pilares: A7 como operador, PSB como apoyo bancario y la criptomoneda A7A5 como herramienta de pago. Esta moneda digital, lanzada en febrero de 2025, es la primera stablecoin respaldada por el rublo y permite a las entidades rusas adquirir criptoactivos utilizados en todo el mundo, como el USDT, la stablecoin con un valor equivalente al del dólar estadounidense.

“A7 facilitó pagos por valor de más de 86.000 millones de dólares en 2025”, se jactaba Ilan Shor ante Vladimir Putin, con motivo de un foro económico celebrado en Vladivostok en septiembre. En total, ese año, el volumen ascendió a 100.000 millones de dólares, según el informe publicado el 22 de enero de 2026 por la empresa Elliptic, especializada en el análisis de la blockchain y el cumplimiento normativo de los criptoactivos.

Según los datos divulgados por A7, esas transacciones se refieren principalmente a la importación de bienes sujetos a sanciones (en su mayoría de los sectores de electrónica y química) procedentes de países asiáticos, con China a la cabeza.

Aunque esta criptomoneda está sancionada por Estados Unidos y la Unión Europea desde agosto y noviembre de 2025, respectivamente, “los volúmenes de transacciones del token A7A5 hasta finales de 2025 se mantuvieron bastante constantes a lo largo del año”, según Chainanalysis, proveedor de datos, software y servicios de análisis de blockchain con sede en Nueva York.

Los tokens A7A5 no se emiten desde Rusia, sino desde Kirguistán, a través de la empresa Old Vector LLC. Esta elección inicial se explica por su legislación flexible y por el hecho de que este país aún no está plenamente integrado en los principales regímenes occidentales de supervisión financiera. Eso es lo que permitió que el proyecto cobrara impulso en sus inicios. Pero la situación no duró mucho: Old Vector LLC está sujeta a sanciones occidentales desde 2025.

En cualquier caso, este pequeño país montañoso de Asia Central se ha convertido en la jurisdicción clave para el sistema de pago A7 de Rusia. “Kirguistán es un país exsoviético, cercano a Rusia, cuyas élites políticas y económicas están bajo el patrocinio de Moscú”, explica Kristine Baghdasaryan, investigadora de Transparency International Rusia.

Pero el sistema no se basa únicamente en las criptomonedas. Según el informe del think tank Center for Information Resilience, “el 60% de las transacciones de importación se paga en yuanes chinos”. En otras palabras, detrás de los flujos digitales siguen existiendo montajes clásicos en moneda real.

En octubre de 2025, filtraciones procedentes de una de las empresas de Ilan Shor, AniKey, consultadas por Mediapart, indican que su proyecto A7 se basa en decenas de empresas registradas en diferentes jurisdicciones, que sirven de intermediarias en estos esquemas más “clásicos” de blanqueo de capitales.

Uno de los eslabones centrales de este sistema es la Sociedad Comercial de la República Kirguisa (SCRK), registrada en Biskek, capital del Estado. Esta entidad, propiedad al 100% del Ministerio de Economía kirguís, tiene el monopolio de las transacciones que implican bienes que no entran en el territorio nacional, según un decreto del Gobierno publicado en 2024.

De hecho, el mecanismo institucionaliza la elusión de sanciones a nivel estatal en Kirguistán y prevé, en particular, la creación de filiales en el extranjero, en Emiratos Árabes, Mongolia, Brasil, Baréin, China y también en Hungría, el primer país europeo mencionado en los planes de A7.

“Gracias a una serie de sociedades fantasma, A7 proporciona cobertura legal a las empresas rusas, lo que les permite transferir dinero al extranjero”, resume Kristine Baghdasaryan. Una cobertura reforzada por el lanzamiento de pagarés digitales, una herramienta alternativa de pago comercial.

Esos pagarés son el núcleo de un sistema que podría aplicarse en el futuro a las grandes empresas rusas, como Gazprom. Según presentaciones internas consultadas por Mediapart, A7 permitiría al gigante del gas recibir pagos directamente en rublos desde Turquía, país comprador de gas ruso, a través de la filial Gazprom Export y la empresa turca ZMB Gaz Depo A.S.

“Desde 2023, Rusia afirma que quiere convertir las criptomonedas y otras redes financieras alternativas en herramientas estratégicas para eludir las sanciones, al tiempo que alimenta un discurso de promoción de la desdolarización del comercio internacional”, afirma Hugo Estecahandy, investigador del Instituto Francés de Geopolítica y especialista en criptomonedas. “Los proyectos de A7 y la institucionalización de esos métodos por parte de países como Kirguistán hacen presagiar una aceleración del recurso a este tipo de iniciativas en los próximos meses o años”.

El continente africano figura entre los objetivos de expansión de A7, con la creación de sus primeras filiales en Nigeria y Zimbabue en septiembre de 2025. Durante un foro Rusia-África celebrado el 22 de diciembre de 2025, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, invitó a “todos los demás socios africanos a unirse a A7”.

Pero esta estrategia se enfrenta al refuerzo de los controles internacionales. “La aplicación proactiva de sanciones por parte de las bolsas mundiales y los emisores de activos ha dificultado cada vez más la transferencia de fondos de este ‘refugio’ a la economía mundial legítima”, analizan en Elliptic. Si bien A7A5 sigue siendo una herramienta en plena expansión para el comercio transfronterizo ruso, cada vez está más aislada del resto del ecosistema criptográfico”.

A7 se utiliza también para la influencia política de Ilan Shor en varios países objetivo del Kremlin, entre ellos Moldavia. A medida que se acercaban las elecciones legislativas de septiembre de 2025, una aplicación vinculada a Telegram permitió remunerar en criptomonedas a los activistas prorrusos del país, a través de la PSB y los tokens A7A5.

“Seguimos viendo aparecer nuevas cuentas online que parecen formar parte del proyecto InfoLeader, patrocinado por Shor. Su objetivo es formar a los ciudadanos moldavos en el uso de la IA y en la publicación de contenidos que critican al Gobierno y su orientación proeuropea”, explica Andrei Curăraru, analista de Watchdog.md, un think tank especializado en operaciones de desinformación en Chișinău.

A los participantes se les paga con tarjetas rusas vinculadas al Promsvyazbank, si alcanzan las cuotas de publicaciones. “Es muy probable que esas actividades se financien con los beneficios generados por las transacciones ilegales de A7”, añade Andrei Curăraru.

Otro pilar del dispositivo de influencia es la organización Evrazia, también patrocinada por Ilan Shor. Creada en 2024, se presenta como una red cultural entre Rusia y los países exsoviéticos, pero difunde sobre todo el argumentario del Kremlin en este espacio mediante proyectos educativos: viajes a Moscú, formación online en redes sociales o programas de “diplomacia pública” dirigidos a los jóvenes.

Con oficinas en Biskek, Evrazia ya ha financiado en 2025 “tiendas solidarias de comestibles”, un parque de atracciones y centros de aprendizaje de ruso por un valor de 100 millones de euros, según los documentos consultados por Mediapart. Varias fuentes indican que la organización podría estar relacionada con el nacimiento de una cadena de televisión pro-Kremlin en Kirguistán, Nomad-TV, inaugurada en noviembre de 2025.

Evrazia también se está institucionalizando en Armenia, país del Cáucaso dividido entre Rusia y Europa, donde este año se celebrarán unas decisivas elecciones legislativas. El “problema Shor” se está internacionalizando más que nunca.

Traducción de Miguel López

La Comisión Europea (CE) propuso este viernes el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia centrado en la energía, los servicios financieros y el comercio, con idea de que pueda entrar en vigor cuando se cumplan cuatro años desde que comenzó la invasión a gran escala de Ucrania el 24 de febrero de 2022.

Una de las principales medidas de esta ronda es la prohibición total de los servicios marítimos para el petróleo ruso, para reducir aún más los ingresos energéticos de Rusia y dificultar la búsqueda de compradores para su petróleo, informó en un comunicado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que agregó que la iniciativa se coordinará “con socios afines tras una decisión del G7”.

La propuesta, que a continuación deberá ser discutida y aprobada por unanimidad por los Veintisiete para que pueda aplicarse, incluye también añadir en la lista negra a otros 43 buques de la llamada "flota fantasma" rusa que ayuda a Moscú a esquivar las sanciones a su petróleo, con lo que el total ascendería ya a 640.

Von der Leyen precisó que también pretenden dificultar que Rusia adquiera buques cisterna con prohibiciones generales sobre la prestación de mantenimiento y otros servicios para buques cisterna de gas natural licuado (GNL) y rompehielos, a fin de "perjudicar aún más los proyectos de exportación de gas".

Aseguró que esto complementará el veto europeo de las importaciones de GNL acordada en el paquete de sanciones anterior y el reglamento RepowerEU.

Por otra parte, la Comisión propone medidas para restringir aún más el sistema bancario ruso y su capacidad para crear canales de pago alternativos con los que financiar la actividad económica, algo que Von der Leyen consideró "el punto débil de Rusia".

En concreto, se propone incluir en la lista negra a otros 20 bancos regionales rusos y tomar medidas contra las criptomonedas, las empresas que las comercializan y las plataformas que permiten su comercio, con el fin de cerrar una vía de elusión de sanciones.

Igualmente, se incluyen sanciones contra bancos de terceros países que facilitan el comercio ilegal de productos sancionados.

Finalmente, la Comisión insta a endurecer las restricciones a la exportación a Rusia con nuevas prohibiciones sobre bienes y servicios, desde el caucho hasta tractores y servicios de ciberseguridad, por valor de más de 360 millones de euros. Además, Bruselas también plantea introducir nuevas prohibiciones de importación de metales, productos químicos y minerales críticos, que aún no están sujetos a sanciones, por un valor superior a 570 millones de euros.

Y más restricciones a la exportación de artículos y tecnologías empleados por Rusia en el campo de batalla, como los materiales utilizados para fabricar explosivos, así como una cuota para el amoníaco a fin de limitar las importaciones existentes.

La CE quiere igualmente acabar con la evasión de las sanciones activando por primera vez la "herramienta antielusión", prohibiendo la exportación de cualquier máquina de control numérico por ordenador y radios a jurisdicciones en las que exista un alto riesgo de que estos productos se reexporten a Rusia.

Para proteger a las empresas de la Unión Europea de las violaciones de sus derechos de propiedad intelectual o de la expropiación injusta en Rusia debido a sentencias judiciales abusivas, la Comisión propone por último garantías jurídicas más sólidas.

Después de solo cuatro días sin ataques a las centrales y subestaciones eléctricas de Ucrania, Rusia puso fin este martes a una breve tregua energética con un ataque en el que empleó un número récord de misiles que volvió a dejar sin luz ni calefacción a cientos de miles de ucranianos. La tregua se había pactado debido a las bajas temperaturas en Ucrania, que caen hasta los 25 grados bajo cero. El bombardeo es uno de los más masivos lanzados por las fuerzas del Kremlin en los últimos meses, y tiene lugar antes de que comience este miércoles en Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) la segunda ronda de contactos trilaterales entre ucranianos, rusos y estadounidenses para poner fin a la guerra.

En una rueda de prensa en Kiev con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, reprochó a Rusia que haya "despreciado de nuevo los esfuerzos de los estadounidenses". Zelenski acusó a Moscú de aprovechar la tregua energética para posponer los ataques previstos y acumular una gran cantidad de drones y misiles con los que atacar. Putin había aceptado esta tregua tras proponérsela Donald Trump el pasado jueves.

Según dijo el líder ucraniano, la tregua debía haber durado como mínimo hasta la celebración de la próxima ronda de contactos en Abu Dabi, y pidió "consecuencias" para Rusia por haber vuelto a atacar la infraestructura energética antes de las nuevas reuniones. Mientras, el Ministerio de Defensa ruso justificó el ataque como una respuesta a supuestos ataques ucranianos contra objetivos civiles en territorio ruso.

El Kremlin había asegurado este lunes que se había comprometido a suspender los ataques a la energía en Ucrania sólo hasta el pasado domingo, 1 de febrero, cuando en un principio estaba prevista la continuación de los contactos de Abu Dabi. Zelenski dijo que no fue Ucrania la que aplazó las reuniones a este miércoles y jueves, dando a entender que no comenzaron el domingo debido a la postura de Rusia. Según el parte del Ministerio de Defensa ruso, el bombardeo alcanzó infraestructuras energéticas, así como objetivos del complejo militar industrial de Ucrania.

Zelenski aseguró que pese a que considera que el Kremlin incumplió sus promesas a Trump con este ataque, Ucrania —que se sumó de inmediato a la tregua energética— seguirá aceptando las medidas de desescalada que propongan los emisarios de Washington en las reuniones trilaterales en Abu Dabi.

Los 450 drones y más de 70 misiles empleados por Rusia en el ataque fueron dirigidos contra ocho regiones de Ucrania, y provocaron daños en varias plantas térmicas y termoeléctricas que funcionaban exclusivamente para suministrar calefacción a los habitantes de las urbes ucranianas de Kiev, Járkov y Dnipró, según explicó el ministro de Energía de Ucrania, Denís Shmigal, en sus redes sociales. "Dejaron de forma deliberada sin calefacción a cientos de miles de familias, niños incluidos, en las condiciones de invierno más duras, con temperaturas de hasta 25 grados bajo cero", dijo Shmigal, que pidió que no queden impunes "todos los rusos" implicados en la planificación y la ejecución de un ataque "llevado a cabo con la intención clara de infligir sufrimiento masivo al pueblo ucraniano".

Durante su visita a Kiev, el secretario general de la OTAN se comprometió con Zelenski a hacer todo lo posible para que los Estados miembros de la Alianza Atlántica con voluntad y disposición de ayudar a Ucrania se movilicen para encontrar nuevos sistemas y misiles antiaéreos Patriot. Rutte explicó que dos tercios de los integrantes de la OTAN ya contribuyen con dinero a la iniciativa que permite adquirir estos misiles y otros tipos de armamento en EEUU para reforzar al Ejército ucraniano.

El secretario general de la OTAN destacó que estas gestiones deben hacerse lo más rápido posible para que Ucrania pueda defenderse con garantías de nuevos ataques, y explicó que la coalición de países que apoyan militarmente a Kiev —conocida popularmente como Grupo Ramstein por la base militar estadounidense en la que empezaron reuniéndose sus integrantes— celebrará la próxima semana una reunión para reforzar las defensas aéreas ucranianas.

El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró este jueves que su el mandatario ruso, Vladímir Putin, ha aceptado su petición de no atacar Ucrania durante una semana debido al frío extremo que afecta a la región. "Personalmente le pedí al presidente Putin que no bombardeara Kiev ni las ciudades y pueblos durante una semana y aceptó no hacerlo. No es solo frío. Es extraordinario. Hace un frío récord allí", aseguró el presidente durante una reunión de su gabinete en la Casa Blanca. 

Trump dijo que "mucha gente" le había aconsejado no llamar a su homólogo ruso por si era una "pérdida de tiempo", pero celebró que Putin respondiera positivamente, aunque no dio más detalles acerca de la llamada. "Estamos muy contentos porque, además de todo, lo último que necesitan (los ucranianos) es que les caigan misiles en sus pueblos y ciudades", consideró.

Estas declaraciones del presidente llegan después de que Rusia lanzara el miércoles por la noche un total de 105 drones de larga distancia contra territorio ucraniano y causase tres víctimas mortales en la región de Zaporiyia.

Al menos 84 de los drones fueron neutralizados por las defensas aéreas ucranianas y otros 18 impactaron en siete localizaciones distintas del país atacado no especificadas por la Fuerza Aérea de Ucrania en su parte de este nuevo bombardeo nocturno.

Millones de personas en Kiev y otras regiones del país se han quedado sin calefacción y electricidad este mes durante varios días seguidos debido a la actual ola de ataques rusos a la energía.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, espera que el supuesto acuerdo se haga realidad. "Esperamos que los acuerdos sean implementados. Los pasos de desescalada contribuyen a un progreso real hacia el final de la guerra", escribió Zelenski en sus redes sociales.

El presidente ucraniano, advirtió en su discurso a la nación durante la noche de este miércoles que Rusia prepara nuevos ataques masivos de este tipo, justo cuando se espera que las temperaturas vuelvan a rondar los 20 grados bajo cero este fin de semana en Kiev y otras regiones de Ucrania después de que los termómetros volvieran a superar los 0 grados este miércoles en la capital.