Cuando el payaso se corona rey, el palacio se vuelve circo. Pero el espectáculo que se ofrece es lamentable y poco divertido. La esquizofrenia sobreinformativa actual nos saca de la trinchera y nos invita a bailar con frivolidad en medio de una guerra espiritual. Y es que observamos la pantalla con la misma mirada dormida: ya sean los archivos de Epstein o los archivos de ovnis, ya sean los therians o las gracias de Homero en los Simpson… es la licuación de la realidad. Cortinas de humo, estratagemas de camuflaje y distracción, viejos mitos en nuevas narrativas, el mismo ardid de pan y circo, la misma doctrina del shock, crear caos y ofrecer la solución. Hemos vuelto a matar a los pensadores críticos y a los sabios que en el mundo son y han sido porque ahora son aburridos y poco entretenidos comparados con un reel de Instagram o un short de TikTok. Con Seedance 2.0 puedes montarte tu propia película sin salir de casa… Así las cosas, a pocos sorprende ya que hayamos puesto a payasos y bufones como presidentes y reyes. Donald Trump se lleva la palma sin duda; como ya defendí en un anterior artículo, es el único personaje capaz de convertir el apocalipsis en una serie mala de Netflix, comedia histriónica pero sin gracia. Es el desmadre total como espectáculo final en cada nuevo episodio, es el personaje de Trump como agente del caos y del nuevo desorden mundial, necesaria vorágine previa al nuevo reset del sistema actual.

Pero Trump es bufón, no tonto, y con todos los que tienen detrás, entendió pronto cómo despertar las más bajas pasiones humanas en la era del frío algoritmo y del transhumanismo tecnológico, que representa sin igual ese otro personaje de loco profeta de Elon Musk que ha entrado en la escena mundial. Para el payaso de Trump la falta de lógica y sentido común, el absurdo, el capricho y el dislate, el insulto en caliente, la amenaza absurda pero directa son talentos y virtudes, armas de presión y guerra; a la vez que de seducción masiva.Trump se presenta ante la arena pública con el maquillaje corrido pero bronceado del clown trasnochado que con casi ochenta años no se quiere retirar. Es el bufón ricachón no jubilado que delira y chochea pero que todo el mundo tiene que aguantar en este gran circo mundial, no vaya a ser que se enfade y desate una guerra con Irán o a saber qué más puede pasar con el impredecible personaje uraniano de Trump. 

El absurdo es mayúsculo, a la par que dramático. Trump ya no busca sólo el placer narcisista, la risa tonta y el dinero fácil como antaño, ahora busca también sorprender y humillar como forma de reconocimiento del mundo en su totalidad. Su obsesión por conseguir el Nobel de la Paz no es baladí y tiene un significado profundo como síntoma. El payaso no quiere razón alguna ni sigue lo acordado, más bien lo contrario, es el salmón a contracorriente, también de algunas élites, y es que solo así se asegura el público más caliente, el ganado más humano, a veces "demasiado humano", en palabras de Nietzsche. Al actuar como un bufón profesional con corona de rey, su poca gracia y mal humor se vuelven ley. Así es como la realidad que nos venden por la tele y las redes nos parece a algunos como un sketch ad nauseam de mal gusto. Apaga la tele. Sus palabras no son delirios, mentiras o invenciones, son decretos de realidad porque el papel que Trump representa en la trama pone voz a un símbolo colectivo, da forma a un egregor inconsciente, a nuestra propia sombra más profunda. Todo lo oscuro y escondido de nuestra más baja humanidad habla a través de ese personaje tan patético y mezquino que representa Donald Trump, un meme de un pez naranja con tupé en el avatar del hombre más poderoso de este planeta.

Pero bajo el disfraz democrático de "hombre del pueblo americano" late la ambición más rancia de la aristocracia del dinero. Trump se mueve con la impunidad de un rey divino: su nombre aparece más de 38.000 veces en los archivos de Epstein, a saber. Y es que Trump no gestiona un país, regenta un circo macabro, así que puede permitirse cualquier cosa por oscura que sea. Es el derecho divino del multimillonario leonino que se ha autocoronado: el Estado soy yo, un nuevo dictador payaso. La tragedia actual es el cachondeo de este híbrido de rey malo y viejo payaso que es Trump, que ha devuelto la civilización a su estado más primitivo y tribal: el miedo y la risa banal. Sí, Trump ha devuelto la civilización a su estado más atávico y tribal, donde no importa la verdad sino quién la tiene más grande y quién mea más lejos. Y ya está. Es el "trickster" de los mitos antiguos, ese espíritu del desorden y el caos que aparece cuando una civilización se ha vuelto tan vieja, cínica y desalmada que ya no puede sostener el peso del valor de sus propios símbolos y acaba adorando ídolos. Así que estas palabras son tanto una radiografía de la enfermedad como una liturgia ceremonial del sacrificio que nosotros mismos hemos ofrecido en este altar vacío. En la sala de los espejos donde nos encontramos, Trump es el espejo negro donde el "Yo" colectivo refleja su sombra más profunda casi sin filtros. Al ceder nuestra soberanía natural, al permitir y adorar a este Rey-Payaso que es Trump estamos celebrando sin saberlo nuestro propio funeral. Y eso, como decía al principio, no me parece divertido. 

Mi tesis aquí es que en la radiografía de esta dialéctica entre Donald Trump y Elon Musk se pueden ver los síntomas de la enfermedad del moribundo podrido que apesta, que es este sistema actual. Trump encarna el caos caliente de las pasiones humanas descontroladas, y Musk es el abanderado del control tecnológico del frío algoritmo sin alma. Pero ambas estrategias, aunque opuestas, comparten un mismo objetivo: alejarnos de nuestro propio espíritu. En este falso dualismo, en este enfrentamiento maquiavélico entre el Pez Naranja y el Cyborg, nos venden de nuevo pan y circo aunque la casa esté hecha añicos. Y este es el impasse en el que nos quieren apalancar: o morimos quemados por la ira tribal o congelados en un desierto de hielo digital. La vieja dualidad arquetípica, al enfrentar al Rey Payaso de Trump (el caos emocional, el deseo y el instinto, el fuego de las pasiones) contra el Profeta Loco de Musk (el orden algorítmico, el control biotecnológico, el enfriamiento del espíritu humano con la digitalización) nos mantiene enganchados con una tensión narrativa inconsciente pero latente en la trama de una mala serie que por fin está llegando a su episodio final. 

Pero, querido lector que hasta aquí has llegado, estas dos fuerzas simbólicas involutivas que luchan por el alma humana son un decorado en un escenario mal montado y a punto de derrumbarse. La dialéctica es aparente y no real porque no busca una síntesis o nueva solución, sino un caos premeditado para luego poder ofrecer como solución un nuevo orden controlado, un Nuevo Orden Mundial enarbolando la bandera de “Paz y Seguridad” a cambio de nuestra soberanía y libertad, de nuestra humanidad. La falsa dialéctica consiste en crear en el espectador la ilusión de libertad ante la posibilidad de elegir bando cuando en realidad se está en un callejón sin salida y en un tiempo acelerado. Mientras, con el caos provocado, la configuración de un Nuevo Orden Mundial avanza por el centro de esta falsa dialéctica sin oposición. Es el “divide y vencerás” llevado a la metafísica de este sistema enfermo. Y también es la persistente ilusión de la separación, esa que ya denunció Einstein como una prisión para la conciencia.

La conclusión final es que ambos bandos, ambas bandas de frecuencia, la del hígado y la del silicio, la “estrategia caliente” de Trump (amenaza, insulto, ego descontrolado, baja pasión) y la “estrategia fría” de Musk (deshumanización digital, control biométrico, decisiones con IA), son las dos garras de una misma pinza: la que nos quiere tener bien sujetos y enganchados. Pero desde aquí no hay bando “bueno”. Recuerda, querido lector, que el alma no tiene precio ni el espíritu humano es un algoritmo, sino que es algo que se comparte a cada momento con nuestras palabras y nuestros hechos. Y yo en medio del presente espectáculo con estas palabras…

__________________________________

Alejandro Roselló Nadal es profesor catedrático de filosofía del IES Cotes Baixes (Alcoy).

Cincuenta años después de la muerte de Franco, el periodismo vuelve la vista atrás para interrogar no solo el pasado, sino el relato con el que la democracia española se ha explicado a sí misma. La conversación Periodismo y memoria, organizada por infoLibre con el apoyo de la Celebración de los 50 años de España en libertad y enmarcada dentro del ciclo La Memoria que Somos, reunió a Nativel Preciado e Isabel Cadenas Cañón bajo la moderación de Virginia Pérez Alonso, directora de infoLibre, en un diálogo intergeneracional atravesado por una pregunta incómoda: ¿qué hemos contado y qué hemos preferido no contar en estos 50 años?

Nativel Preciado, que tenía 27 años cuando murió Franco y cubrió la capilla ardiente del dictador, resumió medio siglo con un titular tan sobrio como crítico: “La democracia imperfecta mereció la pena o merece la pena”. Pero también añadió otro lema que, a su juicio, define la Transición: “Hemos vivido un periodo de paz a cualquier precio”.

Su relato no fue nostálgico, sino descarnado. Recordó la impresión de aquel día ante el féretro de Franco y la mezcla de emociones de quienes desfilaban ante el cadáver: “Pensé en ese momento que muerto Franco se acabó la rabia y me he dado cuenta de que no”. La dictadura, explicó, no fue solo la ausencia de derechos políticos, sino una maquinaria cotidiana de arbitrariedad: “Las leyes de una dictadura son arbitrarias. Las leyes de una dictadura se hacen a la medida del momento”. No poder reunirse, leer, escuchar música o expresarse libremente formaba parte de una represión que caló en los cuerpos y en las familias.

Frente a quienes hoy banalizan el término censura, Preciado fue tajante: “Censura era que te cerraban el periódico o que metían en la cárcel a un señor por publicar determinada historia”. Recordó cómo la llamada ley Fraga sustituyó la censura previa por una posterior, donde el castigo llegaba después de publicar, pero con efectos igualmente disuasorios. Y reivindicó el papel de periodistas que, incluso en democracia, se jugaron el puesto por investigar los abusos del poder. “Me duele que no se reconozca el valor de algunos periodistas que se han jugado el tipo y se han jugado la carrera y se han jugado el puesto de trabajo por contar algo de eso”, lamentó.

En este sentido, Preciado reivindicó el papel del buen periodismo incluso en escenarios de presión, silencios interesados y poderes intocables. Recordó a “mucha gente dignísima en la profesión que ha tratado de investigar”, citando expresamente a compañeros como José Antonio Martínez de Soler, Pepe García Abad o Jesús Maraña, director editorial de infoLibre, como ejemplo de periodistas que han sostenido la exigencia profesional frente a la autocensura y las complicidades del poder. 

Para Isabel Cadenas, nacida siete años después de la muerte de Franco, el titular es otro, uno muy relacionado con el podcast que la llevó a ganar un Premio Ondas recientemente: De eso no se habla. ¿Por qué definir este medio siglo de democracia con esa frase? La periodista explicó que para ella la herencia recibida del franquismo a través de la familia y la sociedad es como un “ruido blanco”: “No destacar, no llamar la atención, por supuesto, no hablar de política”. Esa pedagogía del silencio —“no te signifiques, no te metas en política”— marcó a una generación que creció creyendo que su familia era “rara” hasta descubrir que el silencio era sistémico.

Cadenas cuestionó no tanto la Transición como su relato épico. “No puede haber reconciliación si no hay justicia”, sostuvo, en referencia a las fosas comunes y a la ausencia de una reparación plena. Para ella, los cuerpos sin exhumar son una realidad material y también una metáfora de un país que dejó asuntos sin resolver. “Si no hay de verdad justicia y reparación, ¿cómo te vas a reconciliar?”, preguntó.

El debate sobre las “heridas reabiertas” sobrevoló la conversación. Preciado recordó que el pacto de la Transición priorizó evitar la violencia y que “los políticos decidieron hacer borrón y cuenta nueva”. Pero también admitió que esa reconciliación “por arriba” no siempre correspondió a una reconciliación “por abajo”. Cadenas, por su parte, rechazó la idea de que hablar de memoria sea un ejercicio de revancha: transformar el silencio exige no solo nombrarlo, sino actuar sobre él.

Ambas coincidieron en que el presente plantea nuevos desafíos. Si antes el enemigo era visible, hoy el poder es difuso. “Antes era mucho más fácil porque había un enemigo único”, apuntó Preciado. Cadenas alertó del papel de las plataformas digitales y los algoritmos en la configuración de lo visible: no es la censura clásica, pero “es algo parecido” cuando determinadas palabras o posiciones quedan invisibilizadas.

Ante un público joven que preguntó por el miedo —si se perdió o si está volviendo—, Preciado reconoció que el miedo nunca desaparece del todo y que incluso hoy observa con “estupor” cómo antiguos compañeros, que incluso se definían como socialistas, han girado hacia posiciones reaccionarias. “Yo ya no tengo miedo a nada, pero sí tengo miedo por las futuras generaciones”, confesó.

En este contexto, Nativel Preciado subrayó una idea clave que atraviesa su trayectoria y que para ella resume su concepción democrática del oficio: “El periodismo es la mayor inversión contra la tiranía y es verdad, es un pilar contra la tiranía de todo tipo”. Frente a la censura explícita del pasado y las formas más sutiles de presión del presente, Preciado dibujó así una línea roja ética: investigar, probar y publicar, incluso cuando no todos quieran escuchar. Porque, sostiene, el periodismo no se trata de insinuar, sino de probar. “Lo que no se puede hacer es hablar de cosas que no se pueden demostrar”, afirmó, defendiendo un periodismo riguroso que publica cuando hay pruebas, aunque eso suponga incomodidad o aislamiento. Para ella, la esencia del oficio sigue siendo clara: “Contar lo que pasa, denunciar lo que pasa”. Para Cadenas, hoy se trata también de “resistir”: resistir a la concentración mediática, a la precariedad, al ruido y al acoso.

La conversación dejó una conclusión compartida: la democracia no es un punto de llegada, sino una cultura que debe ser defendida cada día. La memoria no es un ejercicio melancólico, sino una herramienta para comprender el presente y evitar retrocesos. Como recordó Virginia Pérez Alonso al cerrar el acto, los derechos no pueden darse por sentados. Y el periodismo, cuando está a la altura de su responsabilidad democrática, es uno de los diques más firmes frente al olvido y frente al miedo.

La actriz Susan Sarandon, Goya internacional 2026, se ha emocionado este viernes al señalar la "lucidez moral" de España, un país capaz de denunciar situaciones como las que se sufren en Gaza y ha remarcado que su presidente, Pedro Sánchez, está "en el lado correcto de la historia".

"Cuando vemos vuestra lucidez moral esto significa mucho para nosotros" en EEUU, ha dicho con la voz quebrada la actriz estadounidense de 79 años en un encuentro con los medios de comunicación con motivo del premio que recibirá este sábado en la 40 edición de la gala de los Goya.

"Vengo de un lugar donde hay censura y represión, ver a un país con la posición de España es importante para la gente de EEUU. Te sientes menos solo", ha remarcado la actriz, vestida con traje blanco de chaqueta y con una insignia de apoyo a Palestina en forma de una mano roja en la solapa.

Sarandon ha criticado la situación política en su país, y la ha contrapuesto a la de España, un país donde es posible alzar la voz ante los problemas internacionales, como hacen también actores como Javier Bardem, ha citado.

"Es indescriptible lo importante que es para quienes lo estamos intentando en un ambiente tan difícil, ver esa fuerza y ​​claridad moral, lo mucho que significa para nosotros", ha dicho Sarandon, para quien "ver a España, al presidente, lo que dice y el apoyo que brinda a Gaza (..) te hace sentir que hay esperanza", ha añadido entre lágrimas.

Así, para la actriz, "el silencio es muy peligroso, deberíamos poder decir lo que pensamos sin que nos amenacen con no volver a trabajar jamás". Al respecto, ha recordado que sus palabras en defensa de los derechos del pueblo palestino provocaron que la principal agencia de talentos de Hollywood, United Talent Agency, rompiera su contrato con ella.

Además, para Sarandon "es un mito que Hollywood sea de izquierdas", y es una industria que en realidad no apoya ni protesta "cuando las cosas se hacen difíciles". "Hollywood nunca ha sido político. A Hollywood le importa si envejeces, le importa si engordas. Pero si tu película da ganancias, no les importa" nada más, ha señalado.

Y esto ocurre a pesar de que a su juicio "todas las películas son políticas", ya que "o bien refuerzan el statu quo o lo cuestionan, y las llamamos políticas cuando lo desafían", ha dicho la protagonista de 'Thelma y Louise', 'Pena de muerte' o 'Atlantic City'.

Por ello, se ha mostrado en contra de la decisión de la Berlinale de intentar mantener una postura neutral respecto al conflicto palestino.

Sarandon ha afirmado que para ella los momentos más felices los ha vivido junto a su familia y a continuación como actriz, no como activista, lo cual no le ha impedido ser una presencia constante en los lugares donde sentía que tenía la obligación moral de estar.

"No tengo elección con el activismo, creo que es necesario cuando la gente no tiene una voz, es mi responsabilidad darle una voz", ha dicho al respecto.

Sánchez ha reaccionado en X agradeciendo las palabras de la actriz. "Es para mí muy conmovedor que alguien a quien toda España ha admirado y respetado durante años haya hecho una declaración pública tan maravillosa sobre nuestro país", ha subrayado el presidente. "Gracias Susan, siempre hay esperanza", ha respondido Sánchez a Sarandon.

Las autoridades iraníes restringieron este jueves el acceso al internet global sin permitir conexiones o servicios de fuera del país, en un aparente intento por controlar las protestas que sacuden Irán desde hace 12 días.

La plataforma NetBlocks, que supervisa el tráfico y la censura en internet, señaló en X que las métricas muestran que Irán se encuentra en un "apagón" de internet "a nivel nacional" y agregó que el incidente llega tras "una serie de medidas de censura digital" tomadas contra las protestas que se están dando por todo el país, medidas que "obstaculizan" el derecho a comunicarse en un momento "crítico".

EFE pudo comprobar que desde primera hora de la tarde dejó de ser posible conectarse a páginas de fuera de Irán, y las VPN (red privada virtual) que se utilizan habitualmente para acceder a aplicaciones bloqueadas en el país, como WhatsApp o Telegram, no funcionaban.

El bloqueo de internet llegó en el duodécimo día de unas protestas que arrancaron por la mala situación económica que atraviesa Irán, pero que han ido adquiriendo un cariz político y se han extendido ya a 111 ciudades del país. En la zona norte de Teherán, la capital de Irán y donde estallaron las protestas el 28 de diciembre, los comercios y los cafés estaban cerrados en la tarde de este jueves, y apenas había transeúntes por las calles, en contraste con la gran presencia de policía motorizada y antidisturbios.

Con las calles vacías, las protestas en torno a las 20.00 horas locales (16:30 GMT) se trasladaron a las ventanas de las casas, desde donde se gritaron eslóganes como "Muerte a Jameneí", "Muerte a la República Islámica" o "Esta es la última batalla, Pahlaví volverá".

Las protestas estallaron el 28 de diciembre en Teherán, impulsadas inicialmente por comerciantes y sectores económicos afectados por el deterioro de la situación económica, el desplome del rial y la elevada inflación.

Irán atraviesa una profunda crisis económica, con una inflación anual superior al 42% y una inflación punto a punto que en diciembre superó el 52% respecto al mismo mes del año anterior, marcada por las severas sanciones de Estados Unidos y la ONU contra el país por su programa nuclear.

El Gobierno iraní ha venido anunciando desde el día 28 modestas ayudas económicas que no han logrado detener las protestas, como tampoco lo han conseguido las amenazas de las autoridades hacia manifestantes. Al menos 45 manifestantes, incluidos ocho niños, han muerto y cientos más han resultado heridos en los primeros doce días de protestas, según difundió este jueves la ONG Iran Human Rights (IHRNGO), con sede en Oslo. 

Del oso de Favila al elefante de Juan Carlos I, la caza forma parte del imaginario histórico español. Pero en pocas etapas como en el franquismo esa presencia ha sido tan evidente. Los reportajes en prensa y el NO-DO se encargarían de acercar a los españoles la afición cinegética de Franco y sus famosas monterías en El Pardo, donde la alta alcurnia del régimen combinaba, entre cartuchos y escopetas, las discretas conversaciones políticas y los negocios turbios. No sorprende que el imaginario colectivo acabara identificando el franquismo con el dulzón olor a sangre y animal muerto de aquellas batidas organizadas a mayor gloria de la puntería impostada del Caudillo. 

Esa fuerza simbólica no pasó desapercibida para el cine español. Especialmente entre unos cineastas influidos por el clásico de Jean Renoir, La regla de juego (1939), una ácida crítica de la alta sociedad parisina con una cacería como escusa. Carlos Saura fue el primero en abrir la veda con La caza (1966), una película de culto de la que, por cierto, se estrenará pronto una secuela feminizada, dirigida por Pedro Aguilera y protagonizada por Carmen Machi, Rossy de Palma, Blanca Portillo y Zoé Arnao. El filme, que le valió a Saura el Oso de Plata en Berlín, convertía aquella cacería de conejos en una metáfora de los fantasmas de la Guerra Civil, la claustrofobia del franquismo y los pelotazos desarrollistas del régimen. No menos memorable es la grotesca sátira de Luis García Berlanga con La escopeta nacional (1978), con la que abrió su trilogía de la familia Leguineche. Y pocas escenas condensarán la opresión clasista de la dictadura como aquella de Alfredo Landa en Los santos inocentes (1984), de Mario Camus, arrastrándose para olfatear el rastro de la presa para el señorito.

Pero, sin duda, la película de esta temática que más impacto tuvo en su momento fue Furtivos, de José Luis Borau, que ahora cumple 50 años. Presentada el 8 de septiembre de 1975 en los cines Amaya de Madrid, pocas semanas antes de los últimos fusilamientos del régimen y de la muerte del dictador, el filme de Borau será la gran metáfora de los estertores del franquismo. Como destaca Carlos F. Heredero, historiador y crítico de cine, director editorial de la revista Caimán y autor del libro Furtivos. 50 años, “la película se concibe, se rueda y se estrena a pocos meses de la muerte del dictador, en un momento de agonía del régimen y de mucha crispación, de mucho movimiento en la sociedad española por todas las tensiones acumuladas en aquel contexto pretransicional o de tardofranquismo”.

Sin embargo, Manuel Gutiérrez Aragón, coguionista junto a Borau del filme, recuerda que la película no pretendió ser una crítica al franquismo. “En su origen no había nada metafórico. Fue la época y la gente los que interpretaron la violencia de la película como algo aplicable a lo que pasaba en España, que era terrible con las condenas a muerte. Fueron los espectadores los que hicieron de Furtivos la película de un momento histórico”. En realidad, cuando Borau le pidió una historia, Gutiérrez Aragón se limitó a ofrecerle un caso real que conocía de Cantabria, el de Pepe el de Fresneda. “Era un furtivo astuto, de esos al que los guardas forestales nunca pueden cazar. Y la única manera que tuvieron para acabar con él fue hacerle guarda. Esta historia dio origen a Furtivos. Me parecía curioso que la única manera de acabar con un delincuente fuera hacerle policía”, comenta. Una historia con ecos de Marceau, el furtivo reconvertido en criado que desencadena la tragedia en el filme de Renoir.

Aquella idea carecía de la carga de violencia que Borau le fue añadiendo y que reforzaría la posterior interpretación metafórica. Paradójicamente, también ayudaría a esa lectura el mismo dictador. “Franco, en algunos de sus discursos delirantes, había dicho que España era un bosque en paz”, comenta Heredero: “Y la película hablaba de un bosque bajo cuya apariencia idílica tenían lugar todo tipo de violencias, se transgredían todo tipo de tabús: incesto, matricidio, violencia salvaje. Era inevitable, y así ocurrió, que la crítica de la época y los espectadores leyeran la película como una metáfora de ese bosque en paz, que decía Franco, bajo cuya hojarasca se cometían todo tipo de barbaries".

En cualquier caso, lejos de motivaciones políticas, el filme nació fruto, sobre todo, del despecho del director por la frialdad con que había sido acogido su anterior trabajo, Hay que matar a B. (1974). “Borau siempre me suspendía en la Escuela de Cine, nos llevábamos bastante mal porque yo era un alumno rebelde. Sin embargo, ya sabes, los opuestos se atraen y cuando tuvo dificultades después de Hay que matar a B., curiosamente llamó de guionista al que siempre suspendía, que era yo”, evoca Gutiérrez Aragón. A partir de ese momento, el proyecto se desarrolló a un ritmo frenético. En junio, ambos cineastas escriben el guion a contrarreloj; en octubre, sin la autorización preceptiva, están rodando en los bosques de Segovia. “Es un proceso absolutamente anómalo, incomprensible para la industria cinematográfica. Todo se hace muy deprisa porque es la urgencia lo que mueve a Borau”, destaca Heredero.

El resultado es una película, interpretada por Lola Gaos, Ovidi Montllor, Alicia Sánchez y el propio José Luis Borau, con una violencia asfixiante que Luis Cuadrado subraya desde la dirección de fotografía. Una violencia que, según Heredero, parte de la visión que Borau tiene del universo rural. “Siempre pensó el mundo rural como un universo atávico, donde pueden tener lugar todo tipo de maldades. Y quiere extraer hasta las últimas consecuencias de lo que les ocurre a unos personajes a los que muestra, sin condenar, incapaces de controlar sus frustraciones y sus sentimientos más primitivos, arrastrados por la furia de sentimientos irracionales”.

El filme, en realidad, será una excepción en la filmografía de Borau, más centrada en relaciones interculturales complejas entre lenguas, países y culturas. “Tras la decepción por Hay que matar a B, Borau decía que quería hacer una película que fuera "española hasta las trancas y que, además, lo pareciera’”, dice Heredero. “Y Furtivos es una película de raíces estrictamente celtibéricas que enlaza con el tremendismo de Cela, la pintura de Gutiérrez Solana, incluso con Valle-Inclán. Es una película donde todo nace de un humus rural enclavado en lo más profundo de la España rural, en lo más profundo de la España profunda”.

Acabada la película, los tiempos frenéticos que el realizador se había impuesto se verán frenados de golpe por una censura que tuvo seis meses bloqueada su exhibición. “De la película les molestaba todo”, afirma Gutiérrez Aragón, “especialmente la atmósfera de violencia. Pero ahí el director, que era también productor, se resistió, dijo que no cortaba nada y ganó”. La presencia entre los personajes de un patético gobernador civil, un papel pensado para José Luis López Vázquez, pero interpretado finalmente por el propio Borau, aumentaba la presión censora. Pero el realizador no cedió. "Se jugaba, entre otras cosas, su inversión”, destaca Heredero, y subraya: "Estamos ante una película en la que es productor, coguionista, director, actor, montador y distribuidor. Controla absolutamente todo. Es una apuesta muy personal, muy kamikaze. Mejor dicho, absolutamente kamikaze”. 

Para defender su postura, Borau se aferra a una norma que admitía la distribución sin cortes de una película si esta pasaba por un festival. Y Furtivos estaba seleccionada en San Sebastián. Finalmente, antes de proyectarse en el certamen, el filme se estrena, sin autorización, en el pequeño cine madrileño y las sesiones se llenan con un público conocedor de la polémica con la censura. Unas semanas más tarde obtiene la Concha de Oro de San Sebastián, en una edición donde compite con títulos como Tiburón, de Steven Spielberg, y Francis Ford Coppola presenta El padrino II. “A partir de ahí la película se convierte en un auténtico fenómeno de masas”, afirma Heredero. El filme registra más de 3,5 millones de espectadores y una producción de 11 millones de pesetas acaba recaudando más de 400 millones. “Ninguna otra película, de eso que entonces llamábamos el cine metafórico de la transición, se acerca ni de lejos a unas cifras y a un impacto popular tan enorme”, destaca el experto.

El premio, sin embargo, encierra una curiosa paradoja: Furtivos triunfó en una edición del festival boicoteada por los cineastas en protesta por los fusilamientos que se ejecutarían poco después de la entrega de premios. “La película se presentó en un festival del que muchas películas y directores se retiraron como protesta por las condenas de muerte de septiembre. Pese al boicot, Furtivos se mantuvo en San Sebastián y, curiosamente, acabó convertida en símbolo del antifranquismo. Es el juego de las contradicciones”, reflexiona Gutiérrez Aragón. De hecho, el rostro más decisivo del filme se negó a asistir al festival: Lola Gaos.

Porque, sin duda, Furtivos es la gran película de esa eterna y rebelde secundaria del cine español. Su presencia es clave en el filme y así lo quiso desde el principio el propio realizador. “Furtivos es la gran película de Lola Gaos, sin ninguna duda. Cuando Borau llama a Manolo Gutiérrez Aragón y le dice quiero escribir una película contigo, Manolo le contesta: ‘Muy bien, pero ¿qué quieres que contemos?' Y Borau le responde: 'Quiero hacer una película con Lola Gaos en un bosque'”, comenta Heredero. A partir de ahí ambos encadenan imágenes e ideas: se acuerdan de que el personaje que interpretaba Lola Gaos en Tristana, de Luis Buñuel, se llamaba Saturna y esto los lleva al Saturno devorando a su hijo de Goya. Y ahí se establece un vínculo metafórico: “El personaje de Lola Gaos, que se llamará Martina, pero viene de la Saturna de Buñuel, devora física y sexualmente a su hijo dentro del bosque en una relación brutal y violentamente incestuosa". El resultado es una metamorfosis mágica. “Lola Gaos, que es una intelectual urbanita que nada tiene que ver con el mundo rural, parece que forma parte de la naturaleza. Ahí nace la ferocidad ancestral de ese personaje maravilloso que convierte a Lola Gaos en la gran figura de la película”.

Finalmente, todos los astros se alinearon para que un proyecto condenado al fracaso, como le advertía Luis Cuadrado a Borau todos los días de rodaje, acabe convirtiéndose en una obra maestra del cine español de gran incidencia cultural, social y política. “Como se decía entonces con un lenguaje que ahora nos suena un poco cursi, Furtivos fue una película que contribuyó a ampliar los límites de lo decible”, comenta Heredero. En este sentido, destaca que fue la primera película española que se empezó a rodar sin permiso, la primera que se exhibió sin permiso y la primera que doblegó a la censura. “Más allá de la voluntad de sus autores, la película actuó como ariete para romper muchas cadenas que hasta entonces estaban cerradas”, asegura.

Cincuenta años más tarde, Manuel Gutiérrez Aragón cree que hoy “los nuevos espectadores ven Furtivos como la película de una época, aunque se siguen sorprendiendo de su dureza terrible”. De hecho, el cineasta admite que sigue sin saber cómo pudo rodarse. Y destaca: “Esta película hoy no podría hacerse. No por la censura política, que no la hay; no se haría porque está llena de cosas raras: machismo, sadismo, muerte de animales, de todo. Ahora menos, porque entonces, pese a la censura, la hicimos. Hoy no llegaría ni a producirse, porque la gente que maneja el cine la rechazaría”.

Mientras el PP denuncia desde hace años el supuesto adoctrinamiento de la izquierda en la escuela pública, sus gobiernos —en algunos casos empujados por Vox— han tomado una serie de medidas que restringen contenidos o silencian temas incómodos para la formación. Bajo el paraguas de la "neutralidad", han eliminado de las aulas contenidos o talleres sobre igualdad, sexualidad o memoria histórica, entre otros.

En las últimas semanas, el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso en Madrid ha ofrecido a los centros un taller sobre el "pasado y presente de ETA" para adolescentes, al tiempo que censuraba una actividad formativa para el profesorado sobre memoria democrática y ordenaba retirar símbolos propalestinos de los centros educativos. En Andalucía, el Ayuntamiento de Sevilla, gobernado por el PP con el apoyo de Vox, ha decidido eliminar el cuadernillo de educación afectivo-sexual que durante más de dos décadas ha formado a miles de alumnos en igualdad y conocimiento del propio cuerpo.

La decisión del consistorio sevillano es parte de un acuerdo entre el PP y Vox en el marco de los presupuestos municipales. La ultraderecha exigió su eliminación y los populares accedieron, abriendo la puerta a una situación que también se ha repetido en otros territorios. Por ejemplo, en Castilla y León, apoyaron la propuesta de Vox para retirar libros de las aulas mediante la aprobación de una proposición no de ley.

La obsesión de la formación ultraderechista con el cuadernillo de educación afectivo-sexual de Sevilla no es nueva. Durante la campaña autonómica de 2022, Macarena Olona lo exhibió en un debate televisivo, acusando al presidente andaluz, Juanma Moreno Bonilla, de haber metido "a desconocidos que hablan de masturbación en las aulas". Sin embargo, ese material no lo editaba la Junta, sino el Ayuntamiento de Sevilla, gobernado entonces por el PSOE, dentro de un programa voluntario de promoción de la salud escolar.

Tres años después, su objetivo se ha cumplido. El consistorio sevillano, gobernado ahora por el popular José Luis Sanz, lo ha eliminado del catálogo escolar tras más de 25 años en los colegios públicos de Primaria. Según Vox, la decisión responde a un acuerdo cerrado con el PP durante la negociación de los presupuestos, aunque desde el Ayuntamiento lo niegan y alegan que el texto "se está actualizando" con científicos y expertos.

"Estamos asistiendo a una deriva preocupante", advierte Vanessa Casado, delegada de Igualdad en CCOO Sevilla. "En lugar de reforzar la educación afectivo-sexual, que hoy es más necesaria, se opta por eliminar herramientas educativas que prevenían la violencia sexual y fomentaban el respeto. Eso no es proteger la infancia, es abandonarla", detalla.

El cuadernillo, elaborado por personal técnico especializado, abordaba cuestiones como el consentimiento, la autoestima o los cambios físicos en la pubertad. Además, respecto a la masturbación, solo especificaba que "forma parte de tu intimidad, nos ayuda a conocer nuestro cuerpo y nos proporciona placer". "Se trata de una cesión ideológica", resume Rocío Bejínez a infoLibre, presidenta de la Federación de Asociaciones de Madres y Padres del Alumnado de Sevilla. "Es muy peligroso abrir estos debates y volver a discutir si la educación en igualdad entre hombres y mujeres es adoctrinamiento, porque eso debería estar ya más que superado", subraya.

El retroceso, además, no se limita a este caso. Casado denuncia que el Ayuntamiento "ha borrado el Servicio de la Mujer", integrándolo en Asuntos Sociales, lo que afecta directamente a la coeducación en los colegios. "Antes se organizaban decenas de talleres de coeducación y prevención de violencia de género desde el Ayuntamiento. Ahora muchos se han licitado a empresas privadas y otros directamente han desaparecido. Es un desmantelamiento planificado", explica la portavoz de CCOO.

En Madrid, el Gobierno de Ayuso también busca imponer en las aulas las posiciones ideológicas de los populares. La Comunidad ha lanzado este martes el taller Pasado y presente del terrorismo de ETA: el testimonio de los jóvenes en 22 centros de secundaria públicos y concertados. Una iniciativa desarrollada por la asociación Ego Non, formada por familiares de víctimas de ETA. No obstante, lo que podría haber sido un ejercicio de memoria se ha convertido en un acto partidista. "Es muy indigno. Bildu, imaginaos a mi madre poniendo la televisión y viendo en el Congreso a los diputados, a estos señores que han cambiado las bombas por los trajes", proclamó una de las ponentes, Beatriz Botella, ante los alumnos.

"ETA no existe desde hace más de una década y presentarla como algo del presente es una manipulación", recalca a infoLibre Carmen Morillas, presidenta de la Federación de la Comunidad de Madrid de Asociaciones de Padres y Madres del Alumnado. "Entendemos el valor de recordar, pero no de usar el dolor de las víctimas como arma partidista. En las aulas se enseña historia con rigor, no propaganda", añade.

Dos semanas antes, la Consejería retiró de la plataforma de formación docente un curso sobre memoria democrática y franquismo que llevaba semanas programado. Oficialmente, se alegó que "no estaba validado", pero los sindicatos sostienen que se trató de "una decisión política".

Esta actuación también ha dejado otros episodios de censura al principio del curso en la región. La Consejería de Educación lanzó una serie de instrucciones verbales a los centros para evitar banderas o actos propalestinos, con el argumento de "no politizar las aulas". "La consejería debería asumir sus propias indicaciones, ya en los centros no se debe adoctrinar y sí enseñar", critica Arenillas.

En otras comunidades gobernadas por el PP en solitario, el argumento de la "neutralidad ideológica" se ha convertido también en un pretexto para vigilar. En Galicia, el conselleiro de Educación, Román Rodríguez, anunció en junio el envío de una instrucción a los centros para que velen por la neutralidad de sus actividades complementarias. A partir de ahí, cualquier excursión, ciclo de conferencias o actuación teatral de un centro educativo público gallego deberá ser informada a la inspección educativa antes de desarrollarse.

En Ciudad Real, en cambio, algunos cargos del PP se han resistido a esa deriva y han defendido la autonomía de los centros y del profesorado. En febrero, Vox llegó a suspender temporalmente su pacto en el Ayuntamiento al descubrir que en un colegio se había repartido un cuadernillo de colorear titulado Mandalas con valores, que incluía la diversidad familiar. El concejal ultraderechista Ricardo Chamorro lo denunció como "adoctrinamiento" y exigió su retirada, pero la concejala popular de Educación, María José Escobedo, se negó.

Nada parecido ocurre en Castilla y León, donde PP y Vox buscan trasladar su regresión en derechos también a los colegios. En octubre de 2024, ambos partidos votaron juntos en las Cortes autonómicas una proposición no de ley para exigir la retirada inmediata de los libros de texto que contengan lo que denominan "adoctrinamiento ideológico o climático". En esa etiqueta, Vox incluye la educación en igualdad, la lucha contra el cambio climático o las referencias a la Agenda 2030. "Dicen defender la libertad educativa, pero pretenden decidir qué ideas pueden leerse o debatirse en clase”, concluye Casado.

Tres días después de que el presentador estadounidense, Jimmy Kimmel, ironizase sobre la reacción de Trump tras el asesinato de Charlie Kirk, la cadena ABC ha anunciado su despido y la cancelación del programa Jimmy Kimmel Live!

Donald Trump respondió a un reportero que le preguntó el viernes pasado cómo llevaba la pérdida del activista Charlie Kirk, quien fue brutalmente asesinado el pasado 10 de septiembre, a lo que el presidente respondió “muy bien” y, acto seguido, pasó a hablar de la renovación que estaba llevando a cabo en la Casa Blanca en la que está construyendo un salón de baile. Kimmel bromeó diciendo que era una nueva fase del ‘duelo’, la de la “construcción, demolición” y aseguró que “así no es como un adulto llora la muerte de alguien a quien llamó amigo, así es como un niño de cuatro años lamenta la muerte de un pez dorado”. 

Jimmy Kimmel realizó estas declaraciones en el monólogo de este lunes en su programa Jimmy Kimmel Live! que lleva en antena desde 2003 y que cuenta con más de 3.500 programas a sus espaldas. El ‘late night’ está producido por Jackhole Productions en asociación con ABC Studios, propiedad de Disney, que ha sido la que ha oficializado la “suspensión indefinida” del programa. 

La suspensión indefinida viene tras las presiones ejercidas por parte del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr — designado por el propio Trump en noviembre— sobre el programa de Kimmel y en las que exigía su despido “por las buenas o por las malas”. Además, calificó los comentarios del presentador como “verdaderamente enfermizos”. Nextar Media Group, el titán líder en medios de comunicación que controla más de 200 emisoras locales en EE UU, también se sumó a las protestas de la FCC con un comunicado en el que tachaban las declaraciones de Kimmel de “ofensivas e insensibles” y aseguraban encontrarse “en un momento crítico del discurso político nacional”. 

La cancelación del histórico programa ha sido celebrada por los sectores más conservadores y, en especial, por Donald Trump quien considera que “son buenas noticias para América” y ha felicitado a la ABC por “tener el coraje para hacer lo que había que hacer”. 

En las mismas declaraciones, el presidente de EE UU ponía el foco en los otros dos grandes presentadores de televisión que se muestran contrarios a sus políticas, Jimmy Fallon, presentador de The Tonight Show Starring Jimmy Fallon y Seth Meyers, presentador de Late Night with Seth Meyers. “Kimmel no tiene ni un ápice de talento e incluso peores índices de audiencia que Colbert, si cabe. Eso deja a Jimmy [Fallon] y a Seth [Meyers], dos completos perdedores, en NBC Noticias Falsas. Sus índices de audiencia también son pésimos. ¡Háganlo, NBC!“, declaró Trump. 

Esta presión sobre los medios no son nuevas en Trump. Ya en 2022, cuando todavía no había sido reelegido, interpuso una denuncia por difamación a la cadena de noticias CNN de 475 millones de dólares, acusándola de intentar “inclinar la balanza política hacia la izquierda” mediante una serie de “etiquetas cada vez más escandalosas, falsas y difamatorias”. 

También hizo lo propio con el periódico neoyorkino The New York Times y la editorial Penguin Random House. El pasado martes, el presidente Trump interpuso una demanda por difamación de 15.000 millones de dólares al diario por artículos críticos. Este viernes, un juez federal desestimaba su multimillonaria querella.

Hay más. El presidente norteamericano tuvo un ‘encontronazo’ con un periodista australiano de la Australian Broadcasting Corporation. El reportero, tras destacar que Trump era ahora más rico que cuando llegó a la Casa Blanca, le preguntó si un presidente en cargo debería estar involucrado en tanta actividad empresarial. A esto, Trump respondió “cállate”, y añadió: “Estás perjudicando a Australia, Estás perjudicando mucho a Australia ahora mismo, y quieren llevarse bien conmigo. ¿Sabes que tu líder vendrá a verme muy pronto? Les voy a hablar de ti, de tu tono”, en un claro tono amenazante hacia el periodista.

No hace muchos años un periodista e historiador, el cordobés Juan Luis Valenzuela, publicó una noticia que en cualquier otro país habría producido un escándalo. Se trataba de una factura de unas 60.000 pesetas que una funeraria malagueña había emitido en 1959 a las autoridades franquistas. Esta enorme cantidad para aquel tiempo respondía al coste de transportar 924 cuerpos dentro de ataúdes al recién inaugurado Valle de los Caídos. 

En el envés de aquella nota podía verse la trampa de la reconciliación oficial: mientras los ataúdes destinados a los miembros del denominado bando nacional eran individuales, los que recogían a los republicanos eran fosas comunes de madera con diez cuerpos cada uno. El sello de la guerra civil y de la represión estaba también pegado en la contratación pública.  

Como relata Valenzuela en su libro ‘La factura de la democracia. De la guerra civil y la represión de la dictadura al franquismo sociológico en Andalucía’, la lucha que requiere transmitir la realidad materializada en documentos como este puede llevar una vida entera sin apenas consecuencias legales. 

Las cosas podrían comenzar a cambiar gracias a la posible aprobación parlamentaria de la Ley de Información Clasificada, que sustituiría una normativa de 1968 y que permitirá a periodistas e historiadores acceder con más facilidad a documentos hasta ahora considerados de alto secreto.  

De recibir el refrendo parlamentario, se produciría una desclasificación automática de los ficheros que fueron considerados de máxima seguridad antes de 1981. La brutal dominación franquista, y, detrás de ello, la enorme red empresarial que se benefició del totalitarismo podría quedar al descubierto. Un acceso más fácil a la Administración podría revelar los mecanismos más o menos oscuros de concesión o contratación administrativa que favorecieron la consolidación y el crecimiento de empresas que hoy pueblan el índice bursátil Ibex-35, como Iberdrola, Naturgy, Acciona, Ferrovial o Abengoa. 

Material hay de sobra para llenar la prensa de los próximos años. Mariano Sánchez Soler, que publica este mes de septiembre una reedición de su clásico ‘La familia Franco S.A. Negocios y privilegios de la saga del último dictador de Occidente’, y cuya obra versa precisamente sobre el tráfico de influencias que tuvo lugar durante la dictadura, señala la oportunidad que se abre: “En la dictadura, el oligopolio pasaba del consejo de ministros al de Administración. Se producía un tráfico de influencias bestial; los empresarios eran procuradores en Cortes, participaban en los Planes de Desarrollo y podían ser nombrados ministros y directores generales”. 

Para Sánchez Soler, “gracias a la nueva ley podrían, por ejemplo, abrirse documentos para saber cómo se hizo el Hotel Meliá de Alicante, o cómo se construyeron barrios completos en zonas no edificables”. Acceder a los contratos públicos, o a documentos que prueben cómo se hicieron los concursos de la época, podría ser de altísimo interés informativo. 

Pero muchos ya no están ni se les espera. A Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, le llama la atención que el histórico diputado de la Unión de Centro Democrático Óscar Alzaga dedicara el primer capítulo de su libro ‘La conquista de la transición (1960-1978). Memorias documentadas’ precisamente a la quema de documentos y ficheros policiales. 

Alzaga cuenta cómo el Ministerio de la Gobernación, presidido por Rodolfo Martín Villa, decretó en diciembre de 1977 la quema de millones de fichas policiales sobre la oposición, conservando aquellos que se consideraran de especial valor histórico. Esta medida, que coincidió con la aprobación de la ley de punto final, supuso la desaparición de buena parte de los testimonios escritos sobre la represión franquista.  

Por esta razón, entre otras, Silva no cree que la nueva ley "vaya a ser rompedora”. “Puede salir algo de Lorca, pero no de Rafael del Pino (fundador de la constructora Ferrovial) y de sus vinculaciones con las camisas azules; ni tampoco del verdadero origen de Naturgy; ni de los negocios de la familia Franco; ni de las cerveceras de Demetrio Carceller”. “Tampoco nada sobre que el Rey Emérito fue jefe de Estado dos veces, es decir, dictador, por enfermedad de Franco, y que en estas ocasiones firmó la ratificación de los acuerdos con los Estados Unidos y toleró que Hasan II iniciara la Marcha Verde. No es casualidad tampoco que Martín Villa, que no ha sido juzgado por los sucesos de Vitoria, haya sido presidente de Endesa y de Sogecable”.  

Las propias élites que impulsan la normativa estarían interesadas en una resolución controlada del problema de la memoria democrática: “Hay mucha gente afectada y no solo en un partido. Lo que se hace muchas veces es correr cortinas de humo para no llegar al tema económico. Recuerda que la exvicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, una de las principales impulsoras de la primera ley de Memoria Histórica, había vendido sus participaciones de la Hidroeléctrica Vega (un grupo familiar) antes de acceder a este cargo”. 

La quema de documentos no afectó a José Luis Martín Palacín, exmilitante comunista y subsecretario de Estado de Interior en 1986, al que un comisario de la Policía mostró una parte de su expediente. Palacín alerta de que el verdadero problema es la existencia de elementos dentro de las fuerzas de seguridad a los que la transición no ha llegado y que pueden llegar a coordinarse para evitar cambios: “Hay que empezar a tratar quién tiene el poder y de quién dependen las fuerzas y los cuerpos de seguridad, y si lo que tenemos dentro del Estado puede llegar a convertirse en el germen de una especie de Stasi”. 

“Con esta ley pueden salir algunas cosas, claro que sí, como materiales indirectos que permitan investigar, pero también puede haber espacios de la ley que se queden sin efecto: ¿tú crees que alguien con poder que sepa que pueda haber algo que le perjudique no ha intervenido ya para eliminarlo?”

La pasarela entre determinados cargos de las fuerzas de seguridad y las grandes empresas ha demostrado ser amplia. Un caso reciente es el del comisario José Villarejo, presente en Interior desde la transición, y que ha colaborado en el ámbito de la seguridad de BBVA o Iberdrola, que no por casualidad pertenecen al oligopolio privilegiado por la etapa previa a la democracia. 

Las sombras del Estado parecen, por ahora, tapar las luces prometidas por esta reforma democrática: revelar contratos públicos y nombres de empresas y directivos receptores de tratos de favor podría suponer multas de hasta 2,5 millones de euros. La Ley de Protección de Datos también representa otro obstáculo para que determinadas marcas y nombres salgan a la superficie. 

Aún queda alguna salida, si, como afirma Sánchez Soler, los investigadores y periodistas se comprometen. Las dificultades y obstáculos normativos no podrían evitar que se publicaran, sin nombres, los distintos componentes de la continua red de intercambio y corrupción entre el sector público y el privado, subrayando el cómo por delante del quién, y la trama por encima de sus protagonistas. El esqueleto de lo que algunos ahora denominan la Marca España podría salir a la luz, y con este, la espina dorsal de la red político-económica del franquismo. Pendientes aún del trámite parlamentario, la nueva ley encara, nunca mejor dicho, el momento de la verdad. 

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, anunció este miércoles una nueva política para restringir la emisión de visados a funcionarios extranjeros que, según afirmó, incurran en actos de censura contra ciudadanos estadounidenses o redes sociales con sede en el país, según informa EFE.

"En algunos casos, funcionarios extranjeros han tomado medidas de censura flagrantes contra empresas tecnológicas estadounidenses y ciudadanos estadounidenses sin tener la autoridad para hacerlo", declaró Rubio en un comunicado.

Por ello, el jefe de la diplomacia estadounidense anunció "una nueva política de restricción de visados que se aplicará a los extranjeros responsables de censurar la libertad de expresión en Estados Unidos".

Rubio catalogó de "inaceptable" que funcionarios extranjeros "emitan órdenes de arresto" contra estadounidenses por publicaciones en redes sociales y que "exijan a las plataformas tecnológicas estadounidenses que adopten políticas de moderación de contenido".

Aunque no mencionó casos concretos, su anuncio llega tras el enfrentamiento del año pasado entre la red social X, propiedad de Elon Musk, y la Corte Suprema de Brasil, que ordenó eliminar perfiles falsos de la plataforma.

En la misma línea, la Comisión Europea advirtió en enero a Meta —empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp— que debe cumplir con las políticas de moderación de contenidos, después de que la compañía decidiera finalizar sus programas de verificación de datos en Estados Unidos para complacer al nuevo Gobierno de Trump.

El vicepresidente estadounidense, JD Vance, criticó en febrero durante un discurso en Múnich a los países europeos, a los que acusa de "censurar" a las voces de ultraderecha.

Al mismo tiempo, la Administración de Trump ha revocado centenares de visas a estudiantes que protagonizaron protestas propalestinas en universidades de Estados Unidos y ha frenado la emisión de nuevos visados mientras se prepara para revisar las redes sociales de todos los solicitantes.

Si Darwin levantara la cabeza y se pusiera al día de la Humanidad, volvería a su tumba y la cavaría aún más profunda. Charles se daría cuenta de que su teoría de la evolución de las especies, que le hizo inmortal, está hecha pedazos:  El hombre no proviene del mono, el hombre deviene en mono.

Los organismos más simples están ganando la partida por goleada a los más complejos. Los más incompetentes, los menos aptos, los menos preparados han tomado el poder sin ningún pudor y casi sin ninguna resistencia. Poder sin pudor. 

Estamos sumidos en plena involución. 

No tenemos que viajar muy lejos para comprobarlo.

En Valencia, el inútil del colegio, el vago, el que nunca ayuda en los trabajos de grupo, el que se escaquea cuando hay que estar, se acaba de juntar con los macarras de la clase para poder seguir siendo el delegado de la clase. Más bocadillos de los compañeros más débiles para poder repartirse como pillaje. 

En Madrid, otra ilustre representante del club de la involución, Isabel Díaz Ayuso, dejó morir a 7291 ancianos sufriendo en sus residencias en vez de trasladarlos a hospitales para que tuvieran una muerte con cuidados paliativos. Una infamia que nunca debería haber dejado de ser noticia y que ha vuelto a las portadas de los medios de comunicación después de la espectacular acogida de la emisión del documental ‘7291’, dirigido por Juanjo Castro, en nuestra televisión pública.

No descarto que siga esta deriva y en un futuro lejano en Madrid, cuando nazcan niños débiles, enfermos o deformes, que no tengan progenitores con una cuenta corriente tan larga como sus apellidos, se firme un protocolo de la vergüenza punto dos para poderlos lanzar desde lo alto del viaducto de Madrid.

Una medida que contaría, por supuesto, con portadas laudatorias en su prensa mamandúrrica, entrevistas con final feliz en las televisiones afines y loas de Templarios de Hacendado y víctimas del fracaso escolar en la red social ahora conocida con una X, cada vez más cerca de la esvástica.

La derecha y la ultraderecha, valga la redundancia, han perdido ya cualquier atisbo de humanidad, de decencia, de vergüenza, de empatía o de respeto por los derechos y obligaciones con los que nos hemos dotado entre todos para poder vivir en sociedad. 

Son unos niños salvajes que sólo entienden la ley de la selva.

Una involución que, por supuesto, no es en absoluto ajena al mundo de la cultura.

Sin salir, una vez más, de nuestra Españita:

Ha sido noticia estos días que una obra de teatro que se estrenó apenas hace unos 2500 años, 'Lisístrata' de Aristófanes, fue suspendida a los cinco minutos por María del Carmen Muñoz, concejala de Igualdad en Linares, del PP, por considerar su contenido “inadecuado” para el público asistente a la obra. Como decía el clásico sketch de los siempre certeros y visionarios Monty Python: “Nobody expects the Spanish Inquisition!” (Nadie espera a la Inquisición Española).

La obra se representaba con motivo del Día Internacional de la Mujer y el público al principio pensó que esta acción de la concejala talibana era una performance que formaba parte del espectáculo.  Sólo le faltó, después de suspender la obra, acusar a Aristófanes de woke.

¡Berlanga vive, la lucha sigue!

Recordemos que la obra 'Lisístrata' —la que disuelve los ejércitos—es un clásico del teatro griego en el que se habla de una huelga sexual hecha por las mujeres griegas, hartas de que sus maridos las dejen solas engendrando hijos mientras ellos están guerreando lejos de casa. Una huelga de abstinencia sexual que acaba consiguiendo su propósito, la paz, y que sus maridos acaben por ceder y por elegir hacer el amor y no la guerra.

Una obra más actual que nunca aunque se representara por primera vez allá por el 411 A.C.

A.C., Antes de Cristo, curiosamente las mismas siglas de otros censores de nuestros días: A.C., Abogados Cristianos.

Esta teoría de la involución partiendo de la nada está alcanzando sus más altas cotas de la miseria en los Estados Unidos de Trump-Musk o en la Argentina de Milei, donde cada noticia que nos llega es más aterradora, retrógrada, preocupante y surrealista que la anterior.

El gobierno de Trump está tomando la justicia por su mano desobedeciendo a los jueces que osan poner en duda sus medidas poco democráticas, y su política de aranceles con el resto del mundo está desatando otra vez la fiebre del oro. La vuelta a los tiempos del Salvaje Oeste.

Series como ‘El cuento de la criada’, ‘Black Mirror’ o ‘Years and years’ están pasando de ser distopías futuristas a series costumbristas; crónicas de la muerte de una sociedad anunciadas.

Tenemos que empezar a tener claro que si no hacemos una revolución, la involución acabará adelantando por la derecha, nunca mejor dicho, a la evolución.

Apenas llegada al poder, la nueva administración del presidente Donald Trump ha encadenado una serie de medidas impactantes contra las minorías, con el pretexto de luchar contra la “ideología woke” y defender los valores tradicionales americanos. Esta purga histórica también afecta de lleno al mundo académico y científico, que sufre “el ataque más fuerte, violento y masivo desde el macartismo”, como explica Romain Huret, historiador americano y presidente de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS).

Este ataque se refleja en la nueva política de EducationUSA, el servicio de apoyo a estudiantes extranjeros en la educación superior americana que depende del departamento de Estado, el equivalente al ministerio de Asuntos Exteriores. La función de la institución es proporcionar consultas y apoyo gratuito a las personas que deseen cursar estudios universitarios en Estados Unidos.

Mediapart ha tenido acceso a un documento interno de esta organización. En un correo electrónico enviado el 5 de febrero, una directora responsable de las oficinas de unos veinte países se dirige a todos los agentes de EducationUSA bajo su autoridad. “Por favor, tomen en consideración activamente el archivo adjunto durante sus actividades de asesoramiento y sensibilización”, escribe, mencionando el documento del 3 de febrero titulado “Directiva de comunicación para EducationUSA: ‘America First’ [‘América primero’, lema utilizado por Donald Trump - ndr]”.

Esta guía proporciona a los empleados instrucciones lingüísticas para su uso en el trabajo y en la comunicación con los socios. La primera medida enunciada es: “Para los informes destinados al personal del departamento de Estado, destaque cómo las actividades de su centro pueden hacer que Estados Unidos sea más seguro, más fuerte y más próspero”.

Para Romain Huret, esto materializa la voluntad de Trump de “convertir la universidad en un lugar de formación para el patriotismo, donde se defienda el modelo familiar, religioso y tradicional americano, de acuerdo con la idea generalmente compartida por los republicanos de que la educación superior es una fábrica de socialistas y antiamericanos”.

Este deseo patriótico se apoya en la siguiente consigna: “Aumentar el uso del nombre ‘América’ y del adjetivo ‘americano’». Para el historiador, el uso del nombre del continente en lugar del del país (Estados Unidos) no es en absoluto anodino y proviene de una “antigua tradición del siglo XIX, cuando Estados Unidos era una gran potencia imperial”.

El memorándum ordena a los agentes de EducationUSA que prohíban “términos descriptivos que identifiquen el estatus económico personal, la religión, la etnia o la orientación sexual de un alumno”. Esta prohibición, aplicada aquí a los estudiantes, también se ha impuesto en el ámbito de la investigación, como recuerda Romain Huret, que expone el peligro que esta medida supone para los científicos, “especialmente en medicina, donde el género y el origen son importantes para la categorización de las enfermedades”.

Tras hacer un repaso de los mensajes y palabras que se deben promover en las comunicaciones de la organización, el documento enumera los “términos y frases que deben evitarse”: “diversidad, equidad, inclusión, identidad, género, identidad de género y afirmación de género, LGTBIQ+, educación sexual, mujeres, niñas, minoría, subrepresentadas, desfavorecido, oprimidos y opresores, privilegiados, vulnerables y poblaciones vulnerables”.

“Esto es censura. Se ha declarado la guerra”, asegura Romain Huret. “La rapidez de implementación de esta medida es extremadamente preocupante”.

Alice (nombre ficticio), empleada de EducationUSA, cuenta a Mediapart el impacto que supuso para ella descubrir este documento: “A partir de ahora, tendremos que temer constantemente decir lo que no debemos decir. Constatar que palabras como ‘inclusión’, ‘diversidad’ e incluso ‘mujeres’ se consideran ahora problemáticas es muy desesperante”.

Y añade: “Soy feminista, formo parte de la comunidad LGTBIQ+ y he pasado gran parte de mi vida defendiendo los derechos humanos. Ahora me dicen que ni siquiera puedo reconocer públicamente mi identidad en el ejercicio de mis funciones. Esto me enfurece. ¿Cómo puedo trabajar para una organización que prohíbe esto? Siento que me estoy traicionando a mí misma y a mis principios. No puedo hacer como si fuera aceptable”.

Encargada de la asistencia a estudiantes extranjeros, Alice también detalla cómo uno de los equipos de EducationUSA recibió la orden de editar y eliminar todas las publicaciones en las redes sociales “que mencionen el feminismo”, una medida que recuerda a la reciente directiva de la NASA de “limpiar sus web de menciones relativas a las poblaciones indígenas y a las mujeres”.

En el correo electrónico que acompaña a las instrucciones, la directora de EducationUSA añade, en medio de una frase, un detalle cargado de significado: “Tenga en cuenta que hasta el martes 18 de febrero, las cuentas oficiales de EducationUSA solo reproducirán y amplificarán el contenido del presidente, la secretaria de Estado, el departamento de Estado y el portavoz del departamento de Estado”.

Para Alice, “EducationUSA nunca tuvo como fin ser una herramienta de difusión de mensajes presidenciales, pero parece que eso es exactamente en lo que la institución está a punto de convertirse”. Nada sorprendente para Romain Huret, quien observa que en todas las organizaciones públicas, “la información está ahora totalmente controlada por la Casa Blanca y el equipo de Donald Trump”.

Alice también describe el miedo que reina en la institución desde la aplicación de estas nuevas medidas: “Mis colegas temen por su futuro. Primero, estas restricciones de lenguaje, pero ¿qué pasará después? ¿Qué compromisos tendremos que aceptar para conservar nuestro empleo? También existe un miedo general a hablar de la situación. Algunos temen perder su trabajo si expresan su descontento. Muchos de ellos creen en la misión de EducationUSA, que consiste en ayudar a los jóvenes a acceder a una educación de calidad. No quieren perder la oportunidad de poder hacer algo solo por mostrar su desacuerdo”.

“Muchos científicos están preocupados. Se observa una verdadera consternación ante la brutalidad de este enfoque”, señala Romain Huret. “No debemos olvidar que Estados Unidos debe en parte su riqueza y su éxito a la fuga de cerebros europeos que se establecieron allí durante las guerras. Ahora está ocurriendo exactamente lo contrario. Al igual que en Argentina, donde el sistema universitario ha sido devastado por el presidente Javier Milei, Trump está organizando el decaimiento duradero de su país. Es un suicidio”.

La investigadora de la Universidad de Nueva York Sophie Fullerton observa esta preocupación cada día. “Todo sucede tan rápido que los profesionales del mundo académico están desconcertados”, relata a Mediapart esta profesora especialista en autoritarismo. “Esta guerra ideológica está muy calculada y es una clara señal de que Estados Unidos se está deslizando rápidamente hacia un régimen autoritario. Estos regímenes toman el poder conmocionando a la gente, normalizando la desmesura y enterrando a la oposición en lo absurdo hasta la sumisión”.

Para el presidente de la EHESS, el peligro va más allá de las preocupaciones inmediatas: “Debemos esperarnos una mayor polarización del país, una brecha entre las universidades privadas independientes que seguirán investigando estos temas prohibidos y las universidades públicas, que son las de la clase media y popular, en las que ya no se enseñará la historia del racismo o los derechos de la mujer por temor a perder la financiación”.

Por su parte, la profesora Fullerton recuerda que, por naturaleza, la adhesión de los académicos a los hechos y al método científico es un obstáculo para la administración Trump. Ella ve en esta campaña anti-progresista y anti-universitaria “el auge de una ideología nacionalista blanca llevada al extremo”. “Primero arremeten contra las minorías étnicas y sexuales, luego contra las mujeres, luego los pobres, luego las otras religiones, con el objetivo de establecer una especie de teocracia construida para los oligarcas americanos blancos”, detalla.

La investigadora concluye con una advertencia: “Estados Unidos ha sido un faro democrático que ha inspirado a otros países. Temo que hoy en día ocurra lo mismo con el autoritarismo, que encontrará eco en otros países, especialmente en los europeos”.

Traducción de Miguel López

El presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, afirmó este martes que pondrá fin a la Ley Marcial una vez que se reúnan todos los miembros del Gobierno, informó la agencia surcoreana Yonhap. Yoon realizó este anuncio en una comparecencia por televisión de madrugada, en la que dijo que las tropas que se ocupaban de garantizar la ley marcial se han retirado a sus cuarteles.

El presidente había decretado la ley marcial horas antes en un movimiento que causó conmoción en el país y que provocó las protestas de centenares de ciudadanos que se congregaron ante la Asamblea Nacional, el Parlamento del país en Seúl.

Yoon Suk-yeol argumentó que declaraba la ley marcial de emergencia para proteger el "orden constitucional" y acusó al principal bloque de la oposición, el Partido Democrático (PD), de "fuerza pronorcoreana". En una declaración televisada la noche del martes, Yoon dijo que lo hacía para proteger el "orden constitucional" de actividades "anti-estatales", de las que acusó al Partido Democrático, con mayoría en la Asamblea Nacional (Parlamento).

En una sesión plenaria extraordinaria convocada poco después de que el mandatario anunciara esa medida excepcional, la Asamblea Nacional surcoreana obtuvo 190 votos a favor de levantar la ley marcial, lo que según la Constitución surcoreana obligaría al presidente a retirar esa medida.

El anuncio de Yoon se produjo después de que el PD aprobara sin contar con el apoyo del gobernante Partido del Poder Popular (PPP) unos presupuestos generales para 2025 con múltiples recortes, además de mociones para destituir al fiscal general y al responsable de monitorizar las cuentas de los organismos públicos. La presidencia de Yoon quedó muy debilitada desde que el opositor Partido Democrático ganase las elecciones legislativas el pasado abril y desde entonces su Gobierno no ha podido sacar adelante las leyes que se había propuesto.

Poco antes de que el presidente anunciase que levantará la ley marcial esta madrugada, el portavoz del departamento de Estado de EEUU, Vedant Patel, había dicho que esperaba que los incidentes en Corea del Sur se resolviesen "pacíficamente" y "de acuerdo con el estado de derecho", por lo que habría que respetar la decisión de la Asamblea Nacional surcoreana de levantar la medida. "Queremos que esto se resuelva pacíficamente de acuerdo con el estado de derecho y, sin duda, una votación así en el legislativo sería consistente con esta aproximación", dijo Patel en una rueda de prensa.

Estados Unidos, detalló Patel, está observando de cerca los acontecimientos "con gran preocupación" y el departamento de Estado está "tratando de interactuar" con sus homólogos en Seúl y con funcionarios del Gobierno surcoreano en Estados Unidos. Patel confirmó la información adelantada por la Casa Blanca de que el Gobierno del presidente conservador surcoreano, Yoon Suk-yeol, no le informó previamente de su decisión de declarar la ley marcial en el país.

A cuatro días de la conmemoración internacional del Orgullo, Pp y Vox han vuelto a censurar un acto vinculado al colectivo LGTBI en Valdemorillo (Madrid). La agrupación socialista de la localidad había solicitado a la Casa de Cultura realizar una charla con familias y jóvenes trans del pueblo dentro de la Semana del Orgullo 2024, pero finalmente su petición ha sido rechazada. La responsable del área de Cultura y concejala de Vox, Victoria Amparo Gil, considera como "grave" que no se les informara del contenido del evento Mirar más allá del género.

Una postura que ha sido respaldada por el alcalde del PP Santiago Villena porque según explican fuentes del gobierno municipal a infoLibre "estos temas se deben tratar desde el punto de vista científico como lo hace la Asamblea de Madrid y no desde el ideológico". Además, aseguran que "nunca se llegó a tramitar la autorización para que se celebrara la charla".

Pese a la decisión y a los argumentos presentados por el gobierno de PP y Vox, los socialistas denuncian que se trata de "un acto de censura más en contra del colectivo LGTBI". Además, la tardanza de la respuesta les ha obligado a cancelar el evento al no contar con ningún local propio y estudian celebrarlo en otro municipio.

Enrique Plato, portavoz del PSOE de Valdemorillo señala a infoLibre que la solicitud se realizó hace dos meses, pero no se les pidió información de la charla hasta el pasado viernes cuando pusieron los primeros carteles en el pueblo. "El argumento para la prohibición del ayuntamiento ha sido que se trata de un tema muy sensible y delicado. Opinan que es mejor que no se realice para proteger a los menores", detalla Plato. Además, el portavoz socialista explica que "no es necesario facilitar el contenido de las actividades al solicitar las salas municipales".

La prohibición ha venido acompañada de otros gestos y declaraciones que, según el equipo socialista, han dejado clara la postura del gobierno municipal en contra de los derechos LGTBI. El portavoz de VOX, Jorge Mirat, defendió en el último pleno municipal que existe una relación entre las personas trans y la pedofilia. Unas declaraciones que, según explica Plato, están estudiando con sus servicios legales para saber si son constitutivas de un delito de odio. Junto a las posibles acciones judiciales, los socialistas también han convocado una manifestación en la Plaza de la Constitución de la localidad el próximo viernes 28 de junio a las doce del mediodía contra este nuevo acto de censura LGTBI.  

Desde el 28 de mayo de 2023 y tras la desaparición de Ciudadanos, el PP gobierna con Vox en el municipio. Tras el acuerdo de gobernabilidad, la concejalía de Cultura recayó en Victoria Amparo Gil, concejala de la formación presidida por Santiago Abascal. Esto ya hizo que el año pasado el Consistorio ya eliminara símbolos y banderas LGTBI del balcón del ayuntamiento y la censura de la obra de teatro Orlando de Virginia Woolf. La compañía Teatro Defondo denunció que se había suspendido la función que tenían programada por motivos ideológicos. La compañía explicó que desde el ayuntamiento se les había trasladado que no consideraban "conveniente" que un hombre se convirtiera en mujer en el transcurso de la actuación.

Teatro Defondo también tenía otra obra acordada para septiembre llamada Teatropedia. Esta última, con una menor carga ideológica, fue mantenida por el Consistorio y se acabó representando, pese a no tener tanto recorrido a nivel de galardones como la obra vetada. 

El hombre, con la cara cubierta de polvo y los brazos abiertos en cruz, grita a cámara “esto ya lo vivió mi abuelo”. Detrás de él se ven los escombros de los edificios bombardeados y se escuchan los gritos de quienes escarban entre ellos buscando supervivientes. La escena se vio en televisión apenas diez días después del comienzo de la ofensiva del ejército israelí contra Gaza. Era el campo de refugiados de Jabalia al norte de la Franja. El hombre que grita a cámara, o habría que decir gritaba porque probablemente esté ya muerto, era un refugiado del 48. Más del 70% de la población de Gaza son refugiados del 48 y más del 70% de la población de Gaza puede decir y seguramente ha dicho en algún momento esa frase que señala, como un dardo lanzado al corazón de la diana, la raíz del llamado conflicto palestino-israelí.

En realidad, todo palestino, sea o no refugiado, lleva grabada a fuego la memoria de lo que ocurrió en 1948, el año de la Nakba, los abuelos porque lo vivieron, sus hijos y sus nietos porque toda su vida ha estado y está marcada por las consecuencias de aquel horror que convirtió en refugiados a dos tercios de la población palestina de entonces, a muchos otros los condenó al exilio y a todos los trasformó en apátridas. Los árabes lo llaman Al Nakba, "la catástrofe", pero no fue simplemente una catástrofe, fue una operación planificada y sistemática, llevada a cabo en los meses previos y posteriores a la proclamación del estado de Israel, el 15 de mayo de 1948, por milicias sionistas, luego el ejército israelí, para expulsar en masa a la población palestina de su tierra; vaciado del territorio se decía entonces, ahora lo llamamos limpieza étnica. Todo lo ocurrido entonces está muy bien documentado, sabemos los nombres de las localidades destruidas, las fechas de los ataques y las matanzas y la milicia que las llevó a cabo, todo está muy bien documentado pero muy eficazmente tapado. Esa es una de las razones de la escasa conciencia que la opinión pública occidental tiene de aquel terrible crimen que se cometió contra el pueblo de Palestina hace 76 años. 

El demoledor informe de Folke Bernadotte, el aristócrata sueco enviado por Naciones Unidas a la zona para investigar lo que estaba ocurriendo, da cuenta de las “matanzas, actos de pillaje, desplazamiento forzado de población palestina ” que fuerzas israelíes estaban llevando a cabo y no deja lugar a dudas sobre la responsabilidad de Israel en la cuestión de los refugiados, algo que ningún gobierno israelí ha aceptado nunca, pese a la resolución 194 aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en diciembre de 1948 que, basándose en el informe de Bernadotte, establece el derecho de los refugiados palestinos a retornar a sus hogares y a ser indemnizados por los bienes perdidos.  

El 17 de septiembre de 1948, al día siguiente de haber completado y firmado su informe, Folke Bernadotte fue asesinado en una calle de Jerusalén, junto al observador de Naciones Unidas, André Serot, por dos pistoleros del Irgun, milicia sionista que entonces comandaba un futuro Primer Ministro  de Israel, Menahen Beguin. Todo está muy bien documentado, pero mucho más eficazmente tapado. 

Y la Nakba de entonces se perpetúa en una Nakba permanente que durante décadas viene diezmando el territorio y las vidas del pueblo de Palestina, frente a la indiferencia cuando no abierta complicidad de las potencias occidentales. 

Hay un patrón que se repite desde el inicio del drama de Palestina, todo, hasta lo más terrible, puede pasar sin que pase nada. Se puede expulsar a todo un pueblo de su tierra, robar sus propiedades, las de los ricos y las de los pobres, destruir cientos de localidades y borrar sus nombres de los mapas y de la historia, se puede invadir, ocupar y colonizar la tierra de otros, se pueden violar sistemáticamente las resoluciones de la ONU y las normas del derecho internacional, se puede llevar a cabo un genocidio ante los ojos del mundo... Y no pasa nada. 

¿O sí pasa? El sorprendente y letal ataque de Hamás en territorio israelí es esgrimido por muchos como justificación de la matanza que se está perpetrando en Gaza. Israel tiene derecho a la autodefensa repiten comentaristas, diplomáticos  y dirigentes políticos y sin duda es cierto, Israel tiene derecho a la autodefensa, el ataque de Hamás fue en su territorio y además tuvo como objetivo a civiles, lo que lo convierte en crimen de guerra, al igual que son crímenes de guerra todos los ataques a civiles palestinos que Israel lleva cometiendo durante décadas. Pero autodefensa no es sinónimo de represalia o castigo colectivo, no existe un derecho al castigo colectivo que, como atacar hospitales, ambulancias, personal sanitario o periodistas, está tipificado como crimen de guerra. El derecho a la autodefensa está claramente delimitado a la defensa frente a un ataque externo en territorio propio, no a ataques preventivos, represalias posteriores y desde luego no rige en territorio ocupado. Lo que rige en un territorio bajo ocupación militar es el derecho a la resistencia frente al ocupante. 

Creo que el ataque de Hamás, del 7 de octubre de 2023, no fue el desencadenante sino la excusa para llevar a cabo la atroz operación de exterminio que el ejército israelí está perpetrando en Gaza.  Una suerte de “solución final” que el actual gobierno israelí ha diseñado para acabar con la causa palestina. Que desaparezca. Que no quede energía ni esperanza para la población palestina. Que renuncien de una vez por todas a reclamar sus derechos.  Cuando el gobierno israelí dice “plan de evacuación”, de lo que está hablando es de “plan de expulsión”, por eso no acepta el alto el fuego que hasta su incondicional protector estadounidense pide, por eso la ofensiva terrestre continúa y el cierre a la entrada de ayuda humanitaria no solo se prolonga, sino que se intensifica. “Seguiremos hasta completar la tarea” ha dicho el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, mientras varios miembros de su gabinete, Itamar Ben Gvir, Sholomo Karhi , Bezalel Smotrich,  anuncian abiertamente la colonización del territorio de La Franja, una vez que se haya completado la expulsión de la población de Gaza. 

La tarea que comenzó hace 76 años consiste en eliminar la presencia palestina en Palestina. Y está ocurriendo ante los ojos del mundo. 

________________________

Teresa Aranguren es periodista y escritora.

El Ayuntamiento de Alpedrete ha rectificado la decisión de retirar los nombres de los actores Paco Rabal y Asunción Balaguer en una plaza y Casa de la Cultura del municipio madrileño, una vez que la propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, reclamara al consistorio gobernado por PP y Vox que rectificaran "ante tamaño error", según ha recogido Europa Press.

En un comunicado, el consistorio ha confirmado que la próxima Junta de Gobierno de la localidad restituirá el nombre de la plaza y el centro cultural, al tiempo que ha reconocido que desde el Ayuntamiento no han sabido explicar el cambio de nombre. "Es evidente que no hemos sabido explicar la voluntad de este cambio que, en ningún momento, pretendía menoscabar o despreciar el legado cultural de dos personas queridas, no solo por los vecinos de Alpedrete, sino del conjunto del país, y cumplir con otra voluntad existente en el municipio", ha expresado.

Según ha explicado el consistorio, el equipo de Gobierno municipal había "recogido la voluntad de los vecinos de nombrar" con el nombre de Plaza de España "a un espacio viario del municipio, así como Las Canteras" a algún otro lugar del municipio. Así, ha recordado que, "desde el máximo respeto a dos figuras ilustres", se pensó "en trasladar el nombre de Paco Rabal y Asunción Balaguer al Teatro Municipal, carente de nombre hoy en día" e igualmente se anunció la creación del Grupo de Teatro Asunción Balaguer "para cumplir un compromiso" que a su juicio abandonó el anterior gobierno progresista desde 2016.

El Gobierno de Alpedrete ha defendido que "entiende la cultura sobre la base de la libertad, la pluralidad y la diversidad" y, según ha recalcado, "ninguna actuación se ha guiado, ni se guiará, por el sectarismo ideológico, tan propio de una izquierda, que entiende la cultura como un coto privado y que sólo homenajea y pone calles y plazas a personas que piensan como ellos".

"Este es un Gobierno que escucha, que atiende a sus vecinos y que está al pie de la calle. Por todo ello, quiero reiterar nuestro respeto y cariño a Paco Rabal y Asunción Balaguer y, en este sentido, la próxima Junta de Gobierno restituirá el nombre de la plaza y el centro cultural", ha anunciado.

En su perfil de X, Díaz Ayuso advirtió que tanto desde el Gobierno regional como desde el PP madrileño están "totalmente en contra" de la decisión del regidor, de su partido, y que ha generado un fuerte rechazo dentro del mundo de la cultura. En este sentido, la presidenta madrileña defendió en sus redes sociales una cultura "libre y plural", por lo rechaza cualquier "censura", "borrado" o "sectarismo ideológico".

"Desde Comunidad de Madrid y PP de Madrid estamos totalmente en contra de la decisión que ha tomado el alcalde popular de Alpedrete, de retirar el nombre de Paco Rabal y Asunción Balaguer a una plaza y a la casa de la cultura. En estos días le hemos pedido rectificación ante tamaño error. Ni censura, ni borrado, ni sectarismo ideológico. La cultura tiene que ser libre y plural", público Díaz Ayuso.

También el portavoz y vicesecretario de Cultura del PP, Borja Sémper, calificó la decisión del consistorio de "desprósito", señalando que desde su formación confían "en una rectificación urgente del ayuntamiento". "Paco Rabal y Asunción Balaguer representan lo mejor de nuestras artes escénicas; patrimonio común de todos los españoles y nuestra cultura", indicó en un mensaje que ha publicado en la red social X.

Vecinos, rostros de la cultura y familiares se congregaron la tarde del sábado en Alpedrete para reclamar al Ayuntamiento, gobernado por PP y Vox, que mantenga en el callejero municipal el nombre de Rabal y Balaguer, vecinos de la localidad durante años.

Los nombres de la Plaza de Paco Rabal y Casa de la Cultura Asunción Balaguer constaban desde 2001 y 2015, respectivamente, en el callejero de Alpedrete pero desde finales de abril, tras la decisión de la Junta de Gobierno local, estos emplazamientos han pasado a denominarse Plaza de España y Centro Cultural La Cantera.

Las autoridades de Georgia han informado este lunes de que al menos una veintena de personas han sido detenidas a primera hora del día en relación con una nueva protesta contra la ley de agentes extranjeros, un texto legislativo que se semeja a la normativa existente en Rusia. El Ministerio del Interior georgiano ha indicado que entre los arrestados se encuentran tres personas de origen extranjero (un joven ruso de 22 años, un estadounidense de 29 años y otro estadounidense cuya edad no ha salido a la luz), y ha afirmado que todos ellos son sospechosos de haber cometido infracciones administrativas, especialmente desobediencia a la autoridad, según informa Europa Press.

Las fuerzas de seguridad han instado en varias ocasiones a los presentes a abandonar las inmediaciones de la sede del Parlamento, si bien algunos de los participantes en la protesta no han cumplido estas órdenes y han incurrido en "violaciones del orden público" tras proferir insultos a los agentes, según ha explicado el Ministerio en un comunicado.

Este mismo lunes, la Comisión de Asuntos Legales del Parlamento de Georgia ha dado su visto bueno al texto en una tercera y esperada lectura, llevada a cabo un día antes de la fecha prevista para que la ley sea sometida a votación en la Cámara este martes. No obstante, algunos diputados han tildado la votación de la comisión de ilegítima, según informaciones del portal de noticias NewsGeorgia.

Las protestas han continuado durante la mañana frente al Parlamento, por lo que la Policía ha amenazado con detener a todos aquellos que bloqueen las entradas y salidas del edificio.

Aunque todo apunta a que la medida será aprobada este martes por el Parlamento, podría toparse posteriormente con el veto de la presidenta del país, Salomé Zurabishvili. El proyecto de ley obliga a organizaciones, medios de comunicación y entidades similares que reciban al menos un 20% de su financiación del exterior a registrarse como "agentes de influencia extranjera", tal y como sucede en Rusia.

El texto es el mismo que en 2023 aunque con algunas modificaciones. No obstante, ya el año pasado la oposición y parte de la sociedad se manifestó en contra de esta propuesta legislativa por ser una muestra de simpatía hacia Moscú.

El Gobierno, por su parte, ha rechazado estas acusaciones y ha defendido que la propuesta serviría para simplemente tener un listado de organizaciones financiadas desde el extranjero, mientras desde la comunidad internacional alertan de un posible desvío fuera del camino hacia la integración europea.

La oposición y las voces contrarias al texto legislativo llevan más de un mes manifestándose, especialmente en las calles de Tiflis, la capital del país, por considerar que esta supone un retroceso en los derechos y libertades de la población georgiana. Además, consideran que el proyecto replica en Georgia un sistema que ya se utiliza en Rusia y que se ha convertido en herramienta de represión contra la disidencia, si bien el Gobierno justifica que se trata de una mera cuestión de transparencia, sin trasfondo político alguno.

En estos siete meses de invasión sobre Gaza la información ha llegado a cuentagotas. El gobierno de Netanyahu controla los movimientos y las noticias que publican los corresponsales extranjeros, mientras los profesionales que quedan dentro de la franja son víctimas de los bombardeos israelíes. Los reporteros locales utilizan las redes sociales para difundir vídeos sobre las atrocidades del ejercito de Israel y a través del móvil se conectan en directo con medios internacionales. Al Jazeera, una de las pocas televisiones de alcance global, con sede en Jerusalén ha estado informando sobre el conflicto desde que comenzó. Hasta esta semana. Netanyahu, que ha calificado a la cadena de "terrorista", decidía ordenar su cierre.

El parlamento israelí, la Knesset, aprobó, con 71 votos a favor y 10 en contra, el pasado mes de abril una ley que otorga la capacidad al gobierno de Netanyahu de prohibir temporalmente “las redes de difusión extranjeras consideradas un riesgo para la seguridad nacional", cerrar sus oficinas en en el país, confiscar sus equipos y bloquear el acceso a sus sitios web". Es esta norma la que ha permitido cerrar el canal ahora, uno de los pocos que podido documentar, desde dentro de la Franja, los ataques a hospitales o edificios de viviendas gracias al despliegue de periodistas en el terreno.

Además del cierre y de la censura, Israel también ha atacado directamente a los periodistas palestinos dentro de Gaza. Reporteros Sin Fronteras cifró en marzo la muerte de al menos 103 profesionales en la franja, entre los que se encontraban tres de Al Jazeera. Hamza al-Dahdouh y  Moustafa Thuraya, trabajadores de dicha televisión, murieron a causa de un bombardeo israelí a principios de enero.

Ataques de los que ya habían sido víctimas antes del atentado terrorista de Hamas el pasado 7 de octubre. Shireen Abu Akleh, su corresponsal en Cisjordania, fue asesinada en mayo de 2022 por un francotirador israelí durante la cobertura de un asalto en Yenin.

Alfonso Bauluz, presidente de Reporteros Sin Fronteras (RSF) en España, señala a infoLibre que "es una vuelta de tuerca más en el control sobre el periodismo que ejerce Israel". "Esto no es solo una censura a Al Jazeera, también es una intimidación para el resto de corresponsales extranjeros", amplia Bauluz.  El presidente de RSF considera que la cadena catarí es el medio internacional con mayor solvencia sobre el terreno al contar con una amplia plantilla de periodistas gazatíes.

Teresa Aranguren, excorresponsal de guerra y escritora, denuncia que "esto es un paso más en la negación de la libertad del pueblo palestino y de su matanza". Además, Aranguren apunta que no le extrañaría que la censura se ampliara a otros medios internacionales, siguiendo con la estrategia gubernamental de crear una sociedad más extremista dentro del país. La reportera crítica que los países occidentales, "que tanto defienden la libertad de expresión e información", no hayan mostrado una condena unánime.

Según los expertos, el diario Haaretz podría ser el siguiente objetivo de la censura de Netanyahu. Este periódico israelí, de carácter progresista, es una de las pocas alternativas que quedan dentro del país frente al discurso gubernamental tras el cierre de Al Jazeera. Un día después del ataque de Hamás, dicho medio publicó un editorial en el que culpaban a Netanyahu de lo ocurrido. "El primer ministro, que se enorgullecía de su vasta experiencia política y de su insustituible sabiduría en materia de seguridad, no identificó en absoluto los peligros a los que conducía conscientemente a Israel", criticaba duramente su principal pieza de opinión del pasado ocho de octubre.

Entre sus periodistas más destacados, Aranguren resalta a Gideon Levy. Un columnista israelí que señala de manera critica los crímenes de guerra y asesinatos de su ejército dando voz a los palestinos. Además del posible cierre del diario, la excorresponsal teme que la presión social que sufren estos profesionales pueda acallarles a través de amenazas o insultos.

Ante el control y el bloqueo de acceso a Gaza para los medios extranjeros, los periodistas palestinos siguen siendo los únicos profesionales sobre el terreno. Razan Malash, reportera palestina afincada en España, explica que "ser periodista en Palestina es un desafío". "Significa que tu vida está en peligro todo el tiempo y que ni tu chaleco ni tu casco te protegerán de ser asesinado o atacado". Además de las muertes, Malash señala que "los colonos en Cisjordania también acosan el trabajo de los profesionales, que pueden acabar siendo arrestados por las autoridades". Según los últimos datos publicados por RSF en enero, Israel ha detenido a 38 periodistas palestinos desde el 7 de octubre y 31 continúan en prisión.

Una de las historias que más ha representado la resiliencia de estos profesionales es la de Wael Al Dahdou, jefe de la Oficina de Al Jazeera en Gaza. Tras la muerte de su esposa, sus tres hijos y su nieto en un bombardeo, continuó informando hasta que tuvo que salir por el paso fronterizo de Rafah para recibir una cirugía urgente en enero. Al Dahdou, galardonado con el Premio Internacional de Periodismo Julio Anguita Parrado, señaló que "para mí esto es una misión humana. Hay millones de personas que me están esperando para enterarse de lo que está pasando en Gaza y eso exige sacrificios".

Los reporteros sufren las mismas limitaciones que los ciudadanos palestinos: restricciones de movimiento, puntos de control y barreras y hasta el cierre de áreas. Otros de los principales obstáculos siguen siendo la imposibilidad de entrar en Gaza y el temor a que Israel ejerza de nuevo un apagón de la conexión a Internet. Malash denuncia que "Israel no quiere que los periodistas ejerzan su trabajo y muestren al mundo la imagen de lo que está sucediendo".

Los colegios electorales de Bielorrusia han abierto este domingo para elegir al Parlamento en el primer gran test desde los controvertidos comicios presidenciales de agosto de 2020, que marcaron un punto de inflexión en la escalada represiva de la oposición y supusieron la desaparición de cualquier tipo de alternativa al régimen de Alexander Lukashenko, según ha informado Europa Press.

Más de 5.400 colegios electorales han abierto sobre las 8.00 horas (hora local) en una jornada en la que 45.505 observadores nacionales estarán presentes para seguir la votación, que terminará sobre las 20.00 horas (hora local), según ha recogido BelTA.

El Parlamento tiene poca influencia real en Bielorrusia, donde las principales decisiones están en manos del presidente. Lukashenko ha consolidado su poder en estos últimos años, en los que también ha terminado de estrechar lazos con su homólogo ruso, Vladimir Putin, pese a los señalamientos internacionales tras la invasión lanzada sobre Ucrania.

Este domingo, los bielorrusos están llamados a renovar diversas instituciones regionales y locales, si bien el foco está puesto en los 110 escaños de la Cámara de Representantes –la Cámara Baja del Parlamento–, que se repartirán en virtud de un sistema de circunscripciones uninominales en las que el candidato más votado obtiene la victoria.

La ilegalización o desaparición 'de facto' de partidos opositores ha terminado de despejar el camino y Lukashenko tiene prácticamente garantizado el pleno respaldo de los futuros legisladores, por lo que los comicios apenas se ven como un trámite para consolidar su poder. La votación anticipada arrancó ya el martes en más de 5.400 colegios electorales.

La cita no contará con observadores externos, un extremo que la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), habitual supervisor de este tipo de citas, condenó a principios de enero. El director de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Matteo Mecacci, se confesó "profundamente preocupado" por este veto, que considera contrario a los compromisos internacionales suscritos por Minsk.

Lukashenko ha favorecido el desarrollo de unas leyes a la medida de sus intereses y en los que reformas relativas a cuestiones como la libertad religiosa o la lucha contra el terrorismo han sido percibidas desde las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos como un paso más en la deriva represiva, tapaderas con trasfondo político.

La oficina de Derechos Humanos de la ONU, que ha criticado cambios como los que permite los juicios 'in absentia', estima que más de 1.500 personas están encarceladas en Bielorrusia por motivos políticos, lo que ha dejado a la mayoría de las voces disidentes obligadas a asumir una detención o a exiliarse, como ha sido el caso de la excandidata presidencial Svetlana Tijanovskaya.

La ONU ha mostrado también su preocupación por las condiciones en que se encuentran recluidos estos presos políticos. Cinco de ellos han muerto desde los comicios presidenciales, el último de ellos esta misma semana: el periodista y expolítico socialdemócrata Igor Lednik, condenado a tres años de cárcel por un artículo crítico con Lukashenko.

La comunidad internacional, con la UE y Estados Unidos a la cabeza, endureció su posición hacia Minsk a raíz de las elecciones de 2020 y ha terminado de repudiar a Lukashenko a raíz de su público apoyo a Putin tras la invasión de Ucrania. Sin embargo, el mandatario bielorruso ha señalado que son las "circunstancias externas" quienes le han llevado a terminar de estrechar lazos con Moscú.

"Tal vez incluso sea bueno que las circunstancias externas nos hayan acercado más el uno al otro (...) Nos dimos cuenta de que, en general, tenemos pocos amigos, y tal vez ninguno real, y que necesitamos crear nuestra felicidad", dijo Lukashenko el miércoles, según la agencia BelTA.

El Alto Representante de Política Exterior de la UE, Josep Borrell, destacó al término de la última reunión de ministros de Exteriores que Bielorrusia seguía siendo una prioridad para el bloque, habida cuenta del "nivel de represión sin precedentes" y de la "violación constante de los Derechos Humanos". Los responsables, señaló, "rendirán cuentas".

Los Veintisiete recordaron su defensa de una Bielorrusia "libre, democrática, soberana e independiente" y avisaron de que están dispuestos a seguir acordando sanciones "mientras las autoridades bielorrusas persistan en sus acciones", según consta en las conclusiones del más reciente Consejo de Exteriores, celebrado el lunes.

A día de hoy, la lista negra europea ya contempla medidas contra 233 individuos –entre ellos el propio Lukashenko– y 37 entidades. Es el segundo país con más castigos de la Unión Europea, sólo por detrás de Rusia.

Hace casi 25 años, Astrid, que ahora tiene 72, se quedó ciega del ojo derecho después de que su exmarido le agrediera con una percha. Había decidido retomar el trabajo que dejó para cuidar a sus hijos pequeños y eso a él no le gustó. Durante el tiempo en el que Astrid fue ama de casa, él la controlaba económicamente y le impedía el acceso a su nómina. A lo largo de casi cuatro décadas sufrió violencia física y psicológica.

Los últimos datos actualizados del Ministerio del Interior reflejan que 1.887 mujeres mayores de 65 años figuran como casos activos en el sistema de vigilancia de violencia de género (Viogen). Eso supone 226 más que en el mismo período del año anterior. El estudio Mujeres mayores de 65 años víctimas de violencia de género, realizado a finales de 2019 por la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género y por Cruz Roja Española, aporta datos muy relevantes sobre la situación que viven las víctimas de estas edades. En concreto, desvela que 8 de cada 10 ha sufrido violencia física en forma de puñetazos, empujones, patadas o bofetadas. Más de la mitad confesó que sus parejas las habían agredido sexualmente y a un 30% las pretendieron quemar o asfixiar. Este análisis, que reveló que el 40% sufrió violencia durante más de 40 años y el 27% entre 20 y 30 años, está basado en una encuesta hecha a 245 víctimas usuarias del Servicio Atenpro (el Servicio Telefónico de Atención y Protección para víctimas de la violencia de género).

Astrid no tuvo fuerzas para denunciar a su exmarido hasta 2016, y lo hizo gracias a que un vecino llamó a la policía tras oír una discusión. En otras ocasiones, cuando había intentado acudir a la justicia, su entorno la disuadió. De hecho, después de la primera paliza inició los trámites, pero un cura amigo de la familia la presionó para retirarlos. Astrid no es una excepción. Según el mismo informe del ministerio, el 35% de las encuestadas admiten haber tenido miedo a que las mataran, 3 de 10 diez apuntaron que este tipo de violencia era aceptado por la sociedad en aquella época y el 13% indicó que no se permitían denuncias por ese motivo.

Esa manera de controlar a Astrid a través del dinero antes no tenía nombre. Ahora sí: se llama violencia económica. Así lo atestigua a infoLibre la jurista y directora de la Fundación Mujeres Marisa Soleto: “En 1982 la violencia económica no era reconocida por las mujeres porque la propia noción no existía”. Y por eso no había la percepción social que tenemos hoy en día. Si nos remontamos a un pasado más lejano, a 1969, “todas las mujeres casadas en España sufrían violencia económica porque ni siquiera podían abrir una cuenta corriente a su nombre”. Los avances legislativos y el derribo de ciertas creencias arcaicas han ido de la mano del “reconocimiento de los derechos de las mujeres”, que comenzaron a mitad de los 90 “cuando Naciones Unidas conceptualizó la violencia de género”.

El informe de Igualdad también revela que 6 de cada 10 mujeres sufrió este tipo de violencia. El maltratador, asegura el estudio, les impedía tomar decisiones relacionadas con la renta familiar. Además, el 55% de ellas no recibía dinero para los gastos del hogar y a un tercio no les dejaban trabajar fuera del domicilio. Los números son altos. Durante décadas solamente había un destino para muchas mujeres en nuestro país: ser ama de casa, algo que se ha ido revirtiendo a raíz de la incorporación de la mujer al mercado laboral.

En el juicio, pese a que Astrid tenía grabaciones en las que se escuchaban gritos de su agresor como “hija de puta, si te dejo tirada en el contenedor ni el basurero te recogería, te rompí un ojo y ojalá te hubiera roto el otro…”, no lo condenaron. Tampoco por dejarla invidente del ojo porque la agresión había prescrito. Los delitos, salvo el asesinato, prescriben como máximo a los diez años. De ahí que Astrid recalque tanto la importancia de denunciar, aunque insiste en que no es la única vía. “El 20% de las mujeres asesinadas había recurrido en algún momento al sistema y eso no impidió que las mataran”, confirma Marisa Soleto. En lo que llevamos de año se han producido 55 feminicidios, cinco de ellos a mayores de 71 años.

Rosalía, que actualmente también tiene 72 años, dejó su puesto laboral para atender a sus dos hijos, que nacieron de forma prematura y necesitaban atención constante. Como consecuencia, perdió su independencia económica. A partir de ahí comenzaron el control y la violencia. “Llegaba a quitarme el dinero y tampoco podía hacer uso de la tarjeta de crédito”, expresa. Para ella, esta violencia psicológica que padeció era “peor que los golpes”. Su exmarido la tenía atemorizada con frases como: “Saldrás de esta casa con los pies por delante”. Después, él se disculpaba y le decía que no lo volvería a hacer, pero, como en la mayoría de los casos, era mentira.

La realidad es que 3 de cada 10 mujeres señalaron que sus hijos también fueron víctimas de agresiones, insultos o intimidaciones. Uno de esos casos es el de Rosalía, tal y como relata: “A mi hijo pequeño le rompió la nariz de un puñetazo”. Un día de 2009 no aguantó más y se marchó de casa, instigada por su hijo mayor, quien siempre ha estado a su lado. Aunque no fue fácil salir de allí porque “se puso en la puerta con un cuchillo”. Su exmarido fue condenado a 9 años y 1 día y se le impuso una orden de alejamiento, pero nunca llegó a pisar la cárcel.

Rosalía terminó en una casa de acogida. Posteriormente, a través de la Fundación Anabella, que ayuda a víctimas de violencia machista, consiguió varios trabajos. Ella, al igual que Astrid, es una superviviente. Sin embargo, un buen número de mujeres choca con una cadena administrativa rota. En su opinión, hay una “falta de unión entre todos los eslabones que debería existir desde que se denuncia”. En efecto, para la jurista “el sistema sigue cometiendo muchos fallos: de coordinación, de credibilidad… Son muchas las mujeres que en este momento refieren que no se han sentido suficientemente protegidas”.

A pesar de ser un país formalmente igualitario y de haber logrado enormes progresos en la lucha por la igualdad, en España todavía queda mucho camino por recorrer. Alarman especialmente los jóvenes. Según Soleto, “el 20% dice que la violencia machista es un invento. Y eso es un claro retroceso”. La manera de relacionarnos ha evolucionado, y las redes sociales tienen mucho que ver en ello: se han convertido en un arma de doble filo que permite controlar a la pareja. En ocasiones, su uso indebido da paso a la ciberviolencia. También preocupa el auge de otro tipo de violencia: la sexual. Por eso es vital desmontar “muchos de los mitos del amor romántico que siguen intactos”, así como dotar de recursos “para saber distinguir una buena de una mala relación”. Se deben hacer “cambios estructurales” para erradicar la violencia de género. Si no, “las creencias y los valores que la soportan se adaptarán a las innovaciones que haya”, es decir, se amoldarán a las plataformas digitales.

Gijón acoge estos días la 61 edición del Festival Independiente de Cine de Gijón/Xixón (FICX). Por séptima edición consecutiva, Alejandro Díaz Castaño (Bimenes, 1979) es el director. Durante este tiempo, ha logrado que la cita cinematográfica se haya convertido en un festival “muy respetado a nivel mundial”, según sus palabras.

Pero el pasado mes de octubre, el festival se vio salpicado por una polémica con el ayuntamiento de la ciudad asturiana. La concejala de Festejos, Sara Álvarez Rouco, perteneciente a Vox, planteó en una rueda de prensa que su formación quería alejar al festival de “sesgos y sectarismos” para “dejar atrás limitaciones ideológicas”. "Se acabó", escribió en la red social X (antes Twitter) la alcaldesa Carmen Moriyón, de Foro asturias. Con esa frase, anunciaba la expulsión de Vox del tripartito que dirigía la ciudad desde las elecciones del 28M.

El FICX cumple 61 ediciones ininterrumpidas. ¿Cuál es el secreto de su éxito?

El Festival de Cine Independiente de Gijón/Xixón fue fundado en 1963. Era un festival de cine infantil y juvenil y, desde mediados de los 90, se convirtió en un referente para el cine de autor independiente. El cine independiente es el tipo de cine que se programa. Este cine, en muchos casos, no es el habitual en las salas comerciales y muchas de las películas no tienen distribución asegurada. En la actualidad tenemos tres secciones competitivas. La sección Alvar, que es para cineastas que ya tienen una trayectoria; Retueyos, para primeras, segundas y terceras películas; y Tierres en Trance, para cine iberoamericano que incluye a España y a Portugal. Además, también tenemos la sección oficial de cortos, otra dedicada al público infantil y juvenil y varias secciones complementarias. Yo creo que es un programa muy completo y sólido.

Para la ciudad tiene una implantación muy importante porque son muchos miles de tickets los que vende el festival en sala. Incluso tiene más público que otros festivales de ciudades más grandes. Creo que es un gran aliciente. Hay un montón de gente que viene a Gijón para estar durante el festival y, por tanto, hay un retorno económico muy importante para para toda la ciudad en un mes complicado como es noviembre.

También tenemos un reconocimiento muy importante. Somos el festival español que mayor financiación ha recibido por parte del Ministerio de Cultura. De hecho, Ignasi Camós, director general del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), nos ha acompañado en la inauguración. Además, hemos recibido ayudas por parte de la Unión Europea. Por tanto, el FICX es un festival gijonés, asturiano, español y europeo.

El festival destaca por su calidad en el cine independiente. ¿Apuestan los festivales lo suficiente por este tipo de realizadores?

Creo que poco a poco ha habido otros festivales que han ido incorporando este arriesgado cine en sus programaciones. Pienso, por ejemplo, en San Sebastián con la sección Zabaltegi-Tabakalera. Cada vez se ve más ese tipo de cine, pero seguimos intentando arriesgar, sobre todo, colocando en la sección oficial películas que son, en muchos casos, autoproducidas y autodistributivas y que no están en el radar. Así apostamos por creadores jóvenes que pueden ser los grandes nombres del mañana. Por ejemplo, el cineasta Ruben Östlund ganó el premio al mejor director en Gijón en 2010 con Play y el año pasado tuvo dos nominaciones al Oscar con El triángulo de la tristeza. Otro ejemplo es Santiago Mitre que ganó el premio al mejor largometraje en 2011 con El Estudiante y que el año pasado ganó el Globo de Oro por 'Argentina 1985'.

Hace poco más de un mes, la alcaldesa expulsaba del grupo de gobierno a la concejala de Festejos, de Vox, Sara Álvarez. ¿Cómo lo vivió el festival?

A la organización no le afectó, porque el festival estaba organizado ya a lo largo de todo el año. Además, hubo una respuesta muy rápida por parte del Ayuntamiento, en este caso de la Alcaldía. Sí que me gustaría añadir que el festival nunca ha sido utilizado políticamente. El festival no pertenece a ningún partido político, pertenece a Gijón y a la ciudadanía y creo que a la hora de configurar un festival quienes tienen que tomar las decisiones son la gente que sabe de cine, no la gente que sabe de política.

Si Vox hubiera continuado en el gobierno local, ¿podrían haber peligrado el Premio Rambal, que distingue al mejor Audiovisual LGTBI de entre toda la programación del FICX, y a las secciones en lengua asturiana?

A mí me resulta bastante contradictorio. Creo que no hay más sectarismo que dejar fuera, en este caso, al colectivo LGTBI de un festival simplemente por el hecho de tener una orientación sexual y vital distinta. En el caso del asturiano, me parece incluso grotesco porque, al final, es la lengua que se habla en Asturias. El festival está en Asturias y dejar fuera de la programación a una película porque está en una lengua u otra y, particularmente, porque está en la lengua que se habla en la comunidad, me parece un sinsentido.

Por causas ajenas a vosotros, el festival se ha convertido en un dique contra las políticas culturales de la ultraderecha. ¿Cómo valoras el apoyo de la sociedad al FICX?

Recibí un montón de muestras de apoyo. Mucha gente llamaba a la movilización, aunque al final no hizo falta porque realmente se resolvió todo muy rápido y de forma muy contundente. Estoy muy agradecido por haber recibido tantas muestras de apoyo. Programadores internacionales, cineastas de toda España y de gente muy preocupada y muy volcada en intentar ayudar. Nos sentimos muy arropados, la verdad.

En un futuro, ¿puede peligrar el festival, como ya ha ocurrido estos últimos meses tras el intentona de Vox por controlarlo, o podemos estar tranquilos?

Predecir el futuro es complicado, pero estamos en una situación geopolítica y política bastante difícil e incierta. Yo creo que hay que salvar esa independencia de los festivales en la programación y tienen que reflejar la pluralidad de la sociedad. Este tipo de sucesos son inquietantes y hacen que tengamos que estar ojo avizor.

¿De qué estás más orgullosos?

De lo valorado que está. Cuando vamos a festivales, como el Festival de Berlín, y nos presentamos como trabajadores profesionales de Gijón, la gente tiene una reacción muy buena porque es un festival que lleva ya 61 años. Es algo muy difícil de alcanzar con cualquier festival. Es un tesoro cultural y la gente lo valora especialmente. Creo que es un festival muy querido y, sobre todo, muy respetado a nivel de prestigio. Creo que de alguna forma también lleva el nombre de Gijón a unas esferas internacionales y lo relaciona con cine de calidad.

Por último, ¿puedes dejar alguna recomendación del FICX para nuestras lectoras y lectores?

Recomendaría muchísimas películas. Por ejemplo, la película inaugural, Lobo dirigida por Alfonso Cortés Cabanillas y protagonizada por Marian Álvarez. Creo que es una película muy comprometida con la violencia hacia las mujeres y tratadas desde una óptica que creo que no es habitual. Muy lejana a lo que puede ser una película de tesis, sin embargo, están todas las temáticas muy orgánicamente dentro de la película. También diría dos películas asturianas: Los últimos pastores, de Samu Fuentes, y El cine, 5 de Elisa Cepedal. Creo que son dos grandes películas, muy importantes para el cine asturiano y que además demuestran que el cine que se está haciendo aquí cada vez está más alineado con otras propuestas nacionales e internacionales y que se compite de tú a tú con los grandes nombres del cine europeo.