El bloque de izquierda de la primera ministra socialdemócrata, Mette Frederiksen, ganó este martes las elecciones legislativas danesas con el 47,1% de los votos frente al 42,2% de la derecha, según un sondeo a pie de urna de la televisión pública DR, que otorga el papel de árbitro al centrista Los Moderados, con el 8,2%.

El Partido Socialdemócrata fue el más votado, con el 19,2%, el peor resultado en un siglo, por delante del Partido Socialista Popular, con el 11,4%; la Alianza Liberal, con el 10,5%, y el Partido Liberal, con el 9,3%, las peores cifras en la historia de la fuerza política que tradicionalmente ha dominado el bloque de derecha.

El sondeo de DR otorga a la izquierda 83 escaños por 78 de la derecha y 14 de Los Moderados, mientras que otra encuesta a pie de urna del canal semipúblico TV2 amplía la ventaja de la izquierda a seis puntos porcentuales (49 % frente a 43,1 %) y once mandatos (86 contra 75), aunque seguiría necesitando el apoyo de los centristas.

Los cuatro diputados, que se reparten a partes iguales entre los dos territorios autónomos de las Islas Feroe y Groenlandia, podrían ser también decisivos a la hora de decidir la mayoría.

En el caso de Groenlandia, los colegios electorales no cierran hasta las 00.00 hora española y el resultado no se conocerá hasta el miércoles.

Las cifras de los sondeos apuntan a un descenso de las tres fuerzas que gobernaron juntas la pasada legislatura -socialdemócratas, Partido Liberal y centristas-, una fórmula inédita en la política danesa a la que recurrió Frederiksen aludiendo a la difícil situación geopolítica, a pesar de que tenía mayoría con la izquierda, con cuyo apoyo había dirigido el país entre 2019 y 2022.

Los socialdemócratas retrocederían 8 puntos y perderían 16 diputados, según el sondeo de DR; el Partido Liberal de Troels Lund Poulsen, actual ministro de Defensa, perdería 4 puntos y 7 escaños, y dejaría de ser la fuerza más votada de la derecha, mientras que Los Moderados, del exprimer ministro liberal y ahora titular de Exteriores, Lars Løkke Rasmussen, caerían un punto y perderían dos escaños.

En el bloque de izquierda, la fuerza política que más avanza sería el Partido Socialista Popular, más de tres puntos, confirmando el histórico triunfo logrado en las elecciones europeas de 2024 y el buen resultado en las municipales de hace cuatro meses, en las que arrebató a los socialdemócratas la alcaldía de Copenhague después de un siglo.

En el bloque de derecha, el gran triunfador sería la Alianza Liberal, que se convertiría en primera fuerza del bloque, a pesar de las dudas sobre los efectos de la confesión en campaña de su líder, Alex Vanopslagh, de que había consumido cocaína en varias ocasiones al principio de su presidencia del partido.

El ultraderechista Partido Popular Danés, fuerza precursora hace dos décadas de una línea dura en inmigración en Dinamarca y el resto de Escandinavia, recuperaría peso en la política danesa tras la debacle de 2022, triplicando sus votos hasta el 7,5 %.

Hasta doce fuerzas políticas superarían la barrera mínima del 2% para entrar en el Folketing (parlamento danés), el mismo número que en la actualidad. 

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, visitará en marzo la región ártica, incluida Groenlandia, semanas después de la crisis generada por las pretensiones del presidente estadounidense, Donald Trump, de controlar la isla y los aranceles con los que amenazó a Europa, según informa EFE.

"Puedo confirmar que la presidenta Von der Leyen visitará la región ártica, lo que también incluirá Groenlandia. La visita debería tener lugar en marzo, pero por el momento no tenemos una fecha exacta ni más detalles que compartir", dijo este jueves la portavoz comunitaria, Paula Pinho, durante la rueda de prensa diaria de la Comisión.

La visita se realizará tras un inicio de año marcado por tensiones entre la UE y Estados Unidos, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, amenazara con tomar el control de Groenlandia y posteriormente amagara con imponer más aranceles a varios países europeos que enviaron oficiales adicionales al territorio.

Tras una reunión en Davos (Suiza) el pasado mes de enero entre Trump y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se acordó que la Alianza se implicara más en la seguridad del Ártico, lo que desactivó la escalada de tensiones. En concreto, se creó el Centinela del Ártico (Arctic Sentry), una iniciativa de vigilancia reforzada que presentó el mando militar de la OTAN y que recibió el respaldo unánime de los ministros aliados.

La mandataria europea reafirmó también en enero, en plena crisis con Estados Unidos, que los groenlandeses "pueden contar con la UE" y se refirió también al "impulso de inversión europea en Groenlandia" para apoyar a la economía e infraestructuras locales. 

El líder de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, advirtió este mes de que, pese al fin de la crisis, Trump mantiene su deseo de hacerse con el control de la isla, un territorio autónomo danés que el mandatario estadounidense reclama para competir con China y Rusia en el Ártico.

La última visita de Von der Leyen a Groenlandia se produjo hace casi dos años, en marzo de 2024, cuando la mandataria europea participó en la inauguración de la Oficina de la Unión Europea (UE) en la capital, Nuuk, donde junto a la primer ministra danesa, Mette Frederiksen, firmó dos acuerdos de cooperación por un total de casi 94 millones de euros. 

Los eurodiputados a cargo del pacto comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos acordaron este miércoles una cláusula para suspenderlo si el presidente estadounidense, Donald Trump, introduce nuevos aranceles a países europeos o amenaza la integridad territorial del bloque comunitario, como ocurrió durante la crisis de Groenlandia, informa EFE.

De esta forma, se pusieron de acuerdo para avanzar en la ratificación del pacto, al que también quieren añadirle una cláusula de extinción en marzo de 2028 y un plazo de seis meses para evaluar las medidas que adopte Washington para reducir aranceles a derivados de acero y aluminio.

Esto significa que el acuerdo UE-EEUU, cerrado en el verano de 2025 para evitar la escalada arancelaria entre ambos, podrá votarse en la comisión de Comercio del Parlamento Europeo el próximo 24 de febrero y en el pleno de la Eurocámara en marzo para posteriormente negociar el diseño final con los países de la Unión Europea.

Entre los términos acordados figura la opción de que Bruselas revise el acuerdo en su conjunto si la administración Trump no reduce los aranceles a productos derivados del acero desde el 50% actual al 15%, base que cubre la mayoría de los productos europeos que se exportan a Estados Unidos.

Si el acuerdo se implementa en los términos acordados el pasado verano, los mismos productos estadounidenses entrarían en la UE libres de aranceles, al igual que lo harían todos los bienes industriales.

"Tenemos esta propuesta de compromiso como señal de buena voluntad, pero si EEUU no reduce los aranceles para estos más de 400 productos en seis meses restableceremos nuestros aranceles (del 10%) automáticamente", señaló el negociador jefe del Parlamento Europeo para este acuerdo, el socialdemócrata Bernd Lange.

Por otro lado, el Parlamento Europeo apuesta por que el acuerdo "caduque" de manera automática en marzo de 2028, momento en el que Bruselas y Washington tendrían que renegociarlo. También la negociadora popular, la croata Željana Zovko, subrayó que el acuerdo es "equilibrado y mira hacia delante", y asegura que los intercambios de la Unión Europea con su socio comercial más relevante "pueden continuar".

El acuerdo llevaba semanas en la cuerda floja por la falta de consenso en el Parlamento Europeo sobre cómo incluir este tipo de salvaguardias después de las amenazas sobre la soberanía de Dinamarca y Groenlandia de Trump a comienzos de 2026, pero finalmente ha salido adelante con una amplia mayoría de populares, socialdemócratas, liberales y verdes.

Tras el voto en pleno en marzo, la Eurocámara deberá pactar la forma final del acuerdo con los países de la Unión Europea, que acordaron su posición negociadora antes de los anuncios de Trump sobre Groenlandia y no incluyeron este tipo de cláusulas.

Alberto Garzón acabó agotado tras su época en el Gobierno. Su cuerpo no podía más. Un cansancio físico y mental. Y, confiesa, fueron las guerras internas dentro de la izquierda lo que más le desgastó. Ahora mira la vida de otra manera, centrado en su familia y en su labor como investigador en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Garzón no piensa volver a la primera línea de la política. Ahora, además, publica el libro La guerra por la energía. Poder, imperios y crisis ecológica (Península). Desde su visión como ciudadano, el exministro de Consumo advierte de que el ICE en Estados Unidos es un paso más en el proyecto de Donald Trump hacia un cambio de régimen, mientras espera que en España las izquierdas se unan para las generales y que el presidente, Pedro Sánchez, sea más valiente y audaz con medidas sobre vivienda. Con otro mensaje: los progresistas también tienen que sonreír más como Zohran Mamdani.

¿Dominan el mundo los lobbies energéticos?

La energía tiene muchas dimensiones. En el libro hablo de la energía alimentaria, la que necesitamos como organismos vivos para mantenernos, y la que técnicamente se llama exosomática, que es la que necesitamos para calentarnos o para el transporte. Quien controle la energía tiene un gran poder. Los actores privados tienen mucho, pero no todo. Porque para que puedan conseguir sus objetivos necesitan el respaldo de los estados. La respuesta más fácil la ha dado Donald Trump al invadir Venezuela y secuestrar a Maduro. No lo ha hecho por motivos de derechos humanos, sino por el control del petróleo y a beneficio de las empresas petroleras de Estados Unidos. Las compañías subieron en Bolsa, pero no habría pasado sin el apoyo del estado más poderoso del mundo con su capacidad de coerción militar.

En el mundo ahora se libra otra batalla entre la energía nuclear y las renovables. Se está viendo un giro de algunos gobiernos auspiciado por las derechas. ¿Ganarán esta guerra las nucleares?

No, no va a suceder nunca. No es una cuestión ideológica, sino pragmática. Es carísimo poner en marcha las centrales nucleares. No es una alternativa práctica para sustituir a los combustibles fósiles. Y eso sólo se podrá hacer a través de una inversión lo más rápida posible en renovables. Dentro de ese debate, sí cabe hablar de la idoneidad de seguir manteniendo las energías nucleares de respaldo. 

¿Qué hay detrás del intento de Donald Trump de apropiarse de Groenlandia?

Una conceptualización de la política que no es tan nueva. Se hace eco del mercantilismo en un tiempo en el que la riqueza era considerada finita y en la que los imperios tenían que arrebatar a otros oro, plata o especias. Ahora ese papel lo juegan otro tipo de minerales escasos, que son críticos para las industrias contemporáneas. Y Groenlandia está llena de ellos. Pero no es el único factor: también hay un trasfondo geográfico de control de las rutas marítimas. En este contexto, hay que ver el ejemplo de Congo, que tiene el 70% de las reservas de cobalto. El pasado 4 de diciembre se firmó un acuerdo de paz entre Congo y Ruanda junto a Donald Trump. Incluía una cláusula adicional de privilegio de las empresas de Estados Unidos para la importación. Varios bloques de poder se están disputando los mismos recursos y cadenas de valor. El presidente de EEUU ejemplifica ese contexto de crisis ecosocial y de fin del orden económico liberal que hemos conocido hasta ahora.

¿Cómo define a Trump?

Creo que para explicar sus comportamientos no es suficiente recurrir a su psicología. Detrás hay también elementos estructurales que tienen que ver con la lógica sobre cómo funciona la economía del mundo. El principal interés de EEUU es frenar a China como competidor. Washington promovió a Pekín en la entrada de la OMC porque hacía un contrapeso a la URSS primero y porque creía que iba a beneficiar a Estados Unidos. Pero desde la época de Obama se dieron cuenta de que eso no estaba sucediendo porque China no se había quedado para ser sólo el taller del mundo, sino que desafiaba a la tecnología norteamericana. EEUU defendió el libre comercio mientras le fue favorable y nadie le chistaba. Y ahora quieren cambiar las reglas del juego. No es lo mismo Trump que Biden, pero hay elementos estructurales que ya estaban marcados. Por supuesto que hay un punto de narcisismo del presidente. 

En el libro dice que las derechas tienen muy bien establecida su hoja de ruta.

Claro, lo que no quiere decir que sean coherentes. El planteamiento de Trump y de las extremas derechas del imperio estadounidense es muy fácil y ahora está desnudo: control del hemisferio occidental frente a China y Europa. Lo dicen como en el siglo XIX. La clave es que ellos entienden que estamos en un contexto en el que hay escasez de materiales. Llegan a la conclusión de que si no se lo quedan ellos, se lo quedarán otros. Para eso, la democracia no importa. Es una política descarnada que ejemplifica muy bien el contexto de crisis ecosocial. Pero hay otras extremas derechas que ven que no caben ahí, por ejemplo en Francia o en Alemania, donde están poniendo distancia con Trump, aunque opinen lo mismo dentro de sus países. 

En España eso no está sucediendo con Vox.

No. En España hay un seguidismo absoluto que les está llevando a muchas contradicciones. Por eso no dicen ni una palabra de lo que está pasando a nivel internacional.

¿Qué le parecen las imágenes que estamos viendo de las actuaciones de ICE en Estados Unidos?

Normalmente es fácil imaginar un mundo distópico como resultado de una catástrofe. Lo hemos visto en series y películas. Pero las mejores son las que reflejan un cambio progresivo como Years and years y El cuento de la criada. Porque relatan procesos: la democracia no desaparece de un día para otro. Y así fue el ascenso del nazismo y del fascismo en el siglo XX. Lo que estamos viendo con el ICE es parte de ese proceso de descomposición institucional. Las fuerzas autoritarias tienen clara una hoja de ruta de desmantelar la institución democrática representativa. ICE incumple todas las normas y está al servicio del presidente. Pero el objetivo no es la migración, sino un cambio de régimen. Están en Minnesota porque es un estado demócrata y quieren generar shock para que las medidas extraordinarias sean más asimilables. ICE es una señal de un proceso que puede conducir hacia un régimen autoritario. 

Frente a ese modelo en Estados Unidos, en España se ha iniciado el trámite de un decreto para una regularización extraordinaria de migrantes. ¿Qué le parece?

Me parece muy bien. Insisto en que el ICE en EEUU utiliza la migración como coartada, pero no es un problema. Su objetivo es recuperar una América donde la democracia les sobra. También les sobra la izquierda a la que consideran traidora. España también está sometida a las presiones de la extrema derecha, pero la posición es mucho más razonable y pragmática. Si hablamos con los datos, la migración viene porque hay una fuerte demanda de mano de obra en sectores que no se cubren con nacionales. Por lo tanto no hay competencia laboral. Por ejemplo, en el Reino Unido han puesto medidas muy duras y no han conseguido reducir la migración. Y hay que ver también la esfera moral: esta regularización introduce contradicciones en el ecosistema de la derecha española que tiene una tradición católica. En el cristianismo en el que yo me eduqué todos somos hijos de Dios. En España la imagen de los migrantes es la mejor dentro de la UE. Esto facilita medidas como la que ha aprobado el Gobierno de Sánchez, pero introduce un problema en las fuerzas de ultraderecha que intentan combatir con una narrativa de invasión, siempre de la mano de las redes y de los tecno-oligarcas. 

En España no deja de crecer la extrema derecha, ¿puede llegar Vox a la Moncloa?

Por poder, se puede. España no representa una anomalía extraña que impida que eso suceda. La extrema derecha está consiguiendo llegar a un electorado al que no había accedido hasta ahora: el más popular y el más afectado por la situación económica. Eso es un problema porque está atravesando varios espacios sociológicos y puede crecer más. Sí puede llegar a gobernar y lo normal sería que lo hiciera con el PP, que ya está vendido a esa posibilidad. Eso nos introduciría en una dinámica similar a otros países europeos o EEUU. Es un riesgo que debería poner en alerta a toda la izquierda. 

¿Cómo se frena a la extrema derecha?

Con políticas que hagan atractivo el voto a la izquierda. 

¿Y cuáles son esas políticas?

En España se han hecho muchas cosas importantes, pero hacen falta política pública y relato. Sobre lo primero: falla el punto central de la vivienda. Ahora se puede llevar el 50% de los ingresos de una persona trabajadora, que no encuentra respuestas en el Gobierno de izquierdas. Y, sobre el relato, hace falta más lucha ideológica. El Ejecutivo está demasiado enfocado en la gestión, que da buenos resultados, pero la gente no conoce a los ministros. Eso apunta a que, aunque lo hagas bien, no te lo van a reconocer. Al Gobierno le falta punch, comunicación política y entrar al debate ideológico. Las medidas buenas tienen que ir acompañadas de confrontación con la derecha. Necesitas que el votante de izquierdas no se quede en su casa. La sociedad no se ha hecho más de derechas, pero hay un porcentaje alto de personas de izquierdas que no votan porque están cansadas, decepcionadas o frustradas. Es difícil pensar que el miedo a la ultraderecha las vaya a movilizar en el último minuto.

¿Veremos una lista única a la izquierda del PSOE para las siguientes generales? ¿Apuesta por ello?

A mí me gustaría como ciudadano que hubiera una simplificación de las opciones de las candidaturas. Sé que hay diferencias entre los partidos, como siempre. Pero los ciudadanos no entran en ese nivel de sofisticación y quieren votar una candidatura que pueda transformar la sociedad. Por eso, hace falta que se unan. En Aragón y en Andalucía vamos a ver escenarios en los que con toda probabilidad la derecha arrase y la izquierda se suicide. El caso de Extremadura fue una excepción. Si esa lógica se repite en las generales, es un regalo a la extrema derecha, que tiene el viento a favor. Espero como ciudadano que lleguen a un acuerdo. Como ex líder de una formación afectada, hablo con todo el mundo y doy mi opinión, pero a veces puede ser predicar en el desierto.

Fuera ya del Gobierno, ¿qué le viene a la cabeza de su paso por el primer Ejecutivo de coalición desde la II República?

Estoy muy orgulloso de lo que hicimos. Y fue en condiciones muy difíciles. Fue un tiempo histórico, con la pandemia, muy complicado. Estoy contento de mi experiencia política durante doce años en primera línea. Pero también me produjo un agotamiento muy importante, que motivó que me fuera. Me quedé más tiempo del que mi cuerpo me exigía. Pero fue por responsabilidad política. Hay otras personas que siguieron y me parece estupendo. Antepuse mi salud y estar con mis tres hijas que habían tenido un padre ausente durante mucho tiempo. Otras personas podían hacerlo mejor que yo. Al final se trata de eso. Tengo un recuerdo ambivalente. Dediqué mucho tiempo a las peleas de la izquierda y a asumir los impactos de la extrema derecha incluso caminando por la calle.

¿Le han insultado? ¿Acosado?

Me siguen insultando por la calle. Es algo que ocurre cuando tienes una cara visible en un país cada vez más polarizado y con una derecha muy radicalizada. Me ocurre incluso cuando voy con mis hijas. Es lesivo para el ánimo. Y lo que más me generaba fatiga eran las disputas internas. Dedicamos muchas horas a algo que desde fuera era incomprensible.

Hablando de liderazgos, ¿qué le parece el fenómeno del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani? ¿La izquierda tiene en él un faro?

Hay un punto de experiencia que me invita a ser cauteloso. Hemos tenido muchos faros como Tsipras, Mélenchon, Corbyn o Sanders. Hay muchas experiencias internacionales de las que podemos aprender. Hay un punto de Mamdani muy importante: enfoca la política con una sonrisa. Y esto es más difícil de ver en la izquierda de lo que parece. Es muy fácil caer en una visión pesimista y frustrarse. Encontrar referencias esperanzadoras es muy potente. Hace falta empatizar con la gente y generar esperanza. La gente te tiene que votar porque cree que hay oportunidad de transformar las cosas. 

Conoce muy bien a Pedro Sánchez y ha estado años con él en el Consejo de Ministros. Las encuestas ya lo dan por amortizado, ¿pero confía en ese manual de resistencia para las generales?

Soy de los pocos que defendió que en el 23J había espacio para repetir el Gobierno. En mi opinión, ahora es más difícil, pero sigue habiendo opciones si se hacen las cosas bien. Queda tiempo. Pero el tiempo extra tiene que servir para algo. No se trata de resistir por resistir, sino de acumular fuerzas para tener más opciones el día de las elecciones. Y hace falta ser valiente. Sánchez tiene la pulsión de hacer esas cosas, pero luego coge el freno. Tiene que ser más audaz y, por ejemplo, hacer cosas en vivienda. Eso podría conectar con el electorado progresista frustrado, aunque tendría costes por otro lado. Si no toma esas medidas, será un tiempo extra que conducirá al mismo resultado. Hay otras hipótesis que consideran que como Trump está mostrando la patita, la gente no va a votar a Vox o PP. Pero en España, por lo general, la política nacional impera más. 

¿Podemos descartar ver a Alberto Garzón en una papeleta en unas próximas elecciones? ¿Se acabó totalmente la primera línea?

Sí, sí. Sigo dedicándome a la política como cualquier ciudadano informado y trato de ayudar. Pero le toca a otros la primera línea de la política. Ni siquiera estoy en alguna asamblea de base. Es un momento que estoy disfrutando con mi familia.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha considerado que la respuesta ante países que, como Estados Unidos, optan por utilizar la "amenaza del uso de la fuerza" debe pasar por "un salto de la soberanía europea" que implique también avanzar hacia "un ejército europeo".

"Hay actores muy potentes, con fuerzas militares muy grandes, que han decidido que la guerra vuelva a ser un instrumento más en política exterior", ha advertido, para añadir que por ello ya "no basta con la autonomía" europea. Con ello se refiere a las políticas que está ejerciendo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en su relación con otros países. Ya amenazó con atacar Venezuela y cumplió su promesa.

El magnate hizo que las autoridades estadounidenses secuestraran a Nicolás Maduro y a su mujer, Cilia Flores, para luego llevarlos a una cárcel federal en Nueva York. Ahora lo que quiere Trump es Groenlandia, y los actores internacionales ya han podido comprobar que cuando quiere algo suele conseguirlo.

La Unión Europea ha pasado a mostrar un frente más unido frente a Trump. Úrsula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, expresó su satisfacción sobre las negociaciones en relación a Trump en la Cumbre Europea declarando que están en “una posición mejor que 24 horas antes”. También habló que que la UE está implementando una “estrategia colectiva” que pasa por una “unívoca solidaridad” con Dinamarca y Groenlandia.

Por su parte, el ministro Albares ha defendido, en declaraciones a Radio Euskadi, que lo importante no son los postulados de la administración Trump sino cómo se posiciona Europa, ante las "aspiraciones territoriales" de Estados Unidos sobre Groenlandia.

Ha abogado por ello por remover "los últimos obstáculos" del mercado interior, así como por avanzar hacia un ejército europeo para que "la seguridad esté en nuestras manos". "Integrando nuestras industrias de defensa y haciendo una coalición de voluntarios de seguridad", ha argumentado. 

En este contexto, ha defendido que desde la llegada de Pedro Sánchez al Gobierno se ha elevado el gasto en seguridad hasta el 2% del PIB, cantidad que "ya cubre las necesidades de España". 

"No vemos por qué habría que ir más lejos. Al igual que hay que garantizar la seguridad también hay que garantizar las becas, la sanidad pública, la educación pública... La seguridad militar sola nunca garantiza la seguridad", ha descrito.

Albares, que ha lamentado también la apuesta de Estados Unidos por los aranceles, ha incidido en la necesidad de que la Unión Europea busque nuevos socios comerciales. 

También ha calificado de "extraordinaria noticia" el acuerdo Mercosur-UE al suponer un ahorro para los consumidores de alrededor de "4.000 millones en aranceles", que en el caso de Euskadi va a tener un "impacto beneficioso" en sectores como el del automóvil o los bienes de equipo.

“En estos momentos somos un poco el centro del mundo, y eso no nos gusta nada”. La frase es de un estudiante de la Universidad de Copenhague en referencia a las amenazas de Donald Trump sobre Groenlandia, pero el sentimiento que expresa se repite en todas las conversaciones con los habitantes de la capital danesa, que están pasando por un mal trago al verse envueltos en una crisis geopolítica no deseada.

“Lo que nos gusta es pasar desapercibidos y llevar nuestra vida nacional tranquilamente”, resume Carsten Mai, analista político que actualmente dirige una agencia de comunicación. Y es que, desde el ataque estadounidense a Caracas (Venezuela), el hygge, ese sentimiento típico de comodidad doméstica, una especie de “hogar, dulce hogar” danés, se ha visto amenazado. “Para la mayoría de los daneses, esto parece irreal, como una pesadilla que se hace realidad”, resumía el 20 de enero el analista, para quien “los daneses están bajo presión, tienen miedo”.

Ese mismo día, un profesor de la Universidad de Copenhague confesaba haber decidido “reducir drásticamente su consumo de información” para no caer en la angustia. Pero a lo largo de la conversación, no pudo ocultar sus temores: “Pensamos que puede pasar cualquier cosa”. Y añadió: “Es un asunto serio, está en juego la guerra y la paz”. El estupor se ha apoderado de esta pacífica y próspera nación de 6 millones de habitantes.

El jueves 22 de enero, tras la marcha atrás de Donald Trump, el sentimiento es de “gran alivio”, reconoce Bert Winther, editorialista del diario de centro-derecha Berlingske. Pero sigue siendo parcial. “No se puede estar seguro de lo que Trump va a hacer o decir mañana”, subraya.

“La nueva realidad es que no se sabe realmente qué va a hacer Estados Unidos, ni cómo va a desarrollarse la negociación en la que Trump ha aceptado participar”, resume Elisabet Svane, analista política de Politiken, uno de los principales diarios del país. Lo que predomina ahora es “la imprevisibilidad”, dice. El jueves, el gobierno danés se mostró muy cauteloso y afirmó que “la crisis no ha terminado”. Los daneses, poco acostumbrados a este sentimiento, tendrán que convivir con esta inseguridad permanente.

“Nos hemos acostumbrado a ver las noticias por la mañana con cierta angustia, preguntándonos qué habrá dicho o hecho Trump esta vez”, constata el editorialista Bert Winther. Hasta tal punto que, hasta el miércoles por la noche, algunos temían lo “peor”, como había afirmado la primera ministra, Mette Frederiksen, el sábado anterior. Es decir, un conflicto abierto con Estados Unidos.

El golpe es muy duro sobre todo porque los daneses son, históricamente y en su mayoría, atlantistas. Dinamarca, primer país en establecer relaciones diplomáticas con la República de los Estados Unidos, fue el origen de muchos migrantes que se unieron a la joven nación. Desde 1912, cada 4 de julio, esa historia se recuerda con una fiesta muy popular en Rebild, en Jutlandia.

Por ceñirnos al período reciente, Bert Winther recuerda que, en la década de 2000, Dinamarca siguió a Washington en sus campañas en Afganistán (2001) e Irak (2003). “Por habitante, Dinamarca es el país que más vidas ha perdido en estas campañas entre los aliados occidentales”, recuerda.

“Estados Unidos ha influido profundamente en Dinamarca a nivel cultural y político”, resume Carsten Mai. Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, Dinamarca, que ocupa el extremo occidental del mar Báltico, se sintió amenazada y se alegró de poder volver a ponerse bajo la protección de Estados Unidos. Para Bert Winther, las presiones de Trump provocaron un sentimiento de “traición” por parte del gran aliado occidental.

Es precisamente esa misma palabra la que utiliza Ida, una mujer de unos cuarenta años con la que nos encontramos el martes cerca de la estación de metro de Nørreport, al oeste de Copenhague. Estados Unidos, que hasta ahora era para ella la garantía de la paz en Europa, se convierte ahora en un “factor de guerra”. Por eso, en una iniciativa inusual, como ella misma reconoce, acudió a manifestar su apoyo a los groenlandeses el sábado 17 de enero, en una multitudinaria concentración frente al ayuntamiento de la capital.

Pero hay quienes quieren relativizar la situación. Dzevad Ramic, responsable del mayor sindicato danés, 3F, cuyo edificio en el centro de Copenhague luce una bandera groenlandesa, considera que “Estados Unidos sigue siendo un aliado”. “El problema no es Estados Unidos, es este presidente”, afirma. Para hacer frente a la situación, cree que ahora es necesario “que los europeos gasten ellos mismos en su propia seguridad”.

Bert Winther considera que “la desconfianza hacia Estados Unidos sin duda perdurará”, pero afirma que los daneses “harán grandes esfuerzos para volver a la normalidad”. “A diferencia de los franceses, añade, nosotros queremos a Estados Unidos.”

Sin embargo, aún estamos lejos de esa “normalidad”. Para Elisabet Svane, “la anormalidad se ha convertido en la nueva normalidad”. De hecho, Dinamarca, caracterizada por un euroescepticismo muy arraigado desde hace tiempo, se ha puesto ahora bajo la protección de la Unión Europea y de sus aliados del continente, como el Reino Unido y Noruega. “El euroescepticismo ya había retrocedido desde hacía varios años, pero esta crisis ha confirmado la importancia del apoyo europeo para un país pequeño como Dinamarca”, resume.

Para Bert Winther, es la unidad europea lo que ha hecho retroceder a Trump cuando dejó claro que respondería a las subidas de los aranceles. “Los daneses han apreciado este apoyo europeo” concluye. La mayoría de las personas con las que se reunió Mediapart perciben al presidente francés como un pilar importante de ese apoyo, lo que ha provocado un repunte de su popularidad en el país.

Políticamente, esta crisis ha sido una oportunidad para recuperar la unidad. En primer lugar, con Groenlandia. Las relaciones con el territorio autónomo han sido especialmente complejas en los últimos años. Ante las peticiones de disculpas por la colonización y el deseo de independencia de los groenlandeses, una parte de la población danesa ha mostrado indiferencia y un sentimiento de superioridad.

“Antes de la crisis, muchos daneses pensaban que Groenlandia solo traía problemas y se decían: Si quieren irse, que se vayan y ahorraremos dinero”, recuerda Bert Winther. Elisabet Svane también destaca esa indiferencia de los daneses hacia la gran isla, que a veces se traducía en un auténtico racismo hacia los groenlandeses instalados en Dinamarca.

La crisis ha cambiado en parte esta situación. Al tener que hacer frente juntos a las agresiones estadounidenses, daneses y groenlandeses han descubierto que tienen vínculos comunes. “A nivel emocional, siento una conexión con ese pueblo”, afirma Elisabet Svane, que observa un interés por lo que ocurre en el territorio autónomo. “El ataque de Trump ha sido un shock común”, explica Bert Winther, y ese vínculo durará varios años, según él. “No todo será perfecto, la igualdad entre los dos pueblos no será total, pero ya es mejor que antes”, coincide Elisabet Svane.

Pero la verdadera unidad ha sido política. Ante la crisis, casi todos los partidos han apoyado al Gobierno. La sesión de preguntas al Gobierno en el Folketing, el Parlamento danés, el 20 de enero, se convirtió en un elogio casi unánime de la gestión de la crisis por parte del Gobierno y de la unidad nacional.

Incluso Inger Støjberg, presidenta del Partido Demócrata Danés, una formación de extrema derecha muy xenófoba y generalmente muy crítica con el Gobierno, elogió los esfuerzos del Ejecutivo por reforzar el apoyo de los Estados europeos y encontrar una solución. Su discurso fue aplaudido por el líder parlamentario de los socialdemócratas, Christian Rabsen, que lo calificó de “muy buen discurso”.

A la izquierda, los partidos de la oposición, ya sea La Lista de la Unidad, de izquierda ecologista, o el Partido Popular Socialista (SF según el acrónimo danés), también afirmaron su apoyo a la línea del Gobierno. La líder del SF, Pia Olsen Dyhr, que suele mostrarse poco complaciente con los socialdemócratas, incluso elogió directamente a la primera ministra: “La conozco y sé que está perfectamente preparada”. Lo que llevó a la jefa del Gobierno a hacer este comentario: “No hay muchas cosas normales en este momento…”.

Sin embargo, el cálculo electoral no queda necesariamente excluido de este panorama de unidad. Las elecciones generales deben celebrarse antes de finales de noviembre y, como recuerda Elisabet Svane, “muchos líderes de los partidos de la oposición pueden imaginarse pronto en el Gobierno, por lo que deben mostrar cierta responsabilidad”.

Así, la figura en ascenso de la derecha danesa, Alex Vanopslagh, líder del partido libertario Alianza Liberal, que obtuvo cerca del 8 % de los votos en las elecciones de 2022, se presentó en el Berlingske del 20 de enero como un defensor de Dinamarca. Aparece con la bandera nacional, la Dannebrog, de la que los daneses y danesas se sienten tan orgullosos, y advierte del riesgo de que Europa se convierta en un “continente vasallo” de los Estados Unidos. “Trump solo conoce la fuerza, así que debemos ser fuertes para que nos respete”, insiste.

Pero esta unión nacional ha tenido una excepción. Morten Messerschmidt, líder de la histórica formación de extrema derecha danesa, el Partido Popular Danés (DF), consideró que el Gobierno había cometido “un grave error” al dialogar con la administración Trump la semana anterior. “No se negocia con gente que te amenaza”, insistió. Pero al querer afirmarse como líder del nacionalismo danés, se expuso a una violenta reacción.

La prensa recordó que su partido, miembro del mismo grupo que la Agrupación Nacional francesa en el Parlamento Europeo, había adulado en su momento a Donald Trump. Cuando éste fue elegido, Morten Messerschmidt llegó a proclamar: “El mundo necesita a Trump”. Más recientemente, fue invitado a Mar-a-Lago, donde intentó, sin éxito, hablar directamente con Donald Trump.

El martes, Morten Messerschmidt dio marcha atrás en el Folketing. Y sin elogiar directamente la actuación del Gobierno, se mostró satisfecho por la “unidad nacional” ante la crisis. La única forma de no pagar un alto precio político por el desacuerdo.

Antes de la crisis, el Gobierno de la socialdemócrata Mette Frederiksen, que se apoya en una coalición entre los centristas del Partido Moderado y la derecha clásica Venstre, era muy impopular. Por primera vez en su historia, Dinamarca tenía una “gran coalición”. Sin embargo, las elecciones locales de noviembre fueron muy malas para los tres partidos. Todos ellos, y en particular el Partido Socialdemócrata al frente de la coalición, sufrieron una derrota aplastante. 

La crisis con Donald Trump ha devuelto temporalmente la popularidad a los dirigentes al valorar la experiencia de los responsables que ocupan el poder. El superviviente rescatado en esta crisis es, en particular, el ministro de Asuntos Exteriores y exprimer ministro liberal, Lars Løkke Rasmussen. Conocido en Dinamarca como “Løkke”, fundó el Partido Moderado antes de las elecciones de 2022.

Este hombre tiene la peor reputación posible: acusado de gastos suntuarios con dinero público, su política de austeridad de la década de 2010 dejó un mal recuerdo a muchos. Pero su gestión de la crisis frente a Trump le ha dado un nuevo impulso de popularidad. Un movimiento ampliamente alimentado por la prensa. El 21 de enero, el diario de centroizquierda Politiken publicó, en tres páginas, un relato detallado de sus conversaciones con Washington durante una semana y puso de relieve la resistencia del ministro a los desvaríos trumpistas.

En Copenhague, una ciudad muy de izquierdas donde Løkke no suele ser muy apreciado, algunos descubren sus cualidades. “Løkke hace su trabajo”, reconoce, un poco decepcionado, el estudiante citado más arriba, votante del partido de la izquierda ecologista. “Fue a Washington, unió a los europeos, lo necesitábamos”, concluye. Quizás esto le permita salvar su futuro político, ya que su partido estaba en peligro de desaparecer.

Para Bert Winther, la única oportunidad de Mette Frederiksen será centrar su campaña en que, en tiempos de incertidumbre, se necesita una líder que haya hecho frente a las crisis del exilio, el covid, Ucrania y Groenlandia. Apostar por la experiencia, pues. Pero entonces, ¿no habría que adelantar la fecha de las elecciones generales para aprovechar el momento? Ese rumor circuló durante un tiempo, pero nadie lo cree realmente.

En el popular diario Ekstra Bladet, el editorialista Hans Engell considera que esta medida sería demasiado oportunista. “A los votantes no les gustaría ese tipo de maniobra”, explica. Se perdería rápidamente el crédito ganado durante la crisis.

Carsten Mai, por su parte, recuerda que, tras el 11 de septiembre de 2001, el entonces primer ministro socialdemócrata, Poul Nyrup Rasmussen, convocó rápidamente elecciones para aprovechar ese mismo efecto de unión nacional. Pero le salió muy mal: por primera vez desde 1901, la derecha obtuvo la mayoría de los votos. “Una vez iniciada la campaña, la unidad nacional desaparecerá y la campaña se centrará en los temas cotidianos que interesan a los daneses, en particular la protección social”, afirma el analista.

El actual repunte de popularidad no permite a los socialdemócratas y a los moderados esperar un resultado similar al de 2022. Bert Winther lo dice claramente: “En ningún caso esta coalición va a volver a obtener la mayoría”. El impacto de la crisis pone en suspensión el descontento político, pero no lo hace desaparecer.

Traducción de Miguel López

La Casa Blanca ha rebajado en los últimos días el tono sobre Groenlandia. Donald Trump ha descartado, al menos por ahora, el uso de la fuerza para hacerse con el control de la isla ártica, después de semanas de declaraciones amenazantes que habían disparado las alarmas en Copenhague y en varias capitales europeas. El giro retórico no elimina, sin embargo, el fondo del mensaje: para Washington, Groenlandia sigue siendo un activo estratégico de primer orden, y la soberanía danesa se sitúa en el terreno de lo negociable.

La moderación del lenguaje no borra el precedente. Por primera vez en décadas, el territorio de un aliado histórico entra de forma explícita en el radar de Estados Unidos. Aunque ahora la opción militar no parezca estar sobre la mesa, en plena escalada retórica Trump no solo no la descartó, sino que hizo varias referencias al uso de la fuerza, demostrando que cuando los intereses estratégicos se imponen, la soberanía de los socios puede convertirse en una ficha más del tablero.

El caso danés es especialmente sensible por el historial de lealtad acumulado. Dinamarca ha sido uno de los aliados más fiables de Estados Unidos en el marco de la OTAN durante las dos últimas décadas. Ha participado en misiones militares en Afganistán e Irak, donde asumió un coste humano elevado —43 bajas solo en Afganistán, más que Estados Unidos en proporción a su población— y ha mantenido una política exterior alineada con Washington. En paralelo, ha reforzado su compromiso con el gasto en defensa, como exigía Trump, y con las estructuras de la OTAN.

Ese historial convierte el episodio de Groenlandia en algo más parecido a una traición que a una fricción diplomática puntual. Desde la óptica danesa, las amenazas estadounidenses a la isla — bajo soberanía del Reino de Dinamarca, aunque con amplio autogobierno— suponen un cuestionamiento de que esa lealtad tenga algún valor estructural cuando entran en juego intereses estratégicos de primer nivel. 

Para Jacob Kirkegaard, investigador danés del think tank Bruegel en Bruselas, en última instancia el episodio de Groenlandia ha sido positivo para la Unión Europea, que ha sabido trasladar el mensaje de que la soberanía de uno de sus Estados miembros no es negociable, y la amenaza de una guerra de aranceles como medida de presión tampoco suponía una opción aceptable. “La UE ha sido más efectiva manteniendo a Trump a raya que el propio sistema político estadounidense”, declara Kirkegaard. 

Aún así, el mensaje es claro: ni el cumplimiento sobrado de compromisos militares, ni la alineación diplomática, ni el coste político asumido durante años garantizan que un aliado histórico se libre de la presión directa y las amenazas de anexión si posee un activo considerado clave por Washington. Según Kirkegaard, “Trump es capaz de cualquier cosa si necesita crear una distracción de su política doméstica”. La conclusión a sacar es que “Estados Unidos no es un aliado fiable. Ni la Unión Europea ni Dinamarca pueden confiar en la seguridad proporcionada por ellos” y deben “acelerar hacia la autonomía militar”, según el analista.

Aunque el estilo de Trump ha llevado esta lógica a primer plano, el problema no nace con su segundo mandato. La política exterior estadounidense arrastra desde hace décadas un patrón reconocible: determinadas alianzas, especialmente en contextos periféricos o asimétricos, han sido tratadas de forma instrumental. Bajo el mandato de Biden, la retirada apresurada de Afganistán en 2021 dejó a decenas de miles de colaboradores locales —intérpretes, personal civil y otros empleados vinculados a las fuerzas estadounidenses— fuera de los programas de evacuación, generando críticas incluso dentro de Estados Unidos sobre el trato dispensado a quienes habían arriesgado su integridad trabajando directamente para el país.

Sin embargo, con el segundo mandato de Trump, la diferencia no es solo de grado, sino también de forma. Su estilo ha transformado una práctica tradicionalmente gestionada con discreción diplomática en una política explícita, pública y personalista, donde la presión deja de ser implícita y se convierte en un mensaje político trasladado de forma agresiva. Bajo su presidencia, la relación con sus aliados ha adoptado una lógica cada vez más transaccional. La amenaza de retirada de apoyo, el cuestionamiento público de compromisos y la presión directa se integran en una estrategia que convierte cualquier alianza en una negociación permanente.

Esta lógica no se limita al plano militar y también se ha proyectado sobre las relaciones comerciales con aliados históricos. El Reino Unido ofrece un ejemplo paradigmático: el Brexit fue presentado por parte de sus promotores como una oportunidad para reforzar una relación privilegiada con Estados Unidos y negociar con Trump acuerdos comerciales más ventajosos. Diez años después, la salida de la Unión Europea no se ha traducido en un trato preferente por parte de Washington, que ha priorizado sus propios intereses y ha mantenido una posición dura en las negociaciones.

Canadá, uno de los socios más cercanos de Estados Unidos, también ha experimentado esta dinámica. La imposición de aranceles bajo el argumento de la “seguridad nacional” evidenció hasta qué punto incluso un aliado histórico puede ser tratado como un actor económico prescindible cuando entra en conflicto con las prioridades internas de Trump. Fuera del plano comercial, Trump también ha incluido a Canadá en su retórica expansionista, refiriéndose al país vecino como el “estado 51” en varias ocasiones, o subiendo a su red social un mapa de en el que Canadá —junto con Venezuela y Groenlandia—  aparece como parte del territorio estadounidense. 

La dimensión más personalista de esta lógica se ha reflejado también en el trato de Trump a figuras políticas extranjeras que han buscado su respaldo mediante gestos de alineamiento. Hasta en dos ocasiones —la primera el pasado junio y la última esta misma semana— Trump ha publicado pantallazos de conversaciones privadas exponiendo cómo el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, le alababa desmesuradamente con mensajes como “has conseguido lo que ningún otro presidente podría” o  “no puedo esperar a verte”.

Recientemente también ha acaparado la atención la decisión de María Corina Machado de regalarle su premio Nobel de la paz a Trump, que lo aceptó encantado. Esta genuflexión, que viene tras la negativa del presidente a incluirla en sus planes de gobierno para Venezuela por “no tener el suficiente apoyo ni liderazgo”, sí parece de momento haber obtenido más resultado, con el presidente desdiciéndose de su postura anterior y abriendo la puerta a que Machado pueda jugar un papel en el Ejecutivo venezolano. 

El episodio de Groenlandia funciona como una señal para el conjunto de Europa. Dinamarca es un aliado fiable y con un historial de cooperación difícilmente cuestionable. Si incluso un país con ese perfil puede ver cómo su soberanía se convierte en objeto de presión estratégica, el mensaje para el resto de aliados es inequívoco. En el marco de Trump, la alianza con Estados Unidos y el cumplimiento de sus directrices no solo no es un escudo ante las amenazas externas, sino que puede llegar a ser la propia fuente de las amenazas.

La rebaja del tono sobre Groenlandia puede aliviar temporalmente la tensión diplomática, pero no elimina la lógica que la ha hecho posible, que apunta a una transformación profunda de lo que significa hoy ser aliado de Estados Unidos.

Iba a ser una Cumbre Europea existencial en la que por primera vez los 27 discutirían la quiebra sistemática de las relaciones transatlánticas provocada por la presidencia estadounidense de Donald Trump, pero dio un giro de 180 grados en 24 horas. Desde el Foro de Davos, el norteamericano anunció que abandonaba sus ambiciones de tomar por la fuerza Groenlandia, apostando por un acuerdo con Dinamarca y la OTAN para reforzar su seguridad y la de toda la región ártica al tiempo que retiraba las tarifas arancelarias decretadas contra ese país y otros siete socios europeos.

Nadie esperaba en Bruselas la retirada de Trump, después de haber escuchado su discurso en el mismo foro lleno de dardos contra los países de la UE, sus políticas económicas y energéticas, despreciando las sociedades del continente y presumiendo con cifras y comparaciones falsas sobre la coyuntura de los Estados Unidos mientras acusaba a Dinamarca de “desagradecida” y confundía Groenlandia con Islandia en repetidas ocasiones.

La Unión Europea celebra tener “éxito” en la defensa de Dinamarca y Groenlandia, “siendo firmes con respuestas que no escalasen” explicó la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, tras la Cumbre con los líderes de los 27 y también en la victoria temporal que se anota sobre las tarifas, pero “continuará alzándose en la defensa de sus intereses, de sus Estados Miembros, de sus ciudadanos y compañías ante cualquier forma de coerción”, insistió el presidente del Consejo, Antonio Costa.

La retirada de las ambiciones sobre Groenlandia y del golpe comercial es calificada ahora en la capital comunitaria y entre las diplomacias de los Estados Miembros con un acrónimo irónico a la vez que cruel: TACO. Trump always chickens out, en castellano, Trump siempre se acobarda. La impresión es que el dirigente con tácticas de abusón, que en la sede la OTAN empujó al primer ministro de Montenegro y al que implícitamente Emmanuel Macron se refirió como bully, se amilana cuando políticamente se le hace frente o si los mercados financieros se ponen en contra.

De la Cumbre en Bruselas los líderes de la UE salieron con el convencimiento de que se han impuesto a Trump. La estrategia diplomática, políticas y las amenazas serias de represalias son vistas como la estrategia acertada que consiguió doblar la mano del estadounidense. 

“Estamos en una posición mejor que 24 horas antes” de esta cumbre, celebró Von der Leyen al término de la reunión gracias a una “estrategia colectiva” que pasó por una “unívoca solidaridad” con Dinamarca y Groenlandia, la “firmeza” para apoyar a los países amenazados con tarifas aduaneras y al “involucrarse muy activamente con los Estados Unidos a diferentes niveles” sin provocar una escalada verbal con la Administración Trump.

Así como la diplomacia danesa se centró en negociar en el seno de la OTAN soluciones para la mejora de la defensa de su territorio, y contó con el apoyo del equipo del secretario general Mark Rutte, la diplomacia comunitaria contactó con representantes políticos estadounidenses a todos los niveles, en la Administración Trump, embajadas y en el Partido Republicano. Y como también insistió el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, desde Bruselas al término de la Cumbre “no vamos a volver a un pasado donde se juega al monopoly con la soberanía territorial de los países”. “Somos la primera potencial comercial del mundo y debemos actuar como tal”, afirmó Sánchez, “Europa tiene instrumentos para responder con la proporcionalidad debida a este tipo de coacciones”.

Durante las últimas semanas de frenesí, cuando la Administración Trump mismo llegó a parecer dispuesta a pequeñas tensiones bélicas contra la UE o aliados históricos como Reino Unido, en Bruselas se generó una respuesta inédita y, por primera vez, hubo represalias de calado, con la paralización del acuerdo comercial del pasado verano, además de futuros aranceles por 93.000 millones de euros si el 1 de febrero Washington aplicaba sus nuevas tarifas aduaneras.

La estrategia en diversos frentes la confirma una alta fuente comunitaria. “Estábamos preparados si las amenazas se cumplían, pero no lo fueron, se rebajaron y es positivo”, dice este funcionario, quien destaca el cambio de tono experimentado en Davos, pero también que en las capitales “se aprendieron lecciones sobre lo ocurrido” como el hecho de que “después de las amenazas” a la seguridad de Groenlandia y comerciales a ocho países, “la Unión Europea y los Estados Miembros se coordinaron muy rápido y reaccionaron con premura, de una manera calmada, pero también firme, con principios claros”.

El meme del Taco Trump lleva más de 24 horas circulando por Bruselas, desde que anunció que gracias a “una reunión productiva” con el secretario general de la OTAN, se ha “creado un marco para un acuerdo futuro sobre Groenlandia y, de hecho, la región ártica al completo”. Se espera el futuro despliegue de una misión de la Alianza Atlántica formada por soldados estadounidenses y varios países europeos y también negociaciones para implantar una cúpula antimisiles a la isla danesa que le dé cobertura. 

La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, confirmó en Bruselas las bases del acuerdo. Copenhague ya ha solicitado a la OTAN “más presencia en el región del Ártico” y la participación de los aliados en esa futura misión. Según Frederiksen, se trataría de “una presencia permanente de la OTAN, incluida en Groenlandia”. También se abre un proceso de diálogo entre Dinamarca y los Estados Unidos para actualizar y ampliar el acuerdo de seguridad bilateral entre ambos países que garantiza la presencia de bases y tropas norteamericanas en el país.

Dinamarca ha frenado la ofensiva sobre su territorio gracias al acuerdo fraguado en Davos con su soberanía territorial como línea roja. Fuentes comunitarias conocedoras del pacto alentado por Rutte lo basan en dos patas. La primera sería bilateral y comprendería la defensa que tropas estadounidenses prestarían desde suelo groenlandés y de una manera más amplia; la segunda, explica este alto funcionario, tiene que ver con “el enfoque de la OTAN, ampliar y reforzar la seguridad del Ártico” pero “todavía necesita desarrollarse”.

La retirada de Trump no significa que la confianza se haya recuperado, la herida está abierta y es muy profunda. Cuando se le preguntó a Frederiksen si todavía se fía de los Estados Unidos, la danesa tardó segundos en responder, cogió aire y tras un titubeó reconoció que la relación no es la misma. “Hemos trabajado estrechamente durante muchos años con los Estados Unidos, pero tenemos que trabajar juntos con respeto, sin amenazarnos”. Más incisivo fue el canciller austríaco con un elocuente “sólo el tiempo dirá si este año es temporal”. 

“Es uno de los momentos más críticos con nuestros socios y amigos y por eso nuestro deber es tan precioso”, lamentó en la Cumbre el primer ministro polaco, Donald Tusk, quien habla claramente de “crisis” y de que “nuestros socios tienen que entender las diferencias entre liderazgo y dominación”. “La realidad es que el gobierno de Estados Unidos no está respetando el derecho internacional y está tensionando como nunca se había hecho las relaciones trasatlánticas entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea”, concluye el Presidente Sánchez.

TACO, la técnica que Trump lleva usando desde que llegó a la Casa Blanca y que, parece, le va a funcionar con Groenlandia. TACO es el acrónimo que utilizan en Wall Street para definir cómo es la forma de hacer política de Trump: amenazo, mucho, meto miedo, mucho, y así consigo lo que realmente quería, no lo que decía que quería. TACO, en inglés, Trump Always Chicken Out, y que traducido sería algo así como “Trump siempre se echa atrás”. Pero no se confundan. No hay más que ver qué consigue Trump con esa técnica. Repasemos un poco este último año.

Lo usó con los aranceles, ¿lo recuerdan? Salió a los jardines de la Casa Blanca con esa enorme tabla en la que prometía aranceles desorbitados para todos los países. Metió miedo a todos. Y con eso consiguió que los países aceptaran que los aranceles subirían, sí o sí, pero al menos tratarían de que no fueran lo que había anunciado Trump. ¿Se puede decir que Trump se echó atrás? Técnicamente sí. Pero, quizás, el objetivo de Trump no eran esos aranceles que sacó en esa tabla que parecía la de los 10 mandamientos, sino los que finalmente consiguió.

Esa teoría, la del TACO, en aquel momento, hizo que los inversores pudieran calibrar mejor qué iba a pasar, la mayoría lograron hacer negocios con ese “miedo” a una guerra comercial. Acertaron.

Pues bien, algo parecido hizo Trump este miércoles en Davos. Llevaba días, semanas, calentando el tablero geopolítico con la amenaza de que tendría Groenlandia sí o sí, usando la fuerza si fuera necesario. Metió miedo a todos, primero a los groenlandeses y daneses, que se fueron a Washington con una lista de concesiones para Trump que, a priori, parece que no sirvieron de mucho, no eran suficientes para saciar sus ansias imperialistas. Les dieron un portazo. La cuerda se tensó aún más. Todo, quizás, (con Trump y su administración nunca se sabe), para llegar a la reunión del miércoles con Rutte en Davos (este señor, el secretario general de la OTAN, tiene episodio aparte). En esa reunión, de la que, a esta hora, conocemos pocos detalles, logró, al parecer, lo que quería: explotación minera, (lo que más codiciaba Trump, olvídense de esa patraña de la seguridad nacional) y la “propiedad” del territorio donde están las bases militares de Estados Unidos en la isla, pequeñas porciones de tierra en las que sí podrá decir aquello de “esto es mío”.

Bueno. Hasta aquí la versión de Trump sobre esa conversación y que se ajustaría a esa teoría del TACO. Rutte, al día siguiente, lo rebajaba todo a un acuerdo militar, nada de explotación de tierras, ni de recursos. El problema es si Rutte es la persona indicada para negociar la soberanía de un territorio, por pequeño que sea, de un país del que él no es nada. La primera ministra danesa ya se lo dejó clarito ayer: no tiene el mandato para hablar en nombre de Dinamarca. Ya sabemos que todo esto a Trump le suele dar igual, ahí tenemos el ejemplo de Gaza, ha negociado con Israel un pacto sin escuchar a los palestinos.

Él se ha ido de Davos con el titular que quería, el que luego va a vender internamente: “he vuelto a ganar”, “el mundo se pliega a lo que yo quiero”. Lo triste es que, quizás, no esté muy lejos de la realidad.

No estaría mal escuchar lo que dijo el gobernador de California allí en Davos. Dijo que era “patética” la postura de la Unión Europa, su servilismo con Trump. Espero que Europa tome nota de ese rapapolvo y que no espere a que todo se resuelva apostándolo al TACO.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, señaló este jueves que el acuerdo sobre Groenlandia en el que Estados Unidos trabaja con la OTAN no discute la soberanía de Dinamarca sobre ese territorio autónomo, según le ha informado el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y ha recogido EFE.

"La OTAN conoce absolutamente la posición del Reino de Dinamarca. Podemos negociar sobre todo lo político: seguridad, inversiones, economía. Pero no podemos negociar sobre nuestra soberanía. Me han informado de que tampoco ha sido el caso. Por supuesto, sólo Dinamarca y Groenlandia pueden tomar decisiones en cuestiones que conciernen a Dinamarca y Groenlandia", declaró Frederiksen en un comunicado.

Frederiksen destacó que el Gobierno danés ha coordinado su actuación con el de Groenlandia durante todo el proceso y ha mantenido un "estrecho diálogo" con la OTAN, y que ella misma habló con Rutte "tanto antes como después de su reunión con el presidente Donald Trump en Davos".

"El secretario general de la OTAN no tiene un mandato para negociar de parte de Groenlandia, tampoco tiene un mandato para negociar de parte de Dinamarca", dijo Frederiksen en una entrevista posterior a la televisión pública danesa DR y el canal TV2.

La primera ministra danesa reiteró que las líneas rojas siempre han sido las mismas: no renunciar a la soberanía sobre Groenlandia, que es parte del Reino de Dinamarca y cuyo futuro lo definen los propios groenlandeses.

"La seguridad en el Ártico es un asunto de toda la OTAN. Por eso es bueno y natural que también sea discutida entre el secretario general de la Alianza y el presidente de Estados Unidos. El Reino de Dinamarca ha trabajado durante mucho tiempo por que la OTAN aumente su compromiso en el Ártico", apunta el comunicado.

En la entrevista posterior, Frederiksen consideró positivo que los países miembros de la Alianza estén de acuerdo en que haya una presencia militar permanente en el Ártico.

"Seguimos aún en una situación problemática y grave, pero también ha habido avances, en el sentido de que ahora hemos puesto las cosas en su sitio, es decir, que podamos discutir cómo mejorar la seguridad común en el Ártico", dijo Frederiksen en la entrevista

Dinamarca quiere seguir manteniendo un diálogo "constructivo" con sus aliados sobre cómo reforzar la seguridad en el Ártico, incluido el sistema de defensa antimisiles Cúpula Dorada, "partiendo de que transcurra con respeto por nuestra integridad territorial", añadió la primera ministra danesa en el comunicado.

El jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, había anunciado la víspera en el Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) un acuerdo con la OTAN sobre la isla ártica "realmente fantástico": "Tenemos todo lo que queríamos".

En declaraciones a los periodistas antes de abandonar el Centro de Congresos de Davos, el mandatario aseguró que se trata de "un acuerdo para la seguridad nacional e internacional" y "a largo plazo".

Según el mandatario estadounidense, el texto de este acuerdo será hecho público pronto, puesto que todavía se está trabajando en los detalles, aunque agregó que está en una fase avanzada.

Frederiksen tiene previsto viajar este jueves a Londres para reunirse con su colega británico, Keir Starmer, y se desplazará luego a Bruselas para participar en la cumbre extraordinaria de líderes de la Unión Europea sobre la cuestión de Groenlandia y Estados Unidos.

El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha afirmado este jueves que espera que el acuerdo sobre Groenlandia permita que sea la OTAN la encargada de reforzar la seguridad en el Ártico y que Estados Unidos no reclame la soberanía sobre la isla.

En una entrevista en TVE recogida por EFE, Albares ha dicho que desconoce los detalles del principio de acuerdo anunciado este miércoles por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, sobre Groenlandia.

El acuerdo, según Trump, será "muy bueno para Estados Unidos y todos los países de la OTAN" y conlleva la suspensión de la amenaza de aranceles a partir del 1 de febrero contra ocho países europeos que hicieron maniobras militares en la isla.

A la espera de conocer este jueves el contenido exacto de este principio de acuerdo, el titular de Exteriores ha incidido en que si hay alguna necesidad de seguridad en el Ártico debe ejercerla la OTAN y en que cualquier decisión al respecto debe ser adoptada por el Consejo Atlántico.

En este sentido, ha subrayado que para España es "innegociable" el principio de igualdad soberana e integridad territorial de los Estados y ha recalcado que los groenlandeses han dejado claro que quieren seguir siendo parte de Dinamarca y, por tanto, de un miembro de la Unión Europea.

Una opinión que comparten el resto de los países europeos "sin división" y con "total solidaridad con Dinamarca". "Todos pensamos igual, tal vez la diferencia que puede haber es que unos lo decimos claramente y otros se mantienen en silencio, pero pensar, pensamos igual", ha apuntado.

Sobre la decisión de Trump de retirar los aranceles ha expresado su preocupación por que se utilicen estos impuestos como forma de negociar sobre la soberanía territorial de un país y, frente a eso, ha apostado por que Europa busque nuevos socios comerciales, como los países de Mercosur o la India y por que la Unión sea la garante de su propia seguridad.

Preguntado por si España participará en la junta de paz para Gaza impulsada por Trump, ha respondido que la decisión será anunciada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sin precisar cuándo.

Albares se ha limitado a explicar que en los últimos días ha estado hablando con los socios europeos para intentar fijar una postura común basada en los principios de la Carta de Naciones Unidas, que respete el Derecho internacional y que ayude a conseguir una paz justa y duradera.

Sí ha asegurado que él no participará en el acto de firma para constituir este organismo que Trump asegura haber creado ante la falta de apoyo de Naciones Unida para resolver guerras.

El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció este miércoles un acuerdo con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte sobre Groenlandia, que será "muy bueno para Estados Unidos y todos los países de la OTAN", y suspendió la amenaza de aranceles a partir del 1 de febrero contra ocho países europeos.

En una publicación en su red social Truth Social, Trump anunció asimismo "conversaciones adicionales" sobre el sistema de defensa antimisiles "Golden Dome" en lo que respecta a Groenlandia y añadió que se facilitaría más información a medida que avancen las conversaciones. "Tras una reunión muy productiva que he mantenido con el secretario general de la OTAN, hemos establecido el marco de un futuro acuerdo con respecto a Groenlandia y, de hecho, a toda la región ártica. Esta solución, si se lleva a cabo, será muy beneficiosa para los Estados Unidos de América y para todos los países de la OTAN", señaló.

Explicó que, "sobre la base de este entendimiento", no impondrá los aranceles que estaban previstos que entraran en vigor el 1 de febrero con los que amenazaba a ocho países europeos, entre ellos Alemania, Francia y Dinamarca, que participaron en maniobras militares en esa isla ártica.

Precisó que el vicepresidente, JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el enviado especial Steve Witkoff, además de las personas que sean necesarias, "se encargarán de las negociaciones" y le "informarán directamente". 

Trump, rechazó este miércoles en Davos (Suiza) las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, sobre la imposibilidad de mantener conversaciones con Washington sobre Groenlandia. "Si quiere decírmelo, que me lo diga a la cara", afirmó Trump en declaraciones a la prensa tras la reunión con Rutte en el Foro Económico Mundial (WEF), donde intervino previamente.

Rasmussen había indicado, al término de una reunión del comité de Asuntos Exteriores del Parlamento danés, que Trump quería "iniciar negociaciones inmediatas sobre Groenlandia", pero que eso no podía ser.

En su intervención en Davos, Trump descartó el uso de la fuerza para anexionar Groenlandia, pero reclamó conversaciones "inmediatas para comprarla".

Francia ha solicitado un ejercicio militar de la OTAN en Groenlandia, al que está dispuesta a contribuir, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, insistiese la víspera en sus ansias de anexionarse la isla ártica por su valor estratégico en el contexto de la defensa global, según informa EFE. "Francia solicita un ejercicio de la OTAN en Groenlandia y está dispuesta a contribuir", manifestaron este miércoles fuentes del Palacio del Elíseo.

Ocho países europeos, entre ellos Francia, Alemania y Reino Unido, enviaron pequeños contingentes militares la semana pasada a Groenlandia, un territorio autónomo dependiente de Dinamarca, para un ejercicio liderado por ese país de la Unión Europea y organizado con aliados de la OTAN, pero sin el mando de la Alianza Atlántica y sin Estados Unidos.

Esa iniciativa provocó que Trump, cuya presencia hoy en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza) es esperada con gran expectación, anunciase la imposición de nuevos aranceles a los países que se opongan a su plan de hacerse con Groenlandia por su riqueza en minerales raros y su valor estratégico frente a China y Rusia.

La propuesta de un ejercicio militar conjunto en el marco de la OTAN permitiría a Estados Unidos participar junto a sus aliados de la Alianza Atlántica, entre los que se incluyen la mayoría de los miembros de la Unión Europea.

En una entrevista con la televisión conservadora NewsNation, Trump mantuvo este martes que la ubicación de Groenlandia es clave ante posibles amenazas militares y la vinculó a los planes de defensa de su Administración. "Está en un lugar que es muy importante para nuestra seguridad nacional y también para la seguridad del mundo, literalmente", repitió el mandatario en esa entrevista.

En una rueda de prensa previa también el martes en la Casa Blanca, el republicano se mostró convencido de que los groenlandeses van a querer integrarse a Estados Unidos, a pesar de que las encuestas indican lo contrario. "Todavía no he hablado con ellos, pero estoy seguro de que cuando lo haga estarán encantados", aseguró el mandatario, quien no quiso revelar hasta dónde está dispuesto a llegar para tomar el control de la isla ártica: "Ya lo verán".

Desde Davos, el presidente francés, Emmanuel Macron, replicó ayer que el despliegue militar europeo no supone una amenaza, sino una ayuda a un aliado como Dinamarca, y subrayó que Europa prefiere "el respeto antes que los matones" y "el Estado de derecho antes que la brutalidad".

Macron invitó a Trump a una cena en París tras Davos para rebajar tensiones, pero el presidente estadounidense hizo público el mensaje privado del líder galo y descartó luego acudir a la cita al considerar que el mandato de Macron está a punto de concluir.

En su discurso en Davos del martes, el presidente francés instó a sus socios de la Unión Europea a no dudar en aplicar el mecanismo anticoerción cuando "no somos respetados y no se respetan las reglas del juego", y abogó por mantener la "calma" y "no aceptar pasivamente la ley del más fuerte".

Macron no coincidirá este miércoles en Davos con Trump, que tiene previsto presentar en la localidad alpina su Junta por la Paz, en la que Francia ha descartado participar porque solaparía a Naciones Unidas.

La invasión de Ucrania por parte de Rusia precipitó una ruptura rápida –y económicamente dramática– de la Unión Europea con su histórico socio energético, recortando la compra de gas y petróleo a Moscú. Estados Unidos, con Joe Biden en la Casa Blanca, se alzó como el sustituto perfecto para suministrar ese combustible a la industria europea, pero la nueva crisis atlántica que ha abierto Donald Trump ha levantado las alarmas entre los expertos energéticos, que advierten que los 27 países van camino de quedar sometidos a una nación que para muchos comienza a ser un enemigo.

A finales de 2019, Estados Unidos suministraba el 18,8% del gas natural licuado (GNL) que compraba el Espacio Económico Europeo (EEE, que incluye la Unión Europea más Islandia, Noruega y Liechtenstein). Ese porcentaje se ha disparado desde entonces año tras año, y a cierre de 2025 representa el 61,4% de todas las importaciones, según un estudio publicado este miércoles conjuntamente por el Instituto Clingendael (Países Bajos), el Ecologic Institute (Alemania) y el Instituto Noruego de Asuntos Internacionales.

Si se amplía la fotografía al total de gas natural importado por la Unión Europea (sumando el GNL y el que entra por tubería), en 2025 Estados Unidos representó el 39% del total, mientras que en 2019 apenas suponía el 4%.

Los investigadores advierten de que esta sobreexposición llega precisamente cuando Trump amenaza con invadir Groenlandia, una operación que dinamitaría la OTAN. Como ha demostrado la ruptura con el gas ruso, una vez que una potencia extranjera tiene capacidad para el envío de gas o subir drásticamente su precio, tiene en sus manos el poder de destruir su industria y de encarecer drásticamente las facturas energéticas de los hogares.

En esta visión ahonda Raffaele Piria, investigador principal del Ecologic Institute e impulsor de la investigación. "Todo el mundo ve que la administración Trump está chantajeando descaradamente a Europa con Groenlandia. No hay razón para suponer que no querrían explotar la vulnerabilidad de Europa a las importaciones energéticas", explica. 

Según recuerda Piria, con el expresindete Joe Biden en el poder, los gobiernos europeos asumían que sustituir a Rusia por EEUU como proveedor de energía era una operación segura porque las gasistas norteamericanas son compañías privadas que buscan el mayor beneficio, no la participación política. Pero en este momento no es descartable que Trump las utilice como arma diplomática.

"Después de ver cuántas universidades, medios de comunicación, bancos y otras instituciones estadounidenses cedieron a la presión de la Casa Blanca, ¿a quién le sorprendería que los exportadores o proveedores de gas estadounidenses hicieran lo mismo?", añade el analista.

El estudio calcula la importación de gas en el conjunto del Espacio Económico Europeo –en lugar de exclusivamente en la UE– para evitar la distorsión estadística que producen las compras de gas licuado de Noruega por los Veintisiete. El país noreuropeo es el mayor vendedor de gas a la UE, pero al tratarse de un socio histórico del bloque y un miembro fundador de la OTAN que exporta al bloque casi todo su combustible por tubería, considerar el gas de Noruega una importación daría la impresión de que Estados Unidos es menos relevante de lo que realmente es: la principal nación con capacidad para poner en riesgo el suministro energético de los 27 países.

La situación es similar en España, un país que depende en gran medida del suministro de gas del gas licuado que llega desde el mar por sus limitadas conexiones por tubería. El peso de Rusia en el suministro de GNL ha caído drásticamente en los últimos dos años, mientras que Estados Unidos ha tomado su lugar. 

Como muestra el gráfico, la gran subida ha llegado en 2025, cuando se dispararon un 88% las llegadas de gas licuado desde Estados Unidos frente a 2024 (y a falta de sumar la cifra de diciembre de 2025), con un total de 107 teravatios hora de gas.

Los datos de la Corporación De Reservas Estratégicas De Productos Petrolíferos (Cores) permiten ver que Estados Unidos también ha catapultado las ventas de petróleo a España desde que estalló la guerra en Ucrania, y a cierre de 2025 es el mayor exportador de crudo del mundo, otra materia imprescindible con la que podría ejercer un chantaje político.

El análisis europeo publicado este miércoles coincide en el tiempo con otro estudio publicado el lunes por el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), una organización con base en Estados Unidos, que advierte que Europa no solo importa alrededor del 60% de su gas licuado de Estados Unidos, sino que las energéticas han cerrado acuerdos para comprar todavía más combustible en los próximos años. Si todos esos acuerdos se materializan, en 2030 la UE comprará el 80% de su GNL a EEUU.

"Nuestra seguridad energética está en riesgo en Europa", opina Anna María Jaller-Makarewicz, analista de IEEFA y autora del informe. "Estamos cambiando la dependencia de un país a otro [Rusia por Estados Unidos] y no podemos seguir dependiendo de terceros", añade la experta. 

Jaller-Makarewicz reclama a Bruselas que continúe impulsando las leyes de eficiencia energética y de electrificación de la economía para sustituir el consumo de gas natural por electricidad de origen renovable, una forma de reducir la importación de combustibles. "Desde que comenzó la guerra de Ucrania hemos reducido un 20% la demanda de gas, pero nos hemos dormido en los laureles y hemos dejado de apostar por la eficiencia", opina en una llamada con infoLibre. 

La española Naturgy protagonizará uno de estos pactos para adquirir más GNL a Estados Unidos, comprando cada año 1.400 millones de metros cúbicos de gas a Venture Global a partir de 2030, una medida que ha tomado porque Bruselas obliga a la mayor gasista española a romper su contrato actual con la rusa Novatek a partir de enero de 2027.

La posibilidad de que Estados Unidos avance hacia una anexión de Groenlandia ha dejado de ser un ejercicio de política ficción para convertirse en una prueba decisiva para la Unión Europea. No se trata solo de la integridad territorial de un Estado miembro, Dinamarca, sino de la credibilidad del proyecto europeo como comunidad política capaz de proteger a sus ciudadanos y su espacio geopolítico. Durante décadas, los europeos han confiado su seguridad a Washington y han respondido a cada sobresalto con dosis crecientes de prudencia, cuando no de abierta complacencia. Esa política de apaciguamiento no solo se ha demostrado ineficaz, sino profundamente perniciosa para los intereses europeos.

La historia reciente enseña que ceder ante la ley del más fuerte no garantiza estabilidad. Al contrario, alimenta nuevas exigencias. Si la UE acepta que un aliado estratégico pueda redibujar fronteras por la vía de la intimidación económica o militar, el mensaje para el resto del mundo será devastador. La Unión se juega su condición de actor internacional y, con ella, la supervivencia de su mercado único, de su modelo social y de sus democracias liberales. El vasallaje ya no es una opción política aceptable.

Frente a esta amenaza, Bruselas dispone de instrumentos que nunca ha querido utilizar plenamente por temor a una escalada con Estados Unidos. Ha llegado el momento de asumir que la escalada ya está en marcha y que la inacción tiene un coste mayor que la respuesta. La primera línea de actuación debe ser política y diplomática. La retirada coordinada de embajadores de Washington por parte de los Veintisiete enviaría una señal inequívoca de gravedad. No se trata de romper relaciones, sino de expresar que la anexión de un territorio europeo es una línea roja que afecta a toda la Unión.

Paralelamente, la UE debería apelar al artículo 42.7 del Tratado, la cláusula de asistencia mutua que obliga a los Estados miembros a prestar ayuda ante una agresión armada. Activar este mecanismo tendría un enorme valor simbólico y jurídico. Recordaría que la defensa de Groenlandia es defensa europea y que la solidaridad no puede limitarse a comunicados de preocupación. Además, abriría un debate imprescindible sobre las capacidades reales de la Unión para proteger su vecindad ártica, un espacio cada vez más estratégico por el deshielo y las rutas comerciales emergentes.

Otro pilar fundamental es la activación del Instrumento Anti Coerción. Este mecanismo, diseñado para responder a presiones económicas de terceros países, permitiría imponer contramedidas proporcionadas a empresas y sectores estadounidenses implicados en la estrategia de anexión. Su uso contribuiría a acelerar el proceso de autonomía estratégica europea, todavía demasiado retórico. La UE debe aprender a utilizar el poder de su mercado como herramienta de disuasión, igual que hacen otras potencias sin complejos.

Las sanciones selectivas contra actores del establishment estadounidense que impulsen la anexión son igualmente necesarias. Congelación de activos, restricciones de viaje y limitaciones a operaciones financieras enviarían un mensaje claro de que las decisiones tienen consecuencias personales. La UE ha aplicado este tipo de medidas frente a Rusia, Irán o Venezuela. Resultaría incomprensible que no lo hiciera ante un desafío que afecta directamente a su territorio y a su orden jurídico.

Algunos temen que una respuesta firme ponga en riesgo el mercado único y las relaciones comerciales transatlánticas. Es un cálculo equivocado. Si Europa continúa cediendo en materia de seguridad para salvar intercambios económicos, terminará perdiendo ambas cosas. El actual inquilino de la Casa Blanca ha declarado abiertamente su objetivo de fragmentar la UE a través de sus aliados ultras dentro del continente. Pensar que la moderación europea aplacará ese proyecto es ignorar la naturaleza ideológica del desafío.

La defensa de Groenlandia es también la defensa del Ártico como espacio de cooperación y no de depredación. Permitir que la lógica imperial se imponga abriría la puerta a nuevas aventuras en otras geografías. Los socios europeos deben comprender que lo que está en juego no es un pedazo de hielo lejano, sino la arquitectura de seguridad construida tras 1945. Renunciar a ella sería traicionar a las generaciones que hicieron posible la paz europea.

Es cierto que la UE carece todavía de una cultura estratégica compartida. Las dependencias energéticas, militares y tecnológicas limitan su margen de maniobra. Pero, precisamente por eso, este momento puede ser fundacional. La creación de un frente común ante Washington obligaría a acelerar la integración en defensa, a invertir en capacidades propias y a coordinar políticas industriales. La crisis puede convertirse en oportunidad si se actúa con visión.

La unidad de los Veintisiete es condición necesaria, aunque no suficiente. Si, pese a la gravedad de la amenaza, no se alcanzara un consenso, aquellos Estados dispuestos a resistir deben unir sus capacidades y actuar en formato reforzado. La historia de la integración europea demuestra que los avances más significativos surgieron de coaliciones de voluntades. Esperar a los más reticentes solo conduce a la parálisis.

Los europeos cuentan además con aliados globales interesados en frenar un precedente tan peligroso. Canadá, Noruega, Islandia y buena parte de América Latina y del Sur Global observan con inquietud la deriva estadounidense. Una diplomacia europea audaz podría tejer una red de apoyos que aislara políticamente a Washington y demostrara que el respeto a las fronteras sigue siendo un principio universal.

No faltarán voces que pidan paciencia y diálogo infinito. El diálogo es imprescindible, pero no puede sustituir a la firmeza. La UE debe dejar claro que está dispuesta a asumir costes para defender su legalidad. Solo así será tomada en serio. La alternativa es un lento deslizamiento hacia la irrelevancia estratégica, adornado con comunicados bienintencionados.

La anexión de Groenlandia no es un problema danés, es un desafío existencial europeo. Responder con determinación hará que se redefina la relación transatlántica, pero esto no debe ser un obstáculo para avanzar y si el socio tradicional por lo que apuesta es por la ruptura y la sumisión de sus otrora aliados quizás ha llegado el momento de mirar en otras direcciones.

En última instancia, lo que se juega la Unión es la defensa de las democracias liberales y de los valores que dice encarnar. Si incluso ante esta amenaza no es capaz de reaccionar, difícilmente podrá exigir a otros que respeten el derecho internacional. El proyecto europeo nació para desterrar la lógica de la fuerza del continente y para combatir las pulsiones esencialistas, si bien no siempre ha sido coherente con estos principios, es el momento de reafirmarlos o proceder a una nueva redefinición y, en este caso, sería conveniente que se informara abiertamente a la ciudadanía sobre ello.

_______________________________________

Ruth Ferrero-Turrión es doctora internacional por la UCM y MPhil en Estudios de Europa del Este (UNED). Profesora de Ciencia Política en la UCM.

“Preferimos el respeto a los bullies, preferimos la ciencia a la conspiración y preferimos el Estado de derecho a la brutalidad”. Con estas palabras desde el atril Davos, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha respondido implícitamente a las burlas, críticas y amenazas de Donald Trump. El Foro Económico Mundial es esta semana en el epicentro de la diplomacia mundial, donde los europeos intentarán apaciguar las ansias del presidente estadounidense para hacerse por cualquier medio con Groenlandia.

La Unión Europea empieza a enseñar los dientes frenando la aplicación del acuerdo arancelario suscrito con Washington el pasado verano y el jueves los líderes de los 27 se reunirán de urgencia en Bruselas “en solidaridad con Dinamarca” y también para “estar preparados para defendernos frente a cualquier tipo de coacción”. El Gobierno danés pide ayuda a sus socios europeos ante las embestidas del estadounidense pero las principales capitales se dividen entre mantener la mano abierta de la diplomacia, fallida hasta ahora, o escalar en un enfrentamiento con la Administración Trump que puede hacer saltar por los aires la OTAN y la alianza Estados Unidos-Europa.

Echando más leña al fuego en el que arden las peores relaciones transatlánticas de la historia, las provocaciones de Trump continuaron a pocas horas de desembarcar en Suiza, donde él y su equipo se verán con mandatarios europeos. En una sucesión de publicaciones hostiles, primero filtró en su red social un mensaje personal de Macron mostrando incredulidad por su postura sobre Groenlandia. El francés le pedía una reunión en París del G7, tras Davos, con la presencia de ucranianos y daneses y hasta de los rusos “en los márgenes”, además de una cena conjunta para “construir cosas juntos”. De nuevo, Trump humillaba al presidente galo, tras haberse mofado públicamente de su acento y su supuesta docilidad durante las negociaciones arancelarias.

El presidente de Estados Unidos incidió posteriormente en la herida abierta con dos montajes realizados con IA en su red social, Truth Social. Primero situó un mapa con Canadá, Groenlandia, Cuba y Venezuela con banderas estadounidenses en una reunión junto a los principales dirigentes europeos en el Despacho Oval. En el segundo, clavaba una bandera de su país en suelo groenlandés frente a un cartel que declaraba la isla como territorio estadounidense desde este 2026.

La sucesión de mensajes ofensivos continuó con otro al Gobierno británico de Keir Starmer, escribiendo “sorprendentemente, nuestro brillante [entre comillas] aliado de la OTAN, el Reino Unido, está actualmente planeando abandonar la isla de Diego García... y hacerlo SIN NINGUNA RAZÓN EN ABSOLUTO”. Trump recuperaba su mantra de que “sin ninguna duda China y Rusia han tomado nota”, calificaba la decisión británica de “GRAN ESTUPIDEZ” y exigía así que “Groenlandia tenga que ser adquirida” y “Dinamarca y los aliados europeos HAGAN LO CORRECTO”.

Por si la humillación no fuese suficiente, terminó su serie europea con otro mensaje filtrado, del secretario general de la OTAN, donde le felicitaba por el alto el fuego en Siria, algo “increíble”, y le prometía “usar todos sus encuentros ante los medios en Davos para destacar su trabajo allí, en Gaza y en Ucrania”. La parte más preocupante del mensaje de Mark Rutte declaraba al final estar “comprometido en encontrar una solución sobre Groenlandia”.

Francia encabeza el bloque que exige pasar a la acción. Macron, humillado y con él la grandeur de la República, también exigió en Davos que “no es el momento para un nuevo colonialismo o imperialismo, es el momento de la cooperación para solucionar los desafíos globales de nuestros ciudadanos”. Hasta la extrema derecha de Marine Le Pen criticó el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela por vulnerar su integridad territorial y su delfín, Jordan Bardella, reconoce que existe “una amenaza directa a la soberanía de un país europeo”, en referencia a Dinamarca y su isla.

Alemania duda sobre este camino e Italia no lo comparte. Su primera ministra, Giorgia Meloni, ha hablado con Trump para buscar una solución pactada sobre Groenlandia que satisfaga las supuestas necesidades de seguridad estadounidenses. Su ministro de Exteriores, del PP europeo, Antonio Tajani, acaba de pedir con el alemán, Johann Wadephul, y el jefe parlamentario de esa formación en la Eurocámara, Manfred Weber, que la UE no amenace públicamente a Washington, mientras desde el otro lado se suceden los mensajes intimidatorios.

España comparte los análisis galos y demanda “una relación de igualdad y no vasallaje” ante la Administración Trump. El presidente Pedro Sánchez recientemente criticó las ansias por tomar Groenlandia asegurando que convertirían “a Putin en el hombre más feliz del mundo” al legitimar las acciones unilaterales contra terceros países, además de suponer “la carta de defunción de la OTAN”.

Los peones trumpianos que la UE alberga en su seno ya se están moviendo. La Hungría de Viktor Orbán considera que la cuestión groenlandesa es bilateral entre Estados Unidos y Dinamarca, que los 27 no deben inmiscuirse y limita las ambiciones sobre la isla a un tema de mera seguridad que debe discutirse en la OTAN. Y en estos días los gobiernos de Eslovaquia y la República Checa apenas reconocen que Groenlandia es un territorio danés mientras sus líderes piden diálogo y prefieren criticar a la UE como un proyecto fallido. Budapest, Praga y Bratislava no están acudiendo al socorro de Copenhague.

En el Parlamento Europeo aumenta la exigencia a los líderes europeos para que no cedan y muestren una fuerte unidad ante Trump. Sin embargo, en la Comisión la respuesta sigue siendo débil. La Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, muy criticada por su doble rasero con la guerra de Ucrania y el genocidio de Palestina, se ha mostrado indecisa, sin alzar la voz y sólo insistiendo en que la soberanía de Groenlandia “no va a cambiar con amenazas ni tarifas” y que “no está para comerciar”. La presidenta Von der Leyen se encuentra en Davos, pero no está previsto que vaya a mantener un encuentro con Trump.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aseguró este martes que la respuesta de la UE ante las presiones anexionistas sobre Groenlandia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, será "firme, unida y proporcional", según recoge EFE.

"Consideramos al pueblo de Estados Unidos no solo como aliados, sino como amigos. Y arrastrarnos a una peligrosa espiral descendente solo ayudaría a los adversarios que ambos estamos tan comprometidos en mantener fuera de nuestro panorama estratégico. Nuestra respuesta será firme, unida y proporcional", dijo Von der Leyen en su intervención pública en el Foro Económico de Davos (Suiza).

Von der Leyen subrayó la necesidad de ser "estratégicos" en la forma de abordar esta cuestión" y aseguró que Europa está "plenamente comprometida y comparte los objetivos de Estados Unidos" en materia de seguridad en el Ártico, que sólo puede lograrse "de forma conjunta".

En ese sentido, y ante el anuncio de Trump de aplicar aranceles adicionales del 10% a los países europeos que hagan maniobras militares en Groenlandia, la democristiana alemana aseguró que son "un error, especialmente entre aliados de larga data".

"La UE y Estados Unidos acordaron un pacto comercial el pasado mes de julio. Y tanto en política como en los negocios, un acuerdo es un acuerdo. Cuando los amigos se dan la mano, debe significar algo", dijo Von der Leyen en referencia al pacto entre Washington y Bruselas para que los bienes producidos en la UE queden sujetos a un arancel general del 15% en Estados Unidos.

La presidenta de la Comisión Europea agregó que las actuales tensiones pueden superarse desde el acercamiento, pero aseguró que la UE mantiene una serie de "principios" sobre la cuestión, que comienzan con mostrar "plena solidaridad con Groenlandia y el Reino de Dinamarca". "La soberanía y la integridad de su territorio no son negociables", zanjó.

Se refirió también al "impulso de inversión europea en Groenlandia" para apoyar a la economía e infraestructuras locales y, por último, aseguró que el bloque comunitario trabajará "con Estados Unidos y con todos los socios en una seguridad ártica más amplia".

"Esto redunda claramente en nuestro interés común, y aumentaremos nuestra inversión. En particular, creo que deberíamos utilizar el aumento del gasto en defensa para desarrollar una capacidad europea de rompehielos y otros equipos vitales para la seguridad del Ártico", señaló.

La presidenta del Ejecutivo comunitario señaló también la necesidad de que todos los "socios regionales" contribuyan a reforzar la seguridad común y dijo que Bruselas analizará cómo "fortalecer" asociaciones de seguridad con "el Reino Unido, Canadá, Noruega, Islandia y otros".

A finales de este año, la Comisión Europea presentará una "estrategia de seguridad" en la que se actualizará la visión sobre el Ártico, señaló Von der Leyen. "En el centro de todo estará el principio fundamental de que son los pueblos soberanos quienes deben decidir su propio futuro", subrayó ante ese influyente foro informal que se reúne cada año en Suiza, donde Von der Leyen repasó las líneas políticas de la Comisión Europea.

"Europa debe acelerar su impulso hacia la independencia, desde la seguridad hasta la economía, desde la defensa hasta la democracia. El mundo ha cambiado de forma permanente. Y debemos cambiar con él", concluyó.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llega al Foro Económico de Davos con la anexión de Groenlandia como principal objetivo. Una foto generada por inteligencia artificial muestra en sus redes a la isla ya como estadounidense, y sus distintos mensajes insisten en que es imperativo que Washington se haga con su control, según recoge EFE.

Su red social, Truth Social, fue este martes de nuevo el altavoz con el que el líder republicano dejó constancia de sus ambiciones. En la imagen aparece plantando la bandera estadounidense flanqueado por el secretario de Estado, Marco Rubio, y por el vicepresidente, JD Vance.

"Groenlandia, territorio estadounidense", añade un cartel clavado en el suelo rocoso, con 2026 como fecha en vigor. El líder republicano inició hace justo un año su segundo mandato y en las últimas semanas ha centrado su agenda en "liberar" a la isla de la supuesta amenaza que presentan sobre la misma China y Rusia.

Su discurso en Davos está previsto para este miércoles a las 14.30 hora local (13.30 GMT), pero el mandatario adelantó el martes que en ese foro mantendrá una reunión con las "distintas partes" sobre Groenlandia.

Así lo dijo al señalar de nuevo en Truth Social que había mantenido una "muy buena conversación telefónica" al respecto con el secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte. Groenlandia "es imperativa" para la seguridad estadounidense y mundial, apunta Trump, según el cual "no hay vuelta atrás".

En esa misma plataforma filtró la captura de un mensaje atribuido a Rutte en el que este último le dice estar comprometido a encontrar "una solución" y le asegura que utilizará también sus distintos compromisos mediáticos para ensalzar su labor en Ucrania o Gaza.

Menos comprensivo parece mostrarse el presidente francés, Emmanuel Macron. "No entiendo qué estás haciendo en Groenlandia", le comenta en un mensaje privado filtrado también por Trump en su red y del que el Elíseo ha confirmado su veracidad. En ese intercambio Macron le propone celebrar el jueves en París una cumbre del G7, a la que podría invitar a Rusia, cuando están a punto de cumplirse cuatro años de su guerra en Ucrania, así como a ucranianos y daneses.

Ese eventual encuentro llegaría precedido de un nuevo foco de tensión entre ambos mandatarios: Trump acaba de amenazar con aranceles del 200% al vino y al champagne francés si Macron mantiene su rechazo a formar parte de su Junta de la Paz para Gaza.

El líder estadounidense cargó hoy también contra el Reino Unido, calificando de "GRAN ESTUPIDEZ" que el Gobierno británico haya acordado entregar la soberanía de las islas Chagos a Mauricio, algo que en su opinión refuerza la necesidad de que Washington se haga con Groenlandia. 

Trump no olvidó tampoco este martes al otro gran protagonista de su política internacional reciente: Venezuela. 

En otra imagen generada por inteligencia artificial, aprovecha la foto de una reunión real que celebró en agosto en la Casa Blanca con algunos de los principales líderes europeos para incluir en esa cita en el Despacho Oval un mapa en el que el territorio estadounidense se extiende a Canadá y Venezuela.

"Pongámoslo de esta manera: va a ser un Davos muy interesante", ha dicho esta semana a la prensa sobre esa cumbre política y económica en Suiza que se extiende hasta el 23 de enero, pero que tiene puestas todas las miradas en su presencia y palabras.