USA! USA! Entre vítores y aplausos, refugiado del frío invernal de Washington entre las paredes del Capitolio, Donald Trump ha tomado posesión este lunes como 47º presidente de los Estados Unidos. Una nueva era Trump. Apenas cuatro años después de abandonar el cargo, el magnate estadounidense regresa a la Casa Blanca blindado por el Tribunal Supremo y con mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. Una legislatura, a priori, libre de contrapesos para devolver a Estados Unidos al lugar que le corresponde: el de primera potencia del mundo. Make America Great Again.

"La edad de oro de Estados Unidos empieza en este instante". Estas han sido sus primeras palabras como presidente, tan solo unos minutos después de jurar el cargo sobre la Biblia y una hora escasa más tarde del recibimiento oficial en la Casa Blanca —esta vez sí— por parte del ya expresidente, Joe Biden. "Desde este día en adelante nuestro país va a florecer, va a volver a ser respetado en todo el mundo. Nuestra prioridad será crear una nación orgullosa, prospera y libre", ha insistido, en un discurso inaugural con un marcado tono nacionalista. El declive de Estados Unidos ha terminado. America First.

Entre los asistentes, muchos de los principales líderes de la extrema derecha internacional. Javier Milei, Giorgia Meloni, Viktor Orbán, Nayib Bukele o Santiago Abascal. En primera fila, y acompañando a la propia familia de Trump, se ha colocado el dueño de X, Elon Musk. Pero no era el único. Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai, Shou Chew... Los hombres más ricos del mundo también han hecho acto de presencia.

"Han intentado acabar con mi vida", recordaba en relación a los dos intentos de asesinato de los que ha sido víctima durante la campaña. "Hace unos meses, en un campo de Pensilvania, una bala voló por mi oreja. Lo sentí. Ahora creo más que nunca que hay una razón por la que sigo vivo: Dios me ha permitido volver a convertir a Estados Unidos en una gran nación".

Tampoco ha escatimado en las críticas a la administración demócrata saliente. "Nuestro gobierno enfrenta una crisis de confianza. Tenemos un gobierno que no es capaz de gestionar una crisis sencilla ni en casa ni fuera. Un gobierno que ha dado fondos ilimitados a la defensa de fronteras extranjeras pero que se niega a defender sus fronteras, o lo que es más importante, a su propio pueblo", ha criticado con dureza en referencia a otro de los temas que ha marcado el grueso de su campaña electoral: la crisis migratoria.

Como parte de su "revolución del sentido común", Trump ha anunciado la declaración de "emergencia nacional" en la frontera sur del país, la frontera con México. "Se detendrá inmediatamente toda entrada ilegal, y comenzaremos el proceso de devolver a millones y millones de extranjeros criminales a los lugares de donde vinieron. Enviaré soldados y tropas a la frontera sur para repeler la vergonzante invasión de nuestro país", ha proclamado. Una medida que no se ha hecho esperar. En el momento mismo que el acto de investidura llegaba a su fin, CBP One, el sistema de solicitud de asilo estadounidense, ha cerrado, dejando sin cita a miles de solicitantes. Tampoco se libra la concesión de ciudadanía por derecho de nacimiento, que se le retirará a los hijos de inmigrantes en situación de irregularidad.

Amenazas expansionistas, negacionismo climático y transfobia. Trump ha retomado algunas de las propuestas que han hecho saltar las alarmas internacionales en las últimas semanas. El magnate ha reiterado su intención de “retomar” el canal de Panamá, tras acusar al país centroamericano de incumplir los tratados con Estados Unidos. "China está operando el Canal de Panamá y no se lo dimos a China, se lo dimos a Panamá. Lo vamos a recuperar". Un cambio más: el Golfo de México pasará a llamarse el Golfo de América.

Las políticas climáticas sufrirán igualmente un enorme revés durante su mandato. "Estados Unidos va a volver a ser un país industrial y, para ello, tenemos algo que ninguna otra nación industrial tiene: la mayor cantidad de petróleo y de gas del mundo", ha subrayado. "Vamos a perforar, baby, vamos a perforar". Pero no sólo eso. Trump volverá a sacar a Estados Unidos del Acuerdo Climático de París y eliminará los subsidios para la compra de vehículos eléctricos.

También ha prometido la emisión de una orden ejecutiva para que el gobierno federal solo reconozca dos sexos: "Masculino y femenino". "Acabaré con la política del Gobierno para utilizar el género como arma de ingeniería social", ha advertido poco antes de anunciar la exclusión de las personas trans de instituciones públicas como la escuela o el ejército.

"Mi legado más orgulloso será el de ser un pacificador, alguien que unifica". Trump no se ha olvidado de la política exterior, uno de los temas que lastró a la administración de su predecesor. "Desde ayer, un día antes de asumir el cargo, los rehenes en Oriente Próximo vuelven a casa con sus familias", ha presumido en relación el alto al fuego alcanzado entre Gaza e Israel. "Soñemos con audacia y nada se interpondrá en nuestro camino. Somos estadounidenses. El futuro es nuestro", ha sentenciado.

El nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confundió este lunes a España como un miembro de los BRICS, una organización de la que no forma parte, y critico que su aportación a la OTA es "muy baja", según informa EFE.

Al ser preguntado en el Despacho Oval sobre la aportación de española en la OTAN, la respuesta fue especialmente confusa: el republicano aseguró que España es un país que forma parte de los BRICS, cuyas siglas vienen de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. España en inglés es 'Spain', de manera que el republicano podría haberlo confundido con la última letra de los BRICS que se refiere a Sudáfrica.

"¿Que podemos esperar de los países de la OTAN que gastan la menor cantidad de dinero?", le preguntó un reportero en la Casa Blanca. La aportación de España "es muy baja", respondió el líder republicano. "España es una nación BRICS. ¿Sabes qué es una nación BRICS? Lo descubrirás. Si los países BRICS quieren hacer eso, está bien, pero impondremos al menos un arancel del 100% a los negocios que hagan con Estados Unidos", le contestó Trump al reportero.

Cuando el periodista le corrigió y le aclaró que España no forma parte de ese grupo, Trump insistió en que impondrá aranceles a los BRICS.

Lo que está claro de toda esta conversación es que el líder estadounidense aboga por que los países miembros de la OTAN aumenten su inversión en defensa.

Este mismo lunes el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, felicitó a Trump por su investidura y puso de relieve que durante su segundo mandato, tras el de 2017-2021, la Alianza acelerará la inversión en defensa y la producción militar.

Por su parte, este lunes, el ministro español de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, señaló que cualquier aliado puede tener su opinión, pero que es una decisión que se adopta de manera colectiva y que, en este caso, el objetivo que se acordó fue llegar a que los países invirtieran al menos el 2 % del PIB (EEUU reclama por el 4%). Albares destacó en su entrevista en la radio Onda Cero que el compromiso de España es llegar a ese porcentaje en 2029. "Y lo vamos a hacer", dijo recordando que hay un total de diez países que aún están por debajo del 2%.

Donald Trump fue investido este lunes como nuevo presidente de Estados Unidos en una jornada tan histórica como inédita y llena de detalles que anticipan cómo serán los próximos cuatros años de mandato del republicano. Estos son siete momentos que marcaron la toma de posesión del magnate neoyorquino como el mandatario número 47 del país.

Trump, que ya gobernó entre 2017 y 2021, inauguró su regreso a la presidencia con un discurso en el que aseguró que su nuevo mandato traerá una "era dorada" para Estados Unidos y acabará con la "decadencia" del gobierno de Joe Biden.

"Estados Unidos reclamará su lugar que le corresponde como la nación más grande, más poderosa y más respetada de la Tierra,", sentenció en la rotonda del Capitolio, rodeado de las autoridades y personas más poderosas y ricas de Estados Unidos.

Según marca la tradición, los presidentes suelen jurar el cargo en la escalinata del Capitolio frente a miles de personas en la Explanada Nacional, pero Trump canceló el evento por la ola de frío polar que azotó Washington.

La jura del cargo se llevó a cabo en la Rotonda del Capitolio, ante algunas autoridades e invitados especiales, mientras la ceremonia se emitió en un estadio cercano lleno de simpatizantes del nuevo mandatario.

Uno de los detalles más comentados fue el estilismo y la elegancia de la nueva primera dama, Melania Trump, incluido un sombrero que le cubría los ojos y casi la mitad del rostro.

Trump se acercó a su esposa para besarla en la mejilla, pero se topó con el ala dura del sombrero. Melania, impertérrita, no se inmutó y el beso del líder republicano se quedó en el aire.

Otro protagonista de la jornada fue el magnate Elon Musk, uno de los nuevos aliados de Trump, junto a los dueños de las grandes tecnológicas del país, que arroparon al nuevo mandatario en su investidura.

El hombre más rico del mundo, dueño de X y consejero delegado de Tesla y SpaceX, desató una enorme polémica dado que, al terminar su discurso, en el que habló sobre la próxima llegada del hombre a Marte, levantó el brazo hacia el cielo, en un gesto que muchos compararon con el saludo nazi.

Trump hizo durante la campaña decenas de promesas para su primer día de mandato, que este lunes materializó con varias órdenes ejecutivas, que comenzó firmando en un estadio ante 20.000 simpatizantes y continuó luego desde el Despacho Oval de la Casa Blanca. El presidente sacó a Estados Unidos de los acuerdos climáticos de París, indultó a 1.500 personas encausadas por el asalto al Capitolio, aplazó la prohibición de TikTok y revocó la retirada de Cuba de la lista de países que promueven el terrorismo.

Tras su primer baile como pareja presidencial, al que los Trump acudieron conjuntados en blanco y negro, el mandatario procedió a cortar un pastel que recreaba el avión presidencial Air Force One. Lo hizo acompañado del vicepresidente, JD Vance, los dos espada en mano.

La nueva portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, consideró en X que esta investidura había sido "histórica": Trump firmó más de 200 órdenes ejecutivas, dedicó una hora a preguntas de la prensa en el Despacho Oval y pronunció tres discursos oficiales, seguidos de otras intervenciones en las galas nocturnas.

Este lunes, Donald Trump colocará su mano sobre dos Biblias (una, la misma en la que juró su cargo Abraham Lincoln y otra, regalo de su madre) y dirá: “Juro solemnemente que desempeñaré fielmente el cargo de Presidente de los Estados Unidos y que, en la medida de mis posibilidades, preservaré, protegeré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos. Que Dios me ayude”. Un gesto centenario, lleno de simbolismo y que han realizado desde Kennedy, Obama y Roosevelt, hasta Reagan, Nixon y Jefferson. Una constante que representa el paso de una era a otra, de un presidente a otro y de una forma de ver el mundo a, en ocasiones, la contraria. Ese paso de testigo quizás pocas veces haya tenido más trascendencia para el país que en 1861, cuando James Buchanan dejó su lugar a Lincoln, y el país pasó de un hombre al que muchos consideran el peor dirigente que nunca han tenido los Estados Unidos a, probablemente, el político más trascendental de su historia y que lideró la victoria de los antiesclavistas durante la Guerra de Secesión. 

A su manera, en 2017, EEUU también vivió uno de esos shocks que tardan años en gestarse pero que se concentran simbólicamente en el tiempo que un presidente electo pronuncia el juramento. En ese momento, el país pasó de tener al primer presidente negro a uno de los personajes más controvertidos, odiados y polarizadores de la historia de la política estadounidense. Desde ese día Trump entró en los libros de historia para hacerse con un hueco fundamental, el del dudoso honor de haber cambiado la forma de hacer política, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo.

Ocho años después de ese momento, el magnate volverá al Capitolio para tomar posesión del cargo más poderoso del mundo. Eso sí, lo hará en un contexto muy diferente al de entonces: con un partido completamente purgado, sin apenas republicanos tradicionales en puestos de poder, con una hegemonía a nivel mundial tanto ideológica como discursiva y con más aliados que nunca, el miedo a un Trump completamente desencadenado en esta segunda legislatura se hace cada vez más real.

“Va a tener menos contrapoderes que en 2017. El año pasado el Supremo dio prácticamente inmunidad completa a quien ocupara la presidencia. Por ese motivo, Trump no tiene límites duros sobre su poder y no se tiene que preocupar de si lo que está haciendo es legal o ilegal”, afirma Roger Senserrich, politólogo afincado en Connecticut y gran conocedor de la política estadounidense. La sentencia a la que se refiere el experto es la que el Tribunal Supremo dictó en julio de 2024 por la que los jueces defendían, en contra del criterio de tribunales anteriores, que no se podía juzgar a Trump por sus actos como presidente. Un cambio de paradigma que, en sus votos particulares, los jueces progresistas del Supremo equipararon con transformar al presidente en un "rey por encima de la ley".

Esto hace que, según Senserrich, en esta segunda Administración los tribunales no tengan la capacidad de fiscalizarle de una forma efectiva. Si a esa coyuntura se le suma su control total del Tribunal Supremo, el presidente tiene todo el terreno despejado para hacer y deshacer a su antojo en el frente judicial. En este momento, de los nueve jueces vitalicios de la instancia más alta del país, seis fueron propuestos por presidentes republicanos y son del ala conservadora, pero, además, tres de ellos fueron nombrados por el propio Trump, por lo que su lealtad al magnate está completamente garantizada. “Es un escenario perfecto para que pueda llevar a cabo sus ambiciones imperialistas y sus locuras, tiene más elementos objetivos que en su primer mandato para hacerlo”, defiende Francisco Rodríguez Jiménez, profesor de la Universidad de Extremadura y visitante en la estadounidense Georgetown.

Aunque su falta de contrapoderes no solo viene de la justicia. En el ámbito legislativo, los republicanos controlan tanto la Cámara de Representantes como el Senado, lo cual da a Trump un poder a priori bastante amplio, aunque con muchos matices. El primero, y quizás más importante, es que las mayorías del GOP (Good Old Party, el apodo del Partido Republicano), son realmente exiguas. En el Senado, tan solo superan por dos los cincuenta que marcan la mayoría absoluta (eso sí, con el voto de desempate del vicepresidente), y en el Congreso, la diferencia es aún menor, de 219 congresistas republicanos frente a 215 demócratas. 

Estos números tan bajos son particularmente peligrosos en un país como Estados Unidos, donde la afiliación partidista no tiene tanta importancia como en Europa. “Allí no hay nada parecido a la disciplina de voto. Puede haber congresistas que para buscar su reelección en distritos más moderados o en los que la legislación trumpista sea perjudicial decidan no plegarse a las órdenes del presidente. Esto hará que Trump tenga que sudar mucho para sacar leyes importantes”, defiende Alana Moceri, profesora de Relaciones Internacionales de la IE University. 

Esta dificultad para aunar todos los votos republicanos se pudo ver en la votación para elegir al speaker, o presidente de la Cámara de Representantes, donde la elección de Mike Johnson estuvo a punto de ser dinamitada por unos pocos diputados rebeldes. Finalmente, estos cambiaron su posición inicial y votaron a favor, pero dieron un claro ejemplo de lo fácil que es para unos pocos congresistas sabotear votaciones importantes. “A esta inestabilidad habría que añadirle las presiones de personajes como Elon Musk o el propio Trump, que también han probado su capacidad para reventar acuerdos en las cámaras entre republicanos y demócratas, como ya sucedió con el amago de cierre del Gobierno Federal a finales del año pasado”, recuerda Rodríguez.

En el Senado, además, las cosas se ponen mucho más complicadas para Trump. Este puede ser uno de los principales quebraderos de cabeza del presidente ya que, en Estados Unidos, para lograr desbloquear legislación importante se necesita el voto de 60 senadores, una supermayoría de la cual los republicanos están muy lejos. “Trump no tiene una gran agenda política, de hecho, lo único que quiere realmente es reducir impuestos, y eso es algo en lo que el Partido Republicano siempre va a estar de acuerdo. Por eso, veremos un presupuesto algo más bajo y con recortes, pero probablemente esa sea la única gran ley que logre sacar adelante. Es cierto que, quizás, podrían intentar aprobar algo relacionado con la migración, pero veo casi imposible que lleguen ese número de 60 votos en el Senado”, explica Senserrich. 

Eso sí, el politólogo matiza que desde el Ejecutivo, Trump sí tiene mucho más margen de maniobra para sacar adelante legislación: “Con este Supremo, puede hacer mucho daño desde la presidencia, ya que tiene la potestad de poner todos los aranceles que quiera y sacar su agenda de deportaciones y de política exterior. Todo ello no tiene que pasar por ninguna de las Cámaras y eso le da mucho poder ya de por sí”.

Sin embargo, el gran contrapeso de Trump estos 4 años podría no estar ni en los tribunales ni en las cámaras, sino en la propia Constitución. Al haber gobernado ya un mandato, en teoría y siempre que no se cambie la carta magna, el presidente no podría volver a presentarse. Esto es un punto muy importante, porque, asegura el politólogo, su partido no tiene por qué pensar en él a largo plazo, algo que seguramente dificulte al magnate a la hora de controlar al aparato republicano. “Es probable que en 2 años pierda la mayoría en las dos Cámaras, y en cuatro ya no será nadie en política. El mandato de los senadores es por 6 años, por lo que muchos de los que han sido elegidos en 2024 no volverán a buscar la reelección hasta después de que Trump abandone la Casa Blanca. Así que sí, el presidente puede enfadarse con ellos y no apoyarles, pero cuando vuelvan a tener que presentarse otra vez ya nadie se acordará de Trump”, zanja Senserrich.

Más allá de los contrapoderes más institucionales, otra de las preguntas que existen ahora mismo es qué estrategia seguirán los demócratas para hacer frente a Trump. Pese a estar aún algo en shock y desarbolados, los expertos piensan que el partido basará su estrategia sobre todo en hacerse fuerte en los Estados que gobiernan. “En un sistema federal como el que tiene EEUU, los Estados tienen mucho poder. Desde allí, muchos gobernadores harán su propia agenda contraria a Trump, como ya hicieron en 2016”, opina la profesora de relaciones internacionales. Una opinión que secunda Rodríguez: “En EEUU, mucha de la legislación ‘se juega en casa’. En los feudos demócratas como California es probable que la presidencia de Trump se note muy poco, y si sigue con su convicción de reducir el tamaño del gobierno central, los Estados cada vez ganarán más poder”.

Más allá de eso, los demócratas no tienen mucho más desde donde impulsar su agenda y llevar a cabo la oposición. En el Senado sí tienen minoría de bloqueo, pero es difícil que puedan ejercer una presión real, y en la Cámara de Representantes, la minoría apenas tiene poder. Por eso, cree Senserrich, al menos estos dos primeros años estarán dominados por mucho “postureo”, con gobernadores importantes intentando lanzar su carrera a las primarias para ser el candidato presidencial en 2028 y con algunos senadores y congresistas haciendo mucho ruido para labrarse un perfil nacional, aunque con poco poder de influencia real.

Para oponerse al magnate, será fundamental la respuesta de la calle a las políticas de la nueva Administración. La sociedad estadounidense llega polarizada en extremo y dividida por la mitad (ni siquiera el presidente logró superar en noviembre el 50% en el voto popular), y con muchos años arrastrando un gran hartazgo y desilusión por una política crispada. “La calle es completamente impredecible. Percibo que hay mucha resignación con esta presidencia, algo que es peligroso, sobre todo porque los republicanos se han tomado su victoria más como un mandato que como un triunfo electoral, y eso puede hacer que se pasen de frenada”, vaticina Senserrich. Más allá de eso, Rodríguez piensa que a Trump le pasará como a tantos otros presidentes y el efecto de estar en el poder le acaba desgastando, como ya pasó en su anterior presidencia. Todo esto, en unos cuatro años que comienzan este lunes con una mano sobre dos biblias.

La victoria del republicano Donald Trump el pasado noviembre supuso un golpe en el tablero para el resto de extremas derechas en América y Europa al ser uno de sus principales referentes. Trump quiere demostrarlo en su toma de posesión, que tiene lugar este lunes en el Capitolio, a la que ha invitado a dirigentes clave de la extrema derecha como el presidente argentino, Javier Milei, el salvadoreño Nayib Bukele, la italiana Giorgia Meloni, el húngaro Viktor Orbán y también al líder de Vox, Santiago Abascal, en su condición de presidente del partido europeo Patriotas.

Abascal lleva años tratando de mimar sus vínculos con el trumpismo y otras extremas derechas que ahora están en el poder, convencido de que obtendrá sus mismos réditos. En 2020 el líder de Vox mantuvo encuentros con varios senadores y congresistas republicanos. Pese a las buenas relaciones con el alma más radical del partido, Abascal tardó cuatro años en reunirse con Trump. Lo hizo en febrero del pasado año en Washington DC, durante la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), siglas en inglés de las cumbres internacionales promovidas por la fundación radical conservadora de EEUU, donde también coincidió con el vicepresidente del magnate, JD Vance.

Tras la reunión con Trump, de apenas 15 minutos, la formación ultra envió una nota en la que se destacó la sintonía entre Abascal y el republicano en "el fortalecimiento de las fronteras frente a la inmigración ilegal, la soberanía de las naciones frente al globalismo, la protección de familia y la vida frente a la ideología de género y la cultura woke, la prosperidad de las clases medias frente a la dictadura climática o el firme compromiso por la inversión en Defensa". El líder de Vox buscará replicar esa fotografía la próxima semana para demostrar que Trump lo bendice como su representante político en España.

"La victoria de nuestros aliados es muy positiva para España. Y no son solo triunfos electorales, sino un avance en nuestras posiciones, en los mensajes que llevamos defendiendo mucho tiempo solos contra la inmigración ilegal y en defensa del control de fronteras", señaló el líder ultra en una entrevista en la cadena Fox tras asistir el pasado diciembre a la reunión del CPAC en Buenos Aires con Javier Milei como anfitrión.

¿Y quiénes son los aliados de Abascal? El grupo de Patriotas por Europa, del que es presidente, agrupa a partidos de 11 países europeos y cuenta con 86 diputados en el Parlamento Europeo, lo que les convierte en el tercer grupo por detrás del Partido Popular Europeo y de los socialistas. Una de las claves que explican el ascenso del líder de Vox a esa posición es su excelente y destacada relación con Fidesz, el partido ultra del primer ministro húngaro, Viktor Orban, y con el Frente Nacional de la francesa Marine Le Pen.

El grupo parlamentario nació tras las pasadas elecciones europeas de una alianza entre Fidesz junto con el ultraderechista Partido de la Libertad de Austria (FPO) y el populista checo Alianza de Ciudadanos Descontentos. El grupo también lo componen los holandeses de Geert Wilders, el partido ultraderechista portugués Chega, la Lega del italiano Matteo Salvini y el partido nacionalista belga Interés Flamenco.

En otra familia distinta está el partido de la primera ministra italiana Giorgia Meloni, con la que Abascal ha tratado de no romper lazos después de que Vox no se uniera, de manera sorpresiva, al grupo de Conservadores y Reformistas (ECR) —al que perteneció durante la anterior legislatura y en el que se encuentra el partido de Meloni—, para unirse al de Patriotas de la mano de Orban. Tampoco están la extrema derecha de Alternativa para Alemania, heredera del nazismo, con los que Abascal había mantenido hasta hace escasos meses una relación movida entre la cortesía y la frialdad. Sin embargo, el lunes mostró sus "deseos de éxito electoral" a la formación, en pleno auge en las encuestas.

A las alianzas europeas se suman las que Abascal ha cultivado en Latinoamérica con el argentino Javier Milei, referente del ultraliberalismo, con el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, que al igual que Trump arengó a sus seguidores para tratar de subvertir el proceso electoral y proclamarse vencedores y a Antonio Kast, candidato presidencial –hasta ahora fracasado– de la extrema derecha chilena que no oculta sus simpatías por el pinochetismo, sobre todo en lo económico. A esta lista se le suma un nombre más, el del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, al que Abascal fue a visitar en mayo del pasado año para dar su apoyo en el genocidio perpetrado hacia el pueblo palestino.

Estas extremas derechas de las Américas y de Europa son heterogéneas en el fondo y en las formas pero comparten un amplio programa: rechazo al globalismo, reivindicación de la génesis cristiana de Occidente y mano dura con la inmigración. En síntesis, un mundo entendido como una lucha entre el bien y el mal, entre Occidente –cada una de sus naciones– y los enemigos de sus valores, sean comunistas, feministas o extranjeros. 

Con todos estos elementos en mente, Milei llamó hace un mes a la creación de una especie de entente global de la ultraderecha, una "internacional derechista", según sus palabras. Una idea que fue recibida por el público con ovaciones durante la celebración del festival político organizado las juventudes del partido de Meloni. "Tenemos que estar a la altura del momento histórico y la forma más efectiva de hacerlo es estando juntos, estableciendo canales de cooperación a lo largo y a lo ancho del mundo, retomando la idea de que el mal organizado se vence mediante la organización de los buenos. Debemos trazar lazos ante los atropellos del socialismo" dijo.

Así, los nacionalistas, los nativistas, los partidos defensores de políticas identitarias empiezan a tener tanto peso como los que defienden las democracias liberales y los mercados abiertos. La batalla contra el wokismo y lo que suelen llamar "ideología de género" –una fijación del republicanismo estadounidense de base evangélica exportada a Europa y América Latina–, el rechazo a la inmigración pobre –"proteger las fronteras", "salvar Occidente",– y el nacionalismo –presentado en oposición al "globalismo"–.

Donald Trump regresa este lunes a la Casa Blanca con más fuerza que nunca. Sus ideas reverberarán en todas las áreas de la economía global, y la energía será sin duda uno de los sectores más afectados por sus futuras decisiones. Estados Unidos es el mayor exportador del mundo de gas natural licuado y de petróleo, y el líder republicano ya ha anunciado que en durante mandato regará el mundo con más combustibles todavía porque incrementará su producción. Al mismo tiempo, ha declarado la guerra a los molinos de viento, ha prometido reducir a la mitad el coste de la energía en 18 meses y retirará las ayudas a los coches eléctricos. 

Los encargados de la política energética europea siguen de cerca las pistas que va dejando Trump. Estados Unidos es el segundo mayor exportador de gas natural al Viejo Continente después de Noruega, y en sus manos el magnate tiene el devenir de la industria europea. En España, más de lo mismo. El gigante norteamericano es el tercer principal vendedor de gas tras Argelia y Rusia, y en 2024 surtió el 16,6% del total. Estados Unidos también es el tercer mayor exportador de petróleo y derivados a Europa gracias a su industria de fracking.

La idea de Trump es que esta dependencia energética sea todavía mayor durante su mandato. En diciembre, el empresario amenazó a Europa con que impondrá nuevos aranceles a los 27 países si no incrementan sus compras de combustibles, con el argumento de que la balanza comercial está demasiado desbalanceada, con un superávit favorable a la UE de más de 150.000 millones de euros. "Le dije a la Unión Europea que deben compensar su tremendo déficit con Estados Unidos mediante la compra a gran escala de nuestro petróleo y gas", publicó Trump en la red social Truth Social. "De lo contrario, ¡serán ARANCELES todo el tiempo!".

El plan Trump pasa por incrementar drásticamente la producción de crudo y de gas mediante una barra libre de permisos de prospección para las empresas energéticas de su país. Para ello contará con Chris Wright, fundador de Liberty Energy, una compañía de fracking petrolífero, y quien ha anunciado que será su secretario de Energía. Según la prensa estadounidense, Wright tiene un historial de opiniones que niegan el cambio climático y defienden los combustibles fósiles, con frases como "No hay una crisis climática y tampoco estamos en medio de una transición energética". Aunque esta semana compareció en el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado y mostró un perfil más sosegado, reconociendo que "está de acuerdo" en que el futuro de su país pasa también por otras tecnologías diferentes a los combustibles fósiles.

En realidad, la visión trumpista de incrementar las exportaciones de carburantes de Estados Unidos coincide con las expectativas de los funcionarios de Bruselas, que desde que estalló la invasión de Ucrania se enfrentan al quebradero de cabeza de deshacerse del gas y el petróleo ruso. "¿Por qué no sustituir [el gas ruso] por GNL estadounidense, que es más barato para nosotros y abarata nuestros precios energéticos? Es algo que podemos discutir, también en lo que respecta a nuestro déficit comercial", dijo la propia Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, en noviembre.

Los analistas energéticos contestan que nada será tan fácil como aparentan estas declaraciones. Ni Trump tendrá en su mano la producción de gas y petróleo de Estados Unidos, ni la Comisión podrá escoger a quién compra la energía las empresas. Los mercados de materias primas son globales y muy volátiles. La crisis energética ha dejado claro que los barcos metaneros y petroleros viajan hasta el mejor postor, mientras que las compañías americanas solo invertirán en nuevas prospecciones si pueden sacar provecho de ello.

Ignacio Urbasos, analista de Energía del Real Instituto Elcano, cree que Trump optará por "mandar señales claras de inversión a las empresas energéticas para incrementar la producción, aunque no tendrá un control directo sobre la producción porque está muy diversificada en el sector privado". "En el mandato de Biden ha habido una regulación muy estricta sobre las emisiones, y probablemente Trump dirá al sector que todo esto se ha acabado y que es el momento de invertir", añade el analista.

Por ejemplo, durante los últimos cuatro años, los demócratas endurecieron los estándares ambientales para la construcción de nuevas plantas de gas y para las existentes de carbón, redujo las fugas de metano legales en la extracción de gas y petróleo, y protegió tierras y aguas en varias zonas del país para que no se puedan perforar. Trump ya ha dejado claro que deshará todas estas medidas y muchas otras en cuanto pueda, incluida la moratoria que impuso Biden hace un año a entregar nuevos permisos de exportación de gas natural licuado (GNL).

Mike Coffin, investigador de Petróleo, Gas y Minas de la organización Carbon Tracker, también apunta a que Trump tendrá que jugar con el factor precio. Regar el mercado global con nuevos combustibles podría disparar la oferta, mientras que el consumo global avanza a la baja. "Trump puede enfrentarse a un reto mayor de lo esperado para cumplir sus promesas. Aunque los ejecutivos del petróleo y el gas sin duda quieren políticas que apoyen la demanda, estarán muy interesados en evitar presionar a la baja los precios y, por tanto, la rentabilidad. Y esto es especialmente claro en el caso del petróleo, que, como mercado mundial, está expuesto a las medidas europeas y chinas para reducir el consumo de combustible en el transporte" a través de los coches eléctricos.

Otro de los frentes energéticos de Trump será retomar las sanciones contra Venezuela e Irán, dos grandes productores de crudo que durante el gobierno demócrata han gozado de cierta manga ancha. Ignacio Urbasos ve bastante probable una "implementación estricta" de las sanciones contra Irán, que produce aproximadamente el 4% del crudo mundial. "En todo caso, el impacto en Europa será muy limitado porque maneja un volumen es importante, pero el 95% lo vende a China", opina el analista. Sobre Venezuela, aunque Nicolás Maduro está en el punto de mira de Trump, la petrolera estadounidense Chevron tiene un papel clave en Venezuela y extrae una quinta parte del total, por lo que es poco probable que el republicano arrample con el sector energético venezolano.

En cuanto a la energía renovable, Trump ha dejado claro que hará la vida imposible a los promotores de aerogeneradores, un sector donde Europa tiene muchos intereses. Por una parte, el presidente electo ha lanzado bulos como que son culpables de la muerte de las ballenas, pero sobre todo dice que afean el paisaje y amenazan la vida agraria, aunque lo que probablemente no le guste sea que esta tecnología está ampliamente dominada por China, el mayor fabricante del mundo de molinos. Este mismo jueves, Trump pidió de hecho a un congresista republicano que redacte una orden para paralizar todos los proyectos de eólica marina.

Pedro Fresco, analista de energía y director de la Asociación Valenciana del Sector de la Energía (Avaesen), teme que esa ola antirrenovables gane fuerza en Europa durante el mandato de Trump. "Desde el punto de vista económico, no creo que esas políticas vayan a perjudicar al desarrollo de las energías renovables europeas, pero sí hay riesgo de que ese populismo energético se contagie a otros partidos radicales", afirma Fresco. La candidata a las generales de Alternativa por Alemania (AfD), el partido recientemente abanderado por Elon Musk, llamó esta semana a derribar los aerogeneradores de su país. 

Fresco cree que dentro de las renovables, tanto Trump como otros populistas tienen una guerra personal con la eólica, pero no piensa que Estados Unidos ni otros países vayan en seco la instalación de paneles solares. "La energía solar puede tener problemas puntuales, pero es la tecnología de generación de electricidad más competitiva en costes, y esa competitividad la salvará", afirma. "Curiosamente los ultras no tienen ningún problema con el biometano y los gases renovables, supongo que porque están relacionados con la ganadería y la agricultura", añade el analista energético.

Una política estadounidense contra los molinos de viento también golpearía de lleno a industrias punteras europeas, como Oersted, Vestas o Siemens, algunos de los principales fabricantes del mundo de aerogeneradores, que ya han sufrido batacazos en bolsa estos días tras ante las afirmaciones de Trump. En España, Iberdrola, a través de su filial estadounidense Avangrid, también está muy expuesta a la política de Trump, debido a que tiene en construcción el mayor parque de aerogeneradores flotantes de Estados Unidos, el Vineyard Wind 1, en Massachusets.

Tras muchos vaivenes y desencuentros, amenazas cruzadas, y anuncios y desmentidos. Este domingo a última hora se ponía fin a más de 100 días de conflicto. El acuerdo de paz siempre estuvo cerca, pero nunca se concretaba, hasta que esta vez, Pakistán anunció que Irán y EEUU habían llegado a un acuerdo "completo" de paz para poner fin al conflicto.

El anuncio lo adelantó el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, mediador en las negociaciones, que detalló que el pacto incluye la "terminación inmediata y permanente de las operaciones militares" en todos los frentes, lo que incluye también el Líbano, que fue atacado este domingo horas antes de la firma del armisticio.

Los tiempos para hacer público el acuerdo no son casuales. Este domingo Donald Trump cumplía 80 años y quiso hacer coincidir el momento de su cumpleaños con el del fin de la guerra. Una más en su búsqueda del Nobel de la Paz. La ratificación oficial y presencial se escenificará el próximo viernes 19 de junio en Suiza, país que ya se ha postulado formalmente como sede del encuentro, y podría contar con Donald Trump, según fuentes de la Casa Blanca.

"El acuerdo con la República Islámica de Irán ya está completo. ¡Enhorabuena a todos! Por la presente, autorizo plenamente la apertura sin peaje del Estrecho de Ormuz y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de Estados Unidos", escribió el presidente de EEUU, Donald Trump, en su red social.

Inmediatamente a continuación subrayó: "¡Buques del mundo, arranquen sus motores! ¡Que fluya el petróleo!"

En un segundo mensaje, el republicano sostuvo que este "gran acuerdo traerá paz y seguridad a toda la región". "Con la apertura del estrecho tras la firma del acuerdo el viernes, para la retirada de minas, el petróleo volverá a fluir en ambos extremos para la región y el mundo", agregó.

En una entrevista con Fox News, el vicepresidente JD Vance ha asegurado que este acuerdo "va a transformar Oriente Medio durante los próximos 50 años" y asumió que esta guerra ha supuesto "un momento difícil para muchos estadounidenses” debido a los altos precios de la energía, “pero este acuerdo será transformador”.

Pero la lectura del acuerdo varía según quién sea el encargado de hacerla. En Teherán, la televisión estatal emitió un mensaje en el que asegura que Irán "ha obligado a Estados Unidos a ceder para aceptar la paz". Kazem Ali Gharibabadi, viceministro de Exteriores, aseguró que "el enemigo, que atacó para llevar a cabo sus siniestros objetivos, sufrió una derrota en todos ellos, y la República Islámica de Irán obtuvo grandes victorias en la guerra. Hemos incluido todas nuestras posiciones importantes en el borrador del acuerdo", concluyó.

Gharibabadi insistió en que "pronto, con transparencia" se informará sobre los detalles del acuerdo de paz, pero solo se hará público tras la firma del acuerdo este viernes.

A pesar del anuncio del acuerdo, permanecen muchas incógnitas sobre los detalles del memorando.

La Administración estadounidense había fijado como principal objetivo de las negociaciones lograr que la República Islámica renunciara a cualquier ambición de obtener un arma nuclear y cediera a Estados Unidos su material enriquecido para su destrucción.

Irán, que siempre ha sostenido que su programa nuclear tiene fines pacíficos y científicos, ha exigido a Estados Unidos el levantamiento de sanciones económicas y la liberación de miles de millones de dólares en fondos iraníes bloqueados.

La agencia de noticias iraní IRNA ha reportado que el borrador del acuerdo prevé 60 días de conversaciones sobre temas nucleares y el levantamiento total de las sanciones como confirma Axios. Siempre, y según su versión, el borrador excluye el programa de misiles iraní y el apoyo a los grupos de resistencia de las negociaciones finales.

Exteriores ha afirmado que el memorando suspende las sanciones impuestas a las ventas iraníes de petróleo y productos petroquímicos.

Por su parte, Vance afirmó en Fox News que la República Islámica "nunca tendrá un arma nuclear". "Debemos celebrar que podemos afirmar con seguridad, con confianza, que Irán nunca tendrá un arma nuclear. Tenemos mucho trabajo por hacer pero tuvimos una gran victoria esta noche", declaró.

En el comunicado de Gharibabadi se asegura que como "el presidente de Estados Unidos reconoció (en su mensaje)" se producirá "el levantamiento y la finalización del bloqueo naval (de Ormuz)", destacó.

En este sentido, confirmó que "naturalmente" se reabrirá el Estrecho de Ormuz, uno de los epicentros del comercio mundial y por donde transita el 20% del petróleo mundial, pero también, solo sucederá tras la firma del acuerdo.

Según informó la agencia oficial de noticias iraní FARS, las partes han decidido que todo el tráfico marítimo a través del Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz sea regulado directamente por Irán en estricta coordinación con el Sultanato de Omán. Una cuestión que ya se hizo pública hace unos días por parte de Irán en la que se aseguraba que ambos países compartirían la gestión del Estrecho, asegurando así a Irán la soberanía sobre unas aguas que son estratégicas para la región y para el mundo.

Trump, por su parte y para evitar ceder ante lo que parece una derrota, aseguró que se producirá un levantamiento gradual y condicionado de las sanciones económicas, pero bajo ningún concepto Irán "recibirá dinero en efectivo" de forma inmediata.

Lindsey Graham, uno de los 'halcones' de Trump y senador por Carolina del Sur, ha expresado su preocupación por el acuerdo entre ambos países después de que presionase a Trump por ser más duro. “Me preocupa [el acuerdo] porque la visión de Irán parece diferente de lo que el equipo negociador estadounidense reclama”, dijo en X.

El acuerdo que se firmará el próximo viernes —y anunciado por Pakistán— busca poner fin a una guerra que se inició el pasado 28 de febrero, cuando una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel resultó en la muerte del líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jameneí, en el poder desde 1989.

Trump, que había prometido que la guerra terminaría en cinco semanas y que derivaría en un cambio de régimen en Irán, se vio forzado a negociar con Irán una salida al conflicto, acuciado por una escalada del precio de la gasolina y una caída de popularidad dentro de su propio partido y del país.

Teherán, que nombró como sucesor al hijo del ayatolá Jameneí, Mojtaba, —en lo que es una continuación del régimen— ha respondido con ataques contra Israel y las bases estadounidenses en los diferentes países de la región, además de bloquear el paso por el Estrecho de Ormuz.

Alemania, Francia, Reino Unido e Italia se mostraron dispuestos a levantar sanciones a Irán "en respuesta a medidas claras y verificables por parte" de la República Islámica "en relación con su programa nuclear". En el comunicado conjunto subrayan que Irán "jamás debe hacerse con un arma nuclear" e insisten en que es "vital que las negociaciones detalladas concluyan y que este acuerdo se implemente de forma rápida e integral. Estamos dispuestos a apoyar este esfuerzo", señalaron en la declaración conjunta.

Japón, Australia o la Unión Europea también han celebrado el acuerdo y han insistido en la reapertura lo más pronto posible del Estrecho de Ormuz.

"Debe restablecerse la libertad de navegación sin restricciones. Esto es esencial para la estabilidad regional y la economía mundial. Abre la puerta a negociaciones más amplias sobre la paz y la seguridad en Oriente Medio", indicó a través de redes sociales la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

La presidenta destacó que el pacto fue posible "tras los continuos esfuerzos diplomáticos de varios socios" y que ahora la prioridad es "su rápida y plena aplicación por parte de todas las partes.

El mundo árabe también ha celebrado la noticia. El secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Abulgheit, expresó su esperanza de que este avance constituya un paso significativo hacia "el fin definitivo de la agresión iraní e israelí contra los territorios árabes".

Donald Trump ha ordenado construir en el jardín sur de la Casa Blanca una enorme estructura de acero coronada por un arco de 600 toneladas para celebrar un evento de artes marciales mixtas el día de su cumpleaños. Este domingo, la residencia del presidente estadounidense acogerá el primer evento deportivo profesional de toda su historia: una jornada de combates que, sobre el papel, busca conmemorar el 250 aniversario de la independencia de Estados Unidos, aunque para esa efeméride aún quedan tres semanas.

Está previsto que se celebren siete peleas de artes marciales mixtas, todas masculinas, y una de ellas estará protagonizada por el luchador de nacionalidad española Ilia Topuria, que se enfrentará al estadounidense Justin Gaethje en peso ligero. Presenciarán los combates en vivo unos 4.000 militares, además de la familia del presidente, miembros de su gabinete, congresistas y donantes. La gran mayoría de los famosos invitados ha rechazado asistir. Un poco más lejos, decenas de miles de espectadores seguirán el evento a través de las pantallas que la organización está instalando en los alrededores de la Casa Blanca. 

Para terminar de dar solemnidad a las peleas, el pesaje tendrá lugar en el Memorial de Lincoln, donde se alza la estatua de mármol de casi seis metros de altura del expresidente, una figura que remite directamente a la célebre estatua de Zeus en el Monte Olimpo. Washington está lleno de homenajes a los presidentes más importantes de la historia de EEUU, homenajes que recuerdan a Trump que él también quiere pasar a la historia. Pero no una vez haya salido del cargo, sino ya, ahora, de su propia mano.

Las peleas de este domingo tienen esa aura, esa búsqueda de la atención. Lo que en otros presidentes habría sido impensable por pudor, por miedo a las críticas del electorado o por respeto a lo políticamente aceptable, en Trump se convierte en un sí directo. En este caso, el cumpleaños costará unos 60 millones de dólares, financiados por la Ultimate Fighting Championship (UFC), la mayor organización de artes marciales mixtas del mundo. Su presidente y y consejero delegado es Dana White, multimillonario y amigo de Trump. La propia UFC ha vendido entradas para el evento por más de un millón de dólares cada una. A su vez, Trump ha comprado acciones por valor de entre 15.000 y 50.000 dólares en la compañía matriz de la UFC.

Así justificaba este jueves el secretario de Estado, Marco Rubio, la celebración del evento: "Estados Unidos y el ideal detrás de EEUU es lo imposible, que alguien te dice que no podrás hacerlo o que nunca va a pasar, la idea entera alrededor de EEUU es la audacia. El país está fundado en el principio de que tus derechos no vienen del gobierno ni de tus líderes, sino del Creador, pero además de eso, todo lo que hemos hecho como nación, como poner un hombre en la Luna y traerlo a salvo a la tierra (...). Somos una nación fundada en hacer lo que nadie se atrevió a hacer. Y de cierta manera esto es lo que esta empresa de la UFC ha sido”.

El año pasado, Trump ya organizó un gran desfile militar por Washington para conmemorar el 250 aniversario del Ejército de EEUU, la más antigua de las seis ramas de las Fuerzas Armadas del país, creada el 14 de junio de 1775. Pero al coincidir con el día de su 79 cumpleaños, el acto provocó críticas por la politización del Ejército y comparaciones con los despliegues típicos de regímenes autoritarios. En el primer mandato de Trump también se intentó llevar a cabo un desfile similar, pero el Pentágono lo rechazó por miedo a que pareciera demasiado político.

Más allá del pudor y de lo políticamente correcto, lo que muchos consideran es que el uso que hace Trump de los espacios y recursos públicos es corrupción. En esa línea, una organización sin ánimo de lucro centrada en la vigilancia de la corrupción en las instituciones públicas presentó la semana pasada una demanda para intentar detener el combate. En ella alegan que el presidente está utilizando su poder para favorecer a su amigo y aliado Dana White, y para ganar dinero él mismo como inversor en la UFC, una alianza que, según sostienen, vulnera numerosas leyes y normas. Entre otros argumentos, los demandantes apuntan que se trata de un evento privado con ánimo de lucro y que la ley restringe el uso privado de las zonas monumentales de Washington, consideradas parques nacionales. La demanda también advierte de que el Congreso no ha autorizado la transformación de la Casa Blanca.

Trump también ha planeado una carrera de coches IndyCar que convertirá en agosto las calles de Washington y los principales monumentos de la capital en una pista de carreras, así como una serie de conciertos que ahora están en el aire. La organización preveía que distintos grupos pasaran durante 16 días por el National Mall para conmemorar el 250 aniversario de Estados Unidos y, de nuevo, coincidiendo con el cumpleaños del presidente.

Pero después de que varios participantes cancelaran su asistencia alegando que no se les había informado de que el evento tendría carácter político, el presidente pidió cancelar los conciertos. “Canceladlos”, escribió en Truth Social. “Deberíamos tener un enorme MITIN PARA HACER A EEUU GRANDE OTRA VEZ por el 250 aniversario, en lugar de cantantes sobrepagados a los que nadie quiere escuchar, cuya música es aburrida, y que no hacen otra cosa que quejarse”. En la misma publicación, Trump se refirió a sí mismo como “la atracción número uno del mundo” y “el hombre que consigue públicos mucho más grandes que Elvis en su mejor momento”.

Aunque todo apunta a que los conciertos no podrán celebrarse finalmente, y a que tampoco asistirán al menos cinco estados del país, que han declinado acudir, la “feria” de 16 días con actuaciones musicales, exhibiciones y otros eventos sí tendrá lugar en el National Mall, además del mitin de Trump.

Más allá de la búsqueda de la grandeza, detrás de la celebración de estas peleas también está el deseo de Trump de dar más peso al mundo del deporte y mostrarse más cercano a él. En ese contexto, el mes pasado recibió a miembros de la selección masculina de hockey sobre hielo, que ganó el oro en las pasadas olimpiadas, y hace unas semanas también organizó un evento con la selección de la MLS 2025. En esa misma línea, el presidente dijo en diciembre que acogería en la Casa Blanca la sede de unos "juegos patriotas" en los que participarían alumnos de instituto de todo el país.

El próximo 15 de junio la selección de Irán saltará al césped del SoFi Stadium de Los Ángeles para medirse a Nueva Zelanda en su primer partido del Mundial de fútbol. Lo hará en suelo estadounidense mientras su país y el país anfitrión, pese a un alto el fuego que nunca llegó a cuajar —”en esa zona del mundo, ‘alto el fuego’ significa disparar de forma más moderada”, declaró Trump la semana pasada—,  siguen inmersos en un conflicto bélico. 

La tregua pactada a comienzos de abril se ha descosido por completo. Solo en los últimos días, Washington y Teherán han vuelto a bombardearse —el 9 de junio ambos ejércitos lanzaron ataques aéreos después de que Irán derribara un helicóptero del Ejército estadounidense—, mientras Washington sostiene desde abril un bloqueo naval sobre los puertos iraníes y Trump advierte de que Irán “tendrá que pagar el precio” por el estancamiento de las conversaciones. 

La selección de Irán disputará toda su fase de grupos en la costa oeste de Estados Unidos, con dos citas en Los Ángeles y una en Seattle, pero mantendrá su base fuera de los Estados Unidos, en la ciudad fronteriza de Tijuana, México. Los jugadores podrán entrar, pero los aficionados, en su mayoría, no. Irán figura entre los 19 países sometidos a la prohibición total de entrada que firmó Donald Trump al tomar el cargo, que veta —con excepciones para deportistas y diplomáticos— a los nacionales de esos Estados. El propio presidente de la federación iraní, Mehdi Taj, llegó a ver denegado su visado para entrar en el país anfitrión, antes de que la federación rectificara 

La ironía alcanza incluso al hombre que preside ese torneo. El pasado febrero, Gianni Infantino obtuvo la nacionalidad libanesa —la de su esposa Leena Al Ashqar— de mano del presidente del Gobierno de ese país, en una excepción a la ley nacional que no permite a las mujeres libanesas pasar la ciudadanía a sus hijos o maridos extranjeros. Líbano no está en el veto de entrada de Trump, pero sí en la lista de países cuyos ciudadanos afrontan nuevas trabas para llegar a Estados Unidos: una pausa en los visados de migración y servicios consulares limitados en Beirut. A Infantino nada de eso le afecta porque, al contrario que la mayoría de sus nuevos compatriotas, viaja con pasaporte europeo. 

El Mundial de 2026 es, antes que nada, el escenario de un entendimiento entre dos hombres que llegaron a lo más alto de sus respectivas carreras presentándose como la ruptura con el viejo orden.

Donald Trump, heredero de un imperio inmobiliario reconvertido en estrella de televisión y luego en presidente, construyó su carrera política sobre el discurso del outsider frente al orden establecido. Su trayectoria arrastra un historial judicial sin precedentes para un presidente estadounidense. En agosto de 2025, un tribunal de apelación de Nueva York anuló por excesiva la sanción de unos 500 millones de dólares del caso de fraude civil, pero mantuvo la declaración de que Trump infló su patrimonio durante años para obtener mejores condiciones de bancos y aseguradoras, así como los vetos para dirigir empresas en el estado; ambas partes recurrieron. En enero de 2025 fue sentenciado, tras ser declarado culpable de 34 delitos de falsificación de registros mercantiles, a una “absolución incondicional” que mantiene la condena sin imponer pena. Y un tribunal federal confirmó que abusó sexualmente y difamó a la escritora E. Jean Carroll en los años 90, ratificando una indemnización de cinco millones de dólares.

Gianni Infantino encarna una versión administrativa del mismo arquetipo. Abogado nacido en Suiza, hijo de emigrantes italianos, hizo carrera no en el terreno de juego —nunca ha sido futbolista— sino en los despachos: secretario general del Centro Internacional de Estudios del Deporte de Neuchâtel y, desde 2000, escalando peldaños en la UEFA, la homóloga europea de la FIFA, hasta su secretaría general. En 2016 ganó la presidencia de la FIFA sobre las ruinas del régimen de Joseph Blatter, vendiéndose como el candidato de la limpieza y la transparencia.

Como en el caso de Trump, el relato de la limpieza convive con un expediente judicial extenso. Su nombre apareció en los ‘Papeles de Panamá’: siendo director de servicios jurídicos de la UEFA, firmó en 2006 un contrato de derechos de televisión con Cross Trading, la sociedad de Hugo y Mariano Jinkis, imputados después en la trama de sobornos investigada por Estados Unidos. La policía federal suiza registró las oficinas de la UEFA en Nyon por sospechas de gestión desleal sin hallar pruebas de que Infantino cobrara ningún soborno ni mordida en aquellas operaciones. 

Más tarde, entre 2016 y 2017, ya en el máximo organismo del fútbol mundial, Infantino mantuvo reuniones no registradas con el fiscal general suizo, Michael Lauber, que investigaba la corrupción en la FIFA. Las autoridades abrieron en 2020 diligencias penales contra Infantino por abuso de cargo público, violación del secreto oficial y favorecimiento, al apreciar “indicios de conducta delictiva”; Lauber dimitió tras concluir un tribunal que había incumplido sus deberes y mentido a los investigadores. Infantino sostuvo que reunirse con el fiscal general era “perfectamente legítimo y legal”. Las diligencias se archivaron en 2023 sin hallar pruebas de delito. Esta misma semana, el expresidente de la UEFA y exestrella de la selección francesa, Michel Platini, ha demandado a Infantino por difamación y tráfico de influencias durante la candidatura que le llevó a presidir la FIFA en 2016.

Más allá de su expediente judicial, hay un gesto que retrata su relación con el cargo mejor que cualquier sentencia. Cuando la FIFA presentó en noviembre de 2024 el nuevo trofeo del Mundial de Clubes, de oro y fabricado por la lujosa firma Tiffany, el nombre de Infantino estaba grabado dos veces en él: una como “Presidente fundador, Gianni Infantino”, con su firma, y otra en una inscripción que atribuye la propia competición a su inspiración. 

El trofeo, con el nombre de Infantino inmortalizado en él antes de que nadie pudiera levantarlo, se exhibió primero en el Despacho Oval de la Casa Blanca, luego viajó hasta la Trump Tower y permaneció allí hasta la final del torneo, un trasiego que la propia empresa familiar celebró como “un trofeo icónico en una ubicación legendaria”. Durante cinco días, y como preludio de lo que viene este verano, el fútbol mundial pasó a instalarse, literalmente, dentro del patrimonio personal del presidente de Estados Unidos.

Infantino estuvo presente en la toma de posesión de Trump como presidente el 20 de enero de 2025, después de haber sido recibido ese mismo mes en Mar-a-Lago. El 7 de marzo de ese año Trump firmó en el Despacho Oval, junto a Infantino, una orden ejecutiva que crea un “grupo de trabajo” de la Casa Blanca para el Mundial 2026 que él mismo preside, con el vicepresidente J.D. Vance como número dos. Ese día, Infantino agradeció al presidente la creación del grupo “porque es importante que todos los que vengan a América se sientan seguros y bienvenidos”. Cuando Trump le preguntó si Estados Unidos podía ganar el torneo y el suizo respondió que sí, "con el público detrás", el presidente lo zanjó con un comentario revelador: “Sabe lo que hay que decir”.

En la misma comparecencia, Infantino lanzó la idea de que la FIFA promoviera una “criptomoneda de la FIFA”, uno de los negocios favoritos de Trump, que ha respaldado su propia criptomoneda, con un beneficio superior a los 500 millones de dólares. De la idea de Infantino no se ha vuelto a saber nada, pero donde sí llegó a materializarse la alianza entre ambos fue en otro de los grandes negocios de Trump, el ladrillo. En julio de 2025, la FIFA abrió una oficina en la Trump Tower de Nueva York, anunciada por Infantino en la sede de la Trump Organization, al presentar el trofeo del Mundial de clubes.

El sello del idilio llegó el 5 de diciembre de 2025. En el sorteo del Mundial, en el Kennedy Center de Washington, Infantino entregó a Trump el primer Premio de la Paz de la FIFA, que el mandatario calificó de “uno de los grandes honores de mi vida”. El presidente de la FIFA llevaba meses avalando la candidatura autoimpulsada por Trump para ganar el Nobel de la Paz por su papel en el alto el fuego en Gaza. El Nobel acabó recayendo en la venezolana María Corina Machado, que a su vez se lo cedió a Trump, pero el máximo dirigente del fútbol mundial decidió que no era suficiente. 

La cercanía con el poder político no es una novedad de la era Trump, sino el método con el que Infantino ha gobernado el fútbol mundial. En 2019, apenas tres años antes de su invasión sobre Ucrania, Vladimir Putin condecoró al presidente de la FIFA con la Orden de la Amistad rusa, después de que Infantino elogiara la organización del Mundial de 2018.

Pero el episodio que mejor define su modo de defender a los anfitriones llegó en Doha. En la víspera del Mundial de Qatar 2022, ante las quejas de organizaciones sociales por el trato del país a los trabajadores de las obras del Mundial, Infantino decidió abrir la primera rueda de prensa del torneo con un monólogo de casi una hora: “Hoy me siento qatarí, me siento árabe, me siento africano, me siento gay, me siento discapacitado, me siento trabajador migrante”, aseguró, antes de reprochar a los europeos que dieran "lecciones morales”. Más adelante en su discurso, por si había dudas, Infantino admitió ser consciente de no pertenecer a ninguno de los colectivos nombrados, pero afirmó entender perfectamente sus luchas puesto que de niño “sufrió acoso escolar por ser pelirrojo”. Ante las preguntas de los reporteros, añadió que también se sentía mujer, ya que tiene tres hijas. 

Los datos contrastan con la retórica y los sentimientos de pertenencia a diversas minorías que Infantino experimentaba el día de su rueda de prensa. Una investigación de The Guardian reveló en 2021 que más de 6.500 trabajadores migrantes de India, Pakistán, Nepal, Bangladés y Sri Lanka habían muerto en Qatar entre 2011 —cuando le fue concedido el Mundial— y 2020. La cifra deja fuera a países como Filipinas y Kenia, desde donde también acudieron miles de trabajadores, aunque para los países incluidos contempla todas las causas de muerte y sectores laborales, no solo los relativos a las obras de los estadios. Sin embargo, los expertos consideraron “probable” que una “gran mayoría” de los fallecimientos estuviera directamente relacionada con las obras del Mundial. 

Qatar rebatió drásticamente la cifra: el comité organizador del torneo habló de tres muertes directamente vinculadas a la construcción de estadios y 37 por otras causas, aunque más tarde, su secretario general, Hassan al Thawadi, llegó a estimar entre 400 y 500 los trabajadores fallecidos en proyectos conectados con el torneo.

El patrón de blanqueamiento a los regímenes del Golfo se cerró con el premio mayor. En diciembre de 2024, la FIFA adjudicó el Mundial de 2034 a Arabia Saudí, única candidatura presentada. Un comunicado conjunto de 21 organizaciones, entre ellas Amnistía Internacional, lo calificó de “momento de gran peligro” para los derechos humanos, y la Sport & Rights Alliance advirtió de que la FIFA había descartado sus propias políticas de derechos humanos a sabiendas del riesgo para los trabajadores y visitantes del torneo. 

Desde 2018 y hasta el Mundial de 2034, las cinco ediciones del torneo se habrán celebrado en cuatro países donde la homosexualidad —Qatar, Marruecos, Arabia Saudí— o su expresión pública —Rusia— se castiga con penas de cárcel, según datos del índice Equaldex.

¿Cómo sería hoy La Habana de no haber triunfado la Revolución en 1959? Esta pregunta se la hacía en 2006 el arquitecto cubano Mario Coyula en un artículo publicado en la revista Temas: “Quizás no muy diferente a como la proyectaba el plan maestro de Sert y Wiener en 1956-58: una ciudad de cuatro millones de habitantes (…) con un Malecón bloqueado por una pared casi continua de edificios altos y una isla artificial al frente”. Un skyline muy del gusto de los jefes de la mafia norteamericana que habían celebrado, a cara descubierta, una cumbre en 1946 en el emblemático Hotel Nacional de la capital cubana. “La Habana –se lamentaba Coyula– estaría inundada de turistas estadounidenses, con un cinturón indefinido de barrios insalubres adonde irían a parar los excluidos de antes y de siempre”.

Seguramente Donald Trump no sepa nada del plan maestro de Sert y Wiener. O tal vez sí, tal vez su secretario de Estado, Marco Rubio (de padres cubanos), le haya susurrado al oído que ya hubo un proyecto de urbanismo salvaje para esa Habana en la que nunca vivió, una ciudad que puede convertirse en poco tiempo en una nueva meca turística para Estados Unidos.

La Orden Ejecutiva 14404 de la Administración Trump que entró en vigor el viernes podría ser la piedra angular de esa nueva Cuba que aspira a dominar el magnate republicano. La orden se despliega en una doble dirección: impone sanciones a las Fuerzas Armadas y su conglomerado empresarial –GAESA– y también a aquellas empresas o personas extranjeras que realicen transacciones económicas o comerciales con el grupo y que verían congelados sus activos en Estados Unidos. Las empresas turísticas españolas se encuentran entre las más afectadas. Iberostar y Meliá ya han anunciado que dejarán de operar en parte de su actividad hotelera en la isla. Y días antes ya había dado ese paso Blue Diamond, una compañía hotelera canadiense. Aunque las empresas alegan las pésimas expectativas turísticas en Cuba para explicar por qué están plegando velas, lo cierto es que sobre ellas se cierne la amenaza de las sanciones por sus acuerdos de gestión con Gaviota, la filial turística de GAESA.

Rubio lanzó los dardos contra GAESA hace un par de semanas, coincidiendo con la imputación del expresidente cubano Raúl Castro, anunciada a bombo y platillo en Miami, por su presunta implicación en el derribo de dos avionetas de la organización anticastrista Hermanos al Rescate y la muerte de sus cuatro tripulantes, un incidente ocurrido hace 30 años. “Cuba no está controlada por ninguna revolución, Cuba está controlada por GAESA, un Estado dentro del Estado que no rinde cuentas a nadie y acapara las ganancias de sus negocios para beneficio de una pequeña élite”, dijo Rubio en una alocución grabada en español.

El Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA) fue impulsado por Raúl Castro (cuando era ministro de Defensa) a mediados de la década de los 90 para dinamizar la economía tras el colapso de la Unión Soviética. Poco a poco fue convirtiéndose en una suerte de holding estatal bajo cuyo paraguas se concentró la industria turística, el comercio mayorista, el negocio inmobiliario, los servicios financieros y muchos otros sectores, desde los puertos a la red de gasolineras. Washington calcula que GAESA controla más del 40% de la economía cubana. Castro acabaría situando al frente de la compañía a su yerno, el general Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, fallecido en 2022. Su hijo Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como El Cangrejo, es hoy el principal interlocutor entre La Habana y Washington. Con su estrategia, Raúl Castro le otorgaba a las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) un inmenso poder que ahora Trump y Rubio pretenden socavar. Pero el órdago lanzado contra GAESA es, en realidad, un nuevo intento de la Casa Blanca para torcerle el brazo al gobierno de Miguel Díaz-Canel. Las FAR constituyen el corazón del régimen y algunos de sus mandos son también miembros del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, como lo era el propio general Rodríguez.

Con la entrada en vigor de la Orden Ejecutiva 14404, Trump erosionará aún más la economía cubana. El turismo, principal fuente de ingresos del país en su momento más esplendoroso, agoniza ya sin necesidad de nuevas sanciones. La espantada de las empresas hoteleras extranjeras le dará la puntilla a la ya maltrecha economía cubana y a los miles de puestos de trabajo directos e indirectos que dependen de esta actividad. Tras el bloqueo petrolero impuesto por Washington a finales de enero y que ha dejado a la isla sin combustible y con apagones diarios interminables, la ofensiva de la Casa Blanca pretende forzar a La Habana a una negociación exprés y con poco margen de maniobra.

En la apuesta de Trump contra Cuba subyace también un objetivo que ya quedó definido en la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en diciembre de 2025. El “corolario Trump” a la doctrina Monroe o “doctrina Donroe”, como fue etiquetado, revela las intenciones de Estados Unidos respecto a lo que denomina el hemisferio occidental. En ese documento, que atenta contra el Derecho Internacional, el Departamento de Estado expresaba claramente que hará todo lo que esté en su mano para detentar el control militar, económico y comercial en la región frente a competidores “no hemisféricos”. Aunque el mensaje iba dirigido principalmente a China y Rusia, cualquier otro país que pretenda competir en su patio trasero será susceptible de ser considerado una amenaza para su seguridad nacional.

En el caso de Cuba, Washington no esconde sus intereses en el potencial turístico que atesora la isla, pero tampoco pierde de vista otros sectores estratégicos. La empresa minera canadiense Sherritt, establecida hace décadas en la isla para gestionar la explotación de yacimientos de níquel y cobalto, acaba de dar un paso atrás en sus operaciones tras el anuncio de las sanciones.

Para acorralar aún más a La Habana, el Departamento del Tesoro anunció el jueves nuevas sanciones de bloqueo financiero contra Díaz-Canel, Alejandro Castro Espín (hijo de Raúl Castro), el Ministerio de las FAR y los Comités de Defensa de la Revolución (los ojos y oídos del régimen en cada esquina), entre otros. “Bancos extranjeros y otras compañías que presten servicios a estos organismos deben congelar sus actividades”, advirtió Rubio a través de su cuenta de X. Y lanzó más leña al fuego en un tono incendiario: “La Administración Trump ya no tolerará regímenes marxistas radicales en nuestro hemisferio que amenacen la seguridad de Estados Unidos y traten de exportar su revolución venenosa y maligna”. Al mismo tiempo y desde el Despacho Oval, el presidente estadounidense insistió en su idea de ocuparse de la isla una vez que resuelva el conflicto con Irán: “De regreso haremos una pequeña y breve parada en Cuba. Nos encargaremos de ello (…) Creo que saben que tenemos que deshacernos del régimen”.

El Palacio de la Revolución no tardó en reaccionar: “La agresividad y perversión del gobierno yanqui chocarán con nuestra decisión de enfrentar los peores escenarios y resistir la arremetida imperial”, contraatacó Díaz-Canel en un mensaje publicado en X y en el diario Granma. La isla soporta desde 1962 un bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington, una medida que ha empobrecido a varias generaciones de cubanos pero no ha logrado tumbar al régimen.

Antes de la entrada en vigor de la orden ejecutiva de Trump, Iberostar anunció que dejaba de operar en 12 de los 18 hoteles que gestiona en la isla y, acto seguido, Meliá hizo lo propio en 15 de los 34 establecimientos que llevan su marca. Se trata de los hoteles de estas compañías que mantienen contratos con GAESA. En Cuba operan además otras siete cadenas hoteleras españolas (Barceló, NH, Roc, Valentín, Blau, Axel y Sirenis). En total, cuentan con 70 contratos de gestión (la propiedad de los activos pertenece al Estado cubano). El paso que han dado las empresas extranjeras tras las amenazas estadounidenses podría tener consecuencias legales si las autoridades cubanas presentan demandas por incumplimiento de contrato.

La inversión española en la isla ha ido cayendo paulatinamente en los últimos años. Según la Oficina de Información Diplomática, que recoge datos oficiales cubanos, hasta finales del año pasado existían algo más de 60 inversiones españolas, además de los 70 contratos de gestión hotelera. Las inversiones se concentran en el turismo (34%) la industria del tabaco, con Altadis como principal inversor en Cuba (29%), el comercio al por mayor (24%) y los servicios financieros (8%). La mayoría de las más de 250 empresas registradas en la Asociación de Empresas Españolas en Cuba son pymes. La deuda cubana con estas empresas se estima en 255 millones de euros, según datos del Instituto de Comercio Exterior (ICEX), a los que habría que sumar los fondos que no pueden retirar del país y que elevan la cifra final por encima de los 300 millones de euros.

La nueva andanada de Estados Unidos agudizará el desplome del turismo en Cuba. Esta actividad sufrió una caída de cerca del 18% en 2025 respecto del año precedente, según la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) de Cuba. La isla recibió menos de dos millones de visitantes y este año las perspectivas son aún peores. Una decena de compañías aéreas, entre ellas Iberia, han cancelado vuelos a Cuba. Air Europa mantiene de momento las conexiones pero el cierre de hoteles y la falta de combustible harán cada día más difícil operar vuelos con origen y destino al país caribeño.

El arquitecto Coyula, fallecido en 2014, no llegó a imaginar que los hijos de la Revolución perpetrarían un auténtico atentado urbanístico contra la ciudad: la construcción de la Torre K, un hotel de 42 plantas, 155 metros de altura y 600 habitaciones. Inaugurado en 2025 en el barrio del Vedado, el mayor rascacielos de la capital cubana presta su sombra a iconos habaneros como la heladería Coppelia o el cine Yara. Los gerifaltes de GAESA debieron de pensar que sería una buena idea dejarse seducir por la filosofía del plan de Sert y Wiener antes de que lo hicieran otros. El Iberostar Selection Habana, nombre de la mole arquitectónica, es uno de los doce establecimientos que la empresa española ha dejado de gestionar en Cuba desde hace unos días.

“El pecado ha infectado a toda la raza humana, es un cáncer en el alma del hombre”; “Dios creó el sexo para la unión entre el hombre y la mujer, no entre dos hombres”; “Existen solo dos caminos: el del cielo y el del infierno, ¿cuál elegirás tú?”. Estas fueron algunas de las proclamas que se escucharon de boca del pastor evangélico más famoso del mundo: Franklin Graham, íntimo amigo y consejero de Donald Trump quien llegó de EEUU a Madrid este pasado fin de semana para el evento evangélico del año.

La ciudad se ha convertido este mes de mayo en un hervidero. Las altas temperaturas han hecho de las calles de la capital española un lugar casi inhabitable. Todo arde. La tensión política incendia cada día la actualidad y, entre tanto ruido, la visita del Papa León XIV en menos de una semana se ve como un despertar de la llama del espíritu católico. Una cita vista con recelo por sus ‘hermanos’ evangélicos quienes, cada vez con mayor presencia, han aprovechado este contexto de ebullición para reivindicar un espacio propio en el panorama social, cultural y político del país. 

Más de 200 autobuses llegaron en tromba este sábado al madrileño barrio de Carabanchel cargados de fieles evangélicos para asistir a lo que para este grupo cristiano se ha convertido en el evento del año. No es casualidad que se celebre en este distrito, que algunos ya denominan como ‘la milla de oro evangélica’, como tampoco es casual el nombre que se ha escogido para el evento. Ellos lo llaman ‘Festival de la Esperanza’, pero lo cierto es que este festival no solo trata de fe. 

Pese a la ola de calor y a la falta de organización, miles de personas aguardaban ansiosas a que las puertas del Palacio de Vistalegre se abrieran a las 18:00 h. Un calor que muchos aguantaban “gracias al Señor”, como comentaban los pastores Jorge y Analía de la Iglesia la Mano de Dios en Getafe. Otros, sin embargo, venían desde más lejos. Armindo, un brasileño que lleva más de 30 años viviendo en Madrid, llegó desde Ciudad Real el mismo día y comentaba entre risas que acudía porque hace unos días tuvo un accidente y “Cristo le salvó”. 

Tras el caos de la entrada en el que, sin sitios asignados, la gente se iba sentando donde podía, el show comenzó mientras se iban llenando las tribunas. Desde las 19:00 horas y durante aproximadamente una hora y media, el evento parecía de todo menos una ceremonia religiosa al uso: música rap hip hop, country, rock y góspel con mensajes cristianos resonaban por todo el auditorio con un lema principal: “Dios te ama”, “Ríndete a tu Salvador, Él te liberará”. 

Artistas aparentemente desconocidas para el público general acumulan millones de reproducciones con sus canciones cristianas. Es el caso de la cantautora Charity Gayle, quien también participó en el evento recién llegada de EEUU y que, con hits como I Speak Jesus (Yo hablo Jesús) o Thank You Jesus for The Blood (Gracias Jesús por tu Sangre) que acumulan casi tres millones de oyentes mensuales en Spotify, hizo que el auditorio entrase en una especie de trance religioso.

Para Antonio Montañés, doctor e investigador de Antropología de la religión y cristianismo de la Universidad de Oxford, la música es un factor crucial en este tipo de eventos. “La música es fundamental en el rito evangélico y lo es más en este tipo de eventos para crear un ambiente en el que los sentimientos estén a flor de piel. Así, digamos, los ‘milagros’ llegan más fácilmente”, reconoce Montañés. 

Se hizo esperar, pero, finalmente, llegó después de una épica cuenta atrás: “Con todos ustedes el pastor Franklin Graham”. Pero ¿quién es este pastor evangélico que mueve masas? Franklin es hijo del legendario pastor Billy Graham, fallecido en 2018, del que ha heredado un imperio religioso y ahora dirige la Billy Graham Evangelistic Association (BGEA) y la ONG Samaritan’s Purse, consolidándose así como la figura más importante de la Iglesia Evangélica en el mundo. 

La figura de Franklin Graham llegó a España cargada de polémica: el pastor no solo ha sido clave para Donald Trump desde su llegada a la Casa Blanca, sino que se ha establecido como su consejero espiritual y político como ya lo fuera su padre con presidentes que van desde Richard Nixon hasta Bill Clinton. Tener de tu lado a la Iglesia Evangélica en EEUU es fundamental para llegar y mantenerte en el poder y, con Graham, Trump ya tiene a su ‘padrino’. Tal es así que ha participado en varios actos de su campaña presidencial y fue el encargado de la oración en su segunda toma de posesión como presidente. 

Además de por su cercanía con Trump, Graham hijo también se ha dado a conocer por sus polémicas declaraciones. Desde justificar la guerra contra Irán “para combatir el mal”, hasta llevar a cabo una cruzada personal contra el aborto y la homosexualidad. Así llegó el famoso predicador a Vistalegre, con una Biblia bajo el brazo y un discurso de odio con una clara premisa: “Da igual que el mundo cambie, la palabra de Cristo es y será siempre la misma”.

En el evento, arremetió duramente contra la homosexualidad: “Dios creó el ­sexo. Él quiere que lo uses, pero tiene que hacerse en una relación matrimonial entre un hombre y una mujer, no entre dos hombres”, recalcó. También tuvo palabras contra el aborto, algo que catalogó como asesinato: “Matar es un pecado, pero ¿y el aborto? Solo porque algunos políticos digan que el aborto es legal no significa que esté bien a ojos de Dios”. 

Tras su homilía, que tuvo un marcado carácter político, realizó lo que se conoce como la ‘llamada a la oración’, donde cientos de personas bajaron de sus asientos en las gradas para rezar frente al pastor. “Querido Dios, soy un pecador, me arrepiento, perdóname, yo creo que Jesucristo es tu hijo, quiero invitar a Jesús a mi corazón para que tome el control de mi vida”, oraban. 

Con la oración grupal concluyó el evento. Cuando la gente iba saliendo del recinto, los organizadores invitaron a quien quisiera a recibir una Biblia gratis y a que los niños se quedasen para recibir consejo espiritual. Estos, en grupo, serían llevados a unas salas llamadas ‘habitación de nuevas decisiones’ para orar y ser guiados por consejeros espirituales. 

El domingo 31 se celebró una nueva cita así que Franklin Graham tuvo la oportunidad de despedirse de su público con un claro mensaje evangelizador: “Vengan mañana y, sobre todo, no se olviden de traer a alguien necesitado de fe”.

Cuando la Administración Trump anunció la semana pasada la creación de un fondo de 1.800 millones de dólares para compensar con dinero público a quienes fueron “perseguidos” por el Gobierno de Joe Biden, para muchos fue solo un ejemplo más de cómo el presidente estadounidense está usando todas las herramientas a su alcance para beneficiar a los suyos. 

A lo largo del último año, Washington se ha acostumbrado a este tipo de iniciativas de Trump, que a veces frenan los tribunales y otras provocan que congresistas, activistas y ciudadanos pidan cambiar la ley para limitar los poderes del presidente. Por tanto, este caso podía parecer simplemente uno más. De hecho, mientras se terminaba de escribir este artículo, un juez federal suspendió temporalmente la creación del fondo al menos hasta junio. El día de la marmota.

Sin embargo, con el paso de los días, políticos, analistas y expertos han coincidido en calificar esta decisión no solo como el mayor caso de corrupción del magnate hasta la fecha, sino también como el mejor ejemplo de que Trump está dispuesto a exhibir este tipo de medidas a plena luz del día, algo que consideran aún más preocupante.

"Esto es corrupción épica a la vista de todos", asegura Michael Waldman, presidente del Brennan Center for Justice, el instituto de políticas públicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. "Y la historia demuestra que tras el escándalo llega la reforma, a menudo, pero no siempre".

En la práctica, el fondo implica que el contribuyente estadounidense pagará una compensación a los condenados por el asalto al Capitolio y a otras personas que Trump considera víctimas de Biden. El presidente sostiene que los posibles beneficiarios "se declararon en bancarrota, sus vidas fueron destruidas y, al final, resultaron tener razón", y que por tanto merecen una indemnización. Además, ha establecido que el fondo solo funcione hasta finales de 2028, es decir, hasta unas semanas antes de la fecha en la que debe dejar el cargo.

La medida forma parte de una campaña mucho más amplia de la Administración para cambiar la historia reciente del país, al menos en aquello que está en manos del Gobierno. En ese sentido, los fiscales del Departamento de Justicia presentaron la semana pasada mociones para desestimar los casos más graves relacionados con el 6 de enero, aquellos en los que líderes de grupos de extrema derecha fueron condenados por conspiración.

Ese mismo día, el Departamento de Justicia confirmó también que está eliminando de su web las notas de prensa en las que se informaba de los casos contra los protagonistas del asalto al Capitolio. La investigación sobre aquellos hechos es la mayor investigación criminal de la historia del Gobierno estadounidense y terminó con la condena de 1.600 personas.

"Estamos orgullosos de estar revirtiendo la instrumentalización del Departamento de Justicia que se llevó a cabo bajo la Administración Biden", ha afirmado el propio departamento. "Haremos todo lo que esté en nuestra mano para reparar el daño causado a quienes fueron perseguidos con fines políticos. Eso incluye eliminar la propaganda partidista de la web del Departamento".

"¿Ha habido un episodio de corrupción presidencial tan flagrante y amenazante para el orden constitucional? Desde luego que no en tiempos modernos", ha escrito el comité editorial de The New York Times, que anima a la ciudadanía a no "hacerse ilusiones" sobre lo que Trump está "intentando hacer": usar el Departamento de Justicia para castigar a sus enemigos y proteger a sus amigos.

El editorial repasa otras iniciativas de Trump para contextualizar su preocupación: "Está destrozando los pilares de la democracia estadounidense para conseguir más poder. Asegura que las elecciones solo son legítimas si las gana él. Utiliza a las fuerzas del orden para investigar y perseguir a quienes percibe como sus enemigos. Purga de su partido a quienes le desafían. Habla de los miembros del otro partido y de integrantes de la sociedad civil como traidores y enemigos. Incentiva a sus seguidores a romper la ley en su nombre y los premia cuando lo hacen. Dirige a sus aliados para que cambien las normas electorales con el fin de mantener a su partido en el poder".

Hay que recordar que, en su primer día en el poder, Trump ya indultó a casi 1.600 personas condenadas por el asalto al Capitolio. En ese sentido, muchos temen que con esta iniciativa refuerce el mensaje de que quienes incumplen la ley cuando él lo pide serán premiados, y quienes se le opongan serán castigados.

Para entender quién puede beneficiarse del fondo, conviene fijarse en quienes ya han llegado a acuerdos extrajudiciales con el Departamento de Justicia. Por ejemplo, la familia de uno de los participantes en el asalto al Capitolio del 6 de enero, que murió por un disparo de la Policía al acercarse al estrado de la Cámara de Representantes, ha recibido cinco millones de dólares. A la vez, el abogado de muchos de los asaltantes celebró el anuncio del fondo después de llevar años intentando conseguir compensaciones económicas para sus clientes.

El fondo ha sido criticado en bloque por los demócratas, pero también por algunos republicanos. El líder de la mayoría republicana en el Senado, John Thune, ha dicho que no es "muy fan" de la iniciativa y que no está "seguro de cómo pretenden usarla". También ha afirmado que espera que sea sometida a un "examen exhaustivo" por parte de los congresistas. "Mi suposición es que, a juzgar por algunas de las reacciones negativas que ha habido desde que se anunció esto, se le prestará mucha atención", señaló.

Por su parte, la senadora demócrata Elizabeth Warren ha denunciado que se trata de "un nivel insano de corrupción". Muchos otros han recordado que parte del problema se debe a que el Tribunal Supremo otorgó hace dos años inmunidad a los presidentes por los crímenes que cometan en el ejercicio de sus funciones.

Tras el escándalo del Watergate de Richard Nixon, el Congreso trató de construir normas para que el Gobierno actuara en favor del interés público y no del presidente. Pero esos límites, recalcan los expertos, no parecen estar siendo suficientes.

La mejor forma de destruir una democracia es hacerlo democráticamente. Es lo que se afirma en La política en tiempos de indignación, de Daniel Innerarity. En el libro se desgrana cómo no hace tanto tiempo los golpes de Estado se consideraban el único mecanismo para romper y acabar con los sistemas democráticos. Eso ha cambiado. Hoy, son los propios líderes elegidos en las urnas los que usan su poder para debilitar las instituciones del Estado hasta asfixiarlas. 

Que la vuelta al poder de Donald Trump es una mala noticia para la democracia es una realidad y, si hay alguna duda, vayamos a los hechos. “Nuestro gobierno se enfrenta a una crisis de confianza por los años de establishment corrupto”, decía en su toma de posesión este lunes. Resulta curioso que lo diga, precisamente, un millonario condenado. Eso sí, es el primer delincuente convicto que ha sido elegido democráticamente por la ciudadanía como presidente de los Estados Unidos. Su condición le otorga una inmunidad casi total ante la justicia. Eso unido a su control del Tribunal Supremo garantiza que ningún juez pueda fiscalizar sus actuaciones.

Fue hace solo unos meses cuando, en un debate electoral, y en su enésimo intento por criminalizar a los que vienen de fuera buscando una oportunidad, soltó aquello de que los migrantes se comían a los perros y a los gatos. Tan disparatado como peligroso. No es que Trump se creyese la afirmación, pero supo que sus palabras lo pondrían en el centro del debate y serían el asa al que agarrarse para el electorado que ve en la inmigración un peligro. El mensaje iba un paso más allá: no es que os quiten el trabajo, es que se alimentan con vuestras mascotas. Cuando días después otro periodista le preguntó por el tema, no rectificó e incluso bromeó con ello: “¿Y los gansos? ¿Qué me dices de los gansos? Han desaparecido todos”. 

Esta estrategia del populismo no es nueva. Lanzan mensajes reaccionarios vestidos de argumentos absurdos e incluso humorísticos. Cuando se critica a estos líderes su respuesta es victimizarse diciendo que sufren la censura de lo políticamente correcto. 

Este lunes, en su discurso, Trump ha hablado de “vergonzosa invasión” para justificar el cierre de la frontera con México y la expulsión de millones de migrantes. ¿Les suena? Es uno de los argumentos que usa Vox en España y del que el PP se apropió pidiendo la intervención de la Armada para frenar la “inmigración descontrolada”. Con ese tipo de mensajes, esta cuestión pasó a encabezar la lista de los problemas de los españoles, cuando hacía sólo unos meses ocupaba la novena posición. 

Como si de un mesías se tratase —se ha definido como el salvado por Dios— y con un lenguaje hiperbólico, grandilocuente y agresivo ha anunciado que acabará con la decadencia norteamericana con una vieja receta que no por conocida resulta menos terrorífica. Un plan que pasa por políticas arancelarias, negacionistas del cambio climático —quiere sacar a Estados Unidos del Acuerdo del Clima de París— o que expanden sus anhelos imperialistas, como retomar el control del Canal de Panamá o rebautizar al Golfo de México como Golfo de América. 

No será Estados Unidos un país para mujeres en la nueva era Trump. Más allá de ser un machista declarado y alardear de ello, condenado por acosar sexualmente a una periodista y comprar el silencio de otra mujer con la que había mantenido una relación extramarital, es conocida su cruzada contra el derecho al aborto que podría blindar con una ley nacional.

Tampoco lo tendrá más fácil el colectivo LGTBIQ+. Sólo ha necesitado unos minutos para borrar de un plumazo alguno de los avances conseguidos anunciando que, bajo su mandato, sólo habrá dos géneros: masculino y femenino, y que acabará con las políticas de diversidad. Estos ataques a la agenda social se parecen —y mucho— a las medidas que han tomado, o han prometido tomar, las derechas en España: negacionismo de la violencia machista, retroceso de derechos para las mujeres o supresión de las leyes trans. 

Por cierto, no menos reseñable es la presencia de los 'peces gordos' de Silicon Valley este lunes en la Casa Blanca. Por si a alguien le quedaba alguna duda, ese puñado de magnates que manejan el dinero — y por lo tanto ostentan el poder— en el mundo y que renegaron de Trump hace unos años, hoy le han rendido hoy pleitesía. Y no sólo ha sido Elon Musk, a quien se ha podido ver haciendo el saludo nazi. Allí también estaban Zuckerberg o Bezos.

Toca repensar las estrategias de la izquierda y analizar los motivos por los que el populismo se extiende como un virus por buena parte del mundo. Trump, Milei, Bukele, Meloni… Como ejemplo, hace tan sólo quince años, Hungría era una democracia consolidada. En este tiempo, y tras la llegada de Víktor Orbán al poder, el deterioro y retroceso de derechos y libertades ha sido tal que el Parlamento Europeo ya la califica como una autocracia electoral. 

Esa época dorada de la que habla Trump, en realidad se antoja oscura para el progreso. Grabémonoslo a fuego: la mejor forma de destruir una democracia es hacerlo democráticamente.

“Estoy aquí porque la gente lo ha querido”, dijo Donald Trump en su discurso impetuoso de este lunes en el Capitolio, y tiene más razón que un santo: más de setenta y siete millones de votos avalan su regreso a la Casa Blanca, ese acontecimiento que él dijo que demostraba que en su nación no existen los sueños imposibles, tal vez para desairar a quienes no se atreven a tenerlos, esos que no creen con los ojos cerrados su eslogan más triunfalista: “El futuro es nuestro y nuestra época dorada acaba de empezar.” 

La ausencia de la gran mayoría de líderes de la Unión Europea, sólo rota por la italiana Meloni, quizá sea un sistema de medida que permita calibrar el previsible giro a la ultraderecha de Washington, sino también lo que el resto del mundo teme al presidente número cuarenta y cinco y número cuarenta y siete del país Estados Unidos, que ya es dos veces el hombre más poderoso de la Tierra, pero esta segunda con un poder mayor, desconocido y, por lo tanto, incalculable. Cuando los reverendos y arzobispos de la ceremonia hablaron de cómo Dios salvó y ha rehabilitado a Trump y le compararon sibilinamente con Moisés, quedó todo dicho. A su espalda sonreía complacida su guardia pretoriana de multimillonarios, que es, desde luego, para echarse a temblar y que da la imagen de un sistema oligárquico más parecido al que maneja Vladimir Putin en Rusia que a una democracia.  

Al frente de ellos, que moverán los hilos, o más bien los cables, desde las sombras, y en su papel de cara visible política, Trump ya ha dejado claro que buscará un lugar en la historia, y así como Thomas Jefferson, ni más ni menos que el principal autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, le compró Luisiana a Napoleón Bonaparte –un territorio que es el 23% del país actual– o Andrew Johnson, el vicepresidente y sucesor de Lincoln, le compró Alaska al Imperio ruso, él le quiere comprar Groenlandia a Dinamarca. También le cambiará el nombre al Golfo de México, transformándolo en Golfo de América –no se sabe si una denominación de tintes autobiográficos– y cerrará el puño sobre el Canal de Panamá, muy probablemente porque su táctica es el enfrentamiento con China, a la que ha acusado de dominar ese paso marítimo estratégico.

En su arenga, Trump hizo un canto a la autarquía, “cada minuto de mi gobierno lo dedicaré a poner Estados  Unidos en primer lugar.” La era del éxito, dijo, “empieza justo ahora”, y la riqueza se multiplicará a base de imponer aranceles a las importaciones –cuando se las ponga a los productos españoles no sabemos que hará el pobre Abascal, que fue a la coronación por su cuenta y riesgo e hizo una declaración al teléfono de un amigo, demostrando hasta qué punto se puede hacer el ridículo cuando un don nadie se las da de lo que no es–. Luego, despreció todo lo hecho por sus enemigos demócratas, pintó un horizonte sombrío en el plano internacional y lanzó algunas de sus bombas verbales contra la inmigración, asegurando que está compuesta de delincuentes y que muchos de ellos son “personas escapadas de centros psiquiátricos.” Por supuesto, hizo un inventario patriótico de los logros históricos de su país, sostuvo que sus rivales los han dilapidado y dio su palabra de que él los va a reconstruir, eso sí, dejando una gran frase para los titulares y el material publicitario: “En EEUU  lo imposible es lo que mejor hacemos.”

El presidente electo insistió en su mantra de cerrar o blindar las fronteras, llevar a cabo deportaciones masivas, que es una de sus promesas más populares; dijo que su técnica sería gritar “quédate en México”, para evitar la continua llegada de “delincuentes” y ordenará a los federales eliminar a las bandas, los narcotraficantes y demás “terroristas”, porque así los llamó. Después culpó a sus enemigos ideológicos de ayudar a los extranjeros mientras se abandonaba a los nacionales, afirmó que el sistema educativo que habían impulsado tenía como fin “enseñar a nuestros hijos a odiar su nación” y enfatizó que “el declive ha terminado.” Él no tuvo la cortesía de asistir a la toma de posesión de Joe Biden y este debe de haberse arrepentido de ir a la suya. Por supuesto, alardeó de haber sobrevivido a la bala que le rozó la cabeza durante un mitin y dejó claro que había sido la mano de Dios quien la había desviado. “Este día será recordado como el más importante de la historia”, sostuvo, y aseguró que era “el inicio de la liberación.” Luego, se apropió del famoso sueño de Martin Luther King para garantizar que él lo hará realidad. No olvidó tampoco recordar que él es el apóstol del sentido común. En ese sentido común está contenida su defensa del negacionismo climático, anunció que sacará todo el petróleo y el gas que haya en el subsuelo de EEUU y anunció que echará de las carreteras los coches eléctricos.

Seguí escuchando frases temibles: “Aquí, a partir de ahora, sólo habrá dos géneros: masculino y femenino.” “Voy a mandar que se readmita a soldados que fueron expulsados por negarse a que les pusieran la vacuna del covid.” “Volveremos a construir el mayor ejército que ha conocido el mundo.” “Voy a imponer ley y orden”, sentenció. Cada una me dio un escalofrío mayor que la anterior.

Durante las últimas décadas, diversos gobiernos norteamericanos, hasta cierto punto, sólo hasta cierto punto, han participado e impulsado –y en parte dominado– diversos cónclaves de carácter internacional, multilateral. No parece que el nuevo inquilino de la Casa Blanca sea partidario de continuar esa política, ni siquiera con las limitaciones y frenos impuestos por sus predecesores. A tenor de sus declaraciones, parece claro que Donald Trump no es precisamente un entusiasta del Derecho Internacional, de sus obligaciones y compromisos. 

Es preciso señalar que el presidente Biden tampoco ha sido ejemplo de respetuoso internacionalista. A lo largo de su mandato y en declaraciones sobre este particular, el predecesor de Trump ha preferido no mencionar la expresión Derecho Internacional. Ha usado siempre una fórmula peculiar: “un orden internacional basado en normas”. Da la impresión de que estuviéramos ante una infección terminológica singularmente contagiosa. Timothy Garton Ash nos informó de que en 2020, en la sesión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2019, 35 oradores de muy diversos Estados se refirieron a “un orden internacional basado en normas”, sin tampoco aludir al Derecho Internacional. Garton Ash, acertadamente, dice que “el Derecho Internacional posee un profundo valor que debemos mantener. Si lo que entendemos por ‘normas’ es en realidad Derecho, debemos decir Derecho, palabra más fuerte, simple y precisa”. 

Podemos deducir la razón por la que ya Biden, no Trump, prefirió invocar un “orden internacional basado en normas”, eludiendo esa palabra fuerte, simple y precisa. Para su vergüenza, Washington no es parte de muchos importantes tratados multilaterales que constituyen un núcleo fundamental del Derecho Internacional. Entre otros, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar; varios tratados referentes al Derecho Internacional Humanitario, incluidos los cuatro convenios de Ginebra; el Estatuto de Roma sobre el Tribunal Penal Internacional (TPI); la Convención sobre los derechos del niño; la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad; la Convención sobre las municiones en racimo o la Convención sobre la prohibición de minas anti personales. La posición hegemónica norteamericana contribuyó a impulsar y estabilizar el orden jurídico internacional desde la segunda guerra mundial, pero simultáneamente sorteó o burló acuerdos internacionales, autorizó abusos de derechos humanos y rechazó toda rendición de cuentas internacional. El presidente Reagan se esforzó en minar la política exterior pro derechos humanos de su predecesor, el presidente Carter, se retiró de la jurisdicción obligatoria del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ), se negó a pagar las contribuciones a la ONU y se retiró de la UNESCO. El presidente Bush hijo mantuvo la línea hostil contra TPI y TIJ, abrogó el tratado EEUU/Rusia sobre misiles antibalísticos y declaró que los Convenios de Ginebra no eran aplicables en la lucha contra Al Qaeda. 

Por otro lado, la potencia norteamericana ha justificado el uso de la fuerza contraria al Derecho Internacional, fuera del marco de la ONU. Su argumentación para servirse de la fuerza en Iraq en 2003 y en Libia en 2011 fue considerada un pretexto para lograr ilegalmente un cambio de régimen. Tras la invasión de Afganistán en 2002, su negativa a otorgar el estatus de prisionero de guerra a los detenidos talibanes en Guantánamo viola el artículo 4 de la Convención de Ginebra relativa al trato debido a prisioneros de guerra. Con estos antecedentes, no parece que Washington se halle en disposición de acusar a gobierno alguno de violar el Derecho Internacional Humanitario ni el de los Derechos Humanos. Sin duda, le resulta más conveniente que la expresión “orden internacional basado en normas” sustituya a “Derecho Internacional”. 

John Dugard, nacido en Suráfrica en 1936, profesor de Derecho Internacional, ha tenido tiempo vital para denunciar el comportamiento alejado de la idea de justicia de varias administraciones norteamericanas. Dugard ha sido miembro de la Comisión de Derecho Internacional, juez del Tribunal Internacional de Justicia y relator especial de Naciones Unidas para la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados. Escribe Dugard sobre la renuencia de Washington a denunciar a determinados Estados, como Israel, por sus violaciones del Derecho Internacional. No solo EEUU no es miembro del Tribunal Penal Internacional (TPI), sino que es claramente hostil al mismo. Biden se ha alineado con Israel ante las acusaciones del Tribunal de crímenes de guerra y de lesa humanidad. Hostilidad asimismo exhibida ante el procedimiento iniciado en el Tribunal Internacional de Justicia sobre el posible comportamiento genocida de Israel  hacia el pueblo palestino. Dugard recuerda también cómo Biden guardó silencio ante las actitudes anti TPI de la primera administración Trump. Se refiere Dugard a la prohibición de entrar en Estados Unidos a la fiscal jefe, Fatou Bensouda, que desde 2016 investigaba los supuestos crímenes de guerra cometidos en Afganistán por soldados estadounidenses entre 2003 y 2004. Aunque EEUU no se ha adherido al Estatuto de Roma, Afganistán sí lo hizo, de manera que los ciudadanos estadounidenses que hayan cometido delitos en su suelo pueden ser perseguidos por la justicia internacional. 

Por otro lado, no cabe duda de que la administración Biden y otros gobiernos occidentales han agredido repetidamente a las instituciones internacionales y al Derecho Internacional con el objetivo de proteger a Israel. El doble rasero e hipocresía de Biden sobre este particular han sido notorios. Desoyó y descalificó las decisiones del Tribunal Internacional de Justicia que ordenaba a Israel prevenir actos genocidas en Gaza y permitir la entrada de ayuda humanitaria (Israel ha utilizado el hambre como arma de guerra), al tiempo que exigía el cumplimiento de las decisiones del TIJ sobre Rusia/Ucrania. Denigró al Tribunal Penal Internacional y a su fiscal jefe, Karim Khan, por ordenar la detención de Netanyahu y de varios ministros israelíes por crímenes de guerra y de lesa humanidad, pero en 2023 apoyó y elogió la decisión del mismo tribunal de detener a Putin por iguales delitos. Caso singular es el del príncipe heredero y primer ministro de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán. La administración de Joe Biden, quien en su campaña electoral prometió hacer de Arabia saudí un “Estado paria”, en noviembre de 2022 dictaminó que el príncipe, considerado instigador del crimen, estaba jurídicamente blindado en el caso abierto contra él por el asesinato del periodista crítico Jamal Kasohogi en el consulado saudí de Estambul en 2018.

Por su parte, otro gobernante occidental respetuoso de “un orden internacional basado en normas”, el presidente Macron, había comenzado unos meses antes la limpieza del currículo de Bin Salmán. Lo invitó a cenar en el Elíseo. El gobierno de París hizo gala de doble hipocresía. Justificó la visita como una decisión geoestratégica en un momento en el que Europa buscaba diversificar su aprovisionamiento energético y en boca de la primera ministra, Elisabeth Borne, “no se trata evidentemente de dejar de lado nuestros principios, de cuestionar nuestro compromiso con los derechos humanos”. Por supuesto que no. Faltaría más. 

Trump y su gente consideran que el Derecho y las instituciones internacionales son estorbos que dificultan la libre actuación de los Estados Unidos en el mundo. No hay por qué cumplir los compromisos adoptados en esas instituciones. Ya en su primera presidencia Trump dejó claro su desinterés por los cónclaves multilaterales. Desprecia el sistema multilateral global. No existen valores y principios que estime debe respetar. Es un profeta mesiánico propulsor y fortalecedor del unilateralismo. 

A poco de inaugurar su primer mandato, diversos analistas levantaron las primeras alarmas. En 2017, Jack Goldsmith: “Somos testigos del inicio del mayor embate presidencial contra el Derecho Internacional y las instituciones internacionales en la historia de los Estados Unidos”. En 2018, Randall Schweller: “Trump, cuestionando la propia estructura de la cooperación internacional, ha asaltado el sistema comercial mundial, reducido la financiación de la ONU, cuestionado la OTAN y amenazado con poner fin a los acuerdos comerciales multilaterales. Ha pedido que Rusia sea  readmitida en el G7 y se ha mofado de los intentos de hacer frente a desafíos globales, como el del cambio climático”. También en 2018, John Ikenberry: “El presidente Trump ha hecho declaraciones sobre comercio, alianzas, Derecho Internacional, medio ambiente, tortura, derechos humanos  que, de concretarse, acabarían con toda seguridad con el papel de los Estados Unidos como líder del orden mundial liberal”. El mismo profesor Ikenberry, pocos días antes de la proclamación de este 20 de enero, insistía: “Trump está dispuesto a enfrentarse a casi todos los elementos del orden liberal internacional: comercio, alianzas, migración, multilateralismo, solidaridad entre las democracias, derechos humanos. Un Estado revisionista ha hecho su aparición con el fin de cuestionar el orden liberal internacional: los Estados Unidos, con Trump en la oficina oval”.

Habremos de estar atentos en las próximas semanas a la actuación de este profeta mesiánico en lo que respecta a sus pretensiones imperialistas, expansionistas (Groenlandia, Canadá, Panamá). Hay indicios preocupantes. En una reciente rueda de prensa, un periodista textualmente le preguntó: “ ¿Puede usted garantizar que no usará la coerción militar o económica para controlar Groenlandia o el canal de Panamá?”. Trump: “No puedo garantizarlo, pero sí puedo decirle que los necesitamos por razones de seguridad económica. Impondremos elevados aranceles a Dinamarca si se niega a vender Groenlandia”. 

Recordemos que el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe no sólo el uso de la fuerza sino también la amenaza del uso de la misma. Trump, amenazando, está violando el Derecho Internacional incorporado a la Carta. La adquisición de territorios por la fuerza está rigurosamente prohibida. Hecha contra la voluntad de sus habitantes, viola el principio onusiano del derecho de los pueblos a la autodeterminación. La imposición de aranceles insinuada por Trump podría atentar contra las normas de la Organización Mundial del Comercio. Por no citar la prohibición de intervención en los asuntos internos o externos de Estados soberanos. Es legal que Trump pida a Dinamarca que le venda Groenlandia, pero, según doctrina TIJ, al servirse de la amenaza de la fuerza, la “petición”, absurda y provocadora, se convierte en ilegal.

El futuro del actual orden internacional liberal depende de que los gobiernos se comprometan con el multilateralismo, los derechos humanos y el imperio de la ley. La dejación de ese compromiso supondrá que el mundo abandonará un sistema internacional basado en valores y principios para retornar a un mundo sujeto a la cruda política del poder por el poder, ausente el Derecho. Además, el quebranto y daño que las políticas de Trump pueden ocasionar al Derecho y a las instituciones internacionales contribuirá a crear un vacío en las relaciones internacionales. Ante ese vacío, gobiernos autoritarios y ultranacionalistas, de siempre irrespetuosos con el Derecho Internacional, aumentarán su capacidad de maniobra. No hay que descartar, por otro lado, que las amenazas expansionistas trumpianas alienten las aspiraciones del mismo tipo de China y Rusia. Como sostiene Andrea Birdsall, “la hostilidad estratégica y la indiferencia hacia el Derecho suponen un peligro”. ¿Podrá la Unión Europea contribuir a combatir esa hostilidad?

______________________

Emilio Menéndez del Valle es embajador de España.

A las 18:00, hora española, Trump volverá a la Casa Blanca como ganador triunfal, convertido, tras Cleveland en 1893, en el único presidente de Estados Unidos que recupera el cargo después de haberlo perdido. Los recuentos, ahora sí, ya oficiales, hablan de 77.300.000 votos, 2.300.000 más que la exfiscal Kamala Harris, que retrocedió 6 millones respecto a Biden, mientras que el ya condenado Trump crecía 3 millones más que hace cuatro años pese a haber bajado tres puntos la participación.

Ni sus propuestas, ni la experiencia de lo vivido en su primer mandato, ni la sentencia por el soborno a la actriz de cine porno Stormy Daniels para que callara en la campaña de 2016 han disuadido a esos más de 77 millones de estadounidenses, ni han conseguido movilizar a todos los que podían darle la victoria a Harris. En EEUU el sistema dejó de ser creíble hace tiempo para una parte creciente de la sociedad y los demócratas no han sabido entenderlo, pese al tiempo extra que les regaló la Covid.

La propuesta política de Trump es conocida y se puede resumir en tres grandes puntos, mucho más simples de lo que pueda parecer, todos ellos anclados en una “MAGA”, la que llama a hacer América grande de nuevo. Con ello, deja claro a los millones de descontentos, desafectos y víctimas de todas las brechas que América ha dejado de ser grande y que él va a devolverle a ese estado de Arcadia feliz. ¿Alguna vez existió?

Por un lado, el nacionalismo tanto en lo político como en lo económico. El primero se sustancia con el cuestionamiento del multilateralismo, incluyendo ahí tanto a toda la galaxia de Naciones Unidas como a la propia OTAN. Ese “globalismo elitista” portador de la “ideología Woke” al que ha convertido en portador de todas las desgracias, encuentra aquí su fórmula mágica. Por otro, nacionalismo también en lo comercial, con el que ya amagó en su primer mandato mirando a China, y que ahora quiere aplicar también a Europa, habida cuenta de esa manía que tenemos los europeos de regular los mercados y convivir bajo unas reglas.

Esa América que quiere recuperar es una América de blancos, pese a que cada vez le votan más hispanos, afroamericanos y personas todo tipo de procedencia cultural. Estamos ante la enésima versión de la pelea del último contra el penúltimo y en la que se asienta la propuesta de deportaciones masivas como continuación del levantamiento del muro de México.

Tercer elemento, una ideología que se ha venido en llamar “ultralibertaria”, que no es más que una vuelta de tuerca más para empequeñecer el Estado, una motosierra al estilo Milei enchufada a la potencia de la desconfianza institucional y el descreimiento en el sistema.

Hasta dónde vaya a estar dispuesto a llegar y hasta dónde le dejen hacerlo los contrapoderes estadounidenses es materia de especulación. Al fin y al cabo, todos sabemos que las MAGAs recurren a trucos. ¿Quién asumirá los peores trabajos si se consuman las deportaciones masivas? ¿De dónde llegarán las manufacturas baratas si no es de Asia? ¿De verdad va a dejar de beneficiar a la industria del automóvil eléctrico –toda una revolución en el imaginario norteamericano de la gasolina barata– con Elon Musk, propietario de Tesla, como amigo íntimo y colaborador destacado?

Para algunos analistas, los jueces serán uno de los contrapoderes claves para plantar cara al magnate. Entre otras cosas, señalan que pese a que el Tribunal Supremo tiene una mayoría conservadora afín al presidente, ha rechazado su petición de suspender la prohibición de TikTok, así como la de evitar que fuera sentenciado por el caso Stormy Daniels. 

Por contra, a Trump le están saliendo algunos amigos imprevistos. Llama la atención el giro que han dado ciertos líderes empresariales. Por el lado tecnológico, el Zuckerberg que en 2016 declaraba que “nos tomamos en serio la desinformación”, ahora va a desmantelar los mecanismos de verificación y a cancelar las políticas de inclusión y diversidad, tras haber suspendido la cuenta de Trump en 2021, una vez Biden en la Casa Blanca y tras el asalto al Capitolio. En la parte financiera, al gigante de fondos de inversión BlackRock le ha faltado tiempo para abandonar el grupo Net Zero Assets Managers, cuyos firmantes se comprometían a tener cero emisiones netas en 2050, y cada vez más empresas se alejan de eso que se ha llamado “criterios ESG”, es decir políticas que incluían criterios ambientales, sociales y de buen gobierno en sus compañías. Para que luego digan que el dinero no tiene color; claro que lo tiene, el del Poder.

No obstante, la gran partida no se jugará tanto en las instituciones como en las calles. El ejemplo de Milei evidencia cómo, pese a someter a su pueblo a una dura disciplina, mientras crece el número de pobres, aumenta su popularidad. Tras cerrar 13 ministerios, haber despedido a 30.000 empleados públicos, reducido hasta un 74% el dinero destinado a pensiones, educación, salud, ciencia, cultura y desarrollo social, y haber causado cinco millones de nuevos pobres y una enorme recesión económica, su popularidad creció 4 puntos en un año, entre noviembre de 2023 y 2024.

En unas horas veremos la ceremonia de toma de posesión de Trump. Mientras esperamos a conocer su discurso, ya sabemos que ha incorporado algunas novedades, como la presencia de mandatarios extranjeros entre los que se encuentra el líder de Vox Santiago Abascal, la primera ministra italiana Giorgia Meloni, el primer ministro húngaro Viktor Orbán y los presidentes de Argentina, Javier Milei, y de El Salvador, Nayib Bukele; aliados de Trump, y grandes donantes, entre ellos magnates tecnológicos como Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos y Tim Cook. Han querido expresar que no asistirán Nancy Pelosi, expresidenta de la Cámara de Representantes, y Michelle Obama.

En el Capital One Arena, en el centro de Washington, el nuevo presidente pronunciará unas palabras en una multitudinaria fiesta. En el cartel, destellando brillantina, los Village People. Sí, esos señores extravagantes que en la década de los 70 se convirtieron en icono del movimiento gay, y que en 2020 se opusieron públicamente a que la campaña de Trump utilizara sus canciones en los mítines. Hoy, con tono grave, dicen en Facebook: “Sabemos que a algunos no les alegrará oír esto, pero creemos que la música debe interpretarse sin tener en cuenta la política. (...) Nuestra canción 'Y.M.C.A.' es un himno global que esperamos ayude a unir al país tras una campaña tumultuosa y dividida en la que perdió nuestro candidato preferido. Por lo tanto, creemos que ha llegado el momento de unir al país con la música".

Este es, a grandes rasgos, el mundo de hoy. Y algunos, no pocos, optarán por mirar a otro lado y unir al país con la música. Al resto, nos queda mucho trabajo, y está casi todo por hacer.

La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca el próximo lunes 20 de enero es, sin duda, uno de los acontecimientos del año. Si 2024 fue el año de las votos y las balas, este 2025 comienza con la asunción del poder por parte de un líder tremendamente disruptivo, al menos en las formas, veremos si también en los hechos. 

De cumplir con sus promesas en relación con la Unión Europea, supondría una quiebra clara en relación con la amable relación que se estableció durante el mandato de Biden, del que dicen puede haber sido el último presidente atlantista. La asertividad del discurso de Trump, sin embargo, no debería ocultar que, en las relaciones de EEUU con la UE, en realidad el liderazgo norteamericano tiene los mismos objetivos desde, al menos, la presidencia de Obama. Y estos objetivos no son otros que el mantenimiento de la hegemonía global frente al gigante chino. Sus intereses se focalizan, por tanto, en el eje Asia-Pacífico y es en esa dirección hacia donde apuntan todos los movimientos geopolíticos y económicos pasados y futuros.

El advenimiento de un líder como Trump, además, es la confirmación de un mundo cada vez más dominado por los hombres fuertes con instintos imperiales. Este es, claramente, el caso de Xi Jinping, Putin y el propio Trump. Entre ellos se reparten sus esferas de influencia en un mundo donde si bien la globalización no va a desaparecer, sí que seguirá una dinámica distinta. Las dinámicas transaccionales, la apelación al uso de la fuerza y el ninguneo al derecho internacional parece que serán dominantes en este nuevo ciclo político. Pero para poder mantener estos liderazgos, como cualquier imperio anterior, se requiere también de una cierta dosis de vasallaje que cada uno intentará conseguir utilizando las herramientas e instrumentos que más le beneficien.

En el caso de Estados Unidos, Trump y su equipo ya han comenzado a mover sus peones. El objetivo no es la búsqueda de alianzas, sino la consecución de dinámicas de vallasaje neofeudales. El primero ha venido de la mano de la consecución de un alto el fuego, que no la paz, en Gaza, es una carta de presentación ideal para dar comienzo a un nuevo mandato, donde la nueva administración muestra su capacidad de presión sobre los actores regionales. Netanyahu muestra su bienvenida a Trump aceptando un alto el fuego del cual todos los analistas desconfían en lo que concierne especialmente al futuro de la población palestina y las ambiciones territoriales israelíes en Cisjordania y el norte de Gaza. Trump, sin duda, ayudará al gobierno israelí a conseguir sus objetivos.

El segundo se observa en el entorno europeo donde de manera progresiva se ha pasado de situar a Trump como el origen de todos los males, a hablar de la necesidad de establecer buenas relaciones con el mandatario norteamericano porque “EEUU es el aliado natural de Europa”. La reacción por parte de los líderes europeos ante las provocaciones de Trump ha sido más bien tibia. No ha habido respuestas contundentes ante las afirmaciones y acciones de Trump y su camarilla. No ha importado si lanza alguna “indirecta” hacia el control sobre Groenlandia, pone a Musk a trabajar en procesos de desestabilización política como la que se observa estos días en Alemania y el Reino Unido, amenaza con incrementar los aranceles si Europa no compra más petróleo y gas licuado a EEUU, o se sugiere como lo ha hecho J.D. Vance que la administración Trump podría reducir o poner fin a su apoyo a la OTAN si la UE continua en su empeño de regular X.  Ante esto, la respuesta ha sido el silencio y esperar a ver qué sucede. Sean o no ciertas las amenazas, lo que sí es un hecho es la manera en la que el que será el encargado del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EEUU, Elon Musk, está actuando, realizando una injerencia sin precedentes en el proceso electoral alemán. Eso ya no es una amenaza, pero en fin…

Hay quien aún confía en que la UE puede actuar al unísono y reforzar la autonomía estratégica ignorando la existencia de gobiernos en los Estados Miembros que apuestan abiertamente por posiciones nacionalistas y alineadas con el pensamiento trumpiano.  El caso de la ultra Meloni es quizás el más significativo por ser la líder más blanqueada por parte del centro derecha y centro izquierda europeo y la que más y mejor relación y alineación ideológica tiene en este momento con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. En cuanto al resto, Alemania y Francia –otrora motores europeos– se encuentran en sendas crisis económicas y políticas que los tienen paralizados; Polonia, el otro país que quiere liderar el proyecto europeo, se encuentra totalmente alineada en posiciones más atlantistas que europeas en términos de seguridad y defensa y, en términos ideológicos, el único gobierno progresista que podría resistir –no sin dificultad– sería el español. En estas circunstancias no parece que la UE esté en condiciones de resistir el envite norteamericano en los términos planteados por Trump. La voluntad de algunos para avanzar en autonomía estratégica choca contra el muro de la realidad.

Sea como fuere, lo cierto es que en este momento la UE y sus opiniones públicas se encuentran noqueadas (esa palabra de moda) y sumidas en una profunda ansiedad provocada por la creciente realidad de la irrelevancia. Esto puede tener dos caminos, el primero, el de rendir vasallaje al nuevo emperador; el segundo, recomponerse, evaluar la situación y comenzar a construir para salir del papel secundario que tiene en estos momentos.

_____________________________

Ruth Ferrero-Turrión es Doctora Internacional por la UCM y MPhil en Estudios de Europa del Este (UNED). Profesora de Ciencia Política en la UCM. 

Parece mentira, pero cada año que pasa es más difícil entender qué pretende la dirigencia cubana, qué esperan que ocurra en el mundo a su favor, a qué aspiran, qué hacen además de mantener el timón del país bloqueado con rumbo a ninguna parte.

El próximo 20 de enero, Donald Trump llegará por segunda vez al Despacho Oval, y hay consenso entre los analistas: con este hombre y con el equipo que le acompaña, puede pasar cualquier cosa en cualquier escenario. Ha amenazado a México, a Panamá y hasta Dinamarca se siente atacada por la OPA hostil sobre Groenlandia. Quiere desregularizarlo todo, que el Estado sea mínimo y el mercado máximo, y empatiza con las extremas derechas del orbe, da su apoyo explícito a los personajes más siniestros, desde Oriente Medio al Extremo Oriente, y simpatiza con mandatarios autoritarios como el ruso Vladimir Putin, el húngaro Viktor Orban o la italiana Giorgia Meloni.

Mientras esto ocurre, apenas se habla de Cuba, de las repercusiones que puede tener sobre la isla caribeña está segunda etapa del imprevisible y peligroso magnate. En su gobierno anterior ya mostró su obsesión en revocar lo avanzado con la Administración Obama, así que cerró parcialmente la embajada en La Habana, prohibió vuelos y viajes excepto de carácter familiar, reforzó las sanciones a bancos internacionales que hacen negocios con La Habana, autorizó la demanda de ciudadanos estadounidenses a empresas extranjeras que se beneficien de propiedades confiscadas por el gobierno cubano, limitó el monto de las remesas familiares a la isla y reinstaló a Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo. La mayoría de estas medidas, fueron derogadas o rebajadas posteriormente por su sucesor el presidente demócrata Joe Biden.  

Ahora vuelve Trump con Marco Rubio como secretario de Estado. El senador republicano por el Estado de la Florida, hijo de emigrantes cubanos anteriores al resultado revolucionario de 1959, ha destacado por el radicalismo de su beligerancia contra el sistema político del país de sus antepasados. 

Cuál va a ser la política de Washington hacia el régimen de La Habana está por conocerse, pero no tenemos ni un gramo de optimismo respecto a su concreción. De lo que no hay duda, no obstante, es de quiénes serán los paganos del recrudecimiento de la hostilidad de Donald Trump y Marco Rubio hacia el gobierno que preside Miguel Díaz-Canel: una vez más serán los cubanos de a pie que son los rehenes de un sistema político fracasado que se niega a rectificar ni una coma de su delirio. Una obcecación que está provocando desde hace más de tres décadas el hundimiento a cámara lenta de la otrora conocida como Perla de las Antillas.

En un reportaje muy reciente del New York Times se citaba a un funcionario norteamericano no identificado que verbalizaba una idea central de lo que han sido las traumáticas relaciones entre Cuba y Estados Unidos desde la victoria de Fidel Castro en 1959: “Cuba nunca desaprovecha una oportunidad para desaprovechar una oportunidad”.

Efectivamente, la obsesión del núcleo duro del castrismo por mantener la hegemonía política les ha llevado a rechazar una y otra vez cualquier posibilidad de negociar, de transar, de trabajar por la convivencia con “el gigante de siete leguas” como se refería José Martí a los Estados Unidos. Ahora, cuando Donald Trump vuelve al puente de mando, quizá será, otra vez, el momento de lamentar las ocasiones perdidas.

El 4 de abril de 2010, Hillary Clinton afirmaba con rotundidad que los hermanos Fidel y Raúl Castro no deseaban el fin del embargo a Cuba, porque a partir de entonces perderían todas sus excusas para permanecer en el poder. Quien fungía en aquella fecha como secretaria de Estado de la administración demócrata del presidente Barack Obama, seguramente, se refería no solo a las circunstancias que rodeaban aquel momento histórico, sino al intento de normalización de las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Cuba y de los Estados Unidos que intentó antes la Administración encabezada por su marido, Bill Clinton, en el año 1995. Normalización que concluyó cuando el gobierno cubano se negó a dialogar sobre temas como democracia y derechos humanos, apostando por la ruptura mediante el derribo por parte de las fuerzas aéreas revolucionarias de las avionetas de los exiliados de “Hermanos al Rescate” el 24 de febrero de 1996. Una acción que conllevó al consiguiente endurecimiento de las sanciones económicas al pequeño país caribeño agravando el articulado de la llamada Ley Helms Burton.

Resulta difícil creer que Hillary Clinton no pensara también en el intento frustrado del gobierno republicano de Gerald R. Ford en 1975. Consciente de la evidente consolidación del poder revolucionario a esas alturas, el secretario de Estado Henry Kissinger trató de relajar el conflicto bilateral mediante una negociación sin precedentes, que no llegó a buen puerto tras enviar Fidel Castro tropas a Angola, en colaboración con el bloque soviético en el mundo bipolar de la Guerra Fría.

Unido a todo lo anterior, no se debe olvidar que el llamado “Proceso de rectificación de errores y tendencias negativas” que desarrolló el castrismo en la segunda mitad de los años ochenta, constituyó el rechazo tajante a la desescalada que, mediante la “glasnost” y la “perestroika”, promocionaba el reformista líder soviético Mijaíl Gorbachov.

Lo ocurrido en los años setenta, los ochenta y los noventa del siglo anterior, demuestra que, en paralelo a las acciones broncas de diferentes Administraciones estadounidenses, existe una historia prolongada de conversaciones diplomáticas secretas que parecían iniciar el buen camino con el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos el 20 de julio de 2015. A pesar de las dudas de Hillary Clinton, el presidente Barack Obama invirtió su capital político en descongelar las relaciones bilaterales. En su mandato presidencial se estrecharon los lazos del intercambio cultural y científico, se permitió mayor afluencia de turistas estadounidenses y se eliminaron trabas al envío de remesas de cubanos en el exterior. Una mejora en las condiciones de vida en la isla que se frustró con la llegada al poder del republicano Donald Trump, y las pocas posibilidades de maniobra de su sucesor, el demócrata Joe Biden, ante el inmovilismo del régimen castrista en materias de democracia, derechos humanos e iniciativa privada.

Más recientemente, en mayo de 2024, Joe Biden propuso a La Habana algunas medidas para favorecer al sector privado en Cuba y facilitar transacciones bancarias desde Estados Unidos, además de negociar cuestiones migratorias entre ambos países. El Departamento de Estado, paralelamente, reconoció que Cuba estaba colaborando con Washington en su combate al terrorismo. A esos gestos de distensión, la cancillería cubana respondió con una mezcla de desdén y hostilidad.

Actualmente, en las vísperas del retorno de Trump, el gobierno cubano hace lo de siempre: negar la realidad, desmentir las evidencias de su desastrosa gestión y acusar a Estados Unidos de causar todo lo terrible que están soportando los cubanos. 

El diario oficial Granma titulaba el pasado 29 de diciembre: “La gestión de gobierno persevera en su objetivo: guiar a Cuba hacia un futuro próspero y sostenible”. Además, el órgano del Partido Comunista de Cuba afirmaba que “Desde la Presidencia y el Gobierno se han impulsado cambios necesarios para revitalizar la economía cubana y, con ellos, todos los sectores del país, de modo que mejore la calidad de vida del pueblo”. La retórica vacía habitual. Ni una medida, ni un cambio, no obstante, aparecía citado en la pieza.  

Lo cierto es que en julio de 2024 el gobierno cubano declaró que el país estaba en “una economía de guerra”, una situación, aclaraba, peor que la del llamado Período Especial de los noventa. Se pretendía combinar dos ideas, que la situación es grave, pero las causas son exógenas, hay que buscarlas fuera de Cuba: en el escenario internacional y en el acoso del enemigo de siempre, los Estados Unidos. 

Según el historiador cubano Rafael Rojas, “la economía de guerra es, en realidad, una guerra a la economía en Cuba, al despegue del sector no estatal y a la vertebración de una sociedad civil autónoma”. Rojas sostiene que todo lo que aconseja una elemental racionalidad económica es descartado por el grupo gobernante en Cuba.

A la insoportable carencia de alimentos de todo tipo, medicamentos y bienes básicos, se sumó desde la pandemia de 2020 el desplome del turismo y una inflación sin precedentes. Huir del país es la única alternativa plausible para buena parte de los cubanos, especialmente para la juventud, tanto más cuanto las protestas de 2021 no hicieron sino acentuar la dureza en la represión por parte del gobierno de Díaz-Canel. En los dos últimos años, más de 850.000 personas, aproximadamente un 8% de la población, han abandonado Cuba, medio millón de ellos con destino a los Estados Unidos. 

Donald Trump volverá a la Casa Blanca el próximo día 20. ¿Qué pasará con esos migrantes recientes? ¿Retomará su agresiva política hacia Cuba? ¿Qué opciones tendrá el régimen cubano, más allá de la retórica exculpatoria de siempre? ¿Se producirán respuestas populares desde la desesperación y se desatará una mayor crueldad en la represión? ¿Algún actor internacional podrá mediar en la búsqueda de una nueva oportunidad para Cuba? 

Los antecedentes que conocemos no invitan precisamente al optimismo, y el regreso de Trump no hace sino oscurecer el horizonte. Cuba nunca perdió la oportunidad de perder una oportunidad, pero ahora no se espera ninguna otra.

________________________________

Joan del Alcàzar es catedrático de Historia Contemporánea de la Universitat de València.

Sergio López Rivero es exprofesor del Departamento de Historia de Cuba de la Universidad de La Habana.