- Inicio
- Política
- Economía
- OpiniónEn Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Vídeos
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
Siempre es buen momento para hablar de impuestos
El anuncio de la presidenta de la Comunidad de Madrid profundiza en la herida de las desigualdades territoriales mientras se aplaza el debate de fondo sobre el modelo territorial del Estado. Madrid es la única comunidad que bonifica al 100% el Impuesto de Patrimonio, a lo que se suma otra rebaja del 99% del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, y tras sucesivas bajadas desde 2007 del tramo autonómico del IRPF, ahora se anuncia otra de medio punto en todos los tramos. Estas políticas, que no son nuevas, generan lo que se ha llamado dumping fiscal, que no es otra cosa que la competencia desleal o las diferencias en el cobro de impuestos entre las Comunidades Autónomas.
En el caso de Madrid esta menor carga impositiva se plantea en un territorio que disfruta de los beneficios que genera disponer de la capitalidad –con las sedes de buena parte de las grandes empresas, las principales dependencias de la Administración central del Estado, nudos de comunicaciones, etc.–, y contar con buen número de rentas altas y medias altas, que además hacen más uso de servicios privados y menos de públicos en educación, sanidad, etc. Es decir, se beneficia un territorio que dispone de mejores condiciones y salen perjudicados otros que parten de peor posición. Aunque la idea la ha anunciado Díaz Ayuso, es evidente que forma parte del acuerdo de las tres derechas que sostiene a la Comunidad de Madrid, como reivindica Iván Espinosa de los Monteros en este tuit: “Me encanta cuando los demás asumen nuestro mensaje y hasta nuestro lenguaje!”, dice respecto a las declaraciones de Díaz Ayuso invitando a las autonomías socialistas a acabar con su “infierno fiscal”. Queda por explicar por qué, si son partidarios de aplicar estas políticas de dumping fiscal en las Comunidades Autónomas donde gobiernan, luego tachan de insolidarios los cupos de Navarra y País Vasco.
La cuestión de la capitalidad y la desigualdad territorial, siendo relevante como sin duda lo es, no debería tapar el otro tema de fondo, esa obsesión por falsear el debate sobre la fiscalidad anunciando bajadas de impuestos sin aclarar a quién van a beneficiar y a quién no y, sobre todo, qué coste van a tener, es decir, qué servicios públicos se van a dejar de financiar o van a ver disminuida su financiación. Por poner un ejemplo: una de las más anunciadas medidas de la BMI –según denominó Juan Manuel Moreno a la “bajada masiva de impuestos” que anunciaba en la campaña electoral andaluza– fue la rebaja del 99% del impuesto de sucesiones para cónyuges y familiares directos, aplicable a las herencias a partir de un millón de euros, ya que las de menos de un millón de euros ya estaban bonificadas. Es decir, se bonificó al 99% -que es tanto como decir que se eliminó– el impuesto sobre herencias de más de un millón de euros, con la consiguiente pérdida de recursos para las arcas públicas –hay discrepancias en las cuantías, que van entre 17 y 40 millones de euros anuales–. En síntesis: se eliminan impuestos para las rentas altas que repercutirán en la calidad de los servicios públicos generalmente más utilizados por las rentas más bajas.
El segundo tema, esta vez en forma de globo sonda, ha sido el anuncio del cobro de un precio “simbólico” por el uso de las autovías. España es, según distintos informes, el tercer país del mundo con más kilómetros de autopistas y autovías, sólo adelantado por China y EEUU, sin comparación posible con España por extensión. Estas inversiones se han hecho en los años del desarrollismo a costa de dinero público con infraestructuras insostenibles y casi imposibles de mantener: autopistas rescatadas, autovías por las que apenas pasa nadie, aeropuertos “peatonales”, etc. Un mínimo análisis de retorno de la inversión hubiera paralizado esos proyectos que hacían las delicias de las grandes constructoras y eran recibidos –y demandados- por las autoridades locales como el maná caído del cielo que les iba a permitir el crecimiento económico eternamente prometido. Ya sabemos que eso no es así. La España vacía tiene muchos problemas, pero las infraestructuras por sí solas no los resolverán. De hecho, las autovías se han convertido en vías rápidas para llegar, pero también para huir. Ahora se plantea el reto del mantenimiento y salta el debate sobre la posibilidad de cobrar por uso como ocurre en otros países. ¿A todos por igual o de forma progresiva? ¿Con qué finalidad, es decir, a qué va a ir destinado el dinero que se recaude? Como buen tanteo de verano estas preguntas quedarán en el aire, pero hemos de tenerlas presentes siempre que surjan debates parecidos.
Algo similar ocurre con la polémica sobre la propuesta alemana de subir el IVA a la carne para fomentar una dieta más saludable para las personas y para el planeta. Existen evidencias científicas como este informe del IPCC que nos dicen que el consumo desmesurado de carne en las sociedades occidentales produce problemas de salud para las personas y de sostenibilidad para el planeta por el alto consumo de recursos que implican –agua, territorio, energía, etc.-. Ahora bien, el incremento del IVA de forma indiscriminada a toda la ciudadanía y a todo tipo de carne no haría sino reducir la ingesta de carne de las rentas más bajas o abocarles a consumir carne de peor calidad. Si en lugar de en el consumo de carne nos fijamos en la forma en que se produce veremos que no es igual la industria cárnica intensiva que las prácticas ganaderas responsables. ¿A todos hay que gravar por igual? Si se trata de cambiar el modelo habrá que hilar fino y analizar qué alternativa se quiere fomentar, cuál no, y sobre todo, hacerlo de forma que no se deje a nadie atrás.
Como se ve en estos tres casos los debates sobre fiscalidad, sobre ingresos y gastos de dinero público, necesitan abordarse con rigor y acudiendo a las preguntas fundamentales: ¿A quién beneficia? ¿A quién perjudica? ¿Sirve para el cambio de modelo que necesitamos? Y esto es crucial en un momento en el que los desafíos que nos plantea la crisis climática, el desarrollo de la inteligencia artificial o el nuevo panorama geopolítico global exigen una transformación de los sistemas que requiere abundante financiación.
Parece que Alemania ha estornudado y Europa entera se ha echado a temblar pensando en una nueva recesión. A España, en concreto, nos pillará –cuando llegue– con los deberes sin hacer. Con esas promesas de cambio de modelo económico pendientes, con la economía del conocimiento vista más como una amenaza que como una oportunidad, con la transición ecológica en mantillas y con niveles de desigualdad que una democracia difícilmente puede soportar. En ese contexto, debates como estos son trascendentales, porque está en juego una sociedad solidaria, cohesionada y segura, o un sálvese quien pueda… y ya sabemos quiénes son los que pueden salvarse.
Acabo como la semana pasada y como la anterior, ¿hacen falta más motivos para llegar a un acuerdo de gobierno?
-
Alfonso J. Vázquez
23/08/19 15:53
-
svara
22/08/19 12:48
Moraleja práctica para el voto útil: Si no eres rico, no votes a quienes proponen bajadas de impuestos, te quedaras sin los servicios esenciales en caso de necesidad, ya que por ti mismo no podrás pagarlos.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas-
cexar
23/08/19 14:57
Así es, las rebajas fiscales sólo benefician a los más adinerados porque no les priva de nada (ya están pagando una educación y una medicina privada) y les permite aumentar sus ahorros.
Siempre me he preguntado qué empuja a un trabajador a votar al mismo partido al que votan, por ejemplo, Ana Patricia Botín, Amancio Ortega o Juan Roig. ¿De verdad piensa que sus problemas, y por tanto las soluciones, son los mismos que los de estas personas?Responder
Denunciar comentario
-
-
kikonazo
21/08/19 07:39
Madrileño de toda la vida, nunca he notado rebaja de impuestos, nunca. En nada. Al revés, desde hace unos años el "repago de las medicinas". Pero, usuario (por desgracia: mis años, mi salud) de la joya de la corona, que es, según ellos, la Sanidad madrileña, sí he notado su deterioro, despacito, despacito, sin pausa. ¡Y Lasquetty Consejero de Hacienda! Que la Fuerza nos coja confesados. ¿Cómo hay tanto tonto en esta Comunidad que vote así?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 4 Respuestas-
GRINGO
21/08/19 19:43
No te enteras kikonazo, la rebaja de impuestos se nota cuando ganas pasta gansa y tienes un patrimonio del carajo. Por éso no se entiende que la gente humilde vote a ésa gentuza.
Responder
Denunciar comentario
-
GRINGO
21/08/19 19:43
No te enteras kikonazo, la rebaja de impuestos se nota cuando ganas pasta gansa y tienes un patrimonio del carajo. Por éso no se entiende que la gente humilde vote a ésa gentuza.
Responder
Denunciar comentario
-
GRINGO
21/08/19 19:43
No te enteras kikonazo, la rebaja de impuestos se nota cuando ganas pasta gansa y tienes un patrimonio del carajo. Por éso no se entiende que la gente humilde vote a ésa gentuza.
Responder
Denunciar comentario
-
kikonazo
21/08/19 07:42
¡Ah! Y los nuestros sin entenderse. ¡Pobres españolitos!
Responder
Denunciar comentario
-
-
PEPEYYO
20/08/19 22:57
MIREN EN ESPAÑA NOS ROBAN, LO SE BIEN, ANTES VIVIA EN ESPAÑA, AHORA EN FRANCIA, PODRIA ESCRIBIR UN LIBRO DE LAS DIFERENCIAS, NO SE LO CREERIAN. LOS POLITICOS SOLO SE ACUERDAN DE EUROPA PARA LO QUE QUIEREN, Y CUANDO LO HACEN TOMAN LO QUE QUIEREN DE LA REALIDAD, POR EJEMPLO, LA MEDICINA EN FRANCIA NO ES GRATUITA Y SE PAGA, Y ES VERDAD QUE SE PAGA, PERO UNA CANTIDAD RIDICULA PARA LO BUENA QUE ES, DICHO POR UN POLITICO SE ENTENDERIA QUE SE PAGA TODO.
Responder
Denunciar comentario
-
Isa.
20/08/19 17:38
-
Concha Monserrat
20/08/19 14:58
-
Coronel Dax
19/08/19 22:00
Por fin encuentro algún momento para quitarme el mono de escribir comentarios. Como estoy de “semivacaciones”, si bien no puedo desengancharme del trabajo, al menos he reducido en gran medida el estrés asociado al mismo. Las llamadas se han reducido el mínimo y el cambio de escenario con el hermosísimo paisaje que contemplo desde la ventana, y más hermoso cuando salgo de paseo, me llenan el alma de una especial placidez. Puede que esa sea la causa por la que cuando leo los comentarios (a este artículo, pero también a otros artículos que provocan acaloradas discusiones en el foro) me parecen con mayor exceso de agresividad que nunca.
En el caso de este artículo, sin duda que es importante el “antihispanismo” de los votantes de Trump. Es evidente que existe un odio al inmigrante pobre, que en los EE.UU. da la casualidad que son hispanos, como en Europa son los magrebíes. No hay más que echar un vistazo a foros donde pueda haber elementos de la derecha rancia carpetovetónica (que ha derivado en ultraderecha), para comprobarlo. Su última teoría es que los barcos de rescate actúan en connivencia con las mafias.
La hipertrofia de los sentimientos identitarios nos traen estas situaciones en las que vemos al pobre inmigrante como un invasor que viene a acabar con nuestra cultura y a violar a “nuestras mujeres”. Corríjanme si solo es una leyenda, pero creo que las películas estadounidenses tenían que enseñar la bandera de las barras y estrellas para acceder a subvenciones. Sea por ello o no, es difícil encontrar un película de ese país de los últimos veinte o treinta años donde no aparezca su enseña patria.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas -
ORIMARJV
19/08/19 20:03
Con esta derecha salva patrias que se atribuyen la nacionalidad española, la constitución como de su propiedad y los demás quedamos como de otro planeta llamado infierno.
La izquierda pija, de lo políticamente correcto, supeditada al visto bueno de los mercados, no me extraña que terminemos todos los pueblos de este país pidiendo la independencia de nuestros políticos y nuestro país.Responder
Denunciar comentario
-
Fernandos
19/08/19 18:40
-
GRINGO
19/08/19 12:44
Si señor, hay que aplaudir decisiones políticas que mejoran la vida de la gente......
Sólo hay que ver la cara de alegría y con que alborozo han recibido la noticia los parados de la Comunidad de Madrid y los millones de personas que no llegan a fin de mes, ya que tienen la gran suerte de cobrar una miseria de sueldo, por lo que la rebaja de impuestos les servirá para.................NADA.
En cambio si les servirá para los votantes "naturales" de PP-C'S-VOX, gente adinerada que deben pagar más, pues tienen más............., por lo que, una vez más y van........pregunto y me pregunto, "que coñó hacen las clases humildes votando a ésta banda de sinvergüenzas", fachas, ultrafachas y regeneradores.....???.
El Sr. De Tinto, a pesar de la rebaja, seguirá tributando en Portugal ????Responder
Denunciar comentario
- 1.Por qué hay que desmentir a Celia Villalobos
- 2.Los sindicatos exigen a Iceta valorar más la experiencia en las oposiciones y quitar la tasa de reposición en el sector público
- 3.La urgencia de Ayuso por controlar Telemadrid le lleva a crear un director provisional a su servicio que no existe en ninguna televisión autonómica
- 4.Casado cuestiona los acuerdos del diálogo social y los compara con la opinión “del círculo de tenis”: “¿A mí qué me importa?”
- 5.Callejones difíciles y estrechos
- 1.Por qué hay que desmentir a Celia Villalobos
- 2.Casado cuestiona los acuerdos del diálogo social y los compara con la opinión “del círculo de tenis”: “¿A mí qué me importa?”
- 3.La urgencia de Ayuso por controlar Telemadrid le lleva a crear un director provisional a su servicio que no existe en ninguna televisión autonómica
- 4.Callejones difíciles y estrechos
- 5.La justificación de los indultos: "Denegarlos traería consigo, sin duda, la agravación y cronificación del conflicto"
- 1. Hallan muerto en una cárcel de Barcelona a John McAfee, pendiente de extradición a EEUU
- 2. Sanidad fija que la mascarilla se deberá llevar siempre encima en la calle aunque "no la tengamos puesta"
- 3. Medio millón de personas acudieron por primera vez a Cáritas durante la pandemia
- 4. Covid-19 y 'fake news': los internautas no dudan de lo que publican los medios pero sí de lo que dicen los políticos
- 5. Los Princesa de Asturias reconocen a los impulsores de la vacuna del covid por sus "innovadoras investigaciones" en muy corto tiempo
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Quien defiende los impuestos es solidario. Quien no los defiende es egoista. No quiere compartir sus excedentes en la proporcion que corresponde incluya una riqueza ni siquiera ha sido producida por el interesado sino acumulada generación tras generacion con tanto más abuso cuanto más antigua es la acumulación. Es un engaño al ciudadano egoista que ignora que hasta 1 M€ están practicamente libres de impuestos (1 M€ equivale a 100 años de sueldo minimo interporfesional, es decir al salario recibido por más de dos personas trrabajando toda su vid y pagando su IRPF y su IVA). Que quien hereed más de esos 2 años,casi 3, de trabajo de un trabajador honrado y no quieree compartir lo que no es suyo, era de sus padres, con los demás no es que sea un egoista, es que es una mala persona; o un tonto; lo que noimpide que sea las dos cosas un tonto que además es mala persona. Porque con su voto impide una solidridad de la que él/ella, serían los principales beneficiados.
Responder
Denunciar comentario
0
1