x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desde la tramoya

Autocompasión y política del sufrimiento

Luis Arroyo
Publicada el 07/02/2020 a las 06:00 Actualizada el 06/02/2020 a las 20:37
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Pues ya no ondea la bandera del Reino Unido en Bruselas, mientras las esteladas siguen ondeando en los balcones de Barcelona y en los montículos de los pueblos catalanes del interior. La autocompasión y la política del sufrimiento han vencido en la Gran Bretaña, aunque no todavía en Cataluña.

 

Inspira esta comparación la lectura de un libro fascinante del irlandés Fintan O’Toole, titulado Un fracaso heroico, y subtitulado precisamente El Brexit y la política del sufrimiento (Capitan Swing 2020). El texto es un ensayo irónico y divertido, que hiela la sangre por la crudeza de sus reflexiones. Cataluña no es objeto de comparación, y ni siquiera se cita, pero los sentimientos que han llevado al Reino Unido a abandonar la Unión son los mismos que animan a los independentistas catalanes a dejar España.

 

La tesis es que a lo largo de su historia, Inglaterra ha desarrollado un paradójico sentimiento de autocompasión, como dice el autor:

 

“Es posible, cuando la supremacía y la victoria se tornan en amargura, pensar en uno mismo como el indefenso y el perdedor. Esto sería (...) el tributo que la autocompasión paga al amor propio, un deseo masoquista de buscar la humillación combinado con la sensación de que esa humillación ha sido un ultraje contra un pueblo extraordinario. Y, como ocurre tantas veces en la historia, lo que empezó siendo una indulgencia de la imaginación, al final intentaría hacerse realidad”.

 

Es interesante observar que los catalanes independentistas, como los ingleses a favor del Brexit, o como los nacionalistas en general, se consideran miembros de un país superior. Y que al igual que los ingleses han depositado en “Bruselas” la culpa de todos sus propios fracasos, los independentistas catalanes han hecho lo propio con “Madrid”. Ya sabemos: “España nos roba”.

 

Y así, si Cataluña —que en la imaginación soberanista fue durante siglos un país independiente que solo fue integrado a la fuerza por los Borbones— ahora ha de sacarse el yugo de la metrópoli, los británicos, que lideraron ciertamente uno de los imperios más extensos de Occidente, por medio del Brexit se sacuden su condición de colonia de Europa. Dice O’Toole que “en la imaginación imperial hay solo dos tipos de Estado: el dominante y el sumiso, el colonizador y el colonizado. Este dualismo perdura. Si Inglaterra no es una potencia imperial, debe ser lo otro: una colonia”. Y al final “estamos ante el círculo perfecto de autocompasión y amor propio: merecemos que nos quieran, pero nos odian porque somos maravillosos”.

 

La ecuación sólo funciona cuando hay alguien en quien proyectar tus miserias. España, por supuesto, es el enemigo de Cataluña en la calenturienta y falaz narrativa separatista (la “puta Espanya”). Alemania lo es en la arrogante excusa del Brexit. La Alemania que, una nueva paradoja, perdió la guerra sin tocar ni un centímetro de tierra de las islas británicas, la que intentó integrar toda Europa bajo las botas del III Reich, se convierte en el enemigo real del nacionalismo británico. Si no pudo Hitler con nosotros, tampoco podrá Bruselas, que en realidad está controlada por Alemania.

 

No es una exageración. Es a la vez un disparate real y una advertencia a los amigos del europeísmo. Es ahora el mismísimo Boris Johnson quien habla: “Napoleón, Hitler y algún otro intentaron unificar Europa sometiendo al Reino Unido y acabaron fracasando en el intento. La Unión Europea es un intento de conseguir el mismo objetivo por otros medios, y también está condenada al fracaso, porque es imposible unificar Europa cuando nadie o casi nadie se siente verdaderamente europeo”.

 

Aviso a navegantes: alimentemos el victimismo, la autocompasión y el dolor de los pueblos que se sienten nación, y no tardarán en proyectar en sus supuestos dominadores la causa de sus propias limitaciones y de sus propios problemas. Reino Unido ya puede sacudirse el polvo, aunque sea pagando un coste que se anuncia altísimo. No está escrito que Cataluña y otros pueblos europeos no vayan a lograrlo también al coste que sea.

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

73 Comentarios
  • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 15:32

    Estimado lector Baste: Ya veo que no hay como darles a las personas poco ocurrentes un poco de plastilina o una navajita y dejarlos fascinados con tan sencillos materiales y artilugios. Apunto el nombre de Maki, el navajero-rollero, a mi amplia colección y ya te digo que me agrada. Ya puedo ir con Makoki a la Asamblea de Majaras sin preocupación. Ciego no eres y la tontez puede ser accidental. No pareces pues peligroso y se te puede dejar jugar con la navajita. Puedes entretenerte con el abrelatas que incorpora. Para mi alivio, peligroso no y solo otro burócrata de esos que se dedican a alistarnos en los ejércitos que les vienen bien y asi nos eliminan o nos declaran no-vivos, españolistas, nacionalistas o inhumanos. No sabes la pupa que me has hecho con esta conscripción obligatoria. La pena que no cumpla todos los requisitos del más execrable y no haya citado Venezuela. Que tontín. Precisamente, no son los que critican lo de los “derechos históricos” los que quitan derechos a las personas, sino que son los nacionalistas los que creando estos artificios de los “derechos históricos o nacionales” suelen quitárselos a las personas o las dejan en un segundo plano. Y los que, al identificar “su nación” con las características y rasgos de solo una parte de los habitantes de un territorio y con una historia manipulada, los que tienden a crear ciudadanos de primera y segunda categoría, eliminan su pluralidad y provocan diversas y sutiles segregaciones y desigualdades con sus concepciones alrededor de la nación y los derechos que daría la historia. Los fueros, la foralidad, los derechos históricos, aunque hayan sido actualizados y aparezcan en la Constitución, no dejan de ser reminiscencias de un pasado medieval con el que rompieron las revoluciones liberales y el nuevo concepto de ciudadanía que aparece en todas las Constituciones modernas y democráticas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 10 Respuestas

    10

    12

    • BASTE BASTE 08/02/20 19:21

      Causa risa leer una acusación de un pasado medieval desde una monarquía, acompañándolo con el clásico "ciudadabos de segunda" que no es si no el eterno argumento,por llamarlo de alguna forma,de los nacionalistas más rancios. Y la guinda dar por moderno democracias? en las que la elección del jefe /a supremo se hace en una alcoba.En lo que sí te tengo que dar la razón es en la forma que expresas,en forma sintética,las circunstancias en las que se pueden establecer derechos,algunos casi de pernada,que se mantienen en el tiempo,nuestras cunetas están llenas de mudos testigos de ese tema.Luego sacar las frases del jesuíta respecto a los frutos descendentes y hacer distopías baratas sobre futuros en los que no existan ciertos partidos no me interesan,para eso me basta el hombre en el castillo. La mal llamada transición, que no fué mas que una transacción y el examen actual de los intervinientes en ella así lo demuestran,nos va llevando al punto en el que estamos,situación cada vez más complicada,Y,solo por uriosidad y dado que ud,veo que es un gran entendido en cuchillería varia,,¿tiene su navajita cortauñas?,es para que no vaya arañando de comentario en comentario.Por mucho repetir lo mismo,hay muchos a los que no convence,los referendúms no gustan a los malos perdedores.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      5

      7

      • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 19:52

        No mi seguidor y lector Baste, no, las cunetas, los monarcas, las alcobas y distopias que no son tales y una Transición que yo no analizo y solo cito un detalle verificable, no te servira tampoco para salir de las selvas en que te metes con navajitas o a machetazos. El Hombre en el Castillo (The Man in the High Castle es una obra de ciencia ficción de P.K. Dick llevada a la pantalla en una serie que va por su 4ª temporada. De nada y es que Baste es muy criptico y se habla a si mismo mayormente) no te ayudará a escapar pero puedes probrar con el I Ching para ir cambiando las tramas e ir eligiendo la que más te conviene. Ockham, por allí, E=mc2 por allá, las galaxias, mucho referendum y socavones que provocan y ahora el cortauñas que me recomiendas. Tu debes necesitar ya alicates y no me extraña. A todo le vas añadiendo muchas costras y ahora me alistas entre los ¿malos perdedores ? los que nos les gustan los referendums. No conozco esa condición pero así será Baste, gran eminencia en detectar "triquiñuelas" o lo que diga yo y ¡baste!. Pero no vamos a seguir intercambiando detalles sobre lo que incorporan nuestras navajitas suizas. Te estás extendiendo más de lo que sueles. Por acabar ¿tiene palillo la tuya? Sí es así creo que te vendrá bien para esta invitación: "ESOS QUE VES ALLÍ SON MORTALES, prosiguió la Muerte. ESTARÁN EN ESTE MUNDO APENAS UNOS CUANTOS AÑOS Y SE LOS PASAN COMPLICÁNDOSE LA VIDA. ES FASCINANTE. SIRVETE UN PEPINILLO" Ya te digo, ni mancharte los deditos necesitas y puedes pinchar dos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        5

        6

        • BASTE BASTE 09/02/20 09:01

          En especulación científica soy más partidario de obras como "tercer nivel",que se ajusta más a como yo entiendo la realidad. Y no me adjudiques la cualidad de seguidor tuyo,a no ser que sea una expresión capícua o palindrómica,pero ni aún así me considero seguidor de personas como tú,lector sí,porque leo todo lo que se pone ante mis ojos,es un vicio que me acompaña desde mi más tierna juventud y me permite no tener que escapar de nada y mucho menos de un terreno en barbecho,que no selva,que representa todo lo que regularmente expones por estos lares.Y si alguien se tiene que sentir víctima y con propias limitaciones,como expresa el sr. Arroyo,son todos aquéllos imperialistas que perdieron todo y tratan de seguir manteniendo como sea lo poco que les queda.Por otro lado,es conveniente que te vayas renovando con lo de vaste,baste,basto....,yo empezaré con el rolliloko con palillo machacado y percudido entre los piños.

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          4

    • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 15:33

      . Mi referencia al PNV y a ETA no es la que tú quieres dar a entender (leer te aprovecha poco) y solo pretendía constatar de forma sintética las circunstancias por las que pueden aparecer o establecerse “derechos” que son extraños a la democracia y como se han definido los derechos y libertades de las personas. Tan facil como esto. Si un partido nacionalista como el PNV no hubiera triunfado en las elecciones en el País Vasco y no hubiese sido tan importante su adhesión al pacto constitucional es posible que eso no hubiera aparecido. Había muchas resistencias y no al autogobierno a introducir esta filigrana en la Constitución. Pero la creencia, luego infundada, era que satisfaciendo al PNV se desactivaría a ETA que mataba como nunca y cuyos atentados se combinaban con las presiones de los sectores golpistas para truncar la Transición. Eso es historia reciente y hay que saber algo de las discusiones de aquellos días, las conversaciones entre Suarez y Garaikoetxea y como se concretaba lo de mover el nogal y recoger las nueces. Pero ¿merece la pena hablar de esto y extenderse con los que solo pretenden alistar parecen desconocerlo todo de aquello de lo que se atreven a criticar? No, pero cultivo el aprecio al valor de lo inútil y no me importa escribir mucho para demostrar que algo falla cuando se escribe largo. Al final, el formato no importa y con brevedad se puede decir la solemne tontería de que las decisiones expresadas en referéndums socavarían algún poderío o el poder en general. Hablar por hablar y sin saber de que hablamos al citar ciertas palabras. Un referéndum, como instrumento de decisión no socava nada o puede tanto socavar un poder como reforzarlo con acero y hormigón. O ser el punto de partida para alguna tiranía, la creación de otro poder o favorecer las peores ideas. Los referéndums en sí y sin hablar de lo que en concreto se decide, no dicen absolutamente nada sobre eso que les atribuyes. Pero hay que alistar y someterse a la ignorancia de los que juegan con navajitas de lo más ramplonas y romas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      8

      10

      • jagoba jagoba 08/02/20 19:07

        Arratsaldeon Arki
        Te he extraido :

        "Un referéndum, como instrumento de decisión no socava nada o puede tanto socavar un poder como reforzarlo con acero y hormigón. O ser el punto de partida para alguna tiranía, la creación de otro poder o favorecer las peores ideas. Los referéndums en sí y sin hablar de lo que en concreto se decide, no dicen absolutamente nada sobre eso que les atribuyes"

        Y estoy de acuerdo.
        No estoy en contra de ningún referéndum.
        No me gustaría que se independizara ni Euskadi ,ni Cataluña.
        Y pienso que en una consulta de tanta importancia deberían estar muy claros los motivos y la forma en que se va a hacer.
        En el caso de Catalunya no me gustó, quienes se juntaron, especialmente CyU o sus nombres posteriores, con ERC y CUP. No entiendo esa unión.
        Tampoco me gustaron las prisas.
        Ver a Convergencia y Unio corriendo hacia una DUI, cargados de mochilas de corrupción, es algo muy extraño.

        En cuanto al derecho a decidir, cuando una mayoría amplia de la población lo desea, merece al menos el respeto de una consulta.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        5

        9

        • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 19:58

          Estoy agotadito Jagoba. Asi que me sentaré un ratito en la cerveceria del Bule, pediremos unas birras y unas aceitunas y me quedaré, sin más, "con el estoy de acuerdo". Esperemos que no aparezca Bidebi y nos joda la tertulia con sus nada "ofensivos" comentarios. Pero no aparecerá, ya sabes que me citó en Getaria para darnos ostias y se rajó. Menudo plantón me dió en el Ratón. Arratsalde on.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          7

          6

          • jagoba jagoba 08/02/20 20:54

            ¿Si algo lo podemos solucionar a ostias, para que cojones tenemos que hablar?

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            6

            7

            • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 21:53

              Eso le dije yo. Pero además de ser un "cagao" es un "negao". Ni vasco parece.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              8

              4

              • jagoba jagoba 08/02/20 22:40

                Hombreeee...hay que ofrecer cervezas.
                Seguido de una buena cena ,de dos platos, postre, café y buenos vinos, mas 8 o 10 txupitos de buen ron.
                Si aun siguen las ganas de pelea, que lo dudo, pues hala, a la playa, a dar un espectáculo bochornoso.
                No por la pelea, sino por lo borracho.

                Responder

                Denunciar comentario

                6

                8

      • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 15:34

        Acabo señalando que me dejas fatal y me has hecho mucho daño, haciéndote seguidor de la envidia de Cuenca y discrepando con “Arroyo y sus miserias”. Siempre te encuentras con personas como tú que caminan por el mundo sin miserias y creen conocer las ajenas. Otro Bienaventurado. Con vapor y unas duchitas frías creo que lo superaré. Tú con la navajita pero ten cuidado no te hagas daño. No tienes el peligro de un ciego pero puedes ser peligroso si la tontez es insistente y no accidental. Un saludo Baste y a tu basta vastedad.

        Responder

        Denunciar comentario

        10

        9

  • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 12:47

    ¿Es posible reir más con lo que dice Bidebi? Sí, leanlo mañana o pasado se reirán más. Resulta que critica los discursos que "ofenden" y que el debe defender alguno atractivo. No es un acomplejado y no trata de eliminar a otros alistándonos a todos entre los muertos vivientes y con no sé cuantos complejos y deficiencias educativas y mentales. Bidebi siempre te puede hacer reir más que ayer pero menos que mañana. Los imagino asustados por sus predicciones y las de Nostradamus-Mascarat. Los independentistas no dejarán de crecer sin parar por la estulticia del enemigo capado. Algún optimismo histórico o la bola de nieve que cada vez se hace más grande. No lo vemos pero da igual. Hay que ser optimista y confiar en las leyes de la historia que, cómo no, están de su parte y empujan la bola. Pobres... lo que hay que contarse para pasar el rato insultando y creyéndose guapos. Pero tampoco hay tantas ocasiones para reir y se agradecen estos esfuerzos.

    Responder

    Denunciar comentario

    11

    12

  • bidebi bidebi 08/02/20 11:43

    2.2

    Hasta el propio presidente español les desmiente. Hasta el propio presidente español les dice que el conflicto es un conflicto político que necesita de forma imprescindible soluciones políticas. Soluciones democráticas. Bien es verdad que lo necesita creerlo para seguir en el cargo, pero lo hace con cierta valentía. Estos no. Estos no se lo creen y le hacen la guerra todos los días con sus discursos de odio y menosprecio. Boicotean al presidente que dicen votaron. Le boicotean con discursos que firmaría Vox. Es probable que no sea mas que un problema psicológico que encuentra salida en la Internet, pero deberían atender que actúan contra el gobierno de su querida España creando enemigos todos los días. Van perdiendo de forma constante y lo saben. Quizás por eso el ataque es cada vez más visceral y más grosero. Atacan pero no crean, atacan pero no convencen.
    No va a mejor, va a peor el desenganche de muchos ciudadanos del estado con respecto a la idea de España. No unen, desunen desde su odio de legionarios. Quizás no sean Vox pero su discurso es el de Vox. Deberían intentar superar su complejo de ser español. Que lo español también tiene cosas buenas, joder!. No me acuerdo ahora mismo pero lo pensaré y lo diré.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    13

    12

    • jagoba jagoba 08/02/20 14:59

      Egunon Bidebi.
      Un poquito de mala ostia si que has puesto en la frase:
      "Quizás no sean Vox pero su discurso es el de Vox. Deberían intentar superar su complejo de ser español. Que lo español también tiene cosas buenas, joder!. No me acuerdo ahora mismo pero lo pensaré y lo diré"
      Un saludo

      Responder

      Denunciar comentario

      8

      11

  • bidebi bidebi 08/02/20 11:43

    Me fijo en el símbolo que acompaña a MASCARAT y sonrío, aunque debería llorar pensando en qué país vivimos. Ese símbolo, un simple símbolo, un simple lazo, una simple forma de protesta que no pertenece a ningún partido, en un país tan atrasado en democracia como el llamado España, puede costar que el President democrático de Catalunya sea cesado por un tribunal cuyos componentes fueron elegidos por el partido creado por el fascismo. “España”, entrecomillada, la España oficial, la España del régimen surgido de una reforma del fascismo, es un verdadero esperpento.
    Y me fijo en lo que dice MASCARAT en dos frases y que sin embargo es el fondo del asunto. Cuanto más hablan los nacionales más independentistas crean. Es un efecto que se viene produciendo desde hace diez años. Ahí están los números. No es que no convenzan es que su discurso totalitario sirve precisamente para lo contrario para lo que se supone lo crean. Pues insisten, sin reparar en su error de manual. ¿Qué les pasa para favorecer tanto al enemigo?. Pues que piensan poco y se dejan llevar por los sentimientos, los odios, el patriotismo de pandereta y se dejan llevar mucho por el ego, ego a raudales. Con discursos de cartón piedra, llenos de retórica vacía patriotera, discursos clásicos del falangismo en los años treinta. Discursos que no crean, solo intentan ofender. No escriben para ofrecer opciones atractivas que convenzan a sus enemigos o defiendan con argumentos su opción unionista que es legítima en si misma.
    Escriben a la contra, escriben tratando de eliminar otros discursos. No escriben mostrando las excelencias de España, escriben tratando de destrozar al otro. Escriben a la defensiva y no saben escribir a la ofensiva. Con lo que se llega a la conclusión de que no tienen discurso constructivo, si no que tienen un único discurso destructivo del otro. Por eso cada vez son más los que les rechazan. Pero siguen sin darse cuenta y siguen escribiendo como acomplejados, que parece evidente lo son.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    11

    12

    • itnas itnas 08/02/20 16:08

      No sé si te entiendo bien, ¿te refieres, entre otros, al 'irrelevante'?

      Responder

      Denunciar comentario

      6

      6

  • Mascarat Mascarat 08/02/20 01:38

    Con el nivel tan profundo de los análisis 'periodísticos' a los que nos tiene acostumbrados el nacionalista Sr. Arroyo, los indepes no tienen nada que temer...
    Cataluña acabará por irse, es cuestión de tiempo, y no creo que mucho.

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    14

  • jagoba jagoba 08/02/20 01:13

    Buenas noches Sr. Arroyo.
    Un articulo muy malo, muy indocumentado y muy poco preciso.
    Para escribir hay que estar fresquito, y leer un poco del tema.
    No merece la pena fijarnos en los detalles.
    Un espanto
    Un saludo

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    13

    16

    • Leobi1966 Leobi1966 08/02/20 11:22

      Tan malo que se olvida de lo que Rufián ha afirmado más de una vez desde la tribuna del Congreso: a mí no me roba España, me roban Pujol y el PP.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      12

      • jagoba jagoba 08/02/20 11:44

        Egunon
        Les da igual las veces que lo repita.
        Ellos van a utilizar la frase y se la van a endosar a cualquiera.
        Rufián lo dice cada vez que se lo preguntan, pero no hay mayor sordo...
        Y ahí están los del PP, robando con volquetes de billetes de 500, y celebrándolo con volquetes de putas.
        Pero ellos no nos roban, porque se visten de Adolfo Domínguez, con tela de la bandera de España.

        Un saludo

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        7

        14

        • Isabelle006# Isabelle006# 08/02/20 15:29

          No qué va, ellos y ellas son cuerpos gloriosos ¿tendremos que decirlo en catalán para que el/los gilipollas que se ríen por aquí nos tomen tan en serio como a los catalanes? MADRID ENS ROBA.

          Responder

          Denunciar comentario

          6

          13

  • Segedano Segedano 08/02/20 00:00

    Es claro que a L. Arroyo se le podrá achacar que en su artículo de hoy no contemple todas las perspectivas ni todos los matice que explicarían de forma más completa el disparate del 'procés'. Por ejemplo, no alude explícitamente , aunque presumo que tampoco era su propósito, al trasfondo reaccionario, insolidario y pequeño burgués que siempre y, también ahora, caracteriza al independentismo catalán, aunque no se olvida de hacer mención de su componente xenófobo y supremacista. En cualquier caso, en este medio nadie se ha atrevido a rebatir punto por punto las verdades como puño que Arroyo explicita (el uso y abuso del victimismo y la política tramposa del sufrimiento por los catalanistas), más allá de tópicas generalizaciones o de las torpes alusiones ad personam por parte de nuestros más que conocidos y habituales indocumentados.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    12

  • Arkiloco Arkiloco 07/02/20 22:35

    Bienaventurados aparte están los que con muy mala leche quieren que cojas una depresión. Y te dicen: yo no le leo y siempre me arrepiento de volverle a leer. Es usted un ignorante y no hay por dónde cogerlo. ¿Cabe mayor afrenta? No te leen. Yo, yo, yo mismo, oiga, ¿cómo voy a leerle a usted? Pero le leen, todas las semanas y le repiten lo mismo: que no le leen. Pecadores incorregibles y sin proposito de la enmienda. Leer, no leer, que más da. Insultar y despreciar. De los "rechinantes" o que les "rechina", andan por ahí con sus navajitas suizas y a machetazos, algo falla cuando la explicación es larga pero solo si se alargan los demás, no hablaré porque ya me tratado mucho con ellos estos dias. Así que me queda lo de siempre o mi cacharro favorito: Bidebi. Pero hoy seré algo más breve y solo una cosita sobre los "derechos históricos". Podría decir bastantes cosas sobre foralidad, fueros y derechos históricos y anotando que frente a lo que parecen insinuar, la foralidad expresa precisamente la no soberania. "Nación foral" que ultimamente ha usado el PNV es un oximoron. O se es nación o se es foral. Ambas cosas a la vez no puede ser. Pero dejemos estas martingalas, la escurridiza definición de "nación", desde cuando eres nación y si lo eres desde que Sabino Arana lo ve así y ponen a trabajar la historia para cuadrar la definición. El caso es que quien niega que en España haya una democracia siquiera "liberal", te defiende y pondera los "deerechos históricos" de las naciones. Justo esto, que no es antiliberal sino aliberal y extraño a cualquier constitución moderna y democrática, se lo colocó el PNV a Suarez y a la Constitución. Y no porque sea un derecho (los derechos los tienen las personas y no entes como las naciones y alguna esencia incórporea que las acompaña) sino porque el PNV era hegemónico en el País Vasco y ETA estaba pegando tiros. Eso si, los derechos no vienen con las naciones pero los nacionalistas o cualquiera con fuerza suficiente puede crear un derecho. En fin, he aquí a estos señores rebozándose en defender cosas que otorgaban como gracia los reyes y tan extrañas al liberalismo. Al pensamiento de cultura socialista ni les cuento.Qué horror.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    10

    12

    • BASTE BASTE 08/02/20 09:48

      Le coges gustillo a la trapera,habrá que cambiarte el nombre por Maki el rollero,más de 130 líneas en este asunto (para que veas que te leo) y escapando con argumentaciones como la asignación de derechos a las personas, que son las que componen las naciones,para negárselos a éstas y, al final,sale el verdadero nacionalista,que niega ese derecho a sus dominados,porque el resumen de este tema es solo eso,el poder y la decisión expresada en urnas de referéndums,socava ese poderío y eso se evita con machetazos,esos sí que lo son,a la historia, a sus líderes y a lo que salga,empleando,como no podía faltar, a una ETA desaparecida, aunque noto la falta de Venezuela para completar el paisaje. Sigo estando de acuerdo con la ligera envidia que manifiesta el Sr. Cuenca y discrepo totalmente con el sr. Arroyo y sus miserias.

      Responder

      Denunciar comentario

      12

      9

  • Sotram Sotram 07/02/20 22:06

    "Ojú" cómo está el patio!! Ante tanto argumento y tan bien y extensamente formulado ¿ y si atendiéramos a unos cuantos principios cortos y nos ciñéramos a ellos? Yo quizá con un poco de ingenuidad, propongo los siguientes: 1º Si alguien perteneciente a un grupo quiere irse de él, ¿ Por qué obligarle . a quedarse? 2º, Las razones históricas son inválidas como argumento, tanto para defender la separación como la permanencia. 3º, como los que desean separarse son un colectivo, habrá que saber cuantos quieren irse y cuantos quedarse. 4º, Negociar la cantidad de sujetos necesaria ( Que debería ser muy cualificada ) para que la separación se hiciese realidad, y 5º, que la parte mayoritaria se comprometiera a respetar y salvaguardar los derechos de la minoría perdedora. Conclusió, se haría necesaria una consulta, referendum para despejar el camino hacia la solución.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    11

    8

    • jorgeplaza jorgeplaza 08/02/20 15:11

      Una región de millones de habitantes no es una persona, no tiene una voluntad. Si el 51% de los votantes de Cataluña tienen derecho a hacer que el 100% se largue de España, ¿el 51% de los de Hospitalet no tienen derecho a que todo Hispitalet siga en España? Ya puestos, ¿por qué no dividir Cataluña en dos partes proporcionales a los votos y que se independice solo la fracción proporcional al separatismo? Eso sí, ¿por donde se trazaría la frontera? ¿Por qué no votar en los "Paisos Catalans", que solo existen cuando conviene? Como se, la autodeterminación lo resuelve todo.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      5

    • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 00:51

      Lo que sugieres, es el abc de este argumentario que tanto llega y convence por lo que parece una lógica de sencillez aplastante y quintaesencia de la democracia. Quien no cabalgue ese caballo o ponga alguna objeción dudosamente será demócrata. Es como las modernas tecnologías que, para manejarlas, avanzan hacia lo sencillo, lógico e intuitivo. No hace falta conocer nada de su complejidad interna ni de la multitud de procesos que se ponen en marcha, un manejo sencillo y accesible a cualquiera. Y se usa y se vende más y mejor. El problema de esta lógica es las sucesivas simplificaciones que va creando para hacerlo accesible, grato y concuerde con la lógica y la intuición mas sencilla. Un estado, una nación-estado, no es un “grupo de personas” que están en un local y los que ocupan una parte deciden que ese trozo ese suyo y van a construir un tabique para crear otro local separado. También se utiliza una comunidad de vecinos o un matrimonio en el que un miembro decide separarse. Estamos cansados de escuchar estos símiles que tanto llegan y convencen. Yo no voy a desarrollar las diferencias ni las muchas truculencias que encierran estas metáforas, lo puedes hacer tú o cualquier lector. Pero dejemos esto y observemos que, en ningún estado, se reconoce esto que parece tan sencillo y lógico y que el que quiere irse se apresura a negar el derecho a otro local en el local separado. ¿Por qué será esto? Igual es que los estados no son “grupos de personas”, una comunidad de vecinos o un matrimonio. Y lo que vale para esto no es aplicable a aquello aunque parezca tan lógico e intuitivo. Dices que las razones históricas son inválidas para defender tanto la separación como la permanencia. También parece lógico, la historia no dice nada sobre irse o quedarse pero la podemos interpretar o ponerla al servicio de la causa haciendo que diga lo que necesitamos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      11

      8

      • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 00:59

        Sin “esa historia” y como la cuentan algunos nacionalistas, sin los victimismos, melancolías y autocompasión de la que habla Arroyo ¿existirían las ganas de irse, avanzarían, sería tan emotivo el deseo y la oposición? Sin historia o esas historias o historietas con minúsculas pero que crean o en las que se engarzan tantos sentimientos y emociones es posible que no hubiese estos problemas y de nada sirve declararlas inválidas. Actua, es una fuerza fundamental para impulsar a cualquier nacionalismo y fundamentar su derecho a una nación y a una consulta para decidirlo. Pero puede que la historia no sea uno de los motores principales o que este impulsado por otros también importantes o más seductores. Si algo caracteriza a los movimientos secesionistas mas relevantes ahora es que están en regiones ricas, que implícita o explícitamente sugieren alguna particularidad que les hace algo superiores, más cultos, más sensatos, más productivos y que, si se separasen, irían como un tiro. Las zonas menos desarrolladas y sus “vicios”, se aprovechan de ellos, están subsidiados, les impiden avanzar y ser más ricos y mejores. En la Padania esto ha tenido más peso que la historia. Sobrevuela a veces en Baviera y nos lo dicen desde Cataluña o Euskadi. Aparte que esto no les hace muy simpáticos en ninguna parte y que tienen que darle mucho a la historia y a inventar “opresiones” y “libertades nacionales”, lleva a un punto problemático. Sin entrar en temas constitucionales, de leyes y concepciones de la unidad territorial que no flirtean con esto y que han sido aprobadas democraticamente, es imposible que un estado acceda, por las buenas, a hacer cambios y arriesgarse a perder a una parte de la que depende o aporta una buena porción del bienestar general o colectivo del conjunto. Salvo en las colonias para las que se pensó lo del derecho de autodeterminación, ningún país nuevo se ha creado sin conflictos bélicos mediante o fuera de la descomposición de algún país no democrático.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        10

        7

        • Arkiloco Arkiloco 08/02/20 01:03

          Esa lógica tan sencilla e intuitiva también tiene el problema de que se podría aplicar no solo para las que se reclaman como naciones. ¿Vale para una provincia, una ciudad, para un barrio de ricos que quiere separarse para pagar menos impuestos? Se le puede dar las vueltas que se quiera y calificarlo al gusto: o tienes fuerza para llevar esto adelante y algo más que fuerza de los votos o eres capaz de montar un buen bollo y provocar una intervención externa que te apoye. Esto, al final, no va de lógicas sencillas, democracia intuitiva y persuasiva. Lo de Cataluña fue un follón muy escaso para tan grandiosos objetivos y ahora ya solo “folloncito”. Se puede vivir así sin grandes problemas y nadie te va a regalar el referéndum. Pero se puede pasar el rato discutiendo sobre esto y quién es más demócrata. A algunos les sirve. Concluir que un referéndum es la solución nos llevaría a eso de “la solución” ¿Qué solucionaría saber que unos cuantos son más que otros? ¿La convivencia sería mejor o peor en una Cataluña? ¿Un referéndum es solución o uno de los problemas el que empuja a la división y el enfrentamiento? En fin, respuestas para todos los gustos y ejercicios que no nos llevarán a ninguna parte. Su problema, quizás, la sencillez con la que se quieren abordar problemas complejos y la conflictiva pluralidad de las sociedades. Que necesitan otro tipo de respuestas y "las soluciones" casi siempre son poco o nada definitivas.

          Responder

          Denunciar comentario

          9

          9

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 07/02/20 23:31

      Yo no sé si sus preguntas son ingenuas o con malicia. Porque si una persona no quiere estar en un grupo, !Que se vaya!. Pero esconde usted que se debe ir sin quedarse con la casa común de siglos que es de todos. ¿por qué debía partirse una casa común. o suelo común por el capricho (o el deseo )de unos cuantos? Que se larguen pero sin quedarse con el territorio, ni las empresas ni las fronteras que son de todos los españoles desde hace siglos y más desde que La Constitución y la democracia (apoyada por el 90% de los españoles) lo decidimos así en el año 1978. Luego sigue con lo que (piadosamente con usted) llama ingenuidad y yo lo veo como malicia. Dice usted "Deberiamos contar los que se quieren ir y los que se quieren quedar" Pero eso no lo puede decidir ningun referendum sin hacer trampa porque los que se quieren ir ¿Se quieren ir quedandose con el territorio comun (los racionales le llamamos robo) o aceptan irse sin quedarse con el territorio comun? Eso deberia formar parte de un posible referendum y los que quieren irse dejar el territorio común para los que quieren quedarse y para el resto de los españoles que democraticamente nos pertenece. Sigue usted con su malicia ¿Por qué habría que hacer un referendum o contarse solo en Cataluña y no en los verdaderos propietarios de todo el terreno español que hemos decidido que son los 46 millones de españoles? Otra pregunta ¿Por qué usted no aceptaria que el millon y medio de catalanes (o dos millones) que viven en otras partes de España no deberian votar en un referendum independentista si son mas catalanes que la mayoría de los que viven en esa parte de España llamada Cataluña. Todo eso que parece se adjudica usted como ingenuidad, yo lo veo como tretas de tahures, de tramposos y de hampones, en definitiva tretas propias del totalitarismo secesionista en la que muchos, por desgracia demasiados, pican con un sentido totalmente acrítico que asusta.

      Responder

      Denunciar comentario

      12

      9

  • Arkiloco Arkiloco 07/02/20 21:55

    Por circunstancias no suficientemente investigadas, los diversos Bienaventurados que heredarán el Reino de los Cielos por ser mansos, misericordiosos, limpios de corazón y sufrir un sinfín de privaciones, persecuciones e injurias, siempre encuentran un motivo para despreciar e insultar a Luis Arroyo que, en principio, no ha insultado a nadie. ¿O si? Ah, siií, clarooo… ha insultado a su inteligencia y sus grandes conocimientos de todo. No había caído, que despiste. A quién se le ocurre comentar nada sobre esas características tan contrastadas que acompañan a los nacionalismos y que tan bien utilizan los nacionalistas. Imperdonable y aquí que llegan los humildes. Desabrochándose la camisa, te apartan sin mucha delicadeza y te sueltan: no tiene usted ni idea, quite, quite… Ya le voy a explicar yo en diez líneas la Historia de España, los Borbones, los fueros, las naciones, los nacionalismos, los derechos históricos y como se resuelve esto de Cataluña que los machotes y brutos españolistas, que me dan “patrás”, no entienden y, además, van llamando mariquitas a los vecinos de escalera. Y es que, digame usted, ¿hay algo que no se pueda explicar a través de la Propiedad Horizontal, las Comunidades de Vecinos y las derramas por el arreglo del tejado? Bidebi se lo explicará y no este indocumentado, que solo dice sandeces y ha sido educado en el franquismo por si le faltaba algo . Bidebi supone que tiene que ser grato vivir en el mismo edificio con un tipo como él, la última esperanza del progresismo: le llaman “mariquita” y ni se inmuta. Con maricón no sabemos pero seguro que le saltaba al cuello al que le llamase tonto o melón. Eso sí que no y aunque fuese más cercano a la realidad que su condición de “mariquita”.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    10

    11

    • Arkiloco Arkiloco 07/02/20 21:56

      Pero el gremio de los Bienaventurados está que se sale. El genio de las matemáticas y que parece perdido en la teoría de las cuerdas y sus “estados vibracionales”, paladea como “bonita y pertinente” una historieta con la que le explican todo al pobre Arroyo para luego proponernos para debatir: ¡un “informe sobre la pobreza en España”!. Esto es verídico, ha pasado aquí y por aquellas casualidades o vibraciones cordales, en este escenario donde todo parece inconexo, aparece un escándado tal como ¡Arroyo y Aval Madrid! Soberbio sin lugar a dudas pero por ¿el escenario? ¡Qué va! Por los humoristas, que son muy buenos y no te dejan ni medio minuto sin reir.

      Responder

      Denunciar comentario

      11

      10



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.