X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

Banco de España: economicismo y pandemia

Albino Prada
Publicada el 19/09/2020 a las 06:00

En el documento elaborado este mes de septiembre por el Banco de España, sobre lo que denomina escenarios macroeconómicos para la economía española, no existe una sola referencia a las palabras muerte, fallecidos o muertos, pero sí a pandemia, emergencia sanitaria, desarrollos epidemiológicos adversos, evolución epidemiológica, etc. Es esta una primera señal de cómo sus autores construyen un relato —antes decíamos manipulación— de la realidad.

En su documento parten de que: "La necesidad de aplicación de medidas de contención de la pandemia desaparecerá hacia mediados de 2021" (por vacuna o tratamiento), lo que al mismo tiempo "conduce a descartar la materialización en el tercer trimestre del año del escenario de recuperación temprana" que formulaban en su documento del pasado junio.

Entonces estimaban una caída del -9 % del PIB en 2020, de darse esa recuperación temprana, algo que con los datos del INE para la primera mitad del año (caída del -22 % en el segundo trimestre) se habría evaporado por el confinamiento y el estado de alarma necesario para evitar el colapso de las UCIs hospitalarias en la primera ola de la pandemia. Un escenario optimista que el Banco de España suprime ahora en septiembre. De cajón.

Sin embargo, sorprendentemente con lo que estamos viviendo en esta segunda oleada del covid-19, también deja de considerar ahora un escenario de riesgo que sí se contemplaba en junio. Leíamos entonces en su página 5:

"La situación de enorme incertidumbre actual no permite descartar escenarios de riesgo más desfavorables. En concreto, aunque el conocimiento alcanzado sobre el comportamiento de la enfermedad está avanzando con rapidez, existen todavía aspectos relativamente desconocidos que podrían conducir a una evolución epidemiológica más adversa, lo que a su vez daría lugar a efectos más persistentes sobre la actividad económica. Para captar estos riesgos se ha construido un escenario «de recuperación muy lenta», caracterizado por episodios intensos de nuevas infecciones, que requieren confinamientos estrictos adicionales, y por la presencia de canales financieros que amplifican la perturbación real y provocan que sus efectos tengan un grado de persistencia notablemente más elevado. En este escenario de riesgo, el retroceso del PIB llegaría hasta el – 15,1 %".

Es inútil que el lector busque este escenario en su informe de septiembre. Ahora el informe se limita a desglosar el escenario que en junio llamaba de recuperación gradual que se desdobla en dos: 1 (rebrotes limitados) y 2 (rebrotes frecuentes). Si así fuese, el PIB solo se movería entre una caída del -10,5 % y el -12,6 %. Y nos olvidamos del -15,1 % del escenario de riesgo.

Los dos escenarios actuales del Banco de España

ESCENARIO 1, rebrotes limitados: "Se contempla la aparición de nuevos brotes que, sin embargo, requerirán solamente de medidas de contención de ámbito limitado, desde el punto de vista tanto geográfico como de las ramas afectadas, por lo que causarían alteraciones adicionales relativamente limitadas de la actividad económica. En particular, se considera que las consecuencias de estas medidas de contención afectarían de forma directa a las ramas vinculadas al ocio y la hostelería (y, desde el punto de vista de la demanda, al turismo) e indirectamente al resto de las ramas productivas, a través de los efectos arrastre". Caída del PIB: -10,5 %.

ESCENARIO 2, rebrotes frecuentes: "Una mayor intensidad de los nuevos brotes de la pandemia, que, sin embargo, no llegarían a precisar de la aplicación de medidas de contención tan estrictas y generalizadas como las que estuvieron en vigor antes del inicio de la desescalada, pero sí de limitaciones que, además de perjudicar con mayor intensidad a la actividad de las ramas de servicios en las que la interacción social desempeña un papel más importante, afectarán también de forma directa a otros”. Caída del PIB: -12,6 %.

Es para mí un enigma por qué ahora ya no se contemplan los confinamientos estrictos adicionales y estados de alarma parcial. Lo que supone, de rebote, nada menos que excluir ahora el riesgo de colapso de las UCIs, que fue lo que motivó los confinamientos de la oleada anterior (y que, aun así, no impidieron miles de muertes indignas en nuestras residencias de mayores).

Pero si el Banco de España lo dice y lo ve así, no pocos dirán que la cosa va a misa. Y a muchos les temblará la mano para entrar en un escenario que el Banco de España ni siquiera considera. Un escenario que supondría, según sus propios cálculos de julio, un deterioro del PIB de tres puntos suplementarios sobre su actual escenario 2. Treinta mil millones de daños económicos, a cambio de evitar un colapso de las UCIs por segunda vez y miles de muertes indignas.

El informe ya no contempla esa disyuntiva, pero es que, como decía al inicio, el informe nunca habla de muertes. Tiene estas cosas el querer meter la tozuda realidad en un escenario-teatrillo tecnocrático. Lo que explica que, por un lado, uno no encuentre en el informe ninguna autocrítica sobre el ritmo de la desescalada y desconfinamiento de comienzos de verano y que, por otro, no se haya hecho en Madrid hasta ahora lo que sí se hacía en ayuntamientos pequeños de nuestro país: confinamientos estrictos adicionales.

Muy fuerte la cosa. Cierto que más adelante, por si las moscas, los redactores del informe se curan en salud. Pásmense: "Sin embargo, la materialización de escenarios potencialmente más desfavorables, que comporten la necesidad de introducir limitaciones de mayor calado, no puede ser descartada".

Un buen ejemplo este de cómo se manejan incertidumbres como si fueran riesgos: ignorando lo que desconocemos. No le damos ni el estatus de escenario. Algo así como si los expertos del Banco de España hubiesen dado con una fórmula mágica que les permitiese transformar una colosal incertidumbre en un riesgo. Con la fórmula de las probabilidades de ese "potencialmente".

Para el Banco de España no es ya un escenario la posibilidad y necesidad de confinamientos estrictos y generalizados. Es lo que tiene confundir riesgos con incertidumbres de forma reiterada. Y es así como el economicismo de consultoría se desliza hacia el ecocinismo… O hacia cosas peores.

__________________________________________

Albino Prada es miembro de ECOBAS y de Attac, acaba de publicar el ensayo “Caminos de incertidumbre. Tecnologías y sociedad” (Catarata, 2020)

Más contenidos sobre este tema
Relacionados




9 Comentarios
  • GRINGO GRINGO 20/09/20 10:52

    El BdE ha sido y es el colaborador necesario en todas las desgracias que nos han afectado a los españoles en los últimos 40 años, gracias a su dejación de funciones en cuanto al control de las entidades financieras, facilitando la creación de la burbuja inmobiliaria, sus abusos, como las políticas de precio del dinero, cobro de comisiones, etc,etc,etc, como para fiarse de ellos...!!!!.

    Especialista en pintar el futuro de negro, para justificar recortes, que les den !!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Kaexar Kaexar 20/09/20 17:36

      Lo has clavado Gringo!!!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • W. SMITH W. SMITH 20/09/20 08:30

    Traduzco en breve. Desde la cubierta del Banco de España (a día de hoy Banco de Bancos) no quieren oir hablar de confinamientos ni escenarios de riesgos. Ayer desde la cocina (La Moncloa) se tomó nota: no se contempla regresar al confinamiento, dijo el presidente Sánchez a la Sexta. Veremos lo que deciden las UCIs como sucedió la vez anterior. Ya saben: tropezar en la misma piedra.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • W. SMITH W. SMITH 20/09/20 08:37

      Ya el 14 de agosto mandó este mensaje la CEOE: https://elpais.com/economia/2020-08-13/ceoe-pide-que-todas-las-administraciones-se-impliquen-en-la-app-radar-covid-para-evitar-otro-confinamiento.html

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Fernandos Fernandos 19/09/20 11:39

    ¿Para que sirve el banco de España, si han regalado Bankia? Encima tienen la cara dura de decir que con la fusion será mas facil recuperar el dinero apropiado de todos los españoles, como si Caixa Bank fuese a poner dinero, menudo regalo les a caido y menuda catastrofe para el empleo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • ordovas ordovas 19/09/20 00:17

    "Rescatar bancos"; eso le dijeron los políticos a la gente. Y la gente los creyó, pero:
    1º- No eran bancos, sino Cajas de Ahorros con consejeros (sin formación adecuada) puestos a dedo por los gobiernos de las Comunidades Autónomas.
    2º- Realmente hubo dos rescates, ambos a las Cajas quebradas:
    1- Al quebranto originado por los deudores resueltos como insolventes (empresas y particulares del sector PRIVADO). El agujero fue superior a los 60.000 millones de euros. Este es el que conoce la gente.
    y 2- A los acreedores extranjeros (bancos europeos principalmente) que invirtieron en las Cajas de Ahorros al abrigo de una rentabilidad engañosa, una fortaleza mantenida falsamente por las agencias de rating, y la seguridad de una gestión amparada por la Administración Pública que custodiaba las competencias. El coste de ese rescate ha sido superior a 800.000 millones, devueltos a través de Deuda Pública acordada con Europa tras modificar radicalmente el artículo 135 de la Constitución (votado a favor por el 90% de diputados -respaldo que evitó el refrendo ciudadano-) y convertir las Cajas en Bancos (para quitarlas de las garras de los políticos de turno).
    Pero a esos 800.000 millones que se aumentó la Deuda Pública, hay que sumarle otros aprox. 250.000 millones en recortes severos en todas las administraciones públicas. Además de la enorme pérdida de valor del Euro respecto de las distintas monedas fuertes, debido a la magnitud del dinero creado sin respaldo de riqueza (dinero nuevo, sin propiedad original). En 2007, un euro valía 1,58 dólares. Hoy está oscilando entre 1,10 y 1,15.
    Los políticos ocultan la verdad PORQUE, TODOS LOS PARTIDOS SON RESPONSABLES. El agujero por la gestión PÚBLICA proviene en miles de rotondas al campo, urbanizaciones sin edificios, proyectos faraónicos inacabados, aeropuertos cerrados... y toda una mafia de comisiones ilegales de magnitudes increíbles.
    Sigan votando a los partidos. No tienen otra posibilidad. Ellos se eligen a sí mismos y a sus redes. Mentir al votante está permitido.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    2

    3

    • Hammurabi Hammurabi 19/09/20 06:58

      Eso quiere decir que todos los partidos, son igual de responsables de los jueces que tenemos en el alto poder judicial?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      3

      • W. SMITH W. SMITH 19/09/20 09:06

        Sr. Ordovás: Esta Vd. -supongo- en su derecho digital de usar este espacio como un muro para escribir lo que quiera. Pero su comentario NADA tiene que ver con la columna del Sr. Prada. Claro que el Banco de España igual pasa por Monforte como por Antequera. Y así vamos: a lo loco.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        3

        • ordovas ordovas 20/09/20 12:45

          A ver, Mr SMITH, el Banco de España sigue siendo una institución ALIENADA por los políticos de turno en el poder. Al propio gobernador le fue vetada (por el poder político) su aparición en los medios para explicar la conexión del Banco de España que él gobernaba, con la quiebra de las Cajas de Ahorro. Algo del todo evidente puesto que el Banco de España dicta la normativa de los bancos y cajas. En fin, un eslabón más de la mafia política, que seguirá al servicio del bien común, naturalmente, SIEMPRE QUE ESE BIEN COMÚN SEA COMPATIBLE CON EL BIEN DEL PODER POLÍTICO (algo que, por experiencia se deduce, es muy difícil que ocurra).

          Antes de comprender la posición actual (de cualquier entidad) conviene conocer su historia y los cambios que pueden hacer posible nuevas historias.

          Si el Banco de España sigue siendo una institución gobernada por un elegido a dedo por el poder, seguirá teniendo la misma credibilidad que ya ha demostrado en tiempos pasados.

          ¡Que es que, hay que contarle todo a Vd.!

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

Lo más...
 
Opinión