X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El debate entre libertad de expresión y delito de odio

Nuevo archivo de un caso contra Vox: a Abascal le sale gratis en los tribunales llamar violadores a los extranjeros

  • Un juzgado de Madrid archiva la denuncia contra el líder de Vox por las afirmaciones xenófobas que lanzó en el debate de TVE para las últimas elecciones generales
  • Interpuesta por una asociación de inmigrantes de Reus, saltó a Madrid, se devolvieron las actuaciones a la ciudad catalana y permanecieron allí cinco meses en el limbo con el argumento de que estaban en catalán y sin traducción
  • El caso pasó en año y medio por tres juzgados e incluso pisó el Supremo para volver luego a la jueza que ahora ha sobreseído: enviarle los enlaces de internet al programa de TVE no evitó el cerrojazo
  • Este artículo está disponible sólo para los socios y socias de infoLibre, que hacen posible nuestro proyecto. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información que recibes depende de ti

Publicada el 29/07/2021 a las 06:00 Actualizada el 29/07/2021 a las 06:40
El presidente de Vox, Santiago Abascal, durante su participación en un acto publico de en Sevilla.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, durante su participación en un acto publico de en Sevilla.

A menos de un mes de que la Audiencia de Madrid respaldara la legalidad del cartel electoral xenófobo de Vox contra los menores inmigrantes que permanecen solos en España, los menas, el líder de la formación ultraderechista acaba de librarse de otra denuncia. Un juzgado de la capital archivó el pasado día 19 las diligencias abiertas contra Santiago Abascal por unas declaraciones que ya forman parte de su acervo: "Después de esa manada [la de los sanfermines] ha habido más de 100 manadas en España y el 70% de quienes están imputados son extranjeros". El tercer juzgado por el que en más de año y medio pasó la denuncia considera que de sus palabras no se deriva ningún delito. La última magistrada en intervenir en el caso exigió a los denunciantes, la asociación de inmigrantes Watani, que aportaran "en formato digital" el programa de TVE donde Abascal lanzó su misil: los enlaces de internet que le habían hecho llegar para acceder al vídeo no sirvieron de nada.

Utilizando supuestos datos que distintos medios desbarataron de inmediato, Abascal habló de aquel falso 70% en el debate electoral emitido por TVE el 5 de noviembre de 2019. Una asociación de inmigrantes con sede en Reus (Tarragona), la ya citada Watani, le denunció al día siguiente. Exactamente, el 6 de noviembre de 2019. E incluyó como denunciado a Iván Espinosa de los Monteros por secundar con una variante propia las palabras de su jefe:  "Un extranjero es tres veces más propenso a violar que un español". Ahora, Watani recurrirá el cerrojazo judicial ante la Audiencia de Madrid. Pero su presidente y abogado, Hilal Tarkou, no alberga grandes esperanzas: cree que los tribunales no le pasarán factura a Abascal y otros dirigentes de Vox digan lo que digan. El delito de odio, cree Tarkou, es hoy papel mojado en lo que respecta al discurso de la extrema derecha parlamentaria. Hasta ahora, lo que la justicia ha sostenido en relación a tales razonamientos proclamados en público y de forma reiterada por Vox se resume así:  que los ataques verbales son gotas aisladas protegidas por el paraguas de la libertad de expresión y que no implican peligro para nadie. No representan, entienden los magistrados, ninguna incitación tangible al odio.

A partir del 6 de noviembre de 2019, la denuncia saltó de Reus a Alcobendas. Desde ese municipio metropolitano a tiro de piedra de la capital llegaron unas actuaciones en las que no consta que ningún juez ni fiscal haya practicado diligencias de investigación: las preguntas que en los últimos meses ha ido formulando infoLibre a los portavoces de los tribunales madrileños y del ministerio público no han obtenido ningún resultado. 

De Reus a Alcobendas y de ahí al limbo

Pero sí se conoce la secuencia exacta de los hechos que forman el esqueleto del caso. Para empezar, que las diligencias viajaron desde Reus y desembarcaron en Alcobendas el 24 de febrero de 2020. ¿Por qué? Porque Espinosa de los Monteros había pronunciado su dictamen sobre la propensión a  violar en una entrevista en Antena 3, que tiene su sede en una localidad adscrita al partido judicial de Alcobendas. Pero desde allí se devolvieron las actuaciones de nuevo a la ciudad catalana. Y permanecieron en Reus cinco meses en el limbo por el argumento esgrimido por la titular del juzgado de instrucción número 1 de Alcobendas: que las actuaciones estaban en catalán y no habían sido traducidas al castellano. Una vez traducidas, la juez de Alcobendas archivó de un plumazo el 24 de noviembre de 2020 lo que guardaba relación con el portavoz de Vox en el Congreso. Y remitió lo que concernía a Abascal a Madrid porque la sede social de TVE se localiza en la capital. Había pasado ya más de un año desde la interposición de la denuncia.

A finales de 2020, la parte desgajada del caso que afectaba al presidente de Vox siguió así su deambular. Desembarcó en el juzgado de instrucción 44 de Madrid capital. Incluso, según explicaron entonces fuentes del Tribunal Superior de Madrid (TSJM), pisó fugazmente el Supremo, el único tribunal autorizado para imputar a un diputado al Congreso y al que el juzgado de instrucción 44 de Madrid, donde ahora acaba de dar cerrojazo la última magistrada de la serie, envió la denuncia. El alto tribunal se la devolvió para que siguiera investigando. Solo si encontraba indicios contra Abascal debería remitírselo de nuevo.

Todo eso ocurrió durante la primavera, en una fecha que este periódico no ha logrado acotar. Pero a partir de ahí la denuncia cogió velocidad cuesta abajo: el juzgado 44 de Madrid exigió el 12 de mayo a los denunciantes que aportaran "en formato digital" el programa de TVE o "datos que permitan solicitar a TVE 1, dicha grabación". O sea, la del debate electoral del 5 de noviembre de 2019.

En esa providencia, enviada a Reus por burofax, informó también a Watani de los derechos que le asistían a personarse en la causa como acusación particular "por medio de abogado y procurador". Y en ese punto comenzó la fase más sorprendente del caso. Porque Watani hizo dos cosas que figuran en su respuesta a aquel requerimiento. La primera fue que, dado que no poseía copia en "formato digital" del debate de TVE, envió al juzgado un enlaces de internet que, con precisión exacta del minutado, permitían acceder al vídeo de Abascal. Ambos enlaces siguen disponibles. Y puedes abrirlos pinchando aquí (a partir del minuto 1:07) y aquí (a partir de 1:24.30).

El segundo paso que dio Tarkou fue comunicar al juzgado que, por supuesto, su asociación deseaba personarse como acusación particular. Que para ello renunciaba a sus honorarios como letrado y que, en aplicación de la Ley de Justicia Gratuita, solicitaba que se le asignara un procurador de oficio. Pero la ley solo permite que se beneficien de la gratuidad las asociaciones calificadas de utilidad pública. Watani, confirma Tarkou, carece de fondos para contratar un procurador. Pero no posee el rango de asociación de utilidad pública. Al tratarse de una denuncia y no de una querella, la personación no resultaba imprescindible. Este miércoles, Tarkou remarcaba también un mensaje: que los jueces "tienen la obligación de investigar todo aquello que pueda ser delito y de lo que se enteren de cualquier forma". Lo que en el argot jurídico se conoce como notitia criminis, añade el presidente de Watani, posee o ha de poseer un valor real.

Esos dos pasos –pedir la asignación gratuita de un procurador y enviar los enlaces a los vídeos– los dio Watani el 21 de mayo y así lo ha comprobado este medio al hacerse con copia del documento remitido ese día al juzgado 44 vía correo electrónico. Pero el 7 de junio, la asociación recibió un segundo requerimiento. Ahora firmada por la jueza Isabel Durántez –la anterior iba signada por el letrado o secretario del juzgado–, la nueva providencia repetía casi exactamente lo mismo que la del 12 de mayo. O sea, como si el juzgado no hubiese recibido la respuesta que el 21 de ese mes le había hecho llegar Tarkou.

El requerimiento repetía casi exactamente lo mismo pero ahora con mayor dureza: "Requiérase a la parte para que en diez días designe procurador a los efectos de su representación en forma, advirtiéndole además que en dicho plazo deberá aportar en formato digital el programa de TVE 1 al que hace referencia en su denuncia, dado que en base a lo acordado por el Juzgado numero uno de Alcobendas en Auto de fecha 24/11/2020, este procedimiento se refiere solamente a las manifestaciones llevadas a cabo por Santiago Abascal en dicho canal de televisión".

Tarkou volvió a contestar. Esta vez, el 23 de junio. También por email ante las dificultades, relata el abogado, de conectar con la aplicación informática que usan los tribunales para comunicarse con las partes, lexnet. En su respuesta reiteró su deseo de personación. Y pegó, otra vez, los enlaces al debate electoral donde Abascal se despachó contra los extranjeros. Como enfatiza en conversación telefónica, repetir la pauta no mejoró las expectativas de Watani. Con fecha de 19 de julio, la jueza Isabel Durántez firmó el auto por el que decreta el sobreseimiento provisional de las diligencias. La resolución lo fundamenta así: "De lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa".

Debe aplicarse, por tanto –razona la magistrada–, lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "Y no habiendo cumplimentado la providencia de fecha 7/06/2021 y subsanado el requerimiento de designación de procurador así como la aportación de la documentación requerida en las citada resolución en la que se le concedía el termino de 10 dias para su aportación y que le fue notificada el 10/06/2021, ha transcurrido el término y procede decretar el sobreseimiento provisional de las actuaciones". 

¿Han resultado determinantes los defectos formales para clausurar una investigación que colocaba a Santiago Abascal en el centro? Este miércoles, infoLibre envió varias preguntas a los portavoces de la judicatura madrileña. Entre ellas, esta: ¿por qué el juzgado de instrucción 44 no utilizó los enlaces de internet remitidos por los denunciantes para efectuar una comprobación inicial de la veracidad de los hechos denunciados y requerir a TVE copia del programa donde Santiago Abascal había lanzado sus acusaciones contra los inmigrantes? 

Fuentes del Tribunal Superior de Madrid (TSJM) señalaron que ningún juzgado se pronuncia ni lo hará sobre casos que estén sub iudice o que puedan volver a estarlo si alguna de las partes impugna el archivo de diligencias ante la instancia superior y ve estimado su recurso.

La magistrada Isabel Durántez pertenecía al menos en 2009 a la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD). Ese año, fue nombrada directora general de la Marina Mercante en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En marzo de este año, y tras una recusación fallida, Durántez propuso procesar por desobediencia o resistencia a la autoridad a la líder neonazi del llamado Hogar Social que encabezó la entrada de un grupo de correligionarios en la sede central del PSOE. infoLibre no ha logrado recabar su versión de lo sucedido con la denuncia contra Santiago Abascal.

 

Gracias. Tu apoyo hace posible que infoLibre exista

Gracias. Por comprometerte con la información. Por permitirnos investigar. Por rechazar las fake news. Por defender un periodismo que no dependa de oscuros intereses que otros medios nunca revelan a sus lectores. Por tus sugerencias y hasta por tus quejas. Por tus artículos en Librepensadores y tus comentarios en nuestros artículos. Personas como tú hacen posible infoLibre desde 2013. Si quieres regalar una suscripción, puedes hacerlo con un click aquí.
Más contenidos sobre este tema
Etiquetas




30 Comentarios
  • Riadeortigueira Riadeortigueira 01/08/21 20:40

    En España tenemos un serio problema con los jueces ultras.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • 74camilo 74camilo 01/08/21 16:41

    Asco de justicia... Poco hemos aprendido de la época anterior a la llegada de Hitler al poder. Culpabilidad al más débil, atacar cualquier idea progresista, servirse de las instituciones para destruir el sistema.... así funciona la extrema derecha...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Makarenko Makarenko 01/08/21 14:32

    Que tiempos se viven con los poderes judiciales. Hay que recordar que la judicatura fue muy laxa con los atropellos de la derecha en la República de Weimar y muy dura con la izquierda. ¿Estaremos viviendo una repetición de la historia?. Habría que valorar si como tragedia o como farsa. Los aparatos del estado siempre van a estar a favor de los que defienden los intereses de los que mandan de verdad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • picota picota 01/08/21 18:43

      Makarenko, Vd. mismo responde su pregunta: los estados son estructuras de clase, de la clase dominante y los principios de su funcionamiento están en sus constituciones. Entonces, ¿vamos a repetir la historia? La pregunta huelga. La clase dominate controla el poder. En nuestro caso, protege al Borbón; los tribunales de justicia se trabajn y se pronuncian esencialmente a favor de los intereses dominates, eso cuando no son intocables; el gran capital, por ejemplo lo es; la disribución de la renta nacional se hace mediante una estructura fiscal reaccionaria, etc. etc.
      En fin, ¿qué le voy a congar?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Paco I  el viejo. Paco I el viejo. 01/08/21 09:23

    Los árbitros del Canadá/España de baloncesto son directamente proporcional a los jueces españoles con los NAZIS de v0x.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Paco I  el viejo. Paco I el viejo. 01/08/21 08:43

    LA JUSTICIA ESPAÑOLA ES UNA PVTA MIERDA.Y LA MAYORÍA DE LOS JUECES SE ASEMEJAN MAS A UN EXCREMENTO QUE A SERES HUMANOS.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JIRS JIRS 30/07/21 14:08

    Vaya por delante que se agradece la información, pero a mi entender, no es noticia remarcable, y creo que ni siquiera es noticia. La noticia y novedad hubiera sido: "Un juez/jueza de Madrid (o de donde sea de España, pero digo de Madrid en primer lugar, porque es donde el PP y Vox, colocaron principalmente a todos sus simpatizantes judiciales) abre una investigación a Vox, por presuntos delitos de odio, malversación, homofobia, xenofobia (siempre que los extranjeros sean pobres)....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Tonimar Tonimar 29/07/21 21:20

    Los jueces están empujando a que la gente se tome la justicia por su mano, ya que ellos no imparte justicia habrá que tomársela cada uno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • DIONI DIONI 29/07/21 20:18

    La verticalidad del poder judicial viene del franquismo y casi todos ellos por no decir todos, siguen la misma estela ideológica del dictador que impuso una doctrina de impunidad y arbitrariedad a este poder, estos si que son casta.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • Marodriv Marodriv 29/07/21 17:29

    Qué asco, náuseas ,aborrecimiento, me produce la justicia de esté país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • Carmen Alonso Carmen Alonso 29/07/21 17:07

    Vox y justicia, justicia y vox, lo mismo son

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11



 
Opinión