Tras años de luchas entre la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), el Gobierno ha aprobado este martes un decreto ley por el que los partidos de Primera División de la Liga F se instalarán en la quiniela de forma permanente. Esta medida en la que el Consejo Superior de Deportes (CSD) lleva trabajando un año, tendrá que ser ratificada en el Congreso de los Diputados en las próximas semanas.

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha asegurado este martes que la inclusión del fútbol femenino en la quiniela es "un gran avance de justicia, en igualdad y para que el fútbol femenino tenga visibilidad y también recursos económicos".

"Hoy metemos un gol a la desigualdad. El fútbol femenino se incorpora a la quiniela. Es un gran avance, un gran avance de justicia, un gran avance en igualdad y para que el fútbol femenino tenga visibilidad y también recursos económicos", ha dicho tras la aprobación de la medida por parte del Consejo de Ministros. 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, también ha comunicado esta aprobación en un mensaje mediante la red social X en el que expresa que “profesionalizar el fútbol femenino es mucho más que una medida deportiva: es una apuesta por la igualdad dentro y fuera del campo”. 

Además, añade que los clubes de fútbol femeninos “participarán en los ingresos”, igual que ocurre con los clubes masculinos. El torneo femenino recibirá un 15% de los ingresos de lo recaudado por la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado (SELAE). Una cifra que, según los datos de 2023, habría sido de 6,15 millones de euros.

El proyecto regulará la recaudación del Impuesto sobre Actividades del Juego obtenida por las apuestas de la quiniela. La disposición tercera de la ley de regulación del juego establece los porcentajes que se destinarán a las distintas entidades beneficiarias: un 49,9% para las Diputaciones Provinciales, a través de las respectivas Comunidades Autónomas, un 45,5% para la Liga Nacional de Fútbol Profesional y la Liga nacional femenina de fútbol profesional, en los porcentajes que se determinen reglamentariamente y un 4,5% para la Real Federación Española de Fútbol con destino al fútbol no profesional. 

María José López, abogada y directora jurídica de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), en declaraciones a infoLibre, ha expresado su alegría por la aprobación de este decreto: “Esto es una gran victoria sobre un plano social y económico que llevamos luchando más de diez años que además era una demanda completamente lógica de una circunstancia que no se adaptaba a estos tiempos”. 

También cuenta que lo que más ha faltado durante estos años ha sido “voluntad política”. A pesar de que el borrador de Real Decreto para la modificación de la normativa que regula la quiniela salió a audiencia pública hace aproximadamente año y medio, la aprobación se ha retrasado considerablemente. “A pesar de que iniciativas en el Parlamento, promovidas tanto por el PSOE como por el PP, eran aprobadas por unanimidad en la comisión de deporte del Congreso de los Diputados. Sin embargo, estas aprobaciones no se traducían en una decisión ejecutiva”, subraya.

La AFE, por su parte, ha emitido un comunicado en el que muestran su alegría en lo que consideran “un paso firme hacia la igualdad y el reconocimiento del fútbol femenino”, subraya David Aganzo, presidente de la AFE. Una medida que llevan reivindicando desde el año 2019 con la campaña #QuinielasEnFemenino.

“Este logro es el resultado de un proceso prolongado en el tiempo, basado en el diálogo, la negociación y la firme voluntad de avanzar hacia un modelo más justo, igualitario y con mayor proyección para el conjunto del fútbol. Una reivindicación histórica que hoy ya es una realidad”, concluye el comunicado. 

El FC Barcelona lleva proclamándose ganador de la Liga F durante cuatro temporadas consecutivas. Esta última aún no ha finalizado, pero ya se ha consolidado como campeón a falta de tres jornadas con una ventaja de 12 puntos (con un partido menos) sobre el segundo. 

Y esta no es la única ventaja que existe entre el conjunto catalán y el resto de equipos. Económicamente, las diferencias también son bastante amplias. El Barça femenino cerró 2024-2025 con un nuevo récord de ingresos: 22,5 millones de euros. Los éxitos en la Champions League o los balones de oro de Alexia Putellas y Aitana Bonmatí también han contribuido al aumento presupuestario. A periodos comparables, los 21,8 millones de inversión deportiva del Madrid en el ciclo 2020-2025 se elevan a 44,5 millones de euros en el caso del Barça. Por ello, según confirma López a infoLibre, “el reparto será equitativo en función de las necesidades de los clubes”.

“Es una medida histórica”, comenta también la abogada. La quiniela lleva jugándose en España desde septiembre de 1946, la primera Liga Nacional de fútbol femenino se creó en 1988, pero no fue hasta 2017 que apareció el primer partido de fútbol femenino en una quiniela. Fue un pleno al quince entre Atlético de Madrid-Athletic Club de Bilbao. Desde ahí, más partidos entre conjuntos femeninos llegaron a aparecer, pero nunca de manera regular hasta ahora. “Lo que no podía ser es que hubiera partidos de ligas extranjeras como la inglesa, pero no de la Liga F”, concluye la abogada de la AFE.

“¿Hasta cuándo vamos a tolerar la asfixia del periodismo y la erosión continua de la libertad de prensa?” Con esta pregunta comienza su informe de 2026 la ONG Reporteros Sin Fronteras (RSF) en el que analiza la situación del periodismo a nivel global. Los conflictos cada vez más presentes, la polarización que se ha ido extendiendo por todo el planeta o la precariedad laboral en el periodismo, evidencian un deterioro democrático generalizado que sitúa a la libertad de prensa en su peor nivel en un cuarto de siglo. 

RSF publica la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa desde el año 2002. Estos informes examinan la calidad democrática de 180 países distintos estableciendo un ránking general basado en los testimonios de cientos de expertos en libertad de prensa seleccionados por la organización. Para este año, la ONG ha contado con cinco nuevos indicadores: contexto político, marco jurídico, contexto económico, contexto sociocultural y seguridad. 

Por primera vez en la historia de estos índices, más de la mitad de los países (52,2%) se encuentran en una situación “difícil” o “muy grave” en cuanto a la calidad periodística. “En los 25 años de historia del ránking, la puntuación media del conjunto de los países analizados nunca ha sido tan baja”, apuntan desde la ONG. El informe señala un evidente aumento en la criminalización del periodismo mediante el uso de leyes de seguridad nacional para restringir el derecho a la información, una tendencia que se ha detectado en más del 60% de los países analizados.

Esta práctica, más propia de regímenes totalitarios y que ya se ha extendido a las democracias, pone de manifiesto que los mecanismos públicos para la defensa de la libertad de información tampoco están funcionando. Los periodistas están cada vez más desguarnecidos ante las distintas amenazas jurídicas, mientras que las élites políticas y económicas aprovechan estos marcos jurídicos para seguir llevando a cabo “demandas intimidatorias” hacia medios y periodistas.

Otra de las cuestiones que ha impulsado esta crisis es el auge de conflictos armados. Según el informe, los conflictos en Gaza, Ucrania y Sudán han tenido un “efecto devastador”; en particular, se denuncia que más de 220 periodistas han sido asesinados en Gaza desde octubre de 2023. El endurecimiento de regímenes políticos también ha sido un factor clave para este desplome como es el caso de El Salvador de Nayib Bukele, que ha caído 105 puestos desde 2014 y el inicio de la guerra contra las maras.

Aunque la mayor caída de 2026 la registra Níger, que ha caído 37 puestos, reflejo del gran deterioro de la libertad de prensa que sufre el Sahel por grupos armados y juntas militares desde hace años. En cambio, Siria registra el mayor avance tras la caída del régimen de Bashar Al Assad. El primer puesto que ocupa Noruega, sin embargo, se mantiene inmóvil por décimo año consecutivo y se encuentra en una “buena situación”, un privilegio del que, según RSF, sólo puede disfrutar menos del 1% de la población mundial. En 2002 el 20% de la población mundial vivía en países con esta calificación.

Europa, por su parte, presenta también una situación alarmante, sobre todo en el este de la región. Europa del Este (junto con Oriente Medio) sigue siendo una de las dos regiones más peligrosas para los periodistas con Rusia (puesto 172) y Bielorrusia (165) destacando por su represión sistemática a periodistas. Además, RSF señala que a pesar de la existencia del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación (EMFA), diseñado para garantizar la independencia y sostenibilidad de los medios en la UE, su aplicación está siendo boicoteada por leyes nacionales en varios estados miembros como la Hungría del ya expresidente Víktor Orban, Eslovaquia, Lituania o República Checa. España también se encuentra en este grupo debido a la politización de los medios públicos.

En la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa, España ha caído seis posiciones en el ránking y se sitúa ahora en el puesto 29 por detrás de países como Polonia o Taiwán. El país ha sufrido un retroceso en todos los índices analizados lo que supone un grave empeoramiento a la hora de ejercer la profesión periodística. 

El factor que más impacto tiene en esta degradación, señala la ONG, es una “precariedad laboral cronificada” que ha situado a España en el puesto 40, lejos de otros países de Europa. La dificultad para acceder a salarios dignos y una fuerte dependencia de la publicidad institucional, son los principales indicadores y causantes de la falta de independencia editorial de los medios que también viene generada por la creciente polarización.

El indicador político desciende hasta los 71,25 puntos (−1,21), con una caída de dos posiciones hasta el puesto 28. En el informe de RSF, subrayan, en referencia a la delicada situación que atraviesa RTVE, que “la frontera entre información y opinión se desdibuja y debilita los estándares profesionales”. Además, existe un conflicto entre el Consejo de Informativos y la dirección, que “preocupa a RSF y contraviene la EMFA”.

De la mano del aumento de la polarización, se registra también un auge de la violencia digital y el ciberacoso. El informe subraya que el crecimiento de la violencia digital afecta de manera especialmente intensa, sistemática y personalizada a las mujeres periodistas.

Siguiendo la línea del resto de países, el marco legal también representa una de las mayores preocupaciones para el ejercicio del periodismo en España. Desde RSF señalan a las conocidas SLAPP o acciones judiciales abusivas, como una de las principales fuentes de coerción hacia los profesionales. “Estas prácticas no solo proceden de actores políticos o de su entorno, sino que en algunos casos vienen directamente del ámbito judicial, erosionando la libertad de información y fomentando la autocensura”, cuentan desde la organización. Además, se critica la incapacidad del Gobierno para reformar la "Ley Mordaza" o revisar los delitos de opinión. 

Desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, la calidad democrática del país ha caído a mínimos históricos. EEUU ha pasado de ocupar el puesto 57 el pasado 2025 al 64 este año, con un descenso de siete posiciones. Al menos, así lo señala el informe que apunta directamente al presidente: “Donald Trump ha convertido los ataques contra la prensa y los periodistas en una práctica sistemática”. 

La seguridad de los periodistas en el país norteamericano se ha visto erosionada debido a las violentas represiones policiales, a los drásticos recortes en plantilla de la Agencia Estadounidense de Medios Globales (USAGM) y a la suspensión y reducción de personal de medios de comunicación. Esto, según RSF, se ha visto reflejado en acontecimientos como el de la detención y deportación del periodista salvadoreño Mario Guevara.

Trump, además, marca tendencia fuera de las fronteras estadounidenses y sus homólogos latinoamericanos como Javier Milei en Argentina o Nayib Bukele en El Salvador, siguen sus pasos. Ambos países registran un retroceso significativo debido, entre otros factores, al declive de los indicadores del clima político y social, confirmando el aumento de la hostilidad y de las presiones gubernamentales hacia la prensa. 

“Cada 16 minutos fallece algún dependiente. En 2025 más de 6.000 sin haberles reconocido o hecho efectivo el derecho a recibir los servicios de dependencia”. Son los preocupantes datos que ofrece el sindicato de Pensionistas de CCOO de Sevilla. La Ley de dependencia en Andalucía se aprobó en 2006 con el fin de garantizar ayuda a personas con falta de autonomía ofreciendo servicios y prestaciones económicas dependiendo de los grados de dependencia. Sin embargo, según denuncia la organización, existen muchos casos de personas que han sido condenadas por el Estado a una “eutanasia institucional”.

Fue el caso de la hermana de María Luisa Madrera, afiliada al sindicato, que cuenta que su hermana solicitó la ayuda en 2024, pero que “hubo que ingresarla en una residencia privada porque en la pública no había plazas”. Falleció en enero de este mismo año sin todavía recibir la aprobación de la dependencia. “Estuvimos esperando casi dos años y no obtuvimos respuesta de nadie”, cuenta Madrera. Como este, aseguran, muchos casos más.

Según la valoración del último barómetro sanitario del CIS (2025), el sistema de salud de Andalucía es considerado uno de los más saturados, algo que afecta sobre todo a los colectivos más vulnerables. En este caso son las personas de la tercera edad quien denuncia que, “en muchos casos, pasan hasta dos años hasta que se aplica la dependencia”.

Los mayores de 65 años representan más del 20% de la población andaluza y son 28 los que mueren al día esperando la prestación por dependencia. Solo en el mes de febrero han fallecido 652 personas en esa situación. De ellas, 437 murieron sin haber sido valoradas y 215 fallecieron con el grado reconocido pero sin recibir la prestación correspondiente, según informa El Diario de Sevilla. “Este problema lleva dándose ya mucho tiempo”, subrayan desde el sindicato. 

Pese a la urgencia de la situación, desde la Junta de Andalucía, argumenta el sindicato: “No reconocen la situación y dicen que todo está bien, para ellos es un logro que se hayan reducido las listas de espera aunque aún están lejísimos del límite que establece la ley”, cuenta a infoLibre Ángel Gómez, secretario general del sindicato Provincial de Pensionistas. El límite que marca la ley está en 6 meses, lo que equivale a 182 días.

Andalucía es la penúltima comunidad autónoma en cuanto a número de días de espera para la concesión de la dependencia, sólo por detrás de Murcia. “Está claro que Moreno Bonilla no ha sabido adaptarse a las circunstancias y su gestión exige medidas urgentes, hay más de 500.000 personas en listas de espera”, afirma Gómez. 

“Lo que buscamos es una solución integral que vaya desde la Junta hasta el gobierno central y que, por supuesto, todos los partidos políticos se comprometan con esta situación crítica”, exige el secretario general. 

Por ello, los sindicatos CC.OO y UGT de Pensionistas, han convocado una concentración el día 29 de abril para denunciar la situación de degradación que tiene la Ley de Dependencia. “Hay que denunciar la falta de plazas de residencia, las listas de espera y el comportamiento que está teniendo este gobierno con los mayores”. La manifestación será a las 12.00h frente al Palacio de San Telmo (Sevilla) con el lema ¡Basta de maltrato!

Una de las empresas tecnológicas con mayor influencia política y estratégica en EEUU, Palantir, acaba de poner sobre la mesa su hoja de ruta en un manifiesto de 22 puntos en el que habla sin tapujos de lo que creen que debe ser el futuro: guerra tecnológica, militarización, poder duro, eliminación paulatina del Estado y defensa de la “cultura” occidental. Esto puede parecer una simple estrategia de marketing, pero Palantir tiene el poder suficiente para llevar sus ideas a la práctica.

Hace unos días, Palantir Technologies, la multinacional estadounidense de software especializada en análisis de macrodatos y la industria de la guerra, publicó en la red social X un mensaje que servía como carta de presentación del libro que publicó el CEO de su compañía, Alexander C. Karp, junto a Nicholas W. Zamiska, jefe de Asuntos Corporativos y asesor: The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West (2025). 

Pero, ¿por qué debería preocuparnos lo que pueda escribir el CEO de Palantir en un libro? Esta no es una empresa de capital privado al uso. Palantir, el año pasado, facturó cerca de 4.500 millones de dólares y colabora codo con codo con el ejército de EEUU, la CIA, el ICE, la policía de Nueva York e incluso con países como Israel, Ucrania o Reino Unido, entre otros.

Palantir Technologies fue fundada en 2003 en Silicon Valley a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas. Alexander Karp, un joven inversor en startups, se asoció con su excompañero de estudios Peter Thiel, miembro de la conocida “PayPal mafia” (junto a otras caras conocidas como Elon Musk o Reid Hoffman), para involucrarse en la gestión de la seguridad y la privacidad de EEUU a través de los datos.

Desde su lanzamiento, la compañía ha estado en constante colaboración con el Gobierno de EEUU. Desde la CIA, la NASA o el FBI hasta el Departamento de Defensa, el ICE o el CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades). De hecho, la empresa ha estado siempre presente en los planes de la Casa Blanca: proveyó de software al ejército para las misiones militares de EEUU en Irak y Afganistán, colaboró con el Gobierno en el manejo y distribución de datos sanitarios en la pandemia de la COVID-19 y desarrolló tecnología para la identificación y deportación de migrantes durante las redadas del ICE. 

La de Palantir y el Gobierno de EEUU es una simbiosis perfecta. De hecho, el gran culpable del éxito de la compañía de software no es otro que Washington, quien ha regado a Palantir de contratos federales. El último, en febrero de este mismo año, por valor de 1.000 millones de dólares, firmado con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), para funciones que van desde el control migratorio hasta la “prevención del terrorismo”. En una carta abierta a los inversores de Palantir publicada el 2 de febrero, Karp reconoció que “el negocio comercial en EEUU está creciendo a un ritmo asombroso” tras generar 507 millones de dólares el anterior trimestre con un aumento del 137% respecto al del año anterior. 

Palantir provee distintas plataformas de software dedicadas a diferentes nichos de mercado: Foundry, por ejemplo, está dedicada a la gestión y análisis de datos, mientras que Gotham está hecha para el campo de batalla.

La multinacional de Silicon Valley ha estado y está involucrada también en los diferentes conflictos entre EEUU y Oriente Medio. En Irak o Afganistán, Gotham se ha utilizado para identificar redes terroristas, prever sus movimientos o desencadenar ataques dirigidos. Ucrania le ha servido también a su sistema de software como campo de pruebas para desarrollar más tecnología para la guerra. En enero de 2024, Palantir estableció una “asociación estratégica” con el Ministerio de Defensa israelí que se puso en marcha durante el genocidio en Gaza, como reconoció en un foro el propio Karp quien, cabe destacar, es de origen judío.

Ahora, durante el conflicto entre EEUU, Israel e Irán, Palantir está consiguiendo logros militares que hace años eran impensables. Solo en los cuatro primeros días de ofensiva, Estados Unidos aseguró haber alcanzado más de 2.000 objetivos en territorio iraní. En Siria fueron necesarios seis meses para alcanzar esa misma cifra.

“¡Si el Mal pudiera tuitear, esto es lo que diría!”, afirmó el profesor de Economía y exministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, en un mensaje respondiendo al manifiesto de Palantir. El post que publicó la compañía en X recoge extractos del libro de Karp en los que resume, no solo los planes de la propia empresa, sino el futuro de lo que algunos politólogos ya denominan “autoritarismo tecnológico”.

El texto enumera, en 22 puntos, una visión crítica hacia la deriva de Occidente y el papel que comienza a jugar la tecnología en el tablero geoestratégico. Para Palantir, Silicon Valley, tiene la “obligación moral” de priorizar la defensa nacional mediante el uso de “poder duro” y el desarrollo de una inteligencia artificial que se integre en el aparato estatal. 

El manifiesto sigue la ruta marcada por los discursos de extrema derecha como la remilitarización de Europa, la intolerancia hacia el pluralismo o el ultranacionalismo, pero con una derivada tecnológica que, según Darío García de Viedma, investigador del Real Instituto Elcano en el ámbito de política tecnológica y digital, refleja uno de sus papeles principales: “Proteger los intereses nacionales de EEUU y su posición dominante”.

“La lógica es que la posición dominante de Estados Unidos se apoya, en parte, en sus capacidades de software. Para evitar que China ponga en riesgo esa posición, busca mantener su liderazgo tecnológico en este ámbito”, explica a infoLibre García de Viedma. Cuenta, además, que el caso de Palantir es complejo debido a la opacidad con la que opera la compañía: “Es una empresa muy opaca, no solo por las restricciones derivadas de sus contratos con defensa, sino también porque esa opacidad protege su valor en bolsa”. 

En cuanto al manifiesto, el experto explica que “algunos elementos del texto pueden resultar chocantes”. Es curioso, comenta, que “su discurso mantiene la aversión por la diversidad, el supremacismo de la cultura estadounidense y el militarismo, pero desde el reconocimiento de la legitimidad del Estado”. 

Pero, ¿puede una democracia sostener un modelo donde actores privados controlan capacidades estratégicas? Para el investigador de Elcano “estas empresas actúan como uno de los principales brazos del posicionamiento de EEUU en el mundo. A través de ellas, se posiciona como líder, al menos entre sus aliados y en parte del Sur Global, gracias a la penetración de sus empresas de software y hardware”. 

“Washington sabe que sus empresas son necesarias para el funcionamiento de nuestra economía y nuestras instituciones, y puede utilizar esa dependencia en negociaciones comerciales o incluso en cuestiones de seguridad”, añade. 

El mensaje de Palantir levantó un gran revuelo en redes tras su publicación. Muchos argumentaron que el manifiesto se había convertido en uno de los textos ideológicos más relevantes de este siglo, otros, en cambio, le restaron importancia. “El manifiesto de Palantir es importante porque explicita por primera vez una doctrina política y tecnológica coherente desde los intereses de una empresa de software militar”, cuenta a infoLibre José Manuel Corrales, profesor de Economía, Empresa y Relaciones Internacionales en la Universidad Europea (UE). 

“Hay que recordar que Palantir es contratista estratégico en EEUU, Israel, Reino Unido y diversas agencias de seguridad y inmigración. Por tanto, no estamos ante una opinión abstracta, sino ante un una muy fundamentada en lo que es el complejo militar industrial de Estados Unidos y del mundo occidental”, explica Corrales. 

Pero, ¿cuál es el verdadero proyecto de Palantir? Corrales argumenta que “lo que emerge es un nuevo complejo tecno militar corporativo con empresas privadas diseñando infraestructuras clave de seguridad y estados convirtiéndose en clientes”. Y es precisamente por eso por lo que “nos debemos tomar muy en serio este manifiesto”, subraya. 

“Ya no es un plan secreto, sino que expresa claramente la ideología de una empresa con importante influencia real y que busca normalizar que las grandes tecnologías definan el futuro de la guerra, la seguridad y la política en el nuevo orden internacional”, concluye Corrales. 

El pasado sábado 11 de abril, los astronautas de Artemis II completaron con éxito el amerizaje en tierra de una misión que hizo historia al llevar al ser humano lo más lejos que se ha llegado jamás en el espacio. Un hito histórico que consolida el segundo paso del programa Artemis, que tiene como objetivo principal establecerse en la Luna y llegar a Marte. 

Los astronautas Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch de la NASA, y el astronauta de la CSA (Agencia Espacial Canadiense) Jeremy Hansen, han logrado hacer historia al conseguir llegar al lado oculto de la Luna dejando atrás el récord establecido por Apolo13 en 1970. Esta nueva carrera espacial entre EEUU y China va en paralelo con otra: la que se está fraguando entre las oficinas de la Casa Blanca y Silicon Valley.

Para la misión Artemis II, la NASA ha contado con la inestimable ayuda de los grandes aliados financieros de Silicon Valley para la construcción de la estructura del cohete: el sistema de lanzamiento (SLS) encargado de enviar la nave espacial Orión a la órbita lunar corrió en su mayoría a cargo de la multinacional Boeing; el conglomerado Northrop Grumman, cuarto mayor contratista de defensa militar de los EEUU, se ha encargado de los propulsores de combustible sólidos (SRB) y, para la construcción de la nave espacial Orión que transportó a los astronautas, el contratista principal ha sido la multinacional de la industria aeroespacial y militar Lockheed Martin. 

Julio Gallegos, profesor en ingeniería aeroespacial en la Universidad Europea, cuenta a infoLibre que la NASA hace tiempo que dejó de hacer las cosas “por sí misma”, lo que le ha llevado a pasar a depender de empresas de capital privado: “Desde hace ya bastantes años en empezó a desligarse un poco de todos los subsistemas y pasó a convertirse en una administración”. “La NASA invirtió en la industria para que la industria fuera la que manejara la la carrera espacial”, comenta. Explica que esto se dio, sobre todo, “para reducir presupuesto”, aunque reconoce también que en este sector “hay empresas con mucho poder económico y político”.

La misión Artemis II no será la última. La NASA planea realizar hasta tres misiones más (Artemis III, IV y V) hasta lograr asentarse en la Luna y construir bases e infraestructuras en el territorio. Para esto, es necesaria una pieza fundamental: los nuevos sistemas de aterrizaje humano (HLS) que están desarrollando tanto SpaceX como Blue Origin. Es aquí donde entra en juego la otra carrera: la empresarial, con los dos grandes magnates tecnológicos estadounidenses, Elon Musk y Jeff Bezos, compitiendo por hacerse con los contratos de la NASA.

Jared Isaacman, administrador de la NASA, lo dejó claro en la rueda de prensa del evento ignition que tuvo lugar el pasado mes de marzo donde repasaba los planes de la organización: “La NASA tiene el compromiso de lograr (...) regresar a la Luna antes de que finalice el mandato del presidente Trump, construir una base lunar, establecer una presencia permanente y llevar a cabo las acciones necesarias para garantizar el liderazgo estadounidense en el espacio”.

Space Exploration Technologies Corporation, conocida como SpaceX, es la empresa de fabricación aeroespacial y de servicios de transporte espacial fundada por Elon Musk. Por su parte, Blue Origin, es la empresa de transporte aeroespacial de Jeff Bezos, también fundador de Amazon. Ambas tienen un objetivo: ser las que consigan llevar al ser humano a Marte.

“En 2019 la NASA comienza a volver a mirar al espacio”, cuenta Gallegos: “El objetivo que se impusieron era llegar a la Luna para, desde allí, lograr pisar Marte, lo que requiere crear una estación de repostaje en la Luna”, subraya. “Esto permitiría reabastecer de combustible las naves para llegar a Marte porque ir directamente desde la tierra sería imposible”, aunque reconoce que, pese a esto, “también hay intereses muy codiciados en la Luna”. 

Ni Musk ni Bezos querían quedarse sin su parte del suculento pastel que la NASA estaaba cocinando. El primero movió ficha en 2021 consiguiendo una licitación por valor de casi 3 mil millones de dólares por parte de la agencia espacial norteamericana para el desarrollo del módulo de aterrizaje lunar Starship HLS. En el concurso, se impuso a empresas como Blue Origin, que había unido fuerzas con otras grandes multinacionales como Northrop Grumman, Draper y Lockheed Martin o Dynetics, otra contratista de defensa.

Meses después de que SpaceX obtuviera el contrato, Blue Origin presentó una demanda ante el Tribunal de Reclamaciones Federales de EEUU sobre una adjudicación que consideraban “injusta” y que representaba un ejemplo de “favoritismo” ante su rival. Bezos, de nuevo, perdió la batalla y el Tribunal falló en favor de Musk, lo que supuso una consolidación de la fuerte relación entre el magnate norteamericano y la agencia espacial.

Dos años más tarde, la empresa de Bezos logró una gran victoria: consiguió un contrato de 3.400 millones de dólares de la NASA para liderar un equipo que desarrolle un módulo de alunizaje llamado 'Blue Moon'. El módulo se usará para transportar astronautas a la superficie lunar a partir de 2029, luego de un par de misiones con la tripulación de SpaceX de Elon Musk.

La estrecha relación de la NASA y Elon Musk se ha visto resquebrajada en estos últimos años hasta el punto en que, el pasado octubre de 2025, la agencia espacial reabrió el contrato que le había adjudicado a SpaceX por retrasos de la compañía. La NASA tenía prisa ante los avances chinos. Sean Duffy, secretario del Departamento de Transporte de la NASA, señaló que EEUU está en una “carrera espacial contra China” por eso, “la NASA está abriendo la producción de HLS a Blue Origin y otras grandes empresas estadounidenses”.

Musk respondió al anuncio de Duffy en su red social 'X': “Blue Origin nunca ha entregado una carga útil a la órbita, y menos aún a la Luna”. Además, el mensaje lo acompañó de un ‘meme’ homófobo en el que se leía “why are you gae(y)?”.

El plan de la NASA tiene como último objetivo llegar a Marte, pero para ello antes tiene que establecerse en la Luna. Según la Agencia Espacial, hay previstas tres misiones más. La siguiente, Artemis III, programada para 2027, tiene como objetivo poner a prueba uno o ambos módulos de aterrizaje comerciales de SpaceX y Blue Origin, realizando pruebas de acoplamiento en órbita terrestre baja. Es decir, sin subir al espacio.

Con Artemis IV, prevista para 2028, será cuando la NASA realice el primer alunizaje humano en la Luna desde 1972. Tras alcanzar la órbita lunar, la tripulación se trasladará de la cápsula Orión a un módulo lunar comercial para su descenso a la superficie de la Luna. Artemis V finalizará el programa a finales de 2028. En ella se realizará un segundo alunizaje, y será el comienzo de la construcción de una infraestructura de base lunar permanente.

Pero, ¿qué otros intereses puede tener EEUU y las distintas multinacionales en llegar a la Luna? Para Gallegos, “está claro que la tecnología es un negocio”. “SpaceX ha empezado a desarrollar sus cohetes gracias a sus contratos con la NASA, y ahora se ha convertido en una empresa que ofrece lanzamientos de satélites comerciales”, comenta. 

Otro de los posibles intereses en la colonización del Polo Sur lunar es el de la búsqueda de las conocidas “tierras raras”. “Es muy probable que la Luna tenga la misma estructura que la Tierra. Si eso acaba por confirmarse, llegar allí daría a EEUU una gran ventaja a la hora de tener un mayor acceso a sus recursos, ya que sería más fácil de minar, teniendo en cuenta que estarían más cerca de la corteza lunar”, subraya el experto. 

Pese a la ilusión que viene despertando el programa, el pasado viernes, la Oficina de Administración y Presupuesto de EEUU (OMB) presentó su solicitud de presupuesto discrecional para el ejercicio fiscal 2027 en la que se incluye un recorte de 5.600 millones de dólares para la NASA. Isaacman respalda esta rebaja presupuestaria que cancelará más de 40 misiones de baja prioridad y otorgará una nueva inyección de 8.500 millones de dólares para el programa Artemis. Un presupuesto que mantendrá firme el pulso entre Musk y Bezos por establecerse en la Luna.

El real decreto para la regularización extraordinaria de personas extranjeras, que se aprobó el pasado martes en el Consejo de Ministros, es una iniciativa por la que se viene luchando desde hace años. Para ser más precisos, desde abril de 2020, cuando distintas organizaciones coordinadas por el movimiento estatal Regularización.Ya enviaron una carta al Gobierno con la demanda de una regularización urgente. 

Este decreto pondrá fin a la situación irregular de aproximadamente medio millón de inmigrantes que ya residían en España. Una medida social que comenzó como una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) puesta en marcha por movimientos de base y colectivos de migrantes con el apoyo de ONG, plataformas de investigación, organizaciones internacionales e instituciones como la Iglesia.

El plazo para presentar la solicitud está abierto desde el pasado jueves 16 de abril y se cerrará  el próximo 31 de junio. Tragsa y Correos serán las empresas a cargo de la gestión y ayuda técnica para la presentación de solicitudes, mientras que un equipo reforzado de más de 350 funcionarios de la Oficina de Extranjería tendrán que validar los expedientes. Pero, ¿de qué manera prestarán apoyo las distintas organizaciones que han acompañado a los solicitantes durante el proceso?

Edith Espínola, portavoz del movimiento RegularizaciónYa, explica a infoLibre que “las entidades como responsables y colaboradoras de extranjería van a determinar cómo va a ser su proceso de colaboración”, pero que desde Sedoac están terminando de crear el “manual de ayuda para la solicitud”.

Ese protocolo tendrá distintas etapas y, en un primer momento, se llevará a cabo un “taller de extranjería” para que a las personas solicitantes “no les falte ningún tipo de información”. Una vez realizado el taller y explicadas todas las casuísticas, habilitarán un teléfono para que las personas pidan cita previa y puedan registrarse. Voluntarias y personal de Sedoac autorizado “se encargarán de verificar todas las carpetas de cada persona para asegurarse de que todos los documentos estén presentes y cumplan con los criterios necesarios”, comenta la portavoz.

“Será una tarea compleja”, asegura Espínola, ya que entre las distintas verificaciones deberán tener en cuenta las diferentes casuísticas individuales de cada persona: “lo que incluye verificar si la persona está empadronada, quién firma, con quién vive, y otras causales”.

Finalmente y después de la revisión detallada de cada documento, se presentarán los expedientes al ministerio a través del enlace web específico que les habrán proporcionado. Sedoac está terminando de realizar este “manual de protocolo” que se llevará a cabo tanto en Madrid como en Valencia, pero reconoce que aún faltan flecos por parte del Ministerio de Inclusión que todavía no ha habilitado el modelo de informe de vulnerabilidad. 

La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la regulación de personas extranjeras se remonta a julio de 2021 cuando, tras el anterior rechazo del Congreso a una Proposición No de Ley (PNL) contra la vulneración de derechos que supone la ley de extranjería, se decide poner en marcha la ILP de RegularizaciónYa. 

En enero del siguiente año, distintas organizaciones y voluntarios deciden coordinarse para llevar a cabo una campaña de recogida de firmas en una treintena de ciudades de España. Paralelamente a esto, obtuvieron 83 menciones de apoyo en Plenos de ayuntamientos, diputaciones y una PNL en el Parlamento Vasco.

El 21 de diciembre de 2022 consiguen entregar 700.000 firmas recogidas en la Oficina de la Junta del Censo Electoral. Pese a ello y debido al adelanto de las elecciones, el trámite parlamentario de la ILP quedó detenido durante meses. Después de varias comparecencias de distintos portavoces de las organizaciones ante la Comisión de Empleo del Congreso, el 9 de abril fue aprobada la toma en consideración de la regularización de la ILP en la Cámara Baja con 310 votos a favor. Solo se opuso Vox con sus 33 votos. 

El pasado martes, tras seis años de lucha administrativa, el Gobierno aprobó el decreto, aunque para Espínola “es una victoria agridulce”. “No entraron todas las medidas que queríamos. Han dejado a los apátridas fuera, no se ha tenido en cuenta que la cuestión de los antecedentes penales tiene muchísimas limitaciones para ciertos países”, comenta. Pero se queda con lo bueno: “Va a haber un grupo que va a poder acceder y vamos a luchar para apoyar a todos los que podamos”, cuenta a infoLibre.

El pueblo saharaui conforma más del 90% de las solicitudes de apatridia en España. Estas solicitudes han quedado excluidas del decreto-ley y Compromís ya ha exigido al Gobierno una solución. “Se ha quedado un tema sin resolver en este reglamento y es que hay una carencia y una injusticia con las personas saharauis que no entran en el proceso de regularización”, ha afirmado en rueda de prensa en el Congreso la diputada Águeda Micó.

El Gobierno aún no ha dado ninguna explicación al respecto, incluso desde la organización de Espínola no se explican quién o por qué se ha decidido dejar fuera a este colectivo tan invisibilizado. Para RegularizaciónYA esta exclusión ha sido “especialmente dolorosa”. Han luchado “durísimo” por ello, pero no han conseguido que se aprobase. Aunque lo más duro, reconoce la portavoz, es “no tener explicaciones”.

Consideran que es contradictorio que, por un lado, “se luche por reconocer a un pueblo como el palestino”, y por otro, “a personas saharauis que han sido españolas durante 50 años, ahora ya no puedan serlo”. Además, no creen que el Gobierno vaya a rectificar esta situación a corto plazo, pero están “dispuestas a apoyar a las compañeras que tienen esta lucha”.

La ministra de Migraciones, Elma Saiz, en declaraciones a la Cadena Ser se refirió a esta anomalía: “Es muy importante establecer que las personas apátridas no están en situación irregular. Este procedimiento es un procedimiento específico para personas en situación de irregularidad [...] tras las recomendaciones del Consejo de Estado, no podemos solapar procedimientos y tenemos que separar la situación de las personas apátridas porque están protegidas por el estatuto de apátrida”. 

La Iglesia católica ha sido uno de los grandes apoyos para la consecución de esta medida social. De hecho, el obispo Luis Argüello, presidente de la Conferencia Episcopal, celebró “el acuerdo de Estado” y llegó a pedir a los políticos que dejen de utilizar la inmigración como elemento de choque. 

Según Diego Fernández-Maldonado, abogado del equipo de Incidencia Política de Cáritas España, “Cáritas lleva brindando apoyo al proceso desde el principio junto con muchas otras entidades”. Sobre todo, la ONG ha llevado a cabo el papel de mediador entre las distintas formaciones políticas: “nuestra prioridad era lograr un acuerdo unánime o casi unánime entre todas las formaciones políticas porque consideramos que es una medida que beneficia al conjunto de la sociedad civil”. 

Sin embargo, el PP, que dio su visto bueno a la tramitación de la ILP por el Congreso en 2024, ahora, tras la entrada en vigor del decreto, su líder nacional Alberto Núñez Feijóo ha calificado de “disparate” la decisión de regularizar “a granel” a personas que han delinquido y “cuentan con antecedentes policiales”. Fernández-Maldonado cuenta a infoLibre que la ONG ha tenido “numerosas reuniones” con los populares en las que les informaron de las “bondades” de este decreto. 

En las comunidades en las que gobierna el PP, esta regulación puede verse afectada. Los populares ya han presentado hasta nueve alegaciones a la normativa que entró en vigor el pasado 16 de abril y recurrirán en ocho comunidadeseste real decreto que planean llevarlo al Constitucional e incluso ante el Tribunal de Justicia de la UE. Fernández-Maldonado subraya que desde Cáritas están “tranquilos” porque el decreto es “conforme al derecho”, pero reconoce que “el PP está en su pleno derecho a judicializarlo”.

Un poco después de las 20:15 horas de este jueves, la presidenta en funciones de Extremadura, María Guardiola, y el líder regional de Vox, Óscar Fernández, salían de sus despachos para anunciar ante los medios de comunicación que había acuerdo. “Hemos acercado posturas más allá de las diferencias ideológicas, gana la democracia frente a la crispación”, sostenía Guardiola ante los micrófonos. 

Ahora, Fernández puede apuntarse el tanto de una victoria ante el PP, ya que el candidato de Vox será el que dirija la recién creada Consejería de Desregulación, Servicios Sociales y Familia, un departamento que concentrará competencias estratégicas en política social, burocracia administrativa e incluso áreas vinculadas a inmigración y seguridad.

Un modelo que Abascal ha plagiado a su homólogo en Argentina, Javier Milei. En 2024, el mandatario ultraliberal argentino creó el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, un organismo orientado a eliminar trabas burocráticas, derogar leyes consideradas innecesarias y fomentar la libre competencia, bajo la dirección de Federico Sturzenegger. 

El nuevo acuerdo entre el PP y Vox para el Gobierno de Extremadura contempla 74 medidas, la mayoría de ellas centradas en materia migratoria y que son un brindis al sol, ya que la ley de extranjería es de aplicación nacional. Además, el partido ultra dirigirá la Consejería de Agricultura y contará con un senador por designación autonómica. Guardiola quiere contentar a Vox y le entrega, de este modo, dos departamentos que son seña de identidad de la formación de Abascal. 

Desde el partido verde defienden que la nueva consejería será una herramienta para impulsar la reducción de trabas administrativas, aplicar políticas sociales bajo su marco ideológico y reforzar medidas relacionadas con la “prioridad nacional”. 

Las acciones que se llevarán a cabo desde esta nueva consejería de Desregulación son, entre otras: la supresión de ayudas económicas para las ONG que asistan a extranjeros, el compromiso de no habilitar más plazas en centros de acogida, la prohibición del uso del burka y niqab en espacios públicos o el retorno de los menores migrantes no acompañados. 

Hay medidas que incluso tienen plazo de cumplimiento. Antes del mes de septiembre se tendrá que haber creado una Unidad Administrativa de Verificación del Fraude prestacional y del Padrón y la Residencia Efectiva para así tener un mayor control de los empadronamientos de los inmigrantes. Además, y también antes de dicho mes, tendrán que suprimir la aplicación del Programa para la Enseñanza de Lengua Árabe y Cultura Marroquí.

Otras de las que incluyen el acuerdo, como la prohibición del burka y el niqab, eran debates que, aunque ya parecían cerrados desde hace años, se han reabierto. Aun así, el pasado martes el Congreso rechazó su prohibición en una propuesta impulsada por Junts, después de haber tumbado el pasado mes de febrero una iniciativa similar. Esa vez, claro, los impulsores eran los diputados de Vox. 

Ya en 2013 sucedió algo similar. Por aquel entonces, el Tribunal Supremo declaró nula la prohibición del velo integral que había aprobado el Ayuntamiento de Lleida. Además, la institución advirtió del riesgo de aislamiento que estas medidas podrían generar en las mujeres a las que se buscaba “proteger” y que no era posible saber si todas las que lo llevaban lo hacían por coacción externa. 

Además, el nuevo Ejecutivo se “opondrá por todos los medios legales, jurídicos y políticos a cualquier mecanismo de reparto de inmigrantes ilegales, tanto mayores como menores de edad”. 

Tampoco destinarán un solo euro a facilitar su entrada o acogida en Extremadura. Pero el pacto no se queda ahí, e incorpora el compromiso de trabajar “activamente por devolver a los menores no acompañados a sus países de origen” a través de “acuerdos con los países de origen”.

Extremadura es uno de los lugares en España que está perdiendo habitantes más rápidamente. De hecho, según las proyecciones del Instituto de Estadística de Extremadura (IEEX), la comunidad podría ver reducida su población en casi 149.000 habitantes de aquí a 2049, una caída del 14% en tan solo 25 años. Esto tiene una traducción clara: menos mano de obra. 

La situación podría solventarse con la llegada de migrantes, que podrían revitalizar la economía de zona. Algo que no pasará con el nuevo Gobierno de PP y Vox. “Han conseguido incrementar su población en 2025 por los migrantes que van allí a trabajar”, asegura Lucila Rodríguez-Alarcón, directora de la Fundación porCausa. “Extremadura necesita mucha inmigración para hacer frente a lo que viene”, sentencia. 

Esto por no hablar de que la ley de extranjería es de ámbito nacional. Es decir, los gobiernos regionales no pueden decidir si dejan entrar a los migrantes o no. Los traslados o las regularizaciones son competencia del Estado. 

“Lo que están haciendo es abrir un debate social sobre un problema que en Extremadura no existe para generar tensión social en la comunidad. Esto está en línea del discurso de Vox, lo vergonzoso es cómo el PP está comprando este discurso, representando no a sus votantes, sino a los de Vox”, añade la directora de porCausa. 

Este miércoles, uno de los diputados de Vox en Murcia señaló que hay que combatir el aborto "incluso con violencia". Dos días después, se ha conocido que su partido estará a cargo del área de Familia en Extremadura. Además, tendrán las competencias de servicios sociales, inclusión, infancia y familia, las de juventud y las de cooperación internacional al desarrollo. 

En el caso de Extremadura, la violencia machista ni siquiera es mencionada en el acuerdo. Solo se refieren a las mujeres una vez. “No se permitirá la imposición de prácticas que invisibilizan a la mujer y vulneran los valores de igualdad y dignidad sobre los que se sustenta nuestra sociedad”, un extracto que justifica la prohibición del burka y el niqab. 

Tampoco habrá una consejería de Igualdad como tal. Aun así, ya hay precedentes de lo que sucede cuando Vox entra en los Gobiernos autonómicos. En el caso de Castilla y León, los de Vox propusieron que se obligara a las mujeres que pretendían abortar a escuchar el latido fetal o acceder a una ecografía 4D. No se puso en marcha, pero sirvió para abrir un debate social que ya estaba resuelto –como en el caso de la inmigración en Extremadura–. 

En Andalucía, el Gobierno de Moreno Bonilla dio partidas a organizaciones contrarias al derecho a la libre interrupción del embarazo, destinadas a la implementación de “actuaciones de fomento de la natalidad”. Este era uno de los requisitos pactados con Vox en los presupuestos de 2021. Mientras, las ayudas económicas en materia de igualdad fueron languideciendo y en 2020, dejó sin fondos a más de un centenar de organizaciones feministas. 

La derogación de la ley de memoria histórica siempre ha sido uno de los objetivos principales de Vox y en algunas comunidades autónomas ya lo han conseguido. Baleares fue la última donde la coalición entre la extrema derecha y los populares consiguieron este objetivo y ya son cinco las comunidades donde PP y Vox están tratando de sustituir esta norma por una ley de “concordia”.

Así sucedió en octubre de 2025 precisamente en Extremadura. La norma salió adelante con los votos a favor del Partido Popular y Vox y el rechazo del PSOE y Unidas por Extremadura. Una ley cuyo objetivo trata en principio de “preservar, mantener y reforzar la concordia, la reconciliación y la convivencia de todos los extremeños sobre la base de los principios democráticos recogidos en la Constitución Española”.

Esta sustitución también se ha dado en otras autonomías gobernadas por la coalición PP-Vox como Cantabria, Aragón o la Comunitat Valenciana. Con ello, la vuelta a una ley de memoria como ya la hubo en Extremadura se antoja complicada. Para la diputada extremeña por Unidas Podemos, Irene de Miguel, esto “demuestra que el franquismo sigue impregnado en su organización”.

Hogar de innumerables ficciones, protagonista de poesías y canciones, musa de cuadros y uno de los pocos lugares en los que la modernidad tiene que pararse y limitar sus ambiciones de grandeza, puesto que en ella no caben el cemento descontrolado ni los rascacielos. Venecia, además de ser Patrimonio de la Humanidad reconocido por la UNESCO, es uno de los lugares más singulares del mundo. 

Pero corre peligro. Según un artículo publicado en Nature, la subida del nivel del mar amenaza con llevarse la ciudad por delante. Y ya hay señales. En los últimos años, se ha visto cómo sus calles se inundan cada vez con más frecuencia, un proceso que comenzó hace 150 años, pero que ahora se acelera peligrosamente. De hecho, en los últimos 23 años, se ha llegado a situaciones extremas en las que el 60% de la ciudad quedaba bajo el agua.

Recientemente se ha asistido a ejemplos muy evidentes de esta situación. En 2019, la ciudad se enfrentó a la peor inundación desde 1966. El aqua alta llegó hasta los 187 centímetros y acabó sobrepasando el vestíbulo de la basílica de San Marcos. Muchas de las góndolas situadas en la Riva Degli Schiavoni rompieron las amarras e impactaron contra las columnas del Palacio Ducal. Además, varias zonas de la ciudad se quedaron sin luz y dos personas fallecieron. 

Sucedió hace apenas siete años, pero los investigadores tienen evidencias de que puede volver a ocurrir. Y no de forma aislada sino con bastante frecuencia. Según los datos proporcionados en Nature, para el año 2100 se prevé que el aumento del mar en Venecia alcance, en el mejor de los casos, prácticamente el medio metro (42 centímetros) respecto a los niveles de principios de este siglo. Eso en el escenario más favorable de emisiones, porque en el peor se estima que podría llegar a los 81 centímetros. 

Los autores del estudio consideran que las barreras móviles que se están instalando actualmente podrían ser una herramienta muy útil de prevención siempre y cuando se le añadan algunas soluciones alternativas. Desde 2022, un sistema de barreras móviles separa la laguna de Venecia del mar Adriático y ha evitado que las inundaciones fueran mucho más abundantes ya que, en los casos más extremos, como las tormentas, se elevan para proteger a la ciudad. 

El sistema MoSe (Módulo experimental electromecánico, en español) se implementó en 2020 por primera vez, pero para llegar a él han hecho falta 40 años de estudios y proyectos de prueba-error. Ya cuando empezaron a investigar, en los años 80, la alarma era máxima, aunque solo fue en el 2003 cuando se planteó el proyecto que la ciudad tiene actualmente. 

A pesar de la urgencia, la corrupción lo retrasó todo. En 2014, 35 personas fueron detenidas, entre ellas el alcalde de la ciudad, Giorgio Orsoni, por el desvío de más de 30 millones de euros de fondos públicos, que utilizaban en un sistema de sobornos y malversación. A pesar de todo, los sistemas ya han evitado que una catástrofe como la de 2019 se vuelva a repetir. Sin embargo, los investigadores temen que, con el aumento previsible de los próximos años, esto no sea suficiente. 

Para Pedro Zorrilla, coordinador de la Campaña del Cambio Climático de Greenpeace, el sistema actual es un "simple parche que no soluciona las consecuencias reales". Cuenta a infoLibre que "este sistema no resolverá los problemas a largo plazo que pueden llegar a ser devastadores". Otra de las consecuencias de las que habla el experto en cambio climático es la de la llegada de nuevas especies no autóctonas. Zorrilla lo considera un problema "real que está ocurriendo en todo el mundo, especialmente en el Mediterráneo".

No obstante, hay alternativas. Con cuatro nuevas estrategias potenciales, los científicos consideran que la ciudad podría salvarse del aumento del nivel del mar en los próximos 300 años. Pero, apuntan, solo si se actúa rápido. Entre esas estrategias están la protección del centro de la ciudad con diques para separarla del resto de la laguna, su cierre con un “superdique” o, directamente, reubicar la ciudad, sus residentes y los monumentos históricos para que no estén tan próximos al mar. 

Sobre la reubicación de ciudades, Zorrilla lo cataloga como "éxodo climático" y argumenta que "esto se está viendo en otras grandes ciudades como Yakarta, una ciudad mucho más grande que Venecia, donde están proponiendo crear una nueva ciudad en otra isla". "Tendemos a centrarnos en ciudades que tenemos más próximas, pero las consecuencias más devastadoras las están sufriendo en el Sur Global", añade.

La forma más sencilla de proteger la ciudad es, claro está, continuar con el sistema de barreras actual. Pero hay bastantes inconvenientes. El principal tiene su origen en el problema en sí: el aumento del nivel del mar. A medida que se vayan sucediendo los episodios de inundaciones, la frecuencia de los cierres también crecerá y, con ello, el mal funcionamiento y los retrasos en una operación que, al final, no conseguirá proteger la ciudad. 

Además, los investigadores alertan de que, si se sigue trabajando de la misma forma, se degradarán los ecosistemas de la laguna, las operaciones portuarias se verán limitadas y la calidad del agua podría verse comprometida, por lo que se tendría que implementar un sistema adecuado de tratamiento de aguas residuales, junto con un sistema de bombeo a gran escala para mantener los niveles de la laguna por debajo del nivel del mar. 

Otra de las soluciones que manejan los investigadores podría ser la creación de diques circulares que aíslen el centro de la ciudad y otros asentamientos del resto de la laguna, que seguiría conectada con el mar abierto. La ciudad, aunque perdería conexión con el resto de la laguna, podría permanecer intacta. Aun así, implementarlo sería caro –la cifra de construcción podría llegar hasta a los 4,5 mil millones de euros–, el turismo sufriría por el cambio de paisaje y la ciudad tendría que ser rediseñada para adaptar algunos elementos, como el transporte público. 

Existe, sin embargo, una alternativa que permitiría preservar el funcionamiento y la seguridad de la ciudad, aunque a costa del propio ecosistema. Se trata de la estrategia de la laguna cerrada, cuyo eje sería la construcción de un “superdique” que convertiría la laguna en un lago costero. La ciudad permanecería intacta, pero la laguna desaparecería.

A pesar de esa pérdida, esta alternativa sería capaz de proteger a la ciudad en casos tan extremos como un aumento de 10 metros del nivel del mar. No obstante, hay que tener en cuenta también que el coste sería mucho mayor y podría llegar hasta los 20 mil millones de euros ya que habría que crear presas permanentes en las entradas de la laguna o elevar las islas barrera y los terraplenes hacia la tierra que separan la laguna de los pólderes (una extensión de tierra baja, generalmente ganada al mar, marismas o lagos, que se encuentra al mismo nivel o por debajo del agua y está rodeada por diques para mantenerla seca). 

Para Zorrilla la verdadera solución pasa, en primer lugar, por "una mayor preocupación política y social por el cambio climático" y en segunda instancia, por un "mayor gravamen de impuestos a las empresas de combustibles fósiles que, al final, son las que más perjudican al ecosistema". "Los fondos públicos tampoco son infinitos y estamos viendo que los beneficios extraordinarios que está sacando la industria fósil ahora por la guerra de Irán están siendo récords", concluye el experto.

Aun así, la solución más extrema sería, sin duda, la de mover la ciudad completamente. El estudio publicado en Nature incluye esta posibilidad en el peor de los escenarios e indica que, en este caso, el aumento del nivel del mar transformaría la laguna actual en un entorno marino más profundo en el que aparecerían nuevas especies no autóctonas. Así, se formaría un nuevo régimen ecológico, diferente a la laguna que le dio su magia a Venecia. 

La única solución posible para lo que quede en tierra firme será hacer lo mismo, cambiar. Con un coste de 100 mil millones de euros, los investigadores explican que ante esta situación, lo más probable es que se tuviera que reubicar la ciudad. Esto consistiría en desmontar los edificios y monumentos históricos para llevarlos a otros lugares más elevados. Por lo tanto, la ciudad tal y como la conocemos hoy, se perdería. 

Es una realidad. En los últimos años, la asistencia al cine ha ido bajando paulatinamente mientras las plataformas de streaming ganan cuota de pantalla, lo que ha supuesto el cierre obligado de varias salas. Según el último informe de Comscore, una empresa que se dedica a medir las audiencias, en 2024 la asistencia ya había descendido un 5% con respecto al año anterior. Datos que no mejoraron en 2025, cuando la cifra volvió a caer un 8%. La asistencia a salas de cine en 2025 registró un total de 65 millones de espectadores, mientras que la taquilla alcanzó la cifra de 453 millones de euros. 40 millones menos que, por ejemplo, en 2023.

Las cifras no son esperanzadoras, así que la pregunta parece obligada: ¿está todo perdido? No. Hay un grupo social que está reanimando la taquilla con su regreso a las salas de cine: los jóvenes. Muchos han encontrado en el cine el perfecto remedio contra el uso compulsivo de las pantallas, el multitasking y el síndrome de la doble pantalla. Sergio es un ejemplo de ello. Este estudiante de 25 años acude asiduamente a la Cineteca de Madrid porque, reconoce, “en casa es casi imposible ver una película sin mirar el móvil”.

Según un estudio de Cinema United, el porcentaje de miembros de la Generación Z que acuden al menos 6 veces al año al cine ha incrementado de un 31% en 2022 a un 41% en 2025.

Cada vez parece más evidente que somos incapaces de ver una película en casa sin echar un vistazo al móvil. Esta tendencia cada vez más habitual se conoce como el síndrome de la doble (o segunda) pantalla. Aunque todavía no está reconocido médicamente, es una práctica real y muy extendida, sobre todo, entre el público más joven. Así lo refleja el último Barómetro de OTT Cine, elaborado por la consultora audiovisual GECA. 

Los jóvenes de entre 18 y 34 años son los que en mayor medida afirman utilizar el teléfono mientras ven películas, con más del 50% declarando usarlo gran parte del tiempo o de forma intermitente. Una práctica muy relacionada con el uso abusivo de las pantallas, una situación en la que, según un estudio de Cáritas, se encuentran el 36% de los jóvenes españoles. 

Sergio cuenta que suele tener el móvil al lado cada vez que ve una película en casa: “En casa me gustaría dejarlo más lejos para evitar la tentación, sin embargo en el cine nunca siento la necesidad de mirarlo”. Algo similar a lo que le ocurre a Alonso, estudiante de 22 años de Biología y asiduo a los cines de su barrio: “Cuando veo películas en casa intento siempre dejar el móvil fuera de la habitación porque si no, lo miro aunque no busque nada en concreto. En el cine directamente lo dejo en el bolsillo del abrigo para no tenerlo ni cerca”

Ni que decir tiene que de todo esto son conscientes las grandes plataformas como Netflix. El actor Matt Damon, protagonista de algunas de las películas más importantes de Hollywood, sorprendió con unas declaraciones en las que aseguraba que "Netflix quiere que la trama de una película se repita tres o cuatro veces en los diálogos porque la gente está con sus teléfonos móviles mientras la ve". Pese a que la productora norteamericana ha desmentido esto, parece que la lógica que explica el actor es muy plausible en los tiempos que corren.

Jorge Ramiro Pérez Suárez, experto en Espacios Digitales en la Universidad Europea, subraya que se ha producido un “profundo cambio sociocultural en el que las tecnologías se han incorporado a todos los ámbitos de la vida desde una edad muy temprana”. Reconoce que hemos de admitir que la tecnología no es políticamente neutra: “tiene un claro sesgo marcado por las plataformas tecnofeudalistas y por el capitalismo digital”.

“La mayor parte de nuestras interacciones vienen mediadas por la tecnología”, por eso en muchos casos, cuenta, “es casi imposible desaprender estas acciones que ya hemos naturalizado”. Pérez Suárez subraya que en los estudios de su grupo en Conocimiento e Investigación en Problemáticas Sociales, se ha identificado que los jóvenes prefieren interacciones “mucho más sencillas, visuales y dicotómicas”. 

“Esto hace que se pierda muchísimo contexto y profundidad, la idea de tiempo libre o aburrimiento resulta abisal y sobre todo tiene un impacto muy profundo en la concentración, la manera de retener y enfrentarse al conocimiento o incluso de expresarse”, añade.

¿Qué es lo primero y lo último que haces al despertarte o al irte a dormir? Reducir los tiempos de uso del móvil se ha colado de lleno en las listas de objetivos de año nuevo de gran parte de la población, desde los más jóvenes a los más adultos. 

Según la última encuesta online de RTVE de finales de 2025, “el 71% de los encuestados cree que debería reducir el tiempo que pasa en el móvil, en particular, de aplicaciones como Instagram o TikTok, conocidas por favorecer el scrolling sin control”. Un sentimiento que es especialmente fuerte en la franja de edad de 25 a 34 años. Los datos de la encuesta exponen que los usuarios de la Generación Z pasan más de cuatro horas diarias frente a la pantalla. 

Pero, ¿qué opinan los protagonistas? Sergio subraya que querría “reducir su uso y dependencia del móvil”, que ronda entre las cinco y seis horas al día. Natalia, estudiante de 24 años, coge el móvil más de lo que le gustaría pese a que no se siente orgullosa de ello. “Muchas veces entro en TikTok cuando me he metido hace 2 minutos. Sé que no voy a ver nada nuevo que me interese, pero siento la necesidad de entrar en la aplicación”, cuenta a infoLibre. 

Sergio encuentra el cine como "un refugio en el que no existen distracciones”. El cine siempre ha sido un lugar para evadirse, conectar con la película y, a la vez, desconectar del ajetreo de los días. Es, a su vez y a diferencia de casa, un sitio de reunión, de comunidad a donde acuden personas con un interés genuino en la obra que se va a proyectar.

El experto en Espacios Digitales cuenta que, por una parte, “existe un reclamo de un pasado analógico como una suerte de nostalgia ochentera y noventera que, de otro modo, también resulta en una máscara ideológica”, pero que, por otra, “va a haber elementos que se conviertan en productos gourmet: aquellas ilustraciones, películas o libros que no usen la IA y que vuelvan a la autenticidad y a la artesanía”. 

“El cine es una poderosísima herramienta política y cultural que puede convertirse como remedio contra muchísimas cosas. De hecho me parece que es la mejor ventana que existe a la experiencia humana”, sostiene. “Es lógico que los jóvenes miren al cine como un lugar que se salga de la norma y que encuentren en él un refugio colectivo donde evadirse y desarrollar comunidad”, concluye.

La última película que Natalia disfrutó en el cine fue Marty Supreme y cuenta que le encantó tanto que aunque durase casi 3 horas ni se le pasó por la cabeza mirar el móvil. Aunque a Noelia, lo que más le gusta del cine, cuenta, “es el concepto de compartir con la gente”. “En el cine no hay vecinos tocapelotas o molestias inesperadas, solo sois unos cuantos que os habéis reunido en un sitio porque os morís de ganas por ver esa película”.

Sergio, por ejemplo, disfrutó tanto de La estrella azul de Javier Macipe que no se despegó de la pantalla hasta los créditos: “Me negaba a que se acabase, me la habría vuelto a ver otra vez seguida”. Alonso vuelve al cine cada semana por lo que hace sentir apagar el móvil. “Siento un enorme alivio cuando lo apago, como si el ruido se cortara”. “El cine siempre será algo especial contra lo que las plataformas no podrán competir, tiene algo de sagrado, como un lugar de culto”, concluye.

El racismo ha vuelto a ser protagonista durante un partido de fútbol en España. Esta vez en un partido amistoso de selecciones. España y Egipto se enfrentaron el martes en el RCD Stadium de Cornellà-El Prat (Barcelona) a las 21:00 en un encuentro deportivamente irrelevante que quedó manchado por varios episodios de islamofobia. El ambiente era desenfadado y alegre, algo lógico en el que era el último partido de ‘La Roja’ previo al Mundial de Fútbol que comienza el 11 de junio. Durante el himno egipcio, se comenzaron a escuchar los primeros pitos por parte de la afición local. 

El estadio estaba prácticamente lleno: 35.895 espectadores en la grada. A partir del minuto 20 del encuentro, sobre todo desde la zona denominada ‘La Curva’ del estadio del RCD Espanyol, se comenzaron a escuchar cánticos de “Musulman el que no bote” o insultos contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por parte de un grupo de aficionados en una conducta que ha empañado el ambiente festivo que se estaba viviendo en el estadio.

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) reaccionó únicamente pidiendo a través de la megafonía y los videomarcadores que cesaran los cánticos, pero no se obtuvo la respuesta esperada y los gritos prosiguieron por parte de un sector de la grada. Tampoco se activó el protocolo antirracista, que hemos visto en uso otras veces ante episodios similares. 

La RFEF condenó lo sucedido en redes sociales mostrando el mensaje que se enseñó en las pantallas: “Se recuerda que la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas”. También condenó estas conductas el presidente de la RFEF, Rafael Louzán, aunque los tachó de “puntuales y aislados”.

Futbolistas como Pedri o el seleccionador Luis de la Fuente, condenaron también estos comportamientos. De la Fuente los calificó de “violentos” e “intolerables” mostrando su “total repulsa ante cualquier actitud xenófoba”. Por su parte, el jugador canario señaló que “tenemos que ayudar entre todos para que eso se erradique de los campos de fútbol”. 

La estrella de esta selección española, Lamine Yamal, musulmán de origen marroquí, no salió al final del encuentro a dar junto a sus compañeros la ‘vuelta de honor’ al estadio, visiblemente afectado por los cánticos.

Los Mossos d’Esquadra ya han abierto una investigación “de los cánticos islamófobos y xenófobos” escuchados durante el partido, según ha asegurado el propio cuerpo en un mensaje en la red social X. 

Las reacciones políticas tampoco han tardado en llegar. El ministro de Transportes, Óscar Puente, un ya habitual en ‘X’, recordó en un mensaje que este episodio es “una consecuencia de lo que la derecha racista y xenófoba lleva alimentado durante años”, y añadió: “es el fascismo, amigos. Y no se le ríen las gracias, ni se le blanquea”.

La ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Milagros Tolón, ha dejado claro que "el odio, el racismo y la xenofobia no tienen cabida en los estadios ni en nuestra sociedad". "El deporte es esfuerzo, trabajo y talento, pero también respeto, solidaridad y convivencia", ha escrito en su cuenta de X. También Félix Bolaños, ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes ha dejado claro su descontento y ha denunciado que "la extrema derecha no va a dejar un espacio libre de su odio".

Gabriel Rufián, portavoz de ERC, también se ha pronunciado señalando “dos cosas”: la primera es que “si gritas contra los musulmanes con la camiseta de un futbolista musulmán puesta no es que te molesten los musulmanes, es que te molestan los musulmanes pobres”. Y la segunda, que “si te quejas de lo que gritan los de VOX siendo tu de AC no es que te molesten lo que gritan, es que te molestan la bandera y el idioma con el que lo gritan”. 

Según el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE), “en los últimos años, la islamofobia ha seguido en aumento”. De hecho, las denuncias por delitos de odio motivados por la islamofobia en Catalunya se han triplicado en tres años desde 2022, pasando de 22 a 72 en el último año, lo que supone un crecimiento de más de un 220%. 

El informe de Accem, INFRA-D: Más allá de la denuncia ha evidenciado que la población originaria del Magreb es uno de los grupos poblacionales que se enfrentan a la discriminación racial y étnica en mayor medida, con datos de un 36% de incidentes al año en España.

En el fútbol español, desgraciadamente, estos comportamientos se está convirtiendo en una práctica habitual. A principios de marzo de 2026, el jugador del Elche C.F, Rafa Mir, se vio envuelto en una polémica con el jugador marroquí del RCD Espanyol, Omar El-Hilali, cuando el magrebí denunció ante el arbitro que el delantero del conjunto ilicitano le habría dicho supuestamente durante el encuentro: "viniste en patera". A raíz de esta denuncia, en el minuto 78, el árbitro detuvo el encuentro y activó el protocolo antirracismo de LaLiga, parando el juego durante unos tres minutos y emitiendo un mensaje por megafonía.

Estamos a las puertas de un nuevo mundo. Lejos de ser un futurible, 2026 ha demostrado que es una realidad: el golpe de Estado de EEUU a Venezuela con la captura ilegal de Nicolás Maduro, las amenazas de Trump a Dinamarca (y, en consecuencia, a Europa) por Groenlandia o la guerra abierta en Oriente Medio son una pequeña muestra de la deriva a la que nos dirigimos. De esta premisa parte el nuevo libro de Enric Juliana y Esteban Hernández, Viaje hacia un Nuevo Mundo (Arpa), donde los autores tratan de auscultar los síntomas y los efectos de un presente convulso y un futuro incierto. 

Enric y Esteban necesitan poca presentación. El primero, reputado periodista y analista político, lleva más de 30 años escribiendo en La Vanguardia donde ha sido desde jefe de redacción hasta corresponsal en Roma durante cuatro años. Hoy es el director adjunto en la sede de Madrid. Cuenta que el periodismo le ha permitido ser cronista de muchos cambios en el mundo, pero que nunca ha vivido en un momento con “tanta envoltura” en el terreno de la política internacional como este. 

Esteban Hernández es abogado, periodista, analista político y, actualmente, jefe de opinión de El Confidencial. Ambos llevan trabajando en el libro desde octubre, tomándose cafés y charlando con una grabadora delante para construir un diálogo que consiga captar la esencia de un mundo caótico. Pese a ello, reconocen, “para el título del libro buscamos algo que no fuera muy tétrico”.

¿Cómo es este Nuevo Mundo al que nos dirigimos?

Enric Juliana: Seguramente todos estamos un poco aturdidos. Este nuevo mundo lo que quiere decir, en definitiva, es que hay nuevas pautas que conducen a una dinámica nueva en términos históricos. Lo que buscamos con este libro es que la gente sea consciente de este cambio de época, pero con una consigna fundamental: que la vida persista en este caos, que exista algo de esperanza. En el primer trimestre de 2026 ya ha habido tres episodios potentes: una carambola inaudita en Venezuela con el secuestro a un jefe de Estado, la amenaza de invadir un territorio bajo la soberanía de un país de la Unión Europea como es Groenlandia y la guerra en Irán. Creo además que de las tres cosas no sabemos ni la mitad. Por eso una de las tareas de 2026 será ir explicando qué cosas que nos van a ayudar a dar sentido a lo ocurrido. Respecto a Venezuela, habrá que ver quién abrió la puerta de la habitación o, en el caso de Irán, será muy interesante saber quién ha ganado dinero y de qué manera con los cambios de la dinámica de los valores bursátiles y los precios del petróleo.

Es imposible no poner el foco en Oriente Medio, ¿qué se juega este nuevo mundo aquí?

Esteban Hernández: Se está reconfigurando el mundo en Oriente Medio. Todo confluye ahí: la energía, el eje entre el viejo y el nuevo mundo (Europa y Asia), los equilibrios de poder entre EEUU y China, el papel creciente de Israel, cada vez más relevante… y en todo ese entorno lo que hemos visto hasta ahora es el intento continuo de EEUU de controlar a Israel como potencia regional mientras trata de equilibrar los mercados. Desde Gaza hasta ahora todo ha ido en la misma dirección. 

¿Israel puede lograr la hegemonía en Oriente Próximo?

E.J: Aún hay muchas cosas que no se saben, pero de todo esto hay una conclusión clara: Israel se está comportando como un emirato. Se está orientalizando. Quiere ser el país dominante en la región, por eso absorbe lo que dice intentar combatir.

¿Qué ha supuesto la figura de Donald Trump en toda esta deriva?

E.H: Hay una desigualdad creciente que opera en términos de clases sociales, pero también en términos geográficos. Todo son transformaciones sistemáticas en las sociedades occidentales que llegan a Donald Trump. Trump no fuerza lo que existe, sino que todo eso se reúne alrededor de una figura que ejerce de detonante porque es el gobernante del principal país del mundo. Para entender el discurso de Trump, hay que entender cómo hemos cambiado nosotros como sociedad. 

Trump parece representar el fin de la política figurativa, ¿qué consecuencias puede traer el agotamiento del ‘soft power’ que siempre definió a Estados Unidos?

E.J: Hay una serie de marcos que existían desde el final de la II Guerra Mundial, que ahora están dejando de existir. Estamos todos en shock porque parecía que estos iban a aguantar y estamos siendo testigos de su desvanecimiento. En estos momentos queda claro que esto se está transformando hacia un mundo sin reglas, un mundo basado en la fuerza.

En noviembre de este año vienen las ‘midterms’ en EEUU. ¿Podrá consolidarse Trump en el poder sin solucionar antes los problemas que tiene en casa?

E.H: Vamos a ver cómo termina la guerra, cuándo termina y el daño económico que genera entre los habitantes de EEUU, pero lo cierto es que Trump, desde que ha llegado al poder, se ha comportado exactamente como aquello que decía estar combatiendo. Hacer lo contrario de lo que prometiste es algo que suele pasar factura con tus votantes. Si no hay una solución de aquí a noviembre es muy complicado que Trump tenga recorrido, pero va a seguir gobernando. No son unas elecciones presidenciales, gane o pierda le van a quedar dos años más.

El hilo rojo que traza los planes de EEUU tiene un claro objetivo: frenar a China, ¿qué se puede esperar de la potencia asiática?

E.J: Todos los movimientos de Estados Unidos tienen que ver con China: Venezuela, Irán e incluso Groenlandia, todos empiezan y acaban con China. Por su parte, China está observando y meditando mucho sus pasos. Nunca se ha comportado hasta la fecha como una potencia militar agresiva, no ha ocupado ningún país asiático y tiene pocas bases militares en el extranjero. Ha utilizado básicamente el comercio como articulador de sus intereses exteriores. Sí ha hecho una cosa silenciosa: ha dejado claro que las tierras raras las controlan ellos. Han desarrollado los sistemas de procesamiento y ese mercado se calcula que lo controlan un 80%.

E.H: China es la gran potencia comercial del mundo. Desde que comenzó la guerra de Ucrania ha disparado sus exportaciones. Es una de sus capacidades y Estados Unidos no puede competir con eso. Hasta ahora habían estado integrados, pero ya no y es muy difícil que una de las dos potencias renuncie a algo.

¿Puede haber un resurgir del sentimiento antiimperialista en América Latina debido a las continuas injerencias de Trump en el continente?

E.H: Siempre que hablamos de imperios, hablamos de colonias. Trump ganó las elecciones porque tuvo un discurso anticolonial: los extranjeros nos roban, los europeos no han pagado su parte de la factura, los chinos se llevan nuestras fábricas, los estadounidenses no importan… Este discurso es anticolonial, solo que Trump lo llama antiglobal. Buena parte de los nacionalismos presentes en Europa y fuera de ella tienen esos mismos rasgos. Ese discurso está ahí y es tan potente que ha ganado las elecciones en el país más importante del mundo. Por tanto, es muy complicado que no haya una prolongación con otra gramática del mismo discurso.

En Europa se ha pasado de hablar hace escasos años de transición ecológica a hablar hoy de rearme, seguridad y defensa ¿Qué ha pasado?

E.J: Hay un momento en el que la orientación industrial dominante en Europa se centra en la transición ecológica en la medida en que esta transición es en sí misma es un proceso industrial. Es Alemania la que, de alguna manera, dice: vamos a establecer unas normas. En un momento dado se produce una situación de crisis de la base energética de la industria alemana a partir del 2022 con el inicio de la guerra de Ucrania. Alemania se encuentra en falso porque han fiado todo al gas que traían de Rusia. Esto es muy relevante por lo que significa en términos históricos: cómo una potencia industrial decide cerrar las centrales nucleares sin tener plantas de regasificación en su costa. Todo estaba fiado a los gasoductos que traían gas de Rusia. No salió bien.

Se les ha complicado todavía más con la competición industrial china en el campo del automóvil eléctrico, esto ha generado una crisis existencial. Ahora se reorienta con el Estado inyectando dinero a la economía con la defensa. Por lo tanto, hay que invertir en el ejército pero no en términos de los años 30, sino en términos tecnológicos. Hay que construir el discurso que acompañe este proceso: adiós transición tecnológica, hola defensa. 

El próximo 12 de abril hay elecciones en la Hungría de Orbán, ¿pueden ser un plebiscito del futuro de la ultraderecha europea?

E.J: La verdadera cuestión es si un candidato apoyado simultáneamente por el presidente norteamericano y por el presidente de Rusia, puede perder unas elecciones en Europa en el año 2026. Más que un plebiscito político, estas elecciones van a ser una prueba sobre el tiempo que vivimos.

¿Hay un problema a la hora de hablar sobre política internacional en España?

E.H: Nos hemos pasado mucho tiempo creyendo que el mundo terminaba en los Pirineos. Desde hace poco, parece que estamos todos jugando al Risk. Esto nos distrae. Yo noto que hay un fallo cuando al final el ciudadano termina por no saber ni cómo son nuestras sociedades, ni nuestras transformaciones de clase o culturales. Jugamos con las grandes palabras, pero nos olvidamos de la ciudadanía y esto es tremendamente negativo.

“Si la UE desfallece, España se convertirá en un protectorado de EEUU”, es una frase de su libro. ¿Esto puede suceder?

E.J: Esto está escrito a modo de provocación para reflexionar sobre que, aunque parezca que el pasado se está borrando, hay huellas del pasado que no se van. Ya hubo un reparto de zonas de influencia y nos dimos cuenta que España por su ubicación geográfica forma más parte de los intereses de Washington que de los de Moscú o Pekín. En Madrid lo saben bien.

¿Es idílica la postura del Gobierno del ‘No a la guerra’ cuando el mundo parece ir en una dirección opuesta?¿La política internacional puede ganar unas elecciones?

E.H: La política exterior es el único espacio en el que España parece tener una estrategia. Hay una necesidad de pensar el país de nuevo, de ver cómo contamos los nuevos tiempos, hay falta de visión de estado, de una mirada a largo plazo sobre cómo cubrir las necesidades nacionales que está siendo sepultada por la imperiosidad del momento electoral y por las nuevas tendencias internacionales.

E.J: Ganar unas elecciones sólo con política exterior sería como ganar una guerra controlando únicamente la aviación. Ya te digo yo que unas elecciones sin fuerzas terrestres no se ganan.

A veces, la vida se interpone entre la realidad y la ficción. Cuando Alejandro Narden habla, uno no sabe distinguir si está relatando un fragmento de su novela o un recuerdo nostálgico de su vida. Una vida hasta el momento corta pero tan intensa que le ha llevado a publicar su segundo libro, Todos los principios (Plasson & Bartleboom). Una novela en la que el autor nos da la mano para recorrer junto a él la memoria y el duelo en una historia de venganza que sucede entre Madrid y Túnez.

Alejandro Narden (Plasencia, 1987) es escritor, guionista y periodista. Se licenció en Filología Árabe por la Universidad de Salamanca y fue residente de la XI promoción de la Fundación Antonio Gala para Jóvenes Creadores. A lo largo de su vida ha residido en ciudades como Rabat, Susa, Roma, Barcelona, Córdoba o Madrid. Su primer libro, Horizonte aquí (Algaida), fue galardonado con el 25º Premio de Novela Ateneo Joven de Sevilla. 

La vocación periodística le llegó durante su estancia en Túnez, pero la literatura lleva acompañándolo toda la vida...

Nunca me imaginé ser periodista, nunca tuve siquiera la ilusión lejana de querer ser periodista. No soy de esas personas que tuvo una vocación, pero el estar allí (en Túnez), ir encontrándome historias, publicar en una revista de periodismo narrativo, me hizo ver la profesión como una salida lógica. 

Pese a ello, siempre he sido muy consciente de que la literatura me gustaba, aunque muy difícilmente iba a ser un oficio; iba a necesitar algo aledaño. El periodismo me ha dado muchas herramientas para ser escritor. Encontré extremadamente liberador escribir historias que no tuvieran que soportarse en mi propia fantasía, como algo casi divertido en el hecho de poner la mirada en algo que de verdad estaba ahí. Es más fácil escribir una novela cuando tu vecino, por ejemplo, es un exsoldado de Gaddafi (risas). A veces es un alivio contar historias en las que, al contrario que en literatura, no tienes que poner tú todo el andamiaje.

¿Qué busca transmitir Alejandro Narden con su literatura?

Mi literatura es un homenaje a todo lo que he leído hasta convertirme en la persona que soy. Estamos un poco hechos a medias de lo que vivimos y a medias de lo que leemos.

Cuando estuve en Túnez conocí a un chico que acabó ahorrando dinero para comprarse un Kalashnikov, y yo no paraba de preguntarme cómo en un salto tan breve alguien de mi misma edad vive una realidad tan distinta.

En el caso de esta novela, quería construir un torrente de conciencia justificado de alguna manera y lo encontré a partir de ese narrador sesgado que me gusta mucho y que tanto he leído. Quería además que en ella cupieran esas otras realidades que están tan cerca, pero que nos son ajenas: el soldado de Gaddafi, atentados islamistas, una historia de amor absolutamente universal… Quería jugar a eso que para mí ha sido una máxima, pero también un reto que es aquello de que "un minuto puede durar cien páginas" y de una frase a otra puedes estar en distintos lugares geográficos y temporales porque la literatura te lo permite. 

En el prefacio hace alusión a una cita de Walter Benjamin: “No nos comunicamos a través del lenguaje, sino en el lenguaje”. ¿Cuánta importancia tiene para usted el lenguaje y cómo lo utiliza para que todo su mundo quepa?

Si me preguntan de dónde soy, nunca sé qué responder, mi patria más verdadera es el lenguaje. Nunca quiero olvidar eso que me dejó muy marcado de Pepe Guirao: “la pintura es una puta mancha en una tela”, pues la literatura al final no es más que palabras puestas una detrás de otra.

Me reconozco dentro de una tradición literaria en la que la voz es algo fundamental. Quiero conseguir un tono propio. Cuando tenga diez libros, si en algún momento los tengo, me gustaría que se me pudiera reconocer desde mi propio lenguaje, desde mi propia voz.

¿Quiénes son esos escritores en los que usted se ve reflejado? 

Me encanta la prosa de Ferlosio. Hay un autor actual al que venero y con el que me siento muy reflejado, incluso temáticamente como es Matías Enard. Hay una autora italiana, Melania G. Mazzucco, que me encanta. A Don DeLillo lo he leído de cabo a rabo. Javier Marías, Annie Ernaux, Annemarie Schwarzenbach… hay un montón de autores que para mí son casi reverenciales.

Últimamente mi autor favorito vivo es un italiano de 80 años que se llama Francesco Pecoraro y que con su primera novela, siendo ya sexagenario, La vida en tiempo de paz, me dio una envidia tremenda, sentí que eso me gustaría haberlo escrito.

Su novela comienza con un insulto hacia sí mismo: “Idiota, idiota, cien veces idiota”.

Yo creo que todos memorizamos principios magnos de la historia de la literatura, como en El hombre sin atributos de Robert Musil o en Historia de dos ciudades… Por el tipo de narrador que yo quería construir quería dejar muy claro que el primer sesgo de una historia es desde dónde empiezas a contar, pero el siguiente es quién cuenta y cómo cuenta.

En el momento en el que imponías un narrador que lo primero que hace es insultarse a sí mismo y que al final de la página te advierte de que lo que vas a leer es una venganza. Joder, te deberían saltar las alarmas. Me parecía que marcaba muy bien el tono ya desde la primera frase de cómo iba a ser ese flujo de conciencia al que se iba a someter ese narrador.

La novela cuenta la historia de un chico que “persigue” a su exnovia hasta Túnez con la intención de recuperarla, aunque sabe que es imposible. ¿Cuánto de Alejandro Narden hay en el narrador? ¿Es una novela autorreferencial?

No, la tentación biografista está, pero no coinciden los años y tampoco coinciden los hechos. Casi todas las partes que son puramente reales son aquellas que me sirven para otro juego que me gusta mucho que es el de la verosimilitud a la que obliga un relato frente a las lógicas de la realidad. Cuando leo y también cuando escribo es como realizar una exploración de todas las decisiones que no tomé. 

Y es verdad que me aprovecho de mi situación de ser testigo de un momento para retratarlo con cierta fidelidad, pero más allá de eso, si uno me busca en la historia, me tendría que buscar en todos los personajes y eso está muy lejos de una autoficción o algo parecido.

¿Cómo hace para que casen en su novela los conceptos de ‘memoria’, una ficción donde parece que todo cabe, y ‘frontera’, un lugar creado para limitar el paso?

Son dos obsesiones que me acompañan siempre. Sobre todo por lo más tangible, que son esas líneas arbitrarias que trazamos y que condicionan nuestro futuro desde una sinrazón absoluta. Vivimos muy cerca de una frontera en la que únicamente kilómetros de manga de mar separan una vida próspera de otras que ni siquiera pueden tener un marco de expectativas parecido al nuestro.

Sobre la memoria, cuando uno trata de recordar, simplifica algo que es un articulado muy complejo y al intentar recordarlo es como zambullirse en una piscina de la que luego ya no puedes salir. Braceas, braceas, braceas y nunca sabes del todo cómo vas a salir. Si vas a salir empapado, si vas a poder, si vas a tener que necesitar la escalerilla para subir o vas a tener que pedir a alguien que tire tu mano para subir el bordillo. Esa cosa de sumergirse en el recuerdo con el riesgo de la nostalgia me gustaba mucho y reconozco que es una tentación que a mí como autor me servía para construir mucho más aún a este narrador y esos viajes.

Hay una frase del escritor Ray Loriga que dice: “La memoria es como un perro estúpido, le tiras una piedra y te trae cualquier otra cosa”.

A veces malversamos recuerdos voluntariamente. Dentro de esa rememoración en la que el narrador intenta ser transparente en su deshonestidad, luego resulta que poco a poco lo que va trasluciendo es algo mucho más cercano a lo real.

Digamos que esta novela se sale un poco del canon, es un reto para el lector. ¿Cómo de difícil es publicar una novela como esta hoy día?

Nos pasa a todos, perdemos capacidad de atención, tenemos más dificultad para postergar la gratificación de cualquier cosa que hagamos y por tanto el grado de de esfuerzo casi gimnástico que requieren algunos libros nos parece insólito. Lola Larumbe recibió algo de cera porque en una entrevista reciente en El País dijo que hace 30 años se leían mayoritariamente realmente cosas más complejas. Y un poco de razón tiene.

Si miras entre el año 1991 y 92 se publicaron en ese curso: Corazón tan blanco, Las pirañas de Sánchez-Ostíz o El jinete polaco de Antonio Muñoz Molina, son libros de una complejidad sintáctica y gramatical muy alta con un fraseo exigente. Hoy esto, incluso para gente que se dedica a oficios librescos, es incluso complicado de leer y en ese tiempo fueron enormemente populares, recibieron premios… Creo que en general la preeminencia del móvil y nuestras formas de consumo de cualquier tipo de contenido han cambiado, nuestra atención se ha visto reducida y esto también influye en lo literario.

Tuvo que pedir vacaciones en su trabajo para sacar tiempo y terminar su novela. ¿Qué tendría que cambiar para que esto dejara de ser así?

Hay gente que hace una apuesta que yo no me he atrevido a hacer, que es dedicarle todo el tiempo a la literatura y luego ya sobrevivir como puedan. A lo mejor lo que me ha faltado es valentía. La precariedad se apodera de aquellos oficios que tienen algo de identitario, vocacional, el mercado se aprovecha de ese entusiasmo. Ya lo dejó clarísimo Remedios Zafra en El entusiasmo, un libro que no solamente no pierde vigencia, sino que cada día es más patente. 

Además ocurre un fenómeno, no sé si más pujante que antes, pero al menos muy perentorio, que es que aquellos que se dedican a oficios culturales son aquellos que tienen unas condiciones de cuna que se lo permiten porque no les preocupa cómo van a pagar el alquiler o con qué van a comer. No sé realmente qué o cómo se podría cambiar esta situación. No sé. En Noruega simplemente por una especie de proteccionismo del idioma, a aquellos que publican novelas en noruego les dan una especie de manutención anual. Ese es el camino. Al final yo escribo porque es lo único que no he sido capaz de abandonar del todo, que no he sido capaz de dejar de hacer y me gustaría poder hacerlo en mejores condiciones.

Vigésimo día de conflicto en Oriente Medio. Israel prosigue su oleada de bombardeos y, esta vez, ha continuado con sus ataques sobre el mayor yacimiento de gas natural del mundo, el de Pars Sur, situado cerca de la costa del golfo Pérsico. Una refinería de gas compartida por Irán y Catar. Por su parte, Irán no ha tardado en responder con contundencia con ataques sobre instalaciones energéticas en Oriente Medio. Mientras, el Gobierno del Líbano acusa a la milicia chií Hezbolá de “arrastrar al país a la guerra” mientras los bombardeos del ejército israelí se intensifican sobre el centro y el sur del país. 

Después de que el miércoles Israel bombardeara Pars Sur, Trump ha sido rápido en desmarcarse de esta acción militar. El presidente de Estados Unidos ha defendido que ni su país ni Catar tuvieron nada que ver en la ofensiva. 

En su red Truth Social, Trump explicó que ni siquiera sabía que iban a atacar ese yacimiento y aseguró que Israel no volvería a atacar a no ser que le provocaran. Una afirmación que el medio estadounidense Axios ha desmentido después de consultar con fuentes de la Casa Blanca. Él mismo había hablado con Netanyahu sobre distintos planes para atacar el lugar, según este medio, que también ha hablado con el Gobierno israelí. Esto también lo han confirmado dos fuentes israelíes a la CNN, que aseguran que fue un ataque previamente coordinado con Estados Unidos.

Por otro lado, el Gobierno de Catar se ha mostrado contrario al ataque. El ministro de Asuntos Exteriores, Majed al-Ansari, aseguró en X (antes Twitter) que la ofensiva había sido un acto “peligroso e irresponsable”. Por su parte, los Emiratos Árabes Unidos declararon que se trataba de una “grave escalada”.

Debido a toda esta situación el precio del petróleo intermedio de Texas (WTI) alcanzó los 100 dólares por barril este jueves, a pesar de las propuestas de la Administración de Donald Trump para frenar la subida de los precios.

Los países árabes han seguido este jueves pidiendo a Irán que cese los ataques, que desde este miércoles buscan el corazón de la producción energética, pero desde Teherán no solo no ceden sino que aumentan el tono asegurando que no habrá "contención" en su represalia. Además, Irán ha alcanzado también la refinería de Haifa, en Israel, que ha sufrido daños, mientras Tel Aviv se centra en los barcos iraníes en el Caspio.

A todo esto se suma el ataque de Irán en Kuwait contra dos de sus principales refinerías, la de Mina Al Ahmadi y Mina Abdullah. La Compañía Nacional de Petróleos informó este jueves de que fueron atacadas durante la jornada por drones algo que provocó incendios que fueron controlados poco después.

En Arabia Saudí, un dron impactó en la refinería de la petrolera estatal saudí Aramco de Samref, situada en las costas del mar Rojo, mientras que las defensas antiaéreas interceptaron un misil balístico en la misma zona, próxima al puerto saudí de Yanbu. También se informó de ataques a dos de sus refinerías en Riad.

En Catar, tras varias oleadas de ataques a Ras Laffan, la principal planta de gas natural licuado, las autoridades volvieron a denunciar ataques iraníes contra parte de su infraestructura energética. QatarEnergy publicó un mensaje en su cuenta de X donde confirmó otro aluvión de misiles durante las primeras horas del jueves sobre sus instalaciones de gas natural licuado que provocaron "incendios considerables y amplios daños".

El Líbano continúa bajo el foco debido a la escalada bélica con Israel que sigue bombardeando diariamente el centro (Beirut) y el sur del país. Tras los bombardeos del pasado miércoles del ejército israelí sobre dos puentes del río Litani que conectan el sur del Líbano con el resto del país, en la madrugada del jueves un nuevo ataque sobre el barrio de Bachoura (Beirut) a las 4 de la madrugada destruyó un edificio residencial. Esta fue la primera vez en esta guerra que el ejército israelí derribó un edificio entero en una zona que normalmente se consideraría segura.

Por su parte, el Gobierno de Líbano se ha posicionado este mismo jueves en contra de la milicia chií Hezbolá. Su presidente, Joseph Aoun, está decidido a “liberar al país” mediterráneo "de la influencia iraní", después de que "Irán ordenara a Hizbulá arrastrar al Líbano a una guerra que no eligió".

El ministro de Exteriores libanés, Youssef Rajji, también se ha mostrado contundente este jueves en una reunión de ministros de varios países árabes e islámicos convocada en Riad por Arabia Saudí, para coordinar su respuesta en materia de seguridad y estabilidad en la región ante el conflicto iniciado por EEUU e Israel sobre Irán el pasado 28 de febrero. "Irán está intentando socavar la seguridad y la paz de los países árabes e islámicos con fines oportunistas", lo que exige "una postura firme y una responsabilidad histórica para defender la seguridad y la soberanía de los países atacados por Teherán", denunció Rajji.

Mehdi Ghasemi, Saleh Mohammadi y Saeid Davudi han sido los tres primeros asesinados por el régimen iraní después de ser detenidos en las protestas de enero. La agencia Mizan, del Poder Judicial iraní, ha informado de que los tres condenados han sido ahorcados en la ciudad de Qom. 

El régimen les acusa de asesinato y de llevar a cabo acciones operativas en favor de Israel y Estados Unidos. En concreto, fueron detenidos por un delito de moharebeh (enemistad contra Dios), concepto legal utilizado para castigar delitos contra la seguridad pública, el islam y el espionaje. 

Las autoridades iraníes aseguran que los acusados atacaron con armas blancas a dos agentes de seguridad en la ciudad de Qom, durante las protestas del 8 de enero. Ambos agentes murieron. También han señalado que los detenidos habrían confesado el crimen durante distintas fases del proceso judicial. 

El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, afirmó que el Gobierno está evaluando medidas de emergencia, como desbloquear crudo iraní y utilizar las reservas estratégicas de petróleo. Una de las opciones más destacadas sería retirar las sanciones al petróleo iraní que ya se encuentra en tránsito, lo que permitiría una inyección inmediata de oferta al mercado global, con alrededor de 140 millones de barriles disponibles. Esta estrategia busca aliviar la presión sobre los precios del crudo.

Estas medidas coinciden con la suspensión temporal de la Ley Jones por parte de Trump, que obliga a que el transporte marítimo entre puertos de EEUU se realice en barcos de bandera estadounidense. Además, el conflicto en Oriente Medio ha intensificado las tensiones, con Irán atacando infraestructuras energéticas, como la refinería de Ras Laffan en Catar, en respuesta a los bombardeos de Israel. La situación en el Estrecho de Ormuz, clave para el suministro global de petróleo, también sigue siendo un factor de preocupación.

Por su parte, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, confirmó que el Pentágono solicitará al Congreso unos 200.000 millones de dólares adicionales para financiar la guerra contra Irán. Aunque la cifra podría variar, el objetivo es cubrir tanto las operaciones ya realizadas como las futuras, en un conflicto que ya suma veinte días. El presidente Trump respaldó la medida, calificando el gasto como “un precio pequeño” para mantener la supremacía del país.

Esta solicitud supondría un aumento cercano al 25% respecto al presupuesto militar anual, que ya ronda los 900.000 millones de dólares. Parte de los fondos se destinarán a reponer y ampliar las reservas de munición y material bélico, con la intención de superar incluso los niveles habituales. Hegseth también criticó a la anterior Administración por haber reducido el arsenal al enviar ayuda militar a Ucrania, defendiendo que ahora los recursos deben priorizar los intereses estadounidenses.

En cuanto al desarrollo del conflicto, Hegseth aseguró que EEUU ha destruido la flota de submarinos de Irán y dañado sus puertos militares, aunque evitó fijar una fecha para el fin de la guerra. El coste ya es elevado: solo en los primeros seis días se gastaron más de 11.300 millones de dólares. Además, se han utilizado armas de alta precisión muy costosas, aunque el Pentágono planea recurrir a municiones más baratas en adelante para reducir el gasto.

Tras diecinueve días de conflicto en Oriente Medio, las muertes en Irán se cuentan por millares y la posibilidad de una negociación parece cada vez más lejana. En la mañana de este miércoles, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha informado de que la central nuclear de Bushehr (Irán) ha sido alcanzada por un proyectil por primera vez, en un ataque del que todavía no se tiene constancia de daños o víctimas. Otras, como las plantas de enriquecimiento de uranio de Natanz e Isfahan, también en Irán, –en las cuales la OIEA no ha detectado fugas radiactivas– ya habían sido atacadas antes. 

En la embajada estadounidense en Bagdad (Irak) también se han registrado ataques que han sido identificados como provenientes de milicias “proiraníes”. Seis drones atacaron el edificio pero solo dos impactaron en los alrededores del complejo, mientras que el resto fueron derribados. Cinco ataques se registraron durante la noche, mientras que el último llegó de madrugada. 

El portavoz del primer ministro iraquí, Mohamed Shía al Sudani, ha subrayado que esta ofensiva constituye una grave violación de los acuerdos internacionales y apuntó a las milicias “proiraníes” como responsables, afirmando que "una vez más, grupos fuera de la ley han llevado a cabo un acto criminal de agresión al atacar esta tarde la sede de la Embajada de Estados Unidos en la capital".

El foco de la guerra se centra en cuatro puntos clave: Teherán, la capital iraní, que este pasado martes amaneció con el anuncio del abatimiento de Ari Lariyani, jefe de seguridad iraní y natural sucesor del ayatolá Ali Jamenei; el Estrecho de Ormuz, que aún sigue bloqueado por Irán; el sur del Líbano, donde miles de personas huyen debido a la escalada bélica en su frontera con Israel; y las instalaciones gasísiticas de Pars Sur, parte del mayor yacimiento de gas del mundo, que ha sido bombardeado por Israel.

Según las autoridades iraníes, el fuego fue contenido rápidamente por los equipos de emergencia y no se han registrado víctimas, mientras que la situación en la zona se encuentra actualmente bajo control.

Aunque inicialmente se observó una gran columna de humo negro, las autoridades aseguraron que no existe riesgo de fugas de gas y que los restos del incendio se extinguirán de forma natural. Sin embargo, no se ha aclarado si los ataques han afectado a la producción o al suministro de gas en este importante yacimiento compartido con Catar.

El ataque ha sido condenado por el emirato, que lo calificó como una acción peligrosa para la seguridad energética global. En paralelo, Irán ha amenazado con represalias contra infraestructuras energéticas vinculadas a Estados Unidos e Israel si continúan los ataques, en un contexto de creciente tensión tras recientes bombardeos estadounidenses contra instalaciones petroleras iraníes.

Desde el lunes, las fuerzas israelíes ya se han cobrado tres nuevos altos cargos iraníes muertos: el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Lariyani; Gholamreza Soleimani, comandante de la milicia paramilitar Basij –vinculada a la Guardia Revolucionaria– y el ministro de Inteligencia iraní, Ismail Jatib, cuya muerte ya ha sido confirmada por el régimen. Israel ha identificado a Jatib como uno de los principales responsables de la represión de las protestas en Irán. 

Desde que el conflicto comenzó el 28 de febrero, al menos 1.444 personas han sido asesinadas y 18.551 han sido heridas en Irán, según el Ministerio de Salud iraní.

Lariyani era el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y, tras el nombramiento de Mojtaba Jamenei como sucesor, se le consideraba como uno de los hombres fuertes del régimen. Incluso, era muchas veces descrito como el gobernante de facto, aunque el régimen no depende de una única persona sino que tienen varios pilares, como confirmó el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, poco después de que se supiera de su asesinato. 

La venganza por la muerte del que consideran "un mártir" ha llegado a primera hora de la mañana de este miércoles, con varios ataques iraníes a la capital de Israel, Tel Aviv. A pesar de las bombas y de la muerte de dos personas en el distrito Ramat Gan (Tel Aviv) por el impacto de los misiles, Araghchi ha declarado que no tienen como objetivo la población civil. 

En la tarde, se celebraron los funerales de Ali Lariyani y Gholamreza Soleimani, que han tenido lugar en la plaza Enghelad de la capital. En la ceremonia también se rindió homenaje a los 84 marineros asesinados el 4 de marzo por un bombardero estadounidense. 

Mojtaba Jameneí, emitió un supuesto nuevo mensaje escrito en el que presentó sus condolencias por la muerte de Ali Lariyani y advirtió que sus asesinos "pagarán pronto" por su muerte. "Con profundo pesar recibí la dolorosa noticia del martirio de Ali Lariyani", se lee en el mensaje de pésame publicado en su cuenta de la red social X y recogido por varios medios iraníes.

"Los antiislamistas deben saber que derramar esta sangre a los pies del sistema islámico solo lo fortalece y, por supuesto, toda sangre tiene un precio que los asesinos de los mártires deberán pagar pronto", advirtió.

Jameneí describió a Lariyani como un "erudito, visionario, inteligente y comprometido", y responsable "con una amplia experiencia en diversos ámbitos políticos, militares, de seguridad, culturales y administrativos".

En relación con el líder supremo, las autoridades iraníes negaron, que Mojtaba Jameneí se encuentre en Rusia para ser tratado de las heridas recibidas durante los bombardeos de Washington y Tel Aviv contra Teherán.

"Las noticias sobre el traslado a Rusia del líder supremo de la revolución para su tratamiento médico son una nueva guerra psicológica. El líder iraní no tiene por qué huir y esconderse en refugios. Su lugar está en las calles junto a su pueblo", escribió en ruso en su cuenta de X el embajador iraní en Moscú, Kazem Jalali.

La suerte y el paradero de Jameneí son un misterio tanto para los iraníes como para los observadores extranjeros, ya que desde su nombramiento no ha realizado ninguna aparición pública.

Aun con los ataques, parece que los iraníes están comenzando a ceder, sobre todo en relación al comercio internacional. Según datos del seguimiento de los barcos en el Estrecho de Ormuz, Irán estaría dejando pasar varias embarcaciones comerciales. Ya el pasado lunes se detectaron ocho embarcaciones cruzándolo, sin contar los buques que tenían bandera iraní. 

Sin embargo ahora, según la empresa de inteligencia marítima Windward, el número de embarcaciones habría crecido al doble. Los analistas de esta misma compañía aseguran que esto significa que Teherán está permitiendo “tránsitos con autorización previa a países amigos”. Araghchi llegó a decir el lunes que el Estrecho estaba abierto, “pero cerrado para nuestros enemigos”. 

Ante este cierre, el sábado, Donald Trump instaba al Reino Unido, China, Francia, Japón, Corea del Sur y otras naciones a enviar barcos al Estrecho para unirse a un "esfuerzo conjunto" para abrir la vía marítima, pero este miércoles algunos de estos países recordaron al mandatario estadounidense que no mandarán buques de guerra a defender el canal pese a las amenazas de Trump sobre "el futuro de la OTAN".

A través del Estrecho, que controla Irán, se mueve la quinta parte del flujo de petróleo mundial y, con su cierre, el mercado está sufriendo la volatilidad de los precios, con el barril de Brent –de referencia para Europa– en máximos históricos. 

La guerra en Oriente Medio sigue golpeando con fuerza al Líbano. En el sur, el conflicto entre la milicia chií Hezbolá e Israel está provocando desplazamientos masivos de la población libanesa y un amplio descontento incluso entre las facciones más afines al grupo paramilitar. Son más de un millón de personas las que han tenido que abandonar sus casas tras los bombardeos del ejército israelí, que se han saldado con casi 1.000 muertos, según apuntan autoridades locales.

Hezbolá decidió responder al asesinato del ayatolá iraní, Ali Jamenei, el pasado 2 de marzo con bombardeos contra Tel Aviv, lo que se tradujo en una escalada militar entre los países vecinos. El ejército israelí ha ampliado los bombardeos sobre tres puntos críticos del territorio: la capital, Beirut; el Valle de la Beká, cercano a la frontera con Siria; y el sur del Líbano, en una franja de 30 kilómetros que marca la frontera con Israel. Aquí Israel está aplicando la táctica de la tierra quemada, utilizando bombardeos para extenderse por el territorio.

Tras una oleada de ataques nocturnos sobre Beirut en la madrugada de este miércoles que han causado al menos 12 muertos y 41 heridos, Israel se dispone ahora a bombardear los puentes sobre el río Litani, que conectan el sur del Líbano con el resto del país. "Para impedir el paso de refuerzos (de Hezbulá) y equipo de combate, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) atacarán los cruces del río Litani a partir del mediodía de hoy", declaró este miércoles el ejército en un comunicado en X en árabe.

Según el Ministerio de Sanidad libanés, los ataques del ejército israelí han matado a al menos 912 personas, entre las que se encuentran 67 mujeres y 111 niños. También más de 2.000 personas han resultado heridas. En este contexto, la oficina de derechos humanos de la ONU se pronunció este martes sobre la situación en el país asegurando que estos ataques de Israel sobre edificios residenciales, personas desplazadas y trabajadores de la salud podrían constituir crímenes de guerra.

Por su parte, el ejército de Israel ha asegurado este miércoles haber desmantelado más de 80 infraestructuras de Hezbolá, precisamente en el sur del país. Además, esta madrugada, Israel completó una nueva "oleada de ataques", en este caso contra instalaciones, según otro comunicado que enumera bombardeos contra lanzadores, depósitos de armas y centros de mando antes de que fueran usados por la milicia chií. 

Al menos doce personas murieron y 41 resultaron heridas en una serie de bombardeos israelíes contra varios barrios de Beirut, según el Ministerio de Salud del Líbano. Los ataques se produjeron en zonas como Basta, Bachoura y Zuqaq el Blat, con un primer balance de diez fallecidos durante la madrugada y otros dos en un bombardeo posterior por la mañana.

Entre las víctimas se encuentra Muhammad Shari, director de programas políticos de la cadena Al Manar vinculada a Hizbulá, quien murió junto a su esposa, mientras que sus hijos y nietos resultaron heridos. Estos ataques marcan una escalada, ya que hasta ahora Israel había realizado acciones limitadas dentro de Beirut desde el inicio de su ofensiva aérea el 2 de marzo.

Este miércoles, el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha ratificado su apoyo a Ucrania ante la agresión de Rusia en una reunión mantenida con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en el Palacio de la Moncloa. 

Un Zelenski que este pasado martes, en una entrevista con la cadena israelí i24NEWS, ofreció colaboración directa al presidente israelí, Benjamin Netanyahu, frente a los ataques aéreos con drones y misiles iraníes. Además del ofrecimiento de cooperación entre ambas naciones, el líder ucraniano advirtió de nuevo que Rusia está ayudando al régimen iraní con datos de satélites y en la fabricación de drones. 

A esta acusación, el Kremlin ha respondido asegurando que en torno a la guerra en Oriente Medio hay “muchos bulos”. “En torno a esa guerra hay todo tipo de informaciones y la mayoría de estas no son más que bulos”, dijo el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria. Todo ello pese a las informaciones del diario Washington Post, que a comienzos de este mes aseguró que Rusia estaba proporcionando a Irán información de inteligencia sobre la ubicación de las fuerzas y activos militares estadounidenses, incluidos buques de guerra y aviones.

El mismo Peskov también ha condenado el asesinato de Lariyani, en el marco de la operación estadounidense-israelí en el país persa.

En España, la vivienda se ha convertido en el germen de las desigualdades sociales. El coste del alquiler y la compraventa se ha disparado en el último lustro. Ya hoy, una de cada tres personas dedica más de la mitad de sus ingresos al pago de la renta y una de cada cinco, invierte también más del 50% al pago de su hipoteca. Así lo reflejan los datos del nuevo informe de la ONG Oxfam Intermón que ahonda en la crisis de la vivienda como un problema coyuntural que está agravando la desigualdad económica en España. 

Los datos, extraídos de la encuesta realizada por la organización en 2025 a 4.102 personas, reflejan una crisis palpable que se ha convertido, según la última encuesta del CIS, en el principal problema de los españoles. De hecho, el pasado 2025 finalizó con un incremento interanual del 13% y el nuevo récord histórico: 2.230 euros por metro cuadrado.

Pese a que la compra de vivienda es ya algo de por sí visto como un ‘imposible’ por muchos españoles, sobre todo los más jóvenes y precarizados, esta situación se amplifica para aquellos que pagan un alquiler. Según el informe, el 61% de las personas inquilinas no logra ahorrar debido a los elevados costes de la renta y más de la mitad de ellas (58%) considera improbable poder adquirir una vivienda en el futuro.

Para las personas que ya poseen una vivienda en propiedad la situación es bien distinta. El 60% de quienes tienen su casa completamente pagada sí ahorra todos los meses. Lo que prueba que la vivienda se ha consolidado como el mayor obstáculo que se interpone entre el bienestar socioeconómico de más de la mayoría de la población. 

“El acceso a la vivienda supone un gran esfuerzo para millones de personas pero es especialmente difícil para quienes pagan una renta. En esta situación se perpetúa la ‘trampa del alquiler’: los altos precios impiden ahorrar y dificultan reunir la entrada para una hipoteca. Como resultado, muchas personas quedan atrapadas en un mercado del alquiler cada vez más asfixiante”, señala Alejandro García-Gil, autor del informe y responsable de políticas de protección social y empleo de Oxfam Intermón.

Tener una vivienda o vivir de alquiler puede ser el factor más determinante de una persona para lograr ahorrar a fin de mes. Mientras que para los propietarios es la norma, para los inquilinos la palabra ahorro se ha convertido casi en un espejismo. El informe lo deja claro: una persona inquilina que ingresa 2.000 euros al mes tiene prácticamente la misma capacidad de ahorro (51,9%) que alguien con hipoteca que gana 1.500 euros (50,2%). 

“Corremos el riesgo de consolidar una brecha cada vez mayor entre quienes destinan gran parte de sus ingresos al alquiler y quienes ya cuentan con vivienda y capacidad de ahorro. Una desigualdad que puede marcar el futuro social y económico del país”, alerta García-Gil.

Otro de los grandes riesgos de esta dinámica es el conocido como el de los ‘desahucios invisibles’, un problema que sufren una de cada tres personas que pagan renta. Esto se define en el informe como “finalizaciones de contrato o subidas inasumibles que derivan en mudanzas forzosas”. 

Esto afecta, sobre todo, a los sectores de población más vulnerables. Las personas extracomunitarias lo sufren en un 37% de los casos y los menores de 35 años en un 32%. Esto se tradujo para estos últimos en que la mitad tuvo que volver al hogar familiar. Además, esta situación va ligada con el fenómeno de la gentrificación. El 60% de las mudanzas implicó abandonar el barrio o municipio de referencia, con el consiguiente debilitamiento de redes sociales y comunitarias.

Las condiciones de vida son las primeras afectadas por la crisis y muchos se han visto abocados a tener que realizar grandes renuncias en elementos básicos para la vida como los suministros esenciales, algo cuyo pago no pudo enfrentar el 19,2% de la población en el último año. El informe sitúa a los alquilados, de nuevo, en el centro de esta problemática: el 13% comparte su hogar con personas sin parentesco, una proporción que alcanza el 22% entre la población migrante. Una realidad, además, que parece no entender de edad ya que afecta también a una de cada diez personas de entre 35 y 54 años. 

“Hablar de vivienda es hablar de vidas y de modelo de sociedad”, explica García-Gil. “La vivienda es la puerta de entrada a otros derechos: salud, seguridad, intimidad y cohesión social. Cuando el acceso es inestable, el impacto se extiende al conjunto del bienestar”.

El informe de Oxfam Intermón propone “una respuesta coordinada entre el Gobierno, las comunidades autónomas y los ayuntamientos”. Tras la negativa del Congreso a la aprobación del escudo social con los votos en contra de PP, Vox y Junts, los más perjudicados vuelven a ser los hogares vulnerables: más de 70.000 desahucios podrían volver a reactivarse, se anula la prórroga del bono social eléctrico y se acaba con la prohibición de cortar suministros básicos, entre otras medidas. 

Es por esto que la organización también pide garantizar “la protección necesaria y alternativas dignas para los más de 60.000 hogares vulnerables que corren el riesgo de ser desahuciados tras el rechazo del Escudo Social”.

Esta situación de crisis genera una incertidumbre que también tensiona los mercados. Las opciones son cada vez más escasas y el optimismo por poder poseer una vivienda mengua. Por eso la herencia se erige ahora como un mecanismo más relevante para el acceso, algo que sigue perpetuando las desigualdades sociales. El 21,2% de quienes ya tienen casa en propiedad cree probable heredar otra, frente al 11,6% de las personas arrendatarias. 

El informe centra el foco en los problemas de los inquilinos, los más vulnerables. De ahí surgen tres medidas que consideran elementales para ponerle freno a la brecha de la desigualdad que genera el acceso a la vivienda: reforzar la protección a las personas inquilinas mediante la regulación de precios y ampliar la duración de sus contratos, frenar todo tipo de prácticas especulativas y ampliar el parque de vivienda pública impulsando modelos alternativos. 

“Es urgente actuar para asegurar que vivir de alquiler sea una opción asequible, digna y estable, que permita desarrollar un proyecto de vida con seguridad. Y que, al mismo tiempo, quien desee acceder a una vivienda en propiedad pueda hacerlo”, concluye García-Gil.

Madrid se prepara para salir a la calle este fin de semana y protestar contra la guerra. El sábado 21 de marzo, la Asamblea Internacionalista de Madrid ha convocado una manifestación bajo el lema “No a la guerra”, a raíz de la escalada militar en el conflicto entre EEUU, Israel e Irán. La marcha dará comienzo desde Atocha a las 18.00 horas y finalizará en la Puerta del Sol.

Tras un encuentro en el que participaron más de 200 personas, la iniciativa, impulsada por distintas organizaciones políticas, sindicales y sociales junto a activistas y personas individuales, busca “impulsar la solidaridad internacionalista contra la guerra, el militarismo y el imperialismo”. 

Los bombardeos siguen siendo la norma día tras día en Oriente Medio tras el ataque conjunto llevado a cabo por EEUU e Israel sobre la capital de Irán. La escalada bélica ha dejado ya más de mil muertos en Irán y no parece tener una solución sencilla. 

Para la asamblea, estos ataques son solo otro ejemplo más de cómo “EEUU e Israel buscan someter a los pueblos del mundo” como ya se vio “en el genocidio palestino, los bombardeos a Venezuela o el asedio contra Cuba”. Las organizaciones, durante la asamblea, subrayaron la necesidad de “construir un espacio unitario”.

La postura del Gobierno de España, a diferencia del resto de Europa, ha sido clara desde el principio: no a la guerra. Aunque para las distintas organizaciones este mensaje solo “señala la hipocresía de los discursos oficiales contra la guerra y el aumento del gasto militar, el papel de las bases militares de Rota y Morón en las operaciones militares para bombardear Irán o el envío de la fragata Cristóbal Colón al Mediterráneo”.

Otro de los focos de la movilización que se planteó en la asamblea es el “actual contexto de creciente militarización”, sobre todo en Europa, una dinámica que se refleja en el “rearme y el aumento de gasto militar” que en el caso español, señalan, “supera los 40.000 millones de euros, mientras se mantienen recortes en servicios públicos y derechos sociales”. 

Esta convocatoria, que tendrá como lema principal el “No a la guerra”, quiere ser “un primer paso para construir un amplio movimiento contra la guerra y el imperialismo”. Los organizadores buscan que se involucren especialmente la juventud, la clase trabajadora y colectivos sociales con el fin de “seguir ampliando y fortaleciendo el espacio unitario que impulse una movilización social contra la guerra". 

“Feministas antifascistas. Somos más. En todas partes”. Con este grito en el cielo ha comenzado, como cada ocho de marzo, este domingo la manifestación por el Día Internacional de la Mujer en Madrid. Miles de mujeres han salido a las calles para dar la cara frente al poder, los genocidios, la persecución a migrantes, la violencia machista y los discursos de odio, en una mañana que, pese al cielo encapotado de nubes, se ha mostrado con claridad que el feminismo sigue teniendo mucho que decir.

La primera manifestación, convocada por la Comisión 8M, ha comenzado a teñir la capital de morado desde las 12h en Atocha, junto a la Plaza del Emperador Carlos V, para continuar por el Paseo del Prado y finalizar junto a la estación de Metro de Sevilla. Este año, el recorrido se tuvo que recortar debido a la coincidencia con otra manifestación (la del bloque liderado por el Movimiento Feminista de Madrid) que partió a la misma hora desde la Plaza de Cibeles.

La brecha salarial y los asesinatos machistas siguen siendo algunos de los principales problemas para las mujeres. De hecho, desde que existe el recuento, las cifras de feminicidios ascienden a 1.353 y tan solo en lo que va de año ya son dos menores y diez mujeres asesinadas por hombres que eran sus parejas o exparejas. Pese a los datos, el movimiento feminista parece enfrentarse a otra dura realidad: tan solo cuatro de cada diez jóvenes (38,4%) en España se identifican como feminista, una cifra que lleva cayendo desde 2021.

“Por eso estar hoy aquí es más importante que nunca”, confiesa Laura, estudiante universitaria de 21 años. Ella cree que “se ha logrado demostrar que el machismo existe” y que, además, “hay un sector de la población dispuesto a combatirlo”. Aunque reconoce que desea que llegue el día en el que no sea necesario salir a la calle, “mientras siga habiendo mujeres que sufran maltrato, abuso, acoso, desigualdad y miedo, seguirá haciendo falta reivindicar cada día ocho de marzo”.

Alicia, a sus 59 años, lleva asistiendo a la manifestación desde que tiene uso de razón. Viene con sus amigas. Ella sigue saliendo a la calle, como cada año, porque “sigue habiendo muchas desigualdades y porque parece que muchos hombres y mujeres no se han enterado del reto de justicia que tenemos por delante”. Dice que queda “todo por luchar”.

A Alicia, sobre todo, lo que le preocupa es el auge de la extrema derecha entre los jóvenes, pero considera que esta lucha es necesaria “no para hacer de menos a los hombres, sino para recuperar un espacio de igualdad que nos pertenece” y cree que “en algún momento” los jóvenes se darán cuenta que “lo único que se busca es la igualdad, la de verdad”.

Aunque, según Alicia, para eso queda tiempo porque “mientras haya una parte de la ciudadanía siga empeñado en hacerse con las redes y propagar bulos para hacernos culpables, no habrá conversación, habrá enfrentamiento”.

En la manifestación de Madrid se pudo ver a caras conocidas como la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, o la ministra de Sanidad, Mónica García. Díaz llevó el “no a la guerra” por bandera y se declaró “en defensa de las mujeres iraníes y de todas las mujeres del mundo".  La exministra y eurodiputada de Podemos, Irene Montero, acudió a la manifestación junto a Ione Belarra, secretaria general de Podemos. 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se pronunció en un vídeo en la red social X en el que remarcó que no permitirá “que el odio sustituya a los derechos” y pidió “más feminismo” y “más igualdad”.

Desde el PP, el líder del partido, Alberto Núñez Feijóo, en un comunicado en la misma red social, felicitó el 8M a “todas las mujeres de nuestro país” y agradeció “la contribución de todas las mujeres a nuestra sociedad”.

Por quinto año consecutivo, Madrid fue escenario de dos manifestaciones por el 8M que, esta vez, se convocaron a la misma hora. A ambas, la de la Comisión 8M y la del Movimiento Feminista de Madrid (MFM), las separó únicamente una distancia de tres kilómetros.

El bloque de la Comisión 8M reivindicó el carácter global e internacional de la marcha. La concentración se enmarcó en un contexto geopolítico convulso con varios conflictos abiertos como la guerra de Irán que en una semana ha dejado ya más de mil muertos o la guerra de Ucrania, que lleva ya más de cuatro años enquistada (pese a que Trump dijo que la solucionaría en 24 horas). También recordaron a Palestina, una herida que sigue abierta. Por eso, cientos de banderas palestinas ondearon también por las calles del centro de la capital en solidaridad con el genocidio cometido en Gaza.

El “no a la guerra” tambiénfue protagonista en la marcha. Este lema, que vuelve a invadir el imaginario colectivo de la sociedad española tras la negativa del Gobierno a apoyar a EEUU e Israel en su ofensiva contra Irán, puso de manifiesto el compromiso del feminismo con la paz.

“En la guerra también hay patriarcado; se ve cuando matan a mujeres y a niñas por el interés de unos hombres que luchan por el poder”, argumenta Lola, estudiante argentina de 22 años que lleva cuatro años viviendo en España. “En Argentina hemos visto lo que pasa cuando llega la extrema derecha al poder y ese retroceso va a ocurrir también en España si no les frenamos los pies”, cuenta a infoLibre. Lola explica que el “no a la guerra” y el feminismo van de la mano cuando “en la guerra los derechos de las mujeres pasan a un segundo plano históricamente” y dice que es un “deber” mostrar “que el patriarcado atraviesa todos los problemas, incluso la guerra”.

Además del difícil contexto geopolítico, la plataforma también apeló a revindicaciones a escala local y nacional. “Somos runa ed que no olvida a las 7.291 personas mayores muertas en las residencias de la Comunidad de Madrid”, aseguró la organización en un comunicado.

A la par que la de la Comisión 8M de Atocha, el Movimiento Feminista de Madrid salió a las 12h desde Cibeles con el lema: “Frente a la barbarie patriarcal, feminismo internacional. ¡Ni veladas, ni explotadas, ni prostituidas!”. Un lema que no es casualidad. Esta situación de división viene siendo habitual desde 2022 debido a desavenencias entre ambas organizaciones con respecto a la ley trans aprobada por el Congreso en 2023 y su postura frente a la prostitución.

El MFM reivindicó, por su parte, la contrariedad hacia “todas las formas del velado de las mujeres”, que, a juicio del movimiento, son “manifestaciones de un sometimiento que les impedirá desde el control sobre su propio cuerpo al desarrollo de su vida en la sociedad”.

La marcha del bloque de la Comisión 8M finalizó sobre las 14:30 h con la lectura del manifiesto en el que puso el foco en las violencias machistas o la crisis de vivienda ante el metro Sevilla. “Somos más, en todas partes”, reivindicaron a voz en grito las organizadoras a las que siguió toda la marabunta de mujeres que este domingo salieron a la calle.  “Nos quieren en soledad pero nos tendrán en común. Las feministas antifascistas somos más, somos un montón y tenemos el deseo, la potencia y el horizonte”, afrimaron desde la organización.

Cada vez más, las redes sociales cuentan con herramientas algorítmicas que personalizan el contenido que se muestra al usuario, algo que tiene incidencia más allá de las nuevas formas de consumo. “Se sospecha ampliamente que los algoritmos de feed influyen en las actitudes políticas”. Así comienza el estudio de la revista Nature elaborado por un equipo de expertos que constata que “el algoritmo de X promueve contenido conservador y degrada las publicaciones de los medios tradicionales”. 

Esto es algo que se venía sospechando desde hace tiempo. Las redes sociales han cambiado nuestra forma de consumir y digerir información y contenido. En España, más de una cuarta parte de la ciudadanía utiliza las redes como su principal fuente de información, según el último informe de la Universidad de Navarra Digital News Report. X, Instagram y TikTok se han convertido en los canales informativos más consultados por la ciudadanía en detrimento de los medios tradicionales.

La red social X (antes conocida como Twitter hasta la compra de Elon Musk en 2022), pese a haber perdido volumen de negocio en los últimos años, aún se mantiene como una de las redes sociales más populares con más de 550 millones de usuarios. Desde la llegada del magnate norteamericano a la compañía, la aplicación ha sufrido varias transformaciones siempre bajo la sospecha de que su adquisición traía consigo intenciones políticas. 

Uno de estos cambios se dio al introducir el feed “para ti” en enero de 2023 como alternativa al de “siguiendo”. Este cambio, inspirado en la plataforma TikTok, aparentemente, solo servía para personalizar el contenido que muestra la aplicación con el fin de conseguir mayor retención entre los usuarios. 

La diferencia entre ambas ventanas es simple: mientras “siguiendo” solo muestra el contenido de las cuentas que sigue el usuario en orden cronológico, “para ti” (también conocida como ‘For You Page’) muestra además publicaciones de cuentas que el usuario no sigue, priorizando unas y ocultando otras. Es decir, mientras antes elegíamos nosotros el contenido en función de las cuentas que seguíamos, ahora delegamos ese proceso en una herramienta.

Pero, ¿quién elige qué enseña este feed personalizado? La respuesta es aparentemente sencilla: el algoritmo. Según el estudio, este algoritmo “modifica sustancialmente la actitud del usuario hacia la actualidad política”, lo que suele derivar en posiciones conservadoras. Noticias falsas, desinformación, clickbait… Muchas de estas tendencias son recomendadas por el algoritmo ya que generan una interacción mayor de los usuarios, algo que, según el estudio “preocupa a intelectuales y académicos públicos”. 

Además, la “activación” o “desactivación” del algoritmo es tan fácil como deslizar la pantalla de un lado a otro, algo que, en muchas ocasiones se realiza de manera completamente involuntaria. Según los expertos, el consumo de este contenido ha derivado en la creación de lo que denominan como “burbujas de filtro”, con contenido cada vez más polarizado. Estas burbujas se refieren al aislamiento intelectual y el sesgo informativo provocado por los algoritmos de redes sociales y buscadores. 

El estudio se realizó en 2023 con una muestra de 4.965 usuarios estadounidenses activos de X. Durante 7 semanas, los expertos midieron “las actitudes políticas y el comportamiento en línea” de los usuarios. Los autores asignaron aleatoriamente a estos un feed algorítmico o cronológico con el fin de observar los cambios significativos al pasar de uno a otro.

Tras esto, los expertos comprobaron una tendencia clara a posiciones políticas más conservadoras en los usuarios que usaron la ventana “para ti”, sobre todo en tres aspectos: “Particularmente con respecto a las prioridades políticas, las percepciones de las investigaciones criminales sobre Donald Trump y las opiniones sobre la guerra en Ucrania”, asegura el estudio.

Tras la continua exposición a este tipo de contenido sesgado, los usuarios son llevados de manera indirecta a “seguir cuentas de activistas políticos conservadores”. Estos efectos, además, se vuelven persistentes y las actitudes “continúan incluso después de desactivar el algoritmo”. Por lo tanto, esta ventana algorítmica no solo hace que el usuario varíe sus posiciones políticas hacia la derecha, sino que se mantenga fiel a ese contenido. 

A ‘X’ esto le sale, además, muy rentable. La interacción de los usuarios con la plataforma (likes, comentarios o retuits) también aumentó de forma considerable entre aquellos que utilizaron el feed algorítmico. De hecho, estos interactuaron entre un 12%-15% más que los que usaron el cronológico, lo que se traduce en mayor retención del usuario y, por lo tanto, mayor beneficio económico para la plataforma.

La “asimetría” de resultados entre los que usaron una ventana y otra demuestra los efectos políticos que conlleva el algoritmo. El estudio reconoce que, cuando sucede al contrario, es decir, al “cambiar del feed algorítmico al cronológico”, no se perciben efectos comparables. La ventana algorítmica cambia a quién escuchas, altera los marcos de opinión y reorganiza el ecosistema informativo.

Para Walter Quattrociocchi, catedrático de Informática y director del Laboratorio de Ciencias de datos y Complejidad de la Universidad de Roma La Sapienza (Italia), este estudio “representa uno de los experimentos de campo independientes más rigurosos sobre feeds algorítmicos realizados hasta la fecha”. El algoritmo ha aprendido que lo que más atrae a los usuarios es lo radical, no lo moderado. Por eso, el experto de La Sapienza asegura que la clave está en “la dinámica de la plataforma y los modelos de negocio”. “Los sistemas algorítmicos se optimizan para la atención y la interacción, no para los resultados políticos”, concluye. 

Elon Musk ha hecho de la tecnología un imperio que busca influir en la política nacional e internacional de EEUU. De hecho, jugó un rol fundamental para la segunda legislatura de Donald Trump tras donar unos 200 millones de dólares para su campaña electoral y consolidarse como uno de sus principales apoyos públicos. “Sin mí, Trump habría perdido las elecciones y los demócratas controlarían la Cámara de Representantes”, llegó a reconocer Musk en uno de sus mensajes en ‘X’.

En agradecimiento, a finales de 2024, Trump puso a Musk al frente del Departamento de Eficacia Gubernamental con el fin de “desmantelar la burocracia, reducir el exceso de regulaciones, los gastos innecesarios y reestructurar las agencias federales” para “salvar a Estados Unidos”, aseguró el presidente en un comunicado en su red social Truth Social. La relación del magnate tecnológico y el poder político —es decir, con la Casa Blanca—, pese a sus desavenencias, siempre ha sido estrecha.

Twitter pasó a manos de Elon Musk en octubre de 2022 por unos 44.000 millones de dólares para convertir la red social en un púlpito para la extrema derecha. En principio, Musk compró la red social, entre otros planes estratégicos y políticos, para acabar con lo que él mismo denomina como “el virus woke”. Ahora, solo hay que echar un vistazo a su perfil de X para ver qué clase de mensaje quiere que tenga cada vez más calado en la sociedad.

Sus seguidores en X desde la compra se han duplicado. Y es que Elon Musk ya no solo es el hombre más rico del mundo, sino que ha pasado a convertirse en un referente ideológico para la extrema derecha. En un estudio, que llevó a cabo Associated Press en colaboración con Bright Data y en el que se recopilaron más de 20.000 publicaciones de ‘X’, se reveló que durante estos últimos años la cuenta de Elon Musk (@elonmusk) había servido para amplificar un discurso ideológico conservador y como empuje para cuentas de políticos y activistas de extrema derecha.

En la lista de beneficiados por Musk se encuentran personalidades como Tommy Robinson, condenado a prisión por realizar declaraciones difamatorias sobre un refugiado sirio; Bjoërn Hocke, dirigente del partido ultraderechista alemán Alternativa por Alemania (AfD); Matteo Salvini; Alice Weidel; o Eva Vlaardingerbroek. También españoles como Rubén Pulido y el colectivo Foro Madrid, ambos vinculados a Vox. Se estima que, en total, “estas cuentas sumaron cerca de cinco millones de nuevos seguidores desde que Musk asumió el control de la red social hasta enero de 2025”, según el estudio.

“Este presupuesto tiene que responder a las demandas de la ciudadanía. Si tú tienes derecho a la vivienda, los poderes públicos tenemos el deber de garantizarla”, así ha comenzado su intervención Joan R. Riera, comisionado para la Vivienda de Barcelona, en el foro organizado por infoLibre en colaboración con el Ajuntament: Barcelona 2026: vivienda, personas y prioridades del presupuesto municipal. Un espacio en el que la preocupación por el difícil acceso a la vivienda ha sido el eje central.

Los bajos salarios y la precariedad laboral se han convertido en la mezcla explosiva para que la crisis de la vivienda afecte de manera cada vez más preocupante en ciudades como Barcelona. Esto, unido a precios desorbitados para adquirir una casa, a las dificultades para acceder a un alquiler asequible y a una gran presión sobre los servicios públicos, han hecho que la vivienda, según el CIS, se haya convertido en el problema principal entre la ciudadanía.

Virginia P. Alonso, directora de infoLibre, ha sido la encargada de inaugurar el acto. Y lo ha hecho poniendo sobre la mesa el presupuesto de la Ciudad Condal, el más alto de su historia, que rebasa los cuatro mil millones de euros y que busca solventar las principales preocupaciones de los barceloneses: seguridad y vivienda. 

Además de este aumento presupuestario del 33% en materia de vivienda, Alonso señaló a la capital catalana como la “primera gran ciudad”  en aplicar el tope de los alquileres y llevar a cabo la no renovación de los alquileres de uso turístico. El comisionado de Vivienda trató de trazar las líneas maestras del Presupuesto Municipal 2026. “El gran presupuesto a la vivienda es el de este año: 240 millones de euros para regeneración urbana, patrimonio, promoción o ayudas al alquiler. Con esto trabajamos desde la generación del suelo hasta las situaciones de crisis de las familias, intervenimos en todas las fases”.

Riera explicó que el problema es sencillo, a la par que complejo: “La solución estructural es simple: tener vivienda”. Además aseguró que “Barcelona tiene recorrido de crecimiento [en materia de construcción de vivienda] para una década o dos” y añadió que mientras se llevan a cabo estos planes estructurales, lo esencial es la “regulación” por parte de la Administración. “Necesitamos frenar el precio para contener la tendencia alcista”, argumentó.

Entonces, ¿por qué otras ciudades no imitan este modelo de regulación? Riera ha explicado que existe un “dogmatismo de mercado” que ya no funciona y ha afirmado que “el libre mercado ya no es capaz de proveer de vivienda a las clases medias y populares de este país”. Y señalaba tres objetivos “concretos” a garantizar por parte del Ajuntament: “Incrementar el parque público, el rescate social de los más vulnerables y luchar contra el fenómeno de la gentrificación que vivimos en todas las capitales”.

Sobre la mesa también otros temas como el de la burocracia, de la que defendió “es importante simplificarla” pero que es “esencial para garantizar derechos”. O el de la creación de vivienda asequible. Es en este punto donde Riera aseguró que el Ajuntament, con este plan, lograría el objetivo de “llegar a 3.000 llaves y un parque público de 15.000 viviendas”.

Además, su discurso se ha centrado en las necesidades de los jóvenes, un actor social que cada vez demanda más espacio en estos debates. Para ellos, comentó Riera, hay que atender a su necesidad más básica: “desarrollar un proyecto de vida libre y autónomo en tu propia ciudad”. Los ha considerado también como un “elemento clave en el despliegue de la vivienda” y ha concluido aseverando que “ellos tienen que ver que la democracia sirve para algo, que la democracia te hace un retorno social”.

Finalizado el coloquio, daba comienzo una mesa redonda moderada por Marta Gesto, directora general de infoLibre, en la que estuvieron presentes figuras clave para conocer la coyuntura social de la ciudad de Barcelona y analizar los nuevos retos a los que se enfrenta. Entre ellos se encontraba el propio Joan R. Riera; la experta en vivienda Carme Trilla; la profesora titular de la Universitat de Barcelona Montserrat Pareja; y el presidente de la federación catalana de cooperativas de vivienda Habicoop, Jordi Galvez.

“En los datos presupuestarios siempre vemos que, en general, hay un déficit, aunque en este contexto sí hay una apuesta real que es el primer paso” comenzó analizando Gálvez. “Es un momento donde hay una coyuntura común para dar una respuesta al problema de la vivienda”. Para Pareja, lo importante "es qué se hará con ese presupuesto y la pregunta es: ¿va eso a hacer un cambio estructural?”.

Carme Trilla, la experta en vivienda, ha ido más allá: “Es un paso insuficiente pero importante” y reconoció que Barcelona tiene unas “limitaciones de mercado y de sistema” que condicionan el corto plazo. Además, puso sobre el papel la trascendencia del suelo privado: "Todas las propuestas de construcción están siendo en el suelo público y tenemos que hacer vivienda asequible todos".

Riera, por su parte, extendió la mirada del problema a todo el territorio nacional: “En 2023 en España solo se dedicaba un 0,5% del PIB en gasto de vivienda cuando la media europea está en un punto y medio” y recordó que el entendimiento debe ser entre todas las organizaciones. “El dinero lo tiene el Gobierno de España, las competencias la Generalitat y el suelo los ayuntamientos: esto nos obliga a entendernos para avanzar”, concluyó el comisionado barcelonés.

Y es que, la cuestión del presupuesto va más allá y es importante garantizar que este proyecto no sea “flor de un día”, reivindicó la profesora Pareja. Por ello, es importante definir qué grupos sociales debían ser la prioridad al aplicarse estas nuevas medidas. Para el presidente de Habicoop, estas políticas han de ser adaptables según los “grados de necesidad”: “Hay que conocer la demanda para poder dirigir y adaptar los productos a través de la oferta”, explica. 

Aunque Riera, por su parte, estableció que el foco debe centrarse, sobre todo, en tres grupos: “Primero hay que ayudar a los jóvenes en los procesos de emancipación, después a los mayores por los problemas de accesibilidad y luego a los trabajadores y trabajadoras de Barcelona”. Y añadió que “esto ya no va de ricos y pobres, el objetivo es la universalidad”.

La guerra llega a su sexto día con más ataques de Israel en Líbano e Irán. En el país persa ya se contabilizan más de 1.000 muertos. Sigue en directo toda la información sobre la guerra y las reacciones de los líderes políticos internacionales.