Acabo de ver los nueve capítulos de El juego del calamar, una serie surcoreana producida por Netflix que se ha convertido en la más vista de la historia de la plataforma. No me ha atraído su aceptación masiva, algo que, en mi caso, suele cotizar en contra. Me llamó la atención que una producción para adultos repleta de violencia fuese vista por miles de jóvenes sin aparente control ni acompañamiento parental. Ahora, muchos repiten los seis juegos de eliminación en los recreos y en los parques, como si ese fuese el único mensaje.

Nos falta contexto en la política, en el periodismo y en el debate social. Somos una sociedad de piel fina que se ha desprendido del valor de la complejidad y de la verdad, por eso dejó de pesar la Filosofía en el sistema educativo. No sabemos discrepar ni argumentar. Solo sabemos escandalizarnos para que no nos expulsen del rebaño ideológico. Gustan más los libros sobre los seres imaginarios que Platón. Sin esos valores, tampoco es posible la memoria, saber de dónde venimos y quiénes somos, por qué luchamos.

Todo es inmediatez, superficialidad, disparate, insulto, vergüenza ajena. Triunfan los cínicos y los mediocres. Son ellos los que nos gobiernan con nuestros votos y un consentimiento pasivo diario. Es difícil encontrar en los periódicos las claves ocultas de lo que sucede, la dirección en la que se mueven las noticias. Todo es una sucesión de impactos efímeros sin raíces ni sentido.

Ganan el trending topic, las redes sociales, el humo, los pollos sin cabeza. Priman los fuegos artificiales sobre el calado de las cosas. Lo que no escandaliza se apaga en minutos.

Resulta preocupante comprobar cómo las izquierdas están contaminadas de la moda de lo efímero. Persiguen el eslogan fácil en lugar de apostar por políticas valientes en asuntos tan complejos como la migración y la seguridad. Dejan el manejo exclusivo de los miedos a las derechas. Hay vida más allá de Madrid y Barcelona, y de la onda expansiva de la cultura de la cancelación. El problema no es el precio de la luz, es el sistema.

El Juego del calamar resulta a menudo algo lenta. Se mueve en una parsimonia narrativa que pone nervioso al espectador, o al menos a este espectador. Debe ser parte de la trama que busca generar desasosiego, asfixia e incomodidad. Si no la ven no les va a pasar nada, pero sí deberían hacerlo si tienen hijos. Está vedada a los menores de 16 años y menos sin algún tipo de acompañamiento que fuerce un debate posterior. Recuerden que existen los móviles y los intercambios de contraseñas entre amigos.

Deberían ayudarles a entender el contexto. Qué critica y por qué. Informarles de que existe una violencia mayor en el sistema que resulta invisible. Es la que se van a encontrar cuando busquen trabajo y se den cuenta de que solo existen los contratos basura.

OJO CON ESTOS DOS PÁRRAFOS, anticipan una revelación de la trama (spoiler para aquellos que no sepan castellano).

La serie es una crítica furibunda al ultraliberalismo, sobre todo el que se vive en Corea del Sur. Es lo que nos quieren colocar aquí: educación y sanidad para quien se la pueda pagar. Denuncia un sistema injusto y desigual en el que los ricos necesitan divertirse con los pobres porque ser asquerosamente rico no es suficientemente divertido.

Para ello crean una competición para que los más desgraciados luchen entre ellos, en un juego a vida o muerte con miles de millones de wones de premio en juego. Lo divertido es ver cómo los nadies se dejan atrapar por la ansiedad del dinero, el sueño de ser ricos para pagar sus deudas y alcanzar sus sueños. Para lograrlo son capaces de matar, de violentar sus principios. El escritor Rafael Chirbes dijo que era casi imposible hacerse rico trabajando honradamente dentro de las leyes. Tal vez nunca empleó ese “casi”; lo pongo para no parecer antisistema.

FINAL DEL SPOILER SPOILER(revelación para aquellos que no sepan inglés)

Aunque no tiene que ver con la serie, o quizá sí, me ha llamado la atención la polémica sobre el monólogo de Dave Chappelle (Netflix) llamado The Closer. Se le ha acusado de tránsfobo por hacer chistes sobre la comunidad transexual. Hay alguno muy bueno. También se mete con la policía, Detroit, el sistema judicial de EEUU, J.O. Simpson, Bill Crosby, los negros (él lo es), los asiáticos, los blancos (muchas veces), los jóvenes sin memoria política, los gays y los judíos. No sé si se me olvida alguno.

Deducir que esa parte del monólogo incita a la violencia contra la comunidad trans es una exageración más propia de la iglesia católica de Toledo. Chappelle se ríe de las quejas trans sobre la discriminación que padecen. No las niega, solo las contextualiza, las compara con la historia de los afroamericanos en EEUU. Sostiene que los avances no se producen de repente, aunque exista una ley, y que a él aún le llaman negrata pese a las leyes de los años sesenta que pusieron fin a la segregación racial. También bromea con la hipersensibilidad de este y otros colectivos similares que por lo general son urbanos y blancos.

Creo que el humor político debe tener pocos límites porque es necesario llevar al espectador a sus límites, poner de manifiesto sus contradicciones. En el monólogo asegura que está a favor de la igualdad entres mujeres y hombres, y en contra de las violaciones y otras formas de abuso y violencia. Son tiempos en los que hay que defenderse preventivamente. Es un especial que me hizo reír, casi tanto como los anteriores. En este hay más contexto, una crítica más afilada a la sociedad de lo políticamente correcto.

El humor consiste en ensanchar fronteras mentales, escandalizar y, a través de las bromas, denunciar la sociedad en nos ha tocado vivir. ¿Recuerdan a Lenny Bruce?

Si quieren emociones fuertes vean a Jim Jefferies (un blanco nacido en Australia que pone a parir valores de EEUU, como el de las posesión de armas de fuego) o a Alí Wong, que denuncia el feminismo de pose sin dejar hablar de sexo de la manera más cruda posible.

La exigencia de retirada del show de Chappelle del catálogo de Netflix es preocupante, sobre todo viniendo de donde viene la demanda de censura, de personas y colectivos progresistas que dedican su vida a luchar por sus derechos y los de otros. La crítica no acude al contexto. Se queda en lo superficial y accesorio. Añadan a la cultura de la cancelación un poco de extrema derecha, populismo y movimientos antivacunas y tendrán la película de unas democracias en proceso de demolición.

[Este será mi último artículo en infoLibre durante un tiempo, veremos si largo o no. Llevo en su web desde su nacimiento. Ha sido un gran viaje. Necesito parar y centrarme en escribir algún libro decente y viajar como un poseso. Mi generación no debería ser un tapón que impide el conocimiento de nuevas voces. Hay que dejar espacio a los demás. Me jubilé y quiero notarlo en el placer de no hacer nada, o de hacer mucho. Deseo lo mejor a infoLibre y a cada uno de sus redactores, jefes y lectores.]

Los Papeles de Pandora revelan lo que era evidente sin pruebas: vivimos en un sistema basado en el saqueo constante de los más pobres. La aplicación de la ley no es igual para todos porque el objetivo, sea dictadura, régimen autoritario o democracia, es preservar la desigualdad para que los ricos sean más ricos todavía. No siempre llegan a este estatus los más inteligentes y los más útiles para la sociedad, sino los más corruptos que diseñan y controlan las reglas de juego. Para que funcione sin algaradas es necesaria una cierta esperanza, que el ascensor social sirva de acicate a nuevos emprendedores. Si la ilusión desaparece, se detiene la máquina.

Los más ricos no quieren pagar impuestos, ni que suban el Salario Mínimo Interprofesional ni que envíen inspectores de trabajo a sus empresas y plantaciones. Ya tienen al gobernador del Banco de España, a las derechas extremadas y demás simpatizantes para advertirnos de que cualquier mejora o limitación de sus abusos –por ejemplo, en el precio de la luz– pone en riesgo la buena marcha de la (su) economía basada en un mercado libre tramposo con las cartas marcadas, sobre todo en España.

Dos libros de lectura obligada:

- Franquismo SA, de Antonio Maestre.

- Capitalismo a la españolaCapitalismo a la española, de Juan Pedro Velázquez-Gaztelu.

Los medios de comunicación (salvo excepciones) saltamos de una noticia a otra noticia, de una crisis a otra crisis, de un muerto ajeno a otro muerto ajeno sin pararnos a pensar en lo que el reportero de guerra estadounidense Ernie Pyle llamaba la Gran Película. Nos falta contexto, el marco que explica el movimiento de las noticias, saber hacia dónde vamos. Sin él, todo queda en un goteo de insignificancias inconexas.

Se preguntaba el gran Isaías Lafuente en su cuenta de Twitter por qué en vez de invadir países no atacábamos los paraísos fiscales para acabar con los piratas. La respuesta es clara: porque son los mismos piratas los que saquean y esconden lo saqueado en agujeros negros fiscales.

Miles de millones de euros salen del circuito legal, el que sostiene los gastos comunes, eso que aún llamamos el Estado del bienestar, para engordar los bolsillos de los avaros. La OCDE estima que el dinero escondido en estos paraísos alcanza los 11,2 billones de dólares. Son datos de 2020, casi prepandémicos. Tax Justice Netwok estima que se pierden cada año 427 millones de dólares. Recuerden que el billón americano no es el español.

Los ultraliberales europeos, que en el caso de los españoles es descarado, quieren desmantelar la sanidad pública. ¿Para regalársela a sus amigos? No es una pregunta estrafalaria: sucedió con la electricidad. Miles de millones de euros de beneficio para los afortunados compradores y precios desorbitados y miseria eléctrica para los demás. Se llama saqueo.

Leí hace poco que la Asociación de Dentistas de EEUU criticaba los planes de Biden de incluir por primera vez en 50 años el cuidado dental en Medicare, una especie de sistema público sanitario para los mayores de 65 años. ¿Por qué, si es bueno para un segmento de la población que vive de su pensión? Porque les resta beneficio.

Este es el esquema que nos quieren vender en España: una sanidad privada que no atiende a los que carecen de seguro y que exprime a los pacientes, y a sus familiares si hay deceso, a los que persigue con saña como sucede con el covid con cuentas desorbitantes.

Deberían leer este artículo de Paul Krugman: Health Care Horror Stories. También pueden leer este otro del diario The Guardian sobre los muertos del sistema. Es para que se vayan preparando.

No solo hablamos de un dinero manchado de sangre en las guerras de ocupación y saqueo, o en la explotación de las riquezas de los países pobres, es también un dinero que brota limpio de un sistema de producción que exige esclavos o semiesclavoslimpio, gente infrapagada que trabaje a destajo, para que haya grandes beneficios. ¿Qué es la migración sino un flujo de gente sin derechos a la que explotar con la amenaza de deportación?

Ningún Estado apoya acciones que no le benefician. Hablamos mucho, bueno, tampoco tanto, de los costes de la guerra de Afganistán. Tantos muertos, tantos dólares, pero no se habla de los beneficios: ¿qué empresas y quiénes se han lucrado en esta guerra? Les recomiendo la lectura del artículo The War on Terror Was Corrupt From the Start de Farah Stockman en el diario The New York Times. Contiene todas las claves de por qué hemos fracasado.

Se podría escribir un artículo similar en Francia para explicar el papel de este país en Malí, o sobre la UE y su FRONTEX destinada a frenar la migración irregular. Su presupuesto no se destina a mejorar la vida de las personas en los países de origen, o para crear zonas seguras en las que puedan vivir y trabajar. El dinero va a gobiernos corruptos que tienen la obligación de comprar armas, vehículos, uniformes y sistemas de vigilancia a nuestras empresas. Es decir, el dinero europeo no se destina a salvar vidas, sino a engordar los negocios de una industria opaca.

No estamos para hacer botellones de 25.000 personas cada fin de semana, deberíamos estar en la lucha diaria para lograr cambios profundos y globales en un sistema depredador sin frenos que va a acabar con el planeta. Es el futuro de millones de jóvenes lo que está en juego. Sigan bebiendo sin mala conciencia, ustedes lo pagarán tarde o temprano en un mundo sin democracia y sin aire limpio que respirar.

Una entrevista a Luis Tosar firmada por Oskar Belategui en el diario Abc ha provocado una tormenta de indignación en las redes sociales y en los ámbitos conservadores que viven políticamente de la indignación selectiva, una que solo alcanza a las víctimas que consideran suyas, las que tienen algún tipo de rédito político. Nunca incluye a las de la dictadura franquista o a los familiares de los militares muertos en el Yak-42. Hay víctimas de ETA como Consuelo Ordóñez que se desesperan ante este tipo de manipulaciones que solo añaden dolor, tristeza y soledadConsuelo Ordóñez.

El actor gallego encarna en la película Maixabel de Icíar Bollaín al etarra Ibon Etxezarreta, uno de los asesinos del socialista Juan Mari Jáuregui. El filme se centra en el proceso psicológico, emocional y político que lleva a un asesino a encontrarse años después con la víctima, en este caso la esposa de Jáuregui, interpretada por Blanca Portillo. Trata también del recorrido de la víctima en el manejo de la ausencia, el dolor y la rabia que lleva a aceptar el encuentro.

Este tipo de reuniones fueron posibles a través de la llamada Vía Nanclares, un proceso de reinserción de etarras arrepentidos auspiciado en 2009 por el gobierno Zapatero y que siguió con Rajoy hasta detenerse en 2012. Tenía como objetivo político romper el control que ETA ejercía sobre sus presos, para que aflorasen disidencias que ayudaran a acabar con la banda. Pero también tenía un fin humanitario: permitir que las víctimas pudiesen alcanzar algún tipo de paz. El encuentro era para el pistolero un medio de pedir perdón, de liberarse de una parte de la culpa; para la víctima, una manera de cerrar el duelo.

Si existiera un ranking de medir la comprensión lectora, entiéndase la capacidad de leer lo que está escrito antes de indignarse por lo que NO está escrito, España sería una potencia mundial. Es un mal que afecta a las derechas y a las izquierdas. Encresparse en las redes sociales o en las tertulias radiofónicas y televisivas es el deporte nacional. Da votos y audiencias.

ETA es uno de los temas que más enfurecen, el que parece tener más rédito. Solo las víctimas que padecieron la violencia etarra tienen el derecho a indignarse porque ellos ya han perdido de manera irreparable y definitiva. Nada les va a devolver a su ser querido. Lo que necesitan es acompañamiento y respeto. Sobran los carceleros del dolor ajeno.

Volvamos a la entrevista. Belategui pregunta cómo fue el primer encuentro con Etxezarreta para preparar el personaje. Tosar responde: “La noche anterior no pegué ojo, estaba aterrorizado. Nos vimos en su casa, acababa de acceder al tercer grado y ya podía dormir en su hogar. Fue muy generoso. Estuvimos muchas horas. Me invitó a comer, bajamos al supermercado, preparamos la comida… Hubo una conexión curiosa, porque tenemos muy poca diferencia de edad, apenas un mes. Experimentamos una especie de reconocimiento en el otro. Pensamos, joder, podíamos estar intercambiados si tú hubieras nacido donde yo nací. Ideológicamente estábamos situados en un lugar muy parejo”.

El subrayado en negrita es el que ha provocado la inquisición contra Tosar. Le han acusado de ser etarra, o simpatizante de su causa. Los ofendiditos profesionales que dejaron de leer en ese punto para rasgarse las vestiduras en público se perdieron el siguiente párrafo en el que el periodista comenta al actor su militancia juvenil en el nacionalismo gallego. Es la que permite preguntar a continuación: ¿Podía haber acabado en Jarrai o en ETA?

Tosar responde: "Quizás sí. O no. Depende de muchos factores, el entorno puede mucho pero también hay una intención, está en ti. Lo terrible es cuando llega el momento en el que te das cuenta del error cometido y del dolor que has provocado”.

No hay polémica, no hay apoyo alguno a ETA, todo es humo electoral, pura basura política. Lo mejor es que lean la entrevista en este enlace.

Siempre me interesó este asunto. Tengo claro quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos. Mi trabajo durante 20 años en zonas de conflicto consistió en saber distinguirlos, y en escribir sobre ellos explorando los grises más allá de los adjetivos. Son dos categorías morales, la de los buenos y los malos, que no siempre coinciden con los bandos en liza. Siempre hay víctimas entre los verdugos y verdugos entre las víctimas. Ninguna guerra soporta un corte categórico, sin matices.

En las de la antigua Yugoslavia, los nacionalistas serbios cometieron atrocidades en Bosnia-Herzegovina y Kosovo, pero sus civiles fueron víctimas de represalias o de limpieza étnica en esos mismos territorios en lugares concretos, como lo fueron en masa en la Krajina croata.

Ser un asesino es más fácil de lo que parece. Influyen el lugar, el clima político, las amistades, la familia, la debilidad de carácter. Lo que dice Tosar es cierto: ninguno estamos a salvo. Los que se ofenden, tampoco.

Tienen el célebre libro de Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén subtitulado Sobre la banalidad del mal, que levantó un escándalo internacional porque humanizaba al asesino nazi. ¿Tenemos que dibujarlos sin sentimientos, monstruos implacables, para sentirnos seguros en nuestra presunta bondad? Sufran o no remordimientos no reduce la gravedad de sus actos ni la pena que les corresponda según las leyes. Como sucede con la entrevista de Tosar, muchos de los escandalizados no han leído el libro de Arendt, solo siguen a la tribu indignada para no parecer sospechosos.

Hay otro libro esencial, No matarían ni una mosca: Criminales de guerra en el banquillo, de Slavenka Drakulic. Trata de los Balcanes y de la delgada línea que a veces separa a un asesino de un ciudadano ejemplar. Entrevisté a uno en Sarajevo, Borislav Herak, acusado de violar y matar a mujeres. No le di la mano al final de la conversación en la cárcel, pero sentí que en el fondo era otro tipo de víctima. Me dijo “quiero morir, es lo que merezco”. Le respondí, “mereces vivir para que convivas con tu conciencia. Ese es el mayor de los castigos”.

La estrepitosa caída de Kabul a finales de agosto cierra un círculo iniciado hace 20 años. Han pasado dos décadas desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 y sus efectos siguen activos. La historia no empieza ni acaba cuando lo deciden los líderes. Tampoco arranca en un acontecimiento súbito, brutal o extraordinario. La historia se desliza de manera silenciosa, sin señales de advertencia. Somos expertos en contar lo que ha sucedido, no en narrar lo que está pasando o lo que va a pasar.

La URSS no colapsó en septiembre de 1991. Las independencias de Lituania, Estonia y Letonia fueron la consecuencia de un largo deterioro en los años de Leónidas Brezhnev. Nadie lo quiso ver porque todos estaban embriagados en su propia propaganda, la comunista y la capitalista. Sin recurrir a la teoría del efecto mariposa de Eduard Lorenz –el aleteo de una mariposa en Sri Lanka puede provocar un huracán en EEUU–, cada movimiento tiene su secuela, no siempre inmediata porque la vida se mueve en tiempos más prolongados que los periodos electorales.

Las dos superpotencias emergentes de la Segunda Guerra Mundial, EEUU y la URSS, jugaron durante décadas una partida de ajedrez con modales de póker llamada Guerra Fría. Cada uno sembró sus odios y recogió sus tempestades. Los atentados de Nueva York y Washington, de los que este sábado se cumplen 20 años, están relacionados con la política neocolonial de EEUU en Oriente Próximo y Asia.

EEUU vende libertad y democracia. Afirma que su objetivo es exportar estos valores a todos los países, aunque no lo pidan, como en el caso de Afganistán. Ese ha sido uno de los pilares de la derrota: creernos nuestro propio cuento, despreciar la cultura de los demás. Democracia no es votar en un país en el que la mayoría de la población es analfabeta. La democracia sería la consecuencia de una evolución educacional, social y económica que demanda un sistema justo de participación para toda la sociedad.

Pese a sus lemas, EEUU impulsó desde los años 50 del siglo XX decenas de golpes de Estado y guerras en defensa de sus intereses. Lo mismo que la URSS, que alentó independencias y revoluciones en África y Asia para librar a los pueblos del yugo colonial. No fueron los ideales, sino el petróleo, el gas y los minerales estratégicos los que marcaron el rumbo y las prioridades de una partida que buscaba el jaque mate del contrario. Ninguno de los dos imperios se preocupó por las personas que vivían dentro de los casilleros del tablero de juego.

Resulta extraño defender la democracia y aplastar sus efectos cuando las urnas no bendicen al candidato patrocinado. En América Latina se cometieron todo tipo de atropellos en nombre de la libertad. Quedan secuelas: miles de desaparecidos, países carcomidos por el narcotráfico y una clase política y empresarial incapaz educada en la corrupción sistémica.

EEUU y Reino Unido patrocinaron en 1953 el golpe de Estado contra Mohammad Mosaddegh, primer ministro iraní elegido democráticamente. En su lugar instalaron al Shah Reza Pahlavi, un dictador que inundó las páginas de las revistas del corazón con la misma facilidad que llenó sus cárceles de torturados tras su matrimonio con Farah Diva.

Deberían ver el documental Coup 53 de Taghi Amirani.

Después vino la guerra de Suez porque al líder egipcio Gamal Abdel Nasser se le ocurrió nacionalizar nuestro canal que pasaba por su país. Hablábamos del efecto mariposa. De las ruinas del régimen del Shah surgió la revolución iraní de los ayatolás. De Nasser y los otros líderes panárabes como Muammar Gadafi y Sadam Husein brotaron movimientos yihadistas que han extendido su influencia por el Sahel africano, una ruta mortal para la inmigración que huye de guerras y trata de alcanzar Eldorado europeo.

El siguiente vídeo muestra un discurso de Nasser de 1958 en el que se mofa de la exigencia del líder de los Hermanos Musulmanes de obligar a las mujeres a llevar hiyab. ¿Nos reiríamos tanto ahora? La historia se mueve aunque no sepamos leerla.

Pueden argumentar, y harían bien, que Gadafi y Husein eran dictadores, igual que el sirio Basar el Asad. Fueron nuestros hijos de puta, o los de Moscú en el caso de Siria, mientras eran útiles. Luego, la propaganda los colocó el cartel de indeseables. ¿Era mejor el Shah de Persia? ¿Lo es el príncipe heredero de Arabia Saudí Mohamed Bin Salman?

Aquellas intervenciones en asuntos de otros países en beneficio de nuestros intereses y una actitud benevolente y neocolonialista crearon un cultivo de odio hacia EEUU, y a Occidente en general. Es un odio esquizofrénico porque combinaba el rechazo con la admiración.

Ese sentimiento que prendió en las calles de Bagdad, Islamabad, El Cairo o Argel anida en miles de jóvenes árabes de segunda y tercera generación que viven en las banlieues de Francia. Son europeos que sienten la asfixia de una crisis que les deja sin oportunidades. Es cierto que le sucede también a la mayoría de los jóvenes blancos, pero ellos notan el rechazo de la piel. De la oportunidad del multiculturalismo hemos pasado al miedo al otro, al diferente. Son espacios en los que triunfan los discursos del odio, sean yihadistas o de extrema derecha.

Una de las herencias psicológicas y políticas de los atentados del 11S es el miedo. No importa lo fuerte que sea una superpotencia ni las armas de destrucción masiva que tenga para defenderse, 19 personas con cutters pueden secuestrar cuatro aviones y atacar Nueva York y Washington de manera casi simultánea. Desde ese día, todo el mundo es sospechoso.

La desconfianza ante un enemigo invisible, difícil de descubrir y frenar, ha derivado en una renuncia colectiva a derechos fundamentales, como los derechos humanos y la presunción de inocencia. Guantánamo y otros agujeros negros de tortura nos han destruido moralmente como sociedad. ¿Somos mejores que el mal que combatimos? ¿Cuántos civiles han muerto en Afganistán e Irak? Solo contamos a los nuestros, no como acto de memoria y respeto sino como justificación de una respuesta militar. Tenemos suerte de tener la propiedad de la máquina de los adjetivos, de ser los que deciden quién es terrorista y quién no.

La cesión de nuestra intimidad a los aparatos de seguridad del Estado forma parte de la misma renuncia. Acabaremos como nuestros invadidos, en un teatro de democracia sin contenido. Se imponen los regímenes fuertes, los que garantizan mano dura frente a los malosmalos, un cajón de sastre en el que cabe cualquiera. Llevamos encima teléfonos móviles y otros artilugios que nos vigilan, nos escuchan y siguen.

El derrumbe de las Torres Gemelas fue el símbolo de un hundimiento más amplio, como en la URSS de Brezhnev. Ahora resulta evidente con el colapso de EEUU en Afganistán. Se acabó el siglo americano sin que haya noticias de una Europa agazapada entre mercaderes, sin el valor de dar el salto hacia la unidad política y defender su visión del mundo.

Han pasado 20 años del 11S y nada hemos aprendido de aquellos trágicos días, como nada aprenderemos de la pandemia. Seguimos instalados en nuestra fantasía de vivir en un mundo rico lleno de pobres que no vemos. Somos el imperio romano en vísperas del asalto de los bárbaros.

Para entender esta España demediada tendríamos que ir hacia atrás en la historia en busca de nuestras averías colectivas. Se cumplen estos días 100 años del Desastre de Annual, una de las mayores derrotas del Ejército español que costó la vida a más de 10.000 hombres. Ha sido y es un tema tabú, un asunto olvidado pese a que contiene enseñanzas que explican gran parte de lo que vino después, incluidos la Guerra Civil y el franquismo.

No he encontrado buenos vídeos en castellano. La mayoría tienen una narrativa patriótica muy de la época, pero poco útil para conocer los hechos. El que encabeza no está mal pese a que le faltan fuentes de información españolas y le sobran interrupciones publicitarias, pero ofrece un contexto europeo más amplio. Os recomiendo el texto de Laura Casielles: "Annual, lo que es un desastre es no tener memoria".

Una reflexión colectiva sobre Annual sería un excelente arranque para analizar lo que vivimos en 2021, con las derechas extremadas pidiendo poco menos que otro golpe de Estado. Tal es el deterioro del lenguaje, infectado por el odio y un negacionismo sin careta, que hoy sería imposible la redacción de la Constitución y la Transición que hemos tenido santificada hasta el 15M, y el regreso de los exiliados. ¿Imaginan cuál sería la reacción de los Pablo Casado y de los medios que le jalean si regresaran a España personajes como Dolores Ibárruri, La Pasionaria?

Aquel monumental fracaso de la guerra colonial en Marruecos fue la puntilla de la monarquía de Alfonso XIII y el factor determinante que explica el advenimiento de la II República el 14 de abril de 1931 en medio del fervor popular. Ya lo recomendé en Twitter, pero lo hago también aquí: escuchen los siete capítulos del podcast de Onda Cero Annual 1921 dirigida por Jorge Abad con la narración de Carlos Alsina. Se trata de una radiografía certera y precisa de las razones de aquella derrota. Es un notable esfuerzo periodístico por divulgar la verdad.

Lo que allí sucedió entre el 22 de julio y el 9 de agosto de 1921 es conocido gracias al llamado Expediente Picasso, un informe realizado con gran rigor y honestidad por el general Juan Picasso. También debido a los testimonios de algunos de los militares que participaron.

Existen fuentes periodísticas de rigor, como la de Enrique Meneses Puertas (padre del gran Enrique Meneses, que narró décadas después la revolución cubana en Sierra Maestra), y de trabajos de historiadores del nivel de Juan Pando Despierto. Manuel Leguineche también escribió sobre Annual en un libro magnífico que pone al descubierto la corrupción del régimen monárquico. Sobre aquella derrota cayó un manto de silencio que sepultó dos veces a los soldados que ahí murieron. Ni honores, ni memoria.

El Expediente Picasso fue la base del trabajo de dos comisiones parlamentarias para esclarecer las responsabilidades. No llegó a debatirse en el pleno del Congreso porque el general Miguel Primo de Rivera dio un golpe de Estado de acuerdo con el rey para evitarlo. Ese golpe salvó a la monarquía, aplazando siete años y medio su caída. Se dio por enterrado el Expediente Picasso, incluso se extraviaron la mayoría de sus copias y anexos. Fue recuperada una pequeña parte de los 2.148 folios de que constaba, además de dos informes de los fiscales y una cincuentena de declaraciones que se hallan en el Archivo Histórico Nacional.

El franquismo contribuyó a tapar las causas del desastre y comenzó a reescribir la historia, que era su especialidad, como lo es ahora la de sus seguidores. Se centró en los aspectos heroicos, que los hubo, como la actuación de la caballería del regimiento Alcántara.

El Podcast de Onda Cero pone de relieve la corrupción estructural y escandalosa que afectó al esfuerzo bélico, cómo los soldados no disponían del material de guerra ni el rancho adecuado. El generalato estaba copado por militares amigos del rey y por nobles que venían del desastre de 1898, tras las pérdidas de las colonias en Filipinas y Cuba. Era un Ejército anticuado, fuera de las corrientes del pensamiento militar moderno surgido en la Primera Guerra Mundial. Ese mismo Ejército colonial es el que da el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 que deriva en una cruenta Guerra Civil y una dictadura. El golpe triunfó por los militares africanistas.

Lo que sucede en la España de Pedro Sánchez –me refiero a la actitud antidemocrática de una oposición extremada que entiende la democracia como o gobierno yo o rompo la baraja–, no es nuevo. Sucedió con José Luis Zapatero, y con Felipe González, pese a que se le ha olvidado con tanto trajín de negocios. También sucedió en 1931, tras la proclamación de la II República. En la reescritura de la historia, las actuales derechas extremadas han limpiado la monarquía de Alfonso XIII y demonizado la República que fue apoyada por las derechas.

El vídeo anterior pretende ser divulgativo, y lo es, pero seguro que muchos encontrarán peros en el relato. Es una buena señal que haya peros para todos.peros

En este punto, debo recomendar dos lecturas esenciales: La forja de un rebelde de Arturo Barea y A sangre y fuego de Manuel Chaves Nogales.

Los tiempos no son los mismos. España se ha alfabetizado y modernizado, la Iglesia católica ha perdido poder (que no sus bienes, que los ha expandido con inmatriculaciones traicioneras) y estamos dentro de la Unión Europea, que es un salvavidas contra cualquier retroceso. Hay peligros: sobre todo el ascenso de las extremas derechas en Polonia y Hungría, alentadas por el trumpismo. El ambiente contamina al PP, sobre todo al de Madrid.

La extrema derecha encarnada por Vox es antidemocrática y antieuropea, como la francesa de Marine Le Pen. Agita el odio como arma política: odio al emigrante, a las feministas, al colectivo LGTBI, a los movimientos sociales, a la izquierda (aunque sea el PSOE de Emiliano García Page). El problema es que el timorato de Pablo Casado les baila el agua por miedo a perder un sitio que ya ha perdido. Isabel Díaz Ayuso le ha ganado la partida, pero está por ver que se la gane también a los barones moderados del partido.

Un problema propio de nuestra época es la desaparición de la verdad como valor social. Da igual que una noticia sea cierta o no, comprobada o inventada. Es un ciclo que se nutre de las redes sociales y de las tertulias. Siempre pensé que ese era un mundo aparte de la sociedad que se retroalimentaba a sí mismo. Ahora, percibo que ese tipo de discursos extremados están en la calle, en los mercados, en las familias. Alguien debería pisar el freno y pensar.

El PP era un partido de Estado (mientras gobernaron el hombrecillo insufrible y Mariano Rajoy) que se ha echado al monte en una competición con Vox a ver quién dice la mayor burrada. Es lo que lleva a Casado a tener que lanzar una declaración indignada todos los días, incluidos los fines de semana. Esta sobreexposición mediática le empuja a callar cuando debería hablar y a hablar cuando debería callar. Afirmar como ha hecho que en Baleares no se habla catalán es síntoma de una doble enfermedad: odio a todo lo catalán e ignorancia supina. Por no leer no se ha leído ni los escritos de su partido en las islas, que reconocen que su idioma es el catalán.

Son tiempos insustanciales en los que destacan los insustanciales, y los cínicos que adecuan su pensamiento a las encuestas y al olor del poder (el dinero europeo). Entiendo que no puedan estar parados sin salir en la tele con sus declaraciones impostadas y sin preguntas. Ya lo dijo Albert Camus: "La ociosidad es fatal solo para los mediocres".

Cuba es una dictadura que ha envejecido mal. Fidel Castro prometió libertad cuando estaba en Sierra Maestra en 1957 y una vez alcanzado el poder se olvidó de lo prometido. Debe ser difícil compartir lo ganado por las armas con personas que no se han arriesgado. Debe ser más difícil aún irse a casa cuando uno se siente imprescindible, la persona señalada para guiar un país.

El universo de los hombres irremplazables está repleto de hombres equivocados. Siempre es una cuestión de tiempo. El poder absoluto ciega absolutamente. Este gran final de Bananas, película que Woody Allen dedica a la revolución cubana, es el mejor ejemplo.

No ayudó la animosidad desde el primer minuto del presidente de EEUU, Dwight Eisenhower, general victorioso contra los nazis, que realizó una lectura simplista, situando el ascenso de Fidel Castro y sus barbudos dentro de la partida global de la Guerra Fría. Sintió que la URSS le había robado un casillero cerca de sus fronteras, y había que recuperarlo.

De aquella cultura estratégica surgió la desastrosa invasión de Bahía Cochinos en abril de 1961, ya con John F. Kennedy en la Casa Blanca. No solo reforzó el castrismo, sino que lo lanzó en los brazos de Moscú. Fidel no era comunista, en la Sierra llevaba una cruz en el cuello. Los comunistas eran su hermano Raúl y el Che Guevara. Pero había que sobrevivir.

Tras la crisis de los misiles, en octubre de 1962, que colocó al mundo al borde de la hecatombe nuclear, el problema quedó en suspensión. Fidel Castro pasó a ser una piedra en el zapato con la que había que convivir pese a que la CIA no renunció al objetivo de asesinarle. Tiene el récord mundial de intentonas, cada cual más pintoresca y ridícula.

Para defenderse, EEUU, la mayor democracia de Occidente –eso decimos– promovió una red de dictaduras militares afines en América Latina. Las armó y ayudó a aplastar cualquier tipo de movimiento guerrillero, disidencia o contestación social. De aquellos años 60, 70 y 80 quedan decenas de miles de desaparecidos y una brutalidad sin límites. ¿Quién levantó la voz en la derecha española? ¿Quién condenó los crímenes de los Videla, Pinochet y Ríos Montt?

Cuba fue el símbolo, acertado o no, de una nueva generación que aspiraba a cambiar el mundo de sus padres. Eran los que en 1968 buscaban arena de playa debajo de los adoquines. Esa Cuba revolucionaria y desafiante quedó incrustada en el yo romántico de millones de jóvenes. Fue su banda sonora. Los símbolos ayudan a movilizar, a emocionarse, pero no suelen tener una buena relación con el paso del tiempo y con la realidad.

Aquella década luminosa en medio de la Guerra Fría y del terror a una guerra nuclear ni siquiera duró diez años. Fue un breve lapso de esperanza entre el I have a dream de Martin Luther King, discurso pronunciado en Washington en agosto de 1963, y los tres meses aciagos de 1968 con los asesinatos del propio King, en abril, el de Robert Kennedy, en junio, y la invasión soviética de Checoslovaquia el 21 de agosto que acabó con la Primavera de Praga. Después llegó un largo inverno que ahora amenaza con regresar.

Hace mucho que Cuba dejó de ser una revolución. Empezó a esfumarse en Bahía de Cochinos, se desangró el 9 de octubre de 1967 en La Higuera, Bolivia, donde ejecutaron al Che Guevara. Lo que quedó fue un simulacro de revolución, puro marketing. Muerto Fidel, retirado Raúl con 89 años de edad, el poder pasó a manos de la siguiente generación. Los Miguel Díaz-Canel no tienen el prestigio de Sierra Maestra, ni la autoridad ni el carisma del líder difunto.

Las protestas masivas del domingo en Cuba fueron una sorpresa. Demuestran que la hartura de la gente es profunda. En Cuba todos interpretan una obra de teatro basada en el silencio y en la fidelidad al régimen. Ya no. El embargo ha hecho mucho daño, es cierto, pero también ha ayudado a tapar los fallos del sistema y los errores de gestión.

Tras los años de esperanza con Obama, llegó la dureza del trumpismo. La pandemia y la falta de turistas han terminado por hundir una economía debilitada que ya era de supervivencia. La reacción del régimen no es una prueba de fortaleza sino de fragilidad y miedo. Pero sería un error creer que habrá un colapso similar al de los regímenes comunistas de Europa del Este.

Un confesión personal. Pese a que soy de la generación que creyó en la Revolución y cantó sus canciones, no tengo buena prensa en el régimen. Les molestó una entrevista que hice a Rosa Miriam Elizalde, directora de Cubadebate, para una Última página de El País, un espacio por lo general distendido. El humor no es el punto fuerte de los que deben obediencia. Pascual Serrano lo llamó “atentado terrorista mediático”, algo comprensible porque le acababan de dar un premio en Cuba. Luego empeoré la situación con este texto publicado en elDiario.es. La necrológica de Fidel me mantuvo en los infiernos, y ahí sigo. Es parte de este trabajo: tocar las pelotas al poder, te caiga bien o mal. Escribo pelotas porque el poder es por lo general una expresión de la masculinidad más tóxica. La prueba es Margaret Thatcher.

Existen dos visiones antagónicas de una misma realidad que solo conocen los cubanos que la viven, o la sufren, cada día. Hablar desde fuera parece arriesgado. Es un debate ideológico de salón sin matices ni grises, y sin contexto.

Existen varios exilios superpuestos en Miami con su Cuba particular, cada uno con la foto fija del día de su adiós. En los casos más antiguos es una en blanco y negro. Los más jóvenes son partidarios de Bernie Sanders y culpan a sus mayores de haber hecho del exilio una profesión. No quieren una vuelta a los tiempos de Batista, cuando la isla era el puticlub de EEUU, quieren una socialdemocracia, sanidad pública y libertad.

Para la izquierda española es difícil reconocer las derivas y los errores. Equivale a la renuncia a una biografía de amores de juventud. En el caso de la nicaragüense es más fácil: fuera de la camarilla de los Ortega-Murillo, todo es oposición, incluidas decenas de figuras del viejo sandinismo. Ortega es una caricatura de Somoza.

Venezuela resulta más complicado, pero se puede decir que Nicolás Maduro es un autócrata que ha arruinado los sueños de Hugo Chávez. Enfrente espera una oposición revanchista, hija y nieta de los partidos que saquearon la Venezuela del petróleo en la que nací en 1955. Siguen sin un discurso para todos los venezolanos, incluidos los chavistas hartos de la situación.

La salida del régimen cubano será compleja. Si no se quieren derramamientos de sangre, exigirá tino, tiempo e inteligencia, virtudes que desaparecieron de la política en el siglo XXI.

En España solo importa la bronca, no las personas. Solo se pretende echar a un gobierno que se considera ilegítimo, y más ahora que llegan los millones de Bruselas. El partido experto en la letra B está como loco por pillar en la A.

El Gobierno de Sánchez no se puede enredar en los adjetivos que le exige Pablo Casado. Su deber es defender los intereses de España y los de sus empresas, y tener una voz en el futuro político de su última colonia, la más importante y querida. Casado puede hablar gratis porque a este paso jamás será presidente del Gobierno.

Los que no condenan las leyes homófobas de Hungría ni los ataques a miembros de colectivos LGTBI en España, los que no se atreven a colgar banderas del arcoiris de los ayuntamientos por miedo a la ultraderecha, se ponen a dictar clases magistrales sobre la libertad. Nos queda la palabra, la de José Antonio Labordeta.

En España somos muy de extremos, capaces de afirmar que el delantero centro de la selección de fútbol es un paquete —es decir, muy torpe—, y de entronarle un día después como el mejor del mundo. La mesura nunca fue nuestro fuerte.

El fútbol es un juego que representa la guerra con sus colores, banderas, cánticos y pinturas faciales sometido a unas reglas para impedir el derramamiento de sangre. Es un espacio consentido para la exhibición de las emociones, sean filias o fobias, más o menos desatadas. Fue una excelente válvula de escape y distracción durante la dictadura de Franco. No siempre funciona, como saben El Salvador, Honduras y Ryszard Kapuściński.

Nuestro problema no es que Morata falle goles, sino que el desbarre consentido del fútbol haya saltado sin amarras a la política y al periodismo. Ambos son, o eran, territorios de la razón desde donde se construyen los puentes que permiten la convivencia. España se ha llenado de descerebrados con corbata dispuestos a dinamitar todo si no gana su equipo.

Es posible que Álvaro Morata, nuestro cuestionado delantero centro, no sea el más exquisito, que necesite demasiados toques para acomodarse el balón y que falle ocasiones que desde la butaca de nuestra casa, o desde un micrófono, parecen claras. Es un jugador que ha militado en el Real Madrid, Chelsea, Atlético de Madrid y Juventus, donde está en estos momentos. Son equipos punteros que no tendrían a un paquete en sus alineacionespaquete. Morata lucha, corre, crea espacios a sus compañeros y cuando mete un gol suele ser un golazo, como el del lunes contra Croacia.

Los mismos periodistas y comentaristas que le pusieron de vuelta y media durante el primer partido contra Suecia, creando un ambiente en su contra, se apresuraron a defender su causa como si se tratara de una cruzada en el siguiente contra Polonia, pese a que estuvo igual de fallón. Hacer campañas en vez de informar y analizar lo que pasa y por qué pasa es un mal que domina la llamada prensa deportiva, y que ya contamina a la general.

La selección no jugó bien en la primera fase, pese a golear a la flojísima Eslovaquia. No fue un problema de Morata, sino de todo el equipo. A veces se tarda en encontrar el tono preciso. Un grupo demasiado joven necesita tiempo y confianza. Italia fue campeona del Mundo en 1982 tras empatar sus tres primeros partidos y clasificarse para la siguiente ronda. En esa fase suele haber más miedo a perder que necesidad de vencer.

Para los muy despistados: la Eurocopa es un torneo de selecciones nacionales que se disputa en estos momentos. Está considerado el segundo más importante tras el Mundial. España lo ha ganado tres veces (1964, 2008 y 2012), las mismas que Alemania, que se supone son muy buenos.

Luis Enrique Martínez, conocido por sus dos nombres de pila, es el seleccionador nacional. Fue jugador destacado en el Real Madrid y Barcelona, y en la selección. Pese a sus grandes partidos con la elástica nacional y sus goles se le recuerda por el codazo que recibió de Mauro Tassotti, un penalti no pitado a nuestro favor en el Mundial de 1994 en EEUU. España quedó eliminada al perder 2-1 frente a Italia. Fue la generación sin suerte, como tantas otras.

Aquellos equipos eran un reflejo de lo que éramos, un país sin autoestima, que había salido de una dictadura castradora, herencia de una guerra civil y una postguerra que costaron la vida a 540.000 personas, entre represión y hambre, además del exilio de decenas de miles de las personas que pensaban. Muchos de los que se quedaron también pensaban pero no podían expresarse en libertad. Fue un tiempo de silencio.

Cuando Vox afirma que el gobierno de coalición PSOE-UP es “el peor de la historia”, o cuando a Pablo Casado se le calienta la boca y se pone a decir lo mismo que Abascal, descartan que la dictadura fuese peor que un gobierno elegido en las urnas. Es solo por situarnos.

La muerte de Franco permitió descorrer las cortinas y abrir las ventanas. Una transición menos modélica de lo que nos vende la propaganda de la democracia, fue efectiva en un país que llevaba dos siglos en guerra consigo mismo, aplastado por un conservadurismo rancio que lastraba nuestro potencial económico. No fue sencillo aquel tránsito entre tambores de golpe de Estado.

La nueva España fue acogida en 1986 junto a Portugal en la Unión Europea, que por entonces se llamaba CEE. Se nos puso de ejemplo de sociedad joven, dinámica y con futuro. Los JJOO de Barcelona en 1992 fueron la expresión de ese despertar, igual que la Expo Universal de Sevilla, semilleros ambos de todo tipo de corruptelas.

La selección de fútbol que encadenó los tres torneos mayores –Eurocopa 2008, Mundial 2010 y Eurocopa 2012— era la expresión de una España sin complejos que no tenía que recurrir a la mala suerte para explicar sus desgracias. Esa España esperanzada y hermosa desapareció junto a la generación mágica de los Iker Casillas, Andrés Iniesta, Xavi Hernández, Fernando Torres, David Villa, Carles Pujol, Xavi Alonso… Solo quedaba Sergio Ramos, que esta vez no fue convocado por sus recientes lesiones.

Los seguidores regresaron a la devoción de sus equipos, dando la espalda a una selección que había dejado de enamorar. La España política había perdido también una gran oportunidad para cerrar sus heridas y construir sólidos consensos democráticos, capaces de sobrevivir a los líderes del momento. Manuel Fraga y Santiago Carrillo, que partían de sus antípodas, supieron trabajar juntos en la redacción de la Constitución.

Ahora, el PP manejado por el hombrecillo insufrible no puede ni pactar nada con el PSOE, al que tildan de terrorista, separatista, ilegal, hunde-patrias. El hombrecillo insufrible es Aznar, que no marcaría un gol al arco iris tan engolado como está de sí mismo. Fue el presidente que nos metió en la guerra de Irak, pagó por hablar en el Congreso de EEUU y mintió en el 11M. Pero la culpa de todo la tiene Morata.

Pese al gran salto de modernidad dado en los años ochenta y noventa, nos quedamos cortos en la reforma de las estructuras de poder de toda la vida, de los de “usted no sabe con quién está hablando”, que se hicieron fuertes en los tribunales y en las empresas. La corrupción del PSOE y CiU y sobre todo la del PP gripó el motor de la democracia. Mandan las componendas, el mamoneo y el clientelismo, como vemos en Murcia, y como descubrimos cada semana en los sumarios judiciales abiertos contra el PP.

España es el país europeo con mayor paro juvenil y con el empresariado más ineficaz. Se juega con las cartas marcadas, no hay competición justa ni posibilidad de emprender. Las compañías eléctricas y los bancos son los ejemplos de malas prácticas. Dinero privado para repartirse los bonus a espuertas, y dinero público para pagar sus desmanes. Nos faltó guillotina en el XVIII y ahora falta cárcel para tanto desalmado.

Pero la culpa es de Morata, que no la mete, y que ha sido carne de memes (algunos muy divertidos).

Ya escribí que somos un país con una inusitada capacidad de reírnos de los demás, y muy poca de reírnos de nosotros mismos, lo cual es un problema para alcanzar la autocrítica. Las redes sociales hicieron el resto para triturar al delantero, que incluso recibió amenazas de muerte.

Las redes llamadas sociales atraen a asociales, maltratadores, xenófobos y acosadores que se esconden en el anonimato o en un perfil falso para crear un estado de opinión. Son la principal amenaza para la cultura de la verdad en la que se asienta la democracia. Lo que le ha sucedido a Morata, pasa también en Inglaterra. Y en Francia, donde la extrema derecha la tiene tomada con Karim Benzema.

Lo malo es que muchos medios de comunicación presuntamente serios y televisiones generalistas se comportan como si fueran una red social más por la que se distribuyen falsedades, en las que se agita el odio al contrario. Algún día (espero) se sabrá de dónde sale el dinero que financia estas desmesuras, y quiénes lo reciben. Antes de Morata, la diana era Pablo Iglesias, otro delantero que necesitaba demasiados toques para acomodarse el balón.

Es posible que Pablo Casado, tan echado al monte sin orégano, soñara con un fracaso histórico de la selección para poder pedir la dimisión de Pedro Sánchez, o lo que sea, y que el actual presidente pusiera velas a San Zapatero (el presidente del Mundial de Sudáfrica) para que los éxitos de Luis Enrique apaguen el incendio de los indultos. Y que todos nos volvamos a sentir españoles con la selección, como sucedió en 2010, cuando Madrid se llenó de banderas para recibir a los jugadores. Los jóvenes no veían en la rojigualda un campo de batalla, solo era la bandera de don Andrés Iniesta.

Jugamos mañana ante la sorprendente Suiza, que ha eliminado a Francia, la gran favorita con permiso de Italia e Inglaterra. Ojalá se gane con o sin gol de Morata y podamos coger la buena onda y un chute de confianza nacional ahora que llegan los fondos de la UE, otra oportunidad para la modernización del país.

Por cierto, ¿con qué equipo irán el rey emérito y los encarcelados del PP en Soto del Real? ¿Con España o Suiza? Apuesten por el corazón.

Seamos optimistas, pase lo que pase el viernes, llega una nueva generación de futbolistas de excelente nivel competitivo. Ya es mala suerte para las estrechas extremas y extremadas que el genio emergente se llame Pedri y no Pabli, Santi o Isa. O Josemari, como el santo impostor.

Este país merece que triunfe la decencia.

Si nada lo estropea quedan un par de días para vernos las caras, reconocernos, sonreír y comprobar cuánto hemos engordado en estos 14 meses de excepcionalidad vírica. Será una experiencia sentir el aire en el rostro, y llevar gafas sin que se empañen los cristales. Son señales extraordinarias que indican que la derrota de la pandemia está próxima, aunque aún no sea completa. Está viva la amenaza de la variante india Delta, agravada por una versión más agresiva. Seamos prudentes.

La siguiente estación serán los abrazos. No sé si serán achuchones entre vacunados revueltos o fragmentados en las nuevas tribus identitarias: los de Pfizer con los Pfizer; los de Moderna con los de Moderna; los astrazénecos con los astrazénecos, los de Janssen con los de Janssen.

No se rían, que esto es serio. No querían dejar entrar a los vacunados con AstraZeneca en el primer concierto pospandémico de Bruce Springsteen en Nueva York, solo estaban admitidos los vacunados con productos made in USA. Como se montó una buena en Canadá, han tenido que rectificar. La vieja estupidez no ha muerto, de eso sabemos mucho en España.

Después de tanto tiempo protegidos detrás de una mascarilla parecerá que estamos desnudos, en peligro de enfermar de cualquier cosa. Habrá miedo porque somos animales de costumbres que detestan los cambios.

Es el triunfo de las pequeñas cosas, las que están al alcance y pueden hacernos felices, las que nunca vemos empeñados en vivir la vida en un sprint continuo cuando es una maratón.

Lo nuestro ha sido un juego de niños ricos comparado con la vida cotidiana y sin esperanza de millones de mujeres confinadas detrás de un burka, un niqab o bajo cualquier otra forma de opresión, menosprecio y silenciamiento. Nos hemos cubierto la boca y la nariz por orden sanitaria y ya estaban los negacionistas en revuelta contra la dictadura de la ciencia.

Espero que las autoridades expliquen bien que el fin del uso obligatorio de la mascarilla al aire libre no significa el fin de todas las precauciones. Seguirá siendo obligatoria en el transporte público. Hay que mantener la sensatez en tiendas, mercados, cines, teatros, garajes, zonas comunes de los edificios, ascensores… Es fácil, basta con pensar.

Aún no hemos entrado del todo en la proclamada “nueva normalidad” y debo confesarles que ya estoy harto de tanta solemnidad primermundista.

Me molesta la frase, su vaciedad publicitaria. Deberíamos definir antes qué es o era normal, y qué inaceptable. ¿Es normal el clima político español en el que el jefe de la oposición insulta a todos los que no están de acuerdo con él? ¿Es normal que la derecha española vaya siempre a contracorriente de las derechas democráticas europeas, las que pelearon a su manera contra el nazismo? ¿Es normal que todo sea un arma arrojadiza y la Cosa Pública un negocio privado? ¿Es normal que una parte del Procés siga instalado en la ficción, que nadie se atreva a decir ‘la independencia está desnuda’?

¿Es normal que España sea el país con más paro juvenil de la UE, no importa quién gobierne? ¿Qué falla, la educación, los empresarios?

El periodista Andrés Oppenheimer, que aparece en el vídeo anterior, sostiene en el libro Crear o morir que una de las diferencias entre el mundo anglosajón y el latino es el derecho a fracasar. En las sociedades protestantes, en las que mejor ha prendido el capitalismo, no está mal visto el fracaso. Se entiende que es una persona que se está tomando su tiempo antes de triunfar.

En España, el fracaso te condena (menos si estás en política). Esa rigidez afecta al atrevimiento y a la financiación. España es un país especial en este asunto porque también está mal visto el triunfo: ‘¿este qué se ha creído?’. Prima la grisura, no destacar, bajar la voz.

¿Cómo conseguir un cambio de mentalidad si la escuela está secuestrada por las sotanas y por padres que dicen tener un sacrosanto derecho de propiedad sobre sus hijos? Hablan como los islamistas radicales que defienden el derecho a mutilar a sus hijas.

¿Es acaso normal gastar miles de millones de dólares y euros en armas y no en medicinas? ¿Lo es que falten vacunas en el Tercer Mundo? ¿Son normales la guerra, la desigualdad y la pobreza crónica? ¿Es normal este sistema piramidal basado en la explotación?

¿Es normal que los obispos de EEUU estén en la senda de negar la comunión al católico Joe Biden por no oponerse por ley al aborto? ¿Es normal que esta sociedad opulenta y enfadada haya renunciado a la verdad? ¿Es normal que las televisiones generalistas sean transmisores cotidianos de falsedades y odio? ¿Es normal el espectáculo sobre las niñas de Canarias?

Qué es eso de nueva normalidad si lo que queremos es la vuelta de la normalidad ética, la que surgió del final de la Segunda Guerra Mundial, la que defendía los derechos humanos. ¿En qué se basa el paraíso pospandémico que se promete como un ungüento milagroso?

Hace unas semanas colgué un tuit provocador; decía: “Veo en un parque de Madrid a decenas de madres con niños pequeñísimos. Seguramente muchos de ellos celebrarán la llegada del año 2100. ¿Cómo será su mundo? ¿Qué tipo de trabajos tendrán? ¿Existirá la democracia? ¿Se podrá respirar al aire libre? Me alegro de no tener hijos”.

Un tuitero me respondió: “Menos mal que tus padres no pensaron lo mismo”. Le dije que mis padres habían vivido la Segunda Guerra Mundial y que en los años 50 había esperanza.

¿Qué hemos aprendido exactamente de la pandemia, qué han aprendido nuestros líderes y los llamados referentes sociales? ¿Tenemos claro que el covid-19 es una pandemia de medio pelo comparada con otras que podrían llegar? ¿Sabemos que la catástrofe climática causará más muerte y daño económico que el coronavirus, y que será difícilmente reversible?

Todavía hay políticos y periodistas que se ríen de las señales de un clima extremo. Los hay en el PP y en el PSOE. En Madrid tenemos un alcalde que viaja en dirección contraria al resto de las grandes capitales, y de ciudades como Vitoria que llevan años apostando por los espacios amables con la naturaleza y las personas. ¿A qué nueva maldita normalidad se dirige este Madrid de atascos y humo?

¿Cuál es el nuevo PP, el que desoye su corrupción y destruye pruebas o el que dice que se cambia de sede y ya está, todo arreglado? ¿Dónde está el mensaje de las nuevas izquierdas, que en los casos extremados siguen empeñados en la defensa de la pureza ideológica dentro de la granja de Orwell?

La nueva normalidad es la de antes, la de siempre, la mala, la de una sociedad egoísta basada en el dinero, el éxito y la belleza a cualquier precio, en el culto enfermizo de lo efímero. Lo bueno debe ser trending topic durante unas horas. Casi nada cala, casi nada permanece. Es una sociedad que galopa hacia su destrucción. Esta es la base del capitalismo salvaje que nos gobierna desde Thatcher-Reagan: ordeñar la vaca hasta que muera extenuada.

Sería mejor proponer una nueva anormalidad, un verdadero golpe de audacia, el del mundo al revés de José Agustín Goytisolo que canta Paco Ibáñez.

No quiero estropearles la pre-euforia pospandémica pero hay síntomas de que nos dirigimos a un mundo peor, o dicho de manera más directa: a un mundo de mierda. Llegan los primeros turistas de Airbnb (y en Venecia, los súper-cruceros) con ínfulas prepandémicas. Parecen las huestes de Atila con ansias de saqueo. Las terrazas de los bares y restaurantes invaden aceras, bulevares y plazas sin dejar espacio al peatón. Pasear se ha convertido en una yincana entre personas que beben, fuman y gritan miasmas. ¿Quién dijo que íbamos a aprender la lección?

Los automóviles vuelven a campar a sus anchas, al menos en Madrid, que es donde vivo. Los idiotas hacen sonar sus cláxones para marcar su nivel intelectual. Priman los negocios privados y las cajas de los donantes sobre la salud de los ciudadanos. Es el triunfo de los fabricantes de coches, las petroleras y el ocio del desparrame. Del cambio climático hablamos otro día.

Mientras que en Europa se apuesta por las ciudades sostenibles, repletas de zonas peatonales, espacios verdes y carriles bici separados y protegidos del resto del tráfico, Madrid regresa a los años 60 del desarrollismo franquista. Si a una gran parte de la derecha española no le llegó aún el soplo de la democracia, no les pidan modernidad en cuestiones de urbanismo y bienestar.

Tras las pandemias se viven años de optimismo desatado. En la del 1918 se sumó la euforia por el final de la Primera Guerra Mundial, en la que murieron cerca de 23 millones de personas. Fue la primera contienda en la que fallecieron más civiles que militares. Los locos años 20, que tienen más literatura que realidad, dieron paso a los 30 con la erupción del nazismo.

Hay síntomas peligrosos, como la efervescencia de las extremas derechas, de la xenofobia y el odio. Nada está a salvo, ni los derechos conquistados ni la democracia misma. Las derechas del siglo XXI han abrazado las cruzadas contra el feminismo, el voto de las minorías y los derechos humanos. La regresión es evidente en EEUU, donde el trumpismo y sus mutaciones están más vivos que nunca. Donald Trump es la consecuencia del deterioro en un mundo en el que ha desaparecido la verdad como base de la información y de la política.

En ocho años entraremos en nuestra década de los 30.

La sociedad actual está cada vez peor informada pese a existir más información disponible que nunca. El exceso de datos, opiniones y noticias que fluyen por las redes sociales, las web de los medios tradicionales y las televisiones dificultan la comprensión de una realidad mutante. Ha desaparecido el valor del contexto, que es el marco que sustenta los hechos comprobados, eso que denominamos “verdad”. Todo parece un griterío de infoentretenimiento en el que priman los personajes de ficción sobre los periodistas, los cantamañanas sobre los científicos.

Falta información de calidad y sosiego para entender un mundo inestable que amenaza con cambios estructurales más profundos que los provocados por la Revolución Industrial. No solo es la digitalización, es la robótica que dominará la producción y el ocio. Existe un miedo cerval a la pérdida masiva de empleo, y a la desaparición del modo de vida en el que fuimos educados. Los sectores menos preparados, los que trabajan en las industrias tradicionales, se sienten amenazados por el cambio. Son el objeto predilecto de los discursos de odio que señalan a los migrantes como culpables. Sucede en EEUU, sucede en España.

Lara Trump, esposa de Eric, uno de los hijos del ex presidente, acaba de pedir a sus seguidores que se armen, que compren pistolas, porque aquellas personas que viven cerca de la frontera sur deberán tomar acciones contra las oleadas de migrantes. ¿Está pidiendo que los maten? Vox concentra ese discurso xenófobo en España en los MENAS (menores no acompañados) y la negación de la violencia machista.

Las elecciones legislativas estadounidenses de noviembre de 2022 serán cruciales, como lo van a ser las alemanas en septiembre. En EEUU se renovará la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. Joe Biden dispone hoy de una mayoría exigua en la Cámara baja. El Senado está partido en dos bloques, 50-50, que desempata Kamala Harris, que es también presidenta del Senado.

Una derrota demócrata el próximo año sería una catástrofe, un impulso para las fuerzas de extrema derecha en EEUU y en Europa. En el Viejo Continente, la batalla crucial se librará en Francia, donde es posible una victoria anti europeísta de Marine Le Pen. Parece imposible, pero esta vez es menos imposible que nunca. Ningún derecho está seguro.

En España, Vox se nutre del atolondramiento estructural de Pablo Casado, que no sabe qué papel interpretar, moderado de noche, radical de día. Isabel Díaz Ayuso se lo ha comido con patatas porque no interpreta papeles, es ella misma con su desparpajo. Puede decir lo mismo en la barra de un bar que en los micrófonos de la sede de gobierno. Improvisar sin saberse la Constitución de la que tanto presume, la llevó a meter la pata con el papel del rey en los indultos. Pese a ser una analfabeta institucional, como señaló Iñaki Gabilondo, no descarten que Díaz Ayuso llegue algún día a La Moncloa. En Colón se merendó también a Abascal. Gusta a la gente porque es desinhibida, un poco loca. Es algo que provoca risas hasta que el chistoso aprieta el botón nuclear.

La izquierda está desnortada en muchos países, menos en Chile y Colombia. Lo que sucede en Nicaragua con los tiranos banderas Daniel Ortega y Rosario Murillo no deja de ser un trágico esperpento. Veremos qué sucede con Los Verdes en Alemania; si ganan, quedan segundos y formarán parte del gobierno o se desinflarán.

Podemos acaba de inaugurar el pospablismo, un periodo de orfandad repleto de riesgos porque el líder ocupaba todo el espacio. Necesita transitar de los eslóganes a los hechos, entender las prioridades de la mayoría de la gente. Se desgastó en la guerra del género en el borrador de la Ley Trans con Carmen Calvo. Una ley necesaria, pero en política es esencial elegir las batallas y saber moverse con discreción. Un ejemplo es Yolanda Díaz en Trabajo.

Se desgastó tanto Irene Montero que se quedó sin fuelle para otra batalla con impacto en toda la sociedad. ¿De qué sirve que estén en el Gobierno si son incapaces de bajar el precio de la electricidad? ¿Cómo han consentido el gol de la factura de los tres tramos en la que siempre pierde el consumidor? Vale también para el PSOE: si no es capaz de diferenciarse del PP en estas cosas, ¿qué sentido tiene votarles? Solo faltaría que Vox se haga también con esta bandera.

Hablando de pesimismo: les deseo unas felices Navidades. Lo digo por si no llegamos.

Habrá manifestación el domingo en la plaza de Colón de Madrid. Irán los más enfadados de las extremas derechas y derechas españolas capitaneados por sus enfadadísimos dirigentes. Esta vez la excusa son los futuros indultos a los líderes catalanes que declararon en 2017 una independencia en la que no creían ni ellos mismos, pues la suspendieron un minuto después de proclamarla. Siempre hay un motivo para desgastar al gobierno del PSOE de turno, en solitario o en coalición. El objetivo es recuperar el poder que les pertenece, eso creen, por derecho natural desde 1492.

Se percibe la urgencia. Quieren capitanear la recuperación tras el parón de la pandemia, repartir los fondos como de costumbre y adjudicarse la autoría del milagro económico. Saben que si el Ejecutivo aguanta hasta 2023 habrán perdido una oportunidad de oro.

No hubo violencia en Cataluña en otoño de 2017. Todo fue una fantasía, incluido el supuesto referéndum del 1 de octubre en el que no hubo ley específica, pregunta pactada, campaña de las partes ni autoridad autónoma que lo gestionara. Fue una ilusión, parte del éxtasis colectivo, de la creencia cuasi religiosa de que la independencia era la solución mágica y automática que resolvía todos los males presentes y pasados, y sin efectos secundarios, algo imposible en un territorio tan dividido: al menos el 50% de la población rechaza la separación.

Las últimas encuestas indican que el apoyo a la independencia en Cataluña ha caído al 43%. Solo falta que alguien diga que la independencia está desnuda, y en eso están Pere Aragonés y Pedro Sánchez, para que el apoyo se divida entre los pragmáticos y los utópicos. Los segundos viven el proceso como un acto de fe incuestionable. Los utópicos se alimentan del malestar ambiente y del miedo, igual que Donald Trump. La recuperación que viene también juega en su contra.

Lo único real en aquel 1 de octubre fue la violencia ejercida por los antidisturbios enviados por el gobierno de Mariano Rajoy. Una torpeza más de un gobierno torpe. Los porrazos dieron alas al discurso victimista y sirvieron para pintar la consulta con un barniz de legitimidad, al menos entre los independentistas. Esta tesis no prendió fuera de España. Ningún país reconoció a la nueva Cataluña, tal vez porque no dio tiempo en ese minuto mágico de subida y bajada.

Antes de salir a manifestarse el domingo es necesario recordar cómo empezó, quiénes fueron los responsables de esta crisis institucional y territorial. No lo digo por los líderes de VOX, que buscan la foto con el timorato Pablo Casado, sino por los ex presuntos socialistas movidos por venganzas personales que hacen el juego a las extremas derechas. Deberían escuchar a los que conservan la mesura y el sentido de partido, como José María Maravall.

Todo arrancó con el descarrilamiento del Estatut de 2006. Hubo numerosos errores de bulto. Fue grave el de José Luis Rodríguez Zapatero que prometió en 2003 algo que no podía cumplir: que el Parlamento español aprobaría sin cambios el texto que saliera del Parlament. Zapatero no contaba con mayoría suficiente. Hubo modificaciones pactadas en las difíciles tramitaciones en el Congreso y Senado. El Estatut resultante salió afeitado pero aún aceptable para una gran mayoría de catalanes.

El PP nunca se ha distinguido por ser un partido de Estado, virtud que se demuestra en la oposición. Llevó el texto al Constitucional, alto tribunal que secuestra cuando pierde el poder impidiendo su renovación. Así mantiene bajo control la última palabra judicial, como sucede ahora con el CGPJ. Aquel Constitucional dinamitó los puentes en medio de la crisis económica de 2008. Cuando todo se desmorona, se disparan las recetas mágicas, y la de la independencia de Cataluña parecía una las mejores. Rajoy hizo el resto. Prendió la antorcha en medio de la refinería.

Existen tres vías para una independencia: aprovecharse del desmoronamiento de un imperio (español en el XIX, otomano, ruso-soviético, austro-húngaro, etc.), guerra (Balcanes) o divorcio pactado (Checoslovaquia). En el caso de Cataluña-España, por expresarlo de alguna manera, solo disponemos de la segunda y tercera.

La independencia unilateral es imposible en el marco político del siglo XXI si no cuentas con el respaldo político y militar de socios de EEUU, Alemania, Francia, etc. El ruso no es suficiente. También es imposible si solo tienes el apoyo de cerca del 50% de la población, en el mejor de los casos. Eslovenia salió de la Yugoslavia en medio de un desmoronamiento territorial más amplio, con una mini guerra, el apoyo del 90% de la población y el visto bueno de Berlín. No son comparables ni para el más encendido trumpista.

La independencia catalana solo será posible a través de una guerra que nadie quiere o un pacto que ningún gobierno de Madrid va a firmar.

España es un país en discusión permanente desde la conquista de Granada, ¿o quizá empezó antes? Llevamos cinco siglos viviendo juntos y enfadados. La escenificación del enfado forma parte del escudo de armas. Es nuestra bandera. Como dijo el periodista Giles Tremlett, autor de la excelente biografía Isabel La Católica, quizá esta sea nuestra forma de relacionarnos.

Los padres de la Constitución de 1978 no se atrevieron a resolver, o tal vez no pudieron, las aspiraciones y diferencias territoriales. Lo dejaron todo debajo de la alfombra del título VIII. Quizá ha llegado el momento de ser valientes y responsables, virtud escasa en las Españas. El modelo de financiación del País Vasco podría servir de modelo para Cataluña. Llevamos 43 años atrapados entre el café para todos y un verdadero Estado federal. Faltan los mecanismos de la corresponsabilidad en los asuntos de Estado, como se ha demostrado en la pandemia.

Todo nacionalismo se basa en una fantasía política. Defiende lo propio como verdadero en un mundo complejo, rico y variable. Emplea instrumentos de ficción similares al de las religiones. También tiene popes y cardenales que deciden quiénes son los puros (patriotas) y quiénes los herejes (espías). Uno puede acabar en una hoguera por afirmar que la Tierra es redonda o por negar la virginidad de María, o fusilado por preferir la Francia revolucionaria al borbón Carlos IV o a su insufrible hijo Fernando VII. España ha sido tierra fértil de fanatismos y de ejecuciones por el delito de pensar. Nos ha faltado modernidad y guillotina.

El mapa anterior muestra los cambios en Europa entre los años 1000 y 2000. Todo nacionalista desea parar el vídeo en el instante en el que su país ocupa una mayor extensión. Las fronteras son un invento perverso. Sirven para marcar el territorio, para decir aquí empieza Mioñistán, el país más bonito del mundo, donde mejor se come, la capital intelectual del botellón.

El indulto es una oportunidad, supongo que pactada con ERC y otros sectores realistas del independentismo para moverse a una casilla menos tóxica. Las declaraciones de Oriol Junqueras dan a entender que una parte importante de la otra parte ha entendido el mensaje. La política sirve para resolver problemas, no para crearlos.

El párrafo que sigue pertenece al libro Las ciudades evanescentes (Península). Es la esencia de lo que quiero decir en este artículo: todo se basa en el respeto, sentirse valorado y escuchado. Los puentes se construyen fuera de la emotividad, desde el reconocimiento de la realidad.

“Me encantaba abrazar a desconocidos. Para mí era una forma de protesta en un mundo que había desterrado el contacto físico. ¿Podré volver a hacerlo sin miedo a contagiar o a que me contagien? ¿Seremos todos sospechosos? ¿Estaremos condenados a vivir años a un metro de distancia? Un día, hace tiempo, abracé a un barrendero cerca de casa, le di las gracias por su trabajo. Otra vez detuve a dos personas mayores que yo en una calle de Barcelona. Llevaban un lazo amarillo en la solapa. Pregunté si eran independentistas. «Lo somos», respondió él. «Vengo de Madrid, y me gustaría darles un abrazo; quiero que sepan que somos muchos los que les queremos, les respetamos y no deseamos que se vayan.» Se emocionaron. Carmen Andrés, una amiga catalana que me acompañaba, dijo: «Les has roto los esquemas; si en vez de mandar antidisturbios hubiérais enviado cincuenta mil abrazadores, esto sería otra cosa»”.

PD: Dos canciones contra la guerra y la estupidez dedicadas al CGPJ y su indescriptible informe sobre la Memoria Histórica y las víctimas asimétricas.

El Vaticano ha conseguido el estatus de observador permanente en la Asamblea Mundial de la Salud, máximo organismo de decisión de la OMS, institución que se dedica a cuidar de la salud de todos desde un prisma científico, es decir basado en la evidencia demostrable. Desde 1953 era observador por invitación del director general de turno. Ya tiene escaño fijo, el siguiente paso será influir en las decisiones.

Es el mismo camino recorrido en la ONU, donde es observador permanente desde 1964, una posición que utiliza para poner trabas a los avances en los derechos sexuales de la mujer y en la planificación familiarponer trabas a los avances en los derechos sexuales de la mujer y en la planificación familiar.

(El vídeo que encabeza este texto pertenece a una charla de Sam Harris, a quien The Guardian considera representante destacado de un nuevo ateísmo con un lado espiritual).

Italia tuvo la idea del estatus permanente en la OMS; y las ultraconservadoras y ultracatólicas Polonia y Hungría la apoyaron con fervor. La España de Pedro Sánchez, pese a todo lo que dicen de él y de sus terribles socios comunistas, podemitas e independentistas, secundó cristianamente la moción junto a otros 70 países, incluido Arabia Saudí, cuna de la tolerancia religiosa y de los derechos humanos. Ya se sabe que los extremos se tocan, o eso sostiene el PP de Podemos y Vox.

Luigi di Maio, ministro de Exteriores italiano y jefe del Movimiento 5 Estrellas, afirmó que la Santa Sede (que se opone a los derechos de los homosexuales, al aborto, a la fecundación in vitro y a la teoría de la evolución de las especies de Darwin, la educación en igualdad y a todo avance científico que estropee su relato fantástico de la Creación) será una gran ayuda que servirá de inspiración a los Estados miembros.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, defensora de la libertad extrema para bares y turistas de botellón, mantiene a 73 curas católicos en nómina en los hospitales públicos. Además del coste anual cercano al millón de euros, ¿qué pintan esos santos varones en los comités médicos que deciden los cuidados paliativos de los enfermos, sean creyentes o no? ¿No se trata de un atropello a la libertad de no culto?.

Existen dos salas de despedida en el crematorio de la Almudena de Madrid. Una es católica, es decir, decorada con una cruz y demás simbología propia de esta religión, que incluye la lectura exprés de un responso por parte de un sacerdote que no se sabe el nombre del muerto. La otra, la dedicada a los no creyentes, es tan diminuta que no cabe en ella ni un alma (atea, se entiende). ¿No sería más fácil una única sala multi confesional?

El tanatorio del parque de San Isidro de Madrid dispone de un espacio considerable que llama capilla. Del techo cuelga un Cristo crucificado. Si su deudo es ateo o similar, la familia no podrá despedirle en ese espacio sin la presencia invasiva de los símbolos católicos porque son fijos, no dispone de botones que los escondan según la circunstancia. La familia del no creyente deberá conformarse con las estrecheces de la sala que le haya tocado en suerte. Como el tanatorio es privado puede saltarse la letra y el espíritu de la Constitución.

España no es un Estado laico porque los padres de la Carta Magna de 1978 no se atrevieron, lo dejaron en aconfesional en el artículo 16.3: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Pues ni eso.

Dos de cada tres españoles (61,1%) se declara católico (porque los bautizaron en una edad en la que no se preguntan las preferencias y no se han tomado la molestia de apostatar, que es más difícil que cambiar de compañía eléctrica). De esos católicos teóricos, un 21% acude a la misa semanal. El número de ateos y agnósticos llega al 34%. Ya se puede decir que Manuel Azaña tenía razón.

Pese a estos datos del CIS, la Iglesia Católica es un poder parasitario incrustado en el Estado, que cobra de él, determina el tamaño de las salas de difuntos, impone sus símbolos en las juras de cargos públicos (si eres de derechas), influye en las decisiones de los gobiernos, inmatricula inmuebles al por mayor gracias a una reforma legal del hombrecillo insufrible, que ríase usted de los okupas.

También tiene secuestrada la educación de los niños en una edad en la que se inculcan los prejuicios que gobernarán sus vidas. Lanza a sus adeptos a manifestarse contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía o cualquier variación más o menos laicista. Defiende a los padres que dicen tener un derecho de propiedad física e intelectual sobre sus hijos para decidir sobre sus derechos. Un disparate que serviría para justificar la ablación y la infibulación.

La escuela, un lugar para el aprendizaje de valores humanos y de hechos científicos, permite la entrada del caballo de Troya de la religión católica, no de la historia de las religiones, como un igual de la Filosofía, una asignatura que detestan desde hace siglos. Una religión que quemaba a los que osaban afirmar que la Tierra era redonda vive en una permanente retirada narrativa.

Ni siquiera conservan el Limbo, sin que la Iglesia haya informado debidamente del destino de los millones justos no bautizados, se supone que el cielo, y de las indemnizaciones pagadas por tantos siglos de detención ilegal. ¿Han pedido perdón por tanto dolor?

El Papa Francisco cree en la bondad de los cuidados paliativos y en la sedación para acabar con el enseñamiento terapéutico. También cree en las vacunas contra el covid. Pero vendrá otro más conservador, émulos de Rouco Varela o de Cañizares, que dará marcha atrás en todos los avances. Como dice Manuel Saco en su libro No hay dios (Editorial Sapere Aude), que saldrá en los próximos meses y que gustará mucho al 34% de la población, Francisco es el único Pontífice que parece elegido por el llamado Espíritu Santo, lejos de las componendas mundanas de la Curia, la compra de votos y, en su tiempo, de asesinatos selectivos.

Ahora, con la OMS bendecida de manera permanente por un dios que no se presenta para paliar la situación de millones de pobres de la Tierra ni para salvar a los migrantes que cruzan los mares y saltan los muros, todos deberíamos sentirnos mucho más seguros y felices.

Benjamin Netanyahu ganó el asalto militar en Gaza, pero ha empezado a perder la batalla del relato de lo que sucede en Palestina. No es algo definitivo, solo una tendencia, pero las cosas comienzan a deslizarse en contra de este Israel cada vez más antipático, extremista y xenófobo que tanto gusta a los grupos de extrema derecha de Europa y EEUU. Esta vez han sido 248 palestinos muertos, entre ellos 66 niños y 39 mujeres, además de 1.948 heridos, según los datos del ministro de Salud de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). The New York Times ofrece mucha información en este enlace con mapas y datos de interés. El diario neoyorquino reduce la cifra de muertos a 212.

Es una suerte disponer de un campo de tiro de 365 kilómetros cuadrados, pese a que esté habitado por dos millones de personas, en el que activar la propaganda en caso de urgencia política. Un Gaza dominado por Hamas es una maniobra de distracción permanente. Permite vender que los palestinos son un grupo de barbudos intolerantes que lanzan misiles contra civiles israelíes y acelerar el proceso de ocupación en Cisjordania y Jerusalén Este. La ONG Action on Armed Violence, que ha estudiado varios conflictos, concluye que el 91% de los muertos en un ataque con explosivos en un medio urbano son civiles.

Existe una pulsión suicida en la política cortoplacista del primer ministro Netanyahu. Israel está obligado a ser siempre el más fuerte, más fuerte que todos sus vecinos juntos, de ahí su obsesión con Irán, un enemigo superior. Cualquier aventura militar contra Teherán necesitaría el apoyo material de EEUU. Tener que ser el más fuerte siempre supone una debilidad.

Hay tres cambios de fondo en lo sucedido hace unos días. Es posible que no ayuden a la causa palestina, que se quedó desde hace años sin el amparo de la comunidad internacional, pero perjudican gravemente a Israel.

PRIMER CAMBIO: Hamás se ha presentado como protector de todos los palestinos, más allá de los de Gaza. Dio un ultimátum a Israel para que retirara su Ejército de la explanada de las mezquitas en Jerusalén, el tercer lugar más sagrado del islam tras la Meca y Medina. Esto sirvió de excusa a Netanyahu para provocar la escalada del conflicto en busca de la ganancia política personal. Esta mini guerra en Gaza le ha permitido desbaratar los intentos de formar gobierno alternativo al suyo (ya había fracasado) y garantizarse la continuidad como primer ministro en funciones hasta unas quintas elecciones en poco más de dos años. El plazo para formar gobierno expira el 2 de junio. ¿Habrá sorpresas?

La ANP es una ficción. No es Nacional ni es Autoridad. Está maniatada por la ocupación israelí de Cisjordania y de Jerusalén Este. No tiene un líder carismático desde la muerte de Yasir Arafat. El dirigente de la OLP más importante está en la cárcel. Se llama Marwan Barghouti. Es extremadamente popular entre los palestinos.

Netanyahu afirma que Hamas es un grupo islamista radical. Lo cierto es que ha sido un dique de contención frente a la penetración en Gaza de Al Qaeda, ISIS y grupos similares. Israel apuesta por Hamas frente a la ANP (dominada por la OLP) para dejar claro al mundo que no es posible la paz negociada ni la solución de los dos o tres Estados.

Israel reclama el derecho a defenderse, un derecho que niega a los palestinos aunque sea de manera pacífica. Un ejemplo es lo que sucede en el pueblo cisjordano de Nabi Saleh, y su lucha semanal por el agua con mujeres como Manal Tamini en la vanguardia. Este es el reportaje que publiqué en El Periódico de Catalunya.

SEGUNDO CAMBIO: El estallido de la violencia interna entre judíos y palestinos israelíes en las ciudades mixtas como Lod (la de la estatua de sal bíblica) augura un futuro difícil. Demuestra que no existe una convivencia entre las dos comunidades. Lo que hay es una mera coexistencia repleta de tensión. No hay puentes.

La política israelí ha encallado en la extrema derecha. Está dominada por los colonos armados y los ultra ortodoxos. Netanyahu es su apóstol y su rehén. Perdieron peso los sionistas realistas (Ben Gurion, primer presidente de Israel y Chaim Witzmann) y los sionistas socialistas (Isaac Rabin y Shimon Peres), incluso perdieron peso los centristas como Tipi Livni. Entre los ultra ortodoxos hay un grupo que no reconoce a Israel y simpatiza con los palestinos porque solo Dios les puede entregar la tierra, no basta la conquista militar.

Todo lo que queda son matices dentro de una política de judaización masiva de Israel. La ONG Human Rights Watch lo llama apartheid. No es correcto afirmar que Israel se comporta como la Sudáfrica blanca y racista porque no son casos comparables. Sería una etiqueta, y las etiquetas no explican los contextos.

Al final se han impuesto las tesis de los sionistas revisionistas, que habían perdido en 1935 frente al resto de las corrientes sionistas. Son ultraconservadores, defienden una patria judía en los territorios bíblicos, incluida Cisjordania, pero sin palestinos. El padre de Netanyahu fue un estrecho colaborador de Vladimir Jabotinsky, fundador de esta corriente que ahora domina la política y el lenguaje de Israel. Tras la II Guerra Mundial despreciaron a los judíos asesinados en el Holocausto porque no se defendieron. Sus héroes eran los luchadores del Gueto de Varsovia. Después descubrieron la fuerza paralizante del Holocausto. Europa sigue presa en su memoria: unos participaron en el genocidio; otros, miraron para otro lado. Este enlace del blog de Mered Hakadosh profundiza en este asunto.

Netanyahu ha trabajado para destruir cualquier opción de un Estado palestino sostenible. El retroceso es tal, que solo hablar de esa posibilidad se considera un desafío. Israel tiene bula porque incumple de manera sistemática e histórica las resoluciones de la ONU. Actúa como si estuviera en el Far West. El problema, como decía al principio, es que el Lejano Oeste obligaba a los pistoleros y a los sheriffs a ser los más rápidos siempre. La única garantía de futuro para Israel es la paz, un acuerdo que respete las aspiraciones palestinas reconocidas en los hoy difuntos Acuerdos de Oslo.

Existen cuatro categorías de palestinos: los refugiados en otros países, los de los territorios ocupados, los de Gaza y los palestinos israelíes. Estos últimos representan el 20% de la población de Israel. Son los que no se fueron en 1948 y sus descendientes. A los sionistas revisionistas les encantaría expulsarlos a Jordania y Líbano, o a donde sea, como sucedió hace 73 años, pero los tiempos y el contexto han cambiado.

Además del peligro de una violencia entre comunidades en Israel (judíos y palestino israelíes) está el peligro de una violencia entre judíos. Ya sucedió en los tiempos de la creación del Estado. Estos son los principales grupos. Un libro esencial: Las tribus de Israel de Ana Carbajosa.

Están ocupadas las tierras y el lenguaje. A los territorios palestinos ocupados, Israel los llama “territorios”. Al perder el adjetivo dejan de aplicar (nunca lo hicieron) las Convenciones de Ginebra que obligan al ocupante a cuidar de la población ocupada.

Antisemitismo es otra palabra ocupada. Los palestinos también son semitas. En realidad se puede decir que los palestinos son los judíos de los árabes. Tienen más en común con los judíos de Israel que con gran parte de los árabes de Oriente Próximo y Magreb. La calle árabe admira su coraje; los gobiernos árabes los detestan. Solo han sido un arma, una excusa, jamás una causa común.

Israel tiene una emigración negativa desde 2009. Hay más judíos que deciden irse que judíos que optan por trasladarse a la tierra prometida. Es un peligro estratégico porque los palestinos tienen más hijos. Escribí en 2005 un reportaje titulado Los 129 hijos de Latifi. Lo publicó El País.

Han decidido irse muchos judíos no religiosos o poco religiosos, y los de izquierda que creían en la promesa de Ben Gurion de una tierra para las dos comunidades. Ese Israel cada vez más antipático, extremista y xenófobo que tanto gusta a los grupos de extrema derecha de Europa y EEUU empieza a ser irrespirable para muchos israelíes.

TERCER CAMBIO: una parte de la juventud estadounidense y europea ha dejado de percibir a Israel como la nación ejemplar que lucha por su supervivencia y defiende a los judíos. Ahora lo perciben como un Estado represor que maltrata a parte de la población, practica el apartheid en Cisjordania y Jerusalén Este y bombardea zonas civiles. Las imágenes de los niños muertos son hechos inapelables. Que Hamas y Hezbolá (en Líbano) sean grupos armados o terroristas no da permiso para matar civiles. Esta historia de Ahmed al Mansi y de su hija es demoledora.

La última crisis ha desvelado un cambio de percepción en EEUU, el principal sostenedor de Israel. Además de los congresistas insurgentes del Partido Demócrata (Ocasio-Cortez y otros), están los medios de comunicación. El muy proisraelí The New York Times ha publicado informaciones y artículos impensables hace un par de años. Este Israel de Netanyahu que gusta tanto a las extremas derechas resulta incómodo para muchos demócratas y judíos. Algunos enlaces:

-Qué están pagando tus impuestos en Israel, de Nicholas Kristof.

-Los inquebrantables lazos de la amistad con Israel están temblando, también de Kristof.

-Este tuit de David Axelrod, uno de los principales asesores de Obama:

-Anthony Zurcher escribe sobre un cambio tectónico en las relaciones de los demócratas con Israel.

-Este otro artículo de Bret Stephens, en el que sostiene que antisionismo es antisemitismo, sigue la estela del apoyo incondicional a Israel.

-El conflicto de Gaza aviva la crisis de identidad de los judíos estadounidenses.

El significativo y reciente caso de Emily Wilder, despedida de Associated Press tras la presión de la extrema derecha estadounidense y del lobby sionista porque en su época universitaria escribió algunos tuits en favor de la causa palestina. Wilder es judía.

El intelectual palestino Edward Said sugirió renunciar a los dos Estados y pedir ser israelíes. Los palestinos israelíes representarían entonces el 50% y el sueño sionista de una patria solo judía saltaría por aires. Además de esta, hay tres alternativas: paz y acuerdos, limpieza étnica como en el Kosovo de Milosevic o apartheid. Parece que Netanyahu escogió la tercera.

Miles de personas salieron a las calles a celebrar su libertad tras el final del estado de alarma. Es una libertad reducida al botellón, a emborracharse y gritar sin respetar el descanso de los vecinos ni el recuerdo de los muertos. Vuelve la vieja normalidad de la mala educación. Es una mezcla de hartazgo de una parte de la población por las restricciones (el primer estado de alarma fue el 14 de marzo de 2020) y los efectos tóxicos de la campaña electoral madrileña. En ella, Isabel Díaz Ayuso generó numerosas definiciones de libertad, casi siempre relacionadas con el ocio y la desobediencia al Gobierno (comunista) de Pedro Sánchez. Resulta obsceno que el jolgorio se escuchase desde la UCI del hospital Clínico de Madrid. Lo ocurrido ofrece mucha información sobre el futuro que nos espera en una sociedad desarmada moralmente.

¿Qué fue del espíritu de los aplausos desde ventanas y balcones en los primeros meses de la pandemia? Desaparecieron de la memoria colectiva las imágenes de los sanitarios enfundados en trajes de protección especial, y las de los demás trabajadores esenciales elevados a héroes que llevaron el peso en la primera ola de la pandemia. Desapareció el miedo al contagio y a la muerte (algo que por lo general le sucede a los demás). Llegó la insensatez supina. Ahora, desbocada la masa, ponle el cascabel a la inteligencia. Os recomiendo este hilo de Gervasio Sánchez.

Fue un error ocultar las imágenes de las UCI en los primeros meses, y las del palacio de hielo de Madrid repleto de cadáveres en espera de un destino. El Gobierno trató de protegernos del desánimo, cuando lo que la sociedad necesita es un chute de realidad, algo que nos zarandee hasta la médula dentro de nuestro universo prefabricado de consumo de irrealidad. Menos series de ficción y más realidad cotidiana, menos selfie y más observación.

Al otro lado de nuestro ocio existen la pobreza extrema, el hambre, las enfermedades sin vacunas, los ahogados en el Mediterráneo y las guerras en nuestro nombre. Son asuntos que siempre ocurren al otro lado de la frontera de nuestra conciencia.

Existen maneras sutiles de presentar una realidad brutal. Es posible informar desde el respeto a los muertos sin espantar a los vivos. Las fotos fáciles, las crueles, provocan que el lector pase la página o que el televidente cambie de canal. Las mejores son las que atrapan y sumergen, las que informan y ayudan a reflexionar. La editorial Blume acaba de publicar un libro que os recomiendo con los trabajos de algunos de los mejores fotoperiodistas españoles. Se llama Pandemia. En él encontrarán realidad y decencia a raudales. Solo cuesta cuatro copas.

Hay algo profundamente impúdico en esta amnesia colectiva, un desprecio que nos embrutece como sociedad. La memoria, sea histórica, democrática, o de ayer mismo, es la raíz que nos asienta y sujeta, la que nos permite saber quiénes somos, de dónde venimos. También, cuál es el precio pagado por los que antecedieron para que tengamos una vida mejor. La memoria es la casa de seguridad a la que retornamos en tiempos de gran confusión. En ella está el espejo que ayuda a recordar quiénes somos. Para los aztecas el espejo era la identidad.

La UE ha arrancado un proyecto con participación ciudadana sobre el mundo pospandémico: qué hemos aprendido, cuáles serán los cambios familiares, científicos, económicos, sociales y políticos que se van a producir. El objetivo es generar grandes debates, mover ideas y acordar propuestas. Aquí tienen el enlace.

Si de la pandemia surgiese una sociedad sin memoria, como la que muestra el botellón, sin la capacidad de distinguir un héroe de un estafador, sería una garantía para el desastre. Está en riesgo la democracia, más que en los años treinta del siglo XX con la emergencia del fascismo y el nazismo. Por eso la etiqueta de “fascistas” aplicada a Vox y a sus cómplices es un error de bulto. Anestesia y distrae del peligro al que nos enfrentamos, que no es menor.

Las nuevas extremas derechas populistas no prometen derribar el sistema, sustituirlo por una dictadura o un gobierno fuerte. Actúan como un virus troyano cuyo fin es modificar el sistema operativo de las democracias occidentales. Cuentan con el apoyo de empresarios poderosos que temen perder sus privilegios o tener que pagar impuestos en este mundo cambiante.

En esta batalla de fondo, la izquierda parece perdida. Una prueba es el debate de si deben aprobarse más estados de alarma. El Gobierno quiere que las autonomías se mojen y asuman el coste electoral de las medidas, y las autonomías dicen que es responsabilidad de Sánchez. Algunos periodistas se alinean tras las banderas políticas que no admiten representar. La pandemia ha sido desde el principio un arma arrojadiza contra el Gobierno, un espacio en el que aliados como ERC han jugado a todos los bandos presos de la omnipresencia de Waterloo.

Solo los verdes europeos parecen haber entendido qué está en juego y cuál es el discurso, el único que puede hacer frente al populismo, la mentira y la xenofobia. Además de situar la catástrofe climática en el centro de sus programas han vuelto a pisar las calles y los barrios, a preocuparse por la gente real fuera de las estadísticas y los sondeos de los gurús. Han logrado sus mejores resultados en las municipales británicas y pueden ser la fuerza decisiva en las legislativas alemanas en otoño.

El miedo a perder un trabajo cada vez más escaso y mal remunerado, o a no encontrarlo en una mayoría de jóvenes, dibuja un mundo frágil e inestable en el que se multiplicarán las revueltas o los estallidos de ira. Las señales de peligro estaban a la vista antes de la pandemia.

El descreimiento en las instituciones aumenta impulsado por la presencia masiva de las nuevas tecnologías. Nos ofrecen a menudo una visión alternativa de la realidad creíble, pero falsa, sin advertencias para distinguir los diferentes planos. La crisis económica de 2008 permanece en sus efectos y en el discurso, como excusa para los recortes. Los medios de comunicación han perdido fuelle mientras que la política ha quedado en manos de las élites de los partidos. En algunos tienen más coches oficiales que militantes.

Perdidos en el laberinto, sin saber qué está bien y qué está mal, entre lo cierto o falso, seremos pasto de embaucadores. Ya vimos el efecto de Donald Trump que ha contaminado las entrañas de la democracia de EEUU. Díaz Ayuso y un sector creciente del PP están en esa línea.

El mantra “todos los políticos son iguales” favorece a las extremas derechas que se presentan como salvadores. No existe un contra-relato, el Estado no es Pedro Sánchez o Pablo Iglesias, ni siquiera Pablo Casado. El Estado son los sanitarios que salvan vidas, los policías que protegen, los jueces que persiguen el mal trato y a los delincuentes. El Estado que funciona no sale en las tertulias ni preside las informaciones, siempre politizadas.

El periodismo español genera más opinión que información. Es un problema. Además, suele ser una opinión sin contexto ni datos. Los análisis ayudan a entender los hechos, pero desde hace tiempo viajan contaminados de militancias y amistades no siempre confesables. Es más batato organizar una sucesión de tertulias en las que prime el insulto y la descalificación para que el ruido genere tráfico. Hay tertulianos excelentes que se empeñan en arrojar luz sobre los aspectos de la realidad que mejor conocen. Otros son todocampistas, hablan de política, física cuántica, historia medieval y virología.

Recomendé en Twitter dos artículos de fondo, ejemplos de análisis asentados en el ejercicio anglosajón de ofrecer datos y marcos de comprensión para ir más allá de las noticias. Dirán que ambos contienen opinión. Y es cierto, como lo que escribo en infoLibre. Pero no es lo mismo opinar con datos que dar una cháchara hueca.

El primero lo firma Carolina Bescansa: “Lo que hacen las campañas”. El otro, “El ciclo de Pablo Iglesias”, es de Jordi Amat. Se publicó esta semana en elDiario.es.

He leído algunos comentarios tuiteros lanzados desde la izquierda divina concepción que lo desprecian sin leerlo porque es de Bescansa, una errejonista o algo así. divina concepciónResulta curioso que los que se sienten siempre atacados por el sistema, a menudo con razón, no dejan de atacar a todos los que no consideran suyos, parte esencial de la pureza. Para ellos, la política es una religión basada en la obediencia al líder, aunque sea dentro de la granja de George Orwell.

Para terminar, una cita del juez Rosario Livatino, asesinado por la mafia en los años 90, y ahora beatificado por el papa Francisco. Me la regala un amigo que sabe mucho de Italia y de la mafia: “No hay que ser creyentes, hay que ser creíbles”.

Son hechos incontestables: España no combatió a Hitler ni a Mussolini y envió tropas a luchar junto a los nazis en Rusia. Hubo españoles, los menos, que se opusieron al fascismo en Europa. Algunos lo pagaron con la vida encerrados en campos de exterminio como el de Mauthausen. Otros, liberaron París junto a los ejércitos de países democráticos. Los de dentro y los de fuera no aprendimos los mismos valores.

España tuvo un dictador durante 40 años que había ganado la Guerra Civil gracias al apoyo militar y económico de Hitler y a Mussolini. La Guerra Civil fue un laboratorio de la II Guerra Mundial.

La Transición no fue una conquista como el 25 de abril portugués o la Revolución francesa, un corte categórico entre dos sistemas políticos antagónicos. El dictador murió en una cama del hospital público La Paz. No hubo derrocamientos ni exilios. Fue un pacto entre un régimen que sabía que no podría subsistir sin Franco y una oposición democrática que era consciente de que no podía tomar el poder.

Existe una Transición que arranca tras la muerte del dictador y finaliza con la aprobación en referéndum de la Constitución, el 6 de diciembre de 1978. Fue un hecho extraordinario: la primera Carta Magna pactada en 200 años en un país habituado a la lucha cainita.

La segunda, la que se vende como modelo ejemplar de cambio, es más difusa en sus límites temporales. Unos la terminan en el fracaso del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981; otros, en la aplastante victoria del PSOE en octubre de 1982. Los actores de aquel proceso histórico, que incluyó a políticos, sindicalistas, asociaciones diversas y periodistas, representaron un papel decisivo en el intento de poner nuestro contador histórico a cero. No fue un periodo pacífico: hubo 591 muertos.

Si aceptamos que la Transición fue una gran obra de ingeniería y de consenso con personajes clave inesperados, como Adolfo Suárez, Santiago Carrillo y Manuel Fraga, que sin duda lo fue, su desarrollo posterior dejó mucho que desear. Es algo que queda en el debe del felipismo, que a pesar de impulsar una gran modernización de España no supo o no pudo imponerse del todo ante las amenazas constantes de involución. Renunció a la memoria histórica democrática y a castigar a torturadores notorios como Billy el Niño. Fue un pacto de silencio a cambio de una democracia, para que los mismos que ejercieron la represión pudieran presentarse en sociedad como demócratas de toda la vida.

No hubo una pedagogía de la concordia, como sucedió en otros países europeos, porque en España no hubo derrota militar ni popular. Los franquistas ganaron la guerra e impusieron sus condiciones y su relato. No hubo jubilaciones (suena mejor que purgas) en la carrera judicial, en las Fuerzas Armadas y en los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Han convivido en ellos servidores públicos intachables con franquistas anclados en el rencor a todo lo que huela a democracia. No ha existido una suficiente regeneración.

Ese franquismo latente no se extinguió por sí solo por razones biológicas, sino que saltó a las siguientes generaciones. ¿Cómo es posible que generales que han dirigido misiones de paz en el extranjero muestren sus simpatías por Vox? ¿Cómo es posible que haya mandos que escriban en un wasap colectivo que hay que fusilar a 26 millones de hijos de puta?

Algo ha fallado para que el PP se haya descosido con la aparición del partido de la ultraderecha y que en Madrid y Murcia no se distinga quién es uno y quién el otro. El intento de crear una derecha europea, tan necesaria, se estrelló debido a la incompetencia y el ego desaforado de su líder, Albert Rivera. Fue una oportunidad histórica, como lo era Podemos en su nacimiento. De ser un partido transversal apostó en 2016 por convertirse en una reedición mejorada de Izquierda Unida. Podemos tiene ahora una segunda oportunidad en Yolanda Díaz, una mujer con talento para construir consensos.

Por desgracia no somos Portugal, ni tenemos su derecha democrática encarnada en Rui Rio (PSD) durante la pandemia.

Pese a todo creo que es un error reducir a Vox a la etiqueta de fascista, pese a que suene bien y en su seno albergue fascistas y es posible que muchos nostálgicos del franquismo, incluso entre los jóvenes que no lo vivieron. Se trata de una marca que pertenece a otra época, con la que encabezaba este texto. Suena bien en campaña electoral, posee la misma rotundidad que el lema de Isabel Díaz Ayuso, el de “libertad o comunismo”, un disparate mayor porque los comunistas españoles nada tienen que ver con Stalin. El PCE fue un actor clave en la Transición como corredactor de la Constitución. Un texto que el precedente del PP, Alianza Popular, votó de tres maneras diferentes: sí, no y depende (una broma, fue abstención). Se puede decir que hay menos constitucionalismo hereditario en el PP que en Podemos.

Vivimos en una sociedad simplificada que se nutre de eslóganes y tuits en lugar de ideas. Vox es un partido de extrema derecha 2.0, antidemocrático, xenófobo y trumpista. Se aprovecha de las redes sociales y de la avidez acrítica de las televisiones privadas que buscan los ratings en el escándalo y la desmesura, rara vez en el periodismo. Lo mismo sucede en las tertulias que han reemplazado la información por la cháchara sin contexto.

Son más peligrosos de lo que deja traslucir la etiqueta “fascista”, que nos retrotrae al pasado sin tener en cuenta el riesgo actual. En todo caso le iría mejor la de neofascista. Es necesario no perderse en adjetivos y trabajar en los sustantivos para combatir las mentiras.

Vox socava la convivencia, algo que afecta a la continuidad de la democracia. Aún no ha traspasado la última línea roja: la de la violencia. No son solo las cuatro balas, es el goteo de odio y desmesura diarios, esa diarrea de bilis publicitada por incautos o simpatizantes lo que crea el clima para que cualquier cretino o desequilibrado apriete el gatillo.

¿Qué dirán entonces los que hoy hablan de circo y niegan el extremismo de Vox por cálculos electorales o negocios particulares? ¿Qué dirán los periodistas que defienden a los extremistas movidos por el odio visceral a Pablo Iglesias?

En Francia y Alemania existen cordones sanitarios políticos: nadie pacta con la ultraderecha. La derecha democrática prefiere apoyar a un socialista antes de permitir la victoria de un ultra en la segunda vuelta, y viceversa. En España, el PP pacta sin complejos con Vox. En Murcia les entregó la cartera de Educación. Ya sé que no es el Vox oficial, sino unos disidentes que piensan igual. ¿Qué cartera va a ocupar la ultra Rocío Monasterio en Madrid?

En los medios de comunicación es más difícil. Un partido legal con actividad política tiene que recibir atención informativa. Pero no puede ser acrítica. El periodista no es un receptor de lo que sea, basura, odio, titulares prefabricados, mentiras o verdades como puños. No es un loro que repite lo que oye. Deben existir filtros de comprobación y de ética. Contaría lo que dicen en sus mítines, pero no pondría el sonido de su voz. No se deben emitir ni publicar mentiras ni racismo.

Existe un abismo ético y periodístico entre los David Beriain y Roberto Fraile, y otros que se esfuerzan en transmitir las injusticias y la verdad, y los que suben al estrado de Colón para leer un panfleto repleto de mentiras. Las extremas derechas nacen de la confusión.

La justicia griega probó que el partido Amanecer Dorado (estos sí que eran neonazis; lo decían) estaba implicado en diversos asesinatos. Fue la palanca que permitió su ilegalización y el encarcelamiento de su líder. La ultraderecha estadounidense asaltó el Capitolio y en Alemania son frecuentes los ataques a centros de migrantes.

Vox está a mitad de camino entre el trumpismo y el Frente Nacional de Marine Le Pen. Si te quedas solo con la etiqueta de fascistas, nunca te preguntarás por qué Le Pen tiene tantos votos en distritos históricos del partido comunista. No lucharás contra las causas que los alimentan, contra la amoralidad y los bulos difundidos en las redes sociales. No se trata de un combate entre la democracia y el pasado. Se lucha hoy por la supervivencia de la libertad y de los derechos humanos en un presente que ha perdido el norte de la verdad.

Pese a todo lo dicho, viva este chotis de las mujeres del coro Malvaloca. Y a votar el martes.

Isabel Díaz Ayuso (IDA para resumir) se va a comer con o sin patatas a Pablo Casado y a su fiel escudero Teodoro García Egea. No en estos comicios autonómicos, a los que no se presenta el líder del PP, sino después, si pierde las generales, sean adelantadas en 2022 o cuando tocan en 2023. Desde el punto de vista mediático ya lo ha hecho. Díaz Ayuso es ahora la voz del PP, y no parece dispuesta a soltar el micro.

IDA ha superado el nivel de tolerancia de Esperanza Aguirre, la rana inmaculada en medio de una charca de ranas con la mierda al cuello retratada en cuatro dibujos épicos de Fontdevila en elDiario.es. IDA es como Donald Trump, puede disparar a quien quiera en la Quinta Avenida (Gran Vía en nuestro caso) sin que le afecte electoralmente. Ha alcanzado el Nirvana. Tiene a su favor los medios con más audiencia.

Johan Cruyff explicaba que el fútbol es una manta; si te cubres la cabeza, descuidas los pies, y viceversa: no se puede atacar y defender bien a la vez. Mientras que Casado se lanza a la ofensiva para atraerse el voto de Ciudadanos (y captar tránsfugas), IDA juega a la defensiva ideológica para asegurarse el voto de Vox, que ha encontrado en ella a la musa soñada.

Casado podría alcanzar La Moncloa en 2022 o 2023 si conquistase la inmensa mayoría de ese voto, en teoría moderado, sin decirles que para gobernar en España deberá incluir a Vox en una coalición, y a gran parte de sus políticas. ¿Cómo conseguir esa cuadratura si Ayuso va de la mano con la extrema derecha? ¿Manta larga o manta corta? ¿Cabeza o pies?

Los vaivenes de Ciudadanos en estos años, desde una derecha moderna y europea a la foto de Colón, han superado a los de las autoridades con la vacuna AstraZeneca. Con tanto cambio de norte terminaron desnortados. Inés Arrimadas ha heredado una empresa imposible. Entre sus votantes están los moderados que escogerán el PP y los exaltados que pasarán a Vox. Solo hay una certeza: la inmensa mayoría no votará a un PSOE en coalición con Unidas Podemos por mucho que su candidato por Madrid, Ángel Gabilondo, repita que no subirá los impuestos.

El PSOE debería estar atento a las nuevas corrientes capitalistas de fondo que favorecen la creación de una tasa mínima global para las grandes empresas transnacionales. Sucede con los alquileres, donde la mudanza ha alcanzado a Holanda. Si el PSOE se ancla en los preceptos neoliberales acabará por desnortar a los suyos, algo que ha sucedido a unos cuantos partidos socialdemócratas en Europa.

Si se quiere financiar la Salud Pública, es decir, las cosas de todos que nos defienden a todos, o el creciente déficit pandémico, tal vez sea una buena idea que paguen impuestos las empresas rentables que los evitan. Si por pagar impuestos dejan de ser rentables es que tienen un problema de viabilidad. Todos seríamos más rentables sin pagar las mordidas de algunas compañías que actúan como un cartel limitando la libre competencia real y la elección del ciudadano.

Los caudillos peperos en Galicia (Feijóo), Andalucía (Moreno) y Castilla y León (Mañueco), que interpretan el papel de una derecha moderada, esperan a la Ayuso con ínfulas de lideresa con los cuchillos entre los dientes. Además existen serias dudas de que el madrileñismo chulesco que interpreta la presidenta IDA funcione fuera de Madrid. España es compleja, un proyecto que está en movimiento y en permanente discusión desde hace 500 años.

Abunda una costumbre por estos lares que consiste en minusvalorar al rival, afirmar que es un idiota, que carece de talento, que sus éxitos son producto de la suerte. Se trata de un error. Al contrario, siempre hay que encumbrarlo para potenciar nuestras habilidades y sublimar las victorias. Siempre es mejor vencer a un genio que un cretino.

Miguel Ángel Rodríguez (MAR) es un genio. Lo digo sin recochineo. No sé si es buena o mala persona porque nunca le he tratado; solo coincidí una vez en una comida en la Asociación de Periodistas Europeos. Sé que hizo del hombrecillo insufrible un líder nacional que puso los pies en la mesa de café de George W. Bush en su rancho de Texas. Ahora trabaja detrás de Ayuso. Es el responsable de que una community manager de un perro simpático se haya convertido en la estrella política del momento.

Han conseguido que no se hable del ancianicidio de las residencias de mayores en la Comunidad de Madrid, ni de la gestión pandémica. Tampoco de una presidenta que ha dedicado más tiempo a firmar contratos extraordinarios por la vía de urgencia con empresas afines que a dotar de medios a la Sanidad Pública, diezmada desde el aguirrismo. Firmar contratos sin control democrático en el territorio de la Púnica y la Gürtel debería ser motivo de alarma periodística y ciudadana.

MAR trabaja en un territorio sin memoria. Centra todo en la confrontación con el Gobierno de Pedro Sánchez. Ha creado un discurso en el que Ayuso es inocente de todo y responsable de nada. La hostelería celebra su política de bares abiertos y terrazas petadas, sin distancia ni mascarillas, pero no se preocupa de que Madrid es la única comunidad española que no ha otorgado ayudas directas al sector. Todos mirando al dedo gusiluz de IDA en vez de atender a la realidad. No entro en bares y restaurantes que no distinguen una gamba de un cordero.

Lo que está sucediendo en Madrid, la fusión entre un partido de derecha democrática con otro negacionista de extrema derecha, es una excepción en Europa occidental. Es una corriente que está en horas bajas en Alemania, Holanda, Grecia e Italia, entre otros países. El discurso anti inmigratorio de tintes xenófobos funciona, ayuda a abrirse hueco político, pero no es suficiente para alcanzar el poder. En Hungría y Polonia se nutren de un ecosistema propio; el del ultra-catolicismo en el caso polaco y el del oportunismo de Viktor Orban que le ha llevado a abrazar tesis antieuropeas, en la línea de Putin. El líder ruso no es de izquierda, es otro oportunista, pero en este caso muy listo.

La pandemia no ha supuesto un impulso. La mayoría se debate entre atacar a los gobiernos y aprovechar el miedo de la ciudadanía ante el virus, los errores de gestión y el empleo, o seguir con el mantra migratorio. La ofensiva contra las restricciones y la obligatoriedad de las mascarillas han encontrado su público en EEUU, no tanto en Europa. Sucede lo mismo con las vacunas. ¿Se aceptan y se critica el caos en su reparto o se rechazan por Bill Gates, Soros, el 5G y por todas esas cosas que tanto inquietan a Miguel Bosé?

Los presidentes más negacionistas, Donald Trump y Jair Bolsonaro, arrastran la gestión más catastrófica, inepta y con mayores infecciones de covid y muertos. En la América del Norte blanca cristiana fanatizada que tiene miedo a los cambios económicos funcionan mejor las teorías de la conspiración. Es un problema autóctono, como el de las armas. En España, el negacionismo está en el discurso de Vox, pero no tanto en el del PP, aunque Ayuso lo bordea con su rechazo a las medidas de confinamiento y cautela.

Las últimas encuestas indican que Marine Le Pen, líder del Frente Nacional, podría ganar la primera vuelta de las próximas elecciones presidenciales francesas. Ya pasó en las anteriores. No es una novedad. Entonces, todo el espectro político desde la derecha a las izquierdas apoyó a Macron para cerrar el paso a Le Pen. El voto que recogen las encuestas no es el de un apoyo a Le Pen, sino de un rechazo a un Macron que ha desilusionado a todos.

La socialdemocracia se quedó sin discurso propio tras la contra-revolución conservadora de la Escuela de Chicago, de los Reagan y Thatcher. Se hizo liberal dejando a su espalda un terreno enorme para los poscomunistas. Podemos y Syriza han sido sus ejemplos más exitosos, pero ambos han frenado su crecimiento, presos de sus contradicciones. Han resurgido los Verdes en Alemania y Austria para ocupar ese espacio. No son los mismos verdes de los años ochenta, los de ahora son menos ideológicos. Defienden un ecologismo social. Tal vez se convierta en el motor dominante de cambio cuando pase la emergencia médica causada por la pandemia, como sugiere Thomas Piketty.

El paso del covid ha dejado la sensación de que algo no funciona. La UE ha fracasado en la distribución de las vacunas. Los cambios de criterios y las franjas de edad han dejado una sensación de improvisación. Es la grieta por la que se pueden colar unas extremas derechas 2.0, que viven, como dice el periodista Bru Rovira, del desmoronamiento, como pasó en los años 20 del siglo pasado. Las fuerzas democráticas de derecha e izquierda no saben gestionar los nuevos problemas, como el teletrabajo y la robótica, para adaptar los impuestos a la realidad de la producción pospandémica. Desde la desaparición de los centros políticos, donde confluían liberales y socialdemócratas, solo queda el espacio para los discursos simplistas. Y en este campo Isabel Díaz Ayuso es la reina.

Empecemos por el spoiler: si desapareció una especie humana inteligente y bien organizada como los Neanderthal, que les tocó vivir varias eras de clima extremo, nada garantiza que sus sucesores, los autoproclamados sapiens, vayamos a correr mejor suerte. En los 200.000 años que llevamos sobre el planeta hemos causado más daño que nuestros predecesores en 350.000 años. Los Neanderthal desaparecieron hace 40.000 años. Existen más teorías que certezas.

No solo son los daños causados en nombre del progreso (y del dinero) que nos sitúa ante una catástrofe climática de consecuencias graves y duraderas, o la multiplicación de las guerras, el hambre y las injusticias. Es que no somos tan inteligentes como nos pensamos. Si no me cree, salga a la calle y observe cómo nos comportamos en medio de una pandemia, viaje en autobús o en metro, si tiene, y escuche a la gente hablando a gritos al teléfono móvil mientras que inundan el vagón de miasmas y virus. Somos una especie peligrosa.

Ahora, el argumento.

Es fácil abandonar nuestra responsabilidad como ciudadanos y proclamar “todos los políticos son incompetentes” porque muchos lo son de manera visible, supina y contumaz. También decimos: “Todos son iguales”, frase injusta que iguala los abnegados con los corruptos; los que trabajan en A con los que mamonean en B; los que dicen la verdad y a veces se equivocan con los que mienten y juegan con las emociones y el dolor ajeno en busca de su beneficio electoral. Hay cientos, tal vez miles, de políticos locales honestos que tratan de mejorar la vida de sus convecinos.

Ese “todos son iguales” jamás incluye a Vox ni a Isabel Díaz Ayuso, que quedan fuera de la ecuación como reservas espirituales de Occidente. Tampoco afecta a los que ansían fusilar a 26 millones de hijos de puta para quedarse solos otra vez, ni a sus amigos que viven del comercio del odio. Deberíamos tener cuidado con estas expresiones simplistas porque a menudo las mece una mano que no cree en la democracia.

¿Acaso esos políticos inútiles surgen de una sociedad de ciudadanos modélicos? ¿Aparecen en muestras vidas por ensalmo y en comandita sin que nadie los elija, sin que ningún medio de comunicación, periodista o empresario les preste voz y publicidad gratuita en una inversión de favores con fecha de devolución?

Quejarse de la incompetencia de los políticos no nos hace mejores ciudadanos. No somos el mirlo blanco en medio de una charca de mierda. Somos quienes les vitoreamos cuando les pillan con la mano en la masa o cuando caen por abuso de poder y acoso sexual, como el caso de Nevenka. Nos falta autocrítica, prima la feligresía en la derecha y en la izquierda. Seguimos a apóstoles, no a personas.

Los políticos surgen de una sociedad que no respeta las restricciones del covid-19, que se cuela en las vacunas, que se escaquea de los impuestos, que paga en B para ahorrarse en el IVA. En esta España extraordinaria en muchas cosas acumulamos carencias estructurales de honestidad colectiva que impiden el avance social y económico. El Estado no es un ente que sufragamos para que nos cuide y garantice las reglas de juego, sino un lugar de saqueo y pillería.

No habrá procesiones de capirotes e incienso en esta Semana Santa, pero las calles se han poblado de irresponsables que olvidan que estamos en medio de una pandemia que ha matado a 2,8 millones de personas, y aún sigue entre nosotros, multiplicándose en variantes contagiosas y dañinas en medio de una preocupante lentitud en la vacunación.

Puede que algunos casos de desobediencia se deban al cansancio, a un no puedo más con este parón vital sin fecha de reinicio. En otros, es un problema de capacidad y empatía: no dan más de sí.

En las calles del centro Madrid hay más franceses que cuando nos invadió Napoleón en 1808. Las terrazas están abarrotadas con unas mesas sin distancia de seguridad, que debería ser superior porque sus usuarios no usan mascarilla. La gente fuma y comparte el aliento y el humo lleve o no partículas de covid-19. ¿No es hora de que se prohíba fumar en todas las terrazas como sucede en NYC? Los interiores de los bares están abarrotados de ciudadanos sapiens que dicen tener derecho a vivir la vida sin pensar que su divertimiento imprudente matará a otros, desconocidos o familiares, que también tienen derecho a vivir la vida.

No son los políticos, somos todos nosotros, esta especie presuntamente inteligente que vive en la fantasía de la riqueza, sin ver el sufrimiento que nos rodea, sin sentirla en los ahogados del Mediterráneo y de Canarias, sin padecerla en cada muerto en las guerras que se libran en nuestro nombre, o en nuestro beneficio. Nadie de los que critican a los políticos se pregunta quién y dónde paga el precio de su bienestar.

Es difícil encontrar un gobierno democrático que lo haya hecho muy bien durante la pandemia. Parecía que la Alemania de Merkel era uno de ellos en las primeras dos olas, pero ahora está en aprietos por la tercera ola. Así lo indican las encuestas. Debe ser difícil gestionar una desgracia masiva como una guerra mundial o una pandemia.

La UE tampoco ha estado despierta en el reparto de las vacunas. Pecó de inocente al principio, de creerse las bondades del libre mercado cuando EEUU y Reino Unido firmaron contratos con las multinacionales farmacéuticas en las que se reservaban la prioridad. Eso es el capitalismo: un grupo de pirañas hambrientasun grupo de pirañas hambrientas. Trump fracasó en su negacionismo, y su sucesor, Joe Biden, quiere vacunar al máximo número de sus conciudadanos antes del 4 de julio. En Nueva York han empezado con el grupo de 30 años. Uno de los restos del trumpismo es que un tercio de los estadounidenses no se quiere vacunar. La inmunidad de rebaño se alcanzará con un porcentaje de vacunados entre el 70 y el 85%. Son cifras de Anthony Fauci en The Economist.

Aquí tenemos rebaño abundante, pero nos falta la inmunidad. España recibe sus vacunas a través de los cupos que establece la UE. La distribución por comunidades es por número de habitantes. Los dirigentes de Madrid han decidido hacer la guerra en todo al Gobierno central. Son como el gobernador de Texas que ha levantado en medio de la vacunación la restricción de las mascarillas. Su objetivo no es el bien común, es contentar a sus patrocinadores. Los republicanos cultivan al voto de ese tercio de negacionistas que rechaza vacunarse porque les da miedo, porque creen que Bill Gates o George Soros les introducirá un chip mediante el cual controlarán nuestras vidas. Y faltan los extraterrestres.

Desenlace: en las próximas elecciones votaré a un Neanderthal.

Me llamó la atención en los años 80, cuando vivía y trabajaba en Washington DC, el título de un libro de Herman Kahn sobre el riesgo de una guerra nuclear: Pensando sobre lo impensable. Nunca lo leí, solo me gustaron sus posibilidades filosóficas aplicadas a las decisiones de la vida cotidiana, un cambio de trabajo o la compra de una casa. Pensar en lo impensable y tener una solución evita sorpresas y aumenta las posibilidades de éxito. Lanzarse a un proyecto desde el “todo va a salir bien” suele ser garantía de fracaso. También lo es construir un plan sobre el “y si...”: y si pasa esto, o aquello, y si Más Madrid se suma a la candidatura unitaria (ya sabemos que no), y si los votantes de izquierda se movilizan como en los mejores tiempos, y si Isabel Díaz Ayuso (IDA) no logra la mayoría absoluta.

La decisión de Pablo Iglesias es arriesgada. Puede acabar bien o muy mal. Se supone que nace de la reflexión y el debate entre personas sensatas que han analizado las consecuencias y todos los escenarios. No cabe pensar que se trata de un calentón o una ocurrencia; tampoco, un plan maquiavélico para rematar a Íñigo Errejón y Más Madrid y quedarse como la única izquierda posible más allá del PSOE, aunque en el empeño muera (políticamente) el líder.

Desde su nacimiento en enero de 2014, Podemos tuvo una virtud extraordinaria que perdió con el tiempo, las deserciones y las purgas: la de leer el estado de ánimo de la ciudadanía días, semanas o meses antes de los demás partidos. Era la consecuencia de su comprensión de las causas que provocaron el 15M. Cuando el PSOE se daba cuenta de la dirección del viento se encontraba que Podemos se había sentado en su silla.

El problema de aquel Podemos audaz es es que no sabía hacer política. Tras el error de 2016, el de no abstenerse ante un posible Gobierno PSOE-Ciudadanos y echar al PP del poder, llegó la ruptura con los errejonistas y más tarde con los anticapitalistas. La negación de ese error, que aún subsiste en sus dirigentes y seguidores, explica en parte el declive de aquel impulso que pareció que iba a conquistar los cielos. La falta de autocrítica unida a una feroz campaña contra el partido les ha dejado aplastados bajo el síndrome de la ciudad asediada. Han perdido la magia, el contacto con la ciudadanía. Tal vez uno de los propósitos de Iglesias en Madrid es recuperar ese toque. No sabrá hacer política, pero es un vendaval en campaña.

Aquel Ciudadanos de Albert Rivera de 2016 aún jugaba a ser centrista. Luego se echó al monte hasta dejarse el futuro en la foto de Colón. Podemos perdió la habilidad de anticiparse aunque siguió sin saber hacer política, que no deja de ser el arte de ser flexible y responsable. Estar en el Gobierno debería ser una universidad de pragmatismo y sutileza, esenciales para sobrevivir como fuerza relevante, capaz de influir en la política nacional.

¿Golpe maestro?

Así me lo pareció después del anuncio, sin reflexionar demasiado sobre los efectos colaterales, algo frecuente en las redes sociales. Ya no estoy seguro de que sea una jugada extraordinaria. Es evidente que Pablo Iglesias no se sentía cómodo en el Gobierno de coalición. Llevaba meses rozando el límite de la crítica expresada en público. Era un ejercicio un tanto esquizofrénico, el de estar dentro y fuera a la vez; dentro para los aciertos y fuera para todo lo demás.

Salir del Ejecutivo de Pedro Sánchez le permitirá ejercer con libertad el papel que más le gusta, ser un agitador en el mejor de los sentidos. Es bueno que haya gente que se sale del patrón del aburrimiento y del debe ser. Dicen que Pedro Sánchez se enteró poco antes del anuncio. Me lo imagino eufórico corriendo con los brazos extendidos por los pasillos de La Moncloa. Para él es una excelente noticia, aunque también tiene su letra pequeña.

Yolanda Díaz es más flexible, no necesita proyectar firmeza en cada plano y cada tuit. Sabe hacer política porque viene entrenada del mundo sindical. Lo ha demostrado en el Ministerio de Trabajo. Es más peligrosa a largo plazo para Sánchez. Es una mujer con rasgos anguitianos, es decir que gusta fuera de su ámbito ideológico.

¿Unidad de la izquierda?

¿Se trata de una retirada por etapas de Iglesias o una pausa? ¿Significa que ha recuperado el olfato de los primeros años? ¿Se siente quemado y trata de revitalizar aquel Podemos? Por ahora, tenemos más preguntas que respuestas.

Si pretendía reconstruir en Madrid una casa común a la izquierda del PSOE no le ha salido bien. Quizá el método no ha sido el más adecuado: anunciar su candidatura por sorpresa y pedir que los demás se pongan detrás. ¿Aceptaría Iglesias una candidatura unida con Mónica García de número uno? La respuesta obvia es no. Ofrecer unas primarias en las que dominan los inscritos de Podemos es una trampa en el solitario. Más que una propuesta era una OPA hostil.

Su partido obtuvo en 2019 menos votos y escaños (181.231 y siete diputados) que Más Madrid (475.672 y 20 escaños) y el PSOE (884.218 y 37 escaños). Carece de un argumento aritmético y político para reclamar esa unidad con él de jefe supremo. Su partido se salvó de milagro hace dos años al superar por seis décimas el corte de la barrera del 5%. La excusa de la deserción de Errejón ya no explica que Podemos siguiera anclado en el 5% de intención de voto. Quedarse fuera de la Asamblea hubiese sido un golpe mortal para el partido en toda España. Con Iglesias se irá a los dos dígitos y tendrá representación. Se trata de un rescate.

No es grave ir en listas separadas en un sistema de circunscripción única, puede ser hasta favorable, si los tres partidos de izquierda superan la barrera del 5%. El PSOE seguirá con Ángel Gabilondo al frente porque no quiere hacer experimentos y porque es posible que Margarita Robles haya dicho no. Gabilondo es un candidato difícil que sería un excelente presidente. Veremos si Podemos queda delante de Más Madrid y del PSOE. Lo segundo parece improbable. ¿Aceptaría Iglesias apoyar o estar en un Gobierno presidido por Gabilondo? ¿Va a cambiar la vicepresidencia del Gobierno por la de la Comunidad de Madrid? ¿Lo apoyaría si incluyera los restos de Ciudadanos? El precedente de 2016 no invita al optimismo.

¿Movilización de los puristas?

Uno de los objetivos de Iglesias es recuperar la izquierda desilusionada que se desenganchó de IU, primero, y de Podemos, después, para votar opciones extraparlamentarias, como el Pacma, (obtuvo 24.446 votos y cero escaños) o quedarse en casa. En la izquierda abunda el purista de salón, al que llamo (por fastidiar) “izquierda divina concepción”. Suelen ser jóvenes de clase media que no han visto a un pobre en su vida y consideran que todos los que no piensan como ellos son unos “putos fachas”. Es posible que Iglesias logre sacarles de la apatía para llevarlos a las urnas. Hay décimas en juego que pueden resultar esenciales.

¿Es malo para Ciudadanos y bueno para Ayuso y Vox?

Isabel Díaz Ayuso —la presidenta IDA, para entendernos— tiene un mago de las tinieblas como principal asesor. Miguel Ángel Rodríguez (MAR) podrá ser muchas cosas, pero ante todo es un tipo inteligente que sabe lo que hace. No conviene despreciarlo. Miren lo que logró con Aznar, que aún va por ahí pavoneándose como presunto líder mundial. La fábrica de maldades de MAR había lanzado el lema “Socialismo o libertad”. Tras el anuncio de Iglesias, corrigieron a la mayor: “Comunismo o libertad”. Por Whatsapp circula una divertida enmienda: “Socialismo o libertad (condicional)”, por los numerosos casos de corrupción del PP.

El verdadero dilema no es socialismo o libertad, el problema es democracia o extrema derecha y los portadores del virus extremista son los gobiernos de Hungría y Polonia, aliados de VOX y del PP extremado de Ayuso y Casado. Lo dicen el Parlamento Europeo y el Consejo de Europa. En la UE hay gobiernos de izquierda, solos o en coalición, en Alemania, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Portugal, Suecia y República Checa.

Iglesias es el malo perfecto para el trumpismo de bolsillo de IDA. No sé si ayudará a movilizar a una derecha que ya está hipermovilizada, pero radicalizará el discurso con menciones a ETA, Hugo Chávez y a quien haga falta. IDA debería preocuparse por la subida de VOX, que puede ser la sorpresa en ese flanco ideológico.

Ciudadanos se juega su desaparición en Madrid si no supera el 5%. En las elecciones de 2015 obtuvo 629.940 votos y 26 escaños. ¿Puede pasar de 26 a la irrelevancia? Que se lo pregunten a UCD. Sus votos podrían dividirse entre PP y VOX (dos tercios) y el resto quedarse en el actual Ciudadanos y en la abstención. Pocos irán a un PSOE que tendrá que pactar con Iglesias.

Para Pablo Casado es un escenario endiablado: pase lo que pase, pierde. El enemigo lo tiene en casa y se llama Isabel Díaz Ayuso. Tiene varias ventajas sobre él: jamás cambia su discurso, no es alguien moderado los martes y radical los jueves. Está mejor asesorada y no parece una buena persona, es de las que no hace prisioneros. Algo se le ha pegado de la dueña de Pecas.

Aún falta mucho hasta el 4 de mayo. El PP ha conseguido con el adelanto electoral que se deje de hablar de lo ocurrido en las residencias de ancianos, de su gestión frentista en la pandemia y su obsesión por los bares y sus donantes. Tampoco se habla de la Caja B ni de Bárcenas. Queda el factor sorpresa.

IDA acaba de decir en televisión: “que te llamen fascista significa que estás en el lado bueno de la historia”. Además de un disparate impropio en un cargo público que cobra de los impuestos de todos, es casi un delito, de odio o de estupidez. No se puede blanquear con tanta ligereza una ideología totalitaria que provocó la muerte de millones de europeos.

El problema de fondo es que estas butades apenas tienen impacto en una sociedad dominada por la desmemoria, el simplismo y los bulos. Díaz Ayuso representa una derecha mojigata que combina la incultura enciclopédica con la chulería de quienes no temen al ridículo. Muera la inteligencia, vivan las cadenas, que siga la fiesta de la corrupción. Al procés catalán le ha salido un imitador castizoide que tampoco teme a la desmesura del lenguaje. Son dos despropósitos políticos que se retroalimentan y animan. Feliz supervivencia.

Hace un par de semanas escribí sobre neonazis disfrazados de falangistas en el cementerio de La Almudena, en Madrid . Hoy quisiera hacerlo sobre los violentos que vandalizan Barcelona y otras ciudades españolas con la excusa de Pablo Hasél. Lo fácil sería llamarles nazis, solo para equilibrar y parecer ecuánime, pero las cosas complejas nunca se explican desde los adjetivos y las frases hechas de condena. Es posible que ambos sean la expresión averiada del mismo problema. Esta violencia dejó de tener hace tiempo relación con la libertad del rapero.

El filósofo Emilio Lledó, uno de nuestros grandes sabios, vincula la libertad de expresión a la libertad de crítica y de pensamiento: “¿Para qué sirve la libertad de expresión si no sabes pensar, si no tienes sentido crítico, si no sabes ser libre intelectualmente? ¿Qué me importa la libertad de expresión si no digo más que imbecilidades?”.

Otro sabio, el semiólogo italiano Umberto Eco, mostraba un tono similar en su preocupación por el efecto de las redes sociales: “Antes, el imbécil solo molestaba en el bar; ahora, lo hace en las redes sociales”. Antes de que me tilden de antiguo, diré que me gustan mucho, sobre todo Twitter. Me da acceso a una información de calidad fuera de los circuitos tradicionales. Para conseguirlo hay que aprender a seguir a medios serios, organismos, organizaciones, ONG y personas capaces de emitir cordura y datos. Es esencial dejar fuera a los tóxicos.

Ha llovido mucho desde el fallecimiento de Eco hace cinco años. Ahora, la parte más venenosa de las redes domina el debate social y político y arrastra al periodismo. El efecto perverso de este mejunje acrítico es la desaparición de los hechos probados y de la verdad como valor esencial en la sociedad. Donald Trump es una consecuencia de este ambiente basado en el miedo, el odio al diferente y las emociones. La América blanca que abraza la xenofobia y los bulos está también en España. Son muchos de los que votan a VOX y escuchan a Federico Jiménez Losantos, que aquí ejerce el papel de agitador del recientemente fallecido Rush Limbaugh.

En las redes no existe el diálogo sereno. No es posible la discrepancia, por mínima que sea. Manda el exabrupto, la tribu, la secta. Hay miedo a quedar fuera del grupo. Pese a todo, las redes esconden petróleo para quien sabe buscar y encontrar. ¿Se trata de un mal transitorio o el comienzo de un desastre? ¿Cómo será la discusión política dentro de cinco o diez años? ¿Cómo será la democracia? Me gustó este texto de The Guardian centrado en cómo mejorar la discusión en Internet.

Los datos de un desempleo juvenil masivo no justifican el asalto de comercios ni la quema de coches de policía, pero explican el motor de esta rabia. En el artículo ”Detrás de la furia de los jóvenes españoles: una generación sin nada que perder , David Jiménez ofrece unas cuantas claves. En las redes le han puesto de vuelta y media porque una de las secuelas de la cultura del picoteo es una alarmante reducción de la capacidad de comprensión lectora, que en España nunca fue notable. Siempre tuvimos rebaño, ahora solo nos falta la inmunidad.

España cerró el primer año pandémico (2020) con un paro juvenil del 40,13%. La mitad de los jóvenes de Extremadura y Andalucía están sin trabajo, ni tienen posibilidad de tenerlo. Febrero ha sido un mes desastroso. Uno de los efectos del coronavirus en la economía es la reducción de plantilla, para ahorrar ante la caída de ingresos y porque las empresas han descubierto que con el teletrabajo no necesitan grandes sedes y oficinas.

No hace falta ser demasiado listo para darse cuenta de que la pandemia va a acelerar los cambios que estaban en camino. Las condiciones laborales van a empeorar y la exigencia de especialización será cada vez mayor. Muchos de esos jóvenes sin trabajo intuyen que su vida es y va a ser una mierda. Perdón por la expresión, pero es necesaria para meternos en su piel. Viven en una sociedad que dejó de tener sitio para ellos.

No todos los machacados por el sistema queman contenedores, es verdad. Se trata solo de una minoría gamberra y violenta en la que se mezcla de todo, pero entre ellos hay motivos que se deberían escuchar y problemas que deberíamos resolver.

España es la nación desarrollada con más paro juvenil, cuatro veces más que en Corea del Sur, país que podría servirnos de ejemplo de milagro económico (saltándonos, claro, la dictadura del general Pak). Algo falla cuando nuestros dirigentes políticos vinculan la mejora de la economía al horario de la apertura de los bares y al regreso del turismo de aluvión. Aquí no hablamos de crear, de inventar. Somos una sociedad con los modelos de éxito equivocados, pasamos de los astronautas a los youtubers libres de impuestos.

Lo que sucede en las calles de Barcelona nos dice mucho del enredo argumental del procés, pero también nos anticipa un peligro global, el de las sociedades a dos velocidades, en las que el sistema solo funciona para los ricos y los corruptos. Añadan el reparto desigual de vacunas entre países y personas y encontrarán la energía que alimenta el cabreo generalizado.

¿Y qué hace la clase política y empresarial? Poco, muchas palabras y una teatralidad fuera de época y de la realidad que resulta hiriente. Hay más postureo con el 40 aniversario del 23F que en Instagram, YouTube y Snapchat juntos. Política y periodismo se mueven cogidos de la mano por una autopista mientras que el resto se maneja en carreteras secundarias bacheadas.

Un 15M pacífico fue demonizado. Asustó mucho al poder establecido. De ese movimiento nació Podemos, que asustó aún más en 2015 y la primera mitad de 2016 cuando parecía que podía ganar elecciones. Ahora que gobierna en cordial desarmonía con el PSOE, sin otra opción que la de ser acompañante (y vigilante), es más enemigo: el ogro de Moscú, el chavista rojo o lo que sea. Si se cierran todas las válvulas, estallará la olla entera. Sucede lo mismo en Cataluña. Un día le preguntaron al primer Rockefeller, que era un tipo implacable, cuál era el secreto de su éxito: “Siempre dejo el 5% para el que viene detrás”, respondió. En España se comen hasta las migajas.

El vídeo que encabeza el texto ha sido suprimido por YouTube. En él salía una joven disfrazada que decía a gritos: “El enemigo es el de siempre, aunque con distintas máscaras, el judío”. Se llama Isabel Peralta. A esta sandez mayúscula se le podría aplicar cualquier delito de odio. ¿Por qué tarda tanto la Fiscalía, siempre diligente en temas menores como letras de un rap y los chistes?. En muchos países de la Unión Europea podría acabar en la cárcel. La diferencia cultural es clara: en Europa, los nazis y los fascistas perdieron la guerra; en España, la ganaron.

En este enlace del Museo del Holocausto de Houston tienen 25 datos básicos sobre esta matanza ocurrida en la Segunda Guerra Mundial. El vídeo que sigue es de la BBC. Se trata de un recorrido desde la vista de un dron del campo de exterminio de Auschwitz.

La mujer disfrazada de falangista y que habla como una nazi tiene una buena macedonia de tópicos y falsedades en la cabeza. Ni siquiera sabe por qué Franco mandó a la División Azul al frente ruso. No fue por “el judío”, sino a luchar contra el comunismo. Eso decía la propaganda del régimen. La realidad es que Franco devolvía en carne de cañón los favores recibidos de la Alemania nazi durante la Guerra Civil. Era el mecanismo para estar sin estar en espera de que se decantase la guerra que se libraba en Europa y subirse al carro ganador.

Fueron tres reemplazos que sumaron más de 40.000 divisionarios. Fueron parte del cerco a la ciudad de San Petersburgo. Hay relatos de divisionarios que mostraban su repulsa ante el trato y el asesinato de civiles judíos. El segundo reemplazo participó el 10 de febrero de 1943 en la batalla de Krasny Bor, un intento ruso por aliviar el cerco. En menos de 24 horas murieron 1.125 españoles, 91 fueron dados por desaparecidos y cerca de 300 cayeron prisioneros. Los rusos no lograron su objetivo. Esta es la efeméride que celebraron un grupo de 300 neonazis en el cementerio de la Almudena, en Madrid.

Los divisionarios capturados en Krasny Bor acabaron en campos de concentración soviéticos en los que se encontraron con republicanos, comunistas y anarquistas españoles que habían caído en desgracia ante Stalin. El caso más conocido es el de los 152 de Karagandá (Kazajistán), donde las dos Españas convivieron y se ayudaron a sobrevivir en el infierno del gulag. Les unían el idioma, la desgracia y el recuerdo de su país. Este documental emitido en su día por TVE lo deberían ver los asistentes a homenajes que ni siquiera saben la historia que dicen defender.

La trivialización del pasado es frecuente en este tipo de actos en los que se mezcla la pose, el chonismo, la incultura y la estupidez. Se mueven en una nube mítico-fantasiosa que conecta con el mundo actual de los bulos y las mentiras que corren en las redes sociales. Los neonazis de la Almudena y otros grupos similares son parte de la nube ideológica de Vox y de una parte del PP, la que encarna con entusiasmo infantil Isabel Díaz-Ayuso, a la que llamo presidenta IDA sin el menor atisbo de maldad. Es presidenta de la Comunidad y esas son sus iniciales.

El deber de los que se proclaman constitucionalistas, como si se tratara de arma arrojadiza, es marcar el territorio entre la democracia y los diferentes tipos de fascismo 2.0 como el de los grupos que asaltaron el Congreso de EEUU el 6 de enero. Comparados con aquellos, estos, los neonazis españoles, siguen en la edad de piedra intelectual, como una parte de la extrema derecha de la que proceden. Nunca hubo exceso de luces entre los que gritan “muera la inteligencia”, queman libros y favorecen los negocios privados sobre la salud de la mayoría.

El tercer grupo de falangistas enviados a Rusia con el uniforme nazi se vieron sorprendidos por la mudanza estratégica del régimen franquista, que en octubre de 1943 pactó con los aliados para protegerse de una derrota alemana. Los divisionarios fueron peones dentro de un juego político global en el que el régimen logró sobrevivir vendiéndose como un pilar anticomunista en los inicios de la Guerra Fría.

Entre los más de 40.000 divisionarios hubo de todo. El primer grupo estuvo formado por voluntarios falangistas. Entre ellos hubo republicanos e hijos de republicanos, familias con exiliados, fusilados o condenados a muerte que trataban de hacerse perdonar y sobrevivir en la dura postguerra. Entre ellos estuvieron Luis García Berlanga, Luis Ciges y Jesús Martínez Tessier, padre de Jorge M. Reverte y Javier Reverte. El segundo grupo, que ya sabía que no habría entrada triunfal en Moscú y había oído hablar del frío, fue completado por tropas regulares movilizadas por orden superior, además de falangistas. Muchos vivieron la batalla de Krasny Bor.

No es posible hablar de un todo pro nazi, anticomunista y mucho menos anti judío. Dudo que la exaltada Isabel Peralta haya visitado Auschwitz-Birkenau, Dachau o Mauthausen o sea capaz de articular un discurso coherente sobre lo ocurrido. Debería leer un poco, hablar menos y aprender algo de historia.

Deberían aplicarle la ley franquista de vagos y maleantes, y a la familia Franco, también. En los colegios españoles debería ser obligatorio ver documentales como el de la Shoah de Claude Lanzmann. Nos ahorraríamos este tipo de vergüenzas y gran parte del discurso político de las extremas derechas españolas. Si están interesados lo tienen en Filmin. Dura 570 minutos. No sobra un solo segundo.

Acabamos de descubrir –más o menos escandalizados, según la adhesión de cada uno a los principios sagrados del libre mercado– que las grandes multinacionales farmacéuticas basan su beneficio en nuestra mala salud. No es algo nuevo. Afecta a la vacuna del covid-19 y a cualquier tipo de medicina, desde las necesarias a las inútiles. El negocio no se asienta en la curación del paciente, sino en el despilfarro forzado y sostenido en el tiempo. Un ejemplo sencillo de cómo funciona son las gotas para los ojos, los famosos colirios.

Según el vídeo anterior, una investigación conjunta entre el canal Vox y Pro Publica, el coste del desperdicio de medicinas en EEUU supera al presupuesto de Defensa. En la Unión Europea debe ser peor porque somos los campeones mundiales en expedición de recetas. Además de colocarnos una cantidad innecesaria de medicinas (¿han revisado el cajón donde guardan sus sobras? La mayoría están caducadas), el Big Pharma se concentra en enfermedades rentablesBig Pharma, las que afectan a países y personas con dinero. Los males que aquejan al Tercer Mundo tienen menos urgencia.

No existe una vacuna eficaz contra la malaria. Aunque es una enfermedad que afecta a más de 500 millones de personas, un mercado prometedor por su número, afecta a individuos que no viven en Nueva York, Londres, París o Berlín. Es la causa de la muerte de un millón y medio de seres humanos que viven en países considerados pobres. A diferencia del covid no lo produce un virus, sino un parásito. Los remedios conocidos, desde la fumigación en las zonas que vive el mosquito portador hasta las medicinas preventivas han perdido efectividad porque el parásito se ha hecho resistente.

La única solución duradera sería una vacuna. Medios y ganas hay; financiación, poca. Es el caso de una de las vacunas más prometedoras, la creada por Manuel Patarroyo, la SPf66, efectiva entre un 30 y un 60% de los casos, y que actúa en la llamada fase eritrocítica. Hubo algún interés en crear una vacuna cuando EEUU guerreaba en Vietnam y los europeos tenían colonias en África. La malaria afectaba a blancos, algo intolerable, sin duda. Les dejo el enlace de este artículo de Sandra Torrades sobre el tema. De él he tomado algunas ideas para el párrafo que acaba de leer.

Para las grandes multinacionales farmacéuticas, el covid es el premio gordo, una mina de oro que puede reportar ganancias mil millonarias. La razón de ser de estas compañías no es la salud mundial, sino garantizarse un entorno legal y financiero favorable para desarrollar su negocio. Como sucede con las aseguradoras médicas en EEUU (con las que están íntimamente vinculados) tienen una enorme capacidad de influencia (pueden escoger otro sinónimo si lo prefieren) sobre los legisladores estatales y nacionales, y sobre los médicos, que son los que determinan en sus recetas el éxito de ventas de un medicamento.

Un análisis de la agencia de noticias Bloomberg, publicado hace nueve meses y citado en esta pieza informativa de Euronews, revelaba que solo cuatro de las 20 principales multinacionales farmacéuticas disponía en marzo de 2019 de una unidad de investigación de vacunas. El resto prefería centrarse en los campos más rentables.

Se trata de un sector opaco que actúa en comandita en defensa del negocio. Nunca se mueve por altruismo, ni siquiera por uno disimulado que acepta una ganancia para compensar gastos de investigación. Se da la paradoja de que gran parte del éxito de las investigaciones en el caso del covid se debe al dinero público. Las empresas cuyo nombre repetimos a diario en tertulias e informaciones recibieron miles de millones de dinero de todos los ciudadanos que pagan sus impuestos para impulsar las investigaciones. Las seis principales compañías recibieron cerca de 10.000 millones de dólares, según informó en noviembre del año pasado Médicos Sin Fronteras.

Se escudan en la ley de la oferta y la demanda: a menor oferta, mayor precio; a más precio, mejores beneficios. Es un negocio redondo porque la demanda está asegurada durante una pandemia que afecta a todo el planeta. La oferta depende del ritmo de fabricación y de la distribución. Tienen la sartén por el mango. ¿No tienen los gobiernos y la UE otra opción que aceptar esta situación (pueden usar chantaje si les parece)?

¿Estarán al menos obligadas a devolver el dinero entregado para la investigación o es a fondo perdido? ¿Existen contratos con cláusulas que defienden el interés general? ¿Son públicos? No hay duda de que producir millones de dosis en poco tiempo y distribuirlas en condiciones de frío extremo en los casos de Pfizer y Moderna, no debe ser nada fácil. Como tampoco lo es la tarea de los gobiernos de establecer las prioridades y entregar las dosis a los centros elegidos.

En Occidente se ha priorizado a las personas de más edad, por ser más vulnerables. Tras ellas irá el personal sanitario encargado de cuidarnos a todos, que lleva meses bajo una enorme presión. No solo es el impacto físico, el cansancio de las horas extra de trabajo, es el impacto emocional de procesar más muerte de la que estaban acostumbrados en un periodo corto de tiempo. Ahora se debate el siguiente paso, ¿deberían ser los maestros? La más que peculiar presidenta de la Comunidad de Madrid (pueden elegir otro adjetivo), Isabel Díaz Ayuso, quiere priorizar a los camareros, profesión encomiable que ejercí en Londres casi todo 1981. Esta mujer tiene una obsesión con los bares.

Estuve en junio de 2003 en Bunia, noreste de Congo, para cubrir una guerra entre los hemas y los lendu, similar a la de hutus (agricultores) y tutsi (ganaderos) en Ruanda y Burundi previa al genocidio de cerca de un millón de tutsis y hutus moderados en 1994. Sobre ese asunto publiqué varios reportajes en El País, periódico en el que trabajé durante 20 años. No pude escribir el más importante: la existencia de una comunidad al norte de Bunia en la que quedaban personas que habían servido de cobayas en un experimento de una farmacéutica. La guerra me impidió cruzar líneas.

El vicepresidente del Gobierno español, Pablo Iglesias, afirmó esta semana en una entrevista realizada por los directores de infoLibre y elDiario.es: “No me temblaría el pulso en nacionalizar farmacéuticas si tuviera poder, y eso garantizara el derecho a la salud”. Es una afirmación que en el mejor de los casos solo tendría posibilidades de ejecutarse dentro de España.

Según informó Vicente Clavero en Público, en mayo de 2020, la industria española está dominada por nueve empresas que cotizan en Bolsa, la mayoría pertenecen a grandes fortunas y a fondos de inversión. Ninguna de ellas ha desarrollado una vacuna española contra el covid. La más adelantada sería Zendal, que está a punto de empezar sus primeros ensayos clínicos con humanos. No se encuentra en el listado de las anteriores ni cotiza en Bolsa. De momento hay poco que nacionalizar.

Tenemos suerte de que sea la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la encargada de gestionar la compra y el reparto de vacunas. Era lo más inteligente: presentar un bloque fuerte de países en una pelea compleja en un mercado infestado de tiburones. España, por sí sola, no hubiera tenido nada que hacer. ¿Imaginan las críticas desde la oposición contra Pedro Sánchez?

Lo que sí puede hacer España es impulsar dentro de la UE la campaña de decenas de ONG y organizaciones que piden una suspensión temporal de las patentes del covid para poder fabricar vacunas para todos los países. El lema es Una pandemia no es un negocio. Esto sería más eficaz que los brindis al sol para contentar a la propia parroquia. Una pandemia también es un aprendizaje, para pasar de una vez de los eslóganes a políticas de utilidad social. Afecta por igual a derecha e izquierda, menos a Isabel Díaz Ayuso, que parece inmune a la inteligencia.