La Mesa del Congreso ha vetado este martes cinco preguntas registradas por Izquierda Unida sobre el patrimonio de los miembros de la Casa Realpatrimonio, la necesidad de que su contabilidad sea fiscalizada y la herencia que el rey emérito heredó en Suiza de su padre, don Juan de Borbón y Battenberg.

Así lo ha denunciado la federación de izquierdas en un comunicado en el que se queja de que el órgano de gobierno de la Cámara, donde PP y Ciudadanos tienen mayoría, ha rechazado así la mitad de las diez preguntas que registraron su coordinador federal, Alberto Garzón, y el diputado Miguel Ángel Bustamante, la semana pasada en vísperas del 14 de abril, aniversario de la proclamación de la II República.

Los diputados de IU querían saber si el Gobierno ha pensado exigir que los miembros de la Casa Real detallaran su patrimonio y sus rentas y que sus actividades fueran fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas.

Tienen patrimonio en paraísos fiscales

"¿Puede afirmar que ningún miembro de la Casa Real tiene cualquier tipo de activo financiero en el extranjero y, en concreto, en los conocidos como paraísos fiscales?" "¿Considera necesario investigar el patrimonio de la Familia Real?", rezaban otras dos de las cuestiones que no han pasado el filtro de la Mesa del Congreso.

El mismo recorrido ha tenido la pregunta relativa a la cuenta en Suiza del rey emérito. En concreto, aspiraban a que el Gobierno les dijera si va a "exigir responsabilidades" a Juan Carlos de Borbón por esa cuenta que su padre le dejó en herencia a él y a sus dos hermanas por valor de 728 millones de euros. Esta misma cuestión ya la preguntaron hace un año y también fue desestimada por la Mesa de la Cámara.

Bustamante ha lamentado que, como ha ocurrido en otras ocasiones, la Mesa vete de nuevo preguntas relacionadas con la falta de transparencia de la Casa del rey y actúe con una "opacidad cómplice". También ha acusado al Gobierno de Rajoy de tener una "mentalidad absolutamente censora" en este asunto.

Sobreactuación protectora

"Pretenden proteger a la Casa Real, pero el Ejecutivo sobreactúa y acaba echando una densa cortina de humo que perjudica más que favorece a los miembros de esta familia", ha apuntado el diputado, quien ha definido este veto como una "censura política".

La Mesa del Congreso sí ha dado luz verde a las preguntas de Garzón y Bustamante sobre los planes del Gobierno sobre la convocatoria de un referéndum para que los ciudadanos puedan elegir entre Monarquía o República o sobre el hecho de que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no pregunte sobre la Monarquía desde 2015.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) hizo especial hincapié en analizar las decisiones del dictador Francisco Franco en relación a su posible sucesión, según se da cuenta en decenas de mensajes enviados por los espías de este país ubicados en España, y que recientemente se han desclasificado. Los espías informaron sobre la "fortuna personal de don Juan", el que después fuera nombrado conde de Barcelona y padre de Juan Carlos I, según consta en un mensaje de 20 de diciembre de 1948 recibido en Langley, la sede central de la CIA en el Estado de Virginia.

En dicho mensaje se explica que el monarca Alfonso XIII nombró a su hijo Juan de Borbón y Battenberg heredero de sus bienes, "con la obligación de proporcionar pensiones" para sus hermanas: María de las Mercedes y María Teresa. "Don Juan heredó una fortuna a la muerte de su padre de unos 50.000.000 pesetas, la mayor parte de ellos procedentes de su abuela María Cristina, que de forma prudente había invertido en Suiza en francos suizos y en Estados Unidos en dólares", indica la CIA, en referencia a María Cristina de Habsburgo-Lorena, que fue reina regente desde 1885 hasta 1902, año en el que su hijo Alfonso XIII obtuvo la mayoría de edad.

  La mayor parte del dinero de la herencia procede "de su abuela María Cristina, que de forma prudente había invertido en Suiza en francos suizos y en dólares en EEUU"

Juan de Borbón, al que los espías de la CIA denominan con el término en inglés de The Pretender (El Pretendiente), "también es propietario en España", explica el documento desclasificado, "del patrimonio real, sus derechos que fueron respetados por la República y por el actual régimen: "Una de las inversiones más rentables se encuentra en el Metropolitano de Madrid (sistema de transportes)", completa el informe de 1948.

El espionaje de EEUU también aporta datos sobre el Palacio de Miramar, en Gipuzkoa: "Diez camiones de muebles que fueron trasladados a mediados de noviembre de 1948 desde el Palacio de Miramar en San Sebastián hasta la nueva residencia de don Juan en Estoril eran propiedad de don Juan, porque pertenecieron a María Cristina, y no fue un regalo de Franco", completa este mensaje, que destaca que no obstante los muebles fueron trasladados "por camiones oficiales españoles".

Una fortuna de 1.100 millones de pesetas

El diario El Mundo publicó el 31 de marzo de 2013 que Juan de Borbón legó a su hijo Juan Carlos y a sus dos hermanos una fortuna de 1.100 millones de pesetas. El rotativo madrileño incluía en el artículo un minucioso relato de la herencia de Juan de Borbón y Battenberg, fallecido el 1 de abril de 1993 antes de cumplir 80 años. 

El diario desgranaba el contenido de la documentación titulada "Tramitación y cumplimiento de las voluntades testamentarias", en el que daba cuenta de la herencia y su reparto. La parte principal la componían tres cuentas bancarias en Suiza –dos en Lausana, ciudad en donde la familia real permaneció durante la II Guerra Mundial, y otra en Ginebra–, por valor de 728,75 millones de pesetas. Más de 350 millones de pesetas era el valor de las propiedades inmobiliarias: un chalé familiar en Puerta de Hierro (Madrid), un inmueble de oficinas en la Gran Vía madrileña y un apartamento en Estoril (Portugal).

Los documentos se referían a la primera de las cuentas como la "de usufructo" y estaba depositada en Lausana, en la Société de Banques Suisse. Contenía 3.577.851 francos suizos (FS), cantidad de la que se descontó un montante equivalente a 50 millones de pesetas que Juan de Borbón destinó a su hija menor, la infanta Margarita, que era invidente de nacimiento.

En la segunda, en la "cuenta corriente de Lausanne", se guardaban 1.622.324 francos suizos. Y en la tercera, la "cuenta corriente de Ginebra", almacenaba otros 2.755.600 francos. El total asciende, según publicó El Mundo, a 7.955.775 FS que, según el cambio de la época (91,6 pesetas en octubre de 1993, cuando se liquidó la herencia), suponían 728,75 millones de pesetas.

  "Debe tomarse el acuerdo de no repatriar oficialmente ninguna cantidad, por cuanto de una parte no son cantidades de relieve y podrían crear la duda sobre la existencia de cifras mayores"

El dossier daba algunas pautas de qué hacer con el ingente volumen de dinero. Allí se decía que la cuenta "de usufructo" se dejara abierta, y tal y como estaba –aunque sin los 50 millones para Margarita–. De los restantes saldos "debe tomarse el acuerdo de no repatriar oficialmente ninguna cantidad, por cuanto de una parte no son cantidades de relieve y podrían crear sin embargo el beneficio de la duda sobre la existencia de cifras mayores".

Más aún: "La imagen y prestigio de SAR el conde de Barcelona podría quedar afectadaSAR el conde de Barcelona, ya que de todos ha sido siempre conocida la inexistencia de una fortuna o recursos importantes", alegaban los albaceas.

El más beneficiado fue Juan Carlos, a quien su padre transfirió los derechos dinásticos después de su coronación como rey, el 14 de mayo de 1977. El monarca recibió 375.628.150 pesetas en tres cheques. que fueron ingresados el 21 de octubre de 1993 en una cuenta de Sogénal (Société Général Alsacienne de Banque) en Ginebra. infoLibre ha intentado conocer en varias ocasiones el destino de estos fondos, sin que la la Casa Real haya facilitado información alguna.

La segunda más favorecida fue la infanta Margarita, 172,3 millones (contando los 50 millones restados a la cuenta "de usufructo" antes de la liquidación de la herencia) y el apartamento de Estoril. Pilar de Borbón recibió 131,4 millones de pesetas, que fueron convertidas a dólares y enviadas a una cuenta de JP Morgan en Nueva York. A todo ello habría que sumar el patrimonio de María de las Mercedes de Borbón, de cuyo cuidado se encargó su hijo, el rey emérito. A la muerte de su marido, la condesa de Barcelona, siempre según El Mundo, disponía de unos 120-130 millones de pesetas.

Franco elimina a don Juan como heredero

Pero los mensajes del espionaje de EEUU en España no sólo analizan el patrimonio de Juan de Borbón, sino que también aportan numerosos datos directos de las reuniones del Consejo de Ministros. La CIA censura una parte del documento, que según su contenido tendría que haber sido elaborado por fuentes muy cercanas o incluso del propio Consejo de Ministros del Gobierno golpista encabezado por Francisco Franco.

"Franco dijo en una reunión del Consejo de Ministros a finales de junio que él iba a nombrar a Agustín Muñoz Grandes para ser su sucesor como regente de España, de acuerdo con Alberto Martín Artajo. En una reunión posterior del Consejo de Ministros de 29 de junio, Franco dijo que don Juan había sido eliminado como candidato al trono a causa de sus relaciones con elementos izquierdistas. Franco defendió que el hijo de don Juan fuera colocado en el trono y que se estableciera una regencia", asegura un cable de la CIA de 8 de agosto de 1951.

El mismo mensaje explica que un grupo de generales había elaborado un documento que fue enviado a Franco en el que citaban los problemas del régimen y sus posibles soluciones, algo que para la CIA demostraba que existía un riesgo de levantamiento contra el dictador.

El 25 de febrero de 1947, los espías de la CIA aseguran en un nuevo informe que el 7 de enero de ese mismo año, "los líderes de la Alianza Nacional de Fuerzas Democráticas se mostraban dispuestos a apoyar el establecimiento de un gobierno provisional en España, que contaría con estos puestos: general Antonio Aranda Mata, presidente; el Duque de Alba, primer ministro; Indalecio Prieto (PSOE), ministro del Interior; Francisco de Luis, ministro de Instrucción Pública. El doctor Gregorio Marañón también participaría en el Gobierno y posiblemente José Ortega y Gasset, aunque éste último no había aceptado todavía formar parte del Ejecutivo".

Según indica el historiador hispanista Paul Preston en su biografía del dictador, "Franco se vio seriamente amenazado cuando don Juan, alentado por sus consejeros y el general Kindelán, hizo público el llamado Manifiesto de Lausana el 19 de marzo de 1945. En el mismo, el pretendiente al trono denunciaba la naturaleza totalitaria y los contactos con el Eje del régimen franquista y pedía a Franco que diera paso a una monarquía moderada, democrática y constitucional. Aunque no se reprodujo en la prensa española, el manifiesto fue radiado por la BBC. Se formó un grupo de importantes monárquicos, el duque de Alba y los generales Aranda, Alfonso de Orleans y Kindelán para supervisar la transición. El grupo llegó incluso a esbozar el texto de un decreto-ley en que se restablecía la monarquía y se constituía un Gobierno provisional".

  "Hacia mediados de diciembre de 1948, un grupo de militares liderados por el general Juan Yagüe estaba planeando un golpe de Estado"

Otro mensaje de la CIA, de 15 de febrero de 1949, daba cuenta de las supuestas actividades de los generales del régimen: "Hacia mediados de diciembre de 1948, un grupo de militares españoles liderados por el general Juan Yagüe Blanco estaba planeando un golpe de Estado. De acuerdo con el plan, varios generales acudirían a El Pardo para pedirle a Franco que se retirara. Los importantes militares que, de acuerdo con el informante, apoyarían a Yagüe eran: José Álvarez Entrena, Manuel Coco Rodríguez, Ben Mizzian Bel Kasen, José Vierna Trápaga, Ramón Méndez Vigo, José Martínez Esparza, Maximino Bartomeu y González Longoria, Carlos Asensio Cabanillas, Juan Bautista Sánchez González, Juan Asensio Fernández-Cienfuegos y Fernando Barrón Ortiz".

Los supuestos golpistas, según la CIA, contaban también con el apoyo del coronel Juan Fernández Capalleja, "un amigo próximo de Carlos Ruiz García, gobernador civil de Madrid y nuevo jefe del servicio de información de la Falange, quien también simpatizaba con el plan de Yagüe".

Fue, sin dudas, una de las declaraciones vertebrales del último mensaje de Navidad del jefe del Estado: "Quiero transmitiros, como rey de España [...], la seguridad de que asumo las exigencias de ejemplaridad y transparencia que hoy reclama la sociedad". La promesa, reconocida en primera persona por el monarca, sirvió como sucedáneo a toda referencia al caso Nóos y a la eventual segunda imputación de la infanta. Y este sábado, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, en una entrevista en TVE, volvió a prometer que la institución cumplirá "con la letra y el espíritu" de la Ley de Transparencia y llegó a calificar de “injusto” que la acusen de "opacidad".

Pero, por ahora, esa autoexigencia no se traduce en hechos concretos. No hay mayor apertura de la Zarzuela, ni más respuestas a las incógnitas que aún quedan por despejar, ni más datos económicos que trasladar. Lo que queda es el compromiso genérico de que la Corona aplicará "con generosidad" la Ley de Transparencia, según explicó un portavoz a infoLibre, que se negó a responder a las preguntas concretas planteadas por este periódico.

La realidad es que la Corona ha ido abriendo sus puertas y ventanas en los últimos años de forma extremadamente lenta, muy medida y siempre como reacción a las insistentes reclamaciones de los grupos parlamentarios de izquierdas y como cortafuegos a las incesantes informaciones del caso Nóos y de escándalos como la cacería de lujo del rey en Botsuana.

Primero fichó, en 2007, a un interventor, Óscar Moreno, para que fiscalizase sus cuentas, aunque sin hacer públicos sus informes. Años después, cuando ya se percibía como inminente la imputación de Iñaki Urdangarin, en diciembre de 2011, la institución reveló el sueldo del monarca –292.752 euros brutos– y de su hijo –justo la mitad–, y desgranó en líneas generales cómo gasta la asignación del Estado que le llega a través de los Presupuestos. También intentó explicar, como pudo y sin dar la mayoría de los datos, la millonaria herencia que le dejó el conde de Barcelona, Juan de Borbón, al jefe del Estado. 

Los puntos oscuros

Este diario preguntó por escrito a la Casa del Rey en qué se traduciría concretamente la promesa del monarca expresada el 24 de diciembre, qué pasos se iban a dar a partir de ahora. Y, yendo al detalle, inquirió si iba a dar a conocer ya el desglose de la partida presupuestaria de 2014 (7,77 millones, un 2% menos que el ejercicio anterior), si iba a facilitar el gasto de distintos ministerios en la Jefatura –y si, en caso de no tenerlos, los iba a requerir al Gobierno–, si contaba con algunos detalles más de la cuantiosa herencia de Juan de Borbón –por ejemplo, el volumen exacto del legado o si pudo comprobar fehacientemente que se pagaron los impuestos cuando el dinero se repatrió–, o si tenía previsto dar a conocer el patrimonio del rey y de su familia y publicitar las agendas de los miembros de la familia real, más allá de las audiencias públicas. Otra pregunta [ver cuadro adjunto] hacía referencia al uso de residencias propiedad de Patrimonio Nacional pero de utilización privativa del monarca y su familia. El Gobierno en su día alegó que no podía informar de la residencia que pudo emplear la princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga de Juan Carlos, en la finca La Angorrilla del recinto de El Pardo, precisamente porque sólo da cuenta de aquellos monumentos y jardines a los que puede acceder el público.

Un portavoz de la institución contestó esto: "Los compromisos de transparencia y ejemplaridad enunciados por el rey en el mensaje de Navidad suponen la constatación de un proceso desarrollado durante los últimos años y que se intensificarán en el futuro. La Casa Real pidió voluntariamente estar incluida en la primera Ley de Transparencia aprobada en España y la piensa aplicar con generosidad, atendiendo no sólo a la letra, sino también al espíritu de la ley. A lo largo de 2014 y 2015, una vez que entre en vigor la ley, se irá ampliando la información económica que ofrece la Casa". 

El paraguas de la ley

La monarquía, paradójicamente, se encuentra a resguardo por la propia Ley de Transparencia. En primer término porque, en efecto, aunque la norma ya está publicada en el BOE, no ha entrado en su integridad en vigor. Lo que ya está vigente es el Título II, el relativo al código de buen gobierno, exigible a los cargos públicos de los tres niveles del Estado (Gobierno central, ejecutivos autonómicos y locales). Pero el grueso del texto, los títulos I y II, que afectan a la información que deben proporcionar las administraciones públicas e instituciones (entre ellas la Corona) y que crean el Consejo de Transparencia –el órgano que debe velar por el cumplimiento de la ley–, no estará operativo hasta el 10 de diciembre de 2014. Si es que se cumplen los plazos, claro.

No sólo eso. La disposición adicional sexta de la ley establece un filtro previo. La Secretaría General de la Presidencia del Gobierno será el órgano competente para tramitar todas las peticiones de información que obren en poder de la Casa del Rey. 

Además, de la Jefatura del Estado –igual que de otras instituciones como Congreso, Senado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial, Banco de España, Defensor del Pueblo o Tribunal de Cuentas– se conocerán sólo sus actividades "sujetas a Derecho Administrativo". Es decir, se conocerá lo que gastan los ministerios en el sostenimiento de la monarquía, pero no el patrimonio o cuentas personales de sus miembros (una reclamación que incluso asumió el PSOE), cosa que sí ocurre con los parlamentarios, por ejemplo. Además, las peticiones de información a estas instituciones sólo serán recurribles ante la jurisdicción contencioso-administrativa, no ante el Consejo de Transparencia. 

Por lo demás, la Casa del Rey hace hincapié en que el monarca ya empezará a tener una "agenda normalizada" tras sus dos últimas operaciones de cadera, dirigidas por Miguel Cabanela, cirujano de la estadounidense clínica Mayo. Sin embargo, no podrá prescindir de apoyos hasta la primavera. Juan Carlos presidirá hoy lunes, 6 de enero, la Pascua Militar en el Palacio Real –su primer acto público fuera de la Zarzuela tras su última intervención–, y el miércoles 8 recibirá al ministro nipón de Exteriores, Fumio Kishida, con motivo del Año Dual España-Japón. "Habrá mucha agenda oficial, del rey y del resto de miembros de la familia", subrayan fuentes de la Zarzuela. 

Esto sería lo propio si se cumpliera otro tópico tan asentado como el de "tapar agujeros" con el premio Gordo: ese que contempla a la familia real como "una familia más". No lo es, y no sólo por la obvia diferencia de sus privilegios, sino porque a esta familia real le ocurren cosas que no le ocurren a la inmensa mayoría de las demás familias.

"Laboriosa investigación" 

La Casa Real ha dedicado tres meses a una minuciosa investigación para averiguar qué paso con la herencia que Juan Carlos recibió de su padre, Don Juan de Borbón, después de que el diario El Mundo publicase que éste dejó cuentas en Suiza con 728 millones de pesetas repartidos entre el rey y sus dos hermanas, las infantas Pilar y Margarita. Si se tratase de "una familia más", nadie tendría problema en recordar, así pasaran veinte años, lo ocurrido con 375 millones de pesetas, que no son unas cuantas monedas de cinco duros en una hucha.

Las conclusiones de la "muy laboriosa investigación" dirigida personalmente por el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, indican que todo el dinero se fue en pagar "obligaciones y deudas contraídas por los condes de Barcelona", así como "gastos determinados" que los portavoces de la Casa Real no determinan. De forma que al final la cuenta queda a cero y nada se transfiere a ninguna otra parte. Si se tratase de "una familia más", la pregunta siguiente sería si esas deudas y gastos fueron abonados entre los tres hermanos herederos. En tal caso, las deudas y gastos pendientes de Don Juan, hombre retratado por la historia oficial como un exiliado que vivió prácticamente de las "limosnas" y donaciones de aristócratas y familias reales de media Europa, habría que multiplicarlas por tres. Eso sí que habría sido gastar por encima de sus posibilidades.

De la "investigación" oficial se concluye también que en el palacio de la Zarzuela existe la "convicción" de que los albaceas de Don Juan pagaron los impuestos correspondientes, aunque no se han encontrado (ni en Zarzuela ni en Suiza ni en Hacienda) documentos que lo acrediten. En "una familia más" suele guardarse la factura del pago del frigorífico durante más años de los que vive el electrodoméstico.

Muertos y desaparecidos

La Casa Real tiene alguna explicación para esa ausencia de documentos. El principal albacea, Luis de Ussía y Gavada, conde de los Gaitanes, falleció hace ocho años, y el banco donde estaba la cuenta, Societé de Banques Suisses, desapareció y traspasó sus activos a otro banco, Societé Generale Alsacienne de Banques, también desaparecido. De forma que entre muertos y desaparecidos no es fácil hallar rastros documentales de las cosas. Y es mala suerte, puesto que todo el mundo sabe que tradicionalmente las monarquías y la Iglesia se han caracterizado por disponer siempre de gente dedicada a escribir y documentar cada suceso que les atañe con el más preciso detalle.

Es evidente que desde Zarzuela se está haciendo un esfuerzo por recuperar el crédito de la corona en un camino hacia la transparencia todavía muy incipiente. El problema es que la transparencia precisa además datos coherentes, creíbles, aclaratorios de las preguntas que "una familia más" se hace ante incógnitas como las que se han venido abriendo. Quizás el mensaje más contundente sobre el asunto ha sido la proclamación de que el rey "no tiene en estos momentos ninguna cuenta en el extranjero". Así sea. 

La Casa Real dio ayer jueves por cerradas sus “pesquisas” de casi cuatro meses sobre la herencia suiza que el rey recibió de su padre en 1993, pero lo hizo dejando abierta la principal incógnita del caso: si Hacienda recibió los impuestos correspondientes por el traspaso de los fondos–al rey le correspondieron dos millones de euros netos, 375 millones de las antiguas pesetas.

La Zarzuela dice tener la “convicción” de que el albacea del conde de Barcelona, un aristócrata fallecido en 2005, pagó los impuestos correspondientes antes de repartir la herencia. Pero, simultáneamente, dice no haber podido conseguir los documentos que acreditarían ese pago. Fuentes de la institución explicaron así a este diario la posición oficial: "No podemos decir que se han pagado [los derechos reales por herencia] porque no hemos visto el papel, pero de todas las pesquisas que hemos hecho tenemos la convicción de que así ha sido".

Según la versión oficial, el rey destinó al completo esos dos millones a “deudas y obligaciones” contraídas por los condes de Barcelona y a “otros gastos” cuyo carácter tampoco se especifica, por lo que cuando las dos cuentas de Suiza fueron cerradas a finales de 1995 ni un solo euro quedaba por repatriar. Desde entonces, aseguran fuentes oficiales de la institución, el jefe del Estado nunca ha tenido cuentas fuera de España.

Las explicaciones de la Zarzuela llegaron durante un encuentro informativo al que no fue invitado infoLibre. Por la tarde, fuentes oficiales de la Casa del Rey confirmaron por teléfono a este diario la ausencia de documentos acreditativos del pago de impuestos, dijeron no tener información sobre qué clase de deudas y obligaciones tuvo que afrontar el rey y agregaron que tampoco hay datos sobre a qué “otros gastos” se destinó parte del dinero, aunque deslizaron que la madre del monarca “vivió siete años más” que su marido.

LAS OTRAS INCÓGNITAS QUE NO ACLARA la ZARZUELA

01. ¿Compartieron las deudas las hermanas del rey?

Las fuentes consultadas frenaron en seco la pregunta sobre si las otras dos hijas del conde de Barcelona compartieron esas cargas. “Nosotros no informamos de las hermanas del rey”, fue la respuesta. No es posible, por tanto, saber por qué una herencia que, además del dinero suizo, incluía bienes en España y alcanzaba en conjunto un valor aproximado de seis millones de euros resultó insuficiente para evitar que uno de los herederos tuviese que satisfacer las deudas con su parte del legado.

02. ¿Por qué no conservaron el rey o la Casa Real los documentos tributarios?

Las fuentes consultadas sostienen que todas las gestiones corrieron a cargo del albacea, el conde de Gaitanes, y que los papeles no han aparecido. Por la mañana, y durante una comparecencia informativa, portavoces oficiales de la Casa Real adujeron que, incluso de haberse solicitado esos papeles a Hacienda, el fisco no los habría entregado a nadie salvo al rey. La incógnita aquí sigue siendo la de por qué no los reclama el monarca, otra de las cuestiones que esquiva la Zarzuela. El sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, sostiene que la Agencia Tributaria conserva los documentos de hace 20 años. No en su base de datos pero sí en los discos duros de la Agencia. Comprobar qué ocurrió, asegura José María Mollinedo, portavoz de Gestha, sería sencillo.

03. ¿Por qué las cuentas suizas siguieron casi dos años abiertas?

Sobre por qué las dos cuentas siguieron abiertas casi dos años tras la muerte de Juan de Borbón, la respuesta fue la siguiente: “Las dos cuentas se cierran a cero –una antes que otra– cuando se han pagado todas las deudas y obligaciones y algunos gastos”. Los fiscalistas denominan “masa hereditaria neta” aquella que queda una vez restadas las deudas, cargos y gastos a la herencia bruta. Y es la neta la que se reparte entre los herederos.

Más de tres meses ha tardado la Casa del Rey en "recabar información" y en dar una explicación de qué pasó con los más de mil millones de pesetas que dejó en herencia, a su muerte, el conde de Barcelona, de los cuales 375,62 millones fueron a parar al monarca. Este jueves llegó el día. Pero la Zarzuela ha dejado en el aire todavía más preguntas. Una, la fundamental: si se pagaron todos los impuestos en España una vez que se repatrió todo el dinero.

Según informaron fuentes de la institución a los periodistas, "existe la convicción" de que los albaceas adjudicaron la herencia y "liquidaron los impuestos", pero "no fue posible confirmar" si se cumplió con todas las obligaciones tributarias, ni por parte de Hacienda ni por parte de la Casa Real. Es decir, que "no hay papeles" que documenten que se pagaron los impuestos, ni en los archivos de la Zarzuela ni en los de Hacienda. Lo que sí dejaron claro las citadas fuentes es que "todas las cuentas bancarias" existentes en Suiza "fueron canceladas en 1995", que el dinero no fue transferido a ningún otro lugar (ni siquiera a un depósito en España) y que a día de hoy el jefe del Estado no tiene "ninguna cuenta en el extranjero".

El 31 de marzo, el diario El Mundo revelaba el jugoso legado que dejó a sus tres hijos Juan de Borbón a su fallecimiento, en 1993. El grueso lo componían tres depósitos bancarios en Suiza –dos en Lausana, otro en Ginebra– por valor de 728,75 millones de pesetas. Otros 350 millones de la herencia procedían de propiedades inmobiliarias en Madrid y en Estoril. El total, más de mil millones. El monarca fue el más beneficiado. Recibió 375.628.150 pesetas en tres cheques que fueron ingresados, según contaba entonces el rotativo, el 21 de octubre de 1993 en una cuenta de Sogénal en Ginebra.

Indagaciones impulsadas por Spottorno

Conocida la información, el jefe de la Casa Real, Rafael Spottorno, llevó a cabo las indagaciones. Lo hizo en Société des Banques Suisses (donde el conde tenía parte de sus fondos), entidad que ya no existe y que forma parte de UBS. También desapareció Sogénal (Société Général Alsacienne de Banques), absorbida por Société Générale. La Zarzuela alegó hoy que no había podido "contrastar" la información, porque los bancos suizos "no guardan los registros" después de diez años, y han pasado 20 desde la muerte de Juan de Barcelona y 18 desde el proclamado cierre de las cuentas en el país helvético. La Corona también explicó que no tenía forma de confirmar los datos por la vía de los albaceas, porque el responsable murió "hace siete años". Tampoco ha podido cotejar la cuatía del legado, cifrado por El Mundo en 375 millones de pesetas, unos dos millones de euros. 

Esos dos millones de euros que le correspondieron al rey no acabaron en ninguna entidad financiera española y se gastaron, siempre según la institución, para pagar "deudas y obligaciones de los condes de Barcelona y en otros destinos". ¿Cuáles? La institución no aclara tampoco demasiado, y lo atribuye al pago del tratamiento del padre del monarca en la clínica de Navarra en la que fue atendido y en la que falleció, víctima de un cáncer. Y también, aseguraron las fuentes, en los cuidados de la condesa de Barcelona, María de las Mercedes, hasta su muerte, en enero de 2000.

La Casa Real proporcionó todas estas explicaciones en un encuentro informativo con periodistas al que no fue invitado infoLibre "por su condición de medio digital". La institución sí contactó posteriormente con este diario telefónicamente.

La hija menor de los reyes reapareció sin Iñaki Urdangarin en la misa conmemorativa del centenario del nacimiento del conde de Barcelona Juan de Borbón, el padre del rey. Y con ella, la familia real al completo: Juan Carlos y Sofía, Elena y su hijo mayor, Froilán, los príncipes Felipe y Letizia, y las hermanas del jefe del Estado, Pilar y Margarita. El acto fue en la capilla real del Palacio Real, y a él acudieron el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, su antecesor en el cargo, José Luis Rodríguez Zapatero; el hijo de Adolfo Suárez, Adolfo Suárez Illana, y varios de los ministros del Ejecutivo: Alberto Ruiz-Gallardón, José Manuel García-Margallo y Jorge Fernández Díaz. La infanta se sentó al lado de su sobrino Froilán y de la hermana mayor del monarca, Pilar de Borbón. Y por razones de protocolo estaba situada a unos metros de los reyes y los príncipes. Las imágenes de televisión la muestran con rostro serio, salvo alguna que otra sonrisa al vástago de Elena.

Cristina de Borbón había sido excluida de la agenda oficial por la vía de los hechos al poco de estallar el caso Nóos, cuando la Casa del Rey dejó caer a su yerno por su comportamiento poco "ejemplar". El castigo afectaba en teoría al duque de Palma, pero ella acabó siendo perjudicada. Incluso también indirectamente su hermana, a quien en el desfile del 12 de octubre de 2012 se la situó ya no en el palco real sino en la tribuna de autoridades, junto al líder del principal partido de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba. Entonces, la Zarzuela explicó el nuevo protocolo: en los actos de "máxima solemnidad", la representación de la Corona se ceñiría al "núcleo duro" de la familia real: a los reyes y los príncipes de Asturias. 

Todavía bajo la lupa del juez

El de este jueves, teóricamente, era un acto de carácter más privado y familiar, pese a la consistente representación institucional. Porque aparte del Gobierno actual y de los anteriores, asistieron los presidentes del Congreso y del Senado, Jesús Posada y Pío García-Escudero, o el presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner; el recién elegido presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos; el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González o los regidores de Madrid y Barcelona, Ana Botella y Xavier Trias.

Además de los actuales responsables de la Casa del Rey –encabezados por su jefe, Rafael Spottorno–, asistieron a la homilía sus antecesores, como Alberto Aza y Fernando Almansa, así como la viuda de Sabino Fernández-Campo. En el homenaje participaron asimismo personas vinculadas al conde de Barcelona a lo largo de su vida o los que le atendieron en los últimos días de su vida o le sirvieron en Villa Giralda (Estoril), durante su exilio. En total, más de 220 invitados al acto litúrgico. La misma fue oficiada por el arzobispo castrense, Juan del Río, junto a Pablo Pandero, vicario general de su arzobispado. Del Río llamó durante su homilía a proteger la monarquía de "sectarismos y partidismos". 

Tras la misa, ya fuera del templo, los asistentes pudieron charlar con los miembros de la familia real en las dependencias del Palacio Real conocida como zona de María Cristina.

No pesa la imputación sobre la infanta, pero su situación procesal sigue siendo delicada, ya que el juez José Castro, instructor del caso Nóos, la sigue investigando por si pudo cometer delito fiscal. 

Juan de Borbón, conde de Barcelona, nació hace exactamente 100 años, el 20 de junio de 1913, en el palacio de la Granja de Segovia. Y falleció hace poco más de 20 años, el 1 de abril de 1993, en la clínica universitaria de Navarra y sus restos permanecen en el panteón real del monasterio de San Lorenzo de El Escorial, en Madrid. Dejó a su muerte, por cierto, una herencia de 1.100 millones de pesetas que todavía no ha sido aclarada oficialmente. 

El 31 de marzo, El Mundo revela que el conde de Barcelona dejó a su muerte, en 1993, una herencia de más de mil millones de pesetas a sus tres hijos, de los cuales el rey recibió 375,62 millones. El 1 de abril, la Zarzuela, tras el impacto de la noticia, traslada que está "recabando información" sobre las cuentas que Juan de Borbón y Battenberg tenía en Suiza. A día de hoy, 6 de junio, más de dos meses después, la Casa Real sigue sin disponer de "todos los datos", aunque se compromete a divulgarlos en cuanto los tenga, según reconocieron a infoLibre fuentes oficiales. 

El grueso del legado del conde de Barcelona lo componían, según explicaba en Crónica el rotativo de Unidad Editorial, tres depósitos bancarios en Suiza –dos en Lausana, y otro en Ginebra– por valor de 728,75 millones de pesetas. Más de 350 millones valían además las propiedades inmobiliarias: un chalé familiar en Puerta de Hierro (Madrid), un edificio de oficinas en la Gran Vía de la capital y un apartamento en Estoril (Portugal). El rey Juan Carlos fue el hijo que más fortuna recibió: 375.628.150 pesetas en tres cheques, que fueron ingresados, siempre según el periódico, el 21 de octubre de 1993 en una cuenta de Sogénal en Ginebra. "Se desconoce qué sucedió a partir de ahí con el dinero", afirmaba la periodista. No se sabía si esa cantidad permaneció en el país helvético, si se repatriaron los fondos y se liquidaron los correspondientes impuestos... 

Esta última cuestión es la que la Zarzuela se puso a investigar. Qué ocurrió con la herencia que pasó a manos del monarca. Pero todavía no hay resultado. "No tenemos todos los datos, pero cuando los tengamos absolutamente todos, informaremos de ellos. Queremos estar absolutamente seguros", explicaba ayer un portavoz. Por ahora, no ha trascendido más detalle ni justificación. En la Casa Real también prefieren no dar plazos, si bien confían en que la información esté pronto disponible. 

Freno del PP en la Mesa

La herencia suiza del jefe del Estado suscitó una veintena de preguntas parlamentarias en el Congreso y el Senado. El PP frenó en la Mesa –disfruta de una mayoría absoluta en las dos Cámaras y en sus respectivos órganos de gobierno– todas las iniciativas con mayor mordiente, las que incidían sobre la fortuna del rey y sobre el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Entonces, sólo dejó pasar cuatro cuestiones. La más genérica era la formulada por el diputado socialista Pedro Saura ("¿Qué información puede el Gobierno facilitar acerca de la noticia aparecida en el diario El MundoEl Mundo, en su edición del 31 de marzo de 2013, respecto del patrimonio que habría dejado en herencia el conde de Barcelona a su fallecimiento?"). También pasaron el filtro una del portavoz de Chunta Aragonesista, Chesús Yuste ("¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para garantizar que el jefe del Estado tribute a la Hacienda española por todos sus bienes, incluidos los que se encuentren en entidades financieras en el extranjero?") y dos de la parlamentaria del BNG Olaia Fernández Davila, pero que se referían a la inclusión de la Corona en la Ley de Transparencia, previsión ya contemplada por el Gobierno. 

Según confirmaron a infoLibre PSOE, CHA y BNG, aún no ha llegado respuesta del Ejecutivo, y eso que el Reglamento del Congreso, en su artículo 190, establece que "la contestación por escrito deberá realizarse en los 20 días siguientes a su publicación" en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. "No son tan rápidos en esta legislatura. Más cuando la pregunta les resulta incómoda", afirmó Fernández Davila. Los tres partidos, a la vista del silencio de la Moncloa, adelantaron que elevarán su queja al presidente de la Cámara, Jesús Posada (PP), para que este urja al Gobierno. 

Por parte de la Zarzuela y por parte del Gobierno el enigma de la abundante herencia del rey sigue sin despejarse. Aún dos meses después de destaparse la noticia. 

Las preguntas aterrizan en un momento especialmente convulso para la monarquía. Justo tras la imputación de la infanta Cristina por el juez José Castro, que instruye el caso Nóos, y justo después de que se anunciara que la Casa Real entrará en la Ley de Transparencia. 

El hilo conductor de todas las preguntas –una del PSOE, ocho de Izquierda Plural (seis de IU y dos de Chunta Aragonesista, CHA), tres de UPyD y cinco del BNG– es el patrimonio que habría dejado en herencia el conde de Barcelona, Juan de Borbón, a tres hijos a su muerte, en 1993. Ese legado, según reveló El Mundo el 31 de marzo, ascendió a más de mil millones de pesetas. El grueso de esa cantidad, 728,75 millones, lo componían tres cuentas bancarias en Suiza. El rey recibió 375,62 millones, y fueron ingresados en un depósito en Ginebra. 

De todas las iniciativas presentadas a lo largo de la semana pasada, y que la Mesa del Congreso estudiará hoy martes, la más genérica es la que firma Pedro Saura, portavoz de Hacienda del PSOE, que simplemente requiere al Gobierno la "información" de que disponga respecto a la herencia de Juan de Borbón. Sin embargo, la pregunta en sí ya es toda una novedad, pues hasta ahora los socialistas no habían registrado una sola cuestión sobre el monarca, prueba del velo de protección que siempre había extendido sobre la Corona. 

"Donativos de bancos" y la presión a favor de Lukoil

El órgano rector de la Cámara baja tendrá más trabajo con Izquierda Plural (IU-ICV-CHA). Para empezar, debe evaluar las seis preguntas de Gaspar Llamazares sobre el legado del conde de Barcelona. El portavoz de Justicia del grupo inquiere si el jefe del Estado tiene "alguna cuenta abierta en Suiza o en algún otro país extranjero" y dónde tributa por ellas, a cuánto ascendía el patrimonio de Juan Carlos en el momento de su coronación, en 1975, y en la actualidad y si declaró "adecuadamente" por sus bienes en todo el periodo democrático. Además, Llamazares demanda al Ejecutivo que le diga si el rey recibió desde su entronización "donativos de bancos y empresas españolas, así como de Estados extranjeros" y si llamó "en repetidas ocasiones" a la Moncloa en 2008 –con José Luis Rodríguez Zapatero de presidente– para "apoyar la entrada de la petrolera rusa Lukoil en el accionariado de Repsol". 

La Mesa ha de examinar igualmente dos peticiones de comparecencia de IU. Una, solicitada por Llamazares, para que el fiscal general del Estado informe sobre el recurso del Ministerio Público contra la imputación de Cristina de Borbón, presentado el viernes pasado. Y la otra, requerida por el diputado Joan Josep Nuet, para que la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, explique las "relaciones" del Gobierno con la princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga "entrañable" del monarca. Además, el grupo había exigido a Cristóbal Montoro que acudiera al Congreso. 

Montoro y los artistas

A Izquierda Plural pertenece el único diputado de CHA, Chesús Yuste, que al hilo del cuestionamiento que hizo Montoro del escaso cumplimiento tributario de los "artistas", exige a Hacienda que le diga qué valoración hace ahora de "la tenencia de activos financieros por valor de 375 millones de pesestas en bancos suizos" por Juan Carlos I. Su segunda iniciativa versa sobre las medidas que "piensa adoptar el Gobierno" para "garantizar que el jefe del Estado tribute por todos sus bienes, incluidos los que se encuentren en entidades financieras en el extranjero". 

Rosa Díez, portavoz de UPyD, se ciñe exclusivamente a la fortuna que Juan de Borbón dejó a su hijo, y pregunta si Hacienda conoce la existencia de cuentas "en bancos suizos o de otros países a nombre de miembros de la Casa Real", si sabe si estos "han tributado por las herencias que hayan podido recibir" y si tiene noticia de "otras cuentas" en el país helvético, "u otros países, de miembros de la Casa Real y cuál es su situación legal". 

La portavoz del BNG, Olaia Fernández Davila, reclama al Gobierno su opinión sobre el hecho de que el rey "posea una cuenta bancaria en Suiza con casi 400 millones de las antiguas pesetas", y le inquiere si la Agencia Tributaria "ha investigado en algún momento" la existencia de la misma y si la Jefatura del Estado cumple con el fisco "por dicho patrimonio económico". Por último, la diputada nacionalista formula dos preguntas sobre la Ley de Transparencia: si el Ejecutivo va a incluir a la Corona en la norma –desde el viernes se sabe con seguridad que sí, pero no el alcance– y si no cree que la Jefatura del Estado debería "regirse por los mismos parámetros que otros cargos institucionales". 

Otras fuerzas que sí han presentado iniciativas sobre los dineros del rey, como ICV o ERC, no tienen textos pendientes de calificar para la reunión de la Mesa de hoy, según confirmaron fuentes parlamentarias a este periódico. 

Malas expectativas del PSOE

El Ejecutivo ya dio pistas la semana pasada de qué haría con todas estas preguntas. El secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, se amparó en la Ley General Tributaria para avisar de que el ministerio no puede facilitar datos fiscales de los contribuyentes, dado que son de carácter "reservado". 

El PP, con mayoría absoluta en la Mesa de la Cámara baja, tiene en su mano decidir qué hacer. Fuentes de la dirección del PSOE adelantaban ayer que se esperaban que no admitiese a trámite las cuestiones o, directamente, que el Gabinete de Mariano Rajoy no las contestase, refugiándose en la Ley Tributaria. Un miembro socialista que integra el órgano rector del Congreso cree que pasará "como en otras ocasiones", que se calificarán (o sea, que pasarán el filtro) aquellas iniciativas "que requieran al Gobierno su opinión o su conocimiento sobre un asunto" y se frenarán aquellas que interpelen al monarca de forma más o menos alambicada.

Pero esa máxima no siempre se respeta. Sin ir más lejos, el martes pasado la Mesa tumbó nueve de las 12 preguntas sobre Corinna que registró el diputado de IU Alberto Garzón, y en algunas de ellas se demandaba al Gobierno por su "conocimiento" sobre las labores de "intermediario" del jefe del Estado en operaciones comerciales o sobre las relaciones entre el imputado gestor de fondos Arturo Fasana y la princesa alemana. 

––––––––––––––––

Esta información fue actualizada el martes 8 de abril de 2013 a las 15.00 para añadir que el diputado de Chunta Aragonesista (CHA), Chesús Yuste, también registró dos preguntas a la Mesa del Congreso sobre la herencia suiza de Juan Carlos I. 

Hasta ahora, el PSOE se había aferrado a la cautela y la prudencia en todo lo que rodea a la Casa del Rey. Apenas se ha pronunciado sobre el caso Nóos –se ha remitido a lo que diga la Justicia y punto– y en los últimos meses ha venido reclamando que la Corona quede bajo la órbita de la Ley de Transparencia. 

No había formulado, sin embargo, ninguna pregunta directa sobre el monarca, ni siquiera sobre el caso Corinna. El punto de inflexión lo ha marcado la revelación de la cuantiosa fortuna (1.100 millones de pesetas) que Juan de Borbón dejó a sus tres hijos a su muerte, en 1993, según publicó el domingo El Mundo. De esa cantidad, el rey recibió 375,62 millones de pesetas en tres cheques que se ingresaron en una cuenta en Ginebra. Ayer lunes, los socialistas anunciaron que requerirían información al Ejecutivo sobre este asunto. Y lo han formalizado hoy. Consideran que la noticia sobre la posibilidad de que el jefe del Estado tuviera o tenga ahora cuentas en Suiza marca un claro "punto y aparte". 

El diputado Pedro Saura, portavoz de Hacienda del Congreso, registró esta tarde una sola pregunta, con esta redacción: "¿Qué información puede el Gobierno facilitar acerca de la noticia aparecida por el diario El Mundo respecto del patrimonio que habría dejado en herencia el conde de Barcelona a su fallecimiento?". 

La vaguedad de la pregunta obedece, según expuso a este diario el propio Saura, es que el partido no quiere ni que la Mesa de la Cámara tumbe la solicitud ni que el Ejecutivo se refugie en el artículo 95 de la Ley General Tributaria, que prohíbe revelar datos de carácter "reservado", como alegó esta misma mañana Miguel Ferre, secretario de Estado de Hacienda. "La construcción de la iniciativa busca eso, que no se esconda, que Cristóbal Montoro no tenga excusa". No obstante, el diputado avisa de que su grupo "no cierra la puerta a más actuaciones parlamentarias", porque los españoles "tienen derecho a conocer".  

Transparencia hasta "la primera figura del Estado"

¿Qué ha movido al PSOE para que, por primera vez, pregunte sobre los dineros del jefe del Estado? Saura explicaba esta tarde, en declaraciones a infoLibre, que "nunca hasta este momento se había conocido una noticia de similares características" sobre el rey. "Es un hecho que no se había producido hasta ahora, que marca un punto y aparte. Hablamos de una herencia que se habría ingresado a don Juan Carlos en un país que es prácticamente un paraíso fiscal". Los socialistas, por tanto, no consideran equiparables los escándalos de la cacería de elefantes en Botsuana –hace justo casi un año– o las presuntas mediaciones que hizo Corinna zu Sayn-Wittgenstein para el Gobierno, o el mismo caso Nóos, que afecta de lleno al corazón de la Corona y que mantiene imputados a Iñaki Urdangarin y al secretario de las infantas, Carlos García Revenga. 

El diputado alega que el PSOE defiende que la "transparencia debe concernir a todos los dirigentes, y singularmente a la primera figura del Estado". ¿Significa esto que los socialistas abren la veda, que registrarán más preguntas sobre el monarca y su Casa en el Congreso? "Vamos a responder al interés general en tantos casos como se planteen, atendiendo a hechos objetivos. Esto es una exigencia de la sociedad". ¿Movió la sociedad al PSOE? "No se habría producido una situación como esta. Es un hecho novedoso. 

La Zarzuela, por su parte, ya ha adelantado que está "recabando información" sobre la herencia de Juan de Borbón y las cuentas suizas. El parlamentario entiende que, todo aquello que desde la institución arroje "claridad y transparencia", es "bienvenido y deseable", y además coincide con lo que pide su grupo. 

La publicación de la herencia millonaria que Juan de Borbón y Battenberg dejó en 1993 a sus tres hijos, y que reveló el domingo el diario El Mundo, está redoblando las presiones de transparencia hacia la Casa del Rey por parte de los grupos parlamentarios está obligando a moverse, siquiera tímidamente, a la propia Zarzuela.

Gaspar Llamazares, portavoz de Justicia de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA,) ya registró ayer lunes sus seis preguntas en el Congreso, y el BNG otras cinco. Y hoy mismo presentó las tres suyas UPyD. El hilo conductor de todas ellas es este: si el Gobierno sabe si monarca o el resto de miembros de la Casa Real tienen o tuvieron cuentas en Suiza y si tributaron por ellas, y también si conoce su patrimonio. El PSOE, por su parte, también ha apuntado que tiene intención de requerir información al Ejecutivo, un gesto insólito de petición de cuentas a la Corona para un partido siempre muy reacio a abrir la veda sobre la institución. Según desveló el rotativo de Unidad Editorial, Juan Carlos recibió en 1993 375,62 millones de pesetas de su padre, el conde de Barcelona, que se ingresaron en una cuenta de Sogénal en Ginebra.

Pero aparte de las preguntas, Izquierda Plural ha reclamado la comparecencia del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que explique si el monarca tiene cuentas fuera de España, algo que, como comentó hoy en rueda de prensa José Luis Centella, primer portavoz adjunto del grupo, "no sería éticamente bueno, más allá de la legalidad". Añadió, no obstante, que para finiquitar la "impunidad" de la que goza el jefe del Estado, este debe hacer públicas sus declaraciones de bienes y patrimonio, como hacen todos los diputados y senadores.

Manto de "oscurantismo y opacidad"

El portavoz de ICV, Joan Coscubiela, abundó en la misma denuncia: todo lo que está apareciendo en los últimos años en torno a la Corona se debe al manto de "oscurantismo y opacidad" que rodea todas sus actividades, cláusulas que no serían admisibles de existir una república.

En cuanto a las preguntas, Llamazares combina tanto la herencia de Juan de Borbón como las gestiones que Juan Carlos pudo hacer en 2008 para la entrada de la petrolera rusa Lukoil en el accionariado de Repsol. El diputado inquiere si, "a día de hoy", el monarca dispone de alguna cuenta en Suiza o en otro país y dónde tributa por ellas, cuál era el patrimonio de Juan Carlos en el momento de su coronación, el 22 de noviembre de 1975, y cuál es el que tiene ahora mismo y si pagó sus impuestos por ese aumento de sus bienes. Además, quiere saber si el jefe del Estado recibió "donativos de bancos y empresas españolas, así como de Estados extranjeros, como pudo ser del sah de Persia o de Arabia Saudí".

El PP responde que la Corona es "diferente"

UPyD requiere información sobre posibles cuentas en Suiza del jefe del Estado o del resto de "miembros de la Casa Real", y Olaia Fernández Davila, del BNG, inquiere si la Agencia Tributaria investigó en algún momento depósitos del rey en Suiza y si la Corona no debería regirse "por los mismos parámetros" que otras instituciones. El PSOE todavía está preparando la redacción de sus preguntas: según indicaron fuentes del Grupo Socialista a este diario, se está siendo muy cuidadoso para que no las pueda tumbar ni la Mesa del Congreso ni el Gobierno se pueda escudar en el deber de secreto que pesa sobre los datos fiscales de los contribuyentes. 

La petición de explicaciones no se circunscribe a la izquierda parlamentaria. También el PNV estimó hoy "oportuno" que el rey informe de su patrimonio personal, justo en un momento en el que los ciudadanos demandan transparencia a sus representantes públicos. "La Corona no debería escapar a ello", afirmó el portavoz nacionalista en el Congreso, Aitor Esteban.

Centella y Coscubiela pidieron al PP que no se enrocara, que no actuara de "dique de contención" preservando de forma "absurda" el estatus de la Corona. Sin embargo, los conservadores dieron muestras de que no cederán tan fácilmente. El presidente del Congreso, Jesús Posada, reiteró que cuando se formulan preguntas que sólo puede responder el monarca, la Mesa de la Cámara las ha rechazado. A su vez, el portavoz del Grupo Popular, Alfonso Alonso, tachó de "extravagantes" las iniciativas de los grupos y defendió que la Casa del Rey es una institución con una regulación "diferente" que la Constitución sitúa por encima del resto. No obstante, abrió cierta esperanza al afirmar que "muchas cuestiones de comportamiento diario de la Casa Real se verán afectadas por la Ley de Transparencia" y se dispondrá por tanto "de mucha más información".

Nada de qué hará con la "información"

También replicó, por su parte, el Gobierno. El secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, advirtió este martes a los grupos que el Ejecutivo "no puede difundir datos de obligados tributarios", porque son de "carácter reservado" y así lo marca la ley. Esta no se puede "saltar" por mucho que se registren preguntas parlamentarias, agregó, informa Europa Press.

La Corona, mientras, gesticula para sacar la cabeza del agua. El domingo eludió hacer cualquier tipo de comentario por las revelaciones de El Mundo. Ayer y hoy, el mensaje que traslada es este: que está "recabando información" sobre las cuentas en Suiza que tenía Juan de Borbón y que dejó en herencia a sus tres hijos. La Zarzuela, sin embargo, aún no ha aclarado qué hará cuando recopile toda esa "información", si la hará pública y si la suministrará a los grupos, según aseguró un portavoz a infoLibre.

Margallo ha asistido a los Desayunos de Europa Press, donde presentó a su colega marroquí Youssef Amrani. El titular de Exteriores, al ser preguntado por las citadas cuentas suizas, argumentó desconocer el asunto y se remitió a Montoro.

"Me parece que se ha equivocado usted de interlocutor. Quien sabe el tema de la situación fiscal y de cuentas, es el ministro de Hacienda, no el ministro de Exteriores. Yo estoy tan ausente de información como pueden estar ustedes en este tema", respondió.

   - Se publican fotografías del presidente de una comunidad autónoma y posible sucesor del número 1 del PP junto a un individuo que está en la cárcel por delitos relacionados con el narcotráfico. Las imágenes tienen 18 años, y en aquel entonces el político era secretario general de la Consejería de Sanidad gallega, mientras el entonces amigo ya había sido detenido en dos ocasiones como contrabandista por posibles delitos fiscales. Un chófer y amigo íntimo del político es más tarde testaferro del narcotraficante. ¿Dimite el político y pide disculpas por haberse relacionado con tipos nada recomendables? No. Lo que dice es que mantenían una “relación de ocio” que “se fue enfriando” cuando (por fin) el político supo a qué se dedicaba su amigo, después de haber hecho varios viajes, entre ellos uno que no recuerda muy bien “si fue a Andorra o a Picos de Europa”, el caso es que “había nieve”.

   - Se publican los datos del testamento del padre del rey, un señor que renunció a la corona como “sacrificio por España” después de haber vivido supuestamente durante décadas de las limosnas de aristócratas que querían instaurar de nuevo la monarquía tras la dictadura de Franco. Los datos indican que el padre del rey dejó a su familia una fortuna de 1.100 millones de pesetas en la que se incluían tres cuentas en Suiza con un total de 728 millones, de los cuales la mayor parte, unos 375, fueron para el actual rey. ¿Entonces el rey ha tenido o tiene alguna cuenta en Suiza? ¿Ha declarado en algún momento esa herencia (unos 2,25 millones de euros) a la Hacienda española? No se sabe, porque la Casa del Rey dice que no tiene nada que decir.

   - Se publican los datos oficiales de Eurostat sobre el déficit público de España en 2012, y resulta que corrigen al alza el que había ofrecido el Gobierno español, afeado por haber retrasado devoluciones fiscales correspondientes a ese ejercicio para intentar maquillar a la baja el déficit. ¿Sale el ministro de Hacienda para asumir su responsabilidad o al menos explicar un dislate que compromete la credibilidad de nuestras cuentas? No. Prefiere que sea el portavoz de Economía del partido, Martínez Pujalte, quien salga a decir que los objetivos se están cumpliendo "razonablemente bien".

   - Se publica que el socio de un yerno del rey, imputado por múltiples delitos relacionados con el desvío de dinero público a cuentas personales, se ha acogido a la amnistía fiscal decretada por el Gobierno, como ya hizo el ex tesorero del PP al que se le han descubierto más de 38 millones de euros en cuentas suizas. ¿Ha salido inmediatamente el ministro de Hacienda a explicar si es cierto o no que lo que él denomina “regularización de activos fiscales ocultos” ha sido un coladero para el blanqueo de dinero de presuntos delincuentes? No por el momento, aunque se hacen apuestas por conocer a qué gremio o sector profesional acusará el ministro esta vez para desviar la atención de esa escandalosa amnistía.

   Éstas y bastantes cosas más serían difícilmente creíbles en el futuro si la democracia española avanzara por el camino de la transparencia y del rigor en la administración de la cosa pública. Pero no parece que desde el poder haya mucha prisa ni voluntad por avanzar en ese camino. De hecho, hoy mismo ya serían increíbles estas cosas en otras democracias donde los políticos dimiten cuando se demuestra que han mentido o incluso que un día, en su juventud, copiaron textos para su tesis doctoral.

Izquierda Unida ha pedido que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, comparezca en el Congreso para esclarecer el paradero de la millonaria herencia del rey y para explicar si el monarca cumple con sus obligaciones fiscales. IU preguntará, además, si Juan Carlos I tiene cuentas en Suiza, y, de ser así, si tributa en España por ellas.

El origen de estas iniciativas está en la información publicada por El Mundo el pasado domingo, en la que se señala que el padre del rey dejó a sus tres hijos una herencia de más de 1.100 millones de pesetas. El grueso de esta cantidad –728 millones–, correspondía a los saldos de hasta tres cuentas bancarias en Suiza. De esta suma, el rey recibió más de 375 millones a través de tres cheques ingresados en 1993 en una cuenta en Ginebra. A partir de ahí, se pierde el rastro del legado de Juan de Borbón.

¿Se repatriaron esas cantidades a España? ¿Mantiene actualmente el jefe del Estado cuentas en el extranjero? Son algunas de las preguntas que plantea IU y que hasta ahora han quedado sin respuesta desde la Zarzuela. La formación ha pedido que el Ejecutivo traslade a la Cámara toda la información que tiene en poder sobre este asunto y, especialmente, que informe de si la familia real declaró al fisco todo el dinero que recibió del padre del jefe de Estado. A la petición de explicaciones se han sumado también el PSOE, UPyD y BNG.

Así, el portavoz adjunto de Unión, Progreso y Democracia en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, considera que sería positivo que la Casa del Rey ofreciese explicaciones acerca del paradero de los 375 millones de pesetas que heredó el jefe de Estado. UPyD no ha aclarado si presentará iniciativas parlamentarias en este sentido, y ha pedido que sea el titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, quien ofrezca explicaciones en la Cámara.

Por su parte, la portavoz del Bloque Nacionalista Galego, Olaia Fernández Davila, ha confirmado que presentará una pregunta escrita en el Congreso para que el Gobierno aclare si el monarca tiene dinero en el extranjero. Davila también ha reclamado que el rey aclare si declara todos sus impuestos en España.

El PSOE ha sido el último grupo en sumarse a la petición de explicaciones por las informaciones conocidas ayer. Fuentes de la dirección socialista han explicado que tienen la intención de pedir información al Ejecutivo, previsiblemente por escrito al Ministerio de Hacienda y mediante pregunta parlamentaria, aunque han recalcado que la fórmula aún no está decidida.

Ley de Transparencia

Con la polémica sobre la herencia recibida por Juan Carlos I como telón de fondo, PSOE, IU, UPyD y BNG han aprovechado para pedir que la Casa del Rey también quede sometida a las exigencias de la futura Ley de Transparencia.

De momento, la Ley de Transparencia se encuenta atascada en el Congreso y no existe un calendario definitivo para su posible aprobación. Hasta el momento, el PP sólo es partidario de que se vean sometidas a la ley los contratos relacionados con la Casa del Rey que dependan de los Ministerios.

------------------------

Esta información fue actualizada el 02/04/2013 para precisar que el PSOE sí se ha pronunciado sobre incluir a la Casa Real en la Ley de Transparencia. 

El constante desprestigio de la Jefatura del Estado ha removido al partido de raigambre republicana que en la Transición aceptó y apuntaló la monarquía, al PSOE. Los gestos públicos de las últimas semanas se acompañan de un cierto debate entre bambalinas que hunde sus raíces en la preocupación por la evolución de la causa contra Urdangarin y la gestión que de ella está haciendo la Zarzuela. Debate al que apremia con fuerza la organización juvenil, Juventudes Socialista de España (JSE).

El episodio que más rechinó en las costuras del partido fue, sin duda, la defensa que Pere Navarro, primer secretario del PSC, hizo de la abdicación del rey como paso necesario para "abrir una nueva era" en las instituciones. Proclama formalizada minutos antes, por cierto, de que Alfredo Pérez Rubalcaba mantuviera su careo con Mariano Rajoy en el debate del estado de la nación. La dirección federal entonces emitió un comunicado fulminante desautorizando al líder catalán.

Pero esta última semana, el pasado 25 de marzo, fue el número dos y portavoz de los socialistas valencianos, Francesc Romeu, quien reivindicó en su blog la república como la fórmula que mejor "puede canalizar las soluciones que la sociedad espera", más aún frente una Corona "ensombrecida por la corrupción y el descrédito". Dos días después, el pleno municipal de Mollet del Vallès –localidad barcelonesa de 52.000 habitantes– aprobó una moción en la que reclamaba la abdicación de Juan Carlos, al considerar "desgastado" el sistema monárquico. La iniciativa, presentada por ICV-EUiA, contó con el apoyo de todos los grupos, salvo el PP. Con el voto, por tanto, del PSC, partido que gobierna en la ciudad con CiU. 

"El partido no puede mirar hacia otro lado"

Esos desmarques forman la antesala del diálogo monográfico sobre democracia que el PSOE celebrará el 18 de mayo en Asturias. Ese encuentro será el cuarto de los foros temáticos que el partido ha programado hasta el verano, debates de los que tiene que emerger un proyecto socialista renovado y que acabará de ser perfilado en la Conferencia Política Ganarse el futuro del próximo octubre en Madrid, que coordina Ramón Jáuregui. La dirección federal traslada un mensaje inequívoco: no se cuestionará, en ningún caso, la forma de gobierno. No se revisará la conveniencia de reemplazar la monarquía por la república, sólo abogará por profundizar en la "transparencia" de la institución. Pero ello no quita para el debate pueda surgir. Y quien, con seguridad, lo sacará a colación, es JSE, que desde 2012 dirige el asturiano Nino Torre. Una reivindicación nada extemporánea, toda vez que los estatutos de la organización juvenil han consagrado históricamente, congreso tras congreso, la defensa de un Estado "republicano". 

"El debate es insoslayable en estos momentos", asegura con rotundidad, en conversación con infoLibre, un dirigente federal de JSE que pide el anonimato. "Es verdad que los mayores del partido sienten querencia hacia el rey, pero para los que no vivimos la Transición no tiene ningún sentido. De modo que vamos a pedir, en el diálogo de mayo y en la conferencia de octubre vía enmiendas, que se defienda la república. Que se camine hacia la república, luego ya se verá el modelo. Tarde o temprano ese debate llegará. Y por nosotros va a salir". Este alto cargo argumenta que la discusión sobre la figura del monarca y los presuntos manejos de su yerno están en boca de todo el mundo y el PSOE "no puede mirar hacia otro lado". Ayer domingo ponía otro elemento más en la balanza: el descubrimiento de la fortuna de 1.100 millones de pesetas que el padre del monarca, Juan de Borbón, dejó en herencia a sus hijos. "No vamos a renunciar a dar esa batalla, aunque la perdamos. No vamos a renunciar a estos planteamientos. Y si llega el caso, nos separaremos del partido en este asunto", avisa. 

Rubalcaba y Torre, en el cierre del 24º Congreso de JSE, en 2012.- PSOE

Si el partido retira el apoyo, la Corona "cae"

En JSE, pero también en el seno de la ejecutiva federal y en los territorios, se reconoce que la discusión monarquía-república tiene mucho de generacional, y que la capa de dirigentes "de 35 años y menos" ni entiende ni reivindica el mantenimiento de la monarquía. "La república goza de un alto valor histórico-simbólico para el partido", apunta uno de los cuadros más veteranos y en la órbita de Rubalcaba, quien a continuación rubrica que la tesis "oficial" del PSOE es aquella que pervive desde la Transición, la que consagra el pacto constitucional. 

Dirigentes consultados por este periódico auguran, no obstante, que la controversia sobre la forma de gobierno no ocupará, ni mucho menos, un papel central en la Conferencia Política. Todo el PSOE es consciente del potencial explosivo que tendría remover a fondo este asunto. "El PSOE sostiene la monarquía. Si le retira su apoyo, la monarquía cae". El silogismo es moneda común en el partido. Lo hacen aflorar facultados responsables en cuanto se suscita la pregunta. 

El terreno es, pues, enormemente pantanoso para los socialistas. De ahí el temor cerval a que pudiera desbordarse. Una dirigente de la ejecutiva federal señala la comparación inevitable con el laicismo: del mismo modo que el debate sobre la privación de privilegios a la Iglesia está más que amortizado y el miedo, disipado, tocar la piel de la Jefatura del Estado genera muchísimos recelos. "No creo que este asunto cope la Conferencia Política –añade una integrante de la cúpula de la federación andaluza, la más poderosa de todo el partido–. Eso tensionaría mucho, nos dividiría mucho, y hay ya demasiados temas abiertos, entre ellos la sucesión de Alfredo. Hasta hay gente que no acaba de ver lo de la propuesta de la reforma constitucional, precisamente por lo duro de la crisis y lo mal que lo están pasando los ciudadanos". 

Esta dirigente hilvana en su argumentación una prevención que comparten otros compañeros de filas: no hay un "clamor" interno para abordar esta discusión en estos momentos, el ruido es aún "muy minoritario", "pero de aquí a la Conferencia Política puede pasar cualquier cosa" que desbarate los planes. Y por "cualquier cosa" ha de entenderse el agravamiento del caso Nóos o una eventual abdicación del rey. "No está el país para abrir cuestiones de estas. Pero que esto puede ir a más, es verdad", analiza un barón regional afín a Carme Chacón. Otro líder autonómico rubalcabista llama a la "cautela" en un tema "muy delicado". "Me sorprende que desde Madrid se saquen liebres para no hablar de lo fundamental en lo interno, que son las primarias", se queja otro secretario regional que no cree "relevante" hablar de un cambio en la Jefatura del Estado, aun admitiendo la importante "base republicana" en la formación. "En este momento tan jodido, nos generaría más divisiones", remacha. Desde JSE replican que "no es incompatible hablar de soluciones contra la crisis y defender la república, sobre todo cuando reivindicamos una reforma de la Constitución". 

'Toques' informales de Ferraz a JSE

¿El debate emergerá sólo de la mano de JSE? La organización juvenil intentará buscar aliados, aunque es consciente de la dificultad. Desde el PSC recuerdan que fue Navarro quien pidió a Juan Carlos que se vaya, pero no es la tesis oficial del partido hermano, "aunque más gente se está sumando", ironizan. En las alturas del PSPV también dicen lo mismo, que la opinión de Romeu es suya y que entre las "prioridades" de la federación no está la defensa de la república. Sí, en cambio, la reforma de la Constitución que ha asumido Rubalcaba. Madrid, la federación más rebelde de todas, no ha colegiado una posición, pero advierte de que la discusión sobre la Corona "está en la calle y el PSOE debe ser un reflejo de lo que pasa en la calle".

"El debate monarquía-república debe surgir, y debe abordarse sin miedo. Este partido siempre ha sido valiente", sostiene uno de los dirigentes de más confianza de Tomás Gómez. Este y otro diputado autonómico señalan, en ese sentido, que el propio Gómez "se adelantó" el año pasado a la polémica cuando, tras trascender la cacería de lujo de Botsuana, exigió a Juan Carlos elegir entre sus "responsabilidades públicas" y la "abdicación". "No se trata de ser más valientes, sino de que las cosas se planteen cuando toca plantearlas", replica un colaborador de Rubalcaba.

En las filas socialistas se apuesta a que el debate apenas llegará a nacer en el diálogo y en la Conferencia Política porque en los días previos proliferarán los toques de la direccióntoques . Un alto cargo de JSE reconoce que, "a través de alguna conversación informal", la cúpula ha hecho llegar el mensaje de que "cuidado" con sacar el tema de la monarquía. "Pero creo que los avisos irán más hacia los delegados de las federaciones que tengan la tentación de apoyar esta batalla, porque Alfredo sabe que nuestra posición es clara en esto", intuye un responsable de Juventudes. El aparato andaluz anticipa esa hipótesis: que ante la hipótesis de que la controversia aflore, Ferraz lanzará sutiles advertencias. 

Ley del heredero, uno de los tres pilares de la reforma oficial

"Consideramos que el debate sobre la pertinencia de la república no se puede hurtar a nadie, pero desde luego esa no es la posición oficial del partido ni el tema central sobre el que pivotará la Conferencia. El PSOE debe mantener la seriedad y el rigor y su estatus vertebral de la sociedad española", aclara un dirigente en la sala de máquinas de la convención de octubre. 

Uno de los redactores de la ponencia sobre democracia que se discutirá en mayo confirma que la posibilidad de abrir el melón de la monarquía no figura en el documento. Las propuestas de la dirección federal, según subraya un cargo de la máxima confianza de Rubalcaba a este diario, giran en torno al "perfeccionamiento de la Jefatura del Estado sin alterar el modelo", sobre tres ejes: 

"El monarca ha jugado un papel fundamental"

"Queremos mantener un modelo de Estado razonable, equilibrado. El monarca ha jugado un papel fundamental en nuestra democracia, y sigue jugándolo, y sigue siendo un representante impagable fuera del país. No vamos a plantear una propuesta revisionista, ni a cuestionar la institución", zanja este hombre del círculo del secretario general. 

Se insistirá en la transparencia "para vestir al muñeco" y eludir el debate, lamentaba un dirigente madrileño que, este domingo, se hacía eco con sarcasmo de la comidilla del día: "Ahora habrá que preguntar si también el rey regularizó sus cuentas en Suiza gracias a la amnistía fiscal". Porque a las tribulaciones incontables de la Zarzuela –Nóos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, enfermedad del rey, ¿imputación de Cristina?...– se sumaba ayer la losa de la gruesa herencia de Juan de Borbón.

Teniendo en cuenta las revoluciones a las que gira la política, pensar en la Conferencia Política de octubre es tal vez adelantarse demasiado. Más cuando "cualquier cosa" podría pasar. 

Era de esperar. La Zarzuela, siempre tan alérgica a facilitar cualquier mínimo dato sobre el patrimonio del monarca, guarda silencio hoy domingo. Prefiere no hablar, no explicar nada sobre la fortuna de 1.100 millones de pesetas que el padre del rey dejó en herencia a sus tres hijos. No confirma ni desmiente, por ahora, la información publicada este domingo por el suplemento Crónica del diario El Mundo. Preguntadas por infoLibre, fuentes oficiales de la institución descartaron hacer cualquier comentario, informa Juanma Romero. 

El rotativo de Unidad Editorial elabora un minucioso relato del legado de Juan de Borbón y Battenberg, fallecido el 1 de abril de 1993 antes de cumplir 80 años. 20 años de su fallecimiento que se cumplirán exactamente mañana. El diario desgrana el contenido de la documentación "Tramitación y cumplimiento de las voluntades testamentarias", que da cuenta de la sustanciosa herencia y su reparto. El grueso lo componen tres cuentas bancarias en Suiza –dos en Lausana, ciudad en donde la familia real permaneció durante la II Guerra Mundial, y otra en Ginebra–, por valor de 728,75 millones de pesetas. Más de 350 millones de pesetas era el valor de las propiedades inmobiliarias: un chalé familiar en Puerta de Hierro (Madrid), un inmueble de oficinas en la Gran Vía de la capital y un apartamento en Estoril (Portugal). 

Los documentos se refieren a la primera de las cuentas como la "de usufructo" y estaba depositada en Lausana, en la Société de Banques Suisse. Contenía 3.577.851 francos suizos (FS), cantidad de la que se descontó un montante equivalente a 50 millones de pesetas que Juan de Borbón destinó expresamente a su hija menor, la infanta Margarita, invidente desde su nacimiento. En la segunda, en la "cuenta corriente de Lausanne", se guardaba 1.622.324 FS. Y en la tercera, la "cuenta corriente de Ginebra", almacenaba otros 2.755.600 FS. El total asciende, recuerda El Mundo, a 7.955.775 FS que, según el cambio de la época (91,6 pesetas en octubre de 1993, cuando se liquidó la herencia), suponía 728,75 millones de pesetas. Si se aplican las subidas del IPC de estos 20 años, los 728,75 millones de pesetas de entonces son 7,857 millones de euros de hoy. 

Que no quedase afectada la "imagen" del conde

El dossier daba algunas pautas de qué hacer con el ingente volumen de dinero. Allí se decía que la cuenta "de usufructo" se dejara abierta, y tal y como estaba –aunque sin los 50 millones para Margarita–. De los restantes saldos "debe tomarse el acuerdo de no repatriar oficialmente ninguna cantidad, por cuanto de una parte no son cantidades de relieve y podrían crear sin embargo el beneficio de la duda sobre la existencia de cifras mayores". Más aún: "La imagen y prestigio de SAR el conde de Barcelona podría quedar afectada, ya que de todos ha sido siempre conocida la inexistencia de una fortuna o recursos importantes", alegaban los albaceas. El Mundo, sin embargo, reitera con datos que, contrariamente a lo que siempre se pensó y se dijo, Juan de Borbón sí murió "rico", con unas finanzas más que boyantes. 

Las voluntades testamentarias, no obstante, no se cumplieron. Según el relato del diario, de la cuenta "de usufructo" salieron 229 millones de pesetas para el rey y 50 millones para su hermana Margarita. Otra parte se destinó a cubrir "gastos de la casa de los condes de Barcelona y en indemnizaciones al personal de la misma". La cuenta quedó abierta con 24,36 millones. Del segundo depósito de Lausana, de 146,4 millones de pesetas, cada hijo recibió equitativamente 48,8 millones. La tercera cuenta, la de Ginebra, también se fragmentó en tres lotes, pero al final el monarca acabó heredando una parte mayor (97,8 millones), por los 82,5 millones de Pilar y los 73,5 de Margarita. Se debe, razona el periódico, al traspaso de los "derechos reales" de las dos infantas a su hermano. La hija menor abonó además a cada uno de sus dos hermanos tres millones de pesetas para poder quedarse así con el apartamento de Estoril, una propiedad al margen de Villa Giralda, la residencia oficial de los condes en su exilio en Portugal. Pendientes de distribución quedaron el inmueble de Gran Vía y el chalé de Puerta de Hierro. 

Entre 120 y 130 millones de María de las Mercedes en 1993

En resumidas cuentas, ¿cuánto recibió cada hijo de la herencia de Juan de Borbón? El más beneficiado fue Juan Carlos, a quien por cierto su padre transfirió los derechos dinásticos después de su coronación como rey, el 14 de mayo de 1977. El monarca recibió 375.628.150 pesetas en tres cheques. que fueron ingresados el 21 de octubre de 1993 en una cuenta de Sogénal (Société Général Alsacienne de Banque) en Ginebra. Como dice el rotativo, "se desconoce qué sucedió a partir de ahí con el dinero", si se quedó en Suiza, si se repatrió y se pagaron los correspondientes impuestos al fisco, si se reinvirtieron... Aspecto que este domingo no quiso aclarar la Zarzuela. 

La segunda más favorecida fue la infanta Margarita, 172,3 millones (contando los 50 millones restados a la cuenta "de usufructo" antes de la liquidación de la herencia) y el apartamento de Estoril. Pilar de Borbón recibió 131,4 millones de pesetas, que fueron convertidas a dólares y enviadas a una cuenta de JP Morgan en Nueva York. 

A todo ello habría que sumar el patrimonio de María de las Mercedes de Borbón, de cuyo cuidado se encargó su hijo, el rey. A la muerte de su marido, la condesa de Barcelona, siempre según El Mundo, disponía de unos 120-130 millones de pesetas.