El ex primer ministro griego Alexis Tsipras ha anunciado este jueves su dimisión como líder de Syriza tras la abultada derrotada de este partido en las elecciones parlamentarias del domingo, en las que la Nueva Democracia de Kyriakos Mitsotakis obtuvo una mayoría absoluta, según informa Europa Press.

Tsipras, que aspiraba a encabezar una coalición progresista, ha propuesto una renovación de la cúpula de la formación con la que llegó al poder en 2015. Así, confía en avanzar hacia "una nueva Syriza" que responda a los desafíos, orgulloso de lo conseguido durante una etapa que él mismo ha descrito como "muy difícil", marcada por el rescate financiero.

El hasta ahora líder ha confirmado que no será candidato en el futuro proceso interno, al término de una reunión del comité ejecutivo de la formación en Atenas, informa la cadena ERT. Pone fin así a un "viaje apasionante" en el que, según ha defendido, ha convertido a "un pequeño partido de izquierda" en la referencia de todo un espectro político, por encima del otro gobernante Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok).

En este sentido, ha llamado a completar cuanto antes el proceso de renovación para ejercer el liderazgo de la oposición y seguir trabajando como "resistencia" a las políticas de Nueva Democracia y a los partidos de ultraderecha que han irrumpido en el Parlamento. Tsipras, de 48 años, confía en poder trabajar para "un mañana mejor" en Grecia y que seguirá ya desde fuera.

Mitsotakis, por su parte, se ha referido a la dimisión de Tsipras desde Bruselas, para afirmar que era "una decisión esperada" después de que SYRIZA haya encadenado tres derrotas electorales consecutivas, en alusión a las dos votaciones celebradas este año y a la de 2019, que marcó un punto de inflexión en la política griega.

Syriza quedó segunda en los últimos comicios, pero apenas obtuvo el 17,84 por ciento de los votos y 47 escaños, frente a los 158 diputados que logró Nueva Democracia gracias a lograr el 40,56% de los sufragios. La votación estuvo marcada por un nivel récord de abstención —superior al 47 por ciento— y la entrada de ocho partidos en el Parlamento.

Mitsotakis y sus ministros ya han tomado posesión esta semana de sus respectivos cargos, paso previo a un proceso parlamentario que culminará el 8 de julio con una moción de confianza en el Consejo de los Helenos. Durante tres días de debate, el primer ministro presentará las grandes líneas de actuación de la nueva legislatura, si bien no se esperan grandes cambios con respecto a la que acaba de concluir.

Los primeros resultados oficiales, aún parciales, confirman una clara victoria del partido conservador Nueva Democracia (ND) del primer ministro Kiriakos Mitsotakis con más de un 40% de votos en las elecciones legislativas celebradas este domingo en Grecia, aunque no lograría la mayoría absoluta con la que cuenta en la legislatura que termina con estos comicios. Nueva Democracia se sitúa así muy por delante del principal partido de la oposición, la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza)  de Alexis Tsipras, que lograría un 20%, según recoge Europa Press

En concreto, el partido ND de Mitsotakis, ha logrado un 40,89% de votos y 145 de los 300 escaños del Parlamento. Estos datos sitúan a Mitsotakis a las puertas de la mayoría absoluta, ya que lograría 11 escaños menos que en las elecciones de 2019.

Syriza quedaría en segunda posición y un 20,11 % y 71 asientos. En tercera posición estaría el Partido Socialista Panhelénico, el PASOK, obtendría un 12,1% y 43 diputados. El Partido Comunista de Grecia sería cuarto con el 7% y 25 escaños, mientras que la quinta fuerza sería Rumbo a la Libertad (Plefsi Eleftherias, 4,5% y 16 asientos. El resto de formaciones no obtendrían representación parlamentaria.

La victoria de Nueva Democracia llega después de que a finales de febrero quedase muy debilitada por el choque de dos trenes, debido al estado ruinoso de las vías férreas. La tragedia, que causó 57 muertos, fue un trauma nacional y un recordatorio de la existencia de una Grecia plagada de corrupción y fallos en los servicios públicos. Decenas de miles de ciudadanos se manifestaron entonces a la voz de "nuestras muertes, vuestros beneficios", denunciando el neoliberalismo del gobierno.

Además, el Gobierno también está en el foco por su deriva autoritaria. En el verano de 2022, varios medios de comunicación revelaron que el Servicio Nacional de Inteligencia (SNE) pinchaba a periodistas y personalidades políticas, como Níkos Androulákis, líder del partido socialista Pasok. Preguntado en un debate televisado el 11 de mayo, Mitsotákis respondió vagamente que las escuchas eran "inapropiadas". Hay en marcha una investigación sobre este Watergate griego, pero los diputados (en su mayoría de derechas) se negaron a sancionar al Ejecutivo en enero.

Caben múltiples lecturas de estos resultados, dependiendo de la distancia desde la que se analicen los datos. No voy a entrar en consideraciones detalladas sobre la campaña, el asunto del Brexit o la calidad de los líderes políticos. Expertos hay que sabrán hacerlo mucho mejor que yo. Lo que me interesa más bien es entender la derrota del laborismo británico como síntoma de una tendencia más general.

Las elecciones del pasado jueves son un amargo recordatorio de que en estos momentos la izquierda europea se encuentra perdida: no funcionan ni los programas más radicales ni los más liberales o pragmáticos. Con un programa moderado y tras gobernar como socio minoritario en una gran coalición, el SPD alemán obtuvo su peor resultado desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2017, quedándose en un 20,5% del voto. Su candidato, Martin Schulz, era una figura bien situada en el establishment europeo, habiendo desempeñado el cargo de presidente del Parlamento europeo. Con un programa radical en lo económico, que incluía nacionalizaciones de algunos servicios básicos, una fiscalidad más agresiva y ambiciosas promesas en transferencias sociales, el partido laborista ha perdido las elecciones. El candidato, Jeremy Corbyn, era un outsider dentro del partido y de la política europea. Ni el moderado Schulz ni el radical Corbyn eran la solución.

Desde la crisis económica de 2008, los partidos de izquierda no han conseguido apenas gobernar y, cuando lo han hecho, no han podido realizar grandes cambios. De nuevo, ni los moderados ni los radicales: los mandatos del moderado François Hollande en Francia o del radical Alexis Tsipras en Grecia fueron igualmente decepcionantes por lo que toca a la capacidad de cambiar el statu quo.

Por lo demás, los partidos socialdemócratas clásicos han perdido buena parte de su apoyo popular. Incluso en España, donde el PSOE ha ganado las dos últimas elecciones, lo ha hecho con un porcentaje de voto por debajo del 30%, muy lejano del 43,6% de 2008, justo antes de la crisis. Por otro lado, las fuerzas de nueva izquierda (Syriza, Podemos, Francia Insumisa, Die Linke, etc.) no tienen el empuje suficiente para remplazar a los viejos partidos socialdemócratas.

Todos estos datos ponen de manifiesto una debilidad estructural de la izquierda (he intentado analizar las causas profundas del fenómeno en un libro reciente, La izquierda: fin de (un) ciclo)La izquierda: fin de (un) ciclo. Esta debilidad resulta algo paradójica, pues el aumento de la desigualdad y de la inseguridad económica que vino con la crisis hacía pensar que habría una mayor demanda de redistribución y, por tanto, un mayor apoyo electoral a los partidos izquierdistas. ¿Por qué no sucede así?

Una pista la proporciona el propio Corbyn, quien en un artículo en The Guardian ha ofrecido una interpretación de lo ocurrido en las elecciones de su país. Entre las varias cosas que argumenta, Corbyn insiste en el problema de la confianza. Tras los estragos de la crisis, los ciudadanos, en general, no confían ni en los partidos ni en los políticos. Al quebrarse la confianza, el papel intermediador de los partidos ha quedado en cuestión. Ahora bien, ¿por qué esta falta de confianza perjudica más a la izquierda que a la derecha? Pues, me permito sugerir, debido a que la izquierda, justamente porque se presenta ante la ciudadanía con programas de cambio y transformación, vive de la confianza que le conceden los votantes. El programa del partido laborista, como en general el programa de los partidos de la izquierda, va a la contra del sentido en que está evolucionando el capitalismo en los países avanzados. Se propone revertir las desigualdades crecientes y alterar las relaciones de poder que resultan del sistema económico. Todo ello exige que los ciudadanos confíen en los partidos y en los líderes, es decir, que piensen que los riesgos asociados a todo proyecto de cambio vale la pena correrlos.

La derecha, en cambio, no necesita tanta confianza. Puede apelar a votantes desencantados y cínicos, a los que intentará activar con la promesa de una gestión eficaz de los recursos y con una apelación a los sentimientos identitarios nacionales más primarios. Quien no espere grandes cosas de la política se consolará votando a quien le asegure estabilidad económica y defensa de los intereses nacionales.

La izquierda no está siendo capaz de capitalizar la extendida insatisfacción con la política y el sistema económico. El primer desafío consiste en entender la razón de ello. No parece que sea un problema de propuestas. Como he señalado antes, hay propuestas radicales y moderadas, pero ninguna de ellas consigue el apoyo abrumador que su materialización requiere. Más bien, da la impresión de que los votantes no creen que esas políticas sean realizables o que, si lo son, no vayan a tener unos costes mayores de los que sus promotores están dispuestos a admitir. Con niveles bajos de confianza política, un capitalismo financiero y globalizado que constriñe lo que pueden hacer los partidos cuando llegan al poder, más una ideología neoliberal dominante, muchos ciudadanos dan la espalda a los mensajes que lanzan, con un punto de desesperación, las fuerzas progresistas.

La injusticia es que regrese al poder Nueva Democracia, aplaudida por los mismos mercados y actores que miraron hacia otro lado cuando este partido gobernaba entre 2004 y 2009 de la mano de Kosta Karamanlis, cuando mintió a la UE sobre el déficit real de su país y el peso de su deuda pública. Son los responsables de haber puesto en marcha una dinámica suicida que desencadenó tres rescates y la pérdida de un 25% de la economía griega.El país ha salido oficialmente del rescate, gracias a las medidas tomadas por Tsipras que cambió su idealismo por la realidad

rescate, pero la macroeconomía que manejan los mercados aún no llegó a los bolsillos de una sociedad empobrecida, zarandeada y que vive un choque postraumático.

El éxito de Tsipras es, en todo caso, un éxito muy repartido porque lo han pagado millones de griegos con sangre, y debe darse el líder de Syriza por satisfecho de haber perdido solo por un  8,32% en unas elecciones con una de las participaciones (57%) más bajas en décadas. Sus votantes han castigado su traición. Prometió en enero de 2015 el fin de la austeridad (el país ya llevaba dos rescates con su correspondiente letra pequeña).

Entró en Bruselas de la mano de su ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, como un elefante en una cacharrería. Tras meses de pulso, Tsipras convocó en junio un referéndum para lograr el respaldo de sus conciudadanos en el pulso con la troika, compuesta por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI. Ganó la consulta, se invistió de legitimidad pero después hizo un Felipe González (OTAN): ceder a las presiones y pactar un tercer rescate con sus consiguientes 88 medidas, muchas de ellas ajustes y subidas de impuestos.

El cambiazo de ideas le hizo perder a su amigo Varoufakis –ahora diputado con su partido DIEM25–, que dimitió, y a 25 de sus diputados. Convocó elecciones anticipadas, que ganó porque la percepción general era que la alternativa al rescate pactado era peor, salirse de Europa, salirse de euro y caer en un pozo económico del que no le sacarían ni Rusia ni China. Lo llamaron Grexit, una idea que gustaba en el gobierno de Alemania.

Han pasado casi cuatro años de aquellas segundas elecciones y la gente se ha dejado seducir por los cantos de sirena de Mitsotakis. Llega con un programa de choque ultraliberal plagado de promesas difíciles de cumplir: bajar los impuestos y los intereses. Tsipras espera que el tiempo le dé la razón y a los votantes griegos el contexto necesario para entender que su gestión gubernamental fue positiva. Tiene 45 años. Su carrera no ha terminado; la de Syriza, tampoco. Ahora aspira a asumir todo el espacio dejado por el antiguo PASOK, reconvertido dentro del Movimiento por el Cambio, y presentarse como la única alternativa a la derecha.

La buena noticia de estos comicios ha sido el descalabro de Amanecer Dorado (neonazis). Es la consecuencia del cordón sanitario que le han aplicado los demás partidos y los medios de comunicación. (¿Algo que aprender, España?). En su lugar irrumpe Solución Griega de Kyriakos Velopoulos, de corte trumpista: "Grecia, primero".

En realidad, la mentira de las cuentas saneadas había empezado unos años antes, en 1999, bajo el gobierno de Costas Simitis (PASOK), ayudado por Goldman Sachs. Manipularon el déficit y la deuda para poder ingresar en el euro. El banco de inversiones estadounidense cobró 600 millones de euros por la estafa. Su responsable europeo entre 2004 y 2006, Mario  Draghi, acabó como jefe del BCE. Afirmar que las verdaderas cuentas de Grecia fueron una sorpresa resulta un poco exagerado. En este enlace, Página 12 lo explica claro: "El gran truco que usó Goldman Sachs con Grecia". También explica que el primer rescate no fue a Grecia, sino a los bancos alemanes y franceses atrapados en el hundimiento.

Esto tampoco debe llevarnos a abrazar cualquier teoría de la conspiración. El problema de Grecia fue doble. Su escaso peso, un 3% del PIB de la UE --otra cosa eran España o Italia, países que tuvieron graves problemas en los mismos años--, y el cambio de paradigma. La crisis de 2008 y la forma de atajarla en la era de la globalización supuso la victoria, veremos si temporal, de los llamados mercados sobre los Estados nacionales. Los ataques especulativos contra Grecia y el euro fueron la prueba de que el viejo orden mundial estaba cambiando (a peor).

El siguiente vídeo es un documental de la BBC de 2012 que ayuda a entender el contexto:

Grecia ha sido víctima de un ensañamiento masivo. Lo reconoció el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker –ahora saliente–, que habló de falta de solidaridad con Grecia en el vigésimo aniversario del euro, "les hemos insultado". La ex jefa del FMI, nombrada para dirigir el BCE, Christine Lagarde, admitió que se sacrificó a Grecia para salvar el sistema bancario (alemán y francés), y al euro.

En este enlace de Business Insider se recogen 13 curiosidades sobre Grecia, país que ha entrado en bancarrota cinco veces en los tiempos modernos, la primera en 1826, aunque hay pistas de que hubo otra en el siglo IV antes de Cristo. Desde 1930, tras su independencia del imperio otomano, Grecia ha vivido 90 años en crisis económica.

En este otro enlace del The Borgen Project se ofrecen diez hechos relacionados con la pobreza en Grecia.

Este vídeo sobre la Unión imperfecta y la crisis de la Eurozona es muy interesante.

Libros esenciales:

- Cualquiera de Petros Markaris, en especial su tetralogía sobre la crisis.

- Comportarse como adultos. Mi batalla contra el establishment europeo (Deusto), de Yanis Varoufakis.

- Los Tyrakis: una saga familiar para entender la crisis de Grecia (Galaxia-Gutenberg), de Joaquín Estefanía y Ana Ramírez Cañil.

- Las cuatro estaciones de Atenas (Libros del KO), de Mariangela Paone.

Para acabar: Mikis Theodorakis y Maria Farantouri en 1974, en el primer concierto tras la caída de la dictadura de los coroneles. Emoción por encima del entendimiento de las palabras.

Y un clásico de Theodorakis, que es la banda musical y ética de la Grecia moderna. Plus de propina con Anthony Quinn en Múnich, 1995.

Las primeras proyecciones oficiales de las elecciones anticipadas celebradas este domingo en Grecia confirman las predicciones y la victoria del partido Nueva Democracia (ND) de Kyriakos Mitsotakis con un 39,76 % de votos frente al 31,4 % de la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza) del primer ministro saliente, Alexis Tsipras, según datos correspondientes al 37,94 % del escrutinio que recoge Europa Press.

Los datos del Ministerio, elaborados por la empresa Singular Logic, sitúa como tercera fuerza política al Movimiento por el Cambio (Kinal), con un 8,3 % de votos, seguido del Partido Comunista de Grecia (KKE, 5,3 %), Solución Griega (Elliniki Lysi, 3,7 %) y el partido MeRA25 del exministro Yanis Varufakis (3,4 %). El partido neonazi Amanecer Dorado quedaría fuera del Parlamento puesto que ha logrado un 2,99 %, justo por debajo del mínimo legal del 3 %.

En cuanto a la abstención, ésta se sitúa en el 44,2 %, por encima del 41,3 de las recientes elecciones europeas, probablemente relacionada con las temperaturas de hasta 40 grados en el país.

Así, teniendo el cuenta el bonus de 50 escaños para el partido ganador, ND lograría 158 de los 300 asientos del Parlamento -mayoría absoluta- seguido de los 86 de Syriza, 22 de Kinal, 15 del KKE, 10 de Solución Griega y 9 de MeRA25.

Kyriakos Mitsotakis de Nueva Democracia a su salida del colegio electoral este domingo. EFE

Esta victoria conservadora, que ya avanzan las encuestas previas a esta jornada, pone punto y final al mandato de Tsipras al frente del gobierno heleno después de adelantar la cita con las urnas tras la derrota de su formación en las elecciones a la Eurocámara, en las también que se impuso Nueva Democracia. El partido izquierdista llegó al poder en 2015 cuando el país estaba inmerso en una grave crisis económica que había requerido miles de millones de euros en ayuda financiera externa desde 2010.

Poco después de su ascenso al poder con una apuesta antiausteridad, Tsipras se vio obligado a solicitar un nuevo plan de rescate y a poner en marcha más medidas de austeridad para evitar que el país cayera en la bancarrota. Sus detractores sostienen que la postura de su Ejecutivo en contra de las reformas le costó a Grecia tiempo y miles de millones de euros, mientras que los analistas dicen que su giro de 180 grados en materia de recortes ha acabado quitándole el apoyo de sus votantes.

Syriza reconoce su derrota

Un dirigente de Syriza, Panos Skurletis, ha reconocido la "clara victoria" de ND. "Tenemos una clara victoria de Nueva Democracia. Esperaremos para ver cómo la utilizan", ha afirmado el exministro en declaraciones a la televisión pública griega, ERT. Poco después se ha difundido que Tsipras ha telefoneado a Mitsotakis para felicitarle por su victoria y acordar el traspaso de poderes que se efectuará este mismo lunes, inmediatamente después de que jure en el cargo ante el presidente del país, Prokopis Pavlópulos

Por su parte, fuentes de ND han destacado la clara victoria por más de diez puntos sobre su rival. "Si las encuestas a pie de urna se confirman, Nueva Democracia habría logrado una de sus mayores victorias en la era posterior a la dictadura", ha apuntado una fuente del partido en declaraciones al periódico Kathimerini. "El proyecto de Nueva Democracia comparte reminisciencias con la era anterior a la crisis, lo que indica que los ciudadanos quieren dejar definitivamente atrás la crisis y recuperar la normalidad para el país", ha añadido. "Es una victoria histórica para Nueva Democracia que se debe atribuir exclusivamente a Kyriakos Mitsotakis" y su renovación y ampliación iniciadas hace tres años y medio.

El diario griego Kathimerini ha informado de que el primer dirigente internacional en llamar para felicitar a Mitsotakis ha sido el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

Cerca de diez millones de electores están llamados a las urnas este domingo en Grecia en una cita electoral anticipada que podría suponer el fin del Gobierno liderado por Syriza, con el primer ministro, Alexis Tsipras, al frente, y el regreso al poder de los conservadores de Nueva Democracia, encabezados por Kyriakos Mitsotakis, informa Europa Press.

Ambos líderes han votado a primera hora de este domingo. Tsipras ha depositado ya su papeleta y ha pedido a los votantes, especialmente a los más jóvenes, que acudan a votar porque el resultado afectará sus vidas durante los próximos cuatro años "Los griegos están decidiendo el curso que tomará el país en los próximos cuatro años, están decidiendo por el resto de sus vidas. Quiero hacer un llamamiento a todos los ciudadanos para que voten a pesar de las altas temperaturas", ha declarado el líder de Syriza desde el colegio electoral de Atenas.

"Me gustaría particularmente apelar a los jóvenes porque, por tradición, suelen marcar la diferencia. No quiero que dejen su futuro en manos de los demás", ha manifestado en comentarios recogidos por el diario Kathimerini en su edición digital. "Estamos luchando con optimismo y decisión hasta el último minuto para que los sacrificios de nuestra gente no se desperdicien", ha declarado.

Por su parte, el líder opositor y favorito en las elecciones generales de este domingo en Grecia, Kyriakos Mitsotakis, ha declarado que este día supone el principio de un "nuevo amanecer" en el país si finalmente se cumplen los pronósticos que sitúan a su partido conservador Nueva Democracia como la fuerza más votada, con diferencia. "Voy a respetar el veredicto popular. Hoy, los hombres y los mujeres de Grecia tienen el destino del país en sus manos", ha manifestado tras votar en un colegio electoral del barrio ateniense de Peristeri, en el oeste de la capital griega. "Confío en mañana comenzará un nuevo amanecer para nuestro país", ha añadido Mitsotakis.

Nueva Democracia, favorito 

Tras haber conseguido sacar al país del rescate financiero y después de haber ratificado en 2019 un acuerdo tan histórico como polémico con Macedonia para poner fin a años de disputas por su nombre oficial, Tsipras ha quedado relegado en las encuestas por el avance del candidato de Nueva Democracia, al que los sondeos sitúan con hasta nueve puntos porcentuales de ventaja y con posibilidades de alcanzar incluso una mayoría absoluta, toda vez que el partido más votado se hace con un bonus de 50 escaños por imponerse en los comicios.

La encuesta realizada por MRB para el diario Ta Nea señala que Nueva Democracia se situaría en una horquilla que va del 35,4 al 40,4 % de los votos, con una ventaja de unos nueve puntos porcentuales frente a Syriza, un resultado similar al cosechado por el partido izquierdista en las pasadas elecciones al Parlamento europeo. En el caso de que se cumplan las proyecciones de los últimos sondeos, Nueva Democracia podría llegar a gobernar en solitario, sin tener que depender del apoyo de formaciones ultraderechistas y ultranacionalistas como Amanecer Dorado o Solución Griega.

Tsipras decidió adelantar la cita con las urnas al 7 de julio tras la derrota de su formación en las elecciones a la Eurocámara, en las que se impuso Nueva Democracia. El partido izquierdista llegó al poder en 2015 cuando el país estaba inmerso en una grave crisis económica que había requerido miles de millones de euros en ayuda financiera externa desde 2010.

Poco después de su ascenso al poder con una apuesta antiausteridad, Tsipras, de 44 años, se vio obligado a solicitar un nuevo plan de rescate y a poner en marcha más medidas de austeridad para evitar que el país cayera en la bancarrota. Los detractores de Tsipras sostienen que la postura de su Ejecutivo en contra de las reformas le costó a Grecia tiempo y miles de millones de euros, mientras que los analistas dicen que su giro de 180 grados en materia de recortes ha acabado quitándole el apoyo de sus votantes.

Los sondeos apuntan a una clara victoria del candidato de Nueva Democracia en las elecciones legislativas de este domingo. Mitsotakis, que fue ministro en el último Gobierno liderado por Nueva Democracia, con Antonis Samaras al frente (2012-2015), pertenece a una de las tres grandes familias políticas de Grecia y lleva liderando su formación desde comienzos de 2016.

Su padre, Constantinos Mitsotakis, fue primer ministro de Grecia de 1990 a 1993, y su hermana, Dora Bakoyiannis, fue ministra de Asuntos Exteriores en los gobiernos anteriores de Nueva Democracia. "Creo en lo que dicen la mayoría de las encuestas, que Nueva Democracia estará muy cerca no solo de ser la primera fuerza sino de tener votos suficientes en el Parlamento para gestionar el país durante los próximos años", ha explicado a Reuters el analista político Theodore Couloumbis.

La fuerza más votada logra un bonus de 50 escaños

De acuerdo con el sistema electoral que todavía sigue vigente en Grecia, la fuerza más votada en las elecciones logra un bonus de 50 escaños, en un Parlamento que cuenta con 300 representantes. En 2016, el Gobierno de Syriza sacó adelante una reforma de la ley electoral para eliminar este bonus e imponer un sistema más proporcional, favoreciendo así a las fuerzas con menos porcentaje de sufragios, pero dicho cambio no se aplica a esta cita anticipada con las urnas.

En junio, el Ejecutivo de Tsipras aprobó un bonus para los pensionistas y recortes de impuestos, medidas que causaron preocupación a los prestamistas internacionales ante el temor de que el país pudiera intentar sortear alguno de los compromisos derivados del programa de rescate ya completado.

Grecia completó en 2018 el último programa de ajustes pero sigue sometida a vigilancia financiera para garantizar que cumple sus objetivos fiscales, lo que incluye asegurarse de que el superávit se mantiene en el 3,5 por ciento del PIB hasta 2022, pudiendo bajar a partir de ese año al 2,2 por ciento.

Nueva Democracia aprovecharía cualquier margen fiscal para reducir los impuestos

En caso de imponerse en las elecciones del domingo, Nueva Democracia aprovecharía cualquier margen fiscal para reducir los impuestos, con bajadas del impuesto corporativo del 28 al 20 por ciento y el impuesto sobre dividendos del 10 al 5 por ciento en los próximos dos años. Además, estudiará recortes en el impuesto sobre ingresos y el IVA. "Se han llevado más dinero de los bolsillos de los ciudadanos de lo que era necesario, por lo que planeo devolver parte para los ciudadanos y las empresas para reinvertirlo en procesos que hagan crecer la economía", afirmó Mitsotakis, en una entrevista concedida a Reuters en abril.

Tsipras mantiene que su programa está destinado a ayudar a los más afectados por la crisis financiera y resalta que el país está mucho mejor ahora que cuando llegó al poder. "Yo estaba en la peor posición, intentando recoger lo que no se podía recoger, los cristales rotos de todos mis predecesores", afirmó Tsipras, recordando su llegada al poder en 2015, en una entrevista concedida el 27 de junio a la cadena de televisión griega Open. "Llegué con las arcas vacías. No podíamos pagar las pensiones cada mes. Soy el primer ministro que sacó al país de los memorandos (de rescate) a los que otros le llevaron", aseguró, en referencia a sus predecesores en el Ejecutivo griego.

El caso de los Verdaderos Finlandeses (PS), que irrumpió en el Eduskunta (el Parlamento nacional) en 2011 como tercera fuerza con más de medio millón de votos, solo es la última constatación del momento de gloria que están experimentando muchos partidos de extrema derecha en todo el continente, y que encuentran sus mayores ejemplos en Ley y Justicia de Polonia, que gobierna con casi seis millones de votos, y en la italiana Liga Norte, del vicepresidente Matteo Salvini, que lo hace con más de quince.

Después del estímulo que les proporcionó la crisis económica y las posteriores medidas ultraliberales de austeridad que aplicaron casi todos países, las formaciones ultra de Europa han tenido un segundo empuje de popularidad con la crisis de los refugiados que huyen, principalmente, de África y la guerra de Siria. Los discursos del odio al inmigrante o las políticas igualitarias para las mujeres o colectivos LGTBI son los principales reclamos con los que concurren a las elecciones.

  Dinamarca, Suecia y finlandia

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los países nórdicos (Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia) son un paradigma de pluralidad, transparencia y eficiencia democráticas. No obstante, en los últimos años, y en muchos de ellos, las socialdemocracias ideales que los habían estado gobernando casi ininterrumpidamente desde los años 50 han comenzado a caer en favor de coaliciones conservadoras integradas por partidos de extrema derecha.

En las generales de 2015, y a pesar de haber ganado los socialdemócratas, los ultras del Partido Popular Danés pasaron a ser segunda la segunda fuerza en el Folketing (el Parlamento danés), y sus 37 diputados se convirtieron en la llave para la constitución de un Gobierno de coalición de derechas encabezado por el partido liberal Venstre, del actual primer ministro Lars Løkke Rasmussen. Su programa electoral xenófobo tardó muy poco convertirse en exigencia para el nuevo Ejecutivo, que ya ha aplicado leyes como la de despojar de objetos valiosos a los refugiados, en pago por quedarse en Dinamarca, encarcelar a los indigentes extranjeros, o recluir en una isla a los inmigrantes pendientes de deportación.

Después de cuatro años sin Gobierno y haciendo equilibrismos, el primer ministro socialdemócrata, Stefan Löfven, consiguió en enero conformar una mayoría pactando con diversos partidos del centroderecha sueco. La inestabilidad comenzó cuando, en 2010, se rompió el duopolio entre socialistas y conservadores, y entró en el juego parlamentario el ultraderechista Demócratas de Suecia (SD), que con sus primeros 20 escaños comenzó a condicionar los acuerdos de formación de Gobierno. Solo cuatro años después, el SD duplicó su representación acopiando 49 representantes. Finalmente, en las generales de septiembre del año pasado, el SD se consolidó con 62 diputados y ha obligado a Löfven a negociar con partidos ideológicamente distintos para vertebrar el nuevo Ejecutivo.

Otra coalición de partidos, y probablemente similar a la de Suecia, es lo que se prevé que suceda en Finlandia tras las elecciones generales en las que el socialdemócrata Antti Rinne ha logrado la victoria por apenas 7.000 votos. Para evitar que los Verdaderos Finlandeses, que se mantienen por encima del medio millón de apoyos y rozan los 40 escaños, se coaliguen con otras fuerzas de derechas, los socialdemócratas tendrán que conseguir conformar pactos de gobierno con otros partidos ideológicamente opuestos.

  FRANCIA, ALEMANIA e italia

La ultraderecha también ha encontrado cobijo en tres de los países fundadores de la Unión Europea: Francia, Alemania e Italia, y que parecían inmunizados contra un nuevo florecimiento de estas ideas después del ascenso de los fascismos en los años 30 y la posterior guerra mundial. El Frente Nacional francés —rebautizado como Reagrupamiento Nacional en 2018— es uno de los pioneros en en el continente. En las presidenciales de 2017 su líder, Marine Le Pen, estuvo a punto de convertirse en la primera presidenta de la República Francesa al quedar segunda en la primera vuelta, con el 21,30% de los votos y a poco menos de un millón de papeletas del actual presidente, Emmanuel Macron.

Sin embargo, debido al sistema electoral de doble vuelta, en la reválida fue superada por su oponente en parte porque la mayoría de votantes de la izquierda, cuyos representantes habían caído en la primera vuelta, acudieron a las urnas con la mentalidad de elegir el mal menor entre un partido de derechas y el Reagrupamiento Nacional, de extrema derecha. Ya le sucedió lo mismo a su padre, Jean-Marie Le Pen, en 2002 contra el conservador Jacques Chirac.

Los líderes de extrema derecha de Francia, Italia y Holanda; Marine Le Pen, Matteo Salvini y Geert Wilders

Especialmente sensible es en Alemania el asunto de los partidos ultra con la reconfiguración de Europa después de la guerra y el nazismo. De nuevo, hasta antes de la crisis económica, las instituciones alemanas no albergaban a ningún diputado ultraderechista, cuyas ideas pudiesen relacionarse con el Partido Nacionalsocialista de Hitler. Pero en las elecciones generales de 2013, Alternativa para Alemania (AfD) saltó al escenario con más de dos millones de votos —no fueron suficientes para obtener representación—. A partir de ahí AfD ha ido escalando poco a poco, en especial en los parlamentos regionales. En los últimos comicios federales de 2017, el ascenso de Alternativa para Alemania quedó ratificado con casi seis millones de votos y 94 parlamentarios.

Semejante subida, sobre todo en detrimento de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), ha llevado en los últimos tiempos a la canciller, Angela Merkel, a tomar decisiones que antes eran difíciles de plantear, como la propuesta de una gran coalición con el Partido Socialdemócrata alemán (SPD), que lleva varios años en progresivo hundimiento. Precisamente la confluencia de estos tres factores —la creciente popularidad de AfD, el estancamiento de la CDU y la caída libre del SPD— precipitaron que Merkel tomase la decisión de no presentarse a la reelección en su partido y abandonar la política en las próximas generales, previstas para 2021. Algo parecido sucedió antes en las filas socialdemócratas cuando Martin Schulz, incapaz de remontar en las urnas, decidió que era el momento de hacerse a un lado y dejar el partido en otras manos.

Otro país con pasado fascista, Italia, vuelve a coquetear con la extrema derecha. Cuando se creía que Berlusconi era lo más parecido a Mussolini que había tenido la política italiana desde los años 40, en las generales del año pasado aparecieron Matteo Salvini y la Liga Norte para ganarlas. En cualquier caso, tanto la Forza Italia de il cavaliere, como el neofascista Hermanos de Italia, forman parte del mismo bloque de coalición que integran el Ejecutivo del país.

  Holanda, Polonia y Austria

Para otro país fundador de la UE, Holanda, el fenómeno de los partidos ultra no es algo novedoso. El Partido por la Libertad (PVV) ya irrumpió en la Cámara en el año 2006 —antes de la crisis— con más de medio millón de votos y 9 diputados. A partir de ahí, y como suele ocurrir con estos partidos en los Parlamentos donde han conseguido entrar, el PVV creció en las siguientes elecciones hasta su techo histórico de 24 representantes (tercera fuerza con casi 1 millón y medio de votos). En las últimas generales, en 2017, la formación de Geert Wilders quedó en segunda posición con 20 escaños y el 44,5% del apoyo popular.

En Polonia la izquierda directamente ha caído en la irrelevancia. El ultraderechista Ley y Justicia (PIS) lleva encadenando gobiernos, casi de forma continua desde hace más de diez años —los interrumpió dos mandatos de la Plataforma Cívica del actual presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk—. La popularidad de los hermanos Kaczyński aupó al PIS en el año 2005 otorgándole su primera victoria y sus primeros 155 diputados. A partir de ahí, y salvo el impasse de Tusk, el PIS ha sido el partido hegemónico de la derecha polaca. En la actualidad, el PIS aglutina casi seis millones de votos (el 33%) y gobierna con una mayoría absoluta de 235 escaños, lo que lo convierte en uno de los partidos de extrema derecha más sólidos de Europa.

Para los austriacos el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) tampoco es un fenómeno político posterior al hundimiento del sistema financiero global. Fundado por antiguos nazis, cuando se presentó a las legislativas del país por primera vez, en 2002, ya fue la tercera fuerza con 18 escaños. La subida en votos fue tímida hasta 2008 —el año de inicio de la crisis—, cuando el FPÖ pasó de 21 a 34 escaños. Desde ese momento y en las posteriores citas electorales, la formación ultra ha ido creciendo notablemente (40 diputados en 2013) hasta la actualidad, donde mantiene la tercera posición con 51 representantes —empatado técnicamente con el segundo—.

  SUIZA, Hungría y Grecia

Como su vecina Francia, Suiza también cuenta con un partido de extrema derecha pionero. El Partido del Pueblo Suizo (SVP), además, lleva ganando elecciones desde los años 90. La principal baza que ha jugado siempre el SVP es un clásico: asociar la inmigración con problemas económicos, laborales, sociales, etc. Ganador de las elecciones desde hace más de 20 años, el SVP tocó techo electoral en las últimas elecciones federales, en 2015. En esa ocasión obtuvo en torno a 740.000 votos (el 29%) y 65 escaños.

El caso húngaro es similar al de Polonia: la izquierda se encuentra en una situación crítica. En Hungría dominan la política la Unión Cívica Húngara (FIDESZ) de Viktor Orbán y el Movimiento por una Hungría Mejor (Jobbik), todavía más a la derecha del primero.

El partido de Orbán, abiertamente xenófobo, concurrió en unas elecciones por primera vez en 1990, desde entonces ha ido creciendo, aumentando su representación en la Asamblea Nacional húngara hasta que en 2010 —de nuevo tras la crisis— arrasó en las urnas con casi tres millones de votos, 263 diputados y aventajando al segundo en más de un millón de apoyos. En esas elecciones el Jobbik también irrumpió con vehemencia en el Parlamento y fue tercera fuerza con casi un millón de papeletas —a poco más de 100.000 del segundo— y 47 escaños. No obstante, el duopolio se afianzó en las legislativas de 2018, donde el FIDESZ rozó los tres millones de votos y el Jobbik tocó su techo histórico con más de un millón.

Campaña xenófoba del Partido del Pueblo Suizo (SVP) donde una oveja blanca patea fuera del país a una negra

Grecia, como España o Portugal, era uno de los pocos países de Europa donde no había proliferado la ultraderecha. Pero de nuevo la crisis económica y la intervención financiera por parte de la Unión Europea alimentaron la exponencial crecida de Amanecer Dorado en las generales de 2012. En esa ocasión, el partido neonazi obtuvo más de 400.000 votos y sus primeros 21 diputados.

Desde ese momento, y durante la travesía política y económica de Grecia, con elecciones generales anticipadas y repetidas, y hasta dos rescates financieros; Amanecer Dorado ha ido fluctuando en sus apoyos, beneficiándose del hundimiento de los partidos tradicionales y siendo perjudicado por Syriza, del actual primer ministro, Alexis Tsipras. Actualmente es tercera fuerza con 18 representantes en el Consejo de los Helenos (el Parlamento griego).

  España

Hasta ahora, en España no había despuntado un partido de extrema derecha fuerte, y las posiciones más ultras quedaban integradas en el amplio espectro ideológico de derechas que monopolizaba el PP. Sin embargo Vox, que hasta hace un par de años solo era otras siglas residuales de la ultraderecha como Falange o España 2000, consiguió el pasado mes de diciembre entrar en el Parlamento Andaluz con 12 diputados y casi 400.000 votos —su apoyo fue crucial para erigir el Ejecutivo de PP y Cs en la región—, y la última encuesta del CIS lo sitúa en el Congreso de los Diputados por primera vez y con entre 29 y 37 escaños.

En 2015, en las municipales y autonómicas, y en las generales; el duopolio PSOE-PP se rompió con la aparición de Podemos y Ciudadanos, que obtuvieron múltiples concejalías —Podemos consiguió detentar el gobierno en ayuntamientos como Madrid o Barcelona— y se convirtieron en partidos clave para constituir los de varias comunidades autónomas donde las urnas no habían arrojado una mayoría clara. Después de lo sucedido tras las elecciones en Andalucía —ganó el PSOE pero gobiernan PP y Cs apoyados por Vox—, los sondeos reflejan otro posible pacto de las tres derechas, donde Vox puede ser determinante, y donde se puede dar otra reconfiguración de todo el mapa político.

Avance y consolidación

Estos son los partidos de la extrema derecha que más peso tienen en los principales países de Europa. Algunos han llegado a ser determinantes en la formación de gobiernos o han obligado a reconfigurar toda la escena política, otros directamente han ascendido al poder y desempeñan la función legislativa respaldados por una mayoría importante de la población; pero casi todos responden a un patrón muy claro: hubieran nacido o no, después de la crisis económica mundial recibieron el apoyo masivo de los votantes. En los últimos años, al impulso de la coyuntura económica se le ha sumado la crisis de los refugiados. La llegada de inmigrantes por tierra y mar al continente ha supuesto un nuevo nicho discursivo a explotar para intentar seguir creciendo.

Atendiendo a los resultados, en cinco países europeos este tipo de formaciones superó el 20% de los votos en las últimas elecciones, y en otros seis la tendencia de intención de voto es claramente alcista. Los datos, por lo tanto, confirman no sólo el crecimiento de los partidos ultra, sino su consolidación.

No fue el viraje centrista de Syriza, ni su fracaso a la hora de sacar a Grecia de la senda de la austeridad lo que ha debilitado de la noche a la mañana a Tsipras, sino una historia que se remonta a 30 años atrás y que alcanza a los demonios nacionalistas griegosdemonios: el nombre de un Estado fronterizo con la península helénica, conocido en Europa como Macedonia, y cuyo nombre oficial está en proceso de pasar a ser República de Macedonia del Norte.

Hace meses que el Gobierno griego negocia con Skopje para resolver el “conflicto del nombre” que emponzoña las relaciones entre los dos países. En junio, alcanzaron un acuerdo que fue validado en el Parlamento macedonio.

El problema es que la derecha griega y los nacionalistas griegos siempre han rechazado que el vecino balcánico sea denominado Macedonia, que creían debía reservarse a la parte norte de Grecia, la región de Salónica. Oficialmente, para Atenas, el país vecino se llamaba “ΠΓΔΜ”, acrónimo en el alfabeto helénico de “Antigua República Yugoslava de Macedonia”.

Desde el punto de vista del nacionalismo griego, la antigua Macedonia, la tierra de Alejandro Magno y Felipe II, se limita a las fronteras de la Grecia actual, aunque esto no está científicamente establecido. Para Skopje, lo que está en juego no es tanto una cuestión histórica como diplomática; mientras no se resolviera este conflicto sobre el nombre, este pequeño Estado de unos dos millones de habitantes no podía unirse a la OTAN, ya que Atenas había vetado la adhesión de un país llamado Macedonia.

El Gobierno de Tsipras quiso salir de este impasse. Este hartazgo le llevó a olvidar que gobernaba con un socio un tanto engorroso: el partido soberanista de los griegos independientes (Anel). Esta tambaleante coalición, constituida en 2015, había permitido hasta la fecha que Syriza, que no cuenta con mayoría absoluta en el Parlamento, permanezca en el poder con una mayoría de 151 diputados de un total de 300 (145 Syriza, 6 Anel).

Sin embargo, en otoño, la coalición comenzó a hacer aguas. En octubre, el ministro de Relaciones Exteriores Nikos Kotzias dimitió de su cargo a raíz de un desacuerdo con Anel. Y, la segunda semana de enero, fue el propio líder de Anel, el ministro de Defensa Panos Kammenos, quien abandonó el Ejecutivo, anunciando el fin de la coalición Syriza-Anel, provocando con ello la mayor crisis política desde las elecciones de septiembre de 2015.

Con el fin de evitar la celebración de elecciones legislativas anticipadas (las próximas elecciones están previstas para el mes de octubre), Tsipras se apresuró a formar un nuevo acuerdo de Gobierno y a someterse a una moción de confianza en el Parlamento el pasado miércoles 16 de enero, tras largas horas de debate. La apuesta fue un éxito, pero por muy poco: 151 diputados, de los 300, votaron a favor de este gobierno debilitado. De ellos, cinco parlamentarios, que rompieron la disciplina de partido, son de Anel y uno de Potami, un pequeño partido liberal que irrumpió en el panorama político en 2015. En otras palabras... la maniobra no cambia mucho en cuanto al fondo.

La decisión del primer ministro griego de someterse a una moción de confianza fue arriesgada. La cuestión de Macedonia es muy delicada en Grecia y Tsipras no cuenta con el apoyo de la opinión pública en el asunto. En Salónica se han celebrado varias manifestaciones en los últimos meses para oponerse al acuerdo con Skopje, y la derecha conservadora de Nueva Democracia ha echado leña al fuego con el objetivo de preparar su regreso al poder. El partido dirigido por el heredero Kyriakos Mitsotakis votó en bloque “no” al Gobierno de Tsipras, al igual que los socialistas del Pasok que están desesperados por sobrevivir. No es de extrañar que los 16 diputados neonazis de Amanecer Dorado también votaran en contra del Ejecutivo.

Más allá de la cuestión del nombre de Macedonia, que puede parecer absurda para un observador externo, la maniobra de Tsipras augura en realidad nuevos acontecimientos que probablemente alejarán de nuevo a Syriza de su izquierda radical inicial. Al menos eso es lo que se puede entender, entre líneas, de la intervención durante los debates de Yannis Dragasakis, número 2 en el Gobierno y principal actor en el cambio socialdemócrata de Syriza. “La moción de confianza no es sobre una mayoría de circunstancias cuyo objetivo sería prorrogar la vida del Gobierno por unos meses”, dijo. “Por el contrario, se trata del comienzo de una revisión general del panorama político dirigida a una nueva mayoría progresista, una amplia asociación que trabajará en un programa por el futuro de Grecia”.

Tsipras no dijo nada más al cierre de la sesión el miércoles por la noche, sentando las bases para un “dilema” entre, por un lado, “el polo progresista con Syriza como núcleo” y, por otro, una alianza entre Nueva Democracia y Amanecer Dorado. Reunir a la antigua izquierda y al centro para enfrentar a la derecha nacionalista... Un objetivo que se asemeja mucho al mensaje de Emmanuel Macron para las elecciones europeas. ___________

Traducción: Mariola Moreno

El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, ha convocado para finales de la semana próxima una moción de confianza para legitimar a su gobierno tras la salida de la coalición del partido Griegos Independientes en protesta por el acuerdo que ha puesto fin a a una larga disputa con Macedonia, según informa Europa Press.

La salida de Griegos Independientes elimina la mayoría parlamentaria de la que disfrutaba el primer ministro. El partido tenía siete diputados, imprescindibles para que la formación de Tsipras dominara el hemiciclo, al contar solo con 145 de los 300 escaños. Así, Tsipras ha declarado este domingo que "la decisión está tomada" y "se ha informado al presidente del Parlamento del inicio inmediato del proceso, tal y como aparece recogido en la Constitución, para renovar la confianza en el Gobierno", según declaraciones recogidas por el diario Kathimerini en su edición digital.

Asimimos, el líder de Griegos Independientes, Panos Kammenos, ha dimitido este domingo de su cargo de ministro de Defensa y ha anunciado que se llevará con él a los seis ministros del Gobierno que pertenecen a su partido. También ha declarado que no respaldará a Tsipras en la moción de confianza.

Este escenario complica todavía más la situación para Syriza, que arrastra una desventaja de entre ocho y 12 puntos en las encuestas respecto al partido conservador Nueva Democracia, también opuesto al acuerdo con Macedonia.

República de Macedonia del Norte

El inicio de esta ruptura de Gobierno es el nuevo nombre del país, República de Macedonia del Norte: un intento por aplacar un conflicto histórico por el que Grecia —que cuenta con una provincia llamada Macedonia— consideraba el antiguo nombre como una agresión a su soberanía.

Kammenos había anunciado que cualquier nombre que contuviera la palabra "Macedonia" continuaría esta "afrenta". "Es el reconocimiento de una creación artificial que perpetúa una mentira creada por el comunismo y el fascismo", ha declarado tras presentar su dimisión. "Así, nuestro congreso interno del partido acabó con un resultado claro. No hay solución al uso del nombre de Macedonia. Es hora de declarar el gran 'No'", añadió. "Hemos cooperado durante cuatro años en el Gobierno de unidad nacional. Conseguimos sacar a nuestro país de los memorandos pactados con los acreedores del país. Pero, en lo que a la situación nacional se refiere, esta cooperación no puede continuar", ha declarado Kammenos citado por la agencia ANA-MPA.

El llamado acuerdo de Prespa, firmado el pasado verano entre Tsipras y el primer ministro macedonio, Zoran Zaev, perseguía poner fin a la histórica disputa entre Atenas y Skopje por el nombre de Macedonia. Los griegos acusan a sus vecinos del norte de querer robarles la identidad e incluso territorio de su antigua provincia con ese nombre.

En virtud del acuerdo, el país pasará a llamarse República de Macedonia del Norte y Grecia dejará de bloquear su entrada en la OTAN y otros organismos internacionales y permitirá que inicie las conversaciones de adhesión a la UE.

El acuerdo ha provocado manifestaciones en las calles de Grecia y una tormenta política a ambos lados de la frontera, con detractores del nuevo nombre oficial del país tanto en Macedonia como en Grecia.

La Unión Europea se ha apresurado a celebrar como un “éxito” el rescate a Grecia. El comisario Pierre Moscovici ha saludado el fin “histórico” de los “especialmente difíciles” ocho años de asistencia financiera a la maltrecha economía griega. El presidente del Eurogrupo, Mario Centeno, ha aplaudido la “vuelta a la normalidad” del país “tras un camino largo y complicado”. “El pueblo griego comienza un nuevo capítulo en su dilatada historia”, anunció el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, quien a continuación se ha ofrecido a Atenas como “aliado, socio y amigo”.

Pero los griegos no lo han recibido con tanta alegría. “Desagradable, brutal y largo”, titula el periódico conservador Ekathimerini (Diario) su cronología del rescate europeo a Grecia, mientras que Ta Nea (Las Noticias), próximo al PASOK, advierte de que “el Gólgota de Grecia durará décadas”. “El entorno en el que los griegos se despertarán el martes 21 de agosto no será sustancialmente diferente al de los últimos años”, explica en su editorial, “la situación no permite mucho optimismo”.

A cambio de recibir 288.700 millones de euros en préstamos desde 2010 –256.600 millones de los mecanismos europeos y 32.100 millones del FMI–, Grecia ha tenido que acometer un “paquete de reformas completo y sin precedentes” tal y como lo define la propia Comisión Europea. A partir de ahora, se acaban los desembolsos de dinero y Grecia tendrá que financiarse en los mercados. Además, podrá aplicar sus propias políticas económicas –ha dejado claro Mostovici–, pero seguirá vigilada por la troika hasta 2022: los hombres de negro visitarán de nuevo Atenas el próximo 10 de septiembre. Y tendrá que seguir adelante con las reformas que le exigen sus acreedores.

Bruselas se felicita del buen resultado de sus tres rescates: la recapitalización de los bancos griegos garantiza la sostenibilidad financiera de las entidades, la administración pública es ahora más “eficiente y eficaz”, se han adoptado “medidas estructurales para mejorar el entorno empresarial y la competitividad de Grecia”. En resumen, se han sentado las bases, presume Bruselas, “para una recuperación sostenible”. Sus mayores éxitos, destaca, han sido la reducción del déficit público, que era del 15,1% en 2009 y se convirtió en un superávit del 0,8% en 2017, y el crecimiento del PIB, que ha dejado atrás un desplome del -5,5% en 2010 para alcanzar un alza del 1,4% en 2017. Este año se prevé que llegue al 1,9% y al 2% en 2019. Los comunicados y declaraciones de los máximos responsables comunitarios mencionan los “esfuerzos” y la “valentía” del pueblo griego durante estos ocho años de austeridad, pero en el lado negativo de la balanza únicamente citan el “inaceptablemente elevado” nivel de desempleo, que sólo ha bajado del 20% en mayo y sigue siendo el más alto de toda la UE.

Salarios menguantes, pobreza y emigración

Sin embargo, la economía –y la situación económica de los griegos– continúa aún muy lejos de los niveles precrisis. Aunque el PIB crece, perdió un 25% de su volumen entre 2010 y 2014. El Gobierno griego se ha comprometido a obtener un superávit primario –antes del pago de intereses de la deuda– del 3,5% hasta 2022 y por encima del 2% hasta 2060. Unos objetivos tan elevados que recibieron críticas del mismo FMI –calcula que Grecia sólo podrá crecer un 1% anual– y que, a juicio de Paul Wallace, ex responsable de Economía europea de The Economist, convertirían su cumplimiento en un “milagro económico”. “Un esfuerzo sin precedentes de tal envergadura sería poco propicio en los mejores momentos [de la economía], pero es que Grecia debe hacerlo tras haber sufrir los peores”, escribe el periodista británico en Ekathimerini.

Aunque el paro ha bajado desde el 27,9% que alcanzó en julio de 2013 hasta el actual 19,5%, sigue duplicando la tasa anterior a la crisis. Los 300.000 empleos creados desde 2015 –se perdió un millón– son en su mayoría temporales y a tiempo parcial, y los salarios reales –ajustados con la inflación– se sitúan ahora un 22% por debajo de los que se cobraban en 2009, según destaca Financial Times. Los recortes en las pensiones –un total de 13 desde 2010– las han menguado en un 40%: la pensión mínima ya es de sólo 384 euros al mes.

Tras ocho años de austeridad máxima, Grecia se ha convertido en el cuarto país más pobre de la UE, sólo por delante de Bulgaria, Croacia y Rumania, cuando en 2007 tenía una renta per cápita –21.100 euros– similar a la española –23.900 euros–, un 21% superior a la portuguesa y un 71% por encima de la polaca. Hoy es de sólo 16.600 euros. El 35% de los griegos está en riesgo de pobreza porque sus ingresos netos no superan los 400 euros mensuales. Además, las penurias económicas han empujado a casi 400.000 griegos a la emigración, sobre todo jóvenes titulados. Una cifra similar a la de los españoles que abandonaron el país durante la crisis, pero mientras Grecia no llega a los 11 millones de habitantes, España supera los 46 millones.

Quienes han permanecido en el país han padecido, además, un considerable aumento de los impuestos. Si antes de la crisis los griegos que ganaban menos de 12.000 euros al año no tributaban, desde 2010 deben pagar al fisco quienes ingresan más de 5.000 euros. El IVA ha sufrido dos subidas para pasar del 19% al 24%. El salario mínimo se ha quedado en sólo 586 euros, tras ser recortado un 22% en 2012. Se ha eliminado la negociación colectiva. Y recortado el gasto farmacéutico. Los créditos fallidos en poder de los bancos representan el 48% de la cartera de préstamos del país, ocho veces la que tenían en 2007. Pese a la recapitalización que elogia Bruselas, los bancos griegos “siguen siendo zombies”, en palabras del primer ministro Alexis Tsipras a Financial Times. “No financian la economía, ése es el problema”, resumía.

Tampoco las privatizaciones –los puertos de El Pireo y Tesalónica, los aeropuertos, la compañía pública de petróleos, la de Correos, la de Telecomunicaciones, el suministro de agua de Atenas…– han reportado a las necesitadas arcas del Estado más que una mínima parte de la cantidad inicialmente prevista, 50.000 millones de euros.

Una deuda que casi triplica el PIB

Los acreedores han negado sistemáticamente a Grecia cualquier posibilidad de reestructurar su enorme deuda. En su lugar, le han prestado más dinero estos años al tiempo que dilataban los plazos para devolverla. El problema es que su deuda es enorme: el 180% de su PIB, casi triplica el valor de su economía. El “Gólgota” durante décadas del que hablaba Ta Nea en su editorial.

El pasado junio, poco antes de que se pusieran fin al tercer rescate, el Parlamento griego aprobó un nuevo paquete de reformas económicas, que incluyen una nueva bajada de la exención fiscal a partir de 2020, una subida de los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria, el enésimo recorte de pensiones y medidas para acelerar las privatizaciones. De hecho, en sus felicitaciones públicas por el éxito del rescate, la Comisión Europea no deja de recordar la necesidad de que los griegos hagan “más esfuerzos” para “consolidar” lo conseguido hasta ahora. El primer ministro Tsipras no hará una declaración pública hasta hoy, martes, con la vista puesta en las elecciones de 2019 y en las encuestas que dan la mayoría a los conservadores de Nueva Democracia.

Yanis Varufakis, el exministro de Finanzas que peleó –y perdió– con Wolfgang Schäuble, la Comisión Europea, el FMI y el BCE una restructuración de la deuda griega que no estaba en la intención de ninguna de las instituciones de la troika, advertía entonces del peligro de que Grecia quedara durante décadas prisionera “en la cárcel de la deuda”. En una entrevista publicada este lunes el diario Bild le preguntó por el fin del rescate. A su juicio, Grecia se encuentra ahora “en el mismo agujero negro” donde estaba hace ocho años, “y se sigue hundiendo más cada día” porque la exigencia de recortes por parte de los acreedores “obstaculiza las inversiones y el consumo”. La deuda griega ha aumentado en lugar de disminuir, “sólo que ahora Grecia tiene más tiempo par pagar más deudas”. El panorama que dibuja Varufakis no es muy alentador. “El Estado”, describe, “sigue en quiebra, los ciudadanos se han empobrecido, las empresas continúan cerrando y nuestro PIB ha caído un 25% […], así que las empresas se deben dinero unas a otras y al Estado, el Estado debe enormes sumas a las empresas en devoluciones de impuestos, todo el mundo debe dinero a todo el mundo, pero nadie tiene dinero para pagar sus deudas”.

Aunque probablemente disienta del diagnóstico de Varufakis, Jean-Claude Juncker hizo un sorprendente –para un alto cargo europeo– resumen del rescate el pasado junio en una entrevista concedida a los periódicos del grupo alemán Funke Mediengruppe: “La dignidad del pueblo griego fue pisoteada”.

Decenas de personas han quedado atrapadas por las llamas en Mati, a 30 kilómetros de Atenas, cuando huían del fuego hacia la playa.

Los primeros ministros de Grecia y Macedonia, Alexis Tsipras y Zoran Zaev, han firmado este domingo su histórico acuerdo sobre el cambio de nombre de la que hoy por hoy sigue siendo la Antigua República Yugoslava de Macedonia, que pasará a llamarse República de Macedonia del Norte si así lo ratifican los parlamentos de los dos países vecinos.

El acuerdo ha sido firmado en el lago Prespa, situado en esta región fronteriza con Grecia, Macedonia y Albania, según informa Europa Press.

El pacto, que fue anunciado esta semana por los primeros ministros, no está exento de polémica y, mientras que en Grecia se ha promovido una moción de censura contra el Ejecutivo, en Macedonia el presidente ha prometido bloquear el acuerdo.

Unos 13.000 migrantes y refugiados siguen "atrapados" y "en condiciones deplorables" en las islas griegas en el mar Egeo, han denunciado este martes un grupo de ONG que ha instado al Gobierno de Grecia a actuar "inmediatamente" para resolver la situación de estas personas y trasladarlas cuanto antes a la zona continental, informa Europa Press.

La nota, firmada por Amnistía Internacional, Cáritas, Human Rights Watch (HRW), Oxfam, el Consejo Griego para los Refugiados, el Foro Griego para los Refugiados, Praksis, Refugee Rights Europe y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), se enmarca dentro de la campaña #OpenTheIslands, con la que las organizaciones quieren recordar los desafíos pendientes dos años después del acuerdo migratorio entre la UE y Turquía.

En este sentido, han lamentado que la "política de contención" aplicada por las autoridades griegas ha dejado en tierra de nadie a 13.000 personas, entre ellas niños. Atenas alega que este control es necesario para cumplir con los compromisos del acuerdo con Ankara, en base a los cuales Turquía debía recibir a todos los migrantes llegados a dichas islas.

Las autoridades de Grecia han evacuado a más de 7.000 solicitantes de asilo desde las islas como medida de emergencia, pero también han ampliado las instalaciones de unos campos que ya están "sobresaturados" para intentar dar cabida a 5.000 personas que han llegado a la zona desde diciembre de 2017.

Los enclaves de Lesbos, Quíos, Samos, Leros y Kos aún albergan a casi 10.000 personas, pese a que suman entre todos una capacidad de 6.292 plazas. Las ONG han avisado de que estas cifras previsiblemente aumentarán en los próximos meses, en la medida en que "más solicitantes de asilo se echarán al mar durante la temporada tradicional de paso en los meses de primavera y verano".

"Muchas personas se ven obligadas a dormir al raso o en tiendas que no están adaptadas a las fuertes lluvias y al frío", han denunciado las organizaciones firmantes, que se han quejado de la falta de servicios básicos para estas poblaciones. Así, los médicos y los abogados tienen una capacidad "limitada", mientras que la mayoría de los niños no van a clase.

"Mujeres y niños que podrían haber estado expuestos a violencia y explotación en los que países de los que han huido se enfrentan ahora al riesgo de la violencia sexual y el acoso en medio de las tensiones, la falta de seguridad y la saturación de las instalaciones de recepción", han añadido.

Los profesionales médicos que han atendido a los solicitantes de asilo han reconocido que la "política de contención" griega ha agravado los daños psicológicos de estas personas.

Llamamiento a Grecia y a la UE

El director de Amnistía Internacional en Grecia, Gabriel Sakellaridis, ha lamentado que estas medidas "han convertido las islas griegas, antiguo símbolo de esperanza y solidaridad, en prisiones abiertas que paralizan las vidas de los refugiados durante meses, lo que les provoca un sufrimiento adicional". "Las autoridades griegas, con el apoyo de la UE, necesitan llevar a los refugiados a salvo a la zona continental", ha reclamado.

En este sentido, la investigadora para Grecia de HRW, Eva Cossé, ha recordado que "las personas que buscan protección frente a la guerra y los abusos no deberían sentirse inseguras cuando llegan a las islas", por lo que ha pedido tanto a las autoridades locales como a la UE que "trabajen para restaurar la dignidad y la humanidad" y pongan fin al "enorme sufrimiento" causado.

La directora ejecutiva de Refugee Rights Europe, Marta Welander, ha subrayado que "la situación de las islas griegas está en un punto de inflexión" en el que quienes viven hacinados "se enfrentan a una violación diaria de sus Derechos Humanos y a condiciones humanitarias inferiores a las aconsejables". "Es necesario que el Gobierno griego y la UE cumplan los Derechos Humanos de miles de personas atrapadas", ha apostillado.

El ministro griego de Economía y Desarrollo, Dimitri Papadimitriou, ha presentado su dimisión, un día después de que su esposa, Rania Antonopoulou, haya renunciado a su cargo en el Ministerio de Empleo tras conocerse que se había beneficiado de ayudas públicas al alquiler para el pago de la renta de su apartamento en un exclusivo barrio de Atenas.

"El primer ministro, Alexis Tsipras, ha aceptado la renuncia del ministro Economía y Desarrollo, Dimitris Papadimitriou, agradeciéndole su contribución", informó la oficina del primer ministro griego en un escueto comunicado.

Las dos dimisiones llegan después de que el pasado viernes el diario griego Eleftheros Typosrevelara que Antonopoulou había estado recibiendo una ayuda al alquiler de 1.000 euros mensuales para el pago de la renta de su apartamento, algo legal, pero que ha desatado las críticas de la opinión pública ante el elevado patrimonio del que disfruta la pareja.

Sobre esta cuestión, Antonopoulou ha declarado que solicitó la ayuda al alquiler al cumplir los requisitos para beneficiarse de la misma, recibiendo unos 23.000 euros en los últimos dos años, mostrándose dispuesta a devolver lo ingresado, según señala el diario Kathimerini.

Grecia, país sometido desde 2010 a continuas curas de austeridad, tuvo que acometer la liberalización a ultranza de su mercado laboral: suprimió profesiones consideradas protegidas, bajó el salario mínimo y recortó los sueldos, desaparecieron los convenios colectivos... En un momento en que el Gobierno francés se dispone a aprobar una reforma laboral, resulta de utilidad analizar las consecuencias de la desregulación laboral en Grecia. Un paralelismo que resulta muy instructivo porque pone de manifiesto la ambigüedad del Ejecutivo griego; ideológicamente en las antípodas de las políticas de Emmanuel Macron, espera –como sus predecesores tras la elección de François Hollande en 2012– mucho del presidente francés para reformar la UE. Entrevista con Yorgos Katrougalos, secretario de Estado para Asuntos Europeos y exministro de Trabajo del Gobierno de Tsipras.

PREGUNTA: El Gobierno francés se dispone a reformar la legislación laboral por decreto. ¿No recuerda a la historia de Grecia de los últimos siete años, cuando se ve que los convenios colectivos corren el riesgo de volatilizarse en detrimento de los convenios de empresa?RESPUESTA:

Las reformas laborales griegas carecen de equivalente en ningún país europeo porque condujeron de facto a la quasi abolición de los convenios colectivos. El derecho de los actores sociales a negociar convenios colectivos se derogó formalmente y los acuerdos sectoriales se abolieron de facto. Antes contábamos con más de 200 convenios colectivos, actualmente siguen vigentes menos de una decena. También se produjo un vuelco completo de la jerarquía normativa. Antes prevalecía el principio de la norma más favorable: se aplicaban los convenios colectivos que eran más favorables a los trabajadores sobre los convenios de empresa. Con los memorandos de 2010 y de 2012, Grecia se vio obligada a aceptar la inversión de esta jerarquía. Lo que sucedió en Grecia realmente escapa al modelo social europeo. Nuestra ambición es recuperar ese modelo cuando concluya el tercer memorando, es decir, una vez finalizado 2018.

P: ¿Estas reformas han permitido la creación de empleos y estimular las inversiones? Ése suele ser el relato que acompaña a los decretos del Gobierno en Francia...R:

No, la explosión del paro se produjo exactamente después de adoptar la desregulación del derecho laboral.

P: En Grecia, ¿los sindicatos todavía tienen voz en este ámbito? ¿Se producen negociaciones con los actores sociales?R

: Hay negociaciones con actores sociales, pero como el mecanismo principal de la negociación colectiva fue abolido, las organizaciones sindicales no tienen la posibilidad de alcanzar acuerdos satisfactorios para los trabajadores.

P: Y en el seno de las empresas, ¿los delegados sindicales todavía tienen un papel?R:

En Grecia, aunque no existiese enlace sindical, era posible negociar un convenio de empresa, pero actualmente también esto es historia. En la economía griega prima el contrato individual. Como se puede imaginar, no puede haber nada peor para el trabajador porque él solo no tiene capacidad ninguna de negociación frente a su empleador.

Esto que digo no es una opinión personal, se trata de la conclusión de un informe de analistas independientes, publicado en septiembre de 2016, por encargo de nuestros socios europeos y del FMI. Para ello, se creó un comité paritario formado por cuatro expertos nombrados por nuestro Gobierno y por otros cuatro designados por las “instituciones” [Comisión Europea, FMI, BCE], procedentes de diferentes países europeos. Como resultado, redactaron 12 recomendaciones, ocho de las cuales se votaron por unanimidad, cuatro por mayoría. La idea general que se desprende de estas recomendaciones es que hace falta volver a un modelo de negociación colectiva. Sin embargo, el FMI –que defiende unas políticas de desregulación completa del mercado laboral– no respetó este informe.

P: ¿Qué hace su Gobierno para luchar contra el deterioro de los derechos laborales? El aumento del salario mínimo –que cayó hasta los 586 euros brutos, como consecuencia de las curas de austeridad– se encontraba entre las promesas de campaña de Syriza, en septiembre de 2015. A día de hoy, es idéntico, ¿por qué?R:

Una de nuestras principales preocupaciones es la protección de los derechos laborales. Actualmente se debate en el Parlamento un proyecto legislativo que prevé precisamente proteger a los trabajadores en caso de violación de la legislación todavía en vigor, aunque tenga lagunas. Se trata por ejemplo de proteger mejor a los asalariados de empresas que se declaran en quiebra, ya que nunca reciben una indemnización: el empleador tendrá que pagar la indemnización recurriendo a su patrimonio personal.

En lo que respecto al salario mínimo, era uno de nuestros objetivos en nuestro primer mandato, entre enero y julio de 2015. En ese periodo preveíamos abandonar el programa de austeridad pero, como sabe, luchamos hasta el final y nos vimos obligados a alcanzar un compromiso con nuestros socios para evitar la quiebra de nuestra economía.

A día de hoy, seguimos tratando de neutralizar los efectos más agudos de la austeridad mediante lo que denominamos programa paralelo, es decir, el programa que podemos aplicar porque no entra en contradicción con las exigencias del memorándum. En ese marco, hemos votado leyes para proteger a los más vulnerables, permitiendo el acceso libre a la sanidad a los que se habían quedado sin cobertura social; hemos restablecido la electricidad en los hogares más pobres que habían dejado de pagar el recibo; hemos puesto en marcha un sistema para que las personas con rentas por debajo del umbral de la pobreza pudiesen comprarse productos de primera necesidad. Además, las medidas exigidas por el memorándum, tratamos de aplicarlas de forma equitativa, es decir, haciendo que paguen los que tienen medios y quitando esa carga a los más pobres y a las clases medias.

P: En estos momentos, ¿que les impide subir el salario mínimo?R:

Los memorandos del FMI.

P: Evidentemente, pero la bajada del salario mínimo se votó en 2012 en el Parlamento griego. Se trata de una ley griega. Nada impide votar una nueva ley. Sobre todo por que el salario mínimo, que concierne sobre todo al sector privado, no tiene peso ninguno en el gasto público...R:

Sí, pero para eso habría que conseguir el consenso de nuestros socios. En ese aspecto nuestra soberanía está limitada y por ello queremos acabar con esta limitación excesiva. En cuanto al impacto sobre el gasto público, pensamos lo mismo, pero el FMI adopta posturas que no siempre son racionales... Es eso lo que significa estar bajo un memorando, no tener la posibilidad de contar con políticas económicas autónomas.

P: Sin embargo, desde que Syriza está en el poder, las pensiones de jubilación han bajado en dos ocasiones. Usted mismo, como ministro de Empleo, lideró la reforma. También han subido los impuestos... ¿Qué medidas no han recaído sobre las clases medias?R:

Una de las obligaciones que recogidas en el memorando era bajar las pensiones de jubilación por importe del 1% del PIB y eliminar una ayuda especial para los jubilados más pobres (EKAS). Además, había que adaptar el gasto social porque el déficit de nuestra hucha de las pensiones equivalía al 9% del PIB.

Entonces propuse la reforma completa del sistema, basada en los principios de igualdad y de justicia social, que son principios de izquierdas. Unificamos y armonizamos las reglas de cotización y de pago. Hoy, en Grecia, todo el mundo, tanto del sector público como del privado, goza de las mismas reglas. Los jubilados reciben una pensión que consta de dos partes: una pensión básica –la misma para todos, financiada exclusivamente a través de los impuestos y que está en el umbral de la pobreza, es decir, 384 euros mensuales– y una parte en función de las cotizaciones realizadas. Este sistema ofrece una mejor cobertura para los que tenían ingresos medios iguales o inferiores a 1.000 euros mensuales.

P: Sin embargo, esta reforma ha supuesto nuevas bajadas, de entre el 12% y el 16% de media, en las pensiones de jubilación, ¡que sufrían recortes desde 2010!R:

Garantizamos que ninguna pensión básica disminuiría. También garantizamos que la pensión complementaria no bajaría si la suma de las dos partes –básica y complementaria– era inferior a 1.300 euros. Una vez más, bajamos el gasto protegiendo a los que tenían pensiones más bajas.

P: El presidente francés acaba de viajar a Grecia. ¿Qué espera de esta visita?R:

Esta visita tiene una dimensión económica y una dimensión política. La dimensión económica coincide con el regreso de la economía griega a la senda del crecimiento y a la mejora de todos los índices económicos. Por primera vez, los bancos obtienen beneficios, se ha registrado un alza importante de las exportaciones, de las inversiones... y una bajada del paro, que no obstante todavía se mantiene en niveles monstruosos, pero que ha caído seis puntos desde que alcanzó la tasa récord del 27,5%, en 2014. Ahora estamos en niveles de 2012.

Para nosotros, lo esencial es esa vuelta a la normalidad para llegar a finales de 2018 con la posibilidad de acabar con los memorandos y decidir por nosotros mismos nuestras políticas económicas. No se trata sólo de una cuestión económica, antes de nada, es un asunto democrático y de recuperación de la soberanía popular, que no esté limitada como en los últimos años.

El presidente Macron llega con un número importante de empresas que consideran que es un momento oportuno para alcanzar sinergias con las empresas griegas o para invertir en Grecia. Pero también existe una dimensión política y la necesaria reforma de la eurozona: pensamos que es necesario democratizar la gobernanza económica. Hemos sido víctimas de decisiones muy opacas. Creemos en la existencia de un ministro de la zona euro sometido al control del Parlamento Europeo. También queremos reformas que establezcan un mejor equilibrio entre las dimensiones económica y social de la integración europea, por ejemplo un eurogrupo de ministros de Empleo y de Protección Social.

P: ¿Piensa que Macron va a ayudarles en ese sentido, habida cuenta de las reformas que prepara en Francia y que no van en absoluto en la línea de mejorar la protección social de los trabajadores?R:

Hay que disociar lo que el presidente hace a nivel europeo de lo que pone en práctica a nivel interno, en su país, y que no voy a comentar. Sus propuestas a nivel europeo están muy próximas a nuestra evaluación de la situación en lo que respecta la profundización y la democratización de la zona euro.

P: En sus orígenes, Syriza era un partido de izquierda radical. ¿Qué distingue actualmente a Syriza de los partidos socialdemócratas europeos?R:

Es una pregunta interesante. Durante las dos últimas décadas, la socialdemocracia ha decidido aliarse con las fuerzas neoliberales, de manera que era difícil distinguir un gobierno de gran coalición de un gobierno compuesto por políticos de derechas. Esto ha derivado en un desarrollo de desigualdades, pero también en un deterioro de los resultados económicos: la austeridad y las políticas neoliberales no han funcionado en Europa.

Las fuerzas de la socialdemocracia se encuentran hoy frente a un dilema: si siguen esta alianza con las fuerzas neoliberales conservadoras, corren el riesgo de acabar como el Pasok [el partido socialista griego], es decir, desaparecer precisamente por que todo el mundo quiere el original. ¿Por qué votar por la socialdemocracia si es idéntica a las fuerzas neoliberales?

¿Cuál es la alternativa? Una alianza progresista con las fuerzas de izquierdas y ecologistas. Y nosotros, Syriza, somos un catalizador a nivel europeo para esta alternativa. Se ve en el Parlamento Europeo, que se ha convertido en una especie de laboratorio para esta alianza; se ha visto en Portugal, en España, con la elección de Sánchez al frente del Partido Socialista, y, de forma diferente, en Gran Bretaña con el resultado de Corbyn en el partido Laborista.

Por simplificar, el dilema de la socialdemocracia es que se encuentra entre pasokización y corbynización. Syriza trae esta posibilidad de corbynización porque sigue siendo una fuerza de izquierdas, sin alejarse de sus ideales y de sus objetivos políticos, siendo realista en cuanto a los medios de su acción.

P: Resulta difícil creer lo que dice cuando se percibe la decepción del electorado en Grecia... Si bien es cierto que han tratado de acometer reformas de izquierdas, muy pocas promesas electorales se han aplicado. Resulta difícil ver dónde están las políticas de izquierdas de Syriza.R:

En una democracia, la decepción de los electores se constata en las urnas. Cuando nos comprometimos en el verano de 2015, recurrimos a las elecciones. Preguntamos a los electores si seguían confiando en nosotros. Y ganamos las elecciones con prácticamente el mismo porcentaje que en enero de 2015. Los que creían que habíamos traicionado nuestros ideales no resultaron elegidos en el Parlamento. Veremos lo que pasa en las próximas elecciones.

¿Qué habría hecho usted si se hubiese visto frente al dilema vivido en el verano de 2015? ¿Había que seguir resistiendo con los bancos cerrados durante unas semanas antes de la implosión social? Esa era la estrategia de la oposición. Se trata de una crítica muy fácil, que no considera las circunstancias de entonces. Hoy, seguimos con los mismos objetivos políticos, pero hemos aprendido una lección muy amarga: solos no podemos cambiar un país en la UE. Si queremos políticas sociales en un país, primero hay que tratar de cambiar Europa. ¡Así es como tratamos de hacerlo! Por eso digo que somos un catalizador que puede favorecer una dinámica muy a largo plazo en Europa. Quizás fuimos demasiado optimistas a principios de 2015, pero no hemos cambiado de orientación política.

  Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

La Comisión Europea ha dicho este lunes que son "insostenibles" las condiciones en las que miles de refugiados afrontan la ola de frío en los campamentos instalados en Grecia, si bien ha avisado de que la "responsabilidad" para mejorar la situación recae sobre las autoridades helenas.

"La Comisión es consciente de que la situación actual es insostenible", ha declarado en rueda de prensa en Bruselas la portavoz comunitaria de Inmigración, Natasha Bertaud, según recoge Europa Press. Sin embargo, ha añadido la portavoz, "asegurar unas condiciones de recepción adecuadas en Grecia es una responsabilidad de las autoridades".

Bruselas afirma que utiliza sus contactos periódicos con Atenas para recordar al Gobierno de Alexis Tsipras la necesidad urgente de contar con "infraestructuras adicionales de acogida" en las islas, para garantizar a los inmigrantes que llegan una asistencia adecuada.

En ese contexto, la Unión Europea se mantiene dispuesta a proporcionar nuevos fondos para ayudar a costear estas mejoras, ha recordado Bertaud.

El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) ya instó el pasado fin de semana a incrementar los esfuerzos ya que las necesidades aumentan a medida que avanzan los días y bajan las temperaturas. En Samos, unas 700 personas -entre ellas niños e inmigrantes en situación "vulnerable"- malviven en tiendas sin calefacción en el centro de recepción.

ACNUR ha advertido de que no basta con la labor que desarrollan ellos y otros organismos que colaboran en la instalación de estufas y estructuras de aislamiento y también reparte mantas térmicas y sacos de dormir para evitar que el frío agrave más aún la situación de estas personas.

El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, aseguró este jueves que las medidas anunciadas la semana pasada, que provocaron que el fondo europeo de rescates suspenda temporalmente las medidas para aliviar la deuda pública helena, no amenazan la marcha del rescate ni la consecución de los objetivos fiscales, informa Europa Press.

"Son medidas que no afectarán ni al programa ni al superávit fiscal para 2016, ni tendrán un impacto fiscal en 2017 o 2018", afirmó en una comparecencia de prensa después de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno.

El primer ministro heleno anunció la semana pasada que utilizaría más de 600 millones del superávit fiscal para conceder una paga extra a las pensiones más bajas del país, así como la congelación del aumento del IVA para islas del Egeo.

Estas decisiones provocaron que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) anunciara este jueves la suspensión temporal de las medidas a corto plazo que pactaron los ministros de Finanzas de la zona euro (Eurogrupo) para reestructurar la deuda pública griega.

Precisamente, un análisis preliminar de las instituciones acreedoras ha determinado que las medidas anunciadas por el Ejecutivo griego levantan "preocupaciones significativas" tanto "en el proceso como en la sustancia", con respecto a los compromisos adquiridos en el marco del programa de ajuste, informó un portavoz de la Comisión Europea.

"A pesar de que las medidas reducen el margen de seguridad sobre el objetivo fiscal de 2016, no se espera que cambien significativamente las previsiones fiscales en 2017 y 2018, si bien supondrían riesgos en relación a los objetivos si las medidas se prolongaran en el futuro", destacaron las fuentes.

La canciller alemana, Angela Merkel, indicó también en rueda de prensa que abordará esta cuestión en su reunión de este viernes con Tsipras, pero que no tiene intención de negociar el rescate griego con su homólogo heleno.

"Es una negociación para las instituciones y los ministros de Finanzas. No es una cuestión importante en nuestra conversación de mañana", zanjó.

El comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, Pierre Moscovici, mostró su rechazo a la suspensión temporal de las medidas a corto plazo para aliviar la deuda pública de Grecia, anunciada este miércoles por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) tras una primera evaluación de las decisiones anunciadas la semana pasada por el Ejecutivo heleno, informa Europa Press.

"No nos podemos oponer al alivio de la deuda griega, a la justicia y a la cohesión social que el pueblo griego espera", expresó el comisario francés en unas declaraciones al diario 'Le Monde'.

El fondo de rescate europeo anunció ayer la suspensión de las medidas a corto plazo que se habían pactado para reestructurar la deuda pública griega, después de que el primer ministro heleno, Alexis Tsipras, anunciara la semana pasada que utilizará parte del superávit como paga extra a las pensiones más bajas y la congelación del aumento del IVA en islas del Egeo.

"No podemos decir que esta decisión ha sido tomada sobre el fundamento de una evaluación de la Comisión (Europea), porque esta evaluación ha sido completada", ha explicado el socialista francés. "Aquellos que deseen la suspensión de las medidas a corto plazo deben asumir su responsabilidad", añadió Moscovici.

Estas medida a corto plazo, acordadas el pasado 5 de diciembre por los ministros de Finanzas de la Eurozona (Eurogrupo), son una extensión de los vencimientos de los préstamos a Grecia hasta los 32,5 años (desde los 28 de la actualidad), otorgar más margen a Atenas para devolver parte de los préstamos del segundo rescate y reducir el riesgo de los tipos de interés sin incurrir en costes adicionales para otros países que han sido rescatados.

Además, el comisario también cargó contra el Fondo Monetario Internacional (FMI), en un artículo publicado en el diario británico Financial Times, titulado "Grecia no puede ser condenada a la austeridad para siempre". En este artículo, Moscovici defiende que Atenas ya ha llevado a cabo "esfuerzos sin precedentes", incluyendo "importantes reformas de las pensiones y de los sistemas de impuesto sobre la renta y el IVA.

El director del Departamento Europeo del FMI, Poul Thomsen, escribió en su blog hace unos días que para alcanzar el "ambicioso" objetivo de un superávit primario del 3,5% del PIB en el medio plazo, Atenas debería adoptar medidas por valor de entre el 4% y el 5% del PIB y sugirió una reforma del sistema de pensiones para lograrlo.

La renuncia este miércoles del socialdemócrata Matteo Renzi, primer ministro de Italia, ha sumido al país de nuevo en la incertidumbre política y ha debilitado notablemente a uno de los (pocos) líderes que le quedan a la izquierda europea. Renzi, ahora en funciones, sufrió un duro varapalo el pasado domingo al perder el referéndum de la reforma constitucional –el resultado fue de un 59% de noes frente a un 40% de síes, con una participación elevada, que rozó casi el 70%–, aunque no se descarta que pelee por encabezar el Ejecutivo italiano nuevamente en el futuro.

Italia atraviesa una situación de impasse a la espera de ver si el presidente de la república, Sergio Matarella, pide a Renzi que continúe en funciones más allá de la aprobación de los presupuestos, nombra un nuevo primer ministro para un Gobierno de transición hasta las elecciones previstas para 2018 o si convoca comicios en 2017. Para que eso fuera posible, el Tribunal Constitucional debería establecer antes que ley electoral es válida, toda vez que la que rige para el Senado fue declarada inconstitucional en 2013 y la que regula la elección de diputados está también pendiente de una decisión judicial.

El golpe sufrido por Renzi al ver rechazada su reforma constitucional complica a su partido el resultado en las próximas elecciones y, desde luego, no es la única mala noticia para la socialdemocracia europea. En 2017 se celebrarán elecciones en Francia –las presidenciales entre el 23 de abril y el 7 de mayo, las legislativas entre el 11 y el 18 de junio, y los comicios al Senado en septiembre– y Alemania –donde la cita con las urnas aún no tiene fecha, aunque será antes de finalizar octubre–, y ambos escenarios se presentan complicados para la izquierda.

Problemas en toda Europa

En Francia, Hollande será el primer presidente de la V república que no intente repetir. Quizá porque sabe que las encuestas lo señalan como el inquilino del Elíseo más impopular en casi medio siglo. Su hasta ahora primer ministro, Manuel Valls, se perfila como preferido en las primarias del PS. Valls representa la socialdemocracia más alejada de la izquierda y ha sido un gran valedor, por ejemplo, de una reforma laboral inspirada en la española, muy contestada en las calles y tachada de "liberal" por sus detractores. Las encuestas apuntan que no pasará de la primera vuelta, y que la derecha y el Frente Nacional se disputarán la Presidencia.

No pintan mucho mejor las cosas en Alemania, donde el SPD atraviesa sus horas más bajas tras años de gran coalición con la CDU de Merkel: los sondeos lo sitúan en el entorno del 20% de los votos y el partido ni siquiera tiene un candidato claro, aunque suenan Sigmar Gabriel –vicecanciller de Merkel y líder del SPD– y Martin Schulz –presidente del Parlamento Europeo hasta que anunció su marcha hace escasas dos semanas–. Los malos augurios para los socialdemócratas se repiten en Reino Unido, con un laborismo fracturado entre detractores y defensores de un Jeremy Corbyn que no despunta en las encuestas.

Tampoco atraviesan un buen momento los representantes de las posiciones a la izquierda de la socialdemocracia, como el primer ministro griego Alexis Tsipras, que tras imponerse en las elecciones de septiembre de 2015 por casi siete puntos a la derecha de Nueva Democracia, está ahora más de diez por detrás en las encuestas, que en los últimos meses señalan que más del 50% de los votantes tienen una imagen mala o muy mala del líder político que logró capitalizar el enorme malestar de la población por la interminable crisis de Grecia y las inflexibles políticas de austeridad.

Italia, Francia, Alemania, Reino Unido, Grecia... ¿Qué le ocurre a la izquierda europea? ¿Por qué los llamados a dar una respuesta alternativa a la crisis (Hollande, Tsipras) se desploman en los sondeos? ¿Por qué no convence ni el giro a la derecha de Valls ni el giro a la izquierda de Corbyn? infoLibre repasa la ausencia de liderazgos en la izquierda europea junto a la eurodiputada del PSOE Elena Valenciano; el coordinador de la Secretaría Internacional de Podemos, Pablo Bustinduy; Marina Albiol, eurodiputada de IU; y Diego López Garrido, ex secretario de Estado para la UE (2008-2011) y ahora patrono de la Fundación Alternativas.

¿Sin líderes o sin proyecto?

Para López Garrido, economista y catedrático de Derecho Constitucional ahora alejado de la política, "se han resentido los liderazgos porque no hay una verdadera alternativa política". Valenciano, cabeza de lista del PSOE en las europeas de 2014, también cree que la socialdemocracia "no ha conseguido elaborar políticas justas" y que esa es su principal debilidad, no la falta de dirigentes. Albiol, de IU, dice compartir "sólo en parte" el diagnóstico de que la izquierda no tiene líderes: "Sí que los tenemos. Ahí están Alberto [Garzón], Pablo [Iglesias] o Mélenchon en Francia. Lo que ocurre es que todavía no tienen proyección europea".

Más allá del factor personal, preguntados por el proyecto de la izquierda para Europa, aparecen elementos comunes en todos los diagnósticos. Bustinduy, diputado y portavoz de Exteriores de Podemos, resume así lo ocurrido en los últimos años: "El sistema de partidos que en muchos países europeos venía de la II Guerra Mundial ha colapsado. En ese sistema había dos grandes partidos, uno socialdemócrata y otro democristiano o conservador, y se basaba en la alternancia. Cuando se impusieron las políticas de austeridad, socialdemócratas y democristianos pasaron a aplicar las mismas políticas, y los electores buscaron en otros sitios".

"El origen del problema está en que en los años previos a la crisis se impuso una subida de la deuda y no de los impuestos para pagar el Estado de bienestar –dice López Garrido–. Cuando llegó la crisis, Europa se dividió entre acreedores con gobiernos de derecha y deudores con gobiernos de izquierda, y los mercados controlaron a estos últimos. La izquierda no podía hacer mucho más". "Las decisiones que se han tomado durante la crisis han dañado al electorado de la socialdemocracia, los trabajadores y las clases medias. Tenemos que encontrar una forma de combatir la desigualdad y resarcir a quienes más han sufrido", admite Valenciano.

López Garrido comenta que en un primer momento es hasta cierto punto comprensible que "la trampa de la deuda" dejase "inertes" a los gobiernos, pero no se explica por qué la socialdemocracia no ha sabido elegir "caballos de batalla" efectivos para el combate ideológico superado el shock inicial. "¿Cómo es posible, por ejemplo, que no haya fijado su atención sobre los paraísos fiscales? En un momento en el que hace falta recaudar para no degradar el Estado de bienestar, ¿por qué no se toman en serio ese asunto?", se pregunta el exdirigente socialista y autor de un libro precisamente sobre los paraísos fiscales.

Si los propios socialdemócratas admiten estar sumidos en la búsqueda de un proyecto que les permita escapar de las políticas de austeridad y recuperar la credibilidad perdida, la izquierda a su izquierda no es más amable en su diagnóstico. Marina Albiol cree que los socialdemócratas han "perdido sus valores en todos los sentidos" y que han "girado a la derecha para luchar contra le extrema derecha", mientras que Pablo Bustinduy afirma que la socialdemocracia "sufre una contradicción interna en toda Europa" y que el "papel de cara amable de la austeridad" que han encarnado dirigentes como Hollande simplemente "no funciona".

La izquierda alternativa

Mientras tanto, las fuerzas como Podemos o IU están inmersas en la construcción de su proyecto europeo. "Estamos en ello –comenta Albiol–, trabajando en intentar aglutinar fuerzas. Ahí están iniciativas como el Plan B, la propuesta de Varufakis [el exministro griego de Finanzas]...". "Ciertamente, no creo que todo el diagnóstico tenga que ser pesimista –añade Bustinduy–. Lo que ha representado Podemos, por ejemplo, es un símbolo de cómo articular una respuesta ante la pérdida de derechos. Ahí están también Corbyn y Sanders, que eran inimaginables hace poco y son una esperanza a medio plazo... Las elecciones europeas de 2019 serán clave".

Hasta entonces queda trabajo por hacer. El primer intento de una política radicalmente distinta a la línea de austeridad que ha reinado en Europa, la llegada al poder del primer ministro griego Alexis Tsipras, no resultó como algunos esperaban. Tras someter a referéndum una propuesta de tercer rescate al que los griegos dijeron nono, acabó por pactar con las instituciones un paquete de recortes aún más duro. "Grecia estaba muy sola. La lección es que no podemos dejar a un país sólo nunca más, que hace falta coordinación entre los distintos países y que la salida no puede ser unilateral. Somos europeístas, sólo que no de esta UE", dice Albiol.

A Valenciano no le sorprendió ese desenlace: "Era impensable que Grecia en solitario pudiera vencer al gigante de la lógica del mercado". Por eso cree que lo necesario es "abrir mucho el abanico" y "encontrar un proyecto común de todos los progresistas", lo suficientemente amplio como para sumar más fuerzas que las de la Europa conservadora. "Será difícil –augura–. La crisis nos pilló con una Europa a medio hacer, con instituciones sólo preparadas para tiempos de bonanza y porque no hay partidos paneuropeos. Pero el reto es más Europa: el problema con la crisis es que no ha habido suficiente Europa para combatirla", asegura.

Colaboración o enfrentamiento

Otros analistas apuntan más dificultades en la construcción de un gran proyecto progresista. Para López Garrido, "la socialdemocracia cree en Europa", mientras que otros partidos, "como IU", mantienen posiciones "antieuropeístas". "La socialdemocracia hace políticas constructivas, políticas pro, porque tiene cultura de Gobierno. En los últimos tiempos se ha visto mordida por populismos de izquierdas que se definen como anti-élites, anti-casta, anti-UE y que no aportan verdaderas soluciones. El problema es que el PS europeo no es un partido como tal, sino una coordinadora de partidos, pero no hay otra vía que más Europa", añade.

Desde los partidos de izquierda hay igualmente recelos hacia la posible colaboración con la socialdemocracia. Bustinduy advierte de que "si la sociademocracia insiste en adoptar un rumbo liberal, surgirán fórmulas alternativas". "De cómo resuelva ese debate dependerá su suerte. La vía Valls [la vía socio-liberal] conducirá a la socialdemocracia a la irrelevancia como alternativa, y surgirán sujetos alternativos que tendrán que atraer a los electores que tradicionalmente han tenido en la socialdemocracia su referencia. Dicho de otro modo, no se entiende el PASOK sin Syriza o el PSOE sin Podemos", dice.

A la inversa, prosigue el diputado del partido morado, "no se entiende por qué resiste el PS portugués sin tener en cuenta que ha formado un Gobierno de izquierdas". "Exacto –coincide Albiol–, Portugal demuestra que cuando la socialdemocracia prefiere pactar con la izquierda, a diferencia de lo que ha hecho en Alemania, con la gran coalición con Merkel, o en España, dejando gobernar al PP, se puede. Vemos como muy positivo el acuerdo del PCP [el partido comunista portugués] y el Bloco con los socialistas, porque hay un acuerdo en políticas para recuperar derechos".

El auge de la extrema derecha

En lo que todos coinciden es en la preocupación por la extrema derecha. Valenciano alerta de que si la izquierda no elabora una alternativa, dará oxígeno a "la extrema derecha populista". "La crisis económica ha consolidado una crisis política enorme: cuando la socialdemocracia pierde espacio las soluciones se alejan. Debemos responder a cómo crear trabajo y mantener el Estado de bienestar, cómo gobernar la globalización para la gente. Las respuestas antieuropeas y nacionalistas, de izquierdas o de derechas, no sirven: son defensivas, basadas en el miedo y te llevan a encerrarte... pero hoy en día el mundo te va a pasar por encima".

Bustinduy comenta que al comienzo de la crisis económica "hubo un ciclo electoral progresista", que significó el auge de Syriza en Grecia, de la izquierda en Portugal o la aparición de Podemos. "Pero todo eso, quizá por la crisis griega y por cómo las instituciones europeas se afanaron en hacer fracasar cualquier respuesta alternativa a ella, ha dado paso a un ciclo conservador, con partidos como el SPO en Austria, AfD en Alemania...". "Está en juego –avisa– cómo se configura la contestación: si de forma progresista o de forma reaccionaria, que es lo que se está imponiendo y lo que podría culminar en las presidenciales francesas".

En cualquier caso, para el diputado del partido morado no todo es negativo: "No hay que ser del todo pesimistas: en los 90 se debilitaron los sindicatos, la socialdemocracia adoptó una deriva socioliberal y, en los últimos años, creo que hay algunos avances. Pensemos, por ejemplo, en cómo se ha articulado la campaña con el TTIP: se han reunido 3,5 millones de firmas en toda Europa, ha habido grandes movilizaciones y se ha articulado un frente incipiente con diversas organizaciones que puede llegar a ser poderoso para dar la batalla y no resignarse ante los avances de la extrema derecha", concluye.

López Garrido también ve señales para la esperanza: "Creo que la izquierda tiene que librarse de una camisa de fuerza que es la política de austeridad, y creo que ha empezado a encontrar su camino: ese tipo de políticas tienen cada vez más detractores. Creo que la Unión Europea empieza a virar de la austeridad a la inversión, y que las políticas socialdemócratas tienen que ir por ahí, por las salidas keynesianas". Valenciano tampoco ve todo perdido, y recuerda que incluso ahora, en sus horas más bajas, la socialdemocracia "gobierna en coalición siete países y es segunda fuerza". "Ahora toca construir una socialdemocracia para el siglo XXI", apunta.

“Dejemos atrás el pasado, conquistemos el futuro”. Ése era el eslogan de Syriza en la campaña electoral de septiembre de 2015. La “coalición de la izquierda radical” (significado de Syriza en griego), que llegó a ocupar las más altas funciones del Estado nueve meses antes, dejaba atrás un verano agotador. Tras no haber conseguido negociar un acuerdo favorable en Bruselas y después de aceptar un tercer memorando de austeridad, a cambio de nuevos préstamos europeos, el partido de Alexis Tsipras se escindía: el ala izquierda de la formaba se separaba para formar Unidad Popular.

Sin embargo, el 20 de septiembre Syriza ganaba la partida. Se imponía en las elecciones legislativas anticipadas convocadas por Tsipras a fin de clarificar la línea política. Otra vez como primer ministro, volvía a formar una coalición de Gobierno con la derecha de los Griegos Independientes. Y hace ahora precisamente un año, en su discurso de política general del 5 de octubre de 2015, se comprometía a luchar contra el desastre económico y social en el que se encuentra sumido el país.

¿Ha existido un verdadero punto de inflexión? ¿Syriza se diferencia de los partidos socialdemócratas europeos?

Para dar respuesta a esas preguntas, Mediapart, socio editorial de infoLibre, ha desmenuzado punto por punto el programa electoral de Syriza y el discurso de política general de Tsipras. Y lo ha comparado con las medidas aprobadas por el Ejecutivo griego.

Reestructuración de la deuda griega

“¿Queremos que los que negocian la deuda sean los mismos que durante todos estos años han defendido que era viable o los que han reclamado a los acreedores la necesidad de su reducción?”, escribe Syriza en un panfleto electoral de septiembre de 2015. En su discurso sobre política general pronunciado el 5 de octubre siguiente, Alexis Tsipras prometía un “alivio sustancial de la deuda” y anunciaba las propuestas que trasladaría a los acreedores: “ampliación de los vencimientos, bajada de los tipos de interés y breve periodo de gracia”.

Un año después, tras innumerables anuncios, las negociaciones sobre la reducción de la deuda pública (176% del PIB) siguen en punto muerto. Los dos acreedores de Grecia, la Comisión Europea y el FMI, defienden posiciones contrarias: la primera, alineada con Berlín, que se opone a un escenario así, mientras que el segundo, menos expuesto a la deuda griega, apuesta por una reestructuración. Alemania bloquea la cuestión porque se trata de un asunto sensible en el que no quiere avanzar antes de las elecciones legislativas previstas en ese país para el otoño de 2017. Paralelamente, las finanzas de Grecia siguen bajo la lupa de las instituciones europeas que pagan los plazos de los préstamos prometidos en verano de 2015 en función del avance de las reformas. De modo que, Atenas espera la luz verde del Eurogrupo, este lunes, para desembolsar 2.800 millones de euros. Una vez llevado a cabo, Alexis Tsipras espera abrir el capítulo de la deuda de aquí a finales de año.

La reactivación de la economía

Se trata de uno de los primeros objetivos anunciados en el discurso sobre política general de Tsipras. El jefe del Gobierno propuso entonces un “refuerzo de la tecnología y de la innovación” y se fijó como prioridad incentivar “las inversiones privadas”. Prometió para ello crear un “departamento especial para atraer las inversiones”, que se encargaría de poner en marcha un plan de desarrollo de las inversiones, de la creación de “marcas griegas” y de nuevas empresas. Prometió también la fundación de “un nuevo banco de desarrollo”.

Nada de esto se ha materializado. En junio, Tsipras desveló una hoja de ruta pero desde entonces los acreedores han emitido un dictamen negativo sobre la creación de un nuevo banco, con la argumentación de que ya financian a los bancos griegos. Paralelamente, ha aumentado la imposición a las empresas.

Derechos laborales

“¿Queremos que sea Syriza quien negocie los derechos laborales, la protección y las libertades de los trabajadores, así como los convenios colectivos o que se encarguen los que han provocado el retorno a un mundo laboral del medievo?”, finge preguntarse el partido de Tsipras en su pasquín electoral de septiembre de 2015. En su discurso sobre política general, el primer ministro griego se mostró partidario, frente “al fracaso de la receta neoliberal”, de introducir un “nuevo modelo”, basado en “el refuerzo y la protección del salario y del empleo”. Promete un “aumento progresivo del salario mínimo” y el “fin de las discriminaciones que padecen los jóvenes trabajadores”:

El salario mensual mínimo sigue igual (fijado en el memorando de 2012): 586 euros brutos y 510 euros brutos para los más jóvenes, hasta los 25 años. Los convenios colectivos, cuestionados con los Gobiernos precedentes, que los relegaron a un segundo plano por detrás de los acuerdos de empresa, siguen existiendo sobre el papel. Pero no son obligatorios si se aplican o no queda al libre albedrío de los empleadores.

Lucha contra la exclusión

“¿Queremos que sea la izquierda de la sociedad o la derecha de los ladrones quien negocie los préstamos en rojo [no reembolsados] de las viviendas embargadas por los bancos?”, decía Syriza en su folleto electoral. En su discurso sobre política general, Tsipras precisaba que su objetivo pasaba por acabar con los desahucios por impagos de hipoteca.

El primer ministro se comprometió también a facilitar un abono transportes para minusválidos, familias numerosas, parados y jubilados mayores de 65 años con las pensiones más bajas. También prometió cobertura sanitaria para todos los excluidos del sistema público de salud, la contratación de 1.093 empleados y de 2.500 médicos y enfermeras, así como la evaluación del funcionamiento de los hospitales. En resumen, quería un “nuevo modelo de atención primaria”.

En lo que al paro respecta, el primer ministro anunció que la puesta en marcha de programas que permitirían contratar a 100.000 parados “en seis meses”. Y 150.000 adicionales entre marzo de 2016 y finales de año.

De momento, no se ha votado ley alguna que impida el embargo de las primeras residencias.

Se han puesto en marcha abonos para el transporte en Atenas y en Tesalónica, dirigidos a parados registrados en las oficinas de empleo y para personas discapacitadas –griegas y refugiadas– que no ganan más de 23.000 euros anuales. En el resto del país, estas personas pueden beneficiarse de una reducción del 50% en el precio del billete de autobús. Los jubilados con ingresos bajos no tienen ventajas algunas.

Ahora todo el mundo puede acceder a las urgencias de los hospitales públicos, dado que el pago disuasorio de 5 euros aprobado por los anteriores Gobiernos se ha suprimido. Pero el problema de acceso a la atención sanitaria sigue existiendo en caso de que el paciente precise ser hospitalizado o deba seguir un tratamiento de larga duración. El importe de los medicamentos no se reembolsan.

Las contrataciones en el sector sanitario no se han materializado. El gobierno ha reiterado a comienzos de esta semana su voluntad de contratar personal, entre ellos 4.000 médicos y enfermeros antes de enero.

El proyecto presupuestario para 2017 presentado el lunes en el Parlamento prevé un subsidio de solidaridad del que se beneficiarán 270.000 hogares sin recursos. El montante total ronda los 760 millones de euros. Paralelamente, este proyecto prevé nuevos recortes en las pensiones complementarias así como una reducción de la EKAS –subsidio para las pensiones más modestas–, al tiempo que una primera “reforma” de las pensiones se votó en mayo, después de meses de negociaciones con los acreedores, de aquí a 2022, la edad legal de jubilación se retrasará de los 65 a los 67 años y se introducirán nuevas cotizaciones en las pensiones.

Transparencia en el panorama audiovisual

El 5 de octubre de 2015, Alexis Tsipras prometió, entre otras medidas destinadas a luchar contra la corrupción y el fraude fiscal, concluir el proceso de concesión de licencias a las cadenas de televisión privada y el cobro de los ingresos correspondientes.

Un año después, la licitación ha concluido: a principios de septiembre, se concedieron cuatro licencias, por importe de 246 millones de euros. Los magnates griegos permanecen en el panorama mediático del país, pero es la primera vez que las cadenas privadas del país van a cumplir con su deber con el Estado.

La reforma de la Administración

En su discurso sobre política general, Alexis Tsipras aludió también a la “reforma radical de la Administración pública con un combate simultáneo de la corrupción y de la burocracia”; anunciço un “profundo cambio de los procesos de la Administración pública”.

De momento, no hay  ninguna reforma en esa línea.

Las privatizaciones continúan

El regreso a los mercados

“Objetivo, en los veinte próximos meses, la recuperación de la liquidez y del acceso a los mercados”, dijo el primer ministro a los diputados en octubre de 2015.

Actualmente, Grecia está lejos de volver a los mercados. Su financiación está garantizada gracias a los préstamos, del verano de 2015, concedidos por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Mecanismo Europeo de Solidaridad (MES). Todavía se lleva a cabo un control estricto de los capitales: los habitantes del país no pueden sacar más de 840 euros en metálico cada dos semanas, mientras que las empresas con capital en el extranjero tienen limitados esos reintegros al 30% de ese capital.

Privatizaciones

En su discurso sobre política general, Tsipras se muestra partidario de que las empresas de electricidad DEI y ADMIE sean públicas. Promete “un plan realista, alternativo, que garantice la apertura del mercado de la energía sin poner en peligro el carácter público de las redes de energía eléctrica”. Paralelamente, anuncia la creación de una nueva “agencia de valorización del patrimonio público”, para definir las condiciones de las privatizaciones y valorar el patrimonio del Estado “conforme al principio de interés público”.

“Las privatizaciones de las empresas públicas (puestas en marcha con el memorando de 2012) siguen adelante. El organismo encargado de las licitaciones se refundió, en septiembre. El TAIPED (Fondos de Valorización de la Propiedad Pública) pasaba a ser el EESP (Sociedad Griega de Participaciones y Propiedades). Un francés, Jacques Le Pape, exnúmero 2 de Christine Lagarde en el Ministerio de Finanzas y exdirigente de Air France-KLM, está al frente. Y a finales de septiembre, el Parlamento griego transfiere a esta agencia las compañías nacionales de agua y de electricidad, dando con ello el primer paso hacia la privatización. Meses después, se cerró la privatización del puerto de El Pireo –que pasó a estar en manos del gigante chino Cosco (abril de 2016)–, así como la venta de los 14 aeropuertos regionales, que compró el alemán Fraport (diciembre de 2015). Finalmente se materializó la venta de la autopista Egnatia, en el norte del país, así como la del distribuidor de gas DESFA.

A imagen y semejanza de los gobiernos anteriores, Tsipras anunció una reforma fiscal: “a favor de un sistema fiscal simple, estable y justo”, dijo ante la Vouli el 5 de octubre de 2015.

Un año después, el sistema fiscal sigue siendo el mismo, pero la presión fiscal ha aumentado. De acuerdo con el memorando firmado en agosto de 2015 en Bruselas, el IVA subió, en junio, del 23 al 24% y el tipo reducido, en vigor en algunas islas, desapareció. El tipo del impuesto de sociedades, por su parte, pasó del 26% al 29%. Y el impuesto sobre las rentas de los profesionales liberales se incrementó notablemente, incentivando cada vez más a los profesionales a trabajar en negro. De modo que, un contribuyente que declara percibir 24.000 euros brutos anuales, libres de impuestos percibirá 9.046 euros, es decir, que la retención es del 62%. Por otro lado, en el proyecto presupuestario de 2017 presentado este lunes, se prevé nuevas subidas de impuestos. Según este anteproyecto, los contribuyentes griegos pagarán 2.500 millones de euros más de impuestos.

Refugiados

El 5 de octubre de 2015, Tsipras declaraba: “Frente a la lógica de las fortalezas y de las alambradas de espino, frente a la lógica que quiere transformar las fronteras europeas en campo de batalla, tenemos que trabajar duro para demostrar que la humanidad, la solidaridad, la fraternidad no son utopías, pueden convertirse en una acción política”. Se comprometió a crear de 5 hotspotshotspots (centros de registro de demandantes de asilo) en las islas donde llegan la mayoría de migrantes y a continuar las negociaciones con los socios del país y las instituciones europeas para reforzar la solidaridad en el continente y establecer con ello nuevas reglas para sustituir el acuerdo de Dublín (acuerdo que implica la devolución de los demandantes de asilo al primer país europeo en el que han sido registrados).

Los cinco hotspots se han instalado en las islas de Leros, Lesbos, Chios, Samos y Kos.hotspots

La solidaridad europea que deseaba Tsipras no se ha concretado. Al contrario, ningún Estado miembro de la Unión ha respetado los compromisos alcanzados en lo que a las cuotas de refugiados respecta. Diferentes países, sobre todo los de los Balcanes, han ido cerrando paulatinamente sus fronteras. En marzo se firmó un acuerdo firmado, entre la UE y Turquía, con el fin de detener al máximo la llegada de emigrantes al continente y para delegar a Ankara la acogida y la “selección” de refugiados. Más de 60.000 exiliados en tránsito permanecen atrapados en Grecia. Frente a esta situación, el Gobierno griego sigue reclamando apoyo a Europa, tal y como explicaba recientemente el ministro griego encargado de Políticas Migratorias, Yannis Mouzalas. Pero la ayuda reclamada no se ha materializado y Dublín II sigue vigente.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés: