El Parlamento de Extremadura aprobó este viernes, gracias a la mayoría simple lograda con los votos de los tres partidos de la oposición, PSOE, IU-Verdes y PREx-CREx, y con el rechazo del PP, una propuesta de pronunciamiento de la Cámara por la que insta al Gobierno de España a retirar el currículo de la asignatura de Religión. El PP no dispone de mayoría absoluta en la Cámara. 

La iniciativa fue presentada por IU, cuyo diputado Víctor Casco exigió la retirada del nuevo currículo al considerar que el ministro de Educación, José Ignacio Wert, "ha decidido imponer doctrinas" que "nada tienen que ver con lo humanístico, con la enseñanza laica". En su exposición, leyó algunos de El Parlamento de Extremadura pide al Gobierno la retirada del currículo de la asignatura religiónlos contenidos del currículo como la que hace referencia a la alegría de los alumnos de que Dios les haya creado, ante lo cual Casco se ha preguntado "cómo se evalúa esto científicamente".

En cualquier caso, considera que el motivo "fundamental" por el que se opone a este currículo se encuentra al final del texto, cuando se refiere al "despertar del amor de Dios" para niños de 3 y 4 años, aplicando en los alumnos, según Casco, el método de Pavlov, repitiendo una y otra vez preceptos religiosos.

Casco, que se definió como ateo militante, se mostró "absolutamente contrario" a la presencia de Religión en las aulas, y asimismo consideró "triste" que estos tengan que elegir entre cursar valores cívicos y religión. Asimismo, dijo que el currículo aprobado por Wert es "todavía peor" que el anterior, vigente desde 2007.

La iniciativa pudo aprobarse gracias a que los regionalistas del PREx-CREx cambiaron su intención de voto a última hora. Su portavoz, Damián Beneyto, en su turno de palabra, había defendido que la enseñanza de Religión no se limita a la repetición de preceptos religiosos, al tiempo que reconoció que hay cuestiones del currículo de Wert que no le gustan.

Beneyto leyó una carta de una misionera extremeña en Tegucigalpa, que refleja la labor que realizan religiosos en el mundo, y que cree que debería formar parte de la Religión que se enseña en los centros educativos. A su vez, Casco le replicó que esta "parte de la iglesia extraordinaria" a la que se ha referido el diputado de la formación regionalista no es la que se va a enseñar en las aulas, sino otra que han "impuesto los obispos" y que el ministro Wert ha aceptado.

Por este motivo, le pidió a Beneyto que reconsiderara su voto, al tiempo que le recordó que también hay religiosos que se han posicionado en contra de la "auténtica barbaridad" que supone este currículo, lo cual ocurrió posteriormente en la votación, permitiendo que saliera adelante.

Dar "alas" a los obispos

Por su parte, el diputado del Grupo Socialista Antonio Gómez Yuste criticó que el Gobierno del PP haya dejado a los obispos "a su libre albedrío", permitiendo así que la enseñanza de Religión haya retrocedido "dos décadas" en España.

Igualmente, arremetió contra la ley educativa del ministro Wert, la Lomce, que ha supuesto un "refresco energético que ha dado alas a los obispos" españoles, convirtiendo la Religión en una asignatura específica y evaluable. En este sentido, señaló que cuando Pedro Sánchez, el secretario general de los socialistas, esté en la Moncloa, sacará la Religión del currículo.

Asignatura voluntaria

Por último, la diputada del Grupo Popular Pilar Vargas defendió el derecho de los padres a elegir la educación religiosa de sus hijos así como la vigencia de los acuerdos suscritos con los representantes de las religiones para la enseñanza en las aulas.

Así, dijo que el Ministerio de Educación, en cumplimiento de los acuerdos con la Santa Sede, es el encargado de "supervisar" que el currículo elaborado por la Conferencia Episcopal no vulnere la Constitución. Vargas reiteró igualmente que la asignatura de Religión es una oferta de carácter voluntario para el alumno y la familia, por lo que pidió que se respete el derecho a la libertad de elección de los padres.

Actuar ya. De raíz, sin miedos y sin medias tintas. Eso es lo que quieren de forma generalizada los barones regionales de Izquierda Unida y lo que este sábado le expusieron a la cara a Cayo Lara. Que se abra expediente de expulsión a los todavía portavoces en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid, Ángel Pérez y Gregorio Gordo, en caso de que no dimitan antes del próximo viernes. Y que se comience a pensar en cómo intervenir la federación madrileña, cómo tomar el control. Montar lo que en otros partidos se llamaría gestoragestora, pero que en IU no es tan fácil de implantar. 

Desde principios de octubre, cuando estalló el escándalo de las tarjetas black, IU se encuentra absolutamente enredada en la crisis de su organización en Madrid, la segunda más poderosa en número de militantes, con reverberaciones en toda la federación. Pero no ha sido capaz de atajar la sangría interna. Todo lo contrario, se ha recrudecido. Y ahora el peligro de escisión, de ruptura, es más real que nunca, con el peligro que ello supone a menos de cuatro meses de unas autonómicas y municipales y, casi con toda seguridad, a menos de 60 días de unas andaluzas.

IU-CM se ha negado por todas las vías a hacer lo que reiteradamente le exigió la Presidencia Federal en sus reuniones del 10 de noviembre y del 14 de diciembre. En lugar de destituir a Gordo y Pérez como portavoces institucionales, los grupos respectivos en la Asamblea y el Ayuntamiento de la capital los ratificaron en sus puestos el pasado 15 de enero. Toda una "burla" y una "tomadura de pelo" a las estructuras federales y a los territorios. El coordinador de la Presidencia, José Luis Centella, también líder del PCE, presionó a la cúpula madrileña, insistiendo en que lo que se exigía no era otra cosa que la salida de Pérez y Gordo, a los que se considera responsables políticos de la cadena de decisiones en Caja Madrid y Bankia, cuya última consecuencia fue el rescate multimillonario de la entidad. El portavoz municipal fue coordinador regional entre 1993 y 2000 y es todavía, 15 años después de su abandono del liderazgo, el verdadero hombre fuerte de la federación, el pivote sobre el que se giran sus acólitos. Uno de ellos es Gordo, coordinador entre 2009 y 2012. Ambos forman parte del colectivo SomosIU, siglas bajo las que se encuadra la vieja guardia, la que siempre ha controlado los órganos de dirección desde los años noventa hasta hoy. 

Nada. Ni por esas. Ni Gordo ni Pérez han dimitido, para indignación de las federaciones de IU y de miembros de la cúpula de Lara, que entendieron de inmediato que era "intolerable" tal episodio de indisciplina. Este sábado, 24 de enero, el coordinador, acompañado de Centella, reunió a los barones territoriales en Olimpo, la sede federal. Acudieron casi todos ellos, a excepción de José Antonio Pujante (Murcia), Jorge Crespo (Cantabria), Daniel Martínez (Castilla-La Mancha) y, por coincidir con sus primarias autonómicas, Manuel González Orviz (Asturias). A resultas de un sentir "generalizado", según describieron a infoLibre distintos asistentes a la reunión, se acordó que si antes del viernes 30 de enero, fecha prevista de la Presidencia Federal, no han dimitido Gordo y Pérez, se les declarará "fuera de la organización" y se les abrirá expediente de expulsión. Una posición rotunda e inequívoca que, de hecho, ya estaba plasmada por escrito en sendas resoluciones aprobadas por Valencia, Murcia y Baleares.

Un acto de apoyo a Sánchez y Valiente

Además, se pactó dar cobertura y respaldo a los ganadores de las primarias a la Comunidad y al Ayuntamiento, Tania Sánchez y Mauricio Valiente, a través de un gran acto en Madrid. Se intentaría lanzar así la imagen de que ambos son "los candidatos de toda IU". Ambos, formalmente han sido ratificados por los órganos regionales, pero no cuentan con la bendición práctica de la vieja guardia. Los dos, de hecho, protagonizaron un mitin de puesta de largo de su campaña el pasado 17 de enero y lo hicieron sin el amparo de la dirección madrileña. 

Sánchez es cuestionada abiertamente por SomosIU y el círculo afín al aún secretario federal de Organización, Miguel Reneses. Los dos grupos, antaño enemigos y hoy de nuevo aliados, consideran que la diputada no ha dado aún suficientes explicaciones por los contratos que el Ayuntamiento de Rivas, del que ella fue concejala entre 2007 y 2011, adjudicó a su hermano, Héctor Sánchez, por valor de 1,3 millones de euros entre 2002 y 2008. Libertad Martínez, parlamentaria regional y mano derecha de Pérez, pidió abiertamente la dimisión de Sánchez. A esta, no obstante, se le ha complicado la candidatura, pues el PP presentó una querella en su contra cuya admisión a trámite decidirá, en los próximos días, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Si fuera imputada, debería renunciar a su carrera, según el código ético de IU. 

Un acto de apoyo explícito a los dos vencedores de las primarias madrileñas, junto con Alberto Garzón, candidato a la Moncloa, y patrocinado por el federal, sería visto también como un gesto de apoyo a su principal apuesta estratégica: la convergencia con otras fuerzas y movimientos de izquierdas. Aquí está otro de los puntos de fricción con la vieja guardia de IU-CM, que entiende que la confluencia sólo persigue "diluir" las siglas de la federación. Este martes, de hecho, en una reunión de la Presidencia Regional se discutirá sobre la política de convergencia y la incorporación a la plataforma Ganemos. Una cita a la que, en principio, no acudirá el sector crítico, el que apoya a Sánchez y Valiente. 

Dirección descabezada y hundida económicamente

Pero ya se prevé que la expulsión de Gordo y Pérez, aunque sea un gesto simbólico contundente, no sirva para resolver la enorme crisis que padece IU-CM y que irradia al conjunto de toda la federación. De modo que algunas federaciones hablan ya de "intervenir" IU-CM desde el federal. Un día después de las primarias del 30 de noviembre, el coordinador regional, Eddy Sánchez, dimitió, y desde entonces no hay ningún líder a la cabeza. El pasado 16 de enero, en una doble convocatoria de la Presidencia y el Consejo Regional a la que no acudieron los críticos, se eligió una coordinación colegiada formada por siete miembros, que será la que a su vez designe a una nueva ejecutiva. Pero los de Sánchez y Valienten no la reconocen y advierten de que no renunciarán al objetivo de la convergencia, que llegarán "hasta el final", como dijo la candidata.

Pero no sólo es una cuestión de ruptura política –en la práctica, ya funcionan dos IU-CM distintas, la de Pérez y Gordo y la de Sánchez y Valiente–, sino también de un profundo agujero económico. La federación arrastra desde hace años de una deuda de unos dos millones con Hacienda y con la Seguridad Social. Y, tal y como adelantó eldiario.es, el dinero íntegro de la subvención al grupo parlamentario ha pasado íntegramente al fisco. Esa era el principal ingreso de IU-CM, que ahora se ha esfumado. Además, cabe la posibilidad de que la formación no reciba el crédito electoral, medida que se puede aplicar a los partidos que tienen deudas con la Administración. Si eso ocurre, no tendría liquidez para hacer la campaña. El único dinero que entra es el de las cuotas de los militantes y la llamada carta financiera, la parte del salario que los cargos públicos detraen de su nómina. IU federal se comprometió a ayudar a su federación a bancarizar la deuda, pero aún no se ha podido llevar a término. 

La resolución aprobada por el Consejo Político Interinsular de Baleares, y a la que tuvo acceso este periódico, exige, expresamente, la constitución de una gestora para "garantizar el desarrollo de la campaña electoral y asegurar que se respeta la voluntad expresada en las primarias", "evitar" que la quiebra económica de IU-CM "acabe" con ella y dañe a toda la organización federal, y conducir IU-CM a una asamblea extraordinaria después de las municipales y autonómicas". La moción sancionada este sábado por el Consell Polític Nacional de Esquerra Unida del País Valencià (EUPV), por 76 votos a favor y 6 abstenciones, no cita la palabra gestora, pero el espíritu es el mismo: "Si antes de la Presidencia [Federal] del 30 de enero no se concretan los acuerdos necesarios para normalizar la crisis orgánica y política en IU-CM, que la dirección federal intervenga para asegurar un referente en la Comunidad de Madrid coherente con la línea política de IU y con la honestidad exigible a sus representantes", señala el texto, conocido por este diario. 

Intervenciones duras y la más tibia, la de Escobar

Durante la reunión de Lara con sus barones, no se pronunció la palabra gestora. Pero sí hubo intervenciones muy duras con IU-CM, y las protagonizaron los coordinadores de Galicia (Yolanda Díaz), EUiA (Joan Josep Nuet), La Rioja (Henar Moreno) y Valencia (Marga Sanz). Más tibieza emplearon los máximos responsables de Navarra (José Miguel Nuin), Euskadi (Isabel Salud), Adolfo Barrena (Aragón) y, sobre todo, Extremadura (Pedro Escobar), amén de los tres representantes de la coordinación colegiada madrileña: Carlos Paíno (del sector de SomosIU), Carlos Gutiérrez (afín al excandidato Julián Sánchez-Vizcaíno, grupo minoritario que ejerce de bisagra) y Miguel Ángel Gómez (del ala de Sánchez, pero desautorizado por ella). IU-CM suele repetir que dio por cumplida la resolución del 14 de diciembre ya que Gordo y Pérez pusieron su cargo a disposición de sus compañeros, y estos no aceptaron la renuncia. 

Lara no es partidario de tomar el control de IU-CM, porque nunca ha sido partidario de "injerir", como dice él, en la vida de las federaciones, porque cree que eso ahondaría la brecha interna. Y así lo volvió a expresar a sus barones. 

Clave fue también la intervención de Antonio Maíllo, jefe de la delegación más importante, la andaluza. Se mostró a favor de la sanción a Gordo y Pérez, discrepó con la aprobación de resoluciones por parte de otras federaciones pero dejó claro, según relataron varios asistentes, que "hay que zanjar el asunto ya", sin demora. Máxime cuando estaba al caer el adelanto electoral, anticipo que este domingo le comunicó la presidenta de la Junta, Susana Díaz, a las 21.20 horas. Maíllo no concretó la salida a la parálisis de Madrid, pero a cambio fue "muy duro" con Miguel Reneses, que votó a favor de la ratificación de Gordo el pasado 15 de enero. El pasado martes, se filtró la carta que él remitió a Lara el 7 de diciembre, en el que le comunicaba su voluntad de dejar su cartera, paso que se formalizaría una vez acabadas las primarias federales, según había previsto el coordinador, en el marco de una remodelación más amplia de la ejecutiva. 

Preocupación por la salida de García Castaño

Lara aún no ha comunicado aún quién será el sustituto de Reneses –uno de los nombres que ha circulado es el del coordinador aragonés, Adolfo Barrena–, y es probable que no lo cierre hasta el Consejo Político Federal de ratificación de Garzón, el próximo 21 de febrero. Pero algunas federaciones se sienten inquietas y subrayan que el secretario de Organización "no puede seguir ni un minuto más en su puesto", al haber traicionado una moción emitida por un órgano del que forma parte. 

La preocupación por el devenir de Madrid es muy compartida dentro de IU. Se vislumbra una escisión, que obviamente repercutiría en el resto de la federación. Y lo que se teme, además, es que en caso de que eso ocurra, quienes se vayan sean "los que representan la IU-CM sana, la que no está con la mafia", la de Sánchez y Valiente. Esta semana se vio con mucha inquietud la salida de Jorge García Castaño, uno de los colaboradores más estrechos de la candidata. Dejó su cargo de concejal en el Ayuntamiento de la capital y su carné tras 20 años de militancia para volcarse en la construcción de una candidatura de unidad popular, desde Ganemos. 

La intervención, la toma de control desde el federal es visto por algunos dirigentes territoriales como la única vía posible para "contener la escisión", toda vez que IU-CM "es incapaz de regenerarse así misma", y "no tiene autoridad para generar una legimitidad nueva". "Cayo debe actuar contra la casta corrupta que se ha burlado de él. Y si no actúa, será su responsabilidad y las cuentas se las pediremos a él llegado el caso. Ha estado sobrepasado por las circunstancias. Centella, en cambio, sí es consciente de la situación que se vive", expresa con dureza un miembro de la ejecutiva. Para muchos responsables, que se confiesan "hartos" del caos en Madrid, la situación es agónica, y si no se resuelve de inmediato, puede llevar a IU "al desastre". "Es inasumible no intervenir, porque de lo contrario habrá una escisión, que empezará en Madrid y nadie sabe dónde acabará", comenta con pavor un mando territorial. Otro barón advierte de que el clima interno "está desmadrado" y que la guerra en IU-CM "hace un daño terrorífico a IU federal y al conjunto de federaciones" que en cuatro meses se someten a las urnas, por lo que se requiere "una intervención, una solución política que sea justa". 

Dificultades estatutarias

"No es que haya peligro de escisión –observa una coordinadora territorial–. Es que ya hay dos organizaciones en Madridya hay. Es un hecho". 

La cuestión es cómo intervenir. En el PSOE, por ejemplo, la dirección federal o las territoriales pueden montar una gestora. Pero en IU esa figura, en sentido estricto, no existe. Con la rebelión de la federación extremeña, cuando contra el criterio de IU federal facilitó el Gobierno al PP, algunos pensaron en ello, pero nunca se llevó a cabo. En el caso de IU-CM, además, la cosa se complica, porque tiene personalidad jurídica propia. Pero puede que en los próximos días se expriman los estatutos para encontrar una solución. Pero, como anticipa un dirigente, sería tan fácil como que Lara no acudiese a ningún acto de campaña de IU-CM controlado por la vieja guardia o cerrara el grifo de la ayuda económica. Otros piensan en lo que sucedió en Euskadi. Rota la relación con la Ezker Batua de Javier Madrazo, montó una marca propia, Ezker Anitza. Ambas se enfrentaron en los tribunales y ganó esta última. Pero la fractura tuvo su castigo en las urnas: Ezker Anitza se quedó fuera de la Cámara vasca en 2012. 

Aún quedarán días de tensión en IU. Una montaña rusa hasta el viernes, hasta la reunión de una Presidencia Federal que se supone "definitiva". Claro que la crisis madrileña podría dar más tumbos aún. 

El coordinador general de IU Extremadura y portavoz del partido en el Parlamento regional, Pedro Escobar, ha señalado que la comparecencia ofrecida este viernes por el presidente extremeño "no cierra el caso Monago" al considerar que "hay muchas cosas abiertas" aún, por lo que ha emplazado a después del análisis de la documentación presentada por el dirigente autonómico para mantener o no su petición de dimisión.

Tras calificar la comparecencia de "innecesariamente larga" y de "mitin" en algunos momentos, Escobar ha señalado que Monago "ha mezclado una serie de cosas", en referencia a su gestión en el Gobierno de Extremadura y sus planes de futuro, que "no ayudan a definir qué ha ocurrido, cómo ha ocurrido y qué responsabilidades se pueden pedir" de este asunto.

Escobar ha señalado que su formación mantiene la postura ya ofrecida el pasado viernes, 7 de noviembre, con respecto a que pedirá la dimisión de Monago en caso de que el presidente extremeño no demuestra que ha hecho un "uso correcto de los fondos que tenía a su disposición" cuando era senador.

"En eso estamos. En la demostración de que el uso que hizo de esos fondos fue correcto o no", y en este sentido se ha referido a los documentos aportados por Monago y que quiere ver "porque sigue habiendo mucha información imprecisa en esta comparecencia", en especial, ha dicho, en lo correspondiente a las fechas.

"Queda por ahí una nebulosa. No sabemos qué fechas coinciden con cuáles, y eso queremos verlo", así como las certificaciones del letrado mayor del Senado. De esta forma, y en función del estudio de esa documentación, IU Extremadura seguirá "tomando decisiones" al respecto.

Por otro lado, ha dicho que Monago ha estado "especialmente impreciso" con respecto a qué va a hacer con el dinero de los viajes, debido a que en sus intervenciones de la última semana ha habido una "evolución" en sus propuestas. En primer lugar, ha relatado Escobar, "lo iba a devolver todo", y al día siguiente el secretario general del PP extremeño, Fernando Manzano, señaló que se iba "a poner en depósito, por si acaso". Y hoy, ha remarcado Escobar, "no ha dicho nada".

Sobre las palabras del líder federal de IU, Cayo Lara, quien ha insistido en pedir la dimisión de Monago, Escobar ha reiterado que mantiene su posición de hace una semana, por lo que si no demuestra el buen uso de los fondos una vez estudiado los fondos, pedirá su dimisión. "Estamos en eso, en la constatación de la culpabilidad. Cuando tengamos una opinión sobre eso, mantendremos nuestra posición o la corregiremos. Ya veremos".

Con respecto a la petición del PSOE de que la documentación aportada por Monago sea registrada en el Parlamento, se ha preguntado en calidad de qué se haría, al tiempo que ha considerado que la puesta a disposición de los grupos es "suficiente".

Escobar, quien ha insistido en que no valora la vida privada de Monago, sino de su función de senador y sus viajes como tal, ha apuntado que "por desgracia" los políticos no tienen el mismo "tratamiento" que "los ciudadanos de a pie" en lo que se refiere a la presunción de inocencia. "El beneficio de la duda siempre hay que concederlo, pero los políticos estamos más en la picota", ha añadido.

El líder regional de IU ha señalado que esta postura puede "jurídicamente ser un poco llamativa", pero por ser políticos y por el "ambiente colectivo de alarma social", ante una acusación, los representantes públicos tienen que demostrar que son "claros y transparentes". "Eso va en el sueldo".

La herencia recibida es el argumento comodín para el PP. Le vale a Mariano Rajoy para justificar sus recortes y sus subidas de impuestos, y le vale a José Antonio Monago para contestar la moción de censura presentada por el socialista Guillermo Fernández Vara. Porque ese fue el ropaje con el que cubrió sus múltiples intervenciones este miércoles en la Asamblea de Extremadura. "Hay dos modelos: el del incumplimiento y el del cumplimiento. Usted a todo el mundo le ha dicho que sí, ha hecho un recopilatorio para decirle a todo el mundo que sí, pero no explicarle de dónde sale el dinero para hacer todo lo que iba a hacer. Eso ya no vale", le lanzó el presidente de la Junta. 

Por esos raíles discurrió buena parte de la larga sesión en la Cámara regional, de más de nueve horas. El debate de una moción de censura del PSOE contra el Gobierno del PP que comenzó fracasada, porque ya IU había decidido el domingo pasado que sus tres diputados votarían abstención. La votación, finalizada a las 21.34 horas, arrojó así el resultado previsto: 30 votos a favor (los 28 del PSOE y los dos del PREx-CREx, que antes estaban en su grupo), 30 en contra (PP) y tres abstenciones (IU). Esta es la segunda moción de censura de la historia de la región, tras la que presentó en 1987 Alianza Popular contra Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Una cita histórica que, sin embargo, no fue retransmitida en directo por la televisión autonómica pública, Canal Extremadura.

Fernández Vara sí detalló hoy cuál sería su programa "alternativo" al de Monago. Y se explayó. Relató cuáles serían sus 61 medidas clave para lograr una "Extremadura más justa", sin que los "cambios tengan que esperar un año", hasta las siguientes elecciones autonómicas, en mayo de 2015. Su moción, insistió, "no va contra nadie", sino que está hecha "a favor de la gente", para luchar "contra la desigualdad, la pobreza y el sufrimiento". Se valió del espíritu de unas palabras de la presidenta chilena, Michelle Bachelet, y con ellas formuló su declaración de intenciones: "Aspiro a que todos los extremeños puedan tener una vida plena". 

Vara presentó sus propuestas para el año escaso que queda de legislatura, de marcado carácter socialdemócrata, precisando los plazos de discusión e implantación, y abogando por el consenso y el diálogo con los agentes sociales y con las demás fuerzas políticas. Propuestas, recordó, extraídas de "todos los grupos" de la Cámara, también de los regionalistas y de IU, a quien por eso pidió que votase "en conciencia". No desgranó, sin embargo, el coste de sus medidas, un vacío que aprovechó al máximo el PP. Enmarcó sus proyectos bajo varias agendas. En la primera, la de regeneración democrática, planteó modificar el Estatuto de autonomía para reducir al 1% del censo para las iniciativas legislativas populares, cambiar las circunscripciones electorales, obligar a que se registren los programas en la Asamblea y se vigile su cumplimiento, eliminar los aforamientos para los cargos públicos en el desempeño de su función, obligar a que se convoque una consulta a los ciudadanos si se cambia un compromiso electoral, rebajar el umbral para poder acceder al Parlamento del 5% al 3% –algo a lo que se oponía el PSOE– o que todas las listas electorales sean paritarias y en cremallera. 

Medidas sociales, de vivienda y de igualdad

Además, el secretario general de los socialistas extremeños empeñó su palabra en presentar, en 15 días, una propuesta en la Cámara autonómica para solicitar a las Cortes Generales que modifiquen la legislación sobre indulto, para que no sea posible que el Gobierno conceda medidas de gracia a "todos los cargos públicos que se hayan enriquecido ilícitamente". Bajo su Gobierno –que no se podrá formar–, se elaboraría en dos meses un catálogo de cargos públicos y eventuales, que incluirá los perfiles necesarios para su selección; se crearía un Consejo de Participación Ciudadana con 65 miembros; se obligaría a los cargos públicos a ser examinados por el Parlamento antes de su nombramiento definitivo. 

En la agenda de economía y empleo, Vara propuso estímulos a la producción, mejora de la financiación empresarial, activación del empleo y cambios normativos para el estímulo económico y laboral. En total, podrían crearse, con sus planes de empleo público y privado, 17.000 puestos de trabajo a tiempo completo o 34.000 a tiempo parcial. En el capítulo de políticas sociales, se incluirían una ley en defensa de la sanidad pública, la reapertura de urgencias rurales, la devolución de oficio del copago farmacéutico a los pensionistas, la reposición del transporte escolar y los libros de texto, un aumento de las becas, la recuperación de la plantilla de docentes, la creación de una mesa contra la pobreza en Extremadura, un plan de lucha contra la pobreza energética o la resolución, antes del 30 de septiembre, de todos los expedientes de solicitud de renta básica. En vivienda, Vara propuso sancionar a las entidades bancarias que especulen con las viviendas vacías y aprobar una Ley de Emergencia Social, que paralizaría los desahucios en los inmuebles de protección pública. Su Gobierno, dijo, contribuiría a fomentar el alquiler social y la recuperación de las ayudas a la VPO. 

Más medidas: una nueva fiscalidad que haga que se tribute por renta y patrimonio –era una de las propuestas estrella del PSOE en su Conferencia Política–, un plan de lucha contra el fraude, el rescate a los más necesitados, un pacto extremeño por la igualdad de género, aplicación de la excepción cultural o la aprobación de un paquete de apoyo a las familias.

"Hay una alternativa. Hay distintas maneras de salir de la crisis. El futuro no está escrito y dependerá del camino por el que vayamos. Les he enseñado nuestro camino, el socialdemócrata, el de centro izquierda", concluyó. 

Discurso "buenista", el de un "Obama en castellano"

Vara, que había huido en su primera intervención del enfrentamiento directo con Monago –y no digamos de IU y de PREx-CREx, a quienes no criticó–, se topó con un presidente mucho más agresivo en su réplica. En todo momento, Monago le afeó su gestión de cuatro años al frente del Gobierno (de 2007 a 2011), de cómo se incumplió el déficit y cómo este habría seguido aumentando si los socialistas siguieran en la Junta. "¿Por qué le van a creer ahora los extremeños?", le espetó el jefe del Ejecutivo. 

Monago calificó el discurso de Vara de "buenista", lleno de buenas intenciones y buenas palabras –"Usted es Jesucristo, como los panes y los peces"–, que "suena bien". "Yo estaba por votarle a usted que sí a la moción de censura, porque hacer todo lo que ha dicho que va a hacer en 11 meses es que es un milagro". Pero es un discurso, denigró, con "pies de barro". "Pareciera que estamos escuchando a Obama en castellano", se mofó. "Cuando hace propuestas en la Cámara y no dice cómo pagarlas, cuando menos hay que tocar madera y ponerse a cubierto –le lanzó–. Con ustedes sólo caben dos posibilidades, el susto o la muerte: o aumentan los impuestos o se ponen a recortar". 

En definitiva, el presidente no hacía más que dar vueltas a lo mismo: Vara no cumplió cuando gobernó –"¿Todo lo que nos ha dicho aquí lo va a hacer cuando en cuatro años no lo hizo?"–, habría sido un desastre de haber seguido gobernando y ahora "viene a prometer el cielo cuando en 2011 dejó a Extremadura al borde del abismo". Diciendo "a todo el mundo que sí", prometiendo lo que haga falta pero sin decir de dónde sacará ese dinero. El jefe del Ejecutivo presumió de cómo su Gobierno había recortado el déficit y de cómo sus cifras eran menos malas que las que él dejó. 

Lo que pretende el PSOE regional, denunció, es importar el modelo de la Junta de Susana Díaz. "Queremos mucho a los andaluces, pero su Gobierno no nos gusta ni una mijita". Los extremeños, subrayó, tienen su propio "acento". Con el agravante, abundó, de que los socialistas plantean la "insumisión" ante el compromiso del déficit, un "mal mensaje" porque el 90% de los ingresos de la comunidad vienen del Estado y de la UE. El presidente estuvo en algunos momentos faltón. Se rió de las referencias a Bachelet y a Calderón de la Barca y hasta recriminó a la bancada socialista una cierta vagancia ("Ustedes ven la televisión pública porque tienen mucho tiempo libre"). 

Coste de las medidas, 532 millones

En su réplica, Vara le imprimió una mayor carga de combate. En la línea de lo que había hecho antes su portavoz, Valentín García, a primera hora de la mañana, cuando le tocó defender su candidatura. El secretario general le reprochó que hubiera enhebrado en realidad una moción de censura a su Gobierno de 2007, al que hubiera tenido de haber podido hacerlo en 2011 y al Ejecutivo andaluz. "Es usted genial", le replicó.

El expresidente intentó luchar contra los sambenitos que le había colgado Monago: dijo que los inversores y las agencias de rating no tenían nada que ver, que claro que las cuentas salían, porque se podían modificar partidas del actual Presupuesto, gastar dinero a cuenta de los fondos europeos y disponer de los 300 millones no gastados en las cuentas de 2013. Rechazó que planteara una "insumisión" y se quejó de que Monago hablara mucho de "déficit fiscal y no del déficif fiscal". A la vista de cómo este había hablado además de los sindicalistas, despreciativamente, "quizá yo pueda ser Obama en castellano, y usted parece Merkel sin peluca". 

José Antonio Monago, durante el debate de la moción de censura del PSOE, este 14 de mayo en la Asamblea de Extremadura | EFE

El jefe del Ejecutivo, en su dúplica, volvió a arremeter contra lo mismo: la imprecisión de los socialistas, el "rosario de promesas" sin cuantificar. Lo hizo el Gobierno: las medidas propuestas por Vara "suman 532 millones", aunque no explicó cómo hizo la cuenta. De nuevo, le pidió que explicara su modelo fiscal. 

Los regionalistas quieren un Gobierno de coalición

Vara y Monago se llevaron el aplauso de sus respectivas bancadas, puestas en pie. Tras una pausa de 90 minutos, se retomó el debate con las intervenciones de Damián Beneyto (PREx-CREx), Pedro Escobar y Valentín García (PSOE), más Cristina Teniente, vicepresidenta del Gobierno, que intervino para defender a su grupo. 

Los regionalistas, como lo definió Escobar, subieron la apuesta, al pedir a Vara que retirase la moción de censura y que haga un Gobierno de coalición. "El momento lo requiere, hay que olvidar las diferencias y hay que adoptar medidas consensuadas entre todos los grupos de la Cámara para hacer un Gobierno de concentración, que es la forma de sacar esta comunidad adelante". Una propuesta, dijo Beneyto, que "no es un brindis al sol". 

El portavoz de IU subrayó que no daría tiempo a aplicar "ninguna" de las medidas propuestas por Vara. Escobar señaló que lo que más se parece a esta moción es Juego de tronos, porque "hay una pugna de sillones, hay una pugna de cargos". Reconoció que comparte "muchísimas" razones por las que se censura al Gobierno regional, que no le son "extrañas" ninguna de las propuestas, que "suenan bien". Pero lo que ha disgustado a IU son las formas con las que el PSOE ha presentado la iniciativa, "sin diálogo". Para Escobar, la moción de censura la tienen que ejercer los ciudadanos en 2015, y cuando llegue ese momento, IU le dirá a los ciudadanos que "censuren al Gobierno del señor Monago y que censuren a la oposición del señor Vara", informa Europa Press. García, el portavoz socialista, apeló sin embargo a la "conciencia" de los 65 diputados de la Cámara, y en especial a IU, para que apoyen a Vara y adelanten un año las soluciones a los agujeros que a su juicio está dejando Monago. 

A Vara se le puede convertir en "bumerán"

Teniente, mientras, auguró que la moción de censura se convertirá en un "bumerán" para Vara y su partido. El debate es una "auténtica sinrazón" y una "absoluta irresponsabilidad", atizó la vicepresidenta, que cargó contra el líder socialista por presentar una iniciativa por pura "vanidad". "Han hecho esta moción, lo ha dicho usted en privado, para recuperar el foco mediático que tanto echa de menos". Es una "pseudomoción de censura, o moción de autocensura", describió gráficamente Escobar.

Vara aún tuvo un último turno de intervención. No tuvo malas palabras para IU, ni le hizo reproches (sí los ha hecho el PSOE), ni explotó su nuevo cheque de oxígeno al PP. Garantizó a Escobar que su propuesta no es "mediática" y que no ha querido "sorprender". Sólo quería presentar una "alternativa", para lo que está "legitimado". Y un año, le respondió, "es mucho tiempo para la gente que lo está pasando mal". A Beneyto le dijo que su petición de retirar la moción (y montar un Ejecutivo de coalición) era "osada", porque hacerlo a estas alturas "no se entendería". Y a Teniente le censuró por llamarle vanidoso. "Soy la antítesis de la vanidad, del boato y de la pompa". 

21.34. Fin del debate y de la votación. Con el resultado esperado. Al término, aplausos y gritos de "¡presidente, presidente!" desde la bancada del PP. Monago había ganado la moción. Ahora está por ver si Vara ha ganado algo con esta maniobra o, como aventuraba la vicepresidenta extremeña, se le vuelve en contra. "Hoy empieza el cambio", valoró el secretario general de los socialistas a la salida del hemiciclo. Es su esperanza, que su órdago le haya servido de algo.

El PSOE quiere desembarazarse lo antes posible del debate sobre la posibilidad de una gran coalición, debate que anoche espoleó de forma pública Felipe González en una entrevista en El objetivo, el programa dirigido y presentado por Ana Pastor. Y lo quiere conseguir a costa de volcar la carga de la prueba en Izquierda Unida, acusándola de ser ella la que está prestando cobertura al Gobierno de José Antonio Monago en Extremadura. El ataque no es nuevo, pero este lunes fue utilizado ostensiblemente por el secretario de Organización y director de la campaña de las europeas, Óscar López, como parapeto a todas las preguntas que le llegaron en rueda de prensa sobre esa operación a favor de una alianza de socialistas y conservadores, en la que están interviniendo sectores empresariales, políticos, mediáticos y hasta la propia Zarzuela.

Un pacto entre los dos grandes que González dijo anoche no descartar "si el país lo necesita". La rotundidad del expresidente fue tal, destapando un debate que hasta ahora permanecía soterrado en el partido, que esta mañana en Onda Cero Alfredo Pérez Rubalcaba tuvo que salir al paso, prometiendo que mientras él siga siendo secretario general, "no habrá un Gobierno de concentración" en España. A mediodía, Óscar López tuvo que responder primero a la pregunta de si la irrupción de ese debate está perjudicando al PSOE ahora, en plena campaña europea. "El secretario general ha sido claro y contundente. La respuesta es no", que no cabe una gran coalición. Y añadió, de corrido: "El único acuerdo, entendimiento, la única posición que permite que haya un Gobierno de derechas es el que tiene IU en Extremadura. Cayo Lara, con su posición respecto a Monago, permite a la derecha gobernar en Extremadura. Es el único Gobierno de derechas que conozco que está apoyado por la izquierda. No hay nada y no lo va a haber. La posición del PSOE está fijada por el secretario general del PSOE". 

Aún hubo más preguntas sobre el asunto. López repitió respuesta, contumaz: "IU se molesta cuando se habla de coaliciones. Pero Monago ha gobernado gracias a IU y va a seguir gobernando gracias a IU, gracias a Cayo Lara". El PSOE ha encontrado una perfecta agarradera, como preveía, en la decisión de ayer del Consejo Político de la federación extremeña: se abstendrá el miércoles en el Parlamento regional en la moción de censura que defenderá Guillermo Fernández Vara. 

Moción de Extremadura "bien hecha y bien planteada"

IU, en cambio, ya ha defendido que la iniciativa socialista era "oportunista y electoralista", que no había sido negociada con ella (ni en Extremadura ni en el ámbito federal), y que no puede dar un sí a ciegas, sin saber qué propone Vara. López rechazó esa acusación. La moción, dijo, está "bien hecha y bien planteada" y se presentó "en un excelente momento", en el último debate del estado de la región, después de que el líder extremeño ofreciera una propuesta de gobernabilidad y este la rechazara. Vara abogó así por un "Gobierno de izquierdas en Extremadura", la opción "más legítima y la más normal". "Y a partir de ahí IU tendrá que dar explicaciones" a los ciudadanos.

López no quiso entrar en la "reflexión" de Felipe González ni aclaró si ha tenido conocimiento el partido de este ruido de empresarios, periodistas y políticos a favor de la gran entente –"No voy a ejercer de comentarista. Opiniones puede haber muchas de agentes políticos"–, y se centró en lanzar toda la artillería contra IU. La federación de Lara lo está utilizando en campaña, pero lo cierto es que el último fuego es amigo, viene del expresidente González. La candidata a las europeas, horas antes de emitirse la entrevista en La Sexta, había remarcado en su Twitter que la apuesta por la gran coalición, explicitada por su rival el 25-M, Miguel Arias Cañete, hacía "daño" al PSOE. ¿No lo hace entonces González? López esquivó de nuevo el tiro. "Reitero las palabras del secretario general, porque es lo que pienso yo. ¿Le conviene a España? No. ¿Le conviene al PSOE? No. Rubalcaba ha sido contundente y claro". 

La "tradición histórica" de los cara a cara

El director de campaña de los socialistas compareció en Ferraz para dar cuenta del acuerdo sobre el debate de Cañete y Valenciano y para pedir explicaciones al PP por las nuevas cuentas suizas halladas a un "político de peso" del partido de Mariano Rajoy, según desveló la Ser. Del primer asunto, ya se conocen todos los detalles: lo organiza la Academia de Televisión, lo producirá y emitirá TVE y lo presentará María Casado, a partir de las 22.15 horas de mañana. Se estructurará en cinco bloques temáticos: política económica, políticas sociales, políticas sectoriales, derechos y libertades y futuro de Europa. Los dos primeros durarán 12 minutos y cada aspirante dispondrá de tres turnos de dos minutos cada uno. Tras una pausa de tres minutos, se retomará el cara a cara con las otras tres áreas: cada una, de ocho minutos y con dos minidiscursos de dos minutos. Abrirá Valenciano y cerrará Cañete. 

López subrayó que el debate servirá para confrontar las "propuestas" del PSOE frente a las "descalificaciones" que le dirige su contrincante. "Hay tantas propuestas de Valenciano como descalificaciones de Cañete", resumió. El secretario de Organización se felicitó de que se hayan superado las "típicas y tradicionales" dificultades para cerrar un duelo así –el PP insistió en incluir un bloque de políticas sectoriales– y se haya roto la "tradición histórica" de que sólo hay cara a cara cuando gobierna el PSOE. 

El director de campaña, además, presentó un nuevo material audiovisual para el 25-M: un vídeo de más de cuatro minutos en el que resume la trayectoria pasada de nueve años (1999-2008) de Valenciano en la Eurocámara, "en defensa de los derechos humanos, las libertades civiles, la igualdad y el peso de Europa en el mundo". 

IU ironiza sobre la gran coalición

Como era de esperar, IU respondió rápidamente en declaraciones públicas y a través de las redes sociales y aprovechó a su favor la entrevista de González. Sus palabras apuntalan el mensaje de que PSOE y PP "hacen lo mismo" e intentan salvar el sistema bipartidista. "El deterioro del bipartidismo es el que está posibilitando que avance la idea de que hay un fantasma que recorre Europa y que se llama el de la gran coalición", afirmó Lara desde Murcia, informa Europa Press.

Izquierda Unida de Extremadura vuelve a decir no al PSOE. Hace tres años, se negó a investir como presidente a Guillermo Fernández Vara. Ahora, rechazará apoyar la moción de censura que el líder regional presentó el pasado miércoles a José Antonio Monago. El próximo miércoles, en la votación en la Asamblea autonómica, se abstendrá, con lo que la iniciativa de los socialistas está abocada al fracaso, ya que para prosperar necesita mayoría absoluta. O sea, además del sí de los 28 diputados de Vara, requeriría de los tres de IU y los dos de los regionalistas del PREx-CREx.

Este domingo se reunió en Mérida, desde las diez de la mañana, el Consejo Político Regional de IU Extremadura, formado por 50 dirigentes. Tras más de tres horas de discusión, la federación, pilotada por Pedro Escobar, aprobó, por 38 votos a favor (79,16%), seis en contra (12,5%), tres en blanco (6,25%) y uno nulo, una resolución con la que da la espalda a la iniciativa de Vara, por considerarla "oportunista y electoralista", por no haber presentado un programa de gobierno, ni siquiera una triste enumeración de medidas, ni un calendario de ejecución de dichas medidas en el breve tiempo que duraría dicho gobierno" –apenas 10 meses, porque los siguientes comicios autonómicos se convocarán en marzo de 2015– y por haber intentado "instrumentalizar" a IU. Así, el Consejo "no toma en consideración y no puede avalar el breve y oportunista escrito del PSOE como una auténtica moción de censura ya que no reúne las mínimas condiciones políticas ni requisitos democráticos para considerarla como tal", asegura en su resolución [consúltala aquí en PDF], a la que ha tenido acceso infoLibre. 

El documento supone una severa reprimenda al PSOE. Le dice, primero, que el momento elegido, a menos de 48 horas del comienzo de la campaña de las elecciones europeas, es del todo inoportuno y "parece responder más a claves internas" de los socialistas extremeños y de la dirección de Alfredo Pérez Rubalcaba "ante las malas perspectivas electorales", que a una "preocupación sincera por la situación" de los ciudadanos. La forma empleada, además, "es un ejemplo de cómo no hay que actuar" para conseguir derribar a un Gobierno, porque debía haber buscado aliados –IU y PREx-CREx–, haber pactado un programa común y hacer que ese pacto fuera ratificado, al menos en el caso de la federación, por sus cuadros y bases. "No se ha contado en ningún momento con IU Extremadura para presentar la moción de censura. Nunca, en ningún lugar, sea el Gobierno del color que sea y sea un Gobierno autonómico o municipal, IU va a firmar un pacto a ciegas por la mera expresión de un discurso", deplora el Consejo.

IU Extremadura estima que la iniciativa de Vara es una moción "sólo a efectos reglamentarios", pues cumple los requisitos exigidos, pero "no lo es a efectos políticos" porque no contiene ningún programa de actuación y el presupuesto que habría que aplicar, para los diez escasos meses restantes de legislatura, es el aprobado por la Cámara extremeña para 2014, con los votos de PP y regionalistas, y la abstención de IU. Si el PP hizo un uso "oportunista y electoralista" del debate del estado de la región, el PSOE, que anunció su moción en ese marco, también hizo un ejercico de "irresponsabilidad" al introducir una "maniobra electoral", utilizando "las necesidades de los extremeños en beneficio de los intereses partidistas propios", reza el escrito. En él no se recoge el sentido de la votación del miércoles precisamente para dejar claro que la del PSOE no es una moción auténtica, que "le queda grande ese nombre", como recalcaban fuentes de la federación. 

IU no se dejará "arrastrar por una estrategia a corto plazo"

El Consejo se declara "dispuesto" a buscar aliados y discutir con todas las fuerzas políticas y sociales un "programa de izquierdas para Extremadura", que combata las políticas de derecha en España y en Europa. Pero lanza esta advertencia al PSOE: "En ningún caso nos dejaremos arrastrar por ninguna estrategia electoral a corto plazo que engañe, una vez más, a los ciudadanos". Por último, la federación se dice "abierta a escuchar y compartir" con los socialistas las propuestas que puedan mejorar las condiciones de vida de los extremeños. Y corresponde a Vara, sostiene, la "responsabilidad" de hacer una oferta "que reúna los mínimos requisitos exigibles a una moción de censura como la negociación y diálogo previo entre distintas fuerzas políticas", un programa de gobierno "viable" y la garantía de que la iniciativa "pueda prosperar". Es decir, que le devuelve la pelota al PSOE y le dice que no le gustan sus formas.

En resumidas cuentas, y como glosó en rueda de prensa hoy el propio Escobar: "Así no se hace", informa Europa Press. A sólo un año de las siguientes autonómicas, sólo daría tiempo a "cambiar los nombres de los consejeros y del personal de confianza" del Ejecutivo, y todo quedaría al final en una "simple operación de cambio de propietarios de asientos y de sillones", incidió. El coordinador regional, no obstante, también repartió estopa a Monago: "A pesar de esos ramalazos que tiene de barón rojo o de político raro, en economía está siendo absolutamente ortodoxo con los dictados de la troika y de las políticas neoliberales".

La posición aprobada por IU Extremadura, a diferencia de lo que ocurrió hace tres años, no es un ejercicio de rebeldía respecto a la dirección federal. En esta ocasión, la intervención de Madrid ha sido mucho más discreta y, si bien tras el anuncio de Vara, animó a sus compañeros a "estudiar" la moción, en las horas siguientes se fue convenciendo de que no había mucho margen para el respaldo al PSOE, porque en el texto registrado en la Asamblea regional por el PSOE era un folio escaso en el que no figuraba más que un retrato de la situación en la comunidad, pero nada más. El propio Cayo Lara, el coordinador federal, lo verbalizó así el viernes en Valencia: el escrito de los socialistas era "electoralista". "No es cualquier cosa, es una cosa seria y esto no se ha hecho", aseguró entonces. La resolución, de hecho, es fruto del consenso entre Madrid y Mérida, y así consta por escrito. Hay acuerdo, cosa que no hubo en 2011. De los contactos ha estado pendiente el secretario federal de Organización, Miguel Reneses. Pero, también de forma opuesta a lo que pasó hace tres años, hoy no se desplazó a Mérida ningún dirigente de la confianza de Lara. 

La política "no es un monopoly"

"Conexión absoluta", que dijo Escobar. Madrid, añadió, está viendo que IU "no ha renunciado a su programa en ningún momento y quizá está comprendiendo" que con tres diputados no se puede hacer "la revolución mundial". El coordinador presumió de que, gracias a la presión de su formación, el PP no está aplicando su programa de máximos y permite propuestas como la creación de un banco de tierras o el establecimiento de una ley contra la homofobia. Escobar rechazó que la decisión refuerce a Monago. Refuerza a IU Extremadura, convino, porque se demuestra que "la política es una cosa seria y que no se puede jugar al monopoly y hacer apuestas cuanto no te juegas nada". IU Extremadura se sentía más fuerte para adoptar esa posición a la vista de la encuesta que hoy publicaba El Periódico de Extremadura, según la cual el 60,1% de los extremeños rechaza la moción de Vara a Monago.

Este domingo, tras la votación, IU federal remitió un argumentario con el que demuestra su respaldo a sus compañeros extremeños. En él, subraya que la moción no es "seria", no se ha consultado con "nadie", es "electoralista" y "no tiene recorrido", que responde a una "bronca interna del PSOE" hecha en vísperas de la campaña de las europeas, que el PSOE "no ha llamado a nadie, ni en Extremadura ni a la dirección de Lara", y que no hay "propuestas". "¿Cómo es esto? ¿Vamos allí [al Parlamento regional, el 14 de mayo] y si nos gusta el discurso apoyamos?", se preguntan en Olimpo, la sede federal. Además, se congratula de que los de Escobar hayan devuelto la jugada a Vara, emplazándole a que lleve a la Cámara una "moción de verdad". Así lo manifestó la dirección en Twitter. 

Olimpo no tiene "miedo" y dice que está abierto todo aún

Ni siquiera el minoritario sector crítico –autodenominado La Mayoría– defendía el apoyo sin más al escrito del líder socialista. Sus miembros, según fuentes de la federación, apostaron por abrir un proceso de negociación y ver si era posible aceptar un programa. 

Desde el PSOE, fuentes próximas a Vara apuntaban en los últimos días que facilitaría toda la documentación necesaria a PREx-CREx e IU, con propuestas a las que la federación "no podría decir que no". Pero ese texto no ha llegado aún. La única información de la que disponía Escobar fue la que le trasladó el secretario general en una reunión en su despacho el pasado jueves. De ahí que no haya habido demasiadas dudas a la hora de fijar posición. IU Extremadura agradeció el apoyo del equipo de Lara. "Ellos saben que el PSOE utilizará Extremadura contra ellos en esta campaña. Pero han preferido asumir el riesgo y decir no. Porque es fácilmente desmontable la estrategia de ellos: la moción era mala y no contenía programa alternativo. No podía aparecer que IU se vende al mejor postor, que es subsidiaria y no autónoma", indicaban fuentes próximas a Escobar. 

"Es un movimiento tan burdo que no tenemos miedo a que lo usen en campaña. ¿Tenemos que votar un discurso, sin negociar programas ni planes de actuación? No, no hay naide que se lo trague. Esto no es una moción de censura", correspondía Reneses. El secretario federal de Organización insistió, en declaraciones a este diario, en que no obstante la "pelota está en el tejado del PSOE". "Es él el que debe negociar y sentarse, y recuperar también el apoyo de PREx-CREx. Nosotros dejamos la puerta abierta". Reneses subrayó, pese a lo dicho por Escobar en la rueda de prensa, que en la resolución no se indica el sentido del voto, y que por tanto eso no está cerrado, a expensas de que Vara se mueva: "Está abierto hasta el día de la moción". El próximo miércoles, 14 de mayo. Esa puerta abierta, que es la que se apunta en el apartado 8 de la resolución, es la que más ha peleado Madrid para que se incluyera. Para la federación regional, según asumió su coordinador, esa puerta está más que cerrada, ya que es "difícil" que haya cambios, porque habría que reunir de nuevo al Consejo y preguntar a las bases. 

En la tarde de hoy también se conoció la postura de PREx-CREx. Su secretario general, Estanislao Martín, dijo que los regionalistas exigen a Monago que atiendan a sus peticiones para que su voto sea contrario el miércoles. Su postura, así, dependerá de que la Junta y el Gobierno central apoyen sus reivindicaciones. Entre ellas, aumentar la cuantía de la deuda histórica, un plan de reindustrialización de la región y una modificación del reglamento de la renta básica para que llegue a todos los que la necesitan. Martín añadió que la coalición ya ha conversado con el Gobierno regional para negociar sus propuestas y mañana, de hecho, mantendrán un primer encuentro, informa Europa Press. Su voto, en realidad, ya da igual, vista la previsible abstención de los tres diputados de IU. 

"Esto es una OPA a Izquierda Unida. Y a esa operación táctica debemos responder también tácticamente". 

IU, como atestiguan estas palabras de un prominente dirigente federal, es consciente del embolado en el que, por sorpresa, le ha metido el PSOE: la presentación de una moción de censura para descabalgar al conservador José Antonio Monago del Gobierno de Extremadura a un año del fin de la legislatura. IU vuelve a tener sobre la mesa el expediente Extremadura, un archivo siempre muy incómodo para Cayo Lara, que había estado en letargo desde 2011, y que ahora vuelve a estallar en el peor momento: pocas horas antes del inicio oficial de la campaña electoral de las europeas del 25-M, una campaña en la que IU había previsto volcar todas sus energías en la denuncia del bipartidismo y en la coincidencia de PSOE y PP en el Parlamento de Estrasburgo. 

Olimpo, la sede federal, ya empezó a mover ficha ayer miércoles, tras conocerse el anuncio del líder regional de los socialistas, Guillermo Fernández Vara. El responsable de Organización, Miguel Reneses, confirmó anoche a infoLibre que se reunirá con sus compañeros extremeños "entre el jueves y el viernes", para hacer "todos los esfuerzos posibles para acordar una posición común". El jefe del aparato se resistía a explicitar cuál será la posición que defenderá Madrid, pero sí añadió que ahora hay que tener en cuenta dos circunstancias: que la situación "no es la misma que en 2011", porque el PP ya lleva años gobernando en el Estado y en la comunidad, y causando "sufrimiento también a los extremeños", y que el escenario político tampoco es idéntico, porque en la Cámara regional se sientan dos exdiputados socialistas, los regionalistas del PREx-CREx, que son asimismo "decisivos" para que la moción de censura, que se votará el próximo miércoles, 14 de mayo, prospere. Además, "la posición de IU federal respecto a Extremadura no ha cambiado". Hace tres años, presionó por tierra, mar y aire a su federación para que apoyase la investidura de Vara. Pero Extremadura desobedeció. 

El equipo de Lara, en definitiva, va a intentar "convencer" a sus correligionarios extremeños. "No descartamos ser capaces de acordar y reflexionar conjuntamente", afirmó Reneses. En lo que piensa Madrid, implícitamente, es en buscar alguna fórmula para desmarcarse del PP, por lo que a priori la vía más sencilla podría ser el respaldo a Vara. Más directo fue tal vez José Luis Centella, coordinador de la Presidencia de IU y dirigente de la máxima confianza de Lara: animó a sus compañeros a "estudiar" la moción de censura y analizar sus argumentos. Estos aún no han dicho qué harán, pero miembros de la federación autonómica reconocían que lo más probable sería repetir la abstención, dando oxígeno a Monago.

Ruptura de los regionalistas

Extremadura es el pozo de los demonios para Olimpo desde hace tres años, desde que IU Extremadura, con su coordinador al frente, Pedro Escobar, decidiera, tras una consulta a las bases y una controvertida votación en sus órganos de dirección, abstenerse en la investidura de Monago para cerrar así 28 años de Gobiernos socialistas. Madrid, pese a ejercer toda la presión posible, no pudo imponer su posición. Desde entonces, Lara ha mantenido congeladas sus relaciones con Escobar y ha intentado marcar distancias con él.

De camino, el PSOE perdió efectivos. Comenzó la legislatura con 30 diputados, por los 32 del PP y los tres de IU. En otoño pasado, los dos parlamentarios regionalistas del PREx-CREx, que estaban en su grupo, se fueron al Mixto. Y lanzaron un ultimátum: o la izquierda procedía a desalojar del poder a Monago o ellos dos procurarían la gobernabilidad del presidente. El líder socialista lo descartó. No era el momento, excusó. 

Pero Vara se guardó la carta. Preparó ayer su golpe de efecto. La "jugada maestra", según defendían sus compañeros en Ferraz. El secretario general, que en el pasado había amagado con presentar la moción de censura contra Monago y luego lo desechó, lanzó su órdago en el debate del estado de la región. Y en el prólogo de la campaña de las europeas. Con la intención, nada disimulada, de hacer que IU "se retrate" y explicite si ahora, en 2014, "sigue o no apoyando al PP", en palabras de sus compañeros de partido. Alfredo Pérez Rubalcaba ya había dado muestras, hace dos semanas, de que el PSOE utilizaría la baza de Extremadura en la campaña. Ante la acusación reiterada de que PSOE y PP son "lo mismo", el secretario general se lanzó a la yugular de Lara: "Que yo sepa, el único partido de izquierdas que gobierna una comunidad con la derecha es Izquierda Unida. El único". Ahora, los socialistas quieren marcar en letras de oro ese mensaje, desbaratar el persistente discurso de IU contra el bipartidismo y resucitar el fantasma de la pinza. En otros términos, desequilibrar la campaña de Lara y el número uno para las europeas, Willy Meyer. 

La gestación de la estrategia

IU denuncia el tanto "electoralista", de "puro marketing" que se anotado el PSOE, sin haberle informado previamente ni hecho el intento de negociar. "Ya no sólo no han hablado con nuestros compañeros en Extremadura, sino tampoco con Olimpo. El PSOE de Rubalcaba tiene nulas relaciones orgánicas con nosotros", lamentaba un responsable federal. En Madrid se tenía la convicción de que el propio acuerdo sobre la fecha, 14 de mayo, en plena campaña europea, obedecía a un "pacto bipartidista", pues a los dos grandes les convenía fijar el debate ahora, "para frenar el avance de IU federal" que pronostican las encuestas. 

Fuentes próximas a Vara relataron a infoLibre que la moción comenzó a gestarse la semana pasada. El barón regional lo discutió con Rubalcaba, y en los últimos días fue perfilando la estrategia con su ejecutiva, de forma discreta, y con la candidata a las europeas, Elena Valenciano, y el secretario de Organización, Óscar López. El paso inicial era proponer, en el debate del estado de la región, un acuerdo de gobernabilidad a Monago hasta final de legislatura. Y si este lo rechazaba, como así ocurrió, anunciar la moción de censura. Vara explicó que así ejercía su "derecho", que tenía que decirle a los ciudadanos que su partido tiene "una alternativa". Y a partir de ahí "cada uno que decida en el ejercicio de su libertad". 

El secretario general reconocía que no tenía los votos amarrados, y necesita 33 votos, la mayoría absoluta. En los días siguientes, hablará con los regionalistas de PREx-CREx y con IU. Poco importa. Por mucho que Monago haya reclamado la dimisión de Vara si no medra la moción, en Ferraz y en la cúpula extremeña ya dan el partido por ganado, en cualquier circunstancia. Incluso si se frustra, la opción más probable.

"Si no ganamos, habremos acorralado a Monago, habremos unido al partido y se habrá reforzado el liderazgo de Guillermo. Que él siga o no al frente del PSOE no lo decide Monago, sino los militantes, y no hay que olvidar que las primarias autonómicas serán en septiembre", aseguraban fuentes muy próximas a Vara. "Es un acierto total. Las mociones no siempre se presentan para ganarlas. Mira la de Felipe [González] en 1980 [contra Adolfo Suárez]. No la ganó, pero le reforzó. Guillermo ha acertado con el momento y la estrategia", insistían desde el entorno de Rubalcaba. 

"Moción cutre, no es nada serio"

Escobar acusó al líder socialista de "electoralismo", de protagonizar una maniobra "para desviar la atención de lo que hay que discutir de Europa", de abanderar "otras formas de caudillismo". No quiso adelantar la posición de IU, y se remitió a lo que decidan sus órganos regionales de dirección, que previsiblemente se reunirán el fin de semana. Pero en su equipo dejaron caer que no complacía nada la idea del PSOE. "Es una moción cutre, no es nada serio, no propone ningún programa de Gobierno", sentenciaba una dirigente del aparato, quien añadía que, aunque haya conversaciones con Madrid, "la última palabra la tendrá Extremadura". Un responsable, disidente de la línea de Escobar, anticipaba que "lo más probable era que se aprobase la abstención". El coordinador tiene mayoría: su Presidencia Regional es monocolor (los 13 puestos son suyos), y en el Consejo Político, 36 miembros son de su cuerda y 14, de la minoría que ha venido denunciando la proximidad del jefe autonómico con el PP. Los tres diputados de IU, por ejemplo, se han abstenido en los tres Presupuestos del presidente.

En el PREx-CREx, también subrayan que la decisión la deberán tomar sus órganos en los próximos días. Su líder, Estanislao Martín, señaló a este periódico que la operación de los socialistas es "arriesgada" y también electoralista, pero la estudiarán "seriamente", porque tampoco les satisface el Gobierno de Monago. Y es consciente de que en función de lo que haga IU, la presión se les trasladará a ellos. En el PSOE extremeño, están convencidos de que si Escobar y sus dos diputados respaldan la moción, los regionalistas (sus aliados durante diez años) "también la apoyarán".

No hay programa, dicen en el PSOE, porque lo presentará Vara el próximo miércoles, y será un documento "abierto" en el que, para poner más contra las cuerdas a la federación, incluirá propuestas de Asturias –donde IU sostiene, con matices, a los socialistas–, de Andalucía –donde cogobierna con Susana Díaz– y de la propia IU Extremadura. "Les vamos a poner muy complicado que digan que no", señalaban en el entorno del secretario general. 

Hay un elemento más, y no menor, que no estaba hace tres años. En la última asamblea federal, celebrada en diciembre de 2012, IU aprobó unos estatutos que reforzaban la competencia de Olimpo para decidir las alianzas. Un instrumento del que ahora podría echar mano para reconducir la posición en Extremadura. La dirección de Lara no quiere oír mentar esa posibilidad, porque su prioridad es llegar a un acuerdo con Escobar y no repetir el culebrón de 2011. Tampoco hay mucho margen de maniobra, porque la votación será el miércoles. Como resoplaba ayer un dirigente regional, el tormento, esta vez, "al menos será más corto". 

La moción de censura presentada por el PSOE de Extremadura contra el Gobierno del PP presidido por el Gobierno de José Antonio Monago se debatirá en un pleno convocado para el próximo miércoles, 14 de mayo, a las 12.00 horas en el Parlamento de Extremadura.

El presidente del Parlamento de Extremadura, Fernando Manzano, ha anunciado la fecha de este debate de la moción de censura, que se ha convocado después de que la Mesa de la Asamblea calificara positivamente la iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, que "cumple todos los requisitos", ha dicho. En este sentido, además de las firmas de los 28 parlamentarios del Grupo Socialista, y por lo tanto, más de los 10 necesarios para poder presentar una moción, ha señalado que asimismo va acompañada por la aceptación por parte de la persona propuesta como candidato a presidir el Gobierno de Extremadura, en este caso el presidente del grupo, Guillermo Fernández Vara.

Una vez en tramitación la moción, se ha abierto un plazo de 48 horas para la presentación de mociones de censura alternativas, una posibilidad que "políticamente" no podría darse, según Manzano, porque ninguno de los otros dos grupos parlamentarios, IU y PREx CREx, con tres y dos diputados, respectivamente, cuenta con el número de apoyos necesarios.

De esta forma, el próximo miércoles 14 de mayo, intervendrá en primer lugar un representante de los firmantes de la moción de censura, sin límite de tiempo, para justificar la moción de censura. A continuación tomará la palabra Fernández Vara, como persona propuesta a presidir el Gobierno de Extremadura para presentar su programa de Gobierno, también sin limitación de tiempo.

Posteriormente, la sesión quedará suspendida, y continuará después de la comida, con las intervenciones y el posicionamiento de cada uno de los grupos parlamentarios. Cada uno de ellos contará con dos turnos, uno de 30 minutos y otro de 10 minutos. Acto seguido se producirá la votación que, al igual que en el caso de la sesiones de investidura del presidente de la comunidad autónoma, será por llamamiento y por orden alfabético, comenzando por la letra que se extraiga en un sorteo. Los parlamentario serán llamados y, de pie, dirán sí, no o abstención.

33 votos

Para que la moción prospere Fernández Vara necesita mayoría absoluta de la Cámara, es decir, 33 votos. Su grupo parlamentario cuenta con 28 diputados, por lo que necesita el apoyo de IU, que cuenta con tres, y de los dos diputados regionalistas de PREx-CREx, que en las pasadas elecciones concurrieron en el seno del Grupo Socialista. Los 32 diputados restantes de la Cámara pertenecen al Grupo Popular, que sostiene en minoría al Gobierno de José Antonio Monago.

En caso de que prospere la moción, se produciría automáticamente el cese de Monago como presidente y la investidura de Fernández Vara. En caso contrario, el Gobierno se mantendrá como está y, en tal caso, "que cada palo aguante su vela", ha señalado Manzano.

A su vez, la dirección federal del PSOE ha manifestado su apoyo a Vara, y considera "justificada" la moción de censura y espera que prospere que con los votos de IU, que ahora tiene "la pelota en su tejado".

Según han informado a Europa Press fuentes de Ferraz, Fernández Vara ha estado en contacto en los últimos días con el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, y la vicesecretaria general y candidata a las elecciones europeas, Elena Valenciano, a quienes había informado de su intención de presentar la moción contra el Ejecutivo de José Antonio Monago cuando termine el debate sobre el estado de la región.

Extremadura necesita "un cambio"

La dirección del partido ha "respaldado" al líder del PSOE de Extremadura porque considera que esta decisión está "justificada", ya que en Extremadura la situación está "cada vez peor" y es necesario un "cambio" en su dirección.

El PSOE espera que la moción de censura pueda salir adelante con los votos de IU y los regionalistas de PREx-CREx, que ahora tienen "la pelota en su tejado". Así, desde Ferraz se subraya que IU tendrá que decidir si permite que en Extremadura prospere un Gobierno de izquierdas como el que está "funcionando" en Andalucía o si, en cambio, "prefieren seguir respaldando a Monago".

Los presidentes autonómicos no serán ya eternos ni podrán encadenar una investidura tras otra... Pero sólo en Extremadura y en Castilla-La Mancha. En las 15 comunidades restantes, las cosas seguirán siendo como eran. 

Ayer jueves, 30 de enero, el pleno del Parlamento extremeño aprobó, con los votos de PP, IU y los regionalistas de PREx-CREx y la abstención del PSOE, el proyecto de Ley de Regulación del Estatuto de los Cargos Públicos del Gobierno y de la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Un nombre pomposo para una norma que esconde, como principal (y casi única) novedad la limitación de mandatos del presidente regional. Una ley que tampoco inventa la pólvora, porque Castilla-La Mancha, primero en 1997 y después en 2003, en los tiempos de José Bono como jefe del Ejecutivo autonómico, ya aprobó una regulación similar. Extremadura es, pues, la segunda comunidad que se apunta a una "herramienta que permite la regeneración de la vida pública", tal y como subrayó la diputada del PP Inés Rubio.

El presidente del Gobierno extremeño, José Antonio Monago, anunció el proyecto de ley en noviembre, y automáticamente atrajo los titulares de medios regionales y nacionales. A fin de cuentas, él es el conocido como barón rojo, el jefe del Ejecutivo que tuerce las líneas de su partido. Pero el patrón que seguía no era nuevo.

En la ley manchega 7/1997, en su artículo 4, se estipulaba que no podría ser elegido presidente de la Junta de Comunidades "quien ya hubiese ostentado este cargo durante al menos ocho años", salvo que hubieran pasado "cuatro años" desde la terminación de su mandato. La norma era prácticamente calcada, salvo en este precepto, a la 8/1995. La redacción de dos textos semejantes en tan poco tiempo se explica porque entre medias se aprobó una reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, que recogió la previsión de la limitación de mandatos. Años más tarde, en la ley 11/2003, se trasladó la misma textualidad que en 1997. 

24 años Rodríguez Ibarra; Vara, cuatro

Pues bien, la nueva normativa aprobada ayer por la Asamblea de Mérida, en su artículo 8. 3 se recoge lo siguiente: "No podrá ser elegido presidente de la Junta de Extremadura quien ya hubiese ostentado este cargo durante dos mandatos sucesivos, salvo que hayan pasado cuatro años desde la terminación de su mandato y, sin que en ningún caso pueda ser elegido quien hubiera ostentado este cargo durante al menos ocho años". A efectos de cómputo, no contará esta primera legislatura de Monago, pues las leyes no pueden aplicarse con efecto retroactivo. 

El actual jefe del Ejecutivo es el tercero que ha gobernado en Extremadura. El socialista Juan Carlos Rodríguez Ibarra se mantuvo en el poder 24 años (de 1983 a 2007) y su sucesor, Guillermo Fernández Vara, cuatro (2007-2011). 

El estatuto, que se compone de 50 artículos, define las figuras de alto cargo, autoridad pública, cargo público, personal directivo y personal eventual y desarrolla los principios rectores y éticos de actuación. Se regulan además las prerrogativas, incompatibilidades y responsabilidad jurídica del presidente –aquí está la novedad de la limitación de mandatos y la reagrupación, bajo un mismo paraguas legal, de una legislación hasta ahora dispersa– y se limitan los privilegios de los expresidentes de la Junta. Finalmente, se regula "de forma sistemática y pormenorizada" el régimen de conflicto de intereses de los cargos públicos y las sanciones e infracciones aplicables a quienes lo incumplan. 

De la tramitación, que se ha desarrollado sin contratiempos, destaca la abstención final del PSOE. El texto final asume 19 de sus 27 enmiendas, más otras cuatro del PP. "Nos hemos abstenido porque la ley no aporta nada nuevo –explicaba ayer a infoLibreValentín García, portavoz de los socialistas en la Asamblea–. La novedad es la limitación de mandatos, con la que estamos a favor. Pero lo demás es corta y pega de otras leyes. Ni se endurecen las incompatibilidades, ni nada. Es una ley insulsa, que el PP se podía haber ahorrado". El PSOE sostiene que el debate sobre la restricción del mandato presidencial a ocho años "es políticamente intrascendente", porque "no importa a los ciudadanos", que están "más preocupados por los 160.100 parados" que reflejó la última Encuesta de Población Activa (EPA). 

"Travestismo político"

A los socialistas, desalojados del poder en 2011 tras 28 años en el Gobierno por la abstención de IU en la investidura de Monago, les subleva que el presidente sea pintado como el barón rojo, porque para ellos no es sino un trasunto de Alberto Ruiz-Gallardón. "Los dos padecen el travestismo típico de los que no quieren aparecer como muy de derechas". Como les rebela, sigue García, el "complejo de adanismo" que está extendido en el Ejecutivo del PP, intentando hacer ver que "todo es nuevo". 

Para Víctor Casco, diputado de IU, sin embargo, sí que hay elementos novedosos y sustanciales en el estatuto aprobado ayer. Primero, "la eliminación de las mochilas, de los complementos retributivos de los altos cargos", y que estos no puedan consolidar un nivel funcionarial superior cuando cesen de su puesto. Dos, la limitación de mandatos presidenciales. Y tres, la restricción de los "escandalosos privilegios" de los expresidentes, que estaban recogidos en la ley 3/2007, pactada entonces por PSOE y PP y el voto en contra de IU. La norma reservaba cuantiosos recursos materiales y económicos para los exjefes del Ejecutivo (gastos de oficina, tres personas eventuales, chófer y coche, asignación mensual, pensión...). Ahora, es la Asamblea de Extremadura la que asumirá los gastos de medios humanos y materiales de los expresidentes, y se les cubrirán dietas e indemnizaciones por gastos de viaje, estancias y traslados que les correspondan en actos en los que ejerzan funciones de representación a instancias de la Junta. 

Los socialistas también estaban "totalmente a favor" de la supresión de parte de los privilegios de los expresidentes. "Pero ni Juan Carlos [Rodríguez Ibarra] ni Guillermo [Fernández Vara] hicieron jamás uso de estas prerrogativas. Juan Carlos se ha jubilado con su pensión de profesor, por ejemplo. Y Vara... ya se ha visto su nómina [3.278,25 euros netos en enero de 2014] y su declaración de la renta".  

"Un antes y un después"

Los regionalistas de la coalición PREx-CREx –sus dos diputados se desgajaron el año pasado del Grupo Socialista– mantuvieron una posición también crítica, aunque votaron a favor. Su portavoz, Damián Beneyto, calificó el texto de "tremendamente farragoso" y sumario de cuestiones ya existentes, informa Europa Press. "Busca claramente un titular", reprobó. Y no es otro que la limitación de mandatos. 

El portavoz del PP, Miguel Cantero, elogió una ley que supondrá "un antes y un después" en la dedicación de los ciudadanos a la "cosa pública". Una iniciativa que contribuirá a la "regeneración democrática y política", que acaba con una época en la que los cargos públicos caminaban bajo "palio de santidad".

No a la propuesta de 100 litros de agua y 5 kilovatios/hora

La nueva norma, sin embargo, arranca lastrada por el informe preceptivo, pero no vinculante, del Consejo Consultivo de Extremadura, que dudaba que se pudiese aprobar por ley, sin reformar el Estatuto, la limitación de mandatos presidenciales. Los socialistas, de hecho, siguen creyendo que sería preciso tocar la carta estatutaria, pero no harán guerra de ello. IU considera que tal vez habría que incluirlo, y un buen momento sería si se acometiese por consenso la modificación de la legislación electoral.

El portavoz del PSOE, no obstante, insistió en que lo fundamental del pleno de ayer era su proposición para garantizar el suministro gratuito, al día, de 100 litros de agua y 5 kilovatios/hora de consumo eléctrico, que fue tumbada por el no del PP y la abstención de IU. Pedro Escobar, coordinador regional de la federación, argumentó que había que esperar a marzo, para ver si funciona el decreto de ayudas de emergencia social extraordinaria, más genérico y propuesto por su grupo en el pasado pleno. Los socialistas disponen en la Cámara de 28 diputados, por 32 del PP, 3 de IU y dos de PREx-CREx.

El Gobierno de Extremadura quiere limitar por ley el mandado del presidente de la Comunidad. Según el anuncio realizado este lunes por el presidente del Ejecutivo regional, José Antonio Monago (PP), se establecerá un techo de dos mandatos, De aprobarse esta iniciativa tal y como ha sido planteada, ningún presidente autonómico podrá ocupar el cargo durante más de ocho años.

La medida, de la que no existen precedentes similares en España, será incluida en el anteproyecto de ley del Estatuto de Cargos Público de Extremadura que el Consejo de Gobierno del Ejecutivo regional aprobará este martes. Posteriormente, el texto se enviará a la cámara autonómica, donde será tramitado y sometido a votación.

El paquete de medidas también incluye puntos como la obligación de publicar las declaraciones de la renta y el endurecimiento del régimen de incompatibilidades. "No es un código de buenas prácticas que se cumple o no, es una norma que marca un antes y un después y una ley con límites", ha defendido Monago ante los medios. Sobre el límite de ocho años, el presidente regional ha sostenido que "es tiempo más que suficiente para llevar a cabo los proyectos de un gobierno serio".

La oposición titubea

Entre las filas de la oposición (PSOE e IU) la propuesta del presidente Monago ha sido recibida sin mucho entusiasmo. Valentín García, portavoz del grupo socialista en la Asamblea de Extremadura, ha asegurado en declaraciones a este medio que este es un tema para "mucho debate", y ha cuestionado la conveniencia de establecer límites al número de mandatos siempre y cuando "los ciudadanos confíen en una persona y le den su apoyo".

Sea como sea, García ha insistido en que el movimiento de Monago trata de "generar debate sin ninguna necesidad" y que "presenta la medida como máximo exponente de renovación", al tiempo que margina otras propuestas. "Monago ha despreciado las listas paritarias, las listas cremallera y las primarias. Monago lleva más de 20 años en política y es muy dado a la la demagogia y el populismo", ha señalado.

En la misma línea, el secretario general del PSOE de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, ha señalado que la limitación del mandato a ocho años no le parece mal, puesto que es la misma que en otros lugares. Fernández Vara ha aprovechado la ocasión para señalar que el presidente extremeño, José Antonio Monago, es "el único político en España que, teniendo obligación, se ha negado en tiempo y forma a publicar su declaración de la renta".

Desde Izquierda Unida, su coordinador general en Extremadura, Pedro Escobar, ha señalado a título personal que cree más conveniente que la limitación a los mandatos "esté en las normas internas de los partidos" en lugar de "en medidas que copian a los de otros países". Escobar ha explicado que IU "no está en contra de limitar mandatos" y que "los documentos de IU prevén la limitación del ejercicio de los cargos".

"Es una cuestión que a nivel interno no se ha debatido en profundidad", ha añadido Escobar. "En caso de que finalmente Monago presente la medida tendrá que ser discutida en los órganos internos de Izquierda Unida", ha concluido. Por su parte, el diputado de IU en el Parlamento de Extremadura, Víctor Casco, ha avanzado que la formación apoyará el Estatuto de Cargos Públicos si sirve para conseguir que la corrupción tenga "cotos y murallas cada vez más altas" en la comunidad.

Limitar la vida política

En España, la imposición de límites al número de mandatos de los políticos no ha ocupado hasta ahora un lugar destacado en el debate público, aunque los dos últimos presidentes del Gobierno (José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero) se retiraron al término de su segundo mandato, precisamente el plazo que ahora se plantea para el Gobierno extremeño.

La cuestión sí cuenta, por contra, con una larga tradición en países como los Estados Unidos, donde hay límites al mandato del presidente (dos legislaturas de cuatro años), al mandato de los gobernadores de 15 Estados, e incluso al tiempo que los alcaldes de algunas de las principales ciudades pueden permanecer en el poder. En Europa, existen límites actualmente al mandato de los presidentes en países como Grecia, Hungría, Lituania y Bulgaria. En todos ellos se permiten dos periodos de cinco años.

En el seno del PP, una medida similar se debatió a raíz de una enmienda presentada por Eugenio Nasarre en el XVII Congreso de la formación, que se celebró en febrero de 2012. En concreto, Nasarre demandaba la introducción del límite de ocho años tanto para el presidente del Gobierno como para los regidores autonómicos. La cuestión también se abordó poco antes, en la Convención Política del PP en Málaga, que tuvo lugar en octubre de 2011.

Hasta la fecha, el Gobierno de Extremadura ha tenido tres presidentes: los socialistas Juan Carlos Rodríguez Ibarra y Guillermo Fernández Vara, y el conservador José Antonio Monago. Mientras que Vara y Monago no han sido reelegidos hasta la fecha, Rodríguez Ibarra permaneció en el poder entre 1983 y 2007 y fue elegido en hasta seis ocasiones.

"Al principio nadie daba un duro por nosotros, no nos daban ni seis meses... y mira, llevamos casi dos años juntos, en el Ejecutivo. Esta sociedad se va construyendo día a día, no está todo el pescado vendido". 

El que habla es uno de los integrantes de la sociedad que tiene las riendas de Andalucía. Un consejero del Gabinete de PSOE e Izquierda Unida, un bipartito que se estrenó por primera vez en la Junta en mayo de 2012 y que, según describió la nueva presidenta, Susana Díaz, "funciona bien" y es un "Gobierno sólido, cohesionado, con una voz única". La alianza de las dos fuerzas de izquierdas, que hasta ahora no ha atravesado ninguna crisis estruendosa –más allá de las "dificultades presupuestarias" y la "asfixia" a la que la somete el Ejecutivo de Mariano Rajoy–, se ha convertido en un espejo para sus respectivas direcciones federales y para otras comunidades autónomas. Otros territorios en los que, a la luz de las encuestas, se vislumbra una pérdida de la mayoría absoluta del PP y la posibilidad de la vuelta al poder de la izquierda: Comunitat Valenciana, Castilla-La Mancha, Madrid e incluso Extremadura, donde en 2011 se puso fin a 28 años de dominio socialista por la abstención de IU en la investidura de José Antonio Monago. 

Aún no hay contactos formales entre PSOE e IU, ni se está trabajando en pactos de gobierno, porque aún es pronto –queda más de año y medio para las autonómicas y municipales de mayo de 2015–, pero sí se está preparando el terreno, generando complicidades, trabajando en las instituciones contra el PP, coincidiendo en ciertas luchas y demandas, cogobernando juntos incluso en numerosas localidades. Y mirando de reojo a Andalucía, la comunidad más poblada de España regida por la izquierda en un mapa copado por el azul de los conservadores, según confirman dirigentes de las dos formaciones a infoLibre. Tanto PSOE como IU, en Valencia, Madrid y Castilla-La Mancha (y en menor medida, en Extremadura), reconocen que sus relaciones son "cordiales", positivas y "fluidas". Y tienen claro que la experiencia extremeña "no se va a repetir".

En la cúpula federal de IU ponen algo más de distancia y señalan que las relaciones en el Congreso, el espacio común, son "normales", como con el resto de grupos, si bien subrayan que el ejemplo de Andalucía "ayuda mucho" y aplauden los puntos de fuerte coincidencia contra el PP como la reciente oposición contra la reforma local del Gobierno. Ferraz, por su parte, sólo indica que no hay interlocución formal, pero su secretario federal de Relaciones Institucionales, Antonio Hernando, rechazó hablar con este periódico y precisar más. 

En el horizonte asoma un horizonte electoral bien distinto. El PP, que ganó las autonómicas y municipales con rotundidad en 2011 y amasa un poder inmenso –suyos son hoy los gobiernos de 11 comunidades–, podría ceder a la izquierda varios territorios. Pero a diferencia del pasado, el PSOE necesitará del concurso de IU y de otras fuerzas si quiere destronar a los conservadores, con lo que la federación podría tener a su alcance numerosos ejecutivos. 

01. LA PLANTILLA DE ANDALUCÍA

Las urnas de marzo de 2012 dieron como vencedor en Andalucía, por primera vez, al PP. Pero no con mayoría absoluta. El PSOE retuvo el poder en su feudo gracias a los votos de Izquierda Unida, entonces dirigida por Diego Valderas y hoy por Antonio Maíllo. Ambas firmaron un programa de gobierno que incluía 250 medidas y 28 leyes. IU, con el respaldo del 85% de su militancia, entró en la Junta con tres departamentos a su cargo, uno de ellas, la Vicepresidencia y la Consejería de Administración Local y Relaciones Institucionales, para el propio Valderas. El bipartito no ha mostrado por ahora síntomas de agotamiento y ha superado el relevo en la presidencia de José Antonio Griñán por Susana Díaz. 

"Se ha demostrado que frente a otros Gobiernos de coalición, como el tripartito catalán [de PSC, ERC e ICV, de 2003 a 2010] o el bipartito [de PSdeG y BNG, de 2005 a 2009], hay unidad, un único Gobierno y un único programa de gobierno –ilustra un alto cargo socialista del Ejecutivo–. El secreto reside en coordinar mucho y hablar mucho, y también en la lealtad de ambas partes". Esta fuente señala los beneficios para IU (le proporciona "perfil de gobierno y no sólo de pancarta", le permite gestionar y transformar desde el poder) y para el PSOE, ya que le ha permitido "ponerse más en sintonía con su electorado, arcar posiciones políticas" y "separarse" de la gestión de los últimos años de José Luis Rodríguez Zapatero, que "no fueron entendidas por los votantes": "Pactar con IU es muy coherente con nuestro ideario. Estamos en la misma onda, somos dos fuerzas de izquierdas con un tronco común muy amplio. Las bases de uno y otro partidos son muy de izquierdas". 

Un consejero de IU recalca que, pese a las "dificultades y tensiones" que hay en el día a día, se está visualizando una "alternativa al modelo económico, social y cultural desde las bases de un proyecto de izquierdas y avanzado que pone una luz distinta a los problemas frente a la luz torturadora del PP". Este miembro del Gobierno cree que sentarse en el Gobierno ha permitido a su formación convertirse en el "polo de referencia" de las políticas alternativas, porque está dejando ver su sello en cuestiones señeras como la política antidesahucios, la memoria histórica, el banco de tierras o la transparencia. La clave de la cohesión, añade, reside en que PSOE e IU "miran la política hacia fuera, centrándose en las necesidades de los ciudadanos y conduciendo las pasiones de uno y otro mejor hacia dentro". O sea, lavando las tensiones en casa. Para la federación, la presencia en la Junta le está permitiendo "resistir" a los embates del PP desde la gestión, y "rebelarse" también frente a la hegemonía "neoliberal".  

¿La experiencia es exportable? Ambos socios dicen que sí. "El bipartito ayudará a pactos futuros", asegura el alto cargo socialista, quien agrega otra consecuencia: disuadir a los sectores más conservadores del PSOE de que no conviene una entente con el PP. "Aquí no hemos sido nunca partidarios de una gran coalición, desde luego. Pactar con el PP te destroza electoralmente, te rompe y te aleja de la coherencia, te arruina. Perder la credibilidad es cuestión de segundos; ganarla, de años". "La experiencia andaluza, dure lo que dure, sirve para mostrar que no sólo en el terreno municipal es posible el encuentro de programas más cercano frente a las políticas del PP. Demuestra que es posible marcar la diferencia frente a la troika y a las políticas neoliberales, a pesar de las dificultades presupuestarias", sentencia el consejero de IU. 

¿Peso de la gran coalición alemana?

Olimpo, la sede federal de IU, se siente satisfecha asimismo con los resultados. Andalucía "ayuda mucho", le permite exhibir "cultura de gobierno". Porque ese es el salto que quiere potenciar la cúpula de Cayo Lara: vestirse como fuerza capaz de gobernar, solvente, de ahí que el coordinador reitere a sus compañeros la importancia de "ponerse las pilas". "Debemos profundizar en las alternativas, mejorar técnica y políticamente nuestras propuestas", prepararse para tener un papel activo de gestión, no sólo de oposición, precisan desde la dirección. 

¿Y se puede extrapolar al ámbito estatal? Díaz, en un desayuno informativo en Madrid, el pasado 3 de octubre, respondía que sí. El citado consejero de IU, más prudente, pide esperar a las urnas, ver qué "alumbran los ciudadanos", pero advierte de que la política nacional tiene sus aristas propias, en las que las diferencias PSOE-IU están bien marcadas. "El acuerdo en el rechazo a la reforma local es un punto común de fortaleza. ¿Pero el PSOE va a seguir por esa senda? ¿O va a apostar por la gran coalición? Me da la impresión de que la coalición de los socialdemócratas con Angela Merkel va a pesar mucho", sostiene. 

Lara ha acusado al PSOE de querer "copiar" el discurso de IU. "Ahora bien, puede que intenten imitarnos en cuestiones coyunturales, pero no en temas estratégicos, como la derogación del artículo 135 de la Constitución", que socialistas y conservadores pactaron en el verano agónico de 2011 para fijar un tope de deuda y déficit. "El problema del PSOE es su falta de credibilidad. En cualquier caso, nosotros estamos trabajando para representar a la mayoría social, nuestra política de alianzas es con la gente y con los movimientos sociales y políticos. Nuestra confrontación es con el bipartidismo", detallan fuentes del aparato federal. No obstante, en IU sigue vigente una máxima, la que violó la federación extremeña en 2011 y desaprobó Lara: que "ni por activa ni por pasiva" habrá gobiernos del PP. Dicho de otro modo, IU facilitará ejecutivos de izquierdas, bien concediendo la investidura a un presidente socialista para estar luego en la oposición, bien firmando acuerdos de legislatura sin entrar en el Gobierno (caso de Asturias), bien integrándose en el Gabinete (como en Andalucía). 

02. MADRID, LA SEGUNDA OPORTUNIDAD DIEZ AÑOS DESPUÉS DEL 'TAMAYAZO'

"Nuestro objetivo es ganar, claro. Es prematuro hablar por tanto de Gobiernos de coalición". Maru Menéndez, secretaria de Organización del Partido Socialista de Madrid (PSM) y mano derecha de Tomás Gómez, pone por delante una cautela que repiten otros compañeros de partido, como Guillermo Fernández Vara o Ximo Puig, secretarios generales de Extremadura y Comunitat Valenciana. Pero a continuación señala que la relación con IU-CM es "muy estrecha". "Tenemos una comisión de coordinación para resolver los desencuentros en los municipios donde cogobernamos. Y aparte de eso, hay buena sintonía y fluidez de relaciones, orgánicas y entre los grupos parlamentarios. Son muchos años de trabajo común en la Comunidad [básicamente, en el llamado cinturón rojo que rodea a la capital, hoy en gran medida en manos del PP]. Hay una unidad que tiene que ver con la experiencia vivida haciendo frente al desmantelamiento de los servicios públicos, a la defensa de la educación y la sanidad públicas... Es en el día a día donde se van forjando los acercamientos". Menéndez cree que el perfil "marcadamente de izquierdas" de Gómez, los planteamientos "muy coincidentes respecto a la salida de la crisis", facilita la interlocución. No obstante, hay diferencias "lógicas". 

Eddy Sánchez, coordinador general de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, recela de las palabras y lo que desea son hechos, "políticas concretas" de avance, porque lo que les distancia son las "contradicciones" entre la práctica socialista "y su discurso". Explica que "no hay contactos" para hablar de futuros gobiernos de coalición con el PSM, sino trabajo, a veces compartido, desde la oposición, cuyo caso más claro es el rechazo a la privatización de los hospitales. "Ahora lo que toca es movilización, calle y procesos de construcción de alternativas y de gobierno desde abajo". Luego, cuando se abran las urnas, "ya se verá", pero lo capital es la "alianza en torno a un programa". 

Los sondeos pronostican por primera vez un vuelco electoral en la Comunidad de Madrid después de 10 años de dominio absoluto del PP en su bastión más potente, diez años que se abrieron gracias al tamayazo, cuando dos tránsfugas socialistas pusieron en bandeja el Gobierno regional a Esperanza Aguirre. Antes, desde 1995, el Ejecutivo estaba en manos de Alberto Ruiz-Gallardón. Pero las encuestas también auguran la pérdida de la mayoría absoluta del PP en el Ayuntamiento de la capital, bajo su mando desde 1991. En ambos casos, IU-CM se quedaría muy poco por detrás del PSM, a apenas un escaño y un concejal. Y en ambos casos, la decisión que tome UPyD sería clave. "No nos da miedo ser una organización con galones de Gobierno. El paso hacia la madurez explica la subida de IU", indica Sánchez. 

Menéndez: "El cambio se necesita para poder respirar"

"El PSM juega a la alternacia, UPyD a ser la llave, y nosotros abanderamos la opción de cambio transversal. Ahora bien, nosotros siempre lo hemos dicho: el escenario de Extremadura no se va a producir en Madrid. El PP no va a gobernar si de nosotros depende. Otra cosa es que entremos nosotros en el Ejecutivo o no", apunta Sánchez. Menéndez también dice "no temer en absoluto" que IU pueda conceder el poder a los conservadores. La secretaria de Organización confiesa tener la "impresión" de que la formación magenta "se está dando cuenta de cómo es el PP y el Gobierno que tiene enfrente, atravesado por la corrupción". "El cambio se necesita para poder respirar", clama. 

Menéndez considera "muy positivo" para el entendimiento de las izquierdas la experiencia de la Junta de Andalucía, "un referente". Sánchez, mientras, cree que ese paso ya lo dio IU en el pasado, en las ciudades del cinturón rojo, y en 2003, cuando estaba muy avanzada su integración en el Gobierno regional en el momento en que estalló el tamayazo. "Respecto a hace diez años, hay continuidad por la voluntad de alcanzar pactos. Sin embargo, la organización hoy está más madura y más grande que en 2003, y es técnicamente más solvente". 

03. VALENCIA, UN JUEGO A TRES

El PP controla la Comunitat Valenciana desde 1995 y el Ayuntamiento de la ciudad del Turia, desde 1991. El Partido Socialista del País Valencià (PSPV) de Puig tendría opciones de gobernar ambas instituciones, pero no sólo necesitaría a Esquerra Unida del País Valencià (EUPV, la marca autonómica de IU), sino a Compromís, la coalición de Iniciativa del Poble Valencià (IdPV), el Bloc y Els Verds-Esquerra Ecologista (EV-EE). Los socialistas, de hecho, y como sucede en Madrid, bajarían, a costa del fuerte crecimiento de Compromís y de EUPV. 

Las tres fuerzas dicen mantener relaciones "positivas, fluidas y cordiales". Y esta constatación, en el caso valenciano, no es irrelevante, porque Compromís y EUPV –que lideran Enric Morera y Marga Sanz, respectivamente– eran antes de las últimas elecciones de 2011 como agua y aceite. Como cuentan desde la dirección de Esquerra Unida, "la competición era evidente". La herida supuraba por la escisión de una parte de EUPV que formó IdPV y convergió con el Bloc y EV-EE. 2011 aclaró el escenario, porque concedió espacio a ambas en Les Corts (6 escaños para Morera y 5 para Sanz) y en el resto de instituciones. "Una vez que vimos que había sitio para los dos, pasamos a la fase de aceptarnos mutuamente y de no molestarnos", dicen en EUPV. Morera lo confirma: "Hemos comprobado que cada uno por nuestro lado nos va mejor, y que debemos buscar en nuestros caladeros de voto". 

Enric Morera, Marga Sanz y Ximo Puig, líderes de Compromís, Esquerra Unida y PSPV, en junio de 2012 | PSPV-PSOE

"Valencia necesita una alternativa higiénica. Se trata de una cuestión de regeneración democrática, de emergencia total", arguye Puig, quien adelanta que se podrá llegar a un entendimiento en 2015 "con facilidad", también porque plataformas como Valencians pel Canvi, que empujan hacia la convergencia de las fuerzas progresistas, "ayudan". Puig, Morera y Amadeu Sanchis, secretario de Relaciones Políticas de EUPV, alaban los buenos resultados que están dando los cogobiernos en municipios como Burjassot, Ontinyent o Vila-real, o los espacios de coincidencia en Les Corts o en el Ayuntamiento de Valencia. "En el Consistorio presentamos a veces mociones conjuntas cuando nos lo pide la sociedad civil, y si no por separado, pero tenemos un acuerdo para que no registren iniciativas dos de nosotros. Intentamos no hacernos la oposición a nosotros mismos. Tenemos confrontación de posiciones, pero no colisión, que esa la tenemos contra el PP", explica Sanchis. 

No hablar del tripartito, para no ser "diana" del PP

EUPV rubrica que es "impensable" que se reproduzca la situación extremeña, igual que Compromís expresa su "firme compromiso con el cambio". A partir de ahí, cada fuerza incide en sus prioridades. De forma reservada, cuentan por qué intentan no dar la impresión de que está todo hecho. "Hemos convenido no hablar del tripartito, ni de frentepopulismo frente al PP, ni de barullo, ni nada de nada", argumenta una fuente socialista. "Que visualizáramos ya un tripartito sería colocarnos en la diana del PP, que automáticamente nos colocaría como su objetivo. Cada uno debemos ofrecer nuestra alternativa, aparecer juntos desdibuja las posibilidades de cada uno. Si la gente nos viera como una jaula de grillos, no ofreceríamos el retrato de alternativa", ratifica otro dirigente de Compromís. Y es que, como alerta Puig, el PP "sigue muy fuerte", dispone de una "vasta red clientelar, de un control de los medios... y ha escrito un relato que está muy interiorizado en la sociedad". Claro que ninguno oculta que el problema se puede plantear igualmente con UPyD, pues les separa no sólo el acento en las políticas, sino la cuestión nacional. 

El paradigma de Andalucía es "un ejemplo de que se puede gobernar sin traicionar el programa", para EUPV. El PSPV es algo más laico: "Ayudan las experiencias que salen bien, como la andaluza, y las que salen mal, porque te indican qué hay que hacer y qué no –alega Puig–. En cualquier caso, está bien que se abra la cultura del acuerdo, del Gobierno de coalición, como en otros países de Europa". Para Morera, en cambio, la andadura de la Junta "no puede ser ningún paradigma" a seguir, por el alto índice de paro (36,37%, según la última EPA) y porque "no existe una acción efectiva contra la corrupción", por el caso ERE. 

04. CASTILLA-LA MANCHA, EL MURO DE LA LEY ELECTORAL DE COSPEDAL

En Castilla-La Mancha se respira un ambiente bastante distinto respecto al de hace unos años. Emiliano García-Page y Daniel Martínez, líderes autonómicos del PSOE y de IU, mantienen una "mejor relación" que la que existía entre los expresidentes José Bono y José María Barreda y Cayo Lara, coordinador regional de 2000 a 2008. Unos y otros reivindican la tradición de cogobierno o apoyo externo en muchos municipios de la comunidad (ahora, en Puertollano y Toledo). Hellín o Illescas se salen de esa norma en el periodo 2011-2015. Los socialistas recuerdan incluso que Martínez es alcalde de El Ballestero (Albacete) gracias a su apoyo. 

"Siempre digo que el perfil de Emiliano es más propio del centro-derecha, y que en todo caso habrá que ver qué dicen las urnas. Pero es una evidencia que el clima ha mejorado bastante. Las políticas de María Dolores de Cospedal son tremendas, y eso nos condiciona. Tenemos que luchar contra la involución democrática, contra la corrupción y contra la brutal política de recortes. En eso coincidimos", señala Martínez. "Involución democrática", "atraco" o "pucherazo" son los términos que indistintamente utilizan PSOE e IU para definir la reforma del Estatuto manchego aprobada en solitario por el PP y remitida al Congreso. La modificación reduce el número de escaños en la Cámara autonómica: de 53 –la cifra establecida por la propia Cospedal en 2012– a una horquilla entre 25 y 35. Esa reducción de parlamentarios dificulta sobremanera la vuelta de IU a las Cortes regionales, dado el menor volumen de las cinco circunscripciones. 

"No se puede hablar de futuros e hipotéticos acuerdos si no paramos antes el pucherazo de Cospedal. Con la Ley Electoral que pretende [que se aprobará si Congreso y Senado dan el visto bueno a la reforma del Estatuto], es imposible que IU entre", argumentan fuentes próximas a García-Page. Los socialistas anticipan que "no debería haber problema para un Ejecutivo de coalición" si así dieran los números, pero lo creen "poco probable, incluso con la Ley Electoral actual". "La sociología de esta tierra nos hace pensar que si la gente rechaza a Cospedal, promoverá que nosotros ganemos al PP. No creemos que suceda como en Madrid o Valencia, donde el PP puede ganar aun perdiendo la mayoría absoluta. No obstante, si se diera ese caso, no creemos que hubiera problema porque venimos de una derecha muy dura", añaden estas fuentes. 

Martínez destaca que las alianzas postelectorales las decidirán los órganos de dirección y la militancia en su caso pero, si de él dependiera, apostaría por importar el caso andaluz: "Ojalá se diera, ojalá pudiéramos romper el bipartidismo. Es la dinámica a la que aspiramos. Lo que reclamamos no es la alternancia, sino la alternativa, que no se perpetúen las políticas de derechas". 

05. EXTREMADURA: VARA NO GUARDA "RENCOR"

IU nunca se ha sacado su espina de Extremadura. Desde que la dirección regional, por indicación de la militancia, decidiera desoír el mandato federal y apoyar la investidura de Monago, Lara ha mostrado su distanciamiento con su homólogo en la federación, Pedro Escobar. Sus relaciones son más que frías, y no ha vuelto siquiera por la región. 

Los diputados regionales Víctor Casco, Pedro Escobar y Guillermo Fernández Vara, el pasado 16 de enero de 2012 en el Parlamento de Extremadura | EFE

Más de dos años después, Monago sigue en el Gobierno y el PSOE de Vara, en la oposición. Incluso más débil, porque ha perdido a dos miembros, los parlamentarios regionalistas. Ya nadie se plantea la posibilidad de una moción de censura. IU incluso renunció este año a presentar enmienda de totalidad a los Presupuestos regionales. 

Pese a la tensión dialéctica en la Asamblea, Vara y Escobar aseguran que sus relaciones son "cordiales". "Soy incapaz de guardar rencor. No culpo a IU de no gobernar, porque fuimos nosotros los que perdimos las elecciones, así que la responsabilidad es nuestra –afirma el líder socialista extremeño–. Si en 2015 se reproduce la misma situación, dejarán gobernar al PP. Pero si nosotros ganamos o incluso logramos la mayoría absoluta, yo estaría dispuesto a ofrecer a IU gobernar juntos, porque el socavón que deje el PP va a ser de tal magnitud que IU no sobra, sino que falta. No va a pesar en mi ánimo lo que pasó". Fuentes del partido explicaron posteriormente la lógica de ese ofrecimiento: "Si Guillermo gana, Pedro [Escobar] y Alejandro [Nogales, los dos diputados más reacios al pacto con el PSOE] serán arrasados, porque ambos han hecho una renuncia explícita de su ideología". 

Escobar reitera que él no pretende "exportar" el modelo extremeño, que cuajó "por un cúmulo de circunstancias", entre las que figuraban las rencillas de PSOE e IU en las zonas rurales. "Hemos recuperado la libertad de no estar sometidos al PSOE. Hemos vencido el vértigo de no pactar con ellos cuando han fallado". De cara al futuro, dice que "nada está escrito". "Yo no descarto nada. Antes de repetir esta experiencia, habrá que evaluarla y consultar otra vez a la militancia, como hicimos en 2011", apostilla Escobar, que siempre reitera que gracias a la presencia clave de IU se han conseguido frenar las políticas "más duras" del PP. 

Parecería un castigo a un niño si no fuera porque lo que está en juego es algo tan serio como los límites de la democracia. Y esa frontera es la que tanto PSOE como Izquierda Unida creen que ha traspasado el presidente del Parlamento de Extremadura, el conservador Fernando Manzano. Él mismo decidió que tenían prohibida totalmente la entrada a la Cámara, a cualquier dependencia (y no sólo al hemiciclo), siete personas, siete, "identificadas" con "nombre y apellido". Hasta tal punto ha impuesto a rajatabla el veto que esta mañana socialistas e IU tuvieron que sacar las sillas a la calle y reunirse con esas siete personas fuera de la Asamblea. 

Para buscar el preámbulo de lo ocurrido hoy hace falta recordar qué pasó este pasado lunes, 8 de abril: unas 20 personas irrumpieron en la Sala de Autonomía del Parlamento al término del acto institucional de conmemoración del Día del Pueblo Gitano para reclamar la puesta en marcha de la renta básica en la región. "¡El pueblo unido jamás será vencido!", "¡En Extremadura, renta básica!", gritaron los manifestantes, pertenecientes a la Plataforma por la Renta Básica. El personal de la Cámara y la Policía los desalojó y ahí se quedó todo. 

O esa fue la impresión. Ayer, cuando finalizaba la Junta de Portavoces, Manzano informó a los grupos de que iba a poner todos los medios a su alcance para vetar el acceso a siete activistas que participaron en las protestas del lunes. Hoy, el presidente confirmó su "decisión de prohibir la entrada, de momento" a esas siete personas "identificadas", y "con nombre y apellido", por el Policía, "que insultaron dentro de la casa de todos los extremeños" y procuraron "reventar el día que se conmemoraba". 

Hoy PSOE e IU tenían prevista una reunión con el colectivo. Y se encontraron con que no podían. Un cordón policial bloqueaba la entrada de los miembros de la plataforma a las instalaciones de la Cámara. Ni siquiera podían penetrar en la plazuela que está a los pies del Parlamento. 

"Impiden a los grupos desarrollar su labor"

Visto el veto, Guillermo Fernández Vara, líder de los socialistas extremeños; Valentín García, el portavoz del grupo, e Isabel Gil Rosiña, la responsable de Política Social, sacaron las sillas a la calle y se reunieron con los ciudadanos a plena luz del día. Eso era hacia las doce de la mañana. Una hora después, los diputados de IU Pedro Escobar y Víctor Casco hicieron lo mismo. Sentarse con los integrantes de la plataforma en la calle. 

Los activistas y la oposición clamaron contra el gesto insólito de Manzano. Vara tachó de "inaudito" que los diputados no puedan reunirse "en su despacho" con quien ellos quieran, "un paso adelante en algo que no tiene la mínima justificación". "En un atropello. Ya no sólo impiden a los ciudadanos entrar en la casa de todos los extremeños, sino que impiden a los grupos parlamentarios desarrollar su labor", protestaba García en declaraciones a infoLibre.

Escobar, coordinador regional de IU, calificó de "gravísimo error" la decisión de Manzano. "Se ha extralimitado y ha hecho una intervención excesiva y abusiva de las competencias que, por desgracia, le da un Reglamento que queremos cambiar de una vez". El diputado puso el ejemplo de lo que sucede con las legaciones diplomáticas: "Los espacios de los despachos [de los grupos] son como una embajada en un país extranjero. Estás en otro país, pero es tu soberanía". "En la Francia del siglo XVIII –terció su compañero Casco–, Luis XIV dijo que el Estado era él y Manzano debe haberse puesto la peluca de Luis XIV y ha decidido que la Asamblea es él, y no sólo la Asamblea, sino que también ha decidido que él es el Poder Judicial". A su vez, María Luisa Prudencio, miembro de la Plataforma por la Renta Básica en Extremadura, tildó de "cacicada impresionante" el veto del PP, puñetazo en el estómago de la democracia para el que los conservadores no han dado, adujo, "ninguna razón", informa Europa Press. 

El PP les acusa de montar "un circo"

En respuesta de todos ellos salió la vicepresidenta primera del Parlamento, Consuelo Rodríguez Píriz (PP). PSOE e IU, criticó, montaron "un circo" en sus respectivas reuniones con los miembros del colectivo, porque "conocían perfectamente que estaba limitado el acceso". 

Los socialistas reclamaron a los servicios jurídicos de la Cámara si hay posibilidad de revertir la decisión de Manzano, de forma que ellos e IU –juntos, suman mayoría– la logren revocar. Fuentes de IU señalaron que están de acuerdo al cien por cien con el PSOE, pero también dudan de que se pueda hacer. Estiman que lo que lo impide es el artículo 42 del Reglamento, que hace recaer en el presidente del Parlamento la potestad de velar "por el mantenimiento del orden en el recinto de la Asamblea y en todas sus dependencias", para lo que puede "adoptar cuantas medidas considere oportunas". "Como tantas otras cosas, este Reglamento [aprobado en 2011, bajo el Gobierno de Vara] está hecho para que haya sólo dos grupos en la Cámara", advertían. 

Y como telón de fondo, la lucha por la renta mínima de inserción. Mañana jueves el pleno debatirá la totalidad del proyecto de Ley de Renta Básica impulsado por el Gobierno de José Antonio Monago. Un compromiso que tenía pendiente desde su investidura como presidente y una de las condiciones que le puso IU, fuerza gracias a la cual el PP logró las llaves de la Junta y puso fin a 28 años de ejecutivos socialistas. 

El coordinador regional de IU en Extremadura, Pedro Escobar, ha señalado este viernes que él "no" participaría "personalmente" en escraches, al tiempo que ha indicado que suponen "una forma más de lucha que está habiendo y que está provocando desde luego que haya una concienciación colectiva" sobre el "problema gravísimo" de los desahucios.

De este modo, ha sentenciado que "si no hubiera desahucios seguramente no se habrían empezado a producir escraches", al tiempo que ha apuntado también que él "no" propone dicha práctica "como forma prioritaria para protestar contra algo", sino que entiende que "hay otras muchas formas ciudadanas de luchar", entre las que ha citado manifestaciones, marchas, acampadas y huelgas de hambre. Así se ha pronunciado Escobar a preguntas de los medios en rueda de prensa sobre la ausencia de consenso entre los tres grupos parlamentarios en Extremadura (PP, PSOE e IU-Verdes-SIEX) en cuanto a la elaboración de una declaración en la Cámara autonómica relacionada con los escraches.

La polémica venía coleando durante la semana. Tras un principio de consenso el martes anunciado por el presidente del Parlamento autonómico, Fernando Manzano (PP), IU se deslindó y se alineó con la dirección federal. Escobar ha explicado que las tres fuerzas tienen "distinta visión sobre qué son los escraches y qué significan", y ha apuntado, como ayer declaraba a infoLibre, que dicha práctica "es una novedad en la lucha social en España", y aunque ha recordado que la misma "no existe desde ayer" sino que "los escraches como acción política y acción ciudadana de protesta vienen de otros sitios desde ya varios años", ha añadido que era "muy difícil" que PP, PSOE e IU llegaran a un "acuerdo" sobre este tema.

Condena al ataque a Barrios

En todo caso, ha señalado sobre la declaración abordada que "la discusión ha sido larga, ha habido muchos matices" y que "ha habido propuestas de distintos textos en los que no se decía la palabra escrache pero se describía lo que algunos entienden como escrache".

Al no haber consenso de PP, PSOE e IU, no habrá declaración institucional por lo que a partir de ahora son "los propios grupos los que tendrán que fijar sus posiciones", y no Manzano como jefe de la Asamblea, según ha recordado él mismo. En lo que sí ha prosperado el acuerdo a tres bandas ha sido en la condena al ataque a la vivienda del alcalde de Fuente de Maestre (Badajoz) y parlamentario conservador Juan Antonio Barrios, por lo que esta resolución sí irá incorporada al próximo pleno autonómico, el jueves 11 de abril. 

"En este asunto, queremos ser un fiel reflejo de la dirección federal. Me adhiero a las palabras de Cayo". 

Pedro Escobar, coordinador de Izquierda Unida Extremadura, quiere evitar suspicacias en ese "asunto" que recorre la agenda política de los últimos días, los escraches a políticos. Este martes, 2 de abril, su número dos, Leonor Jiménez, aseguraba a este diario que la federación entendía que la familia del cargo público, su ámbito privado, no tenía por qué sufrir el "acoso" de los manifestantes. La secretaria de Organización también apuntaba que, a falta de lo que pudiera determinar la Presidencia Ejecutiva Regional, la formación se inclinaba por apoyar una declaración institucional de rechazo a los señalamientos públicos de dirigentes, promovida por PP y PSOE. 

La Presidencia se reunió ayer miércoles por la tarde. Y en ella, según manifestó Escobar a este diario, no se consensuó una postura común. "Debatimos mucho si los escraches son la fórmula adecuada de protesta, pero no tomamos ninguna decisión. Nos mantenemos en la misma ambigüedad que la dirección federal. A nosotros nos pasa como a ellos: tenemos posiciones diferentes. Hay que tener en cuenta que estas acciones promovidas por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) son una novedad". Durante la discusión, relataba el coordinador esta mañana a infoLibre, se discutió si esta podía ser una "nueva forma de protesta de la izquierda" o por qué no se señala, por ejemplo, a "los jueces", en la medida en que ellos son los que ordenan los lanzamientos, aplicando la ley. "No lo tenemos muy claro, la verdad. Porque, ¿dónde empieza y dónde acaba el escrache?". El límite, citado por todos los dirigentes de IU, es el uso de la violencia. 

Lo importante son los desahucios

Entonces, ¿IU Extremadura apoyará o no una declaración institucional? "Hasta que no veamos el texto que nos propongan PP y PSOE, no podemos adelantar nada. Cuando lo tengamos delante, veremos. Ahora bien, la predisposición que vimos ayer en la Presidencia es la de no condenar los escraches". ¿Y si en la propuesta figura el término rechazo, que no condena? Escobar prefiere no trabajar con hipótesis y esperar a mañana, cuando los dos grandes grupos presenten su borrador. El grupo parlamentario, del que él forma parte, decidirá entonces qué hacer, teniendo en cuenta las "orientaciones" de la organización. IU, por su parte, no llevará ningún documento relativo a los escraches. En Extremadura, por cierto, no se ha producido ningún caso de persecución de cargos públicos del PP hasta la puerta de su casa. 

La posición de IU Extremadura tiene, pues, "matices", como asume Escobar. Más incluso que un tuit de anoche mismo: 

El martes, la dirección de Cayo Lara, aunque no amonestó a sus compañeros extremeños, sí estaba "informada" de que el planteamiento original era respaldar la declaración anti-escraches, según señaló un miembro de la cúpula a este periódico. El líder regional, sin embargo, negó que su formación haya reculado y que, en todo caso, la opinión de Jiménez el martes era más "personal" que colectiva. "Tenemos la misma ambigüedad que en Madrid. Esta forma de protesta produce algo de desconcierto a la gente. Porque lo que no debe suceder es que encima el PP quede como víctima. Pero vamos, no quiero separarme del federal. Ya sé que nosotros en Extremadura solemos estar en el foco, pero ¿por qué a nosotros se nos pide ser más claros que ellos? Coincido además con Cayo en que lo importante es centrarse en los desahucios, en la gente que está desesperada, que sufre los mordiscos de la crisis por leyes inmorales e injustas". 

"Yo no participaría en un escrache"

Lara, en su rueda de prensa de ayer en Madrid, no pronunció exactamente la palabra "apoyo" a los escraches, en buena medida porque ningún órgano de dirección ha tomado aún decisión alguna, pero sus palabras traslucían un respaldo implícito a estas movilizaciones de la PAH. Siempre dejando claro que IU no "instiga" los señalamientos. Escobar dijo compartirlo y agregó: "Yo ya he dicho que no participaría en un escrache". 

Mañana viernes, por tanto, IU examinará los borradores de los mayoritarios. Y dilucidará. En cualquier caso, el próximo pleno de la Asamblea extremeña se celebrará el 11 de abril. Sí es seguro que habrá acuerdo en la condena al ataque violento a la vivienda del diputado del PP y alcalde de Fuente del Maestre (Badajoz), Juan Antonio Barrios. El segundo texto, el de los escraches, sólo prosperaría si cuajara el consenso a tres bandas. 

Izquierda Unida Extremadura vuelve a sonar en Madrid. El territorio más indómito (para Cayo Lara), y que dirige el diputado autonómico Pedro Escobar, vuelve a marcar una posición algo incómoda para la federación. 

En esta ocasión, las diferencias vienen a cuento de los escraches a políticos. Olimpo, la sede federal, no ha tenido tiempo aún de fijar una postura común en un órgano de dirección, aunque sí ha condenado la "represión y criminalización" de aquellos que han participado en los señalamientos a cargos públicos. 

Sin embargo, IU Extremadura se inclina estos días por apoyar en el Parlamento regional una declaración institucional de rechazo a los escraches. Los tres grupos de la Cámara, PSOE, PP e IU, tienen que negociar aún el texto que, si prospera el acuerdo, se llevará al pleno del próximo 11 de abril. En puridad, no habría una votación, sino que si hay consenso, se leería y punto.

En realidad, el pack para esa sesión es algo más completo. Porque los tres partidos también prevén pactar otra resolución, esta de "condena" al ataque a la vivienda del alcalde de Fuente del Maestre (Badajoz) y diputado del PP, Juan Antonio Barrios, en la madrugada del pasado lunes. Un grupo de personas sin identificar intentó incendiar la casa en la que en ese momento dormía el parlamentario y su familia. En un principio, el PP pretendía integrar ambos aspectos en un solo texto, pero IU y PSOE discreparon y pidieron no mezclar los dos asuntos, según subrayaron fuentes de las dos fuerzas de izquierdas. 

"Rechazo a ambas cuestiones"

Fue Fernando Manzano (PP), presidente del Parlamento autonómico, quien hizo el anuncio a la prensa. Calificó los escraches como de situación "muy grave" y así se lo hizo ver a los portavoces, ya que se ha de responder "con una contundencia muy importante. Manzano afirmó que la voluntad de PSOE y de IU era de "rechazo a ambas cuestiones", al ataque a Barrios y a los señalamientos.

La noticia generó una viva polémica en las redes sociales, hasta el punto de que IU Extremadura tuvo que aclarar que no había "apoyado" todavía ningún texto de rechazo a los escraches. Cierto, porque la negociación aún no ha comenzado y el pleno no se celebrará hasta la semana próxima. 

Uno de los diputados del grupo, Víctor Casco, integrante del grupo de los críticos de Escobar, insistió en que aún no hay declaración aprobada y que, en todo caso, quienes sí han "condenado" ya "expresamente" los escraches han sido PP y PSOE. 

Escobar retoma hoy miércoles su agenda tras unos días de descanso. Y hoy por la tarde se reunirá la Presidencia Ejecutiva Regional para fijar una postura sobre este asunto. Pero Leonor Jiménez, la secretaria de Organización de IU Extremadura, aseguró, en conversación con infoLibre, que la dirección sí se inclina por oponerse a los escraches. "Una cosa es ir a la puerta de la Asamblea y señalar a un cargo público, y otra cosa muy distinta es a la vivienda familiar. La familia no debe sufrir el acoso de ninguna manera. No tiene sentido poner el foco en el ámbito privado. Cada uno tiene su vida privada". Jiménez, número dos y, por tanto, jefa del aparato, añadió que la cúpula no está "tanto con la posición de Casco" como con la de Alejandro Nogales, el tercer diputado autonómico y secretario primero de la Mesa. "Y sí, asumimos que no coincidimos del todo con la dirección federal". En cualquier caso, añadió, en Extremadura aún no se han producido seguimientos a políticos hasta la puerta de su casa. 

Lara: actitudes "comprensibles" aunque no las "comparta"

El PSOE salió igualmente de la reunión con la impresión de que IU se sumaría al consenso. "Se puede protestar lo que se quiera. Pero creemos que debemos oponernos, por respeto democrático, a este tipo de prácticas y de manifestaciones en el ámbito privado. Las protestas han de hacerse en el ámbito de lo público. Ahora bien, no podemos criminalizar las formas de libertad de expresión", señaló a este periódico Valentín García, portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento regional. Es decir, la opinión que trasladó el secretario general extremeño, Guillermo Fernández Vara, en su blog el pasado viernes. Lo que está fuera de toda duda, y ahí sí que no hay fisuras en las tres formaciones, es en la necesidad de "condena" del ataque a la casa del alcalde de Fuente del Maestre. 

¿Y qué piensa Olimpo? Ricardo Sixto, secretario federal de Comunicación, remarcaba anoche que "no hay ninguna posición fijada y común", simplemente porque no ha habido tiempo, no se ha reunido aún ningún órgano de dirección desde el pasado 4 de marzo, y toda la campaña de escraches lanzada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) se ha intensificado posteriormente. "No creo que cerremos el tema fácilmente. Hay gente que apoya explícitamente el señalamiento a políticos, como Alberto Garzón [portavoz de Economía en el Congreso y responsable federal de Política Global] y otra gente que tiene más reservas. Pero no hay ninguna resolución. Cayo, por ejemplo, ha expresado sus reticencias". Sixto hacía referencia a las declaraciones del coordinador federal del pasado 21 de marzo: "Lo que está pasando es muy grave, y hay que vivirlo en la piel de los que lo sufren. Por eso hay actitudes que puede ser comprensibles aunque yo no las comparta". 

Otros dirigentes consultados con infoLibre apuntaban anoche que el sentir "mayoritario" de la cúpula es el apoyo a los escraches. "Quizá esas palabras de Cayo se entendieron en otro sentido, pero yo no le veo a él en contra. Dentro de IU, los que más pegas ponen son los que creen que aún existe pacto social y que las instituciones creadas con la Transición aún siguen teniendo vigencia", reflexionaba un diputado que a su vez ponía como ejemplo lo que sucedió el verano pasado con el alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, que encabezó el asalto a varios supermercados andaluces. En los primeros momentos, Olimpo no refrendó en bloque la actitud del líder jornalero y de hecho sorprendió que quien saliera en su defensa fuera Gaspar Llamazares.