En los últimos tiempos se nos acumulan noticias que han conmovido a la opinión pública: el accidente ferroviario en Adamuz, el derrumbe de una pasarela marítima en Santander o los estragos de la dana valenciana. La mirada de espanto de la sociedad bien podría dirigirse a la miseria política de quienes usan reservados de restaurantes para pasar el casting a candidatas a puestos públicos (¡adviertan el mérito de su sucesor, que no ha tenido que salir de casa para hacerlo!), a la depauperación de los servicios públicos, a la necesidad de mejorar la coordinación entre instituciones y reforzar el músculo del Estado... pero no. En los tres casos que he mencionado, los ojos de la opinión pública se vuelcan inquisitivos sobre tres juezas de instrucción, pidiéndoles que resuelvan la papeleta. La jurisdicción penal, lamentablemente, no sirve para esto.

Es comprensible el desenfoque. El delito es una herida en el tejido social y su curación requiere la reparación del perjuicio sufrido y el restablecimiento de la legalidad; ambas exigencias pasan por demandar al autor que responda de sus actos, indemnice las consecuencias y cumpla un castigo justo. El culpable de un daño intencionado se convierte así en un rehén de la sociedad, que lo necesita para aplacar en su persona el dolor de la comunidad y restañar la quiebra del pacto social. ¿Y qué hacemos cuando el delito no es intencionado? ¿Qué hacemos ante un accidente? En estos oscuros tiempos de punitivismo, donde el cuerpo nos pide cada vez más hogueras, creo que sería necesaria una reflexión detenida. Aquí van algunas ideas, adelanto que sin conclusiones claras.

La negligencia es una realidad poliédrica; tanto, que es difícil definirla por su naturaleza. Es negligente el comportamiento de quien actúa sin el debido cuidado o simplemente no actúa cuando debiera hacerlo. También es negligente la conducta de quien, por más cuidado que emplee, se embarca en hacer algo que no sabe, e incluso también la de quien, obrando con un cuidado primoroso y sabiendo como actuar, asume unos riesgos inaceptables. Es un concepto demasiado amplio y difuso, que abarca desde la desidia hasta la temeridad, la imprudencia o la impericia. De ahí que resulte más sencillo definirlo por sus resultados: la negligencia es el comportamiento que causa daños injustos sin intención de su autor. Siempre es insatisfactorio definir algo por sus efectos, y mucho más en estos casos donde, precisamente, el resultado no forma parte integrante de la voluntad que lo causa.

Ahí estriba el problema original de la negligencia: entre la conducta y el resultado hay un páramo minado de azar; y sobre la suerte no se puede fundar una ciencia de lo justo. En una noche de huracán, un anciano deja una gran maceta sin atar en el alféizar de su ventana; el viento tira la maceta y mata a un transeúnte. El anciano merece ser castigado. ¿Pero qué sucede si la maceta cae y no mata a nadie? ¿O qué sucede si la maceta no cae? La conducta del hombre habrá sido la misma, aunque no será castigado. Un cirujano somete a un paciente a una operación arriesgada sin motivo alguno, únicamente porque tiene el pálpito de que la cirugía salvará al enfermo. Una arteria se rompe, el enfermo muere y el doctor es castigado. ¿Y qué pasa si la arteria no se rompe y el enfermo se cura? Los ejemplos se pueden multiplicar. 

Esa desconexión entre la conducta y el resultado admite grados, por supuesto; en ocasiones, se encuentran tan cercanas una y otro que la imprudencia cruza la frontera de la intencionalidad: el kamikaze que, por sentir la adrenalina en el cuerpo, conduce en sentido contrario podrá ser acusado por homicidio intencionado si mata a otro conductor. 

Sin embargo, en otras ocasiones el resultado se encuentra tan alejado de la conducta que cuesta trazar la línea causal entre uno y otra. Y aquí viene lo fundamental: la consecuencia de esta desconexión es la ruptura del parangón de gravedad entre uno y otro elemento, que es precisamente lo que permite, en los crímenes dolosos, castigar la conducta en proporción al resultado causado por ella. En los delitos imprudentes, una negligencia grave puede causar resultados graves, como hemos visto en la gestión de las inundaciones valencianas, donde el riesgo y la forma de atajarlo eran conocidos; pero no siempre sucede así. Es muy habitual, sobre todo en las sociedades complejas y tecnificadas en que vivimos, que una negligencia leve pueda causar resultados gravísimos que el autor difícilmente pudo prever y, por tanto, prevenir. ¿Qué hacemos en estos casos? 

Creo que el responsable de ADIF condenado y luego absuelto del accidente ferroviario de Santiago de Compostela no pudo prever jamás la posibilidad de que el Alvia enfilara la curva de Angrois con un maquinista absorto hablando por teléfono y leyendo un mapa; nunca había pasado tal cosa. De la misma forma, a la policía municipal de Santander que no tramitó la llamada de un vecino alertando sobre el estado de la pasarela del Bocal ni se le pasó por la cabeza que pudiera desmoronarse justo al día siguiente, llevándose la vida de media docena de jóvenes. No podrá decirse que el desastre fuera causado por ellos: si el maquinista hubiera ido atento y el anclaje de la pasarela hubiera estado en buenas condiciones, no se habrían producido estos accidentes. 

Con todo, aunque lo fueran, aunque considerásemos que su desidia contribuyó al resultado y fue un acto criminal, lo cierto es que nadie hubiera reparado en su conducta de no haberse producido el accidente. Muchas veces la causa a la que imputar el desastre es un descuido tan liviano o tan frecuente que, antes del siniestro, no llamaría la atención de nadie. Y si no llama la atención, será difícil considerarlo una negligencia grave. ¿Cómo castigarlas?

Por añadidura, el juicio sobre las conductas arriesgadas también está contaminado por su resultado. ¿Será cierto que el progreso técnico exige ampliar los límites del riesgo permitido? Ahí hay otro debate: no es una exageración decir que detrás de todo avance que hemos tenido como especie hay un acto imprudente que salió bien. 

Si la imprudencia fue leve, el castigo debería ser leve, con independencia del resultado causado. A muchos se le quedará corto. De hecho, aunque sea temeraria la imprudencia, no faltarán columnistas para los que la condena será siempre escasa. Lo cual nos devuelve a la reflexión inicial: en estos tiempos atormentados, hemos confiado en el derecho penal la sanación de los traumas de la colectividad, excediendo con mucho los contornos que le son propios. 

Por más que pienso, no estoy convencido de que la persona que nos deba aclarar la causa del accidente de Adamuz (si fue una soldadura rota, una piedra sobre el raíl, una péndola suelta o el atropello de un animal) tenga que ser un juez de lo criminal, cuando no hay indicios de delito; o para ser más exactos, cuando no hay más indicio que el accidente mismo. Recordemos que un juez de instrucción no indaga las causas; indaga las culpas. Esto es significativo: ante una desgracia calamitosa, hemos asumido que nuestras obligaciones como sociedad pasan no sólo por reparar el daño, investigar lo sucedido y evitar que vuelva a pasar, sino sobre todo por encontrar al responsable y castigarlo. Sin embargo, a veces no hay nadie a quien culpar; no todo desastre es causado por un delincuente. Y esto nos frustra, sobre todo cuando el accidente es especialmente trágico. Nos frustra porque, aplicando los parámetros de los delitos intencionales, concebimos la condena como una especie de respuesta terapéutica que, se supone, debería estar a la altura del trauma vivido. 

Aquí está el error de perspectiva: si ante episodios semejantes relegamos toda nuestra reacción colectiva a lo que diga la justicia penal, entonces obtendremos una respuesta pobre e insatisfactoria, porque el castigo de la negligencia nunca va a estar a la altura de la catástrofe causada. La solución no pasa, desde luego, por aumentar las penas, sino por constatar que la cicatrización de la herida que causa el siniestro es un vaso que no se colma de castigo. Ante calamidades públicas y accidentes mortales la sociedad debería, por este orden, reparar siempre, aprender siempre y, en su caso, castigar. Por desgracia, la realidad nos ofrece unas prioridades invertidas: centramos nuestros esfuerzos en castigar, en su caso reparar y en algún caso aprender.  

_________________________________________

Carlos López-Keller es abogado, especialista en derecho penal; no ha escrito ningún libro.

El acta de inspección de la Policía Científica realizada tras el suceso de El Bocal de Santander, en el que fallecieron seis jóvenes al romperse una pasarela, recoge que los soportes de sujeción y la tornillería estaban "completamente oxidados", con zonas con "alta degradación por óxido" y corrosión, según informa EFE.

En el acta, que adelanta El Diario Montañés y a la que ha tenido acceso EFE, señala el momento de inicio de la actuación de los funcionarios de la Policía Científica, el pasado día 3 de marzo a las 17:00 horas, poco después del suceso, y la finalización, a las 22:30 horas de ese día.

Recoge que la sala del 091 de la Policía Nacional recibió una llamada para alertar de que se había derrumbado un puente en las proximidades de la playa de El Bocal, y que había "varios cuerpos flotando en el agua".

A consecuencia de estos hechos fallecieron seis jóvenes entre 19 y 22 años: una de ellas de Igollo de Camargo (Cantabria), tres de Bizkaia, otra almeriense y otra de Guadalajara, y otra joven alavesa resultó herida.

La alcaldesa de Santander, Gema Igual, ha reconocido que "no funcionó" la cadena de respuesta de la Policía Local que recibió el aviso del mal estado de la pasarela de El Bocal un día antes de que se hundiera.

Igualmente la alcaldesa ha explicado que, tras esa llamada, la agente que la recibió no abrió ninguna incidencia y que lo que ha manifestado es que en ese momento no había ningún equipo disponible, aunque no consta que se pusiera en contacto con ninguno para comprobarlo, por lo que ese requerimiento "murió ahí".

La alcaldesa de Santander, Gema Igual, ha reconocido que "no funcionó" la cadena de respuesta de la Policía Local que recibió el aviso del mal estado de la pasarela de El Bocal un día antes de que se hundiera, lo que provocó la muerte de seis jóvenes, según recoge EFE.

"La cadena de respuesta de la Policía Local no funcionó como debía, ha fallado y lo debo decir con total transparencia", ha dicho la alcaldesa, que ha comparecido en una rueda de prensa tras recibir el informe de este cuerpo policial sobre ese aviso del 112, al que llamó un vecino que alertó de que la pasarela estaba rota un día antes del suceso.

Igual ha explicado que, tras esa llamada, la agente que la recibió no abrió ninguna incidencia y que lo que ha manifestado es que en ese momento no había ningún equipo disponible, aunque no consta que se pusiera en contacto con ninguno para comprobarlo, por lo que ese requerimiento "murió ahí".

La alcaldesa del PP ha destacado además que el ayuntamiento no es responsable del mantenimiento de esa pasarela ni la de la zona, porque corresponde a Costas. Ha manifestado además que trabajará para que se depuren responsabilidades y no cree haber fallado ni en honestidad ni en transparencia. También ha añadido que no va a ser culpable "de las responsabilidades individuales que tiene cada uno".

Al menos cinco personas han fallecido y una continúa desaparecida tras caerse al mar, entre acantilados, de una de las pasarelas peatonales de madera que hay en la zona del Bocal, en Santander, que se ha roto este martes cuando un grupo de siete jóvenes pasaba por ella, informa EFE.

Las mismas fuentes han señalado a EFE que las cinco personas fallecidas, la desaparecida y la única rescatada con vida son seis chicas y un chico que cursaban sus estudios en el mismo instituto.

Los siete jóvenes pasaban por esa pasarela, situada en la zona conocida como Punta Cortada, sobre las 16:50 horas, cuando la estructura de madera, que forma parte de la senda peatonal construida hace años por esa parte de la costa cántabra, se rompió por causas que se desconocen.

Según han informado fuentes de la Delegación del Gobierno y de la Guardia Civil, los agentes que llegaron a la zona fueron informados que dos personas estaban en el mar boca-abajo a 25 metros de tierra y otras cinco estaban desaparecidas.

El operativo de rescate pudo constatar que las dos personas localizadas en el mar y otra más habían fallecido, y después fue localizada una cuarta, también sin vida. La quinta víctima fallecida ha sido sacada a tierra pasadas las 20.00 horas, sin luz ya en la zona, aunque el operativo de rescate sigue intentando buscar a la persona que aún sigue desaparecida.

La séptima víctima de este siniestro ha sido rescatada con vida y es una joven que ha contado al operativo de rescate lo ocurrido tras ser sacada del mar y que ha sido trasladada al hospital de Valdecilla de Santander con hipotermia, según ha explicado a los periodistas la alcaldesa, Gema Igual, que ha estado en el lugar del suceso desde que se conoció el colapso de la pasarela.

Gema Igual ha explicado que se desconoce el motivo de la rotura de ese paso, que es de madera, y ha señalado que el secretario de Estado responsable en materia de Costas, Hugo Morán, se acerca a la zona, ya que esa infraestructura es competencia del Ministerio.

También se acerca a la zona la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga.

En la zona trabajan la Salvamar Deneb de Salvamento Marítimo y su helicóptero Helimer, embarcaciones y unidades de la Guardia Civil de Cantabria y Bizkaia, Cruz Roja y el helicóptero del 112 del Gobierno de Cantabria.

La bolsa española ha subido este lunes el 1,31% y ha cerrado por encima de la cota de 18.000 puntos por primera vez en su historia, impulsada por los bancos y el avance de las plazas europeas y de Wall Street. El índice de referencia del parqué nacional, el IBEX 35, ha ganado 234,3 puntos, ese 1,31%, hasta el nuevo máximo histórico de cierre de 18.115,2 puntos. En este año se revaloriza el 4,66%.

La bolsa española aprovechaba para registrar un nuevo máximo histórico el alza del 0,9% de Wall Street al cierre nacional, así como el avance de las plazas europeas y de la banca, que ha ganado el 2,35% media, sin que le afectara demasiado la caída de los metales preciosos y el petróleo (el barril de Brent perdía el 6,58% y se negociaba 66,04 dólares).

De los grandes valores, ha destacado la subida del 2,49% del Banco Santander, la quinta mayor del IBEX, mientras que el BBVA ganó el 2,14%, Telefónica el 1,02% e Inditex el 0,91%. Bajaron Repsol, el 1,18% (tercera empresa más bajista del IBEX) e Iberdrola, el 0,18%.

En Europa, con el euro a 1,1801 dólares y una caída del 0,42%, Londres subió el 1,15%; Fráncfort y Milán el 1,05 cada uno, y París el 0,67%. Después de cerrar la semana pasada en el máximo de 17.880,9 puntos, la bolsa iniciaba este mes con pequeñas caídas que seguían al descenso de Wall Street el viernes y de las plazas asiáticas en esta jornada.

En el parqué neoyorquino, el índice Dow Jones bajó el viernes el 0,36%, hasta 48.892 puntos; el selectivo S&P 500 restó un 0,43%, hasta 6.939 unidades, y el tecnológico Nasdaq perdió un 0,94%, hasta 23.461 enteros. La recogida de beneficios, también azuzada por las nuevas amenazas vertidas contra Irán por el presidente estadounidense, Donald Trump, duraba poco y la bolsa subía y se encaminaba a 17.900 puntos.

Había mejorado el mes pasado la actividad manufacturera en Japón, China, y en la zona euro, así como en Alemania, Reino Unidos, Francia e Italia. Bajaba levemente en España.

La bolsa seguía con su avance y a media sesión superaba el nivel de 18.000 puntos, un poco antes de la apertura de Wall Street.

Es temporada de resultados bancarios y las entidades españolas que cotizan en el Ibex presumen de unos números de récord. En la primera mitad del año ganaron 17.086 millones de euros en conjunto, un 11% más. De los seis bancos que cotizan en el selectivo, el Santander, con un valor en bolsa de más de 106.000 millones, es el de mayor tamaño y ha pulverizado su récord de ganancias entre enero y junio. Ganó 6.833 millones, un 13% más que en el mismo periodo del año previo. Pero, siguiendo con el análisis de los salarios en las grandes empresas cotizadas, los enormes beneficios del sector son también uno de los argumentos del ámbito sindical para pedir una distribución más equitativa entre los trabajadores. El año pasado recurrieron a una huelga –la primera en más de 30 años– para pedir un trozo de reparto de los beneficios y mejoras salariales. De hecho, la entidad cántabra es la segunda compañía del Ibex con mayor diferencia salarial entre su mejor sueldo y la remuneración media de su plantilla.  

La presidenta de la entidad, Ana Patricia Botín, ganó en 2024 un suelo de 12,4 millones y una aportación a su plan de pensiones de 1,3 millones, según se detalla en su depósito de cuentas. En total, 13,7 millones, frente a los 61.000 euros al año que reciben, de media, sus trabajadores. Es decir, 226 veces más. El suyo fue el segundo mejor salario del selectivo, solo por detrás del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, que ganó más de 14 millones el año pasado.

Desde los sindicatos explican que, si bien es un sector donde los sueldos son altos con respecto a la media, las brechas entre directivos y empleados son enormes y la forma en que se calculan sus salarios,—con compensaciones y absorciones que se estiman de forma poco clara— hacen que la actividad sindical y las mejoras salariales sean difíciles de llevar a cabo. “Es una especie de trampa, porque cuando nosotros logramos que en el convenio haya subidas salariales para todos, se absorben de las compensaciones, y mucha gente no ve una subida real en el salario”, explica Noemí Trabado, secretaria general de CCOO en Banco Santander. 

Al revisar el Informe Anual sobre Remuneraciones de los Consejeros que la entidad presenta ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), se observa que el sueldo de Botín ha crecido un 5% con respecto al año pasado y el de la platilla lo ha hecho al mismo ritmo. Sin embargo, al entrar en los detalles, las mejoras salariales de la base de la plantilla no son lo que parecen. Desde UGT, el secretario federal del sector financiero, Victoriano Miravete, coincide con el análisis de Trabado. “Fuimos a la huelga porque hemos conseguido por primera vez que dos tercios de esa subida salarial no tenga ni absorción ni compensación”, explica. Para ellos es un avance, aunque señalan que las brechas internas –dentro de la plantilla— no terminan de cerrarse. “Respecto al Santander, vemos que beneficios como los seguros sanitarios solo lo ofrecen de jefe de zona hacia arriba. Otro ejemplo son las aportaciones a los planes de pensiones, que son mucho más bajas en el grueso de la plantilla que en los directivos”, explica. 

El tránsito de abajo a arriba por los distintos escalafones de una compañía del tamaño del Santander –200.000 empleados y 176 millones de clientes en todo el mundo, según sus datos– arroja diferencias salariales de vértigo, aunque la banca es –junto con la industria–uno de los sectores que mejor remunera a los empleados base, según el informe Evolución salarial 2007-2024, realizado por la consultora ICSA Grupo en colaboración con la escuela de negocios Eada. Lo preocupante es que a nivel global, estas brechas en empresas multinacionales son la norma: en 2023, los directores ejecutivos de las empresas más grandes de Estados Unidos cobraron 290 veces más que un trabajador típico, en contraste con 1965, cuando cobraban 21 veces más, según un documento del Economic Policy Institute.

Para Trabado la rutina laboral en banca ha cambiado mucho en los últimos años. Como también lo ha hecho la percepción ciudadana de su actividad, que se ha vuelto más crítica desde la Gran Crisis de 2007-2008. "Antes era un trabajo agradable porque ayudabas a la gente a conseguir financiación para sus proyectos, pero la presión comercial y la carga de trabajo cada vez son más fuertes", explica. "Desde arriba presionan diariamente para lograr los objetivos comerciales. Y al final lo que nos encontramos es que la gente enferma: con estrés, con ansiedad...", enumera.

Y es que la salud mental es uno de los caballos de batalla del los sindicatos en el sector. "Las presiones de venta en las oficinas y los objetivos son un clásico", señala el representante de UGT, que insiste en que la situación se ve agravada por el cierre de oficinas, que pone aún más tensión sobre el personal. "Santander está en un proceso de cierre de oficinas, va a cerrar 150 o 160 este año. Eso genera, además, descontento entre los clientes e influye en las valoraciones que dan y en los bonus de los trabajadores", concluye Miravete.

"Quienes estamos en las oficinas somos trabajadores y trabajadoras que para nada tomamos decisiones sobre productos, simplemente nos hemos convertido en comerciales", por eso, Trabado recalca que ellos son "bancarios y no banqueros".

Ambos representantes sindicales señalan que, si bien la brecha con respecto a los consejeros y directivos es enorme, dentro de las propias plantillas de la entidad también se dan grandes diferencias. Por ejemplo, según aparece en sus cuentas anuales de 2024, las mujeres ganaron un 44% menos: ellas cobran de media 41.822 euros frente a los 65.625 de ellos. "En los informes de retribución se ve que la brecha de género es sustancial", explica Miravete.

Por otro lado, si se atiende a las diferencias por grupo de gestión, los "directivos senior" ganaron de media 524.748 euros; la categoría "otros directivos" ganó 129.847 euros y, finalmente, el "resto de la plantilla" se quedó en torno a los 36.834 euros.

El Banco Sabadell registró en el primer semestre un beneficio neto récord de 975 millones de euros, un 23,3% más que en el mismo periodo del año anterior, un resultado que ha divulgado en la recta final de la opa lanzada por el BBVA sobre la entidad. En un entorno de bajadas de tipos, el margen de intereses se sitúa en 2.425 millones, un 2,7% por debajo del primer semestre de 2024, mientras que la concesión de hipotecas aumenta un 44 %, hasta 3.462 millones de euros, ha informado este jueves el banco a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y recoge EFE.

La rentabilidad RoTE del grupo que preside Josep Oliu, que ha presentado también un plan estratégico hasta 2027, avanza hasta el 14,4%, frente al 13,1% de junio de 2024. "Un trimestre más, y ya llevamos 18, hemos vuelto a superar las expectativas del mercado, y esto es un indicador de lo que continuaremos haciendo en los próximos años", ha señalado en un comunicado el consejero delegado del Sabadell, César González-Bueno.

El Banco Sabadell confía en que sus ingresos sigan creciendo y su rentabilidad mejore dos puntos hasta el 16% en 2027 y anuncia su intención de remunerar a sus accionistas con 6.300 millones en estos tres años, lo que supone más del 40% de su valor actual en bolsa. El grupo catalán ha publicado este jueves un nuevo plan estratégico, con el que defiende su futuro y trata de convencer a los inversores de que al Sabadell le irá mejor en solitario que en manos del BBVA.

El banco aspira a ganar 1.600 millones en 2027, ya sin su filial británica TSB, y deja claro que el dividendo será en 2025, 2026 y 2027 superior a los 20,44 céntimos brutos por acción pagados en 2024, cuando el Sabadell obtuvo el mejor resultado de su historia.

Los 6.300 millones, que se distribuirán mediante dividendos en efectivo y recompras de acciones, incluyen el reparto del 60 % de los beneficios logrados en el periodo, el de todo el capital que exceda del 13 % y el dividendo extraordinario de 2.500 millones ya anunciado por la venta de TSB al Banco Santander.

Los ingresos del negocio bancario (margen de intereses más comisiones netas) se sitúan en 3.119 millones de euros hasta junio, un 1,5% menos en términos interanuales, una caída que se compensa en parte con una reducción del 0,3% en los costes, que alcanzan 1.510 millones de euros.

También aumentan las comisiones netas, hasta 694 millones, un 3 % más, por el incremento de los negocios de gestión de activos y de seguros.

En España, la inversión crediticia bruta viva presenta una mejora del 6,1% en términos interanuales y del 3,6% en el trimestre, creciendo en todos los segmentos y destacando en el crédito a empresas y la cartera hipotecaria.

La producción de crédito a empresas en España, es decir, la financiación a medio y largo plazo más las líneas de crédito, ascendió a 10.394 millones de euros entre enero y junio, en línea con el mismo periodo del año anterior, con un repunte destacado del 30% en términos trimestrales.

Por otra parte, la evolución de la actividad comercial y el control del costes, entre otros factores, han llevado a TSB a registrar un beneficio neto individual de 139 millones de libras (160 millones de euros) en los seis primeros meses del año, un alza del 77,2% interanual. El próximo 6 de agosto, una doble junta extraordinaria de accionistas decidirá si da luz verde a la venta de TSB y a un dividendo de 2.500 millones de euros asociado a la operación.

Los seis principales bancos españoles -Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja- obtuvieron un beneficio conjunto de 8.487 millones de euros en el primer trimestre del año, un nuevo récord para el sector y un 27% más respecto al mismo periodo de 2024. El tirón del negocio contribuyó a estos resultados, pero el avance se explica en gran medida por la forma diferente de contabilizar este año el impuesto a la banca ideado por el Gobierno, que en esta ocasión se abona trimestralmente y no de una sola vez como sucedió en el primer trimestre de 2024.

En aquel momento, los seis grandes bancos españoles restaron casi 1.500 millones de euros a su beneficio, en concreto 1.478,6 millones, para el pago del gravamen extraordinario. Ahora, en el primer trimestre del 2025, el impuesto a la banca les ha costado 356 millones, según los datos recopilados por EFE este jueves.

El Banco Santander obtuvo una vez más los mayores beneficios: 3.402 millones en los tres primeros meses del año, un 19,3% más, gracias a unos ingresos por comisiones récord y menores costes. El grupo que preside Ana Botín restó 87 millones por el nuevo impuesto a la banca que sustituyó al gravamen temporal y el año pasado le obligó a descontar 335 millones en el primer trimestre. Si se excluyera este efecto, el beneficio del Banco Santander habría crecido un 10% en el primer trimestre del año.

En segundo lugar figura el BBVA, que un día antes de recibir el visto bueno de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a su oferta de compra sobre el Sabadell, anunció un beneficio neto de 2.698 millones en el primer trimestre, un 22,7 % más. Estos resultados se explican por el buen desempeño de los negocios recurrentes y las operaciones financieras, pero también por el efecto del nuevo impuesto a la banca, con un impacto de unos 85 millones de euros frente a los 285 millones que el banco contabilizó en el primer trimestre de 2024 por el gravamen temporal.

CaixaBank completa el podio con un beneficio de 1.470 millones en los tres primeros meses del año, un 46,2% más que un año antes, por el efecto del nuevo impuesto, que con la nueva forma de contabilizarlo le ha costado 148 millones en el primer trimestre frente a los 493 millones que le supuso un año antes el gravamen extraordinario. En términos comparables, el avance del beneficio fue del 6,9%, a pesar de que el margen de intereses cayó un 4,9% por los menores ingresos tras las bajadas de los tipos de interés.

A continuación, el Banco Sabadell, que este jueves ha anunciado un beneficio neto de 489 millones de euros, un 58,6 % más y un nuevo hito para la entidad que el BBVA busca controlar desde hace un año, gracias igualmente al dinamismo del negocio y el efecto del impuesto. En el primer trimestre, el banco que lidera César González-Bueno restó 31 millones por el nuevo impuesto, frente a los 192 millones que contabilizó entre enero y marzo de 2024 por el gravamen temporal de entonces.

Por su parte, Bankinter obtuvo un beneficio neto de 270,1 millones de euros en el primer trimestre del año, un 34,5 % más que en el mismo periodo de 2024, gracias a la fuerte actividad comercial, con crecimientos en todos sus negocios y en comisiones. También le ayudó que no tuvo que hacer frente al impuesto gracias a las deducciones que contempla la norma, cuando un año antes tuvo que restar 95 millones en el primer trimestre por el gravamen temporal.

En el caso de Unicaja, el grupo con sede en Málaga ganó 158 millones en el primer trimestre del año, un 43 % más, a pesar de la caída del margen de intereses, por la buena dinámica comercial y porque el nuevo impuesto le obligó a restar 5 millones frente a los 78,6 millones del gravamen de un año antes.

El dictador Francisco Franco ha dejado este miércoles de ser alcalde honorario de Santander, tras la publicación en el Boletín Oficial de Cantabria del acuerdo del pleno del Ayuntamiento en el que se le retiró dicho honor, según informa EFE.

Esta publicación deja sin efecto los acuerdos plenarios de 21 de agosto de 1946, 4 de enero de 1952, 3 de julio de 1968 y 7 de marzo de 1974 por los que se otorgan los títulos de alcalde honorario, la Medalla de Oro y la Llave de Oro de Santander a Franco. También se revoca la Medalla de Oro concedida a Luis Carrero Blanco.

El acuerdo para la revocación de los títulos salió adelante el pasado 24 de abril en el pleno municipal con el apoyo de todos los grupos (PP, PSOE, PRC e Izquierda Unida), a excepción de Vox, después de que lo reclamara la Fiscalía en su requerimiento al Consistorio para que cumpliese la Ley de Memoria Democrática y los acuerdos que aprobó el pleno municipal hace ya una década.

En esa sesión, el Ayuntamiento también aprobó, de nuevo a requerimiento de la Fiscalía, el cambio de nombre de 15 calles con denominaciones franquistas con los votos favorables del PP, que tiene mayoría absoluta, el rechazo de Vox y la abstención de PSOE, PRC e IU, que acusaron al equipo de gobierno de no escuchar a los ciudadanos en la nueva nomenclatura.

El Banco Santander ganó en España en el primer trimestre 1.147 millones de euros, un 48,6% más que en el mismo periodo del año anterior, según ha informado este miércoles a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y recoge EFE.

En su nota, Santander especifica que el negocio de banca minorista logró en España un beneficio de 810 millones de euros, un 40% más que un año antes, y destaca que este incremento responde en parte al hecho de haber abonado el gravamen temporal a los ingresos obtenidos en el país íntegramente en el primer trimestre de 2024.

El margen bruto creció un 1% hasta 3.130 millones de euros, por el aumento de las comisiones, que alcanzaron 767 millones y subieron un 2,9%, especialmente las de fondos, y de los ROF, que más que compensan el impacto de los menores tipos de interés sobre el margen de intereses.

Los costes de explotación se mantienen prácticamente planos y suben un 1%, gracias a la automatización de procesos y a una mayor digitalización; con todo ello, la ratio de eficiencia se sitúa en el 31,8%.

Las dotaciones por insolvencias crecen un 3%, principalmente por el proceso de saneamiento y gestión activa del riesgo, que mejora la calidad crediticia. Los depósitos de la clientela aumentaron un 7,6% hasta 343.753 millones de euros, indica la nota.

En comparación con el cierre de 2024, el beneficio antes de impuestos crece un 41%, por el buen comportamiento en todas las líneas de la cuenta: el margen de intereses, que subió un 3 %; la buena gestión del margen y los mayores volúmenes en un contexto de menores tipos, además de un aumento del 19 % de las comisiones y los menores costes.

El secretario general del PSOE de Cantabria, Pedro Casares, ha señalado que los "atentados" como el sufrido este viernes en la sede regional del partido se deben a los discursos de odio que, considera, se llevan "demasiado tiempo amparando" en diversos espacios, entre ellos la tribuna parlamentaria, ha recogido EFE.

El líder socialista se ha expresado así, en declaraciones a los periodistas, después de que un encapuchado lanzara dos botellas con explosivos caseros al interior de la sede, que explotaron en la entrada principal sin causar daños personales, durante un acto en defensa de la memoria democrática en el que había presentes unas 70 personas.

Fuentes de la Delegación del Gobierno han informado de que la investigación sigue en curso y que todavía no se ha producido ninguna detención por el lanzamiento de las botellas, en las que se podía leer "frente a las mentiras revanchistas. PSOE = Satanás".

Respaldado por la Comisión Ejecutiva de Cantabria mientras se dirigía a los medios de comunicación y a unas 200 personas que se han concentrado en la sede del PSOE contra este suceso, Casares ha asegurado que el PSOE no se va a amedrentar.

Ha lamentado que los socialistas se están "acostumbrando" a recibir insultos y amenazas, tanto en la calle como en las redes, y pintadas vandálicas en su sede de Cantabria. "Pero no esperábamos algo así", ha reconocido.

Y ha insistido en que el PSOE no parará "hasta garantizar la memoria, la justicia y la reparación de todas las víctimas de la sinrazón de la dictadura franquista".

Pedro Casares ha agradecido a todos los asistentes a esta concentración y a las personas y partidos políticos que a lo largo de la tarde del viernes y de este sábado han hecho llegar mensajes de apoyo al PSOE de Cantabria.

Asimismo, ha dado las gracias al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y a la presidenta de Cantabria, la conservadora María José Sáenz de Buruaga, por sus mensajes de apoyo y su disposición, así como el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sobre todo de la Policía Nacional.

A preguntas de los periodistas, ha precisado que no le ha llegado ningún mensaje de Vox, pero tampoco lo esperaba. "Sus silencios son en muchas ocasiones cómplices de las consecuencias que estamos viendo en las calles y también en las sedes de los partidos políticos", ha añadido.

Casares cree que la ultraderecha "ampara, en demasiadas ocasiones, este tipo de mensajes de la sinrazón y la barbarie de personas que no entienden y respetan la democracia".

A su juicio, es momento de que todas las fuerzas políticas, "también la derecha y la ultraderecha, condenen cualquier ataque, acto violento o discurso del odio".

Dos personas han fallecido en el incendio que se ha producido esta mañana en un edificio de la calle Juan de la Cosa de Santander, en el centro de la ciudad, y que está ya controlado, según informa el Ayuntamiento y recoge EFE.

Los Bomberos de Santander han acudido a sofocar este incendio, que se ha iniciado en torno a las 9.00 horas en uno de los pisos superiores del inmueble, el quinto, que por encima tiene un ático que se ha visto afectado por el fuego.

En ese ático, según ha explicado en un audio remitido a los medios de comunicación la alcaldesa de Santander, Gema Igual, había tres personas, dos de las cuales han muerto y la otra ha sido trasladada al Hospital Valdecilla.

Según informan a EFE fuentes municipales y presenciales, además de los Bomberos, efectivos de la Policía Local y la Nacional han acudido para intervenir en este suceso. También varias ambulancias, al menos siete, y varias de soporte vital avanzado, ademá de la policía científica.

El incendio ya está controlado, aunque los Bomberos siguen trabajando para evitar que se reavive el fuego. Han acudido además efectivos de la Policía Científica.

Las dos personas que estaban desaparecidas tras la explosión de gas que ha causado el derrumbe de un edificio en Santander, han sido localizadas muertas entre los escombros del inmueble, por lo que son tres los fallecidos por la caída de ese edificio, informa EFE.

Así lo han confirmado en el lugar del siniestro la alcaldesa de Santander, Gema Igual, la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga, y la delegada del Gobierno, Eugenia Gómez de Diego, que desde primera hora de la mañana han estado en esta zona y han confirmado la localización de los tres cuerpos tras hablar con las familias.

El siniestro se produjo sobre las 04:00 horas de este sábado a consecuencia de una explosión de gas, que provocó, posteriormente, el derrumbe del edificio, del que pudieron salir antes varios vecinos.

Diez personas tuvieron que ser trasladadas al hospital santanderino de Valdecilla, de las que siete siguen ingresadas en el centro, la mayoría por inhalación de humo aunque hay una niña de 8 años con un traumatismo craneoencefálico, y otra persona ha sido derivada la unidad de grandes quemados del Hospital de Cruces (Bizkaia).

A las 09.00 horas se localizó el primero de los cuerpos de los tres desaparecidos tras el suceso y pasadas las 10:30 horas a las otras dos personas.

En el edificio número 24 de La Albericia vivían 21 personas, en seis pisos de un inmueble que tiene un bajo y dos plantas (con buhardilla), y en el que se produjo una explosión de gas, cuyas causas se desconocen, según ha explicado la delegada del Gobierno en Cantabria, tras trasladar las condolencias del Ejecutivo central a los familias de los fallecidos, a sus allegados y a los vecinos de La Albericia.

Gómez de Diego ha señalado que será la Policía Científica y la Judicial la que determine qué ha ocurrido y la causa de este siniestro, ya que el Juzgado que se ocupará de este suceso ha decretado secreto de sumario.

Tampoco se conoce la identidad de las tres personas fallecidas, cuyos cuerpos han sido trasladados al Instituto de Medicina Legal para llevar a cabo la autopsia para su identificación.

La presidenta de Cantabria ha calificado de "golpe muy duro" y de "tragedia" este suceso en el "querido barrio" de la Albericia y ha trasladado, en nombre de toda la región, un "hondo pesar" por lo ocurrido y condolencias a las familias de los fallecidos, a los heridos y a todos los afectados por este derrumbe.

Gema Igual ha anunciado que el Ayuntamiento ha decretado tres días de luto oficial y ha dicho que es el momento de atender y estar con las familias de los fallecidos y con los vecinos afectados por ese suceso.

La calle de La Albericia donde se ubicaba el edificio permanecerá cortada hasta que finalicen todas las labores de desescombro por parte de los bomberos de Santander y de la Policía Nacional y Local, mientras los servicios de limpieza se encargarán de recoger el material que ha caído a las aceras y a la carretera.

Los vecinos de los edificios colindantes (números 22 y 26) que fueron desalojados tras la explosión, acudirán a los inmuebles con los bomberos por si precisan recuperar objetos personales, y aunque los suministros de gas y luz de esos pisos han sido cortados, pero la alcaldesa ha asegurado que restablecerán en el menor tiempo posible para que puedan volver a sus casas cuanto antes. EFE

El Centro Europeo de Periodismo (ECJ) ha concedido este año uno de sus cinco premios de Periodismo Climático a la investigación que la red European Investigative Collaboration (EIC), a la que pertenece infoLibre, y Voxeurop llevaron a cabo sobre la estafa de los fondos supuestamente verdes que invierten en las empresas más contaminantes.

El proyecto, que ha sido elegido entre 197 candidaturas procedentes de 24 países europeos, ha sido galardonado en la categoría de lucha contra la desinformación climática. Y comparte honores con trabajos publicados por el alemán Süddeutsche Zeitung, la revista británica The Economist ,The Bureau of Investigative Journalism, The Financial Times y Disclose.

El premio fue entregado este jueves en la News Impact Summit: La Lucha contra la Desinformación Climática, que se celebró en Copenhague (Dinamarca).

El jurado ha destacado la investigación de EIC y Voxeurop como arma para “desenmascarar el greenwashing”, un engaño que practican grandes gestoras de activos como BlackRock y Vanguard, y bancos del tamaño de JPMorgan Chase y HSBC. Pero también las entidades financieras españolas: sólo las tres mayores, Santander, BBVA, La Caixa, invierten más de 1.000 millones de euros en las empresas más contaminantes del mundo. Según el jurado, la decena de investigaciones publicadas por los medio de EIC y el europeo Voxeurop “documentan las catastróficas deficiencias de la UE a la hora de garantizar que los fondos de inversión no acaban en proyectos que contribuyen a la destrucción del planeta”.

Entre los reportajes incluidos en la investigación se cuentan los 10.000 millones de euros que reciben Repsol e Inditex, dos de las firmas españolas que más CO2 emiten, de fondos de inversión supuestamente verdes. También los 21.000 millones que los franceses Crédit Agricole, BNP y Postal Bank invierten en empresas contaminantes.

En Noches de calor, el reportaje premiado de Süddeutsche Zeitung en la categoría de visualización de datos, hace un seguimiento de las temperaturas nocturnas en seis ciudades del mundo, y muestra cómo el calor afecta de forma desproporcionada a los barrios más pobres.

El ganador de la categoría de investigación ha sido una investigación de Voxeurop junto con la revista indonesia Tempo que destapa el blanqueamiento que Michelin y BNP Paribas han hecho en Europa de actividades contra el medio ambiente en Indonesia. La compañía francesa, asociada con la indonesia Barito Pacific, utilizó bonos verdes comercializados por BNP Paribas para financiar plantaciones de caucho en el país asiático. Una inversión supuestamente verde condujo, sin embargo, a la deforestación de amplias zonas.

The Economist y los estadounidenses .Coda son los ganadores en la categoría Historias y Soluciones con un reportaje sobre la lucha del Ártico sueco por el clima; en concreto sobre los esfuerzos de los sami por salvar su modo de vida frente a los intereses industriales modernos.

Finalmente, The Bureau of Investigative Journalism, en colaboración con The Financial Times y Disclose, han sido reconocidos con el premio a los Talentos Emergentes por desvelar que el Banco Santander contrató un bono petrolero de 1.000 millones de dólares para PetroPerú. Con él la compañía financió una refinería de petróleo vinculada al oleoducto Norperuano, que atraviesa un humedal amazónico protegido por el Convenio de Ramsar. El banco español no tuvo reparos en firmar la operación pese a que sus políticas de sostenibilidad le prohíben expresamente financiar proyectos que pongan en peligro los humedales protegidos por ese convenio internacional.

La fundación Centro Europeo de Periodismo (EJC por sus siglas en inglés) es una organización holandesa independiente sin ánimo de lucro con sede en Maastricht. Tanto los premios como la News Impact Summit han sido organizados en colaboración con la Google News Initiative.

Jaime Botín-Sanz de Sautuola García de los Ríos, histórico presidente, fundador e impulsor de Bankinter, ha fallecido este jueves en Santander a la edad de 88 años, rodeado de su familia, según ha confirmado la entidad y ha recogido Europa Press.

El nombre de Jaime Botín ha estado específicamente ligado, desde su fundación, a la marca Bankinter, entidad constituida en junio de 1965 como un banco industrial, al 50% entre el Banco de Santander y Bank of América y que en 1972 salió a cotizar a la Bolsa de Madrid, transformándose en ese momento en un banco comercial totalmente independiente de sus fundadores.

El banquero fue consejero director general de Bankinter desde 1965, consejero delegado desde 1977 hasta 1986, presidente de la entidad entre 1986 y marzo de 2002 y, hasta hoy, máximo accionista de la compañía a través de la sociedad patrimonial familiar Cartival, titular en la actualidad de un 23,19% del capital social del banco.

Asimismo, fue también el creador e impulsor de Linea Directa, aseguradora que nació en 1995 como una joint venture entre Bankinter y Royal Bank of Scotland y que, hasta su salida a Bolsa en abril de 2021, formó parte del Grupo Bankinter.

Santander ha informado de un reciente "acceso no autorizado" a una base de datos de la entidad alojada en un proveedor que ha afectado a clientes de España, Chile y Uruguay, y a todos los empleados y a algunos exempleados del grupo, según ha informado en un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y recoge Europa Press.

En el resto de mercados y negocios de la entidad no hay datos de clientes afectados. Santander señala que en la base de datos afectada no hay información transaccional ni credenciales de acceso o contraseñas de banca por internet que permitan operar con el banco. "Las operaciones y los sistemas de Santander no están afectados y los clientes pueden seguir operando con seguridad", añade el banco.

El banco, que está llevando a cabo una investigación, señala que implementó "de inmediato" medidas para gestionar el incidente, como el bloqueo del acceso a la base de datos y un refuerzo de la prevención contra el fraude para proteger a los clientes.

Santander "lamenta" la situación y señala que está informando "proactivamente" a los clientes y empleados directamente afectados. "Hemos notificado oportunamente a reguladores y fuerzas de seguridad, y continuaremos colaborando con ellos", concluye el comunicado.

La gran banca española ha continuado mejorando sus resultados en el primer trimestre de 2024, pulverizando las ganancias que tuvieron el año pasado, al obtener un beneficio neto conjunto de 6.676,8 millones de euros, un 17,2% más que en el mismo periodo de 2023, según los datos recopilados por Europa Press. Estas cifras tienen en cuenta los resultados consolidados de Bankinter, Sabadell, BBVA, Unicaja, Santander y CaixaBank. Todos ellos se han seguido apoyando en esta primera parte del año en el crecimiento de ingresos, especialmente de los márgenes, ante los altos tipos de interés.

En las diferentes presentaciones de los resultados que las entidades han realizado durante los últimos días —a excepción de Santander y CaixaBank, que las harán este mismo martes—, los directivos se han mostrado confiados en mantener el margen de interés, así como la rentabilidad, a pesar de que prevén que el Banco Central Europeo (BCE) comience este mismo año a reducir los tipos oficiales, provocando también caídas en los tasas de referencia que se aplicarán en los préstamos que concedan.

Todo ello se produce a pesar de que los bancos contabilizaron en sus cuentas del primer trimestre un impacto para el conjunto del año de 1.478,6 millones de euros por el gravamen temporal al sector que existe en España, un 32% más que el año anterior, por los resultados de récord que las entidades registraron en 2023.

De este impuesto, la banca ya ha abonado una parte en febrero, mientras que la restante la liquidará en septiembre. Se trata de una figura que grava con un 4,8% los ingresos (margen de interés y comisiones netas) de las entidades con facturación en España superior a 800 millones de euros. En un principio, la figura estaba vigente solo para dos años (2022 y 2023, recaudándose en 2023 y 2024), si bien a finales del año pasado el Gobierno aprobó la prórroga del impuesto para gravar también los ingresos de 2024. Además, el Ejecutivo está estudiando la posibilidad de hacerlo permanente, algo que ha provocado el rechazo del sector.

Por bancos, Santander obtuvo un beneficio atribuido de 2.852 millones de euros en el primer trimestre de 2024, un 11% más en euros corrientes con respecto al mismo periodo del año anterior, con una rentabilidad sobre capital tangible (RoTE) del 14,9%. Solo en España, la entidad ha reportado unas ganancias de 772 millones de euros, un 65,5% más que un año antes, a pesar de haber aumentado un 50% el impacto del gravamen temporal, hasta los 335 millones de euros.

BBVA obtuvo un beneficio neto atribuido de 2.200 millones de euros en el conjunto del primer trimestre de 2024, lo que supone un incremento del 19,1% en comparación con el mismo periodo del año pasado. En España, la entidad registró unas ganancias de 725 millones de euros, un 36,2% más. El incremento del beneficio se produce a pesar de que en este primer trimestre el banco ha registrado a nivel contable la total del impuesto especial a la banca, que asciende a 285 millones de euros, lo que supone un 26,6% más que la cantidad abonada el año pasado.

CaixaBank cerró el primer trimestre del año con un beneficio neto atribuido de 1.005 millones de euros, un 17,5% más que en el mismo periodo del año pasado. En el periodo, el banco ha contabilizado un impacto de 493 millones de euros por el impuesto extraordinario, un 32% más.

Por su parte, Banco Sabadell obtuvo un beneficio neto atribuido, récord en un primer trimestre, de 308 millones de euros, un 50,4% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior. En su caso, el impacto del impuesto ha sido de 192 millones de euros, lo que supone un aumento del 22,2% frente al impacto que contabilizó en 2023.

Bankinter se anotó un beneficio neto de 201 millones de euros en el primer trimestre, lo que implica un alza del 9% respecto de los 185 millones que obtuvo en el mismo periodo de 2023. Como hizo el año pasado, el banco contabilizó por completo el pago del impuesto especial a la banca en las cuentas de este trimestre. La tasa se ha elevado un 23%, hasta los 95 millones de euros, frente a los 77 que abonó el banco el año pasado.

Por último, Unicaja triplicó su beneficio neto en el primer trimestre de 2024, al registrar unas ganancias de 111 millones de euros frente a los 34 millones de euros del mismo periodo de 2022. Este resultado se ha registrado a pesar de que el banco computó en el primer trimestre la totalidad del gravamen temporal a la banca, cuyo impacto fue de 78,6 millones de euros, un 23,1% más.

Poner en juego 146 millones de euros este año procedentes de su patrimonio personal y de dividendos repartidos por Mercadona para reactivar la economía valenciana y nacional, y desarrollar labores sociales, deportivas y de mecenazgo. Es lo que ha anunciado que hará el presidente de esa cadena de supermercados, Juan Roig. Con detalle, destinará a la sociedad su retribución bruta de 12 millones 2023, que serán 5,5 tras el abono del 54% en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), más el dividendo percibido a cuenta de los resultados de la cadena valenciana, 108,7 millones, según ha informado Ep.

Tanto Roig como su esposa, la vicepresidenta de Mercadona, Hortensia Herrero, ambos dueños del 80% de la empresa, reinvierten una parte de los dividendos y de sus fondos en lo que han bautizado como Legado Juan Roig con un fin: irradiar “los valores de la cultura del esfuerzo en diferentes ámbitos, como son el deporte, con el mecenazgo deportivo, que incluye el Valencia Basket Club, l’Alqueria del Basket y la Fundación Trinidad Alfonso; la cultura y el arte, a través de la Fundación Hortensia Herrero; el entretenimiento, con el Roig Arena; y la formación y el emprendimiento, que se materializa en Marina de Empresas”, según consta en su página web.

Diseminadas las piezas, la Fundación Trinidad Alfonso, nombre de la madre de Roig, ha sido el vehículo a través del cual se ha respaldado 25 proyectos, organizados en sus tres líneas de trabajo: eventos, deporte base y deportistas y clubes. Según su memoria de 2023, asignó 10 millones de inversión privada de Roig para impulsar el deporte y "seguir consolidando su tierra, sus raíces, como la Comunitat de l’Esport –proyecto de la Generalitat y la fundación para posicionar Valencia como un referente en la práctica deportiva–. Desde sus inicios –la primera memoria disponible es de 2013– ha canalizado 113 millones. Por lo que respecta a la Fundación Hortensia Herrero, ente sin ánimo de lucro que preside la mujer de Roig, contó con un total de activo de más de 24,4 millones en 2022, último dato disponible en su sitio web, y su misión es "promover el interés, el conocimiento y la sensibilidad por el arte y la cultura a través de proyectos creados en la Comunidad Valenciana por artistas de todo el mundo".

Mercadona colaboró además en 2023 con 762 entidades sociales de España y Portugal con la entrega de 23.100 toneladas de productos en el conjunto del año que equivalen a más de 380.000 carros de la compra, según la compañía. Ese año, la empresa de supermercados y venta online incrementó sus ventas consolidadas alrededor de un 15%, hasta alcanzar los 35.527 millones de euros. De este total, 34.124 millones corresponden al negocio de España y los 1.403 restantes al de Portugal. El beneficio neto de Mercadona, después de pagar impuestos, fue de 1.009 millones, esto es, un 40% más que en 2022, y un 48,3% más de los 680 millones que ganó en 2021. El dato es espeso: los supermercados de Roig aumentaron un 23% su margen de beneficios en plena escalada de precios de los alimentos. La cadena repartió un dividendo de 201,076 millones, lo que supuso un 24,7% más respecto a los 161,12 de 2022.

Al margen de Mercadona, un manantial de opiniones provoca a menudo la faceta filantrópica del dueño de Inditex, Amancio Ortega, poseedor de una fundación que lleva su nombre. Las cuentas públicas de la entidad sin ánimo de lucro revelan que, en el ejercicio 2020, el de la pandemia, la Fundación Amancio Ortega acrecentó su labor y acometió un pago de 146,6 millones de euros, un 53% más que en 2019, cuando la cuantía destinada a financiar tanto proyectos propios como de otras institucionales se elevó a 95,6 millones de euros.

Según las cuentas de la entidad, la inversión social global ejecutada entre 2018 y 2022 fue de 439 millones y la comprometida entre 2023 y 2027 rozará los 500 millones, al ser 488,6. Dentro de esta última cifra se incluye un acuerdo de donación de 30 millones a la Fundación Porque Viven para la construcción de un Centro de Atención Integral de Cuidados Paliativos Pediátricos y los convenios de colaboración firmados con Cruz Roja Española, con 15 millones; Cáritas, otros 15; y la Federación Española de Bancos de Alimentos, con 10 millones. El grueso del desembolso, tanto el ya gestionado como el previsto hasta 2027, se corresponde con proyectos relacionados con infraestructuras sociosanitarias: 359,7 millones, en el periodo 2018 y 2022, y 386,3 en el segundo. Ahí se incrusta la comentada adquisición de 10 equipos de protonterapia para tratar el cáncer.

A la luz de memoria anual del Grupo Inditex, sólo en 2023, la empresa, presente en 213 mercados, facturó en ventas 35.947 millones y obtuvo un beneficio de 5.381. Disparó su dividendo hasta los alrededor de 3.740 millones. La alta dirección de la empresa cobró 116,47, lo que significó un alza del 11% respecto a un año antes. Su fundador, Ortega, ha vuelto a aparecer este año como la mayor fortuna española, en el puesto 13 del ranking mundial de la revista Forbes, con un patrimonio estimado en 103.000 millones de dólares, o 95.805 millones de euros.

No son extrañas tampoco las fundaciones vinculadas al ámbito de la banca, como la Fundación Botín que desarrolla programas en los ámbitos del arte y la cultura, la educación, la ciencia y el desarrollo rural. Invirtió 16,5 millones en 2022, 300.000 euros más que el año anterior, de los que 11,3 millones fueron para el Centro Botín en su quinto aniversario. Ese ejercicio el Banco Santander, que preside Ana Botín, registró unas ganancias de 9.605 millones, que se acrecentarían hasta los 11.076 en 2023, superando por primera vez la barrera de los 10.000 millones de beneficios en un año.

¿Qué les impulsa a crear ese tipo de entes, es compromiso social o estrategia de márketing? Juan Carlos Blanco, consultor de comunicación empresarial, señala que por lo general se trata de personas "que han triunfado por completo en la vida, en su más amplia extensión de la palabra, y tienen un potencial en la sociedad tremendo". "Pero –explica– una cosa es triunfar en tu ámbito profesional, y otra que uno sea consciente de su responsabilidad". Anota que, "en términos de reputación hay un concepto, el de la licencia social para operar, con el que se define cuando una persona o una empresa ha acreditado la suficiente confianza en su entorno para poder operar". Y explica luego que el tipo de perfiles como Roig u Ortega "la han encontrado, han triunfado en los negocios y, casi en un ejercicio de economía circular, suelen ser bastantes responsables a la hora de entender que debe haber una reversión a la sociedad, que incluya un cierto depósito social". "La sociedad invierte en mí, yo tengo la responsabilidad", sintetiza la idea.

Blanco aporta que en Estados Unidos "hay muchos grandes empresarios como Bill Gates que donan parte de su fortuna porque quieren seguir ganándose la confianza del entorno". En el caso de España, "Amancio Ortega tiene detractores por esto", admite, pero entiende que "está en un nivel que le ‘obliga’ a que su responsabilidad social sea mayor que la de otros, por una mera cuestión de cantidad, cualitativa y cuantitativa. Cuando tienes su capacidad, tienes mayor responsabilidad que el ciudadano medio que tiene que cumplir con sus obligaciones", recalca.

Insiste en que las donaciones y acciones similares son "relativamente habituales en las culturas anglosajonas, y en Europa, lo son cada vez más, a través de diferentes modos, fundaciones, dando una vuelta de tuerca a la responsabilidad social en la empresa, o que, a título personal, se decida invertir". Sostiene que Roig "fue de los primeros en montar en España proyectos lanzaderas de emprendimiento y pionero en medidas de conciliación", con lo que el aporte de 146 millones de su patrimonio y dividendos "no deja de ser una evolución", mantiene.

Para el consultor, en el ámbito reputacional se ha producido "un fuerte giro por parte de las compañías al comprender que no sólo se deben a sus accionistas y a su cuenta de resultados, sino que se deben a su entorno. El éxito de cualquier empresario se mide ahora también por esa capacidad de conectar con él". "Autónomos, empresarios y los ciudadanos que quieren vender servicios nos hemos convertido en cazadores de confianza", defiende, para añadir que perfiles como los fundadores de Mercadona, Inditex o Botín no dejan de ser "personas con problemas y sentimientos de personas, que se pueden plantear qué le van a legar a la sociedad" y que hacen labores filantrópicas "porque pueden". "Hablamos de contribuciones que están a la altura de lo recibido y de lo logrado con su esfuerzo. No estamos tan acostumbrados como en el modelo anglosajón -insiste-, pero es preferible este tipo de acciones a un ejercicio de caridad, con todo el respeto a quien haga obras de ese tipo. Esto es una inversión social para que mejore el entorno y está más en el ámbito de la innovación social que de otra cosa", remata.

Para concluir, asegura que las compañías son en la actualidad "más conscientes de las corrientes climáticas de la sociedad como los discursos de igualdad, de los abusos raciales, de la necesidad de la salud mental de sus empleados… Las empresas que transcienden y que son capaces de seguir siendo líderes, suelen tener este tipo de comportamientos", finaliza.

De otro lado, en el informe Fundaciones Corporativas en España, elaborado por la Fundación PwC en colaboración con la Fundación CEOE, se refleja que una iniciativa social genera un impacto tanto sobre la entidad que la lleva a cabo como, si se trata de fundaciones corporativas, sobre la empresa fundadora.

¿Qué se puede buscar con ella? El aumento de motivación y del sentimiento de pertenencia de los empleados con la compañía, lo que puede traducirse en "mejoras de productividad"; "mejorar la imagen de marca" de la entidad, la fidelidad de los clientes y la promoción boca a boca”; o "mejoras en la reputación". Los proyectos sociales pueden, asimismo, contribuir a "la innovación empresarial" y a la creación de opciones de negocio. "En algunos casos la filantropía -se recoge en el mencionado análisis- genera nuevas relaciones y oportunidades con personas y entidades fuera de su entorno tradicional" de actuación, que "pueden permitir a la compañía encontrar o demostrar nuevas ideas, tecnologías y productos". Esto la haría, en última instancia, rentable.

El negocio de la inversión no va de fabricar, de producir o de crear, sino de apostar. Una y otra vez. La especialización no está en el sector, sino en el método: comprar, revalorizar, vender, cosechar los beneficios. ¿Y qué es lo que activa esa rueda de caza especulativa de oportunidades? A tenor de los apellidos descollantes en el negocio, la energía que mueve los engranajes sale en buena medida de la proximidad –o la pertenencia– al grupo de quienes poseen en mayor volumen el capital y/o el poder. Una condición que a su vez se asegura por dos vías: el apellido o la trayectoria, especialmente la trayectoria política. Varias tendencias simultáneas, puestas de relieve por la investigación publicada por infoLibre, dibujan un esquema de funcionamiento endogámico y elitista. Son estas y están entrecruzadas entre sí:

– Grandes fondos de inversión estadounidenses, dedicados fundamental pero no exclusivamente al ladrillo, recurren a hijos de políticos –como José María Aznar–, de grandes banqueros –como Ana Botín– y de gerifaltes de la élite económica del franquismo –como Claudio Boada– para abrir paso a sus negocios en España. Manuel Gabarre, investigador especializado en los intereses en torno a la vivienda y autor de Tocar fondo (Traficantes de Sueños, 2019), describe así la lógica tras la operación Aznar de uno de estos "fondos buitre", en concreto Cerberus: "Cuando en Cerberus vieron una oportunidad en España –explica–, ¿con quién contactaron? Con la persona más vinculada al Partido Republicano en España, que es José María Aznar. Contrataron al que Aznar manifestaba que era su mejor amigo, Juan Hoyos, y también al hijo de Aznar [y de Ana Botella, José María Aznar Botella] como consejero. De esta manera, casualidad o no, Cerberus obtuvo los mayores contratos para la gestión de las viviendas que habían sido rescatadas con patrimonio público, tanto de Bankia como de la Sareb".

– Herederos de grandes financieros –como un hijo y un nieto de Emilio Botín, fallecido presidente del Santander, o una hija de Francisco González, expresidente del BBVA– y de políticos de relumbrón –como un hijo de Aznar– hacen carrera en el negocio de los fondos bien como fichajes de compañías internacionales, bien creando sus propias empresas en España, tras haber pasado o no por fondos extranjeros.

Así que se da un doble fenómeno, cara y cruz de la misma moneda: por un lado, la élite por apellido colabora con los grandes gestores de activos extranjeros; por otro, desarrolla sus propios proyectos para la captación de fondos. Desde esas compañías nacionales, venden sus servicios presumiendo de su inmejorable networking, que es a su vez lo que los hace atractivos para las internacionales. Atención a este texto autopromocional de Stoneshield, la compañía inversora de Felipe Morenés, hijo de Ana Botín: "Utilizamos nuestra amplia red de contactos ["network", es la palabra en inglés, lengua en al que está escrito el texto original] y nuestras exclusivas asociaciones estratégicas para crear un valor excepcional". El ejemplo de Morenés permite observar el ciclo completo: antes de crear Stoneshield, trabajó en Lone Star, otro "fondo buitre" estadounidense.

Hay otro dato que muestra la capital importancia del networking. Blackrock, la mayor gestora de activos del mundo, un peso pesado del IBEX 35 cuya influencia en la economía es tal que cabe considerarla como "sistémica", alimenta su plantilla con perfiles salidos de la escuela de formación de ejecutivos del Opus, destacada cantera de la élite española. Una escuela que usa como gancho la puerta de entrada a una comunidad de ayuda mutua construida por sus propios exalumnos. Contactos, en suma.

Un caso digno de mención es Peninsula Capital, una compañía de asesoramiento y gestión de inversiones dirigida por Borja Prado, presidente de Mediaset y expresidente de Endesa, que tiene en su equipo inversor a estos tres nombres: Javier Prado, hijo del propio Borja Prado; Carlos Cortina Lapique, hijo del expresidente de Repsol Alfonso Cortina y de Myriam Lapique –hermana de la celebrity Cari Lapique–; y Jean Sarkozy, hijo del expresidente francés Nicolas Sarkozy.

– Fortunas heredadas con pedigrí aristocrático se amplían en el negocio de las llamadas "finanzas alternativas", negocio en el que que los ricos de cuna se valen de políticos de amplia trayectoria. Así es el caso de Alicia Koplowitz con el exministro José María Michavila y el exconsejero económico madrileño Javier Fernández-Lasquetty, todos ellos juntos en la sicav Morinvest, propiedad de la primera y una de las más importantes de España. Más mezcla político-financiero-aristocrática: el expresidente del PP Pablo Casado y Ricardo Gómez-Acebo Botín –sobrino de Ana Botín e hijo de un primo de la difunta infanta Pilar– se han aliado en una firma de inversión, como ha publicado The Objetive.

El silencio fue la tónica dominante de los aludidos en las informaciones de infoLibre enlazadas en los párrafos precedentes, con los que este periódico trató de ponerse en contacto [ver aquí, aquí y aquí]. Este periódico logró, eso sí, recabar declaraciones de José María Michavila y Javier Fernández-Lasquetty [ver aquí]. El primero recordó que lleva "cuarenta años de vida profesional", de los que once estuvo en política –actividad que dejó hace 19 años– y 29 ha ejercido el derecho bancario, tema de su tesis. Formado en Harvard, fundó su primer despacho en 1984 y ha trabajado para JP Morgan, Oliver Wyman y Royal Bank of Canada, desgrana. "El derecho bancario es mi trabajo y mi especialidad", recalca. El segundo, Lasquetty, afirma que su oportunidad de incorporarse a Morinvest surgió después de su salida del Gobierno de Ayuso, y que conoce a Koplowitz desde "muchos años antes" de ser consejero de Economía y Hacienda. ¿Qué diría que puede aportar a la sicav? "Experiencia en diseñar y ejecutar estrategias de transformación, con innovación y con buenos resultados. Capacidad de análisis. Experiencia en detección de riesgos. Conocimiento del entorno de comunicación", responde.

¿Y bien?, ¿qué dice todo lo anterior sobre quién y cómo accede a los espacios más lucrativos de la economía española?

Andrés Villena, profesor de Economía en la Universidad Complutense, especializado en redes de poder en España, lee en detalle las informaciones de infoLibre, solicita un rato para armar sus reflexiones y luego las comparte en un relato histórico que se puede dividir en cinco bloques llenos de análisis político y económico.

– "España –arranca Villena– ha sido un país extremadamente bancarizado, con familias muy poderosas ligadas a la banca controlando los principales sectores de la economía, empezando por las eléctricas. Han tenido siempre, además, mucha influencia política. En España, a diferencia de otros países europeos, la reforma bancaria dejó entrar muy poco capital extranjero, para proteger así a los financieros españoles. Y los siete grandes bancos [Central, Hispano, Banesto, Santander, Bilbao, Vizcaya y Popular] conformaron un rancio oligopolio que financiaba a los partidos políticos, se reunía para fijar tipos de interés y no permitía transpirar a la economía. En parte por eso se jodió la industria".

– "Esta endogamia nos diferencia por ejemplo de Francia y conforma una economía menos competitiva, donde la innovación se pierde y todo se reparte entre una ristra de apellidos cruzados. Felipe González, en vez de romper el oligopolio, lo que hizo fue meter a exministros y asesores en los consejos de administración. El Banco de España intentó hacer cosas, lo que pudo. Pero el oligopolio resistió. Era una herencia muy fuerte de la dictadura. Por eso Mario Conde fue tan disruptivo, porque era un banquero nuevo, que cuestionaba aquella estructura. Y se lo cepillaron. Porque había cometido delitos graves, sí, pero también porque había una estructura cuasimedieval. Todo esto es un rasgo distintivo y empobrecedor de nuestra economía".

– "A este esquema inicial de riquezas históricas, muchas veces acumuladas después de la Guerra Civil y aliadas en democracia con tecnócratas, se acaba sumando una figura nueva que cuestiona las reglas: los fondos de inversión, que compran deuda muy crecida durante la burbuja de las empresas del IBEX, adquieren gran cantidad de todo tipo de activos devaluados por la Gran Recesión e inevitablemente compiten contra las grandes familias".

– "Pero, claro, esos grandes fondos, dinero sin cara, necesitan virreyes, necesitan delegados en esos países en los que operan. Con una remuneración que para el fondo no es muy alta se hacen con los servicios de gente que conoce el terreno, de lobistas para alterar la legislación y que el BOE refleje sus intereses. Y ahí les resultan útiles tanto los políticos y quienes están en su entorno como la vieja aristocracia económica, a la que se le da una oportunidad de que no se le escape el caballo de la diversificación de las formas de financiación".

– "Así que la clase superior tradicional no ha quedado rota con los fondos de inversión, sino que se ha reorganizado para gestionar ella misma la revolución financiera. La estructura es bastante clara: hay nuevos vehículos de inversión, pero los apellidos son los mismos de siempre. La clase dominante sigue ahí para captar las nuevas oportunidades. La herencia rancia del capital financiero se perpetúa, ayudando a los nuevos fondos hacer negocio y al mismo tiempo utilizando las nuevos vehículos para colocar su ahorro y sacar ventaja".

Una de los aspectos del negocio de "inversión alternativa" que suelen destacar sus defensores es que, a diferencia de la banca tradicional, está más abierto a clases medias o populares. Todo el mundo está de acuerdo en que un hijo de vecino no puede montar un banco, pero las posibilidades parecen mayores en el campo de las gestoras de activos. ¿Es así? Villena, autor de Las redes de poder en España. Élites e intereses contra la democracia, no niega "una cierta dimensión meritocrática" en el mundo de los fondos de inversión, pero cree que sería ingenuo llevar esa creencia demasiado lejos. "Claro que está entrando gente nueva con los fondos, pero tienen más dificultades", señala. A su juicio, la internacionalización ilimitada de las finanzas habría podido constituir una amenaza para la primacía de los grandes apellidos financieros españoles, pero la realidad está demostrando una significativa capacidad de estos para perpetuar sus posiciones de ventaja.

Coincide un profesional del sector, que prefiere el anonimato: "La lógica dominante es pasta atrae pasta, dinero atrae dinero, contactos atraen contactos. La recomendación es fundamental. Hay muchas barreras de entrada para el talento, para la innovación, para las boutiques de inversión que traen ideas nuevas. Por mucho que se hayan formado, a veces incluso fuera de España, los peajes para el que no viene recomendado son muy difíciles de salvar. Aquí casi todo se rige por la lógica de la relación endogámica. Por eso están tardando en desarrollarse más que en otros países –yo conozco casos increíbles en Reino Unido– los fondos matemáticos, quant, los más técnicos. Yo, si veo mucho gran apellido junto en una gestora, de entrada voy a dudar de la excelencia técnica, porque sé que lo que está primando es otra cosa".

Este profesional afirma que los casos de gestores de fondos a la última en innovación y profesionalización en España son "por desgracia" excepcionales. Paradójicamente, señala, al frente de uno de los más profesionalizados, Atitlan, está Roberto Centeno, yerno de Joan Roig, el presidente de Mercadona: "Muchos, por inercia, creen que [el de Roberto Centeno] es un caso de nepotismo, pero no lo es. Centeno está muy formado, ha hecho su propio camino, cualquiera al que preguntes que sepa de inversión te lo dirá".

Pedro Ramiro, investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), afirma que la proliferación de políticos e hijos de en el boyante negocio de la inversión es una demostración de que el concepto de "puerta giratoria" está hoy día "obsoleto" y debería popularizarse el de "cama redonda". "Las barreras entre lo público y lo privado casi no existen. Hay una cama redonda donde coinciden lo empresarial y lo político, unidos por lo familiar", afirma Ramiro.

A juicio de Ramiro, los grandes fondos de inversión extranjeros no han hecho sino observar cómo funcionan las cosas en la altas esferas de la economía española, tomar nota y actuar en consecuencia. "Fichan gente que tiene los contactos, la capacidad de abrir puertas y de moverse en un mundo de pago y devolución de favores, de conocimiento de los sistemas de regulación y de los agujeros de desregulación, gente con capacidad para detectar las nuevas burbujas para el enriquecimiento fácil", explica Ramiro, que incide en cómo múltiples políticos se dedican a ayudar a grandes empresas, no sólo a fondos de inversión, a hacer negocios que de un modo u otro dependen de un conocimiento de los entresijos del Estado para salir adelante. Eso hace que la trayectoria política sea un bien deseado por las grandes empresas, incluidas las gestoras de activos. Como publicó infoLibre en octubre, hay más más de 30 políticos en el negocio del lobby, entre ellos siete exministros, 12 ex secretarios de Estado y casi veinte antiguos diputados que trabajan en consultoras de "asuntos públicos" o grupos de interés. Un caso concreto resulta bien ilustrativo: Blackstone, el fondo que lidera el acaparamiento de vivienda en España tras la Gran Recesión, defiende sus intereses a través de un lobby, Asval, liderado por el exministro socialista Joan Clos, hoy asesor de Salvador Illa.

El historiador de la economía Carlos Arenas inscribe la concentración de oportunidades en la cúspide dentro de una lógica secular del capitalismo español, marcado por "el nepotismo, la endogamia y la cultura empresarial familista". "Para entenderlo podríamos remontarnos hasta el mayorazgo, una delegación administrativa que imponían los señores a los reyes y por la que se perpetuaba en una familia la propiedad de un bien", señala, para ejemplificar lo que a su juicio es una constante: "La relación privilegiada con el poder político es un elementos histórico de un modelo capitalista en el que la búsqueda de rentas se realiza siempre cerca del Estado y dependiendo del Estado, que se encarga de ayudar a los que están en mejor posición a que no cedan ni un palmo de su capital", añade. Tampoco es nuevo, explica, que quienes han hecho fortuna con una actividad acaparen las mejores posiciones cuando aparece una nueva, como pasa ahora con la "inversión alternativa", incluso aunque no tengan relación ni formación en la misma.

"Los Alba y toda la vieja aristocracia que basaba su patrimonio en la tierra se fueron a Madrid a congeniar con el capital financiero para renovar su posición", señala. "Hoy sólo los más torpes o con menos visión sufren el efecto Buddenbrook", añade, en referencia a la descomposición de las sagas empresariales familiares víctimas de la incapacidad de adaptación. ¿Y cuál es la clave para la adaptación? Más que la cualificación, formar parte de la red de contactos adecuada, según Arenas.

El historiador se detiene en dos fenómenos que, a su juicio, están conectados con esa capacidad de los mejor situados de adueñarse de las mejores posibilidades para la captación de rentas. El primer fenómeno es, precisamente, la escasa permeabilidad de la propia élite en España, de la que han alertado también economistas como Tomàs Casas Klett. El segundo es la extendida tendencia de las administraciones a aprobar medidas que se adaptan como un guante a los intereses de los privilegiados, precisamente por ser estos los que mejor acceso tienen a los espacios donde se toman las decisiones políticas. Hay datos que lo avalan. Una investigación publicada el año pasado en la revista de la Universidad de Oxford Socio-Economic Review sobre más de 40 años de medidas políticas en España desvela un sesgo político a favor del grupo socialmente más aventajado. Al mismo tiempo, es difícil deslindar esta preferencia de algunos datos de desigualdad social en España, donde la llamada "clase media" lleva tres décadas estrechándose y se amontonan los datos que socavan el mito de la meritocracia. ¿Un ejemplo? El 1% más rico acapara casi 3 puntos más de la renta total que el 50% más pobre.

Pues bien, la crème de la crème de ese 1% más rico ya ha cogido el sitio perfecto en el negocio perfecto para seguir aumentando su ventaja.

Los cinco grandes bancos españoles financian la emisión de más de 100 millones de toneladas de CO₂ cada año, según reconocen las propias compañías en sus cuentas anuales. Se trata del primer año en el que las principales entidades del país publican en sus resultados esta información, que es obligatoria publicitar desde 2018 y que las empresas obvian a menudo a accionistas y la sociedad, según expone el Instituto Internacional de Derecho y Medioambiente (IIDMA), la fundación que ha analizado las cuentas y publicado la cifra global de emisiones este jueves. 

La información no financiera del ejercicio para 2022 de CaixaBank, BBVA, Santander, Sabadell y Bankinter recoge que las cinco entidades tienen unas emisiones derivadas de su negocio de 100,36 millones de toneladas de dióxido de carbono. En contexto, esta cifra equivale al 40% de las emisiones netas de España en 2022, sin contar con las emisiones por cambios en los usos de la tierra y el suelo (las conocidas como LULUCF). Esto no significa que los cinco bancos sean responsables del 40% de las emisiones dentro de España, ya que con sus créditos financian proyectos por todo el mundo. Esa cantidad también es similar a todos los derechos de emisiones que compraron las empresas españolas en 2022. 

Según las cifras recogidas por el IIDMA, CaixaBank es el que más contaminación tiene ligada a sus préstamos, con 30,9 millones de toneladas de CO₂, seguido de BBVA (30,6), Santander (30,39), Sabadell (6,3) y Bankinter (2,17). Aunque estas cantidades se han publicado junto a las cuentas de 2022, corresponden a emisiones del año 2020, el año de la pandemia, por lo que probablemente en un año normal sean superiores.

Este tipo de contaminación indirecta procede de terceras empresas que han financiado sus proyectos de energía, industria o aviación gracias a los créditos de estas cinco entidades. En el pasado este tipo de contaminación pasaba desapercibida entre la banca porque se entendía que no formaba parte del negocio propio de la entidad, pero en 2014 la Unión Europea publicó una nueva Directiva para obligar a todas las empresas cotizadas a calcular esa huella de carbono y publicarla, aunque todavía hoy se incumple ampliamente en los Veintisiete.

"Hablamos de un sector que nunca en su vida tuvo estas emisiones en cuenta y ha tenido que ponerse a ello desde cero", opina Ana Barreira, directora del IIDMA y una de las autoras del informe. Por una parte, entiende que hasta hace unos pocos años no había metodología para llevar a cabo este cálculo complejo de emisiones indirectas y que lleva tiempo adaptarse, pero también ve "diferencias llamativas" entre unos bancos españoles que publican esta información más detallada y otros que menos. "Se está mejorando año a año, pero queda mucho por hacer", señala. 

Entre los bancos analizados, Bankinter es el único que ya publicó en su información no financiera de 2021 sus emisiones derivadas del negocio, mientras que el resto de bancos se estrenaron con las de 2022, por lo que todavía no se puede analizar si han aumentado o han disminuido. Bankinter también tiene más nivel de detalle que el resto, ya que su huella de carbono solo es para España y Portugal, mientras que los demás no acotan por regiones.

En el caso del Santander, el IIDMA recoge su información no financiera correspondiente a 2019, aunque el pasado junio la entidad ya publicó los datos del año 2020. En ellos explica que el 2,3% de su cartera crediticia corresponde a empresas de electricidad, petróleo, gas, aviación o acero, los sectores más contaminantes, a las que prestó ese año 20.700 millones de euros. En el BBVA, sus 34,5 millones de toneladas de CO₂ se reparten principalmente entre el sector Fabricación (16,4 millones), Generación de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado (5,4) y Minería y cantera (4,4). Mientras, CaixaBank solo publicó en 2022 sus emisiones derivadas de la financiación del sector Petróleo y gas (26,9 millones de toneladas) y Electricidad (4), pero no reporta la huella de carbono de la industria o del sector primario. Por último, Banco Sabadell indica haber calculado su huella de carbono de alcance 1 y 2 para el 95% de su cartera financiada, y solo reporta 6,3 millones de toneladas por préstamos a Petróleo y gas.

Los expertos del IIDMA que han analizado la información valoran que la información es más amplia que en los tres años anteriores que han hecho este análisis, pero critican que cada empresa presenta los datos de una manera diferente, por lo que es muy difícil compararlos entre sí. En todo caso, Barreira insiste en que la banca está incumpliendo la Ley 11/2018, una trasposición de la Directiva europea de Información No Financiera de 2014, y asegura que su fundación ha comunicado varias veces estas deficiencias a la CNMV, el órgano que debe asegurar que se cumple la norma. 

De hecho, la CNMV es de sobra consciente de la situación. En su informe sobre la información no financiera para el ejercicio de 2021 y publicado en marzo de 2023, afirma que la banca "aún no han considerado las emisiones de la cartera de clientes a los que han otorgado financiación en los desgloses relativos al alcance 3", es decir, la contaminación que deriva de sus préstamos. El regulador "es consciente de que una parte de este tipo de emisiones puede escapar o escapa al control directo (…). No obstante, sigue recomendando a los emisores que continúen realizando un esfuerzo por avanzar en su cálculo", insiste la CNMV. De hecho, ese mismo informe cita un estudio del Banco Central Europeo de marzo de 2022 que dice que "solo el 15 % de los bancos en la zona euro divulga las emisiones de alcance 3, lo que representa en estos casos el 93 % del total de sus emisiones". 

En todo caso, desde IIDMA recuerdan que en enero de 2023 entró en vigor la nueva Directiva europea de Información Sobre Sostenibilidad, que unifica el estándar para comunicar la huella de carbono de las empresas, por lo que ninguna entidad podrá descafeinar la información. Se aplicará por primera vez con los reportes del año fiscal de 2024, aunque no se publicarán hasta 2025.