El exlíder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, confirmó este jueves el lanzamiento de una nueva formación política de izquierdas en el Reino Unido, que se construirá desde la base con la misión de "redistribuir el poder y la riqueza", según informa EFE.

La nueva formación de izquierdas supera ya los 400.000 miembros, según dijo este sábado el político en las redes sociales. "Subirá aún más", escribieron en X e Instagram Corbyn y la antigua diputada laborista Zarah Sultana, cofundadora de la nueva formación, que aún no tiene nombre ya que lo elegirán los afiliados en un congreso inaugural.

Tras meses de rumores, Corbyn presentó oficialmente la iniciativa con un mensaje en X que firma con la antigua diputada laborista Zarah Sultana, quien hace unos días dimitió del partido gobernante liderado por Keir Starmer, tras ser expulsada del grupo parlamentario.

En su manifiesto de lanzamiento, que se acompañó de correos electrónicos a miembros del movimiento Justicia & Paz, fundado por Corbyn, ambos pidieron a sus seguidores que participen en un congreso fundacional para definir los objetivos de la nueva formación, que lleva el nombre provisional de 'Tu Partido'.

Señalaron que "es hora de que haya un nuevo tipo de partido político" y condenaron un sistema "que ha de estar amañado cuando 4,5 millones de niños viven en la pobreza en el sexto país más rico del mundo". "Solo solucionaremos las crisis de nuestra sociedad con una redistribución masiva de la riqueza y el poder", afirmaron los dos colegas, de 76 y 31 años, respectivamente.

Los pilares de esta nueva formación serán la lucha por el pueblo palestino, la oposición a la privatización de la Sanidad pública, la construcción de vivienda social y más impuestos para la rentas altas, de acuerdo con el comunicado.

"Nuestro movimiento está formado por personas de todas las religiones y de ninguna. Los grandes divisores quieren hacerte creer que los problemas de nuestra sociedad son causados por migrantes o refugiados. No es así. Son causados por un sistema económico que protege los intereses de grandes empresas y multimillonarios", subrayaron.

"Es hora de un nuevo tipo de partido político. Uno que esté arraigado en nuestras comunidades, sindicatos y movimientos sociales. Uno que construya poder en todas las regiones y naciones (del Reino Unido). Uno que te pertenezca", proclamaron.

Corbyn, que lideró el laborismo entre 2015 y 2020, fue expulsado por Starmer del grupo parlamentario laborista en 2020 y, el año pasado, también del Partido Laborista, cuando anunció que defendería como independiente su escaño londinense en las elecciones generales del 4 de julio de 2024.

Sultana es igualmente una diputada independiente en la Cámara de los Comunes por Coventry South (centro de Inglaterra), tras ser cesada del grupo laborista en los Comunes el año pasado por romper la disciplina de voto y dimitir de la formación el 3 de julio.

El exlíder laborista Jeremy Corbyn ha sido reelegido como diputado por la circunscripción de Islington Norte después de presentarse como independiente a las elecciones legislativas y mantendrá así el escaño que ostenta desde hace más de cuatro décadas, en 1983, según informa Europa Press.

Corbyn se ha hecho con 24.120 votos frente a los 16.873 del candidato laborista, Praful Nargund, después de que fuera apartado de la formación política, de la que se había desmarcado en los últimos años, por haber rechazado una investigación interna sobre antisemitismo, según él exagerada por razones políticas.

"Este es para mí un mensaje rotundo de la gente de Islington Norte de que quieren algo diferente, aspirando a algo mejor", ha declarado durante su discurso tras la confirmación de los resultados, momento que ha aprovechado para criticar la campaña que han realizado los principales partidos políticos, asegurando que su "campaña no se ha metido en las cloacas de la política".

Corbyn ha subrayado que su trabajo en el Parlamento "será, como siempre ha sido", ocuparse de los "problemas individuales que enfrenta mucha gente, alzar la voz, expresar las críticas cuando sea necesario para lograr los cambios sociales que este país necesita". Con todo, ha abogado por hacer una políticas "más amable, más gentil, más sensata e inclusiva".

La ministra de Derechos Sociales en funciones y líder de Podemos, Ione Belarra, la titular de Igualdad, Irene Montero, el portavoz de ERC, Gabriel Rufián y el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn han impulsado junto a otros 77 cargos políticos un escrito remitido al fiscal del Tribunal Penal Internacional donde reclaman la detención del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, para que sea juzgado por crímenes de guerra, lesa humanidad y genocidio contra el pueblo palestino.

La petición, que se dirige contra miembros del Gobierno israelí como el ministro de Defensa Yoav Galant, está suscrita también por los diputados de la formación morada Lilith Verstrynge (también secretaria de Estado en funciones), Javier Sánchez Serna, Martina Velarde y Noemí Santana, así como por los coportavoces del partido Pablo Fernández e Isa Serra.

A ellos se suman los eurodiputados María Eugenia Rodríguez Palop, Idoia Villanueva, Miguel Urbán (Anticapitalistas) Manu Pineda (IU), Diana Riba (ERC) y Ana Miranda (BNG, el ex eurodiputado Pernando Barrena (Bildu) y el líder de ERC en el Ayuntamiento de Barcelona, Ernest Maragall. Y diputados autonómicos como Oihana Etxebarrieta (Bildu), Jenn Díaz (ERC) o Alejandra Durán (Podemos).

En el plano internacional firman el escrito cargos como el secretario general del Partido de los Trabajadores de Bélgica, Peter Mertens, varios diputados de Chile, México y Bolivia, así como diversos eurodiputados de fuerzas progresistas.

La petición de juzgar a Netanyahu se formula al amparo del artículo 15 del Estatuto de Roma y específicamente solicita a la Corte que amplíe la investigación que inició en 2021 contra Israel por crímenes de guerra a la luz de los hechos ocurridos desde el pasado 7 de octubre, en respuesta al ataque de Hamás, entre los que destacan actuaciones armadas contra campos de refugiados, el uso de fósforo blanco o el bombardeo contra el hospital de Al-Ahli en Gaza.

Además, el escrito aporta documentación para dar respuesta a la solicitud de apoyo formulada por el propio fiscal de la Corte Internacional, Karim Ahmad Khan el pasado 29 de octubre, cuando visitó el paso fronterizo de Rafah (Egipto) y pidió "cooperación" y "asistencia" a la comunidad internacional para hacer que se respete el derecho internacional en la zona.

Según plantea el documento y remarcan fuentes del partido morado, Netanyahu y su cúpula política han cometido hechos indiciariamente constitutivos de crímenes de genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra, contemplados en el citado Estatuto de Roma.

Por ejemplo citan los ataques contra bienes civiles, el traslado forzoso de la población civil por parte de una potencia ocupante o la "persecución de un grupo o colectividad fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos".

La propia Belarra ha difundido un vídeo a través de sus redes sociales, donde defiende que ante los crímenes de Israel en Gaza hay que "pasar a la acción" contra este "genocidio en directo" para "promover un alto el fuego y que termine esta barbarie". "No vamos a permitir un genocidio con nuestro silencio y nuestra complicidad", subraya la líder de Podemos donde anima a toda la ciudadanía a apoyar con su firma, en la página 'justiceforgaza.info', esta iniciativa judicial dirigida a acabar con la impunidad de Israel.

Keir Starmer ha sido elegido nuevo líder del Partido Laborista británico tras derrotar este sábado a Rebecca Long-Bailey en una votación en la que han participado los afiliados, sindicalistas y simpatizantes registrados del partido y sucederá así a Jeremy Corbyn Jeremy Corbynal frente del histórico partido de centro-izquierda británico, ahora en la oposición. La candidatura de Starmer se ha impuesto en primera ronda al ganar más del 50 % de los votos, según informa la cadena británica BBC y recoge Europa Press.

Concretamente ha obtenido 275.780 votos, el 56,2 % del total. Starmer se ha impuesto así a Rebecca Long-Bailey (135.218 votos, 27,6 %) y a Lisa Nandy (79.597 votos y el 16,2 %). Estará acompañada de la portavoz de Educación laborista, Angela Rayner, quien será la número dos del partido número dos tras imponerse a sus rivales en un disputado proceso con hasta tres rondas de votación.

"Lideraré este gran partido hacia una nueva era, con confianza y esperanza", ha destacado Stamer a través de un mensaje en vídeo publicado tras conocerse su victoria. "Es un honor y un privilegio" su elección y ha manifestado su esperanza de que "cuando llegue el momento (el partido) pueda servir de nuevo al país en el Gobierno".

Starmer, abogado de 57 años, es cara nueva del partido, ya que es diputado solo desde 2015. Sir Keir es diputado por Holborn y St Pancras, en Londres. En las primarias ha logrado el respaldo de más diputados, sindicatos y filiales locales del partido que sus rivales.

Starmer deberá rehacer el partido tras la clara derrota de la formación en las elecciones de diciembre que confirmaron a Boris Johnson y al Partido Conservador en el poder y provocaron la dimisión de Jeremy Corbyn como líder laborista. Corbyn había propiciado que el Partido Laborista se escorase claramente a la izquierda y Starmer también se define como socialista, aunque no "corbynista""corbynista".

Sin embargo. ahora el principal desafío es la lucha contra el coronavirus y Johnson ya le ha invitado a participar en contactos para "colaborar". Starmer ha prometido una actitud "constructiva".

Caben múltiples lecturas de estos resultados, dependiendo de la distancia desde la que se analicen los datos. No voy a entrar en consideraciones detalladas sobre la campaña, el asunto del Brexit o la calidad de los líderes políticos. Expertos hay que sabrán hacerlo mucho mejor que yo. Lo que me interesa más bien es entender la derrota del laborismo británico como síntoma de una tendencia más general.

Las elecciones del pasado jueves son un amargo recordatorio de que en estos momentos la izquierda europea se encuentra perdida: no funcionan ni los programas más radicales ni los más liberales o pragmáticos. Con un programa moderado y tras gobernar como socio minoritario en una gran coalición, el SPD alemán obtuvo su peor resultado desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2017, quedándose en un 20,5% del voto. Su candidato, Martin Schulz, era una figura bien situada en el establishment europeo, habiendo desempeñado el cargo de presidente del Parlamento europeo. Con un programa radical en lo económico, que incluía nacionalizaciones de algunos servicios básicos, una fiscalidad más agresiva y ambiciosas promesas en transferencias sociales, el partido laborista ha perdido las elecciones. El candidato, Jeremy Corbyn, era un outsider dentro del partido y de la política europea. Ni el moderado Schulz ni el radical Corbyn eran la solución.

Desde la crisis económica de 2008, los partidos de izquierda no han conseguido apenas gobernar y, cuando lo han hecho, no han podido realizar grandes cambios. De nuevo, ni los moderados ni los radicales: los mandatos del moderado François Hollande en Francia o del radical Alexis Tsipras en Grecia fueron igualmente decepcionantes por lo que toca a la capacidad de cambiar el statu quo.

Por lo demás, los partidos socialdemócratas clásicos han perdido buena parte de su apoyo popular. Incluso en España, donde el PSOE ha ganado las dos últimas elecciones, lo ha hecho con un porcentaje de voto por debajo del 30%, muy lejano del 43,6% de 2008, justo antes de la crisis. Por otro lado, las fuerzas de nueva izquierda (Syriza, Podemos, Francia Insumisa, Die Linke, etc.) no tienen el empuje suficiente para remplazar a los viejos partidos socialdemócratas.

Todos estos datos ponen de manifiesto una debilidad estructural de la izquierda (he intentado analizar las causas profundas del fenómeno en un libro reciente, La izquierda: fin de (un) ciclo)La izquierda: fin de (un) ciclo. Esta debilidad resulta algo paradójica, pues el aumento de la desigualdad y de la inseguridad económica que vino con la crisis hacía pensar que habría una mayor demanda de redistribución y, por tanto, un mayor apoyo electoral a los partidos izquierdistas. ¿Por qué no sucede así?

Una pista la proporciona el propio Corbyn, quien en un artículo en The Guardian ha ofrecido una interpretación de lo ocurrido en las elecciones de su país. Entre las varias cosas que argumenta, Corbyn insiste en el problema de la confianza. Tras los estragos de la crisis, los ciudadanos, en general, no confían ni en los partidos ni en los políticos. Al quebrarse la confianza, el papel intermediador de los partidos ha quedado en cuestión. Ahora bien, ¿por qué esta falta de confianza perjudica más a la izquierda que a la derecha? Pues, me permito sugerir, debido a que la izquierda, justamente porque se presenta ante la ciudadanía con programas de cambio y transformación, vive de la confianza que le conceden los votantes. El programa del partido laborista, como en general el programa de los partidos de la izquierda, va a la contra del sentido en que está evolucionando el capitalismo en los países avanzados. Se propone revertir las desigualdades crecientes y alterar las relaciones de poder que resultan del sistema económico. Todo ello exige que los ciudadanos confíen en los partidos y en los líderes, es decir, que piensen que los riesgos asociados a todo proyecto de cambio vale la pena correrlos.

La derecha, en cambio, no necesita tanta confianza. Puede apelar a votantes desencantados y cínicos, a los que intentará activar con la promesa de una gestión eficaz de los recursos y con una apelación a los sentimientos identitarios nacionales más primarios. Quien no espere grandes cosas de la política se consolará votando a quien le asegure estabilidad económica y defensa de los intereses nacionales.

La izquierda no está siendo capaz de capitalizar la extendida insatisfacción con la política y el sistema económico. El primer desafío consiste en entender la razón de ello. No parece que sea un problema de propuestas. Como he señalado antes, hay propuestas radicales y moderadas, pero ninguna de ellas consigue el apoyo abrumador que su materialización requiere. Más bien, da la impresión de que los votantes no creen que esas políticas sean realizables o que, si lo son, no vayan a tener unos costes mayores de los que sus promotores están dispuestos a admitir. Con niveles bajos de confianza política, un capitalismo financiero y globalizado que constriñe lo que pueden hacer los partidos cuando llegan al poder, más una ideología neoliberal dominante, muchos ciudadanos dan la espalda a los mensajes que lanzan, con un punto de desesperación, las fuerzas progresistas.

El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, ha asumido este domingo su parte de responsabilidad tras la "contundente" derrota sufrida por su formación en las elecciones del jueves en Reino Unido, en las que obtuvo su peor resultado desde los años 30, donde las propuestas de su partido quedaron sepultadas por el gran protagonista de la campaña: el proceso de salida de la Unión Europea. "Hemos sufrido una contundente derrota, y asumo mi responsabilidad por ello", ha hecho saber Corbyn en una carta abierta publicada en The Guardian y recogida por Europa Press.

"A pesar de nuestros mejores esfuerzos, y de nuestros intentos por aclarar que estábamos ante un punto de inflexión generalizado para nuestro país, la elección se centró principalmente en el BrexitBrexit. Y lo percibí con especial nitidez en las antiguas zonas industriales donde la destrucción intencionada de empleos y comunidades durante más de 40 años se ha cobrado un alto precio", ha añadido. "No es de extrañar que estas áreas registraran durante las elecciones una reacción tan violenta los laboristas. El mensaje conservador fue interpretado como un golpe al sistema, pero se va a demostrar que es una falsedad, y ello provocará una nueva erosión de la confianza pública", ha explicado Corbyn.

"El Partido Conservador aprovechó la frustración creada por su propio fracaso" durante los intentos frustrados para la salida de la UE "a costa de un partido Laborista que buscaba unir a los británicos para enfrentarnos al futuro", ha lamentado Corbyn. "Creo que pagamos el precio de que nos percibieran como responsables de intentar dividir a la población, o de intentar convocar un segundo referéndum (sobre el Brexit)", ha añadido el todavía líder laborista.

Corbyn ha defendido el manifiesto con el que su partido se presentó a los comicios. "Creo que, al final, será considerado como un documento de importancia histórica: un intento real de construir una fuerza lo suficientemente poderosa como para transformar la sociedad para muchos, no para pocos. Por primera vez en décadas, muchas personas han tenido la esperanza de un futuro mejor", ha asegurado.

"Me enorgullece que hayamos reescrito los términos del debate político sobre la austeridad, el poder corporativo, la desigualdad y la emergencia climática, pero lamento que no hayamos logrado traducirlo en una mayoría parlamentaria", indica Corbyn, quien ha aprovechado para denunciar una campaña de cuatro años y medio de ataques contra su partido, en particular por presunta permisividad con el antisemitismo en sus filas, "más feroces que nunca".

El líder laborista no ha querido especular sobre quién le sucederá en el cargo cuando lo abandone a principios del año que viene, tal y como ha prometido, pero "sea quien sea, nuestro movimiento continuará trabajando por una sociedad más igualitaria y justa, y un mundo sostenible y pacífico". "He pasado toda mi vida haciendo campaña por esos objetivos, y continuaré haciéndolo. La política de la esperanza debe prevalecer", ha concluido.

El líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, ha descartado presentar por el momento su dimisión como líder de la formación, al tiempo que ha denunciado que ha sufrido "más ataques personales que ningún otro líder nunca". "Fui elegido para liderar el partido y creo que lo responsable es no marcharse", ha asegurado el líder laborista, en sus primeras declaraciones públicas tras la confirmación de la severa derrota que han sufrido los laboristas en las elecciones del jueves.

El líder del principal partido de la oposición ha denunciado que desde que asumió las riendas de su formación ha recibido "más ataques personales" que "ningún otro líder" político y eso sucede todo el tiempo". "Hablaré con nuestra ejecutiva nacional sobre el futuro", ha señalado.

Tras avanzar el jueves que seguirá como diputado por la circunscripción que le ha elegido, ha señalado que se mantendrá como líder laborista hasta que la ejecutiva del partido elija a su sucesor a comienzos del próximo año. "La ejecutiva nacional tendrá que reunirse a corto plazo y será la que tome la decisión, no yo", ha señalado Corbyn, que ha llevado a los laboristas a cosechar uno de los peores resultados de las últimas décadas, con solo 203 diputados, frente a los 364 que ha logrado el Partido Conservador, liderado por el primer ministro británico, Boris Johnson.

"Lo que espero es que tengamos un periodo en el que habrá una discusión en el seno del partido. Será en algún momento de la parte inicial del año", ha asegurado Corbyn, que se ha declarado "triste" por los resultados electorales que ha cosechado su formación, según informan la BBC y The Guardian.

El líder laborista ha subrayado que ha hecho "todo lo posible" para liderar su partido y desarrollar sus propias políticas, se ha declarado "orgulloso" del programa electoral presentado por su formación y ha asegurado que las elecciones han quedado "absorbidas" por el Brexit.Brexit

Según informa el diario local The Independent, a lo largo de la jornada han aumentado las voces dentro del Partido Laborista que piden la dimisión de Corbyn, tanto de diputados que han sido elegidos en los comicios como de candidatos que no han conseguido el escaño. Un ejemplo de las voces críticas lo ha puesto la diputada Margaret Hodge, que ha pedido "por favor" a Corbyn desde su cuenta de Twitter que presente ya su dimisión. "Corbyn ha hablado de un periodo de reflexión. Yo he reflexionado. Ha fracasado. Por favor, dimita", ha escrito.

La indiscutible mayoría absoluta recabada por el Partido Conservador en las generales de este jueves representa una profunda reestructuración del mapa electoral británico, en el que la derecha ha conseguido entrar en terrenos hasta ahora vetados, a costa del descalabro de un Partido Laborista vapuleado en sus bastiones tradicionales tras los peores resultados desde 1935, según recoge Europa Press. El nacionalismo escocés completa el cuadro de la marcada reconfiguración arrojada por este 12 de diciembre, con un resurgir que exacerbará la presión por un segundo referéndum de independencia en Escocia.

Los tories se han hecho con 365 escaños –66 más que en 2017–, mientras que el Partido Laborista ha logrado 203 escaños –42 menos que hace dos años–. Johnson, que volverá a ser el primer ministro, ha sobrepasado así la barrera de los 326 escaños que dan la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. El Partido Nacional Escocés (SNP) ha obtenido 48 escaños –13 más que en los anteriores comicios–, los liberaldemócratas se harían con once –diez menos que en 2017– y Los Verdes con uno –que repiten resultado–. El Partido del Brexit no ha logrado representación. Así, las elecciones del Brexit han redibujado las convenciones ideológicas de un país que evidencia el peso abrumador del plebiscito de 2016 en el imaginario colectivo. Este jueves, los votantes premiaron a quien les había ofrecido certidumbre en materia de salida, confirmando la eficacia del mensaje directo con el que el primer ministro, Boris Johnson, se había jugado el órdago para apuntalar su presencia en Downing Street.

Su Materialicemos el Brexit (Get Brexit Done, en su versión original) suponía una mera modernización del Recuperemos el Control (Get Back Control) que había decantado la consulta que determinó el fin del matrimonio de conveniencia mantenido por Reino Unido y la Unión Europea desde 1973. Su efectividad no ha perdido vigencia tres años y medio después, frente al rechazo y la diseminación del apoyo obtenidos por las fuerzas que ofrecían ambigüedad, o reabrir el debate.

Mientras Johnson inaugura una nueva era en una política británica que no registraba mayorías contundentes desde la última victoria del laborista Tony Blair en 2005, la oposición ha quedado condenada a un doloroso proceso de búsqueda de identidad, tras la cuarta derrota consecutiva, segunda de su líder, Jeremy Corbyn, quien está obligado a asumir la responsabilidad sobre unos resultados que la formación intenta infructuosamente vincular al monopolio del Brexit durante la campaña.

La debacle del Partido Laborista liderado por Corbyn La debacle laborista se ha visto complementada con el decepcionante saldo de los liberal-demócratas, un partido que esperaba capitalizar el voto pro-UE con su controvertida promesa de revocar el Brexit y que ha acabado viendo cómo su líder, Jo Swinson, perdía su escaño en el Parlamento, víctima de la avalancha del Partido Nacionalista Escocés (SNP, en sus siglas en inglés), el otro gran vencedor este 12 de diciembre, en el que ha recabado la mayoría de los 59 asientos que disputaba en Westminster.

Si bien es cierto que laboristas y liberaldemócratas se han visto afectados por la división del apoyo del electorado partidario de la continuidad, Corbyn tendrá difícil mantener la línea argumental de que el divorcio, y no sus penosos índices de aprobación, o su forzada ambivalencia en materia de Brexit, ha sido el catalizador fundamental del colapso del jueves. Su marcha es inevitable, por lo que la transición será clave para evitar que la izquierda se resquebraje en una guerra civil por el control interno.

El ostracismo al que ha quedado condenada contrasta con el vuelco que Johnson ha logrado imbuir con una recuperación histórica que resarce a los conservadores de la humillación que supusieron los 13 años de reinado del Nuevo Laborismo. Su reacción inicial ante los resultados sugiere que el premier comprende las repercusiones de la reescritura de los lindes ideológicos y partidarios que han dejado las primeras generales celebradas en diciembre desde 1923.

Nuevo electorado Su reconocimiento de que los tories tienen que reflejar a su nuevo electorado supone una admisión tácita de la obligación moral de promover políticas inclusivas que tengan en cuenta el respaldo de las clases trabajadoras que ayer ratificaron su presencia en la residencia oficial. El cacareado voto táctico, o el aparente recorte de las encuestas, colapsaron ante lo que el propio Johnson ha calificado como un "terremoto" que forzará a "cambiar" el Partido Conservador.

El primer ministro es consciente del peso del Brexit sobre un triunfo sin precedentes desde la victoria de Margaret Thatcher en 1987, pero en la oportunidad que el divorcio ha abierto se esconde, también, un riesgo, si la derecha no es capaz de ofrecer más al lucrativo segmento electoral que, por primera vez, ha apostado por la papeleta conservadora.

Las generales ha supuesto un refrendo de la estrategia que había dictado su campaña, pero, para que el éxito perdure, la dinámica de la división y la concentración en un mero mensaje, el de la ruptura, no pueden constituir la respuesta cuando los electores demanden la materialización de la prosperidad prometida por Johnson, si le permitiesen consumar el Brexit y pasar así a priorizar la agenda doméstica.

Revisión de la salida

Lo incontestable de unos resultados que suponen prácticamente una coronación de Johnson le otorga poder absoluto para implementar los cambios que desee, empezando por una salida de la UE cuya vocación podría verse sustancialmente alterada. Libre de las ataduras de las diferentes facciones que cohabitan en las filas conservadoras, el premier se ha ganado en estos comicios la legitimidad para imponer su modelo de ruptura y está por ver si vence la línea dura vendida hasta ahora, o el pragmatismo que requerirá la nueva fase de la negociación con la UE.

No en vano, los réditos que su partido recoge esta jornada constituyen, ante todo, una reivindicación del órdago al que el primer ministro se había lanzado con un adelanto electoral que, de fallar, hubiese acabado no solo con su carrera política, sino probablemente con el proyecto que lo había llevado hasta Downing Street y cuya materialización subyacía tras el envite de las urnas.

La maniobra, sin embargo, ha resultado exitosa, y confirma la resistencia de la derecha, tras casi una década de gestión caracterizada por la austeridad. Los conservadores han demostrado capacidad de avance, en lugar de la inevitable erosión que, por defecto, provoca el desgaste en el poder y Johnson puede atribuirse gran parte de la autoría en lo que ha supuesto un golpe maestro.

Su triunfo se extiende a todas las casillas que estaban en juego, ya que no solo ha obtenido la hegemonía para materializar el Brexit, sino que inaugura una nueva era en la política británica. El divorcio, de hecho, ha cumplido con un cometido más específico que romper con el bloque: el que Johnson le había encomendado en febrero de 2016, cuando decidió apoyarlo como instrumento para alcanzar la ambición de toda una vida de mudarse al número 10.

El líder del Partido Conservador y primer ministro británico, Boris Johnson, ha asegurado este viernes, tras su victoria en las elecciones legislativas, que el pueblo británico ha tomado una decisión "irrefutable" e "indiscutible" a favor del cumplimiento del Brexit, informa Europa Press.

"Con este mandato la mayoría al menos podrá cumplir el Brexit porque estas elecciones implican que el cumplimiento del Brexit es ahora la decisión irrefutable, irresistible e indiscutibleBrexit del pueblo británico", ha asegurado el líder de los tories en un discurso ante seguidores de su partido en Londres tras hacerse con una clara mayoría absoluta en las elecciones legislativas.

Johnson ha subrayado que la victoria electoral de los conservadores "pone fin a todas esas miserables amenazas de un segundo referéndum" sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea y ha trasladado a los activistas tories que el triunfo en las urnas ha llegado gracias a ellos.

Tras rendir homenaje a los compañeros de partido que no han conseguido revalidar su escaño, el primer ministro ha destacado que el triunfo del jueves es la mayor victoria de su partido desde la década de los años 80.

Johnson ha agradecido el apoyo de los votantes británicos que han decidido cambiar su voto para apoyar a los conservadores en la cita electoral de este jueves. "Nunca daré por garantizado el apoyo que me han concedido", les ha asegurado. Por último, ha recalcado que el Brexit se cumplirá para el 31 de enero Brexit"sin peros que valgan y sin quizás". "Hagamos el Brexit pero primero hagamos el desayuno", ha ironizado para concluir.

El líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, ha abierto la puerta a su posible dimisión después de los sondeos a pie de urna aventurasen un fuerte revés para los laboristas y ha anunciado que no volverá a ser el candidato de la formación en futuros comicios, informa Europa Press. "Obviamente esta es una noche muy decepcionante para el Partido Laborista", ha lamentado Corbyn frente a sus electores. "No lideraré al partido en ninguna futura campaña electoral", ha anunciado el todavía líder laborista, quien sí ha revalidado su escaño parlamentario.

Corbyn ha prometido supervisar un "proceso de reflexión" en el seno del partido con el fin de encontrar soluciones por los malos resultados cosechados. En ese sentido ha añadido que liderará la formación laborista hasta que se haya alcanzado esa decisión, tal y como ha recogido el diario británico The Guardian.

El Partido Conservador del primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, se habría hecho con la mayoría absoluta en las elecciones generales celebradas este jueves en el país, según los sondeos a pie de urna.

Las informaciones recogidas por las cadenas de televisión británica BBC, ITV y Sky News apuntan a que los tories se harían con 368 escañostories, así como con la gran mayoría de bastiones de los laboristas, mientras que el Partido Laborista lograría 191 escaños.

Posible dimisión de Corbyn

El jefe del Partido Laborista, Ian Lavery, ha explicado que la gran diferencia ente 2017 y 2019 es que en este último año se ha prometido la celebración de un segundo referéndum. "Y la gente ha sugerido, en parte con razón, que por qué debe haber una segunda consulta cuando ya hubo una en 2016". "Esa es la cuestión, no Jeremy Corbyn. Es el Brexit y el ignorar la democraciaBrexit", ha añadido

Jess Phillips, la que fuera diputada de los laboristas por Birmingham Yardley, ha resaltado que el partido necesita un nuevo líder y ha instado a los altos cargos de la formación a hacerse responsables de la estrategia llevadas a cabo de cara a los comicios. "Sería imposible decir otra cosa que no sea esa, que el partido necesita un nuevo líder", ha manifestado, aunque ha recalcado que no "avasallará" a Jeremy Corbyn.

Ruth Smeeth, que perderá su escaño, no ha tardado en sumarse a Phillips y ha pedido que Corbyn, que se encuentra en el condado de Islington North, su circunscripción, dimita. Tal y como ha manifestado, el líder del partido no "tiene justificación" alguna para seguir en el cargo. "Las acciones de Corbyn sobre el antisemitismo nos ha convertido en un partido sucio, un partido racista. Cuando tienes un primer ministro que hace comentarios islamófobos y un partido racista por las acciones de su líder tienes un gran problema", ha apuntado.

Ian Murray, que podría volver a convertiste en el único diputado laborista de Escocia, también ha solicitado que considere presentar su dimisión y ha valorado que las pérdidas que registrará la formación durante esta noche electoral se debe a que Corbyn ignoró a los votantes. "O escuchamos a la población o perdemos. No escuchamos y hemos perdido", ha lamentado.

Gareth Snell, que podría perder su escaño, ha culpado de lo sucedido a aquellos que forman el Gobierno y que se han mostrado a favor de permanecer en el bloque comunitario. "Se trata de una combinación tóxica de hechos y mensajes", ha recalcado. "Corbyn debe irse. (...) El partido debería haber apoyado el plan de salida de Theresa May, pero en vez de eso se negó porque el Gobierno en la sombra estaba sometido a figuras que estaba a favor de quedarse en la UE, más interesadas en posicionarse ellos mismos de cara a una lucha por el liderazgo de la formación", ha advertido.

Por su parte, el jefe de finanzas del partido laborista, John McDonnell, ha reconocido que si los resultados oficiales son similares a los del sondeo serían "extremadamente decepcionantes para el partido y el movimiento". De esta forma, ha argüido que "suponen una sorpresa" y que él pensaba que ambos partidos "estarían más próximos". "Sabíamos que sería duro, porque el Brexit ha dominado (la campaña)", ha manifestado.

En las elecciones, los electores británicos elegirán a 650 diputados que representarán a sus circunscripciones en la Cámara de los Comunes, basándose en un sistema en el que el candidato más votado en cada circunscripción se hace con el escaño.

El Partido Conservador del primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, se ha hecho con la mayoría absoluta en las elecciones generales celebradas este jueves en el país, según indican los resultados con el recuento de los votos prácticamente cerrado, según informa Europa Press. Según las informaciones recogidas por el diario local The Guardian, los tories se han hecho por el momento con 358 escaños –66 más que en 2017–, mientras que el Partido Laborista, liderado por Jeremy Corbyn, ha logrado 202 escaños –una pérdida de 42 asientos–. Aún quedan otros nueve escaños que repartir.

Johnson, que volverá a ser el primer ministro de Reino Unido, ha sobrepasado así la barrera de los 326 escaños que dan la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. En este sentido, el dirigente podría lograr por fin la aprobación parlamentaria del Brexit.

El Partido Nacional Escocés (SNP) ha obtenido 48 escaños, los liberaldemócratas se harían con diez y Los Verdes con uno. El Partido del Brexit no habría logrado representación.

El SNP ha ganado 13 escaños, los liberaldemócratas han perdido diez y Los Verdes permanecerían sin cambios. En este sentido, la líder de los liberaldemócratas y el número dos del Partido Unionista Democrático (DUP), Nigel Dodds, han perdido sus escaños. Johnson, que ya expresó tras conocer que mantendrá su escaño por Uxbridge, en el noroeste de Londres, que los conservadores se dirigen en "buena dirección" y que el próximo Gobierno tendrá en sus manos un nuevo y poderoso mandato para lograr el Brexit".

El dirigente conservador se ha asegurado la mayoría al hacerse con los escaños que los laboristas tenían en su poder en sus tradicionales bastiones del norte y centro del país. Corbyn, por su parte, ha dejado la puerta abierta a la dimisión tras esta desastrosa noche electoral para su partido.

Los comicios se saldan así con otra fuerte victoria para el Partido Nacional Escocés de Nicola Sturgeon, que ha pedido ya que le permitan celebrar otro referéndum de independencia ante los grandes resultados cosechados. Su formación se ha hecho con 48 de los 59 escaños destinados a Escocia en el Parlamento.

Los unionistas, por su parte, han lamentado el fuerte revés sufrido electoral en Irlanda del Norte, lo que supone una pérdida de influencia en el Palacio de Westminster.

La ministra del Interior, Priti Patel, fue la primera integrante del Gobierno en reaccionar y manifestó que el mensaje tory sobre "la necesidad de romper el bloqueo que ha dominado el Parlamento y hacer realidad el Brexit" ha sido trasladado por unos "candidatos increíbles".

Poco antes, el propio Johnson envió un correo electrónico a los miembros del partido en el que les pedía que "disfrutaran de una celebración" a raíz de los sondeos.

"Espero que disfruten de una celebración esta noche. Han impulsado esta campaña. No podríamos haberlo logrado sin ustedes", subrayó.

Los colegios electorales de Reino Unido han abierto sus puertas este jueves a las 7.00 horas (8.00 hora peninsular española) para celebrar unas elecciones generales que serán clave para el futuro del Brexit y para el paísBrexit, los primeros comicios legislativos celebrados en diciembre en casi 100 años. Los líderes de los principales partidos han acudido por la mañana a depositar el voto, a la espera de una larga jornada que concluirá de madrugada cuando comience a conocerse el reparto de poder en la nueva Cámara de los Comunes, según recoge Europa Press.

El más madrugador ha sido el actual primer ministro y líder de los conservadores, Boris Johnson, quien ha acudido en torno a las 8.00 y acompañado de su perro a un centro de votación en la zona londinense de Westminster, epicentro de la vida política en Reino Unido. El premier británico ha insistido en sus redes sociales en sus principales mensajes de campaña, entre los que destaca su llamamiento a votar por el Partido Conservador para "lograr el Brexit" a finales de enero, cuando expira el último plazo pactado con la Unión Europea.

El líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, que aspira a dar la sorpresa frente a los tories, ha votado en el barrio de Islington, acompañado de su mujer.

También han acudido junto a sus maridos la jefa del Partido Liberal Demócrata, Jo Swinson, y la del Partido Nacional de Escocia (SNP), Nicola Sturgeon, ambas en Glasgow.

Los colegios electorales de las 650 circunscripciones de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Nort cerrarán a las 22.00 horas, cuando comenzará el recuento de votos. La mayoría de los resultados se anunciarán en las primeras horas del viernes.

En las elecciones, los electores británicos elegirán a 650 diputados que representarán a sus circunscripciones en la Cámara de los Comunes, basándose en un sistema en el que el candidato más votado en cada circunscripción se hace con el escaño. En 2017, la circunscripción de Newcastle Central fue la primera en anunciar el diputado elegido apenas una hora después del cierre de las urnas, según la BBC.

El principal favorito en la cita con las urnas es Boris Johnson con su apuesta por completar cuanto antes el proceso del Brexit, mientras que Corbyn aspira a dar la sorpresa en unos comicios que son los terceros celebrados en Reino Unido en cinco años y los primeros en diciembre desde 1923.

Los retos del futuro 'premier' La resolución de la parálisis del BrexitBrexit y la reconstrucción de la vilipendiada confianza en el tejido político e institucional británico constituyen los retos más inmediatos que aguardan al primer ministro que saldrá de estas generales en Reino Unido que han estado marcada por un descrédito que sintetiza uno de los años más convulsos de la historia reciente.

Los dos desafíos se retroalimentan y comparten tronco común. La activación del artículo 50 del Tratado de Lisboa el 29 de marzo de 2017 había marcado la cuenta atrás de dos años para la salida de la Unión Europea, pero la fecha llegó y el divorcio no se había materializado. Para un sector de la sociedad, la demora, generada por el desacuerdo en el Parlamento, suponía una traición al resultado del referéndum de 2016, mientras que para los partidarios de la continuidad en el bloque, se convirtió en la oportunidad de oro para detener el Brexit.

La radicalización entre ambos bloques se transformó en endémica y la fractura se trasladó a todas las esferas de la vida política e institucional, manifestándose en una especialmente virulenta animadversión contra el sistema en general y Westminster en particular. La desafección provocada en la ciudadanía ha quedado patente en estos comicios, que no han logrado despertar el entusiasmo presupuesto para una votación que, esencialmente, supone reabrir el debate del plebiscito de hace tres años y medio.

De ahí que la tarea competa ahora al gobierno que arrojen las urnas, sobre todo, si se confirman las encuestas y el candidato a la reelección, el conservador Johnson, obtiene la ansiada mayoría absoluta. Como padrino de un divorcio que había decidido apoyar cuando se anunció, en febrero de 2016, el premier es el padrino moral de un proyecto que ha mantenido paralizada la agenda doméstica premiery que todavía tiene que demostrar que constituye la panacea que sus patrocinadores preconizaban.

Una victoria por mayoría absoluta permitiría a Johnson presentar su órdago electoral como un golpe maestro, pero la realidad en las últimas semanas ha evidenciado la indolencia se ha instalado en una ciudadanía que se considera abocada a elegir entre la menos mala de dos opciones similarmente decepcionantes: Jonhson no gusta particularmente, pero Corbyn es incluso menos popular, lo que limita la disyuntiva a dos perfiles abiertamente cuestionados que ofrecen panoramas contrapuestos y que ni siquiera imbuyen credibilidad.

El futuro del Brexit está en juego, una vez más. Más de 46 millones de británicos están llamados este jueves 12 de diciembre a votar en las elecciones parlamentarias, consideradas por los dos principales partidos como “las elecciones más importantes del Reino Unido para una generación”.

La principal incógnita de estas elecciones legislativas anticipadas es saber lo abultada que será la mayoría de los conservadores, liderados por el jefe de Gobierno saliente, Boris Johnson. En junio de 2017, los tories de Theresa May sólo consiguieron una mayoría relativa (317 escaños de un total de 650). Se vieron forzados a apoyarse en el partido DUP de Irlanda del Norte para gobernar, pero no lograron una mayoría para adoptar el acuerdo sobre la salida de la UE. De ahí el impasse político.

Si Boris Johnson lograse la mayoría absoluta (al menos 326 escaños), promete “poner en marcha el Brexit” (get the Brexit done) a partir de enero de 2020. Al nombrar a los candidatos, se aseguró de que todos apoyasen el acuerdo que negoció con la UE en otoño. Sin mayoría absoluta, el exalcalde de Londres se encontraría atrapado: no podrá contar con el apoyo de ningún otro partido en Westminster, ya que el DUP ha expresado repetidamente su oposición a la última versión del acuerdo.

Johnson, de 55 años, ha llevado a cabo una campaña rudimentaria: “Una línea clara, simplista y populista”, dice el académico Philippe Marlière. Su lema, Get the Brexit done, es el único que se ha impuesto durante los seis meses de la campaña. El partido se ha encargado de los medios; en los últimos días de la campaña, invirtió no menos de 500.000 libras esterlinas (591.000 euros) en una campaña online para retransmitir un vídeo instando a los votantes a “poner fin a los debates” sobre el Brexit.

Muchos analistas han destacado las falsedades de este eslogan. Aunque solo sea porque la aprobación en el Parlamento británico del acuerdo negociado con Bruselas será sólo una etapa de la salida. Acto seguido será necesario negociar un nuevo acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE, que podría durar años. Con el riesgo, una vez más, de un “no deal” caótico: la falta de acuerdo.

Pero esta fórmula engañosa parece haber seducido a muchos de los 17,4 millones de votantes que dijeron sí al Brexit en 2016. Muchos de ellos no entienden por qué el divorcio de la UE sigue sin ser efectivo. Los conservadores podrían así progresar en antiguos bastiones del Partido Laborista en el norte de Inglaterra, con una población blanca envejecida y que lucha por comprender la estrategia del Partido Laborista sobre la cuestión.

En una grabación filtrada al final de la campaña, uno de los miembros del gabinete en la sombra de Corbyn, Jonathan Ashworth, lo resumió a su manera, en una conversación privada con un amigo conservador: “No les gusta Johnson. Pero no soportan a Corbyn. Y están convencidos de que fue el Partido Laborista el que bloqueó el Brexit”. Desde entonces, la persona aludida ha asegurado que se trataba de una broma.

Más allá del Brexit, Johnson se ha comportado conforme al guión, anclado muy a la derecha. Reforzó sus propuestas de seguridad tras el atentado con arma blanca cometido en el Puente de Londres, que causó la muerte de dos personas (incluida la prohibición de cualquier reducción de penas para los detenidos por terrorismo). También prometió una reforma de la política migratoria basada en el modelo por puntos de Australia.

Johnson se ha cuidado de dirigirse al electorado del partido del Brexit de Nigel Farage. Tras no llegar a un acuerdo formal con los conservadores, el eurodiputado de extrema derecha, que acostumbra a tener salidas racistas, decidió no presentar candidatos en las 317 circunscripciones que ya contaban con un diputado conservador.

Farage, más bien invisible durante la campaña, había prometido concentrar sus esfuerzos en las circunscripciones del Partido Laborista, acusadas de haber “traicionado” a su electorado leaver (partidarios de la salida de la UE). Esta decisión táctica del partido partidario del Brexit explica sin duda en buena medida por qué Johnson en 2019 debería obtener mejor resultados que May en 2017. Al contrario, el voto de los partidarios del mantenimiento en la UE está repartido entre numerosos partidos, del Laborismo a los liberales demócratas (Lib Dem, liberales de centro derecha), pasando por los Verdes y el SNP escocés.

A pesar de que los sondeos muestran que está muy por detrás, Jeremy Corbyn, de 70 años, no ha perdido la esperanza de gobernar. Incluso dijo estar “muy contento y confiado” en una entrevista en The Guardian el martes. El diputado londinense desea liderar una coalición o un ejecutivo minoritario, con el apoyo de los independientes escoceses de Nicola Sturgeon (SNP). Que negociaría este apoyo a cambio dela celebración de un nuevo referéndum sobre la independencia de Escocia, ya en 2020, según algunos artículos.

En este escenario, no hay Brexit el 31 de enero: las negociaciones se reanudarían, si los líderes europeos lo aceptasen, antes de un segundo referéndum anunciado en otoño de 2020. El resultado del SNP será aún más crucial el jueves, ya que la formación gobernante en Escocia podría recuperar escaños que le quitó el Partido Conservador en 2017 y erosionar la mayoría de Johnson en Westminster. Esta es una de las batallas clave del jueves, en una docena de circunscripciones denominadas "marginales" en Escocia, donde el líder del partido en el poder en las elecciones legislativas de 2017 era débil.

Al igual que en 2017, Corbyn hizo campaña, no a favor del Brexit, sino en defensa de los servicios públicos socavados por años de austeridad bajo gobiernos conservadores. Centró su campaña en salvaguardar el NHS, el hospital público, prometiendo inversiones masivas. Acusó al Ejecutivo de preparar la privatización de algunos servicios después del Brexit, como parte de un acuerdo comercial con los Estados Unidos, un proyecto que Johnson desmintió.

El final de la campaña se vio envuelto en una foto en las redes sociales que mostraba a un niño de cuatro años durmiendo en el suelo de un hospital público de Leeds debido a la falta de camas disponibles. Boris Johnson se negó primero a mirar la foto, antes de confiscar el teléfono móvil del periodista, que insistió en mostrarle la foto. Antes de disculparse, sobre el alcance de la crisis. Después, los conservadores intentaron organizar una respuesta, en particular insistiendo en que esta foto fue puesta en escena por Momentum, el grupo activista pro-Corbyn, lo que resultó ser falso.

“Gran Bretaña se merece algo mejor”

Corbyn espera imponerse entre los jóvenes –el 62% de los jóvenes de 18 a 24 años votaron a Corbyn en 2017, y el 56% de aquellos entre los de 24 y 35 años, según cifras recopiladas por la investigadora Sarah Pickard en su libro sobre la juventud y la política británicas– y entre las minorías étnicas. El líder del Partido Laborista, que cuenta con el apoyo del rapero Stormzy, venció a Theresa May por 34 puntos porcentuales en el voto de la minoría étnica en 2017, según estudios del Instituto Opinium.

Otro motivo de esperanza para la maquinaria laborista, que cuenta con más de 450.000 miembros (frente a 160.000 tories) son las más de 3,8 millones de personas inscritas en las listas por primera vez para votar, dos tercios de ellas menores de 35 años (frente a los 2,3 millones de nuevos electores en 2017).

Algunos de estos nuevos votantes pueden verse seducidos por las llamadas al “voto táctico”, que se han multiplicado en la recta final de la campaña de todos los partidos. En otras palabras, votar por el candidato que parezca mejor situado para derrotar a un conservador, ya sea laborista o liberal demócrata (Lib Dem). Símbolo de esta política post-Brexit, que va más allá de la afiliación partidista, dos exlíderes de partido, Tony Blair y John Major, celebraron una reunión conjunta la semana pasada para instar a los votantes al voto “táctico”.

En Uxbridge, la circunscripción de Boris Johnson en el Gran Londres, los demócratas liberales reconocen que están llevando a cabo una campaña a minima para favorecer a Ali Milania minima, laborista y partidario del remain. En las tierras tradicionales de Canterbury, el Partido Laborista podría recurrir de nuevo a un voto táctico a candidatos lib-dem para derrotar a los conservadores. Pero la personalidad de Corbyn, caricaturizada como “marxista”–pese a que ya no lo es desde hace mucho tiempo– en muchos medios de comunicación y que sigue indignando a muchos centristas, también podría limitar el alcance de esta votación táctica.

Esta dinámica sigue siendo frágil. Las críticas sobre el antisemitismo y la complejidad de las propuestas del BrexitBrexit han lastrado la campaña laborista. El líder de la campaña sindical John McDonnell reconoció el domingo en la BBC1 que “temía que [la polémica sobre el antisemitismo] tenga consecuencias”. El juicio a Jeremy Corbyn por no gestionar con suficiente firmeza los casos de antisemitismo adquirió mayor relieve en noviembre.

La tensión alcanzó su punto más álgido con la tribuna del Gran Rabino del Reino Unido en The Sunday Times –una intervención sin precedentes en una campaña política– que calificó a Corbyn de “incapaz de ocupar un puesto de responsabilidad”. No fue hasta la entrevista ofrecida en televisión el 3 de diciembre cuando Corbyn se dignó a disculparse "por todo lo que pasó", por su gestión del asunto, después de haberse negado a hacerlo durante muchos meses. Desde que asumió el liderazgo del Partido Laborista, Corbyn simplemente ha dicho que el antisemitismo en el Partido Laborista no era sistémico. Y que todos los partidos políticos británicos estaban afectados por esta plaga.

Pero el culebrón no ha terminado. The Sunday Times publicó documentos internos del partido el 8 de diciembre, afirmando que varios responsables de la formación cuyas declaraciones antisemitas habían sido denunciadas a la dirección, seguían en el cargo. Contrariamente a lo que Corbyn y su entorno han estado diciendo durante meses, que defendían que la crisis estaba zanjada. El efecto de esta laxitud puede ser devastadora entre el electorado judío.

De ahí la conclusión sin reservas de The New Statesman, el influyente semanario de la izquierda británica, en su editorial anterior a las elecciones, titulado “Gran Bretaña merece algo mejor”: “Su negativa a disculparse por el antisemitismo en el partido, así como a adoptar una postura firme con respecto al Brexit, el mayor desafío del país, lo incapacita para convertirse en primer ministro".

Con la pérdida de confianza de la población en la clase política, acusada de no haber sido capaz de llevar a cabo el Brexit, Corbyn ha luchado, mucho más que en 2017, para convencer de sus competencias. Sobre el terreno, las quejas de los votantes decepcionados por el casting propuesto –un duelo Corbyn/Johnson– se han hecho oír con frecuencia. Un editorialista de The Guardian, confundido, se preguntaba: "Ni Johnson, ni Corbyn, ni Brexit: ¿es mucho pedir? »

“En teoría, estas elecciones eran imperdibles para el Partido Laborista, después de años de austeridad conservadora”, asegura Philippe Marlière. “El programa laborista es muy estimulante, al proponer un Green Deal a la británica y una redistribución del poder a nivel local. Pero hay un rechazo a la persona de Corbyn, que no sólo es palpable a la derecha”. La tendencia parece haber empeorado desde la dimisión en septiembre de un asesor de alto nivel, Andrew Fisher, que criticó la gestión poco profesional de la época: “He perdido la fe en nuestra capacidad de ganar”, señalaba.

En caso de una segunda derrota de Corbyn, no debería permanecer por mucho tiempo al frente del partido. McDonnell, su número dos, podría tomar el relevo hasta la celebración de un congreso en 2020 para elegir un nuevo líder. Los partidarios de Corbyn harán todo lo posible por presionar a su candidato. Rebecca Long Bailey, de 40 años, hija de un trabajador portuario del Gran Manchester, es uno de los nombres que más suenan, junto con Laura Pidcock, una feminista de 32 años nacida en North Shields, al norte de Inglaterra. ____________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

El objetivo de Boris Johnson, líder de los conservadores británicos y uno de los agitadores del Brexit en la campaña del referéndum de 2016, es conseguir la mayoría absoluta. Cualquier resultado por debajo de los 326 escaños, o de los que resulten tras la resta de los del Sein Féinn, sería un fracaso. Una mayoría absoluta le permitiría apostar por un Brexit más o menos suave, tras un acuerdo con la UE, y no depender como hasta ahora de los escaños del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte.

Un spóiler: Boris Johnson va a ganar las elecciones; lo que no está tan claro es que logre los 326. Las encuestas le otorgan una ventaja de diez puntos, aunque existen variantes emocionales difíciles de predecir. Una de ellas es la profunda división entre los que desean salir de la UE y los que quieren quedarse. ¿Son fiables? En el siguiente vídeo hablan de ello.

¿Por qué va a ganar Boris?

1) Ha logrado unificar el voto brexiter en torno a su partido brexiter , la casa madre. Ya no existe peligro de que la nueva formación de Nigel Farage, el Partido del Brexit, le robe escaños clave. Farage no ha logrado pasar del papel de agitador populista que actúa por impulsos xenófobos, y por lo general basados en mentiras. Es el político británico favorito de Donald Trump, y más ahora que ha sorprendido a Johnson dentro de un corrillo de líderes que se mofaban de él en la cumbre de la OTAN.

2) Se enfrenta a una oposición dividida que no ha querido o no ha sabido convertir estas elecciones en un segundo referéndum del BrexitBrexit. Hubieran tenido opciones de dar la sorpresa mediante un pacto para presentar en los distritos más disputados al candidato/a con más opciones, retirando los demás. Es lo que sucedió hace unos meses en una elección especial en Brecon and Radnorshire, País de Gales. Así pudieron derrotar el candidato tory, que era el favorito. No es algo que se pueda repetir en las 650 circunscripciones, pero sí en aquellas en las que los resultados son estrechos.

Estas son las grandes batallas, según el diario The Guardian. Esta noche podremos comprobar cómo se han resuelto, por cuánto y en qué dirección para establecer la responsabilidad de cada uno de los actores políticos. Se espera que los electores voten tácticamente, más allá de la incapacidad de los partidos de presentar un frente común.

3) El líder laborista, Jeremy Corbyn, no despierta entusiasmo en las masas, ni siquiera entre los jóvenes, y provoca temor en la clase dirigente, que le considera demasiado radical. La clave la dio el propio Corbyn en un tuit: su temor es miedo a pagar impuestos.

Es cierto, pero su situación en las encuestas obedece a varios motivos, es más compleja: los laboristas no han querido enarbolar de manera clara la bandera de los remainer remainer (los que desean seguir dentro de la UE). Su posición sobre la Unión es confusa. Ya lo fue en el referéndum de 2016. La batalla ha quedado en manos de los Liberal Demócratas, a los que las encuestas otorgan un 13% de la intención de voto (cuando la clave no son los votos nacionales, sino cada una de las circunscripciones). Este partido que encabeza Jo Swinson ofrece un segundo referéndum y se compromete a realizar una campaña activa en favor de la permanencia en la UE. Corbyn es menos rotundo, afirma que su partido sería neutral en caso de una nueva consulta. Esta división confunde –y divide– al electorado remainer que tiene otras opciones además de los grandes partidos mientras que los brexiters solo tienen una opción: Johnson.

Los remainer también pueden votar a Los Verdes (3% en las encuestas), a los independentistas galeses de Plaid Cymru y al Partido Nacionalista Escocés (SNP), de Nicola Sturgeon, que defiende un segundo referéndum de independencia.

4) Los laboristas han perdido Escocia, que era su gran caladero de votos. Sin los escaños escoceses no pueden derrotar a los tories en unas elecciones generales. Para gobernar necesitarían un pacto con el SNP, y tal vez con los liberales también, una suma complicada. Para Sturgeon todo pasa por el Brexit. Si el Reino Unido se va de la UE, Escocia se irá del Reino Unido porque en 2016 votó de manera rotunda por seguir en la Unión Europea, un 62% frente a 38%. Fue junto a Irlanda del Norte el territorio del Reino Unido más favorable a seguir en la UE. Estos fueron los resultados del referéndum por si los desean consultar.

Al Gobierno español le preocupa este escenario, que Escocia deje el Reino Unido tras una consulta que sería después del Brexit y regrese a la UE en un proceso de adhesión individualizada. Aplica un criterio similar a la decisión (del PP y PSOE) de no reconocer la independencia de Kosovo. Temen que se establezca una similitud con Cataluña más allá de que nada los emparenta. No existen paralelismos históricos ni legales. Todo nacionalismo, el inglés, el escocés, el español y el catalán incluidos, se basa en el deseo de detener el reloj de la historia cuando más les conviene, sin tener en cuenta la opinión de sus vecinos. Me refiero a este mapa en movimiento.

Si Boris Johnson no logra la mayoría absoluta, el siguiente punto de observación será saber si le bastan los disputados unionistas o algún otro para alcanzarla. Si fracasara de manera rotunda debería dimitir, pero estamos ante un tipo de político de nuevo cuño, como Trump, Salvini y algunos líderes catalanes, que prefieren retorcer las instituciones y la separación de poderes para permanecer en el poder sin importar el precio.

Si ganara por mayoría suficiente, habrá Brexit a finales de enero, aunque él lo vende para finales de año. Durante el proceso de separación, que será progresivo y largo, el Reino Unido quedará en manos de un político tan poco fiable como Johnson: el presidente de EEUU. Como dijo Churchill de otros: "Cada país tiene el gobierno que se merece". Good luck Britannia.

"Ambos crecimos en Gran Bretaña a la sombra del thatcherismo, una sombra que ha continuado extendiéndose monstruosamente. Vean este libro como nuestra pequeña venganza”. Así comienza un conmovedor ensayo publicado a principios de este año, People Get Ready! (editorial OR Books, no disponible en español), considerado por The Guardian como uno de los mejores libros de política del año.

Sus coautores, Christine Berry y Joe Guinan, quieren preparar el terreno para un gobierno dirigido por Jeremy Corbyn. “Sería coherente que Gran Bretaña, la primera economía industrial avanzada que sirvió de laboratorio a las políticas neoliberales, se convirtiera en el primer país en el que se ponga en marcha una alternativa”, escriben. Pero estos defensores de la izquierda del Partido Laborista creen que la formación no está preparada para gobernar.

Porque el programa laborista, defendido en las elecciones legislativas de 2017, y especialmente su versión más radical en 2019, no es sólo una cuestión de renacionalización –de los ferrocarriles o de correos– y de reinversión en servicios públicos venidos a menos –como la sanidad–. Se trata de un proyecto más ambicioso, a los ojos de sus simpatizantes, que tendrá que hacer frente a muchos detractores, empezando por la City de Londres. ¿Cómo podemos evitar, se preguntan los autores, una futura Syriza del laborismo dentro de

unos años? 

"Frente a las críticas de sus detractores, que lo ven sólo como un retorno a un modelo de socialismo de Estado, el corbynismo propone poner en marcha un nuevo modelo, que transforme la propiedad, sin

simplemente transferir el poder de las élites privadas a las públicas. Se trata de una agenda que quiere dar poder y medios a la gente corriente a través de nuevas formas de propiedad en el ámbito de la comunidad, en el plano local”, quieren creer Berry y Guinan, quienes lo interpretan como “una respuesta a la economía extractiva fruto del neoliberalismo, donde las élites confiscan la riqueza y el poder”.

En vísperas de las elecciones parlamentarias del 12 de diciembre, se dice que el Partido Laborista lucha por recuperar el impulso de las anteriores elecciones de 2017. Christine Berry, quien fuera una de las líderes de la New Economic Foundation, un think tank de izquierdas fundado en los años 80, regresa, en esta entrevista con Mediapart, socio editorial de infoLibre, a los debates estratégicos que impulsan el partido. Está convencida de que la ventana de oportunidad abierta a raíz de la crisis financiera para formar un Gobierno de izquierdas radical en el Reino Unido no se cerrará tras la votación del jueves. Con independencia del resultado obtenido por el Partido Laborista.

PREGUNTA: En el libro, ¿por qué se remonta a los años de Thatcher (1979-1990) para reflexionar sobre el corbynismo hoy?corbynismo

RESPUESTA: El Gobierno de Thatcher es el último, en la historia reciente del Reino Unido, que se comprometió a revertir el status quo heredado de la posguerra y a defender una nueva forma de dirigir la economía, en torno a las virtudes del mercado. Desde entonces, independientemente del partido en el ejecutivo, este consenso no se ha cuestionado. Con Tony Blair y el New Labour (1997-2007), el marco seguía siendo thatcheriano. La única diferencia es cómo se pueden redistribuir los beneficios, por ejemplo, subiendo un poco más los gravámenes, para financiar mejor determinados servicios sociales.

Después de la crisis financiera, esta ideología se reforzó, con políticas de austeridad cada vez más estrictas. Hoy, el Partido Laborista se propone aplicar un cambio sistémico, un cambio de paradigma, a tal escala que sólo se conozca un cambio por generación. El estudio de los años de Thatcher nos permite sacar lecciones de estrategia; debemos analizar en detalle cómo hizo Thatcher para que este cambio fuera un éxito.

P: Thatcher introdujo el "derecho a comprar", en 1980, que permitió a millones de familias residentes en viviendas sociales comprarlas a un precio reducido. ¿Es ésta la clase de medida emblemática de la que carece el Partido Laborista de Corbyn?R:

Esta medida tuvo una doble finalidad. En primer lugar, en lo que se refiere al relato, dice algo sobre el país que se quiere construir, en este caso, un país de propietarios individuales. Después, funcionó como un incentivo financiero para que millones de personas tuvieran interés en mantener el sistema en funcionamiento. Esto dio como resultado una masa crítica de personas que apoyan el proceso.

P: ¿Y el Partido Laborista no lleva una medida equivalente en su programa?R:

Todavía no hemos encontrado la medida que tenga una fuerza de arrastre equivalente. Hoy en día, en la izquierda, se habla mucho de la creación de los fondos de propiedad inclusiva [un mecanismo para la socialización gradual del capital en empresas con más de 250 empleados, siguiendo el modelo practicado en Suecia en los años 70]. Algunos lo han comparado precisamente con el “derecho a comprar” de Thatcher, porque también cuenta una historia: se trata de dar nuevos poderes a la gente corriente. Y esto también va acompañado de un beneficio económico concreto para los trabajadores.

Pero no me convence la analogía. Los beneficios previstos a medio plazo siguen siendo modestos. Y este mecanismo es bastante complejo; la idea puede funcionar con un público de fanáticos de las políticas públicas, incluido yo misma, pero no necesariamente con gente que nos podemos encontrar en la calle. Otra medida, que actualmente se está debatiendo en el Partido Laborista, me parece que tiene más potencial: la semana de cuatro días (remunerada como la de cinco días). Aunque los medios de comunicación se burlen de nosotros en este tema, es muy fácil de explicar. Todavía tenemos que convencer a los votantes de que esta medida es factible.

P: ¿Cómo?R:

Este es el problema número uno para el laborismo de hoy, el nivel de cinismo en el país hacia la clase política es inmenso. Prácticamente cada vez que se propone una medida para un cambio radical, se ve inmediatamente desacreditada por personas que ya no creen en ella. Esto es el resultado de 40 años de neoliberalismo, pero también de las mentiras desencadenadas por la campaña de Brexit.

P: ¿Cuál es la solución?R:

Destacar los ejemplos locales en los que se están concretando estas alternativas. Estoy pensando en Preston, una ciudad del norte de Inglaterra donde el alcalde Matthew Brown está haciendo un trabajo ejemplar para repensar la forma en que funcionan las instituciones públicas.

La confrontación con la City

P: La última experiencia de un gobierno de izquierdas radical que llegó al poder en Europa, Syriza en Grecia, de 2015 a 2019, decepcionó a los militantes desde el principio. ¿Qué lección saca de ello para el laborismo?R:

Syriza se hizo el harakiri a sí misma al decir no de entrada a ciertas opciones, como la salida del euro, lo que le habría permitido un mayor margen de negociación frente a un adversario tan poderoso como la Troika [FMI, Comisión Europea, BCE].

El gobierno de Aléxis Tsípras hizo todo lo posible por aparecer como un socio fiable en las negociaciones. Pero creo que el Eurogrupo nunca deseó una relación constructiva con Syriza. Sólo querían dictar medidas sancionadoras y convertir a Grecia en un ejemplo para otros países tentados a votar un Ejecutivo similar.

P: Pero, ¿qué lección saca de ello?R:

Saco dos conclusiones. Hay una analogía entre la Troika, en su caso, y la City de Londres, en el nuestro. Desde este punto de vista, no creo que baste con decirnos a nosotros mismos, como John McDonnell [mano derecha de Jeremy Corbyn en asuntos económicos], que podemos convencer a la gente de la City de los beneficios de nuestras políticas para la economía británica en su conjunto. En el libro, defendemos la confrontación [mediante medidas más estrictas para “desfinanciarizar" la economía].

Esto no significa que haya que estar encima el primer día de un gobierno laborista. Thatcher, una vez más, dijo que no tiene sentido participar en una batalla si no se está razonablemente seguro de que la victoria. No se enfrentó con los menos poderosos el primer día de su mandato. Primero, debilitó el poder de los sindicatos, fortaleció la capacidad de la Policía para intervenir en caso de conflicto social, acumuló reservas de carbón para mantener la economía en marcha durante la huelga... Lo mismo debería hacerse con la City.

P: ¿Y la otra lección de la derrota de Syriza?

R: El fracaso de Syriza aparentemente causó una profunda desesperanza entre los militantes griegos, equivalente a la esperanza creada por su victoria en enero de 2015. Esto nos obliga a pensar en cómo algunas personas ponen todas su energías en el partido, mientras que los movimientos sociales también deben seguir siendo fuertes.

Tengo la impresión de que en el Reino Unido está surgiendo un ciclo algo similar: los jóvenes activistas ponen todo la energía, a diario, en reuniones puerta a puerta y corren el riesgo de agotarse. Debemos reflexionar sobre la sostenibilidad del movimiento, más allá de los ciclos electorales.

P: ¿La ventana de oportunidad para un gobierno de izquierda radical, abierta con la crisis financiera y la ira por la austeridad, no se cierra con estas elecciones?

R: No lo creo en absoluto. Piense en ejemplos pasados. El paralelismo más obvio es 1929. Al crash de la Bolsa le siguió una década de recesión y, luego, la Segunda Guerra Mundial. No fue hasta 1945 cuando se estableció el Gobierno de Clement Attlee [laborista en el poder de 1945 a 1951, partidario de las políticas keynesianas].

Estamos en pleno proceso. Ya en las elecciones de 2010 [la derrota de Gordon Brown contra David Cameron], algunas personas dijeron que habíamos perdido una oportunidad histórica. Pero cuanto más miro hacia atrás, más pienso que las cosas se mueven lentamente, que el cambio generacional lleva tiempo. Estoy convencida de que la gente sigue pidiendo un cambio radical.

P: Un "cambio radical" también puede significar la transformación de Inglaterra en un paraíso fiscal en la línea de Singapur, como aspiran personas del entorno de Boris Johnson...

R: Sí, y estamos en ese punto. No creo que la mayoría quiera el escenario que describe. Espero que los conservadores no obtengan una mayoría absoluta este jueves. Pero el debate público sobre las políticas propuestas es de muy baja intensidad durante la presente campaña y los conservadores están haciendo todo lo que pueden para no hablar de lo esencial. Ellos simplemente hacen promesas sobre la materialización del Brexit...

P: ¿Puede existir el corbynismo que defiende sin Corbyn?corbynismo

R: El corbynismo siempre ha superado a la persona de Jeremy Corbyn. Cuando Corbyn se convirtió en el líder laborista en 2015, no se lo esperaba. Se había presentado con el objetivo de influir en el debate interno del partido. Pero hubo una oleada, entre los miembros del partido, que instaban al cambio, que querían redescubrir los valores socialistas del trabajo y adaptarlos al siglo XXI.

Muchos de ellos, procedentes de movimientos sociales, apoyaron por primera vez a un partido en ese momento. Así que es mucho más que la historia de una persona. Pero, por supuesto, hay voluntad por parte de la derecha y del centro de reducir este movimiento colectivo a la persona de Corbyn solamente y, luego, desacreditar a esa persona, debilitar el movimiento.

El corbynismo puede y debe sobrevivir en Corbyn. No veo ninguna otra tendencia dentro del partido que haya empezado a pensar seriamente en cómo responder a las crisis sociales y medioambientales.

  La entrevista se realizó el 6 de diciembre, en Manchester.

El vacío de credibilidad de los principales partidos británicos y la profunda desconfianza que inspiran sus líderes dictan las generales más importantes afrontadas por Reino Unido en la historia reciente, con unos comicios marcados por la abyecta desafección del electorado hacia la clase política y promesas de campaña que apenas han sobrevivido al escrutinio objetivo, informa Europa Press.

Con el desafío de la salida de la Unión Europea por resolver y dos visiones diametralmente opuestas sobre el patrón institucional, social y económico al que aspira como segunda potencia continental, resulta difícil sobreestimar la trascendencia de la votación de este jueves, pero la indolencia se ha instalado en una ciudadanía que se considera abocada a elegir entre la menos mala de dos opciones similarmente decepcionantes.

Esta pronunciada aprensión constituye, probablemente, la más trágica metáfora del escepticismo inoculado por el plebiscito de 2016 en el imaginario colectivo. Como resultado, Boris Johnson y Jeremy Corbyn componen el dúo electoral más impopular desde que existen los registros, según confirmaba recientemente Ipsos MORI.

Nunca un primer ministro se había enfrentado a la reelección con niveles tan bajos de aprobación, mientras que el líder laborista atesora el infausto honor de ser el candidato más impopular de un partido mayoritario desde el inicio de la demoscopia.

A pesar de que el 12 de diciembre está en juego la definición de la futura relación con el principal aliado de Reino Unido, la cohesión territorial, o el propio rol del Estado, la pasividad se ha consolidado como el sentimiento dominante entre unos votantes que, incluyendo el referéndum de 2016, acuden a las urnas por cuarta vez en cinco años.

A la saturación se une el hartazgo por la parálisis del Brexit, un fenómeno que ha sometido a la sociedad británica a las cinco fases del duelo para acabar, finalmente, adoleciendo de un cinismo contagioso que difícilmente resolverán los primeros comicios celebrados en diciembre desde 1923.

Disyuntiva desalentadora

En síntesis, la disyuntiva obliga a elegir entre dos perfiles abiertamente cuestionados que ofrecen panoramas contrapuestos y que ni siquiera imbuyen credibilidad: el mantra Materialicemos el Brexit al que Johnson ha reducido toda su apelación electoral es tan simplista como engañoso y la revolución preconizada por Corbyn, con un viraje a las esencias más puras del socialismo, presenta lagunas de financiación que disputan su viabilidad.

La percepción a pie de calle ha quedado reflejada fielmente en los cara a cara televisados en los que Reino Unido se ha estrenado por primera vez en esta campaña, con audiencias que, aunque inquisitivas, hicieron patente el escarnio generalizado que provocan las vulnerabilidades más reconocibles de los cabezas de cartel.

El Partido Conservador era plenamente consciente de a quién elegía como líder el pasado verano. La reputación de Boris Johnson no era un secreto, desde sus dos despidos por haber falseado la realidad (uno del diario The Times, por haber fabricado citas, y otro en el propio organigrama tory, por haber mentido sobre una relación extramarital), a sus devaneos amorosos, o las incontables polémicas creadas por él mismo desde las páginas del diario conservador Daily Telegraph, con el que colaboró durante años.

Indulgencia sin justificar

Su táctica electoral depende, por tanto, de la indulgencia del ciudadano medio hacia un político que vende cercanía y afabilidad, pero evita el escrutinio y la rendición de cuentas. La evidencia al respecto ha quedado de manifiesto peligrosamente cerca de la cita electoral, cuando este lunes Johnson protagonizó el peor trance de su campaña, cuando en una entrevista intentó evitar la fotografía de un niño de 4 años en el suelo de un hospital que le mostraba el periodista. Su intento de guardarse el teléfono móvil del reportero solo empeoró una escena que ha sido vista millones de veces.

El premier no puede permitirse más errores, sobre todo, si quiere que su mensaje ante el 12 de diciembre cristalice sin distracciones. Su apelación es sencilla: dadme una mayoría suficiente y la parálisis del Brexit será un mero recuerdo, si bien más allá de solicitar confianza ciega en su capacidad, no ha aclarado cómo reescribirá los complejos vínculos económicos, políticos y de seguridad con la UE.

Para agravar el diagnóstico, su mudanza a Downing Street ha añadido un arriesgado precedente, con la ruptura de la promesa de que Reino Unido habría abandonado la Unión Europea el 31 de octubre. El fracaso en lo que constituía su apuesta más ambiciosa proyecta una sombra alargada sobre su endeble credibilidad, solo tamizada por el salvoconducto externo facilitado por la pobre posición de su rival en la escala de fiabilidad de la ciudadanía.

Suspicacias e indeterminación laborista

La reestructuración integral planteada por el programa laborista no es necesariamente impopular entre los votantes, pero su líder despierta suspicacias y el anti-semitismo endémico que habría aflorado durante su mandato no ha hecho más que empeorar la percepción de Jeremy Corbyn. Por si fuera poco, su talón de Aquiles se centra peligrosamente en la cuestión que el primer ministro pretende que decida los comicios: el Brexit.

El jefe de la oposición ha decidido jugársela a la carta de la ambigüedad, pero si hay una máxima reiteradamente demostrada en política es que intentar contentar a todos tiende a recabar insatisfacción generalizada.

El Laborismo concurre sin aclarar qué apuesta defendería en el referéndum que ha prometido convocar y, para frustración de la mayoría de su equipo, esta indeterminación ha sido impuesta por el propio Corbyn, quien ha avanzado que permanecería neutral ante este potencial plebiscito.

La lógica considera que tender la mano tanto a simpatizantes del Brexit como a quienes aspiran a continuar en la UE, haciéndoles creer que se está de su lado, debería aumentar el potencial electoral. La realidad, sin embargo, arroja el retrato de un partido incapaz de resolver dónde militar ante el factor fundamental que decantará la votación, un lastre demasiado pesado para una formación necesitada una remontada histórica para resolver una sequía de poder de casi diez años.

El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, ha acusado este viernes al primer ministro, Boris Johnson, de haber hecho "comentarios racistas" y de haber propiciado un aumento de la desigualdad en Reino Unido tras sus últimas políticas económicas y sociales, durante un debate celebrado en los estudios de la cadena pública BBC, informa Europa Press. "Fracaso de liderazgo es cuando usas comentarios racistas para describir a personas de diferentes países o de nuestra sociedad. Espero que el primer ministro entienda el dolor que siente la gente cuando escucha comentarios o lee artículos de este tipo, como los que él ha escrito", ha señalado Corbyn.

Las palabras del líder progresista hacían referencia a unos textos en los que Johnson describía a las personas negras como "negritos" con "sonrisas de sandía", y otros en los que comparaba a las mujeres musulmanas que vestían velo con "ladrones de bancos" y "buzones". "Espero que se arrepienta de eso y comprenda la importancia de usar un lenguaje respetuoso hacia las personas de todas las religiones, razas", ha aseverado Corbyn, quien se ha defendido de esta manera de las acusaciones vertidas por Johnson de antisemitismo en su formación.

Por su parte, Johnson ha asegurado que todos los políticos de su partido que han sido señalados por sus conductas o comentarios racistas están "fuera de combate". Las acusaciones sobre racismo han protagonizado los momentos más tensos del debate televisado este viernes, tal y como ha mostrado también el periódico The Guardian.

Durante la primera parte del debate se han expuesto dos visiones muy dispares para el futuro del país. Si bien Jonhson ha abogado por el capitalismo y el libre mercado para un Reino Unido post Brexit, Corbyn ha sostenido que el "socialismo democrático" al estilo escandinavo "ha elevado el nivel de vida de los más pobres". "La desigualdad ha crecido", ha alertado el líder laborista, para quien las últimas políticas conservadoras en Reino Unido han propiciado que haya "más pobres que nunca" y hasta "150 multimillonarios" en el país.

Ambos líderes también se han enfrascado en una disputa en relación al futuro del servicio de salud público británico. El NHS ha estado en boca de conservadores y laboristas durante toda la campaña electoral, desde que Corbyn acusó a Johnson de estar mercadeando con la salud de las personas debido al acuerdo comercial en el cual está trabajando el Gobierno con la Administración de Donald Trump. Corbyn y los laboristas han denunciado que ese acuerdo comercial con Estados Unidos pone en peligro el sistema de salud público, pues permitiría el acceso de las empresas estadounidenses a algunos servicios del NHS, como el de los fármacos, aumentando así el precio de las medicinas en Reino Unido. Johnson ha ridiculizado estas acusaciones alegando que son cosas propias "del Triángulo de las Bermudas". Para el líder conservador lo siguiente que Corbyn hará será hablar de "pequeños hombres verdes".

Durante el debate, la consultora británica YouGov ha publicado una encuesta en la que un 52% ha dado como ganador del debate a Johnson, frente al 48% que ha creído que lo fue Corbyn. Por otro lado, el líder de los laboristas ha sido visto por un 48% de los encuestados como un político "fiable", mientras que el conservador sólo ha logrado la confianza del 28%.

¿Está girando la socialdemocracia hacia posiciones más a la izquierda? La llegada de Norbert Walter-Borjans y Saskia Esken al liderazgo del Partido Socialdemócrata alemán (SPD) el pasado 30 de noviembre no sólo amenaza la estabilidad del gobierno de la gran coalición alemana sino que parece abonar la estrategia de los partidarios de un rearme ideológico para poner fin al progresivo retroceso de los partidos que durante décadas sirvieron de contrapeso a las políticas democristianas en casi todo el continente.

Walter-Borjans tiene 67 años y Esken 58. El primero fue ministro de Finanzas en Renania del Norte-Westfalia, y la segunda es una diputada experta en el mundo digital. Juntos encarnan el deseo de las bases del SPD de cambiar la relación de sumisión en la que el partido entró a través de la gran coalición con la derecha de Angela Merkel y afrontar la decadencia electoral que les sitúa por debajo del 15% de los sufragios, claramente por debajo de Alianza90/Los Verdes, que amenazan con sustituir definitivamente a los socialdemócratas como la fuerza hegemónica de la izquierda germana.

La nueva dirección del SPD atribuye la pérdida de apoyo electoral de los últimos años a la decisión de haber abrazado las políticas neoliberales. Eso es algo que comparten con Jeremy Corbyn, el líder del Partido Laborista británico, elegido en 2015 también en elecciones primarias con el mandato de devolver a la formación su perdida identidad de izquierdas tras años de fidelidad a las políticas centristas de la tercera vía de Tony Blair.

Corbyn, un político de 70 años forjado en el sindicalismo, el pacifismo y el activismo en defensa de los derechos humanos, enfrenta estos días el desafío de vencer a los conservadores de Boris Johnson con un programa que él mismo califica de “radical”. Con él quiere cambiar el país apostando por una “transformación verde” de la economía, renacionalizando sectores como el ferroviario, el de agua, la energía o el servicio de correos y aplicando medidas como una subida del salario mínimo y una reforma impositiva dirigida a que los “milmillonarios” ayuden “a financiar servicios públicos de primer nivel”.

No lo tiene fácil. El debate gira, sobre todo, en torno al Brexit, y ahí Corbyn ha optado por una posición ambivalente. Ha prometido que si gana convocará un segundo referéndum en seis meses, aunque él mismo se niega a apoyar la salida o la permanencia, lo que según algunos analistas está alimentando el voto de los liberaldemócratas, nítidamente partidarios de seguir en la UE. Los británicos votarán el próximo jueves y, según las encuestas, los laboristas están lejos de poder ganar a los conservadores.

  El dilema del Partido Demócrata en EEUU enfrenta a los partidarios de las políticas progresistas con los que creen que sólo podrán ganar a Trump desde posiciones centristas

A menudo los analistas citan a Pedro Sánchez en España y a António Costa en Portugal como dos ejemplos de éxito de la vuelta a las esencias de la vieja socialdemocracia después de años de sequía electoral. Y creen que el debate interno en el Partido Demócrata en Estados Unidos se desarrolla en el mismo eje: los partidarios del rearme ideológico se disponen a dar la batalla, con la ayuda de las bases, para abandonar las posiciones centristas y recuperar la identidad de izquierdas, un objetivo que lideran claramente los precandidatos demócratas Bernie Sanders, de 78 años, y Elizabeth Warren, de 70 años, ambos con escaño en el Senado.

En Estados Unidos la discusión se desarrolla en dos ámbitos: la defensa de posiciones que apoyen a los más desfavorecidos y que además sirvan para enfrentar la creciente desigualdad del país y el dilema de si es posible ganar a Donald Trump abandonando el centro político, el espacio en el que militan Joe Biden y Michael Bloomberg.

Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, en un mitin en Iowa.

Más discutible parece, en principio, situar en esta tendencia la aplastante victoria del gobernador de la región del Lazio, Nicola Zingaretti, en las primarias para elegir al nuevo secretario general del Partido Democrático italiano. Zingaretti, de 54 años, representa el ala más izquierdista del partido, si bien el proceso de redefinición de esta formación —en horas muy bajas en términos electorales— se está viendo condicionado por el acuerdo de gobierno alcanzado con el M5S. Un pacto obligado por la necesidad de evitar las elecciones anticipadas que busca el líder de la ultraderecha italiana, Matteo Salvini, primero en todas las encuestas.

José Fernández Albertos, politólogo e investigador del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, confirma que “en este momento concreto hay un descrédito de las posiciones más moderadas” de la socialdemocracia, las que “han ocupado más posiciones de poder en épocas recientes” y “que están siendo respondidas pendularmente por un creciente atractivo de las fuerzas más izquierdistas”. No obstante, advierte, “no está claro que estas fuerzas izquierdistas no sean vulnerables a los mismos problemas que los moderados han sufrido en estos últimos años”.

La también politóloga de la UAM e investigadora de la Universidad Carlos III de Madrid Sandra León sostiene que lo que está pasando en la socialdemocracia en Alemania, Reino Unido, España y Portugal, así como en el Partido Demócrata en EEUU, obedece a lógicas distintas, aunque “un elemento explicativo común es el progresivo deterioro del apoyo electoral de esos partidos, sobre todo desde la Gran Recesión, aunque la socialdemocracia en Europa experimenta un continuo deterioro desde los años ochenta”.

Reconectar con el electorado

León coincide con Fernández Albertos en que la pérdida de apoyo electoral está en el origen de las tensiones internas que dan lugar a la búsqueda de nuevas vías para “reconectar con el electorado, recuperar la credibilidad” y distanciarse “de los errores cometidos por el partido en el pasado”. Pero en su opinión “no está claro que el giro a la izquierda pueda reportarles mayores réditos electorales”. Ha sido así “en algunos casos, como el portugués”, pero no el de otros, “como por ejemplo, Corbyn”. Al menos de momento.

En el mismo sentido, Ignacio Jurado, formado en ciencia política en la Universidad de Oxford y profesor visitante de la UC3M, no se atreve a concluir si lo ocurrido en el SPD es “una tendencia”, aunque “tampoco parece un caso aislado. Para mí es una evidencia de las tensiones que hay dentro de la socialdemocracia entre mantener un compromiso centrista que en las circunstancias actuales supone ser parecidos en algunas políticas a los partidos de derechas o marcar un perfil más izquierdista y desviarse del consenso”. No obstante, “cómo se produce ese desvío todavía no está claro”: en algunos casos parece “un desvío más populista” y en otros tiene los rasgos “de la socialdemocracia clásica”.

Mette Frederiksen, primera ministra danesa, a su llegada a una reunión de la OTAN en Londres.

Es verdad que la tendencia hacia la izquierda no está teniendo lugar en todos los países. Hace pocos meses los socialdemócratas daneses, liderados por Mette Frederiksen, de 42 años, se impusieron en las elecciones con un programa que combinaba medidas sociales y ambientales y mano dura contra la inmigración. Eso sí: con el apoyo externo de varios partidos situados a su izquierda. De hecho, Fernández Albertos no ve “un patrón muy claro en el grado de izquierdismo o moderación de los más exitosos”, aunque sí opina que “los que logran permanecer mejor en el poder son los más capaces de integrar, bien en su seno, bien mediante coaliciones de gobierno, a las fuerzas emergentes”, desde los ecologistas a la nueva izquierda.

En opinión de Sandra León, y más allá del caso danés, existe la percepción de que la socialdemocracia “no ha querido o no ha sabido responder” a los cambios que se han ido produciendo durante los últimos treinta años, como la globalización, una estructura productiva donde la relación entre capital y trabajo se ha desequilibrado a favor del capital, el aumento de las desigualdades y la falta de movilidad social. “La socialdemocracia se encuentra ante el reto de dar una respuesta a esos desequilibrios en un entorno mucho más complicado, debido a que la soberanía nacional está más limitada”.

Jurado atribuye a “cuestiones culturales” el hecho de que en algunos sitios los partidos socialdemócratas se hayan escorado a la derecha adoptando un discurso menos favorable a la inmigración. “Esto ha ocurrido en Dinamarca. En Austria también hemos visto que su nueva líder ha movido el partido al centro”.

No obstante, puntualiza, “tampoco creo que haya habido una tendencia a la derechización en los últimos años. Los partidos socialdemócratas llevan tiempo perdiendo su identidad y eso permite que algunos sientan que deben competir con la extrema derecha con posiciones reaccionarias en el eje cultural”.

¿Y qué pasa allí donde los partidos socialdemócratas tradicionales se han hundido, como Francia y Grecia? ¿Podrán recuperarse algún día? León cree que la transformación del espacio político de la izquierda como consecuencia de la fragmentación y la volatilidad de los votos todavía está en marcha, de manera que es arriesgado “hablar de ‘consolidación’ de ‘hegemonías’ entre los partidos políticos”.

  “Una vez que aparecen nuevos actores, articulando mejor que la socialdemocracia tradicional las demandas izquierdistas, se le hace difícil a la socialdemocracia tradicional ocupar es espacio”, señala Fernández Albertos

Fernández Albertos piensa también que “son pocos casos para dar respuestas definitivas. Es cierto que una vez que aparecen nuevos actores, articulando mejor que la socialdemocracia tradicional las demandas izquierdistas, se le hace difícil a la socialdemocracia tradicional ocupar es espacio”. Pero hay diferencias, advierte: “en el caso de Grecia es más una sustitución; en el caso francés es más una división” entre la izquierda liberal moderada que se ha ‘macronizado’ frente a la izquierda contestataria de Jean-Luc Mélenchon.

Jurado comparte este criterio. “Es pronto para decir” que se trata de un cambio consolidado. El de Francia “aún parece un espacio en transformación”, aunque en Grecia, admite, sí parece que Syriza “ha absorbido gran parte del electorado del Pasok y se ha convertido en el nuevo partido de la socialdemocracia”, en parte también porque “se ha moderado notablemente”.

En este contexto resulta difícil establecer referentes. Las bases tradicionales de la socialdemocracia “están cambiando, algunas de ellas expresan intereses difíciles de compatibilizar, y aparecen nuevos temas en la agenda y nuevos competidores que aspiran a canalizarlos”, señala Albertos. “Mi sensación”, añade Sandra León, “es que, en la búsqueda de un nuevo modelo a seguir, las fórmulas son más autorreferenciales y retrospectivas—regreso a las esencias del partido— que prospectivas y basadas en un líder o modelo actual”.

No obstante, añade Jurado, aunque “puede que haya algunas nuevos líderes que empujen hacia la izquierda, son homologables. No creo que cada vez haya más diversidad. Los casos que hemos comentado son todavía pocos y aún podemos encontrar un patrón común en el conjunto de la familia socialdemócrata”.

Una identidad todavía reconocible

En el mismo sentido, Fernández Albertos sostiene que los socialdemócratas siguen siendo “uno de los grupos más reconocibles”, como se puede observar en el Parlamento Europeo. “Por supuesto que en este proceso de realineamiento”, con “nuevos temas de competición y nuevos partidos, sus estrategias son diferentes y ocupan un espacio deliberadamente ambiguo y cambiante, pero no diría que se han quedado sin agenda”. Tampoco en el pasado, recuerda, las estrategias eran similares y estaban muy incluidas por las coyunturas nacionales.

Ignacio Jurado cree que “la socialdemocracia lleva en un estado catártico al menos dos décadas”. El último impulso, señala, se lo dio la tercera vía de Blair y fue hacia el centro. ¿Cuándo perdió su identidad? “Ha sido un proceso progresivo que responde tanto a factores sociales como económicos”, responde. Por un lado, las bases tradicionales de la socialdemocracia “se han ido erosionando”. “Los socialdemócratas eran una alianza entre ciudadanos educados y la clase trabajadora”, pero la clase trabajadora “ya no existe como la conocíamos” y los ciudadanos de mayor educación “han virado hacia opciones distintas como los partidos verdes”. Para colmo, la creciente globalización económica y las restricciones supranacionales como las que marcan el terreno de juego de la Eurozona “delimitan mucho el margen de acción). “Ambos procesos han sido progresivos y han ido dejando fuera de juego a la socialdemocracia”, sentencia.

Sandra León coincide con la opinión de Jurado. Lo que ha perdido la socialdemocracia “es el modelo económico sobre el que se sustentó su éxito político”, asegura. Ese modelo se basó hasta los años ochenta en una globalización limitada, el equilibrio entre capital y trabajo y en un crecimiento económico que permitió la expansión del Estado del Bienestar. “Pero ese modelo económico se ha disipado con la llegada de la hiperglobalización, el cambio en el sistema productivo y el consiguiente desequilibrio entre capital y trabajo”.

Estos cambios, precisa, “han dado lugar a sociedades más fragmentadas, a un mayor distanciamiento entre los intereses de las distintas clases sociales”. De manera que la socialdemocracia se ve obligada a “apelar con un mismo discurso a intereses crecientemente divergentes”. Y ese es un desafío “que va más allá del reto que supone atender a las demandas de distintos colectivos —mujeres, inmigrantes, LGTBI,— desde la defensa del principio de no-discriminación”.

Albertos cree que el “declive estructural” que enfrenta la socialdemocracia “tiene que ver con la erosión de sus bases electorales tradicionales y con la aparición de nuevos competidores que beben de parte de sus votantes tradicionales”. Recuperar los niveles de apoyo del pasado parece complicado pero, en su opinión, “la socialdemocracia sigue jugando un papel central y relevante en la mayor parte de nuestras democracias y la fragmentación política y la necesidad de pactos la ponen en una posición en cierto sentido privilegiada para influir en las políticas”.

Tampoco Jurado “firmaría todavía su certificado de defunción”. “Es cierto”, admite, “que vivimos en tiempos difíciles, acompañados de mucha fragmentación. Pero la socialdemocracia puede todavía aspirar a reconstruir un espacio que agrupe a ciudadanos con perfiles distintos” y “que tengan unos intereses compatibles”.

Sandra León apunta que la creciente fragmentación de los sistemas de partidos en toda Europa y el menor peso parlamentario de las formaciones socialdemócratas europeas les obligará a “avanzar su agenda necesariamente en colaboración con otros partidos, como las formaciones a su izquierda o los partidos verdes”. A su juicio, “una cuestión esencial para entender la competición entre los partidos del ámbito de la izquierda durante los próximos años” será “quién consigue capitalizar la previsible politización de la crisis climática”.

Las implicaciones de la crisis climática son tan variadas —afectan a asuntos tan distintos como el modelo de producción o las migraciones— que dan a este asunto un “gran potencial para crear coaliciones transversales de electorados. El partido que consiga capitalizar políticamente la crisis climática estará mejor preparado para generar coaliciones de intereses con capacidad de sostener mayorías electorales” concluye Sandra León.

El Partido Laborista de Reino Unido ha prometido que, si llega al Gobierno tras las elecciones del 12 de diciembre, promoverá un nuevo referéndum sobre el Brexit en los primeros seis meses de mandatoBrexit y garantizará para los ciudadanos de la UE el "derecho automático" de residencia y trabajo sin necesidad de figurar en ningún nuevo registro, según informa Europa Press. El líder laborista, Jeremy Corbyn, ha presentado públicamente el "programa de la esperanza" con el que su partido aspira a imponerse a los conservadores en los próximos comicios, sobre los que se cierne de nuevo la sombra de la salida de Reino Unido de la Unión Europea, programada ahora para el 31 de enero.

Los laboristas se comprometentambién a acortar la semana laboral a 32 horas en el plazo de una década sin pérdida salarial; a aumentar el salario mínimo al menos 10 libras (11,6 euros) por hora para empleados mayores de 16 años o a introducir cuatro nuevos días festivos en el calendario anual.

En esta reforma “radical” de los derechos y condiciones de los trabajadores, estos también contarán con una mayor protección frente a los despidos injustos. “Este es el programa con el plan más radical y ambicioso para transformar nuestro país en décadas”, ha dicho Corbyn este jueves en la presentación del manifiesto.

En el documento, el partido se compromete a ayudar a los ciudadanos a conciliar la vida familiar y laboral, pues tendrían derecho a obtener horarios flexibles y podrían extender las bajas de maternidad pagadas de nueve a 12 meses, al tiempo que se doblaría el permiso de paternidad a cuatro semanas.

Otro de los compromisos es restaurar los salarios del sector público hasta llegar a, al menos, los niveles anteriores a la crisis financiera, con aumentos anuales por encima de la inflación, comenzando con un incremento del 5%. El partido planea acometer esa reforma pidiendo, entre otras medidas, a aquellos que perciben sueldos anuales superiores a las 80.000 libras (93.500 euros) que “paguen un poco más en el impuesto sobre la renta”.

El 'Brexit'

Corbyn quiere negociar un "acuerdo sensato" sobre el Brexit,Brexit para lo cual su formación promete una "revisión" de los actuales compromisos que busque garantizar los derechos ciudadanos, una transición "apropiada" y el respeto a los compromisos internacionales, con especial énfasis en los Acuerdos de Viernes Santo que pacificaron Irlanda del Norte.

El Partido Laborista quiere, además, que los derechos de los ciudadanos no sean usados como "moneda de cambio" en las negociaciones. Así, reconoce la "ansiedad" que puede haber provocado el proceso para los tres millones de ciudadanos de la UE en Reino Unido y para los 1,2 millones de británicos en territorio comunitario.

La formación opositora plantea "garantizar a los ciudadanos de la UE el derecho automático a seguir viviendo y trabajando en Reino Unido". Solo tendrán que registrarse "para demostrar su estatus" si "quieren", un gesto con el que los laboristas quieren obtener también medidas "recíprocas" para los ciudadanos británicos residentes en otros países del bloque.

Por otra parte, también afirma que este nuevo acuerdo no incluiría cambios "en el estatus o la soberanía de Gibraltar", la única alusión que el Partido Laborista hace en todo el texto de su programa al Peñón.

"Corbyn no tiene un plan"

El Partido Conservador ha respondido a las propuestas por boca del viceministro de Interior Brandon Lewis, quien ha echado en cara a Corbyn que no sea más específico sobre sus planes en torno al Brexit. "La publicación del programa laborista nos ha confirmado lo que ya sabíamos: Jeremy Corbyn no tiene un plan para el Brexit"Brexit, ha sentenciado en un comunicado, según la agencia de noticias Reuters. Paradójicamente, es una crítica similar a la que los laboristas ya plantearon contra Boris Johnson cuando, sin alternativas de por medio, criticaba el Acuerdo de Retirada negociado por el Gobierno de Theresa May.

El Partido Laborista, criticado en los últimos años por su ambigüedad en torno al divorcio entre Reino Unido y la Unión Europea, dedica al Brexit cuatro de las 105 páginas de su manifiestoBrexit . No especifica qué postura defendería en caso de que hubiese una segunda consulta, en contra por ejemplo del Partido Liberal Demócrata, que sí se ha posicionado a favor de la permanencia en la UE.

Otras promesas

Johnson ha acusado a Corbyn de planear dos referéndums para 2020, en alusión a la consulta ya confirmada sobre el Brexit y a una hipotética concesión al Partido Nacional Escocés (SNP) para volver a plantear la independencia de Escocia. El líder opositor, que se ha corregido a sí mismo en los últimos días sobre este tema, sostiene como última postura que no habrá ningún referéndum secesionista en al menos dos años.

El programa laborista pasa de puntillas sobre el tema, aunque el partido sí apunta que "la independencia escocesa sería devastadora en materia económica y no serían pocos los que pagarían el precio". "Escocia necesita una inversión transformadora de un gobierno laborista, no otro referéndum ni la independencia", explica.

El documento hace un especial énfasis en reformas y medidas de índole social, a las que el laborismo quiere agarrarse para remontar unos sondeos que les sitúan por detrás de los tories. Una encuesta de Ipsos Mori publicada este martes por el diario Evening Standard calcula una ventaja de 16 puntos porcentuales en favor del partido de Johnson.

En palabras de Corbyn, se trata de un programa "radical". "Estoy muy orgulloso de él porque tenemos que cambiar en este país", ha subrayado en su comparecencia, en la que ha abogado por una "transformación verde" de la economía y ha planteado nacionalizaciones en sectores como el ferroviario, el de agua, el de la energía o el de correos.

El primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, ha prometido este martes "acabar con esta miseria nacional" y lograr que el Brexit se concrete el 31 de enero, en medio de las críticas al plan por parte del líder laborista, Jeremy Corbyn, en un debate televisado, según informa Europa Press.

Ambos líderes políticos han mantenido sin cambios sus promesas de campaña, en un debate centrado en torno al Brexit, el sistema sanitario, el futuro de Escocia y la monarquía, según ha informado la cadena de televisión británica BBC.

Así, el premier británico ha acusado a los laboristas de "no ofrecer más que división y estancamiento" en el proceso de salida de la Unión Europea (UE), mientras que Corbyn ha incidido en que su apuesta para solucionarlo es "dar a la población la última palabra", en referencia a un referéndum.

El líder laborista ha puesto en duda además el calendario propuesto por Johnson y ha incidido en que se necesitará más tiempo para negociar un acuerdo de libre comercio con la UE. "No vas a lograr tenerlo en unos pocos meses, y lo sabes perfectamente", ha dicho.

Johnson ha incidido además en que la atmósfera tóxica en la política británica ha sido causada por el hecho de que los parlamentarios "se hayan negado en repetidas ocasiones a honrar (los resultados de) el referéndum".

Ante la pregunta de la moderadora del debate sobre si ambos estarían dispuestos a "hacer un gesto" para cambiar el tono del debate, ambos se han dado la mano, en un momento tenso tras un cruce de acusaciones.

El mayor enfrentamiento ha tenido lugar cuando el líder laborista ha acusado a Johnson de planear "la venta del Servicio Nacional de Salud (NHS) a Estados Unidos y la industria farmacéutica", tras lo que ha mostrado lo que ha descrito como transcripciones de "encuentros secretos" con funcionarios estadounidenses.

Johnson ha respondido afirmando que las acusaciones son "una total invención" y ha recalcado que "bajo ninguna circunstancia en la que sea puesto este Gobierno o cualquier gobierno conservador se pondrá el NHS en la mesa de negociaciones comerciales".

Ambos han aplaudido la labor del NHS, si bien Corbyn ha apostado por "el fin de la privatización de los servicios", una acusación que ha sido igualmente rechazada por el primer ministro.

En otro orden de cosas, el líder laborista ha indicado que la monarquía británica "necesita un poco de mejora", mientras que Johnson ha defendido que "la institución de la monarquía es irreprochable".

Por contra, han reconocido que el príncipe Andrés, hijo de la reina Isabel II, debe responder por las acusaciones en torno a las denuncias derivadas de su amistad con Jeffrey Epstein, acusado de abusar sexualmente de menores de edad.

En este sentido, Johnson ha apuntado que "la ley debe sin duda seguir su curso", al tiempo que Corbyn ha resaltado que "hay preguntas muy, muy graves que deben ser respondidas". "Nadie debe estar por encima de la ley", ha zanjado.

Por otra parte, el Partido Conservador ha sido centro de las críticas en Twitter después de que cambiara una de sus cuentas para hacerla pasar por un servicio de verificación de datos durante el debate.

La cuenta de la oficina de prensa de la campaña conservadora ha cambiado su nombre de CCHQPress a factcheckUK durante el debate y ha publicado gráficos apoyando las declaraciones de Johnson como "ciertas" y criticando otras de Corbyn. Tras el debate, ha vuelto a su nombre anterior.

Un sondeo de YouGov realizado tras el debate ha indicado que los espectadores están divididos sobre quién habrá sido el ganador y ha agregado que "la mayoría de los votantes laboristas creen que Corbyn ganó y la mayoría de los votantes conservadores creen que lo hizo Johnson".