Plaza Mayor de Madrid. En una esquina, el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, Pedro Sánchez. En la otra, el dirigente del Partido Popular y líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo. "De los creadores de 'cuando le conocí era contrabandista, no narcotraficante', llega la original teoría del 'no soy presidente porque no quiero'", abre el intercambio de pullas Sánchez. "Se han juntado el hambre de poder de un perdedor con las ganas de comer del separatismo", replica Feijóo. Esta es la irónica propuesta del presentador y humorista Dani Mateo para que el humor tenga verdadera cabida en la vida política. "Sería muy terapéutico terminar las manifestaciones y debates con una roast battle. Personas de un bando y de otro enfrentándose en un escenario para ver quién hace el chiste más dañino sobre el rival", continúa bromeando en conversación con infoLibre.

Ya más serio, el cómico catalán advierte de que, en realidad, combinar humor y política "se puede, pero es difícil". La política no es un ambiente especialmente propicio para la risa. En general, despierta sobre todo pasiones negativas: indignación, enfado, rechazo... "Solemos salir a gritar consignas contra el otro bando. Es raro ver a alguien en una manifestación sonriendo", observa Mateo. "Bueno, los políticos, pero para salir guapos en la foto", se ríe. Tampoco hay demasiados políticos dotados para el humor. Aun así, hay algunos que, para el presentador, en ocasiones "han estado finos". Rufián, Rajoy, Aitor Esteban o Esperanza Aguirre. "Cuando las tira con esa cara de villana de cómic me hace reír. Me recuerda un poco al Grinch".

Lo cierto es que, en contra de lo que se suele creer, los políticos no son una excepción. Para Mateo, la falta de sentido del humor está más extendida de lo que parece. "Cada día estoy más convencido de que el humor no es para todos los públicos. Hay gente que es mejor que no lo consuma, por su bien y por el del humorista". Y es que el humor en sí mismo no tiene límites. Es el público el que delimita las famosas líneas rojas. "Se puede bromear de todo, pero no todo el mundo está capacitado para hacerlo", concluye.

Al humorista de Granollers le divierte precisamente la comedia rock and roll, que juega a bordear las líneas rojas. "Me gusta que la gente que viene a mis shows esté un poco angustiadilla. El 'ay, ay, ay' mientras empiezas un chiste sobre pederastia, por ponerte un ejemplo salvaje, potencia el 'JAJAJA' si el remate está a la altura". Pero reconoce que cuando escribe sobre enfermedades, perversiones, la muerte, religión o política –temas merecedores de respeto que le apasionan por su aparente seriedad– "tira más chistes de los que usa".

Ni por esas deja de recibir constantes críticas y de generar polémica. "Hay una delgada línea entre el chiste más sublime y el insulto más abyecto y, como humorista, esa es precisamente la línea por la que debes andar", reflexiona. No es tarea fácil: a veces se producen accidentes y te haces daño. "Lo ideal es ser capaz de que un devoto religioso se ría hasta que le duela de un chiste sobre la virgen o que un skinhead lo haga de uno de Hitler. Aunque espero que el skin nunca venga a verme…"

Con todo, el humor, bien entendido, puede ayudar a fomentar la convivencia y a aliviar la crispación, cumpliendo una función social. Ahora bien, "también puede convertirse en gasolina para avivar el odio y el enfrentamiento". En este punto, el presentador se acuerda de la historia de un cómico que hacía chistes sobre el nazismo en plena época de Hitler, escondido en un local clandestino. "Cuando cumplió 90 años, le hicieron un homenaje. En la rueda de prensa, un periodista le preguntó: '¿Cree usted que, con su comedia, contribuyó a la caída del régimen nazi?'. A lo que el cómico respondió: 'Sí. Realmente les enseñé lo que vale un peine'", relata, dejándolo a nuestra libre interpretación.

En un terreno más personal, Mateo confiesa que el humor le sirve para tomar perspectiva y relativizar las cosas. Vamos, para calmar los ánimos. "Nada es tan importante cuando vas al médico y te dicen que te han encontrado un bultito y te quedan tres meses de vida". Citando a Woody Allen, las dos palabras más bonitas del mundo no son "te quiero", sino "es benigno". "Como los análisis clínicos, la comedia puede ser una gran maestra", sentencia.

Uniendo comedia y aprendizaje vital, el humorista nos ofrece una recomendación literaria "divertida" poco convencional: La muerte de Iván Ilich, de Tolstoi. "Es la mejor y más graciosa reflexión sobre el sentido de la vida que he visto jamás. Lo de los escritores rusos es otra liga..." También Extras, la serie de Ricky Gervais. "El capítulo en el que David Bowie le canta una canción al piano en la zona VIP de un local hace que me duela la barriga cada vez que lo veo", explica entre risas.

Más relajado tras estas sugerencias y aprovechando que todavía estamos en periodo vacacional, Mateo rememora las que fueron sus primeras vacaciones como adulto y, quizá por ello, las más divertidas. "Tenía 18 años y me fui con dos amigos a Italia en un coche destartalado. No teníamos un duro, comíamos lo más barato que encontrábamos y bebíamos de los charcos, pero nunca he sido más feliz. Moraleja: el dinero no da la felicidad, la da el beber de los charcos".

Continuando con las anécdotas, recuerda también cómo le dio por reírse en una primera cita. "Estaba tan nervioso que no podía parar. Le hacía bromas incorrectas sobre su aspecto, sobre su familia, hice pedorretas con el sobaco… Una pena. Me decía que se le había muerto el perro y yo le soltaba: '¡Pues se acabó la rabia!'. Cosas así. Todo por los nervios. Fui al baño y, al salir, la chica ya no estaba…" Un fracaso sin paliativos. "Pero me hice muy amigo del camarero. Ahora es mi pareja. El camarero", bromea.

Mantiene el tono bromista cuando le preguntamos si alguna vez fuerza la risa por compromiso: "Siempre. A veces me duele la nuca de tanto forzarla. No sé si te ha pasado… Es como un dolor agudo. Como tu cuerpo diciéndote: 'Deja de reírte, faaaaaaalsooooo'". Lo que sí evita es pronunciarse sobre sus preferencias geográficas para el humor. "Todos son maravillosos, no pongo a ninguno por encima de los demás. ¿Cómo me preguntas eso? ¿Qué buscas? ¡¿Quién te envía?!" Y como broche, un último chiste. "Me encanta el de: 'Perdone… ¿Está usted empadronado?' 'No, es mi carácter'".

Decía el filósofo vienés Ludwig Wittgenstein que "sobre lo que no se puede hablar, es mejor callarse". Quizá otra forma de enfrentarse a ello es recurrir al sentido del humor. "Se ha hecho uso del humor negro y de chistes políticos para sobrellevar una guerra o una dictadura, temas bastante graves, porque solo ahí se podía encontrar un reducto de libertad", sostiene la actriz extremeña Cristina Gallego en un conversación con infoLibre. La comedia no es, por tanto, un simple ejercicio de libertad individual, sino una herramienta poderosa de crítica y reivindicación: "La denuncia, a través del humor, de temas relevantes y serios, es una manera más de expresar el descontento social y compartirlo es una catarsis colectiva".

Con formación en interpretación y biblioteconomía, Gallego es colaboradora del programa de televisión de La Sexta El Intermedio y del espacio radiofónico de RTVE No es un día cualquiera. Participa también en obras de teatro. Una de las más recientes ha sido Polar, una denuncia del cambio climático en clave de comedia, dirigida por Rulo Pardo y presentada en junio en los Teatros del Canal de Madrid.

Para Gallego, el humor, siempre bajo sospecha, está viviendo una de sus etapas más difíciles. "Se hace escrutinio de todo. Todo se analiza de una manera exhaustiva y, si no se aprueba, se condena sin concesiones. Estamos viviendo la cultura de la cancelación. Lo políticamente correcto se ha situado en el centro del tablero y ha cambiado las reglas del juego", argumenta. Y tiene claro cual es el resultado: "La ofensa se ha apoderado de nuestra vida".

¿Dónde termina el humor y empieza el insulto? "Las sensibilidades en el humor se han afinado hasta un punto tan crítico que ya no es fácil establecer los límites". La intérprete toma como ejemplo al cómico británico Ricky Gervais, sin miedo a pisotear las líneas rojas y promover la polémica, al tiempo que admite encontrar a veces gracioso lo que no encaja dentro de lo socialmente apropiado. Nos habla de los Muyun Brothers, "tres hermanos chinos cantantes con una condición física particular que dicen tener veinte años". "Ellos se lo toman muy en serio y a mí me hace demasiada gracia", reconoce con cierto rubor.

Sin embargo, todos encontramos nuestro límite: "Sería incapaz de bromear sobre niños enfermos". La clave, en su opinión experta, está en el contexto: "El humor es un pacto entre el cómico y el oyente, en el que ambas partes aceptan las reglas del juego y obtienen placer de ese juego que han pactado previamente. Si no pactas, descontextualizas, y el humor descontextualizado es peligroso".

Para no herir ninguna sensibilidad, el humor se siente obligado a avanzar de puntillas, mirando constantemente a izquierda y derecha, condenado a la banalidad. "Me parece profundamente triste e injusto. Hemos olvidado que uno de los fines del humor y de la comedia, además de reírse, es, en ocasiones, sacarte de tu zona de confort". Y no solo eso. Más allá de las limitaciones que se le intentan imponer, el humor proporciona una estrategia insustituible para contrarrestar la crispación y los discursos de odio, "es su antídoto más eficaz". "Tenemos la suerte de que no es caro, no es invasivo y los efectos son inmediatos. Cualquier médico lo recomendaría", bromea Gallego, aunque con convencimiento.

¿Es saludable entonces combinar humor y política? Gallego responde con una nueva pregunta: "¿Quién lo debe conjugar?" Últimamente muchos políticos intentan echar mano del sentido del humor en sus intervenciones públicas, con resultados desiguales. "La intención es buena, lo malo es que no todos son conscientes de sus limitaciones y el resultado termina siendo, a menudo, una sobreactuación y un circo mediático donde tenemos anécdotas parlamentarias cada vez más vergonzosas". Uno de los políticos españoles que, según Gallego, sí sabe aprovechar el sentido del humor es el portavoz de ERC, Gabriel Rufián. "Un humor ácido y muy bien colocado que nos ha regalado momentos bastante épicos en el Congreso".

Para aligerar el tono de la conversación, le preguntamos a la intérprete por su mejor chiste malo. “Hay dos sábanas colgadas en un tendedero. Una de ellas se está agitando mucho y está gritando como loca. La otra sábana le pregunta. '¿Qué te pasa?' Y ella le responde: '¡Que se me ha ido la pinzaaaa!'" Gallego recurre a esta pequeña gran obra de arte "desde hace diez años" porque es el único que ha conseguido memorizar, nos confiesa entre risas. Y es que los chistes no son precisamente lo suyo. En líneas generales, no los entiende y suele pedir explicación de todos ellos: "Me pasaba lo mismo con las matemáticas".

A pesar de esto, a Gallego no le cuesta reírse, su trabajo se lo pone fácil. Con sus compañeros, ensayando su última función teatral, nos cuenta que ha habido "momentos impagables" que le han hecho "llorar de la risa". "Es maravilloso reírse así", aprecia. Su verano más divertido también fue trabajando. 2007, Lanzarote, junto a una de sus hermanas. "Uno de los veranos más libres, sanadores y divertidos de mi vida".

La risa le ha llevado a vivir, como a todos, no pocos momentos incómodos. Hace años, en su primera y última clase de Thai Chi, no pudo controlarla. "Pude aguantar la risa, no sin complicaciones, durante el tigre, el ciervo y el oso. En el mono ya pinché un poco y me llamaron la atención. La grulla fue insostenible, me reía llorando bajito. Me echaron de la clase", rememora sin poder contener una sonrisa.

Comentamos las diferencias en el sentido del humor de los distintos lugares de la geografía española. Para la actriz y presentadora, cada región tiene humor propio, "todo depende de con cuál te identifiques más". Haciendo honor a su apellido, se reconoce "fan de la retranca gallega" y de su habilidad para reírse con su interlocutor (que no de él) y de sí mismos. "Humor retranqueiro. Top ten".

Para rematar esta charla al fresco, vamos con las recomendaciones más graciosas de Gallego para desconectar durante el verano. Como disco, Viaje de fin de Novios, de Capitán Bazofia (Nacho Vera). "Gamberrísimo". Como serie, se inclina por Barry, de HBO: "Una ida de olla muy divertida". Habrá que darles una oportunidad.

¿Estamos perdiendo la capacidad de transgresión?

Sí, totalmente, por la restricción de la libertad de expresión. La libertad de expresión no es poder decir lo que te dé la gana, sino que no te pase nada por decir lo que te da la gana. Y esto cada vez es menor. Yo tengo 66 años cumplidos, voy para los 67. Jamás había tenido problema con la ley en este sentido, ni siquiera durante la Transición, que era bastante jodido, y ahora he estado ya tres veces delante de un juez por estupideces que no tienen nada que ver conmigo, que son avisos de navegantes, llamadas al pueblo soberano para que entienda que tiene que cerrar la boca.

No habrá ido ante el juez porque se pasa varios pueblos…

No. Cero. Uno de los jueces me reconoció después en la cafetería que aquello no tenía ni pies ni cabeza y que él no decidió que aquello debía llevarse adelante, que la cosa era ridícula y que lo abrió para archivarlo, porque recibió una llamada de la autoridad competente… Pero se trataba de que yo estuviera ahí, porque ese es el mensaje que quieren mandar: El que habla, la paga. 

¿Contra Franco transgredíamos mejor?

Es que con el franquismo hasta Jiménez Losantos era antifascista, fíjate si era fácil. Era tan evidente quién era el malo que solo aquellos que se nutrían directamente del régimen y de sus privilegios lo sostenían.

¿Se impone la corrección política? ¿Es usted cada vez más políticamente correcto? 

No. A mí me trae sin cuidado, por la edad. Pero si tuviera veinticinco años no podría decir lo que digo, porque no me compensaría. Pero en los medios, en las televisiones, se reciben instrucciones. Por ejemplo: No puedes decir que Vox es de extrema derecha. Instrucciones no a la plantilla, sino a los colaboradores. Si quieres que te llamemos más a menudo…

¿Cada vez somos más mirados con el lenguaje?

Yo me refería aquí a título profesional, donde todo está en relación a si quieres perder o no tu trabajo. La sociedad en general es la receptora de ese mensaje y obra en consecuencia. Es que hay gente que a, estas alturas de la película, ha sido condenada por hacer chistes de Carrero Blanco, un señor que murió hace casi cincuenta años. ¿Podemos hacer chistes de Napoleón? En las redes sacaban chistes, incluso de Tip y Coll, que contaban aquello de que Carrero había tenido el ascenso más grande de su carrera. Coll era próximo al PSOE y Tip era casi de Fuerza Nueva. Casi medio siglo después te pueden condenar por hacer ese mismo chiste.

Antonio Resines comentaba hace poco: “Antes, cuando te apetecía decir una burrada la decías, y ahora no”. ¿Nos hemos ido acoplando a la autocensura?

Sí, si es que no hay otra. Con Franco estas cosas no se decían, porque te metían en el trullo. Ahora no se dicen porque pagas un precio por ello. A mi compañero Dani Mateo le han “hundido” la vida y la carrera durante un tiempo y lo ha pasado muy mal. Tenía un personaje en nuestro programa [El Intermedio, La Sexta] que metía la pata todo el rato. Por ejemplo, un día estaba trasladando el cuerpo de Franco, se le caía y se hacía cachos. “Joé, la voy a cagar”. Otro día estornuda, se limpia en una bandera que tiene al lado, pero el sketch continúa, él se arrepiente y dice: “Joé, la he cagado, Dios mío”. Y sacan solo la foto de la bandera, se le suspenden bolos, no le dejaban actuar, porque había amenazas, un empresario cancelaba el espectáculo en su teatro para no asumir el riesgo; el Ayuntamiento de Valencia le deja un local y él decide donar la recaudación a una iglesia de Madrid que da de comer a los pobres, y la iglesia dice que no quiere aceptar ese dinero. Te planteas qué voy a decir, cómo lo voy a decir, qué va a suponer en mi vida. Pierde publicidades que tenía contratadas… No es cuestión de qué asumimos. Es una restricción de la libertad muy importante.

¿No tiene que haber un límite para no ofender? ¿La soltura verbal tiene que tener freno? ¿Y el humor?

No existe el límite de una ofensa, porque la ofensa del sentimiento religioso, por ejemplo, es totalmente subjetiva. A mí en mi religión me puedes ofender simplemente por llevar pantalón. ¿El humor tiene que tener límites? No lo sé. Nunca ha habido problema con esto. Y que sea un debate ya es triste. Hacer humor de una niña violada y descuartizada y luego una fiesta con su sangre no parece que sea humor. Pero nunca ha habido grandes problemas con gente que haya ofendido a la ciudadanía en general con su humor. 

¿Ya no vende ser deslenguado ni en el ámbito del humor?

Bueno, yo creo que sí, y que es una apuesta que hay que hacer. La historia de la humanidad es, de un lado, una lucha por conquistar derechos y, del otro lado, una lucha por restringirlos. Yo creo que siempre hay que estar en una trinchera más allá de la tuya, porque cuando llega la tuya ya te toca palmar.

¿Cómo conjugar la libertad de hacer humor con el lenguaje y el respeto a las minorías o al diferente? Ya no se debe, por ejemplo, decir que alguien es negro.

Bueno, yo sí lo digo. Y esto es un riesgo que uno tiene que asumir. Es que aquí no tiene sentido peyorativo. Viene del efecto rebote. Los americanos usan nigger, y no black, en plan peyorativo. Pero nosotros hablamos de blancos y negros y nunca ha habido problema. A mí me parece muy cuestionable el término afroamericano, que es el que aceptan los propios negros americanos, porque afroamericano implica que nunca va a llegar a la condición de americano pleno. Los blancoamericanos no tienen etiqueta. No dicen angloamericanos, o caucasoamericanos. Son americanos. Yo creo que el término afroamericano siempre les sitúa en una serie B.

Pero se van estableciendo cambios en el lenguaje para referirse a personas con capacidades distintas, o con los homosexuales.

A mí eso me tiene sin cuidado. Se cuestionan mucho los chistes de mariquitas. A ver, por qué no vas a hacer chistes de mariquitas, si se pueden seguir haciendo chistes de suegras, o de separados. Igual que haces chistes de heterosexuales. Personalmente me parece ridículo.

¿Ser provocador hoy en día roza el Código Penal?

No debería. El Código Penal debería estar en otro sitio, para perseguir los delitos reales. A mí me gustaría que no el Código Penal, sino los jueces, tuvieran el mismo celo con la corrupción que el que tienen con estas estupideces o con el independentismo. Si así fuera, aquí no hubiera habido corrupción nunca. El gran debate de este país ya no es la ideología, sino la justicia.

¿Usted era un poco borde ya de pequeñito?

No he sido borde nunca. Jamás. Ni ahora. Yo estoy en un programa de televisión en el que somos conscientes de que nos quedamos cortos en el análisis de la realidad. La realidad es infinitamente más truculenta y delincuente de lo que nosotros exponemos. Y aun así no sirve de nada. Esta realidad es inasumible. Han metido en el Tribunal Constitucional a un señor que ha sobornado al presidente de una Comunidad Autónoma, ha infringido la ley teniendo dos trabajos en universidades distintas, ha recibido un millón de euros de contratos, todos pequeñitos, para que no pasaran el control…

Y el Gobierno de coalición de PSOE y UP aplaudiendo el nombramiento con las orejas…

Y celebrando. Celebrando la renovación. Yo no quiero que se renueve el Tribunal Constitucional. Si estas son las pautas, es mejor que se quede como está. Se renueva a peor, pero el gran logro es la renovación, porque alguien ha colocado a alguien…

Y porque dentro de unos meses la mayoría nos toca a nosotros. Así de claro.

¿Y a los ciudadanos quién nos ampara? Hay que tener en cuenta que el Tribunal Constitucional está por encima del Parlamento. Tú puedes ganar las elecciones y el Tribunal Constitucional te puede echar por tierra todo. Ya hemos visto quiénes formaron parte de este Tribunal. El consejero de Justicia de Madrid, que es un hombre muy próximo a la extrema derecha, perdió su puesto en él por ir borracho, fíjese qué tontería. No por ser de extrema derecha, ni por ser un hombre extremo, sino por ir borracho. A mí no me parece una causa para dejar el Tribunal, si es que es un hombre cualificado. Un mal día lo tiene cualquiera.

Oiga: Ir borracho no en el bar de la esquina, sino conduciendo una moto por la Castellana, sin casco, y saltándose los semáforos en rojo.

Bueno, pero es que me parecen mucho más graves las presuntas fechorías del que acaba de entrar. En la realidad social la estadística grande son las elecciones generales. Y el PP tiene minoría. Y, además, ha conseguido una cosa: Todo el que no vota al PP es anti PP. Han puesto a todos en contra. Ni el PNV que es de derechas, ni la antigua CiU, que es de derechas, todos en contra. Por tanto, si andar borracho conduciendo una moto es motivo suficiente para dejar el TC, qué no será haberse saltado los controles para obtener contratos públicos, trabajar a la vez en una universidad pública y otra privada, haber mandado transferencias al presidente de una Comunidad… Estamos en una circunstancia en la que el Tribunal Constitucional de este país ha echado por tierra el estado de alarma porque hemos atentado contra las libertades individuales, mientras que las autoridades sanitarias del mundo nos han puesto como ejemplo y han dicho que es el país donde mejor se ha gestionado el tema de las vacunas. Y diciendo que, de no hacerlo así, podrían haber perdido la vida entre 470.000 y 500.000 personas. Y da igual. Lo que se quiere es atacar al Gobierno. Pero lo que yo hablo es justicia de pueblo. Porque luego estos señores tan entendidos lo saben razonar mejor.

¿Nuestros jueces tienen sentido del humor?

A título personal, no les conozco. A mí como colectivo no me hacen ni puta gracia.

¿Y los políticos? 

Hay de todo. Es que en España confundimos mucho las ganas de cachondeo, cómo gestionamos la fiesta, en lo que somos el número uno del mundo -he viajado mucho y ahí no hay competencia-, con el sentido del humor. El español no tiene ningún sentido del humor. Porque el sentido del humor, definido como la capacidad de reírse de uno mismo, en el español es nulo. Al español le puedes dejar sin empleo, sin salida. Pero como te rías de su padre te tienes que dar de hostias. Un ejemplo de esto es el programa de los guiñoles que hacía Canal+. Era pillado de la televisión británica, se llamaba Spitting Image, y personajes fijos eran la monarquía, y fundamentalmente el príncipe Carlos. Un día, un solo día salió Juan Carlos I y ese día el programa, que se emitía subtitulado, no se puso en España. Para reírse de la reina de Inglaterra o del príncipe Carlos, bien. Pero del nuestro no se ríe absolutamente nadie. Ese es el español. 

Miguel Ángel Rodríguez le acusó de ser un camello y pasar cocaína a las alturas. ¿Por qué cree que se chivó?

Probablemente porque no le quise vender.

¿Es usted uno de los más malos de este país?

No. Hombre, comparado con el nivel medio de decencia me siento muy por encima. Los líderes de la derecha se indignan diciendo que siempre se habla de la superioridad moral de la izquierda. Es que es una realidad aplastante. Volvemos al señor este del Tribunal Constitucional. Las defensas que oigo para haberle metido ahí son un insulto a la inteligencia y están completamente al margen de cualquier criterio ético o moral elemental. Yo creo que tenemos presuntos corruptos metidos en el Tribunal Constitucional sin más. Y esto va a misa.

¿Con qué o con quién sale más caro hacer humor: con la religión (especialmente si es musulmana), con la monarquía, con la política?

Ahora mismo, con las grandes empresas. Los únicos problemas reales que he llegado a tener han sido por determinadas multinacionales, que son las que pagan los medios de comunicación con su publicidad. Y te la anulan. Yo tengo una amiga que ha hecho un documental sobre la huelga que hubo en Coca Cola, que jamás será exhibido ni promocionado en ninguna televisión o medio de comunicación. Ese es el problema real y la mayor censura. Ahora, hay más. En la televisión se han hecho programas, por ejemplo, sobre grandes empresas energéticas, donde se invita a la otra parte a que dé su opinión. Se niega. Pero en el momento en que sale el reportaje llaman y exigen dar su versión sin que tú puedas decir ni pío.

¿Hay temas antes intocables que han ido relajándose? ¿El comportamiento económico, fiscal y personal del rey emérito, que tantas alegrías nos ha dado, ha abierto alguna espita? 

Volvemos a la superioridad moral. Una cosa es que el rey sea inmune ante la justicia, pero nadie entiende que también esté exento de dar la cara en el ámbito penal. Podría violar menores, o asesinar. La excusa que se dio aquí es la que hace ya un par de siglos dieron en el Reino Unido: The King can do not wrong, el rey no puede hacer el mal por definición, porque de lo contrario significaría el fin de la monarquía. Los monárquicos entienden que si cualquiera puede robar, cómo no va a poder robar el rey; y si cualquiera puede follar, cómo no va a poder follar el rey. A ver si va a ser menos que un minero galés. Pero hay otra parte de la sociedad que dice: No, no, esto es una institución que se sostiene en unos pilares que mantenemos todos y uno de ellos es la decencia y la honradez. Y si esto no es así, que se dediquen a otra cosa, a salir en las portadas del ¡Hola!, que tampoco pasa nada. 

“Yo soy ama de casa y es muy duro”. Se ha dado cuenta un poco tarde, ¿no?

No. Me he dado cuenta sobre la marcha. Y no me resulta muy duro. Yo hago solo la parte logística, comidas y eso. Y tengo una persona que me ayuda en la limpieza. Lo duro es lo impuesto, ser ama de casa contra tu voluntad. Yo he conocido mujeres que reconocían que estaban mejor de amas de casa que trabajando. Estaban en pareja y ellas asumían ese cometido. Y tampoco creo que el ama de casa trabaje por la cara. Estamos en tiempos de igualdad. Cuando solo hay un ingreso, y ese ingreso se funde al cabo del mes, el ama de casa está recibiendo el cincuenta por ciento de ese ingreso. Siempre que el quedarse en casa sea por acuerdo.

¿Sigue con su banda de rock Los Insolventes? ¿El nombre es toda una confesión? 

No, lo dejé con la pandemia. Y sí, el nombre era una confesión, claro. Me da pereza. No sé si volvería, pero a lo mejor haciendo otro tipo de cosa. Me apetecería hacer un tipo de soul como el que hacía un americano que se llama George Carlin. Ha muerto hace no mucho, no salía en la televisión, y llenaba el Madison Square Garden. Desmontaba todo: dios, el ejército. Era buenísimo. No era necesariamente gracioso, aunque te estás riendo todo el rato, porque es brutal. Habla de la gente que está contra el aborto, contra el divorcio, todos estos integristas, y dice que no son machistas, son antimujeres. Conceptos que a mí me parecen muy interesantes. La pandemia me enclaustró y he cogido otro ritmo vital.

Igual es que no tenía público. 

Bueno, yo no tenía problema económico, y el no tener público lo único que te lleva es a salas más pequeñas. Mi mayor éxito en la vida es mi cero ambición. Yo he estado ocho años en un bar pequeño con El Reverendo, y había mucha gente que venía y nos consolaba, te decían qué injusticia, tantos años aquí, y a mí me daba mucha vergüenza contradecirles, porque la gente entiende que esto es una carrera ascendente. Empiezas allí para pasar a un teatro, y luego a grandes salas, y luego a la televisión. Pero es que nosotros estábamos encantados allí. Y nos habían ofrecido alguna boite, sala de fiestas por la Castellana, y no nos veíamos en ese espacio ni de coña. Pero esto es muy difícil de contar, porque la gente puede pensar: “Qué va a decir éste”. A mí me hubiera encantado que me pagaran cien veces más. Pero yo entendía que en una sala en la que cabían ochenta personas, pues estábamos muy bien pagados. Y como vivíamos de puta madre… Esto me ha pasado toda la vida. Cuando yo he hecho la carrera con Los Insolventes yo iba a salas pequeñas, que era mi espacio natural, dadas mis condiciones.

Pues no hay más que recordar su banda aún anterior, que llevaba el certero nombre de Desalojo.

Pues tres cuartos de lo mismo. Ahí ni siquiera intentamos el paso profesional. El nombre surgió en la primera boda a la que fuimos, imagínate un grupo que toca gratis y no triunfa en una puta boda, donde está todo el mundo borracho. Y encima eres amigo de los invitados. Pues acabaron todos en la sala de al lado.

Entonces, casi mejor que siga en El Intermedio.

Probablemente. La verdad es que no encuentro la forma de irme. Me iba a ir, lo tenía claro, lo había cerrado, estaba todo hablado. Y llegó la pandemia y me cambió un poco el chip. Me resistí a ir presencial todo lo que pude. Los primeros días hicimos el programa con un móvil, cada uno en su casa. Fue alucinante. Hubo un lado de pánico. Porque yo decía: “¿Sois conscientes de que alguien va a decir que si se puede hacer así nos podemos ahorrar la pasta de esta chusma?” El teletrabajo tiene un inconveniente y es que en principio, si te pagan lo mismo… Claro, te tienes que pagar tú el ordenador, la luz, tus horas de trabajo y luego encima dicen que no te dan un duro porque estás por allí, como si estuvieras friendo un huevo. 

O sea que hay Intermedio para rato.

Yo creo que sí. Probablemente la gran tristeza de El Intermedio y lo que define lo mal que está el tema es que es un programa único. Estamos solos. Y de eso nos nutrimos.

*Este artículo está publicado en el número de diciembre de tintaLibre, a la venta en quioscos. Puedes consultar todos los contenidos de la revista haciendo clic aquí

El compromiso con el periodismo independiente tiene premio. Los lectores que se hagan socios anuales de infoLibre+tintaLibre antes del próximo 7 de enero recibirán gratuitamente en su domicilio un ejemplar de La furia y los colores, el último libro de El Gran Wyoming, firmado y dedicado personalmente por el autor.

Cualquier lector, sea o no socio, puede regalar una suscripción anual+tintaLibre. En este caso, recibirán el libro tanto la persona que regala –que debe escribir un email a socios@infolibre.es indicando la dirección postal donde desea recibirlo–, como aquella que recibe el regalo.

Los ejemplares llegarán a sus destinatarios a partir del 7 de enero. La promoción es válida hasta agotar existencias.

La suscripción anual de infoLibre+tintaLibre, con un precio de 75 euros –60 euros para jubilados, estudiantes y parados–, incluye, entre otras ventajas, el acceso a todos los contenidos de infoLibre y el envío a domicilio de la revista mensual en papel tintaLibre.

Una vez acabe la promoción, infoLibre organizará también un sorteo de 30 ejemplares del libro entre todos los socios y socias actuales que expresen su deseo de participar a través de un e-mail (socios@infolibre.es). Un correo electrónico avisará a los ganadores. 

La furia y los colores (Planeta, 2019) es el segundo volumen de las memorias que El Gran Wyoming comenzó a publicar con ¡De rodillas Monzón! en 2016. Pero es mucho más que un libro de recuerdos. Centrado en los años setenta, durante su época contestataria y jipi, la narración de Wyoming nos adentra con extraordinaria viveza y mucha pasión en cómo era la vida en la larga recta final del franquismo. (Ver aquí extracto).Ver aquí extracto

La suya es una evocación a ratos cruda, a veces desternillante, en la que no esquiva nada, ni siquiera los defectos que, ya de pequeño, le adornaban a él mismo. Un desenfadado fresco de la España de entonces, cuando la gente se santiguaba al pisar la calle, cuando en comisaría, en el cuartelillo o en la parroquia te daban certificados de buena conducta, cuando de sol a sol los campesinos se dejaban la vida en los secanos y los niños, llenos de costras y magulladuras, hacían lo que les daba la gana hasta que volvían a casa, incluso cochinadas que el pequeño Monzón no entendía: “Yo venía de un sitio donde la picha no se enseñaba”.

Del sórdido colegio de párvulos a la libertad del Ramiro, la recaída en los Agustinos. El Opus, la OJE, la Facultad de Medicina y el antifranquismo. Y, más tarde, el extranjero: Ámsterdam, Irlanda, Londres. Ciudades en las que el sexo y la música eran casi una religión.

La furia y los colores es una peculiar historia de la Transición a la vez que un genial desahogo panfletario y un feroz retrato de las contradicciones entre la España heredera de la dictadura y la que despertaba a la modernidad de los ochenta.

El Gran Wyoming (Madrid, 1955), presentador desde hace trece años de El Intermedio (La Sexta), es autor de numerosos libros, entre ellos ¡De rodillas Monzón!, No estamos locos y No estamos solos.

"A ver, Sandra Sabatés, si te he entendido bien, la empresa de la familia de Díaz Ayuso pidió un crédito de dinero público mintiendo sobre la finalidad a la  que iba a ser destinado". El Gran Wyoming resumía así en el programa de El Intermedio del pasado lunes el escándalo que salpica a la presidenta de la Comunidad de Madrid y que ha revelado infoLibre. “Esto me recuerda a cuando iba a la universidad y les pedía dinero a mis padres para las fotocopias. Lo que no sé es cómo tragaron, si en aquella época todavía no se había inventado la imprenta”, añadía el humorista con el habitual tono jocoso que le caracteriza.

Minutos antes de transformarse en Díaz Ayuso, en un proceso similar al que siguió el creador del vídeo en el que el actor Bill Hader se convierte en Tom Cruise​​​​​​, la periodista Sandra Sabatés y Wyoming expusieron los últimos hallazgos de la investigación de este diariolos últimos hallazgos de la investigación de este diario: “En teoría, el dinero debía emplearse para financiar la compra de material médico, cumpliendo así con una adjudicación que la empresa de los padres de Díaz Ayuso había recibido, supuestamente, del servicio vasco de salud. Pero, según ha destapado infoLibre, esa relación contractual ya no existía en ese momento”, explicó Sabatés.

El crédito en cuestión, concedido por Avalmadrid, fue concedido a la empresa de la familia de Ayuso en 2011, pero Avalmadrid no trató de recuperarlo hasta 2019, cuando el caso saltó a en la prensa. Por eso, Wyoming sugirió en el programa del lunes rebautizar a la entidad semipública como “Tú tranquila, ya si eso me lo devuelves cuando puedas Madrid”.

“Si una conclusión podemos sacar de este caso es que Díaz Ayuso representa la renovación del PP de Madrid. Antes había que esperar años a que les descubrieran una irregularidad; Ayuso apenas lleva un mes y ya está metida en una posible estafa”, concluyó Wyoming.

"Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad", después de dos meses sin escuchar la tradicional frase de El Gran Wyoming para arrancar El Intermedio, el programa más veterano de laSexta estrena este lunes 2 de septiembre su nueva temporada. El espacio nocturno de la cadena de Atresmedia regresa a su cita a partir de las 21.30 tras su tradicional parón veraniego. Y lo hace con dos novedades: los fichajes de Andrea Ropero y Sara Escudero, que se suman a un equipo en el que continúan Sandra Sabatés, Thais Villas y Dani Mateo, que estará "pluriempleado" por su nuevo trabajo al frente de Zapeando. 

La marcha del periodista gallego Fernando González Gonzo para sustituir al frente de Salvados a Jordi Évole ha dejado un hueco que cubrirá Andrea Ropero. La presentadora de La Sexta Noche, experimentada en información política, se encargará, según explican desde El Intermedio, de "realizar reportajes y entrevistas para cubrir las noticias más candentes del momento, aportando una mirada propia sobre temas sociales objeto de denuncia, tanto dentro como fuera de España". Su misión será formular las preguntas más incisivas y necesarias a los protagonistas de la actualidad.

El primer destino de Andrea Ropero será la isla italiana de Lampedusa, protagonista este verano por la crisis del Open Arms. La periodista entrevistará al fundador de la ONG, Òscar Camps; a la tripulación del barco, a los migrantes rescatados y también al alcalde de esta pequeña localidad de Italia y a su población. 

La otra incorporación a El Intermedio será Sara Escudero. Esta monologuista, actriz y presentadora de televisión tendrá su propia sección, Reality Shock, en la que desmenuzará con "mucho humor y rigor" los temas globales que nos afectan: la precariedad detrás de la industria textil, el negocio de los datos personales en las redes sociales o por qué las grandes corporaciones apenas pagan impuestos.

El Intermedio cerró el curso el pasado mes de junio siendo el programa más visto de la laSexta con un 9,3% y 1.635.000 espectadores. Una temporada, además, que fue más especial para el programa capitaneado de Wyoming ya que en abril celebraron las 2.000 emisiones con un programa especial. Tras 13 años en antena,ahora es más largo que en sus inicios, incluye más información y, además, es el programa diario más visto de la cadena. "Ahora es un programa de 55 minutos de lunes a jueves. Eso nos permite abordar y desarrollar más en profundidad los temas", explicaba su directora, Carmen Aguilera, con motivo de sus 2.000 programas. 

Las polémicas de la última temporada

Pero no todo ha sido un camino de rosas. Y El Intermedio ha tenido algunas dificultades que, incluso, han llegado a los juzgados. En septiembre de 2018, la Fundación Nacional Francisco Franco denunció a El Gran Wyoming, Dani Mateo y La Sexta por la parodia de la exhumación de los restos del dictador. En un comunicado, la organización fascista confiaba en que la justicia actuara "contra quienes se parapetan en la parodia no sólo para humillar a D. Francisco Franco y ofender a millones de españoles que se oponen a la pretendida profanación de su cadáver embalsamado". Pero la Fiscalía de Madrid archivó la denuncia porque entendió que el sketch estaba amparado "en la libertad de expresión"sketch .

La siguiente polémica llegó tan solo dos meses después. Dani Mateo protagonizó un sketch en el que se bromeaba sobre los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. El humorista llegó a sonarse la nariz con una bandera española, una broma que derivó en una ofensiva de medios de la ultraderecha contra el programa. Pero el juez acordó de nuevo el sobreseimiento de la investigación. La actuación, dijo, fue "provocadora", pero también "humorística".

"Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad". Es una frase ya mítica de la televisión española. Y este jueves será pronunciada por enésima vez: El Intermedio cumple 2.000 programas. Pero no se ha quedado anticuado. Ni mucho menos, dice su directora, Carmen Aguilera: "Está más de moda que nunca y es más necesario que nunca". Y, por eso, lo celebrarán por todo lo alto. El Gran Wyoming, Sandra Sabatés, Gonzo, Dani Mateo y Thais Villas saldrán de casa, del plató que les ha acogido durante 13 años e irán a Florida Retiro para celebrar que "siguen en plena forma", tal y como afirma la cadena donde se emite, La Sexta. Y no lo harán solos: Miguel Ríos, Ana Belén y Amaral estarán allí en directo. Y también habrá sorpresas de figuras como Iñaki Gabilondo, Antonio Banderas, Andreu Buenafuente, Manuela Carmena o José Luis Rodríguez Zapatero. Todo para evidenciar que son un programa en continua transformación, tal y como dice Aguilera.

Y es que, en 2.000 emisiones, El Intermedio ha cambiado mucho. Fue una creación de Miguel Sánchez-Romero, que fue su director hasta 2016, cuando le tomó el testigo Aguilera. Era un programa nuevo en una cadena nueva. Demasiado arriesgado. Pero salió bien. De hecho, fue una ventaja, según afirma su directora a infoLibre: "La suerte que tuvimos es que crecimos con la cadena. Nacimos junto a La Sexta, y eso nos ha permitido tener algo que muchos programas y muchos formatos no tienen: tener tiempo para hacer prueba y error, un margen para evolucionar, mejorar y adaptarnos". Al principio, el espacio fue exactamente eso, una prueba. De hecho, era una prueba semanal. Pero en seguida pasaron a emitir diariamente, aunque no más de "20 ó 25 minutos", recuerda Aguilera. "Parte del éxito de El Intermedio ha tenido que ver con cómo ha sabido ir adaptándose a los tiempos. Ha sabido traducir muy bien las cosas que nos han ido pidiendo los espectadores", explica.

En 2008 llegó la crisis económica. Y supieron aprovecharla, televisivamente hablando. Pasaron del humor, a la información con humor. Porque esa, dice Aguilera, es la "seña de identidad" que nunca pueden perder. "La llegada de la crisis fue la época en la que El Intermedio supo interpretar muy bien lo que estaba pasando en la calle. Ahí pegamos un giro evidente hacia la información. Los temas cogieron más peso, se reforzó la redacción y nos convertimos en una referencia informativa", explica. "Pero sin perder la seña del humor", insiste. Gracias a ella, sostiene, el espectador "digiere" mejor la actualidad.

No han perdido la seña de identidad del humor porque su presentador principal, El Gran Wyoming, ha permanecido pegado a la silla todos estos años —solo levantándose para "reflexionar" en "el pico de la mesa"—. Los colaboradores, en cambio, sí han ido cambiando. Excepto Thais Villas. Su copresentadora, Sandra Sabatés, sustituyó a Beatriz Montañez en el año 2011, el mismo año en el que se incorporó el humorista Dani Mateo. Gonzo, por su parte, ya llevaba un año en el programa. Ahora, además, el programa cuenta con la colaboración puntual de Joaquín Reyes, Guillermo Fesser, Manuel Burque y Santi Villas.

¿Por qué funciona?

A pesar de tanto cambio, El Intermedio es un ejemplo de que no siempre cualquier tiempo pasado fue mejor. Ahora es más largo, incluye más información y, además, es el programa diario más visto de la cadena, con una media de temporada del 9,3% de cuota y más de 1,6 millones de espectadores. "Ahora es un programa de 55 minutos de lunes a jueves. Eso nos permite abordar y desarrollar más en profundidad los temas", explica Aguilera. Y en eso se diferencian de un telediario convencional —además de en la nota de humor—. "Un informativo tiene que dar 30 píldoras informativas, pero nosotros podemos profundizar en cinco o seis y contar al espectador la hemeroteca sobre el tema o el personaje o hacer encuestas en la calle", afirma. Y eso lo que demuestra es que "la gente tiene interés en conocer cosas, en profundizar en la información y en que se lo cuenten con humor", que es "el mejor digestivo". 

¿Y cómo es un día normal en El Intermedio? ¿Cómo se elige qué se cuenta y, sobre todo, cómo se cuenta? Al contrario de lo que pudiera parecer, las respuestas a estas preguntas no las da la audiencia. "Nos comportamos como un informativo", sostiene Aguilera. Se explica: "Por la mañana vemos de qué se habla en las tertulias, con qué abren los periódicos y cuáles son las previsiones del día. Nos reunimos y vemos cómo lo contamos y adornamos para ser divertidos y originales. Y hacemos el guion". Si hay un imprevisto, se cambian los planes. "Tenemos un equipo muy talentoso y cariñoso con lo que hace. Somos capaces de remontar un programa entero. Si Esperanza Aguirre aparca en un carril bus, cambiamos el programa; si dimite una ministra, también", bromea. 

La audiencia no marca los temas porque, según Aguilera, son los temas los que dan audiencia. "Nuestra audiencia ha coincidido con picos de actualidad. La gente nos busca más en momentos donde hay intensidad informativa, como ahora. Cuando la actualidad es muy candente el programa lo nota", afirma. 

De Franco a la bandera

Pero no todo es un camino de rosas. También hay dificultades. Y El Intermedio ha tenido algunas que, incluso, han llegado a los juzgados. El pasado mes de septiembre, la Fundación Nacional Francisco Franco denunció a El Gran Wyoming, Dani Mateo y La Sexta por la parodia de la exhumación de los restos del dictador. En un comunicado, la organización fascista confiaba en que la justicia actuara "contra quienes se parapetan en la parodia no sólo para humillar a D. Francisco Franco y ofender a millones de españoles que se oponen a la pretendida profanación de su cadáver embalsamado". Pero la Fiscalía de Madrid archivó la denuncia porque entendió que el sketch estaba amparado "en la libertad de expresión" sketch . 

La siguiente polémica llegó tan solo dos meses después. Dani Mateo protagonizó un sketch en el que se bromeaba sobre los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. El humorista llegó a sonarse la nariz con una bandera española, una broma que derivó en una ofensiva de medios de la ultraderecha contra el programa. Pero el juez acordó de nuevo el sobreseimiento de la investigación. La actuación, dijo, fue "provocadora", pero también "humorística". 

Pero un concepto no tiene que ir necesariamente anclado al otro. Al menos, así lo entiende Aguilera. "No buscamos el escándalo ni hacer ruido. Nos gusta pensar que sosegamos y que el humor sosiega y no busca la polémica", dice. Y es que, si se generaron tales polémicas, fue "por los tiempos de especial crispación y polarización" y por el amplificador de las redes sociales. Pero el problema no es ese, sostiene. "En estos casos, la cosa no es no gustarle a un grupo de personas o a una organización, sino que haya un juez que admita las denuncias en un momento determinado", lamenta. "Afortunadamente, luego han quedado en nada. Seguiremos haciendo nuestro trabajo con naturalidad". 

Si esos no han sido los programas más difíciles, ¿cuáles lo han sido? Aguilera contesta con rotundidad: el programa más difícil es el que queda por hacer. "Y el de este jueves", dice a continuación. Es el 2.000 y, además, también está por hacer. Y la producción será distinta porque saldrán de la zona de confort del plató habitual. 

¿Y a partir del programa 2.001? "Con el talento que tenemos en el equipo, la idea es seguir retándonos y ver lo que nos sigan demandando", concluye. 

La directora del programa 'El Intermedio', Carmen Aguilera, ha celebrado que el juez haya acordado el sobreseimiento de la investigación abierta contra Dani Mateo por sonarse la nariz con la bandera de España en un 'sketch'. "Era humor, era ficción. Dani es un cómico que leía un guión, no era un acto político", ha dicho. Informa Europa Press.

Así lo ha manifestado este viernes Aguilera en declaraciones a los medios después de la presentación del documental Detrás del muro. "Le he prohibido acercarse a una bandera", ha bromeado, al tiempo que ha destacado que están "muy contentos" por la decisión del juez que, a su juicio, es "lógica". "La ofensa viene porque estamos en unos tiempos muy crispados, quizás hace cuatro años no habría pasado pero ocurrió y pedimos disculpas si alguien se había sentido ofendido", ha subrayado la directora de 'El Intermedio', quien ha reconocido que Dani Mateo "lo pasó francamente mal" porque fue la "diana en la que se cebaron".

Asimismo, ha asegurado que, tras ver la "incomodidad que vino" tras el 'sketch' del humorista, se "habría ahorrado" la broma. "Si llego a saber el lío me lo habría ahorrado, pero no pensamos que era tan grave. Esta bola de nieve nos sobrecogió un poco a todos", ha indicado. La directora del programa de La Sexta ha afirmado que "hay determinados límites" para hacer chistes, ya que, por ejemplo, "con la gente vulnerable no se puede hacer humor". "Hay que saber el contexto en el que estás, no es lo mismo hacer humor en la barra de un bar que en un programa nacional de prime time. Tiene que valorar muy bien dónde estás haciendo humor", ha explicado.

En la misma línea, el periodista de 'El Intermedio' Fernando González, Gonzo, ha defendido a su compañero Dani Mateo tras estar en "el ojo de la polémica". "La Fiscalía demostró que la polémica era inventada. No voy a hablar ni de Dani ni de la bandera, que hablen aquellos que convirtieron un 'gag' de televisión en una polémica nacional", ha sentenciado. Para el comunicador, los límites de la libertad de expresión "son muy claros" ya que "están en la Constitución española". "Después la interpretación la hacen los jueces", ha concluido.

La Fiscalía de Madrid ha acordado el archivo de las diligencias de investigación incoadas a raíz una denuncia de la Fundación Nacional Francisco Franco contra la empresa Atresmedia y dos de sus presentadores del programa 'El Intermedio', José Miguel Monzón y Daniel Mateo, por la presunta comisión de un delito de odio durante la emisión de dicho programa, informa Europa Press.

La denuncia contenía tres vídeos emitidos en el que los presentadores aparecían con un muñeco que presentaron como si fuera el cadáver de Franco y al que acababan tirando al suelo y arrancando los brazos "en una suerte de sketch en el que aparentando respeto, acababan dañando al muñeco".

La Fiscalía entiende que aun pudiendo ser la actuación de "mal gusto, desafortunada y posiblemente reprobable" desde un planteamiento ético de las relaciones sociales, sin embargo, "está amparada por la libertad de expresión".

Es más, precisa que el caso se refiere al guion de un programa de tono humorístico donde se hacen chistes "con mayor o menor acierto", pero que en este caso no encajan en un delito de odio porque no cabe deducir que los presentadores estuvieran fomentando, promoviendo o incitando "al odio, hostilidad, discriminación o violencia ni tampoco que realizaran acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito contra un grupo o persona determinada".

Por último la Fiscalía señala que los hechos denunciados por la Fundación Nacional Francisco Franco no pueden ser considerados como un delito de injurias "toda vez que el honor de personas ya fallecidas solo puede protegerse en vía civil".

El cómico y presentador Dani Mateo dijo este lunes por la noche que "no entiende" que hace yendo a declarar por un gag, por una ficción, y aclaró que él "no es un tipo que se suela ir aliviando los resfriados con las banderas de ningún país".

Durante su espacio diario en el programa El Intermedio de laSexta, El Gran Wyoming le preguntó a Dani Mateo por su comparecencia el lunes por la mañana en los juzgados de Plaza de Castilla, y éste respondió que efectivamente había acudido tras una denuncia por el famoso sketch de la bandera sketch y que "está dispuesto a acudir las veces que hagan falta, como es lógico y como buen ciudadano" que es, a lo que añadió: "Aunque no entiendo muy bien que hago allí".

El cómico explicó que se trataba de un gag de humor, tras el cual había un guión, una interpretación y un maquillaje, es decir, era "una ficción".  A continuación, Dani Mateo dijo que "si la ficción es materia judicial" entonces pronto veríamos en los juzgados a los actores de series como Fariña o La casa de papel acusados de narcotráfico y robo, respectivamente. Así aclaraba que ni los actores son los personajes que interpretan en las series ni él "es un tipo que se suela ir aliviando los resfriados con las banderas de ningún país".

"En otras palabras (al tiempo que se ponía una nariz de payaso), señoras y señores, todo lo que hacemos en El Intermedio es una broma" concluyó con un tono cómico. 

La organización Alternativa Sindical de Policía interpuso una denuncia contra Dani Mateo por la supuesta comisión de un delito de ofensas o ultraje a símbolos de España o sus Comunidades efectuado con publicidad, correspondiente al artículo 543 del Código Penal (C.P.) y un delito de odio, correspondiente al artículo 510 del C.P durante el 'gag' en el que se sonaba la nariz con la bandera española. 

El secretario general del PSOE de Ceuta, Manuel Hernández, ha pedido este lunes al presidente de la Ciudad, Juan Vivas (PP), que cese a su consejero de Educación, Javier Celaya Brey, por el "brutal" comentario que hizo durante el fin de semana en Facebook, donde se preguntó si sería "libertad de empresa" o "de expresión" que "públicamente ofreciese mil euros de mi bolsillo a quien le parta la cara a Dani Mateo".

"Lo pregunto por si al final me animo a ofrecer una recompensa por la cara partida de tan magno bellaco", culminó Celaya al hilo de la polémica generada por el sketch en el que el humorista fingía, en El Intermedio, sonarse la nariz con una bandera de España.

En un comunicado a los medios, el líder del PSOE y portavoz del Grupo Socialista en la Asamblea ha indicado que la Consejería de Educación debería tener al frente a una persona "que forme en valores y sea congruente en su discurso con lo que representa, no que se atreva a decir una frase tan brutal como agredir a un periodista".

A juicio de los socialistas, las palabras de Celaya son "el signo más evidente de que el PP en Ceuta ha perdido los papeles", ya que "no se deben solucionar ni pueden solucionar los problemas a golpes, como pretende el consejero de Educación, que ha demostrado ser un mal ejemplo para todos los ceutíes".

Celaya terció el sábado a primera hora de la tarde en un debate en Facebook sobre los límites del humor y la libertad de expresión que partía de que "a los que somos demócratas no nos queda otra que defender el derecho de Dani Mateo a hacer lo que hizo con la bandera de España".

El consejero rebatió: "¿Y si yo ahora mismo públicamente ofreciese mil euros de mi bolsillo a quien le parta la cara a Dani Mateo? ¿Sería libertad de empresa? ¿Libertad de expresión? ¿Delito de odio? ¿aquí también cabría englobar despreciar la bandera de España? Lo pregunto", terminó, "por si al final me animo a ofrecer una recompensa por la cara partida de tan magno bellaco".

El segundo grupo de la oposición en la Asamblea de Ceuta, la coalición Caballas, también se ha preguntado si el "patriotismo que promulga el PP" pasa por "defender los símbolos nacionales partiendo caras". Su portavoz, Mohamed Ali, ha asegurado que "lo de Dani Mateo con la bandera no me hizo gracia, pero plantear partirle la cara me parece inaceptable e impresentable, sobre todo viniendo de un cargo público".

La empresa de moda Álvaro Moreno ha anunciado a través de un comunicado en Twitter que, desde ahora en adelante, dejará de suministrar vestuario a El intermedio', como consecuencia del polémico sketch de la bandera. Es la segunda marca que se desvincula del programa y del colaborador tras el rechazo de Clínica Baviera.

El humorista Dani Mateo, colaborador de El Intermedio, protagonizó este miércoles en el programa un sketch en el que se bromeaba sobre los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. El humorista llegó a sonarse la nariz con una bandera española, una broma que ha derivado en ataques personales vía Twitter contra el presentador, en una ofensiva de medios de la ultraderecha contra el programa que conduce El Gran Wyoming y hasta en una llamada en redes sociales al boicot de los anunciantes a El Intermedio y al canal que lo emite, laSexta.

En el programa emitido el miércoles día 31, Dani Mateo, mientras sonaba el himno nacional y junto a una bandera, inició la lectura del prospecto del medicamentoFrenadol, ya que "en un contexto en el que hay numerosas peticiones para revisar el texto constituyente", sobre todo a raíz del conflicto con Cataluña, este texto alternativo es “uno que en estos tiempos que corren une a todos”. El sketch era además una parodia de la primera intervención pública de la princesa Leonor, que había leído ese mismo día el primer artículo de la Constitución en un acto en la sede del Instituto Cervantes en el que fue arropada por los máximos representantes de los principales poderes del Estado.

Mientras leía el prospecto, el cómico estornudó y se limpió en la bandera rojigualda: “Perdón, ¿qué he hecho? No quería ofender a nadie: ni a los españoles, ni al rey”, reaccionó. A lo que añadió: “Ni mucho menos a los chinos que venden estos trapos”. "Señores de la Audiencia Nacional, no soy yo. Son las contraindicaciones del Frenadol: no administrar a personas hipertensas y mucho menos a presentadores torpes", concluyó.

El vídeo comenzó a circular enseguida por las redes hasta convertirse en viral. En sus comentarios, usuarios han exigido una lista de anunciantes y patrocinadores del canal para dejar de consumirlos y para presionar a las marcas para que rompan el contrato con Dani Mateo. LaSexta decidió eliminar el vídeo de su página web y el propio Dani Mateo dio una explicación en su perfil de Twitter, cuya cuenta anunció este viernes que había cerrado "un rato".

Las disculpas no parecieron convencer en las redes. Hasta la Guardia Civil se manifestó en su cuenta oficial de Twitter: “La bandera simboliza la unión de un pueblo. Respétala. No hacerlo no es humor, es ofender gratuitamente a los que la sienten con orgullo y a los que han entregado su vida y esfuerzo en pos de los valores de paz y libertad que representa”. Ante este posicionamiento del instituto armado, que ha recibido multitud de críticas, hay quien ha exigido que no se limite la libertad de expresión y que las instituciones deben ser siempre neutrales, como han escrito en Twitter la diputada de Podemos Clara Serra o la revista El Jueves. Por su parte, el partido ultraderechista Vox ha publicado que es “normal que los españoles estén presionando a las marcas para que rompan el contrato con Dani Mateo".

Periodistas como Luis del Pino o Alfonso Rojo también han opinado: "Tremendo gilipollas", clamaba el segundo de ellos. Es más, su medio ha publicado un artículo en el que sostienen que “algo está cambiando en España”: “La gente está aprovechando la situación de ataque y humillación a su país para movilizarse en torno a una bandera. Y ve los ataques a sus símbolos como un ataque propio”. Tachan lo sucedido de un “tremendo error de cálculo de Wyoming y Dani Mateo”, comparándolo con el caso de La NoriaLa Noria (Telecinco), en el que grandes anunciantes retiraron la publicidad del programa después de la entrevista a la madre de El Cuco, imputado por el asesinato de Marta del Castillo.

La primera consecuencia de la polémica ha sido hasta el momento que la Clínica Baviera ha anunciado que rescinde el contrato con el periodista y cómico en un comunicado publicado en la red social Twitter: “Defendemos la libertad de expresión”, pero “del lado de nuestra Constitución”, “abogamos por el respeto a los símbolos” y “no podemos defender expresiones como las realizadas por Dani Mateo”.

El Intermedio, de laSexta, regresó este lunes en su decimocuarta temporada con un invitado digno de una película de terror: Franco en su ataúd.

El Gran Wyoming y su equipo se volcaron con su ilustre invitado: "Españoles, Franco ha vuelto. Para copar las portadas de todos los medios. 43 años después de su muerte, el dictador se ha convertido en el tema del verano [...] Es evidente que sus restos no pueden quedarse en un mausoleo construido con la sangre y el sudor de los represaliados pero una vez que salgan del Valle de los Caídos, ¿qué hacemos?", se preguntó Wyoming en uno de sus célebres monólogos sentado en el borde de la mesa.

"En aras de la concordia hemos decidido albergar temporalmente el cadáver embalsamado de Francisco Franco, para eso y para poder sentirme igual que Sandra Sabatés, trabajando al lado de una momia", añadió el presentador de El Intermedio. Wyoming se levantó y se acercó al ataúd: "Más de cuarenta años sin verle y se conserva usted muy bien".

Y añadió: "Hasta que se decida el destino final de Franco, El Intermedio tiene la solución: Hemos decidido albergar temporalmente el cadáver embalsamado de Francisco Franco. Creo que se sentirá muy a gusto, se encuentra en un polígono alrededor de algo que siempre le ha gustado mucho, ¡cunetas!".

El Gran Wyoming y Dani Mateo hicieron "todo" lo que está en "sus manos" para que Francisco Franco se encontrase a gusto en el plató. Pero, tras tirar sin querer al suelo el muñeco que representa al dictador, Dani Mateo intentó reanimarlo con un boca a boca: "¡Lo he terminado de matar!".

“La situación de Cataluña es un problema grave, pero nuestro país tiene muchos otros problemas igual de graves: la corrupción, el paro, la desigualdad económica, el sostenimiento de las pensiones, el retroceso en algunos derechos fundamentales...”, enumeraba Wyoming. “Ya es hora de emerger, de salir a la superficie, dejar las profundidades del procés y zarpar hacia otras costas de la información”, se quejaba el presentador.

Todos los esfuerzos informativos de los últimos meses se han centrado en la crisis política y social que vive nuestro país en torno al conflicto catalán. Nos hemos olvidado de otros muchos temas importantes y, a su vez, se ha utilizado esta situación para tapar otros asuntos de gran gravedad para el país como los avances en las investigaciones sobre la corrupción del Partido Popular que implican, “indiciariamente”, al actual presidente del Gobierno.

A pesar de creer que estaba al día de la actualidad informativa, me di cuenta de la gran cantidad de cosas que se me estaban escapando o sobre las que no me estaba informando en profundidad. Aprecié sinceramente el gran ejercicio informativo y de autocrítica que se llevó a cabo por parte del equipo de El Intermedio. Sin desmerecer la gravedad de todo lo ocurrido en Cataluña en los últimos meses, necesitábamos hacer el esfuerzo de mirar más allá y no olvidarnos del resto de problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad.

El programa de La Sexta hizo un repaso por temas tan diversos como los recortes, el empleo, el cambio climático y la sequía que acucia a nuestro país en este momento, el bloqueo legislativo que se está viviendo en el Congreso de los Diputados o la crisis de los refugiados.

¿Cómo ha podido ocurrir que se nos haya pasado por alto todo esto?:

Aunque no se mencionó en el programa, se podrían haber añadido algunos otros temas que apenas hemos visto entrar en las agendas informativas, como las protestas ciudadanas en Murcia para conseguir el soterramiento del AVE o el pacto por el ferrocarril en Extremadura para protestar que algunos ni siquiera tienen algo parecido a un AVE.

Para mí fue un gran acto de periodismo hacer un repaso semejante de todos estos temas que se ven sepultados, ya sea inintencionadamente o a propósito, por la gran cobertura informativa sobre el conflicto catalán. He de decir que esto ocurre no solo a nivel nacional, sino también en la prensa internacional, que está haciendo un gran seguimiento de este conflicto, pero donde es extremadamente difícil encontrar artículos que hablen sobre nuestro presidente del Gobierno siendo acusado de haber recibido sobresueldos de manera ilegal y de dirigir un partido político que se ha financiado ilegalmente.

Yo he querido compartir con todos vosotros este resumen de temas sobre los que deberíamos informarnos mejor y sobre los que deberíamos debatir más. En nuestras conciencias queda buscar la manera de estar informados de todas estas y muchas otras cuestiones, aunque a veces haya que salir fuera de la primera plana de los grandes periódicos y los informativos de televisión para encontrar la información.

Y cuando la encuentren compártanla, porque eso es lo que de verdad necesitamos, más y mejor información, ¡por favor!

  ________________

Marta Morcuende es periodista, afincada en Bruselas.

El director de infoLibre, Manuel Rico, aseguró en El Intermedio que "Ignacio González necesitaba a alguien que mirase para otro lado mientras el presuntamente robaba y Aguirre en eso ha sido perfecta". Al hilo de la información publicada este miércoles sobre las conversaciones interceptadas en su despacho por la Guardia Civil en enero de este año, tres meses antes de que el expresidente de Madrid se convirtiera en el principal investigado de la Operación Lezo por graves delitos de corrupción, le explicó a Gonzo que estas grabaciones se producen "porque la Guardia Civil llega a la conclusión de que pinchándole el móvil no obtienen ninguna información".

En estas grabaciones, incorporadas a la reabierta pieza de los papeles de Bárcenas, Ignacio González se explaya ante su interlocutor, el exministro Eduardo Zaplana. Los dos políticos "son amigos, conocen perfectamente cómo funciona el PP. Hablan de gente que conocen como Esperanza Aguirre o Rajoy", explicó Manuel Rico que apuntó también que estas conversaciones eran "privadas": "Es verdad que en las conversaciones privadas te sueltas más, eres más sincero". Y es que en los audios, González se explaya contra su antigua jefa y mentora política, Esperanza Aguirre, a la que llama "hija de puta" y a la que considera que "todo le importa un pito salvo ella, los demás somos el puto servicio".

"Esperanza Aguirre necesitaba a Ignacio González, lo necesitaba desde el Tamayazo que fue cómo llegó al poder en 2003. Pero luego necesitaba a González y a Francisco Granados para que recaudasen dinero, que le hiciesen el trabajo sucio y que ella pudiese desempeñar su cargo y jugar al golf", aseguró Manuel Rico en El Intermedio. Aunque, según el director de infoLibre, la relación era "complementaria" ya que "Ignacio González, por su parte, necesitaba a alguien que mirase para otro lado mientras él presuntamente robaba. Y Esperanza Aguirre en eso ha sido perfecta porque se ha pasado más de diez años mirando hacia otro lado mientras  la gente a su alrededor robaba".

Aunque la parte que más sorprende de las conversaciones al director de infoLibre es "la crudeza con la que hablan de controlar el poder judicial". En las grabaciones, González y Zaplana hablan de "quedar con el actual ministro de Justicia para tratar, en este caso, el nombramiento del fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Cómo si esto fuese lo más corriente y a lo que se dedican los políticos habitualmente: a ver qué fiscal les conviene que esté en un sitio o qué juez lleve una instrucción. Es realmente alarmante".

Además, Manuel Rico reveló una discusión entre Ignacio González y Mariano Rajoy en la que el presidente del Gobierno le dijo que "por lo menos él podía mirar a su familia a la cara". Rajoy daba así a entender que González "no era trigo limpio". "El odio africano" entre el expresidente de la Comunidad de Madrid y el actual presidente del Ejecutivo "viene desde antiguo, desde que hubo una batalla feroz que se ve que ha ganado Rajoy por goleada".

Jesús Maraña, director editorial de infoLibre, respondió este jueves a preguntas de El Intermedio en torno a la investigación por parte de este periódico de la empresa radicada en Panamá para ocultar una propiedad privada del ya exfiscal Anticorrupción Manuel Moix en la sierra de Madrid y su posterior dimisión del cargo. "Hace ya años que mi compañero Manuel Rico, y ya desde otros medios en los que hemos estado los dos, veníamos investigando todo lo que ha ocurrido en la Comunidad de Madrid, todo el latrocinio que durante años se ha producido, de manera que íbamos publicando historias. A principios de mayo, Manuel Rico publicó ya una historia que demostraba cómo en varias ocasiones, hasta en tres ocasiones, el fiscal Moix, siendo jefe de la Fiscalía de Madrid, rechazó, archivó, las denuncias sobre el escándalo del campo de golf, que es uno de los temas principales que han acabado con el señor Ignacio González en la cárcel", explicó Maraña en el programa conducido por El Gran Wyoming y Sandra Sabatés.

"A raíz de toda esa investigación y lo que íbamos publicando, pues lo bueno que tiene un medio independiente en el que la gente confía es que hay profesionales, hay lectores, hay socios que se ponen en contacto y van viendo pistas sobre determinadas cosas y ahí nace la nueva investigación sobre el patrimonio del señor Moix y nos encontramos con esa sociedad Panameña", cuenta el periodista. 

"En todo caso la carrera se la ha truncado él solito", sostiene Maraña al ser preguntado, con cierto sarcasmo por El Gran Wyoming, si no no es triste haber truncado la carrera a un hombre definido por Ignacio González como "serio y bueno". "El primer problema de un fiscal es que por lo que ha venido diciendo estos días, si no es capaz de entender que un fiscal Anticorrupción no puede tener una sociedad en Panamá, si no se entiende eso, es que a mi juicio no debería estar en la carrera de fiscal. Yo creo que la mayoría de los fiscales, que son honestos y que trabajan, pues estoy seguro de que estarían deseando que se acabara este tema por vergüenza ajena", sentencia el periodista.

Jesús Maraña relata también en la entrevista el fallido intento por parte de infoLibre de contactar con Manuel Moix para conocer su versión de los hechos, y el intento de éste de lo que en argot periodístico se denomina una 'voladura controlada'. Este periódico publica este viernes todos los correos y el burofax que se le enviaron a Manuel Moix para contrastar la información y la documentación recogidas y que el exfiscal Anticorrupción se negó a responder.

Finalmente, el periodista subraya que ese intento de distorsionar la historia a través de El EspañolEl Español se le ha "vuelto en contra" por los cambios en la versión que ha ido transmitiendo en los últimos días en diferentes medios.

Tampoco me abstengo con respecto a mis opiniones al respecto y si de mí dependiera, no gobernarían. Los motivos que me llevan a hacer determinada declaración de principios llenarían cientos de páginas, pero por resumir: los ciudadanos vivían mejor antes de su desembarco en el poder. Nuestros hijos tenían un futuro. Dirán que este estado de cosas se da en todos los sitios, que la crisis es internacional. En efecto, esta peste es pandémica.

Trabajo en un programa de televisión en el que el martes emitimos la edición número 1.700, y en todos, sin excepción, se han relatado fechorías llevadas a cabo por políticos. Siempre comenzaron como presuntas, pero ni una sola vez ha resultado que quedaran en eso. Los políticos que estaban detrás de ellas tuvieron el mismo recorrido, pasaron de presuntos a convictos, en unos casos, y a culpables liberados por la prescripción en el tiempo, en otros. Los que salieron absueltos, casos excepcionales, lo fueron por decisiones judiciales garantistas en las que no se pudo demostrar la culpabilidad o, como le gusta decir a Rajoy: “Nadie podrá demostrar que no es inocente”, pero casi siempre se iban de rositas gracias a que no se admitieron en su día como pruebas correos electrónicos o pinchazos telefónicos que ya habían sido leídos o escuchados por los ciudadanos a través de su publicación en los medios de comunicación, en los que se mostraba a las claras que los presuntos chorizos no eran otra cosa que vulgares rateros sin escrúpulos. Todavía, cuando los jueces les archivaban la causa por razones ajenas a su condición de inocentes, tenían el cuajo de plantarse delante de los micrófonos para exigir la rehabilitación de su honor.

Sus superiores jerárquicos en el partido tienen mucha responsabilidad en estos comportamientos delincuentes ya que, como hemos visto recientemente en el caso del expresidente de Murcia, suelen salir en tromba para defender la honorabilidad de aquel que a todas luces se ha comportado como un facineroso, con el absurdo argumento de que ya ha sido absuelto en otras ocasiones y que no van a caer en la trampa de condenarlo antes que la justicia.

Ahora sabemos que entran al saqueo sin recato ni disimulo porque los actores tienen perfectamente diseñado el proceso que van a seguir una vez que se descubra el pastel. Como muy bien relató Ernesto Ekaizer en su libro Vendetta de 1996, o sea, hace más de veinte años, sobre el caso de Mario Conde, los que montaron la trama para desvalijar Banesto no eran idiotas y sabían que, tarde o temprano, el caso iba a salir a la luz, pero ya tenían calculadas las consecuencias y establecido un colchón para que el botín obtenido con el golpe compensara con creces la condena y, sobre todo, que en ningún caso les embargaran lo sustraído. En aquel golpe, detrás de la organización, que dan en llamar “ingeniería financiera”, se encontraban abogados con familiares en la alta judicatura, así como personajes relevantes de la Fiscalía que se encargaban de que la cosa no llegara a mayores. ¿Les suena?

Esto del Fiscal General y el Fiscal Anticorrupción no es nuevo. Lo que estamos viviendo no es una pesadilla que empeora la opinión que ya de por sí muchos ciudadanos tienen de una parte de la clase política que por acción, omisión, in vigilando lo menos posible, o abstención, devuelve a una entelequia delictiva que destruye la vida de los ciudadanos con sus acciones al margen de la ley, pero, sobre todo, dentro de ella, el poder de seguir operando contra sus súbditos. Estamos ante la constatación de que son una red delictiva que está arruinando el país llevándonos a un nuevo orden esclavista y opresivo al que llaman “crisis”, que ha venido para quedarse, y en el que los ciudadanos son desposeídos progresivamente de sus derechos.

La aparición de antiguos mitos de la Transición que se encontraban detrás de los cambios políticos que viraron hacia la modernidad, así como de los medios de comunicación progresistas, amparando este contubernio político-empresarial-judicial entregado a la delincuencia, ayuda a entender cómo hemos llegado hasta aquí y por qué no se frenaron durante los últimos cuarenta años las ansias expansivas de esta derecha intransigente y corrupta heredera de aquel régimen dictatorial.

La oposición que pudo detener este tsunami no quiso hacerlo. Cada vez que retomaban el poder en las diferentes instituciones hablaban de renunciar a la “política del retrovisor” e iniciar una era de consenso y mano tendida: tapaban sus fechorías.

Comoquiera que ya se ha convencido a la masa de votantes de que los partidos políticos operan como los clubs de fútbol, con estrategias que benefician exclusivamente a sus propios intereses, en lugar de actuar como representantes de los ciudadanos que les eligen con sus votos, todo vale. Todo cabe. Todo se justifica y comprende.

Así, se entiende que ningún partido dé un paso si ese movimiento va a perjudicar sus intereses domésticos, si tal acción les va a hacer perder followers, que se diría en estos tiempos. De este modo, no se discute ni debate la necesidad de llevar a cabo una moción de censura al Gobierno, sino sobre la conveniencia coyuntural de apoyarla en función de a quién beneficie. Es decir, los partidos ya no tienen el menor inconveniente en mostrarse como negocios para defender sus puestos de trabajo o su jerarquía. Se delatan ante la opinión pública como agencias de colocación sin el menor escrúpulo.

Estas cosas que se están publicando estos días, estos casos de corrupción sistémica en los que están involucrados los poderes del Estado, esos en los que se basa el sistema democrático, no surgen, necesariamente, cuando a uno le conviene o le viene bien, sino que explotan sin previo aviso pillando desprevenidos también a los ciudadanos, que se preguntan: “¿Por qué ahora?”. Recordemos que son delitos cometidos hace muchos años, que han estado hibernando en la presunción, y durante ese período los responsables han seguido manejando nuestros dineros mientras leíamos en la prensa noticias que convertían a los presuntos, sin dejar de serlo, en reyes del hampa.

Se plantea una moción de censura y, claro está, los que han venido a apuntalar al antiguo régimen desde la nueva política, es decir Ciudadanos, se decantan por la lucha contra la corrupción como filosofía, sin destruir sus nidos, para que esa lucha se haga crónica y les dé una razón de ser, como los que dicen combatir el narcotráfico deteniendo al camello del barrio.

Uno se pregunta: “¿De qué sirve que toda esta corrupción que alcanza a los ministerios y la cúpula de la judicatura salga a la luz?”. Ya que al día siguiente los responsables directos de dichas acciones continúan en sus puestos, en lugar de haber abandonado el país aprovechando la noche, lo mínimo es que el resto de los partidos, del mismo o diferente signo político, es igual, que no tengan que ver con ese entramado mafioso, se unan para reprobar este estado de cosas. Pues no. Tampoco la vida me da esa satisfacción y resulta que es prioritario que esta iniciativa no dé votos a Podemos que es quien la ha sacado adelante. Dicen que no se ha pactado previamente y que no tiene visos de prosperar porque, por lo visto, no cuenta con los apoyos suficientes ya que hay gente en el Parlamento que está dispuesta a que esto siga el curso normal de nuestra democracia, es decir, apuntarse a las enseñanzas de Rajoy en el sentido de permitir que la mierda se acumule ya que la pestilencia hace que a nadie le dé por removerla, y con el tiempo se convertirá en abono que hará florecer nuevos próceres que nos gobernarán desde los principios mamados en esa basura.

El Parlamento debe ser el sitio donde se aborden estas cuestiones y se llame delincuente a aquel que está hundiendo las vidas de los ciudadanos con sus políticas favorecedoras de intereses ajenos, al derivar recursos que debieran utilizarse para construir un bienestar posible, a las cajas de las empresas en las que desembarcan cuando dejan las poltronas. No importa el resultado, es la acción democrática que la ley permite la que exige poner las cosas en su sitio. Si esto no es suficiente, ¿qué hace falta que ocurra para reprobar una acción de Gobierno cuando éste está plagado de colaboradores necesarios con el delito, encubridores y secuestradores de la acción de la justicia?

Dicen desde el PSOE los tres candidatos a Secretario General, en esto coinciden, que esto es una jugada en la sombra para favorecer a Rajoy y hundirles.

La cuestión no es a quién favorece y a quién perjudica. Siendo grave que el PSOE piense que esta acción puede perjudicarles, sus razones tendrán, deberían pensar en los ciudadanos que sufren todos los días, ya digo, son 1.700 programas relatando fechorías, este estado de cosas. Es insoportable. No tienen derecho a permitir con su abstención ni con su acción que continúe este latrocinio gubernamental.

Libérennos aunque sea de forma testimonial de esta plaga, de esta chusma.

Sólo queremos que se suban al estrado y desde allí les digan que estos días terminarán y algún día pagarán por todo el daño que han hecho a los españoles con sus robos y sus leyes para favorecer el saqueo: Que somos conscientes de lo que hacen.

Nada más. No es mucho pedir después de lo que están haciendo sufrir a la gente honrada.

Ha llegado la hora de retratarse y por lo que veo algunos no lo tienen claro. Era todo boquilla. Prefieren esperar tiempos mejores.

¿Para quién?