¿En qué se asemejan Rodrigo Rato, Jordi Pujol, el fallecido Emilio Botín y hasta el rey emérito Juan Carlos I? Pues en que todos ellos han asegurado haber recibido de sus progenitores importantes cantidades de dinero en Suiza u otros paraísos fiscales que habrían permanecido ocultos a la Hacienda española durante décadas.

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato o el expresident catalán Jordi Pujol permanecen imputados en relación al descubrimiento de Hacienda, mientras que el president en funciones catalán, Artur Mas, ni está ni ha estado imputado tras conocerse en 2008 que sus padres habían dispuesto de fondos opacos en Liechtenstein.

Por su parte, el difunto padre de la actual presidenta del Santander, Ana Patricia Botín, vio cómo su caso y el de sus hermanos se archivaba tras ser avisados por Hacienda de que habían detectado que la familia disponía de importantes cantidades de dinero en Suiza que no habían tributado en España.

Declarados voluntariamente

El último en apuntarse al carro del origen filial de su dinero para justificar la existencia de los fondos opacos al fisco ha sido el expresidente del Gobierno y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Rodrigo Rato, quien en declaraciones realizadas a la Agencia Efe aseguró que todos los bienes de los que dispone en el extranjero tienen un origen familiar y que fueron declarados "voluntariamente" a Hacienda.

El exvicepresidente defendió su cumplimiento con la Hacienda Pública en cada una de las cuestiones requeridas. Así, en el caso concreto de los bienes en el extranjero, recalcó que todos ellos "tienen origen familiar" y fueron declarados "conforme a los criterios del propio Ministerio de Hacienda". Además, añadió que no dispone ni ha dispuesto anteriormente de otros bienes en el extranjero "no declarados".

Pero está claro que esta forma de defensa, independientemente de la credibilidad que se le dé, pone el foco en las familias de los dirigentes políticos y del banquero, que de esta forma serían los auténticos artífices, siempre según esta versión, de enviar a Suiza importantes cantidades de dinero que no han tributado en España.

infoLibre analiza, caso a caso, los polémicos "orígenes familiares" de las fortunas de los Rato, Pujol, Mas y Botín:

El patriarca de los Rato, condenado

Ramón Rato y Rodríguez San Pedro, padre del exvicepresidente del Gobierno, fue descendiente de Faustino Rodríguez-San Pedro Díaz-Argüelles, un político asturiano que llegó a ser ministro y alcalde de Madrid durante el reinado de Alfonso XIII. Su primer apellido da nombre a una conocida calle madrileña, en el barrio de Moncloa. Y por parte de madre, Rato es descendiente de una conocida familia asturiana: los Figaredo, relacionados con la minería.

Los periodistas Javier Cuartas (La Nueva España) y Ramón Tijeras, este último profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, han trazado en diferentes publicaciones las andanzas de los Rato. El patriarca, Rodrigo Rato y Rodríguez San Pedro, fue encarcelado en 1966, en pleno tardofranquismo, por vaciar las entidades financieras Banco Murciano, Banco Medina y Banco de Siero, dejando a cientos de ahorradores desamparados.

Años después, Rato formaría parte de un episodio hasta cierto punto similar: la venta de preferentes a miles de ahorradores, que acabaron perdiendo gran parte de sus ahorros. En su libro Los Rato, el profesor Ramón Tijeras aporta datos concretos fruto de su investigación, que explica el motivo por el que el patriarca de los Rato, que falleció en 1998, acabó en prisión junto a su hijo, Ramón, hermano mayor de Rodrigo. (Uno de los relatos más detallados de las andanzas del patriarca de los Rato y sus herederos es el titulado Vendedor de burbujas, publicado por Alexánder Sequén-Mónchez en tintaLibre, donde se desmonta también alguna leyenda urbana).

Como consecuencia de esta causa, el Juzgado Especial de Delitos Monetarios condenó a tres años de cárcel y 176 millones de pesetas de multa al patriarca, y a dos años y 44 millones a Ramón. La Policía descubrió que a través de este banco se extrajeron un total de 70 millones de pesetas que fueron depositados en otras entidades suizas. Ramón Rato acabó siendo indultado por el régimen franquista. En su trayectoria posterior, este empresario creó el grupo de comunicación Rato, que acabó vendiendo casi todas sus emisoras a Onda Cero.

Según distintas informaciones, Rodrigo Rato consiguió en su etapa de vicepresidente que el Banco Argentaria le perdonara importantes deudas familiares. Además, según los correos de Blesa, el propio Rato se puso en contacto con el entonces presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, para negociar la publicidad en sus radios.

Rodrigo Rato, que aprovechó la relación de Manuel Fraga, entonces presidente de Alianza Popular, con su padre para lanzarse a la política, acabó siendo vicepresidente del Gobierno bajo la presidencia de José María Aznar. Pero sobre todo fue nombrado director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), un puesto con rango de jefe de Estado. Su salida de este cargo marcó su decadencia, con cobros sospechosos desde la empresa Lazard, dirigida en España por su amigo y socio Jaime Castellanos.

Rato está imputado en la pieza principal del caso Bankia, de las tarjetas black y en el abierto sobre su patrimoniocaso Bankiatarjetas black personal denominado caso Rato. Este político del PP, que aparece también en los papales de Bárcenas como uno de los presuntos perceptores de la caja B controlada por Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, también ha sido llamado a declarar como testigo en el caso Urdangarin.

La familia Pujol

Jordi Pujol i Soley, expresidente catalán que tenía muy en gala su cargo de molt honorable, conmocionó en julio de 2014 a la sociedad catalana y española en general al reconocer que durante toda su etapa el frente Generalitat había mantenido en Andorra fondos opacos por los que no había tributado en España. Y al igual que Rato, aludió a la herencia familiar para justificar que tuviera durante varias décadas este dinero, cuando en Cataluña aseguraba luchar contra el fraude fiscal.

"Mi padre Florenci Pujol i Brugat, dispuso como última voluntad específica que un dinero ubicado en el extranjero -diferente del comprendido en su testamento-, rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado, y que no estaban regularizados en el momento de su muerte en septiembre de 1980, fueran destinados a mis siete hijos y a mi esposa, porque él consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. Y más aún, porque habiendo vivido de cerca la época difícil de los años 30 y 40 tenía miedo de lo que podía pasar, y más de lo que podía pasarle a un político muy comprometido", aseguró Pujol, en un comunicado difundido a los medios de comunicación.

De esta forma, Pujol trataba de adelantarse a la investigación realizada sobre sus hijos, casi todos imputados en las diferentes causas abiertas. De hecho, según ha trascendido a los medios de comunicación, varios hijos regularizaron parte de los cuatro millones opacos heredados gracias a la amnistía fiscal acordada por el actual Gobierno del PP.

El comunicado de Pujol aporta más información, en la que trata de justificar los motivos por los que no regularizó ese dinero: "Lamentablemente no se encontró nunca el momento adecuado para regularizar esta herencia, como sí han podido hacer el resto de personas que se encontraban en una situación similar en tres ocasiones excepcionales a lo largo de treinta años de vigencia del actual sistema tributario. Finalmente ha sido en estos últimos días que los miembros de mi familia han regularizado esta herencia, con las consecuencias del nuevo marco legal aprobado para incentivar la última regularización excepcional de noviembre de 2012 y para penalizar extremadamente las regularizaciones posteriores", explica el comunicado de Pujol, en el que asegura ser el único responsable de las cuentas opacas de sus hijos.

En 1959, Florenci Pujol compró la Banca Dorca de Olot, futuro embrión de Banca Catalana, un proyecto fundado por él junto a su hijo Jordi y Francesc Cabana, donde trabajaría después. Al igual que ocurrió con el patriarca de los Rato, el de los Pujol fue condenado durante el franquismo. Fue en concreto en 1959 cuando Florenci Pujol fue condenado precisamente por evasión de capitales a Suiza.

La gestión de Banca Catalana fue calamitosa y culminó en una sonora quiebra de la entidad a principios de los años 80.  Necesitó 300.000 millones de pesetas de dinero público para evitar su desaparición. La gestión del propio expresident Pujol estuvo marcada por la polémica, y las investigaciones de la Fiscalía fueron finalmente archivadas en una decisión de carácter eminentemente político.

Los Botín, avisados por la Hacienda de Zapatero

Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos nació el 1 de octubre de 1934, cuatro días antes de que estallara en Asturias la denominada Revolución de Octubre, que se extendió a otras partes de España. Y ese mismo 1 de octubre de 1934 su padre, Emilio Botín-Sanz de Sautuola y López, fue nombrado, al igual que lo había sido el abuelo de la saga, director general del Banco de Santander. 

Con el paso de los años, el hijo pasó a encabezar el banco, al mismo tiempo que su hermano Jaime Botín se aupaba al frente de Bankinter. En mayo de 2011 una docena de integrantes de la familia Botín recibió diversas comunicaciones de Hacienda, en las que se les informaba de que se habían detectado importantes movimientos de fondos en Suiza, por los que no habían tributado. La información provenía de la denominada lista Falciani, el exempleado del HSBClista Falciani que informó a la Fiscalía francesa de la identidad de centenares de defraudadores de todo el mundo.

Con esta comunicación, la Agencia Tributaria consiguió que los Botín abonaran más de 200 millones de euros al fisco español, aunque cercenó la posibilidad de que la justicia les acusara de delitos contra la Hacienda Pública. Además, los Botín consiguieron que la investigación iniciada en la Audiencia Nacional se archivara, acuñando la denominada doctrina Botín, que consiste en el archivo de las causas en las que solo hay una acusación y la Fiscalía no ve delito.

El secretario de Estado en aquella época, el socialista José Manuel Campa, acabó siendo fichado por el Santanderfichado en abril de 2014 como director del área de relaciones con inversores y analistas del banco regentado por la familia Botín.

El dinero del padre de Mas, en Liechtenstein

"Yo no quiero decir que no conocía que mi padre tenía esta situación a finales de los 80, pero nunca he recibido nada, y nunca he tenido cuentas fuera. Conocí esos recursos de mi padre a finales de los 80 o principios de los 90. A partir de ese momento, nunca pregunté nada. No me afectaba a mí, no eran recursos míos, ni nada que tuviera que ver con ningún partido. Nunca supe cómo eran las declaraciones de la renta de mis padres". Así reconoció el president en funciones de la Generalitat catalana Artur Mas que sabía desde hacía varias décadas que su padre, Artur Mas Barnet, dispuso de hasta 2,3 millones de euros en Liechtenstein y Suiza.

Mas, que no fue objeto de ninguna investigación judicial por este tema, hizo estas declaraciones en una comisión de investigación del Parlament sobre fraude fiscal, en la que los partidos de la oposición le preguntaron de forma directa sobre las cuentas del patriarca de los Mas, que regularizó en 2008 estos fondos.  En este sentido, el president en funciones explicó que su padre tuvo una causa judicial abierta por este tema, pero que acabó archivada. 

Las cuentas durmientes

Los citados políticos y los Botín no han sido, ni mucho menos, los únicos dirigentes españoles que han mantenido durante décadas cuentas en Suiza. En 1997, la Asociación de Banqueros Suizos (ABS) destapó un escándalo que tocaba al menos a una de las personas clave en el régimen del dictador Francisco Franco.

Los bancos suizos alertaron a las autoridades españolas de que 69 españoles eran titulares de cuentas corrientes que llevaban años sin realizar movimientos. Esta fue la razón por la que estas cuentas pasaron a ser conocidas como durmientes, en una investigación del diario El País firmada por José María Irujo.

En concreto, los bancos suizos, tal y como indica una información del diario de Prisa publicada el 7 de agosto de 1997, identificaron entre los españoles titulares de estas cuentas a Ramona Polo Martínez-Valdés, cuñada del general Franco. Al igual que los otros 68 españoles, la hermana de Carmen Polo abrió a su nombre una cuenta bancaria en Suiza antes de 1945, según la ABS.

Ramona Polo Martínez-Valdés aparecía como titular de una de las 1.756 cuentas cuyos herederos trataban de ser localizados para verificar si correspondían a las de los judíos que depositaron su fortuna en bancos helvéticos cuando huían de los nazis.

Su esposo, Ramón Serrano Súñer, ex ministro de Exteriores de Franco y que mantenía simpatías filonazis , y sus seis hijos -Fernando, Francisco, Jaime, José, Pilar y Ramón Serrano Súñer y Polo- figuraban también en la citada lista como apoderados de otras siete cuentas corrientes.

Serrano Súñer, que en esa época tenía 96 años, reconoció que abrió su cuenta y las de sus seis hijos para pagar los gastos de los colegios de estos últimos en Suiza, al tiempo que negó ser apoderado de nadie, y añadió que en su cuenta ingresaba también los beneficios de la sociedad Radio Transeuropea, de la que dijo ser accionista.

Pero la cuenta corriente suiza que más ha trascendido, sin duda, fue la heredada por el rey Juan Carlos I de su padre, Juan de Borbón, cuya existencia fue desvelada por El Mundo. Durante 1993, 1994 y 1995, según la Casa del Rey, Juan Carlos de Borbón tuvo una cuenta con fondos a su nombre en Suiza. En total, el padre del anterior monarca legó a sus tres hijos unos 6,6 millones de euros, incluyendo ahí el valor de los inmuebles. La Casa Real nunca ha llegado a aclarar si el anterior rey tributó o no por su herencia suiza.

Los Carceller en la Audiencia Nacional

Capítulo aparte merece también el empresario Demetrio Carceller Arce, propietario del grupo alimentario Damm. Nieto de Demetrio Carceller Segura, también ministro franquista a quien el historiador Josep Fontana le atribuye ser "el iniciador de la corrupción a gran escala" del franquismo. Al igual que Serrano Súñer, el primero de los millonarios de los Carceller mantuvo importantes nexos con el régimen nazi de Adolf Hitler.

Demetrio Carceller Coll, hijo de Carceller Segura, ha acabado acusado en la Audiencia Nacional de eludir el pago de impuestos en España. Además Carceller Coll, según el juez Pablo Ruz, simuló vivir en Lisboa para pagar menos impuestos en España.

Los Carceller integran junto con los Botín el colectivo de sagas familiares presentes en las cúpulas empresariales del Ibex 35, en las que también se puede incluir a los March, Entrecanales, Del Pino, Villar Mir o Koplowitz, supervivientes de un exitoso proceso de acumulación de fondos iniciado en el franquismo o incluso antes. También fue el caso de los Ruiz Mateos (Rumasa y Nueva Rumasa), Ybarra (descabalgado del BBVA), Banús, Meliá o Barreiros.

Alberto Portuondo Coll, el presunto testaferro de Rodrigo Rato que permanece en prisión desde el 16 de agosto pasado cuando trataba de viajar a México, país en el que tiene su residencia, aseguró en su declaración ante el juez Antonio Serrano-Arnal que pese a que percibía unos "más que cuantiosos emolumentos" por asesorar a varias personas de Bankia, no emitía casi nunca informes ni estudios, sino que simplemente "se reunían y hablaban".

La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid alude a esta declaración, citando que esta explicación de Portuondo se encuentra en el folio 428 y siguientes del acta de la misma, tal y como consta en el auto en el que se ratifica la prisión provisional decretada por el juez para el presunto testaferro de Rato.

Tal y como publicó este jueves infoLibre, los magistrados explican que Portuondo protagonizó una serie de operaciones contractuales durante la presidencia de Rodrigo Rato. Y según los magistrados de la Audiencia, Portuondo "intermedia primero y luego participa decisivamente en la adjudicación de determinados contratosa empresas que, a través de sucesivas contrataciones, acaban embolsándose importantes cantidades de dinero (dos millones de euros). Y una parte de los cuales termina en la sociedad Kranodara 2001, perteneciente a Rodrigo Rato".

Asesores externos

En concreto, Portuondo formó parte del conjunto de asesores externos que pilotaron la fusión de las siete cajas de ahorros encabezadas por Caja Madrid y Bancaja. Pero al mismo tiempo, intermedió con la empresa Albisa SL en la adjudicación de almenos cuatro contratos por 20 millones de euros a las empresas de publicidad Zenith Medios y Publicis Comunicación España. 

Albisa SL, fue, según el juez "artífice de la obtención de Bankia como clienteBankia " para las empresas publicitarias mencionadas que se ocuparon de las campañas de publicidad destinadas a dar a conocer la nueva marca y su salida a Bolsa.

La implicación de Portuondo en las operaciones contractuales que partiendo de Bankia recorren Publicis Comunicación España, Zenith Media, Albisa Inversiones y Asesoramiento y Kradonara 2001, "dan curso al dinero aludido, no es baladí en absoluto; todo indica que ha sido sustancial. La narración de los hechos no se construye sobre meras elucubraciones", explican los magistrados en su auto.

11 imputados en total

Por otra parte, el juez Antonio Serrano-Arnal ha imputado este jueves a uno de los ocho testigos a los que ha tomado declaración, lo que eleva a 11 el número de imputados en la causa en la que se investiga el patrimonio del exvicepresidente del Gobierno, según una nota de prensa oficial emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

El magistrado ha interrogado a lo largo de la mañana de este jueves a dos directivos y dos cargos intermedios de Bankia. Fuentes jurídicas han informado de que a ninguno de ellos se le ha atribuido la comisión de delitos.

Declaraciones de testigos

También han testificado trabajadores de las agencias de publicidad Publicis Comunicación España y Zenith MediaPublicis Comunicación España y Zenith Media, empresas concesionarias de contratos con Bankia en la época en la que Rato era su presidente. Ambas pagaron supuestamente comisiones por importe de más 800.000 euros a cambio de estos anuncios y más de la mitad se derivaron la empresa Kradonara.

Esta comisión irregular acabó en esta empresa alemana, de la que el exministro del PP es "el beneficiario último" a través de la sociedad británica Vivaway, y, según los indicios que obran en la causa, fue ingresada por Albisa SL, compañía de otro de los imputados, el presunto testaferro Alberto Portuondo.

La causa afectaba hasta la declaración de este jueves a 10 imputados. Además de Rato, se encontraban la secretaria de éste, Teresa Arellano Carpintero, y el asesor Miguel Ángel Montero Quevedo, el juez atribuye los mismos tres delitos a Portuondo, -el único que ha sido enviado a prisión- y al abogado Domingo Plazas. Serrano-Arnal también mantiene la imputación sobre la directora general de Zenith, Candi Rodríguez, el consejero delegado de Publicis, Xabier Olazábal, así como dos directivos de ambas sociedades. Este miércoles imputó, además, a otra de las personas que declararon como testigos.

El equipo de Rodrigo Rato comprometió en diciembre de 2010 una inversión de un millón de euros para crear con la Comunidad de Madrid una empresa mixta del ámbito turístico, denominada Madrid Ocio y Turismo SL y ligada a la exmujer del financiero y aún hoy su socia, Ángeles Alarcó. 

En aquel momento, Alarcó ocupaba desde hacía tres años la vicepresidencia de Sociedad Pública Turismo Madrid SA, a través de la cual el Ejecutivo madrileño de Esperanza Aguirre formalizó su participación en aquella nueva, efímera –duró año y medio- y hasta ahora desconocida empresa mixta. 

Seis días después de que Madrid Ocio y Turismo SL quedase escriturada, el Gobierno regional nombró a Alarcó directora general de Turismo. En febrero de 2012, Alarcó se convirtió en presidenta de Paradores, cargo que hoy conserva. 

En esa mercantil de capital mixto bautizada como Madrid Ocio y Turismo SL, que aparentemente no llegó a hacer nada y de la que en la Comunidad de Madrid no constan datos a día de hoy, Rato colocó como consejeros a sus dos personas de máxima confianza en Bankia: su secretaria de toda la vida, Teresa Arellano, y su director de gabinete, Luis Maldonado. Ninguno de los dos volvió a participar en la administración de ninguna otra filial de Bankia.

Un elemento relativo al nacimiento de Madrid Ocio y Turismo SL plantea la primera gran incógnita. Y ese elemento es que la empresa inició su andadura literalmente abocada a la extinción. El mismo día en que quedó constituida, el 23 de diciembre de 2010, el Gobierno de Madrid promulgó la ley que preveía la disolución de 19 entidades públicas, entre ellas la empresa Turismo Madrid SA. En la práctica, eso implicaba la consiguiente extinción de su filial Madrid Ocio y Turismo SL, como de hecho ocurrió en junio de 2012.

Participada por Bankia al 51% a través de una sociedad de capital riesgo de su propiedad –Estrategia Inversiones Empresariales SA- y por la empresa pública Turismo Madrid SA al 49%, la sociedad mixta Madrid Ocio y Turismo SL arrancó sus operaciones con el objetivo formal de gestionar la web turística del Ejecutivo madrileño.

Por qué el equipo de Rato consideró apropiado crear una sociedad mixta con un Gobierno regional para gestionar una web turística entraña otro interrogante. Las fuentes consultadas en la entidad finaciera se limitaron este miércoles a remarcar que ese objeto se ajusta plenamente al cometido de una sociedad de capital riesgo.

Sobre Madrid Ocio y Turismo SL no hay más datos que los relativos a 2011. Y son esos los que confirman que Bankia puso sobre la mesa un millón de euros mientras que la Comunidad de Madrid cubrió su 49% valorando en 961.000 euros lo que hasta aquel momento valía oficialmente 340.000: la web turismomadrid.es. Si la operación ofrecía ventajas a alguien, ese alguien era el departamento de turismo de la Comunidad de Madrid.

En 2011, la sociedad de capital riesgo con la que Bankia participó en Madrid Ocio y Turismo SL solo anotó en sus cuentas cuatro inversiones en filiales. Su porcentaje de participación en las otras tres compañías no superaba el 25%, muy por detrás del 51% que ostentaba en esta.

Madrid Ocio y Turismo nunca tuvo trabajadores. Ni más aportación de fondos que el millón invertido por Bankia. A tenor de sus cuentas de 2011 no tuvo en la práctica actividad pese a que llegó a publicitar que buscaba un community manager para la web de turismo. Portavoces oficiales de Bankia dicen que se recuperó íntegro el millón destinado a Madrid Ocio y Turismo SL. 

En su corta existencia, Madrid Ocio y Turismo SL no auditó sus cuentas, y así lo subrayó Deloitte en su informe sobre el balance y la memoria de 2011 presentados por la sociedad de capital riesgo de Bankia que poseía el 51% de la filial turística. Y ni siquiera llegó a presentar las cuentas de 2012. No es factible, por tanto, averiguar a través de fuentes documentales accesibles en qué términos se cerró el proceso de liquidación.

La investigación por parte del juez Antonio Serrano-Arnal de los contratos de publicidad de Bankia a las empresas acusadas de pagar más de 800.000 euros a Rodrigo Rato han abierto una brecha entre el exvicepresidente del Gobierno y su círculo de confianza durante su etapa como presidente de la entidad bancaria.

El magistrado trata de determinar si Rato percibió comisiones ilegales a cambio de adjudicar a las empresas Zenith Media y Publicis Comunicación España al menos dos contratos presuntamente amañados por más de 20 millones de euros. Serrano-Arnal también sigue la pista a los más de 6,5 millones de euros que el exministro de Economía del Gobierno de José María Aznar ingresó sin pagar impuestos en España. 

En declaraciones realizadas a la Agencia Efe, el expresidente de Bankia defendió la "licitud" de su actuación, aunque eludió una posible responsabilidad en los contratos publicitarios, que según su versión fueron objeto de un concurso "competitivo" en que se valoró a las empresas conforme a baremos objetivos por una comisión en la que él no participaba, tal y como consta, según dijo, en el expediente de dicho concurso que debe obrar en poder de la entidad.

Rato precisó, además, que los pagos realizados por el Grupo Albisa, del presunto testaferro Alberto Portuondo Coll, que permanece en prisión desde el 16 de agosto, responden "a trabajos profesionales con contenido documentados adecuadamente". Sin embargo, este empresario aseguró que los pagos se realizaban por informes "verbales".

Arellano y Portuondo

Rato hizo estas declaraciones habida cuenta de que el juez Serrano-Arnal está realizando un seguimiento de las adjudicaciones, en las que aparecen personas de confianza de Rato. Y lo hace con la intención de determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los implicados en los contratos. En el horizonte del caso, se trata de determinar si Rato actuó en solitario o con la participación de otras personas, como por ejemplo es el caso de su secretaria personal Teresa Arellano Carpintero o el mencionado Portuondo Coll.

De los pequeños retazos conocidos de las declaraciones de los imputados, que permanecen secretas, y de las informaciones publicadas por los medios de comunicación, solo ha trascendido el alejamiento de Teresa Arellano con su jefe, con el que mantenía una estrecha relación profesional y de confianza de más de tres décadas. Tanta confianza tenía que llegó a tener a su nombre varias de las empresas de Rato.

Pero a esta ruptura se une la declaración de Pilar Trucios, cuyo cargo oficial en Bankia en 2011 era el de directora general adjunta de Comunicación y Marca. Este puesto, enmarcado dentro del apartado de altos directivos, implicaba unos ingresos de 398.000 euros anuales. Y según ha trascendido de su declaración como testigo, Trucios ha acusado a Rato de ser el auténtico inspirador de las adjudicaciones a Zenith y Publicis, por las que supuestamente percibió las comisiones ilegales.

La directora de comunicación

Tanto en el caso de la secretaria de confianza como en el de la directora general de Comunicación, ambas tratan de eludir cualquier responsabilidad en la adjudicación de contratos, que en conjunto superan los 20 millones. El primero de los contratos, tal y como consta en las actas de la reuniones del consejero de administración del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) celebradas el de 2 y 24 de marzo de 2011, fue defendido por Trucios.

La directora de Comunicación y Marca compareció para aportar información sobre la campaña que iba a dar a conocer el nombre de Bankia como la resultante de la fusión de siete cajas de ahorros, entre las que se encontraban Caja Madrid y Bancaja.

De los 13.660.000 euros destinados a esta campaña "masiva", que no llegó a permanecer activa ni dos meses, 12.650.000 tuvieron como destino la central de medios Zenith. Otros 851.508 euros acabaron en las arcas de Publicis.

En su segunda comparecencia en el consejo de administración de BFA, Pilar Trucios intervino para "informar sobre el desarrollo de la campaña de publicidad que se ha puesto en marcha para la presentación de la nueva marca Bankia el pasado 2 de marzo". Además, dió cuenta de los próximos pasos previstos en la campaña, como por ejemplo la comunicación con empleados y clientes y la señalística de oficinas.

En ningún momento Trucios, que al igual que el presunto testaferro Portuondo formó parte del grupo de asesores externos en comunicación que pilotaron la fusión de las siete cajas de ahorros, anunció ningún reparo a la adjudicación. En ese momento, la flamante directora de comunicación, que es integrante del Opus Dei, mantenía una estrecha relación profesional con Rato. Este vínculo, según fuentes del consejo de administración de Bankia, se iniciaron a instancias del presidente en España del banco de inversiones Lazard, Jaime Castellanos, amigo y socio de Rato.

Asesora de Lazard

Trucios, que con una empresa personal asesoró a Lazard en España en el área de comunicación, también había trabajado en el diario económico Expansión. Pero Trucios apenas permaneció un año en su puesto directivo, que abandonó "por iniciativa de la empresa", con una indemnización de 759.167 euros, tal y como consta en uno de los informes apartados al caso Bankia que se investiga el juez Fernando Andreu en la Audiencia Nacional.

Precisamente este magistrado mantiene una pieza separada en la que investiga una transferencia de 6 millones de euros de Lazard a Rato, cuando todavía era presidente de Bankia. En ese mismo periodo de tiempo el ex director gerente del FMI otogó a la empresa de su amigo Castellanos contratos por un valor superior a los 16,9 millones de euros.

Otros 8,3 millones

Pero la ruptura más traumática para Rato ha sido la protagonizada con su secretaria personal durante más de tres décadas. Ella, en declaraciones realizadas al diario El Mundo, aseguró sentirse traicionada por su jefe. Arellano Carpintero, que sucedió a Trucios como máxima responsable de comunicación, trata de eludir, de esta forma, una posible responsabilidad en la adjudicación de una segunda tanda de contratos a Zenith y Publicis, por un total de 8,3 millones, que al igual que Trucios descarga en Rato.

La actual dirección de Bankia, presidida por José Ignacio Goirigolzarri, también ha tratado de marcar distancias con el ex director gerente del FMI. Y por eso en agosto tomó la decisión "por prudencia" de paralizar los contratos con Zenith Media y Publicis. En el caso de la primera de estas empresas, la entidad financiera está tratando de rescindir con antelación el contrato que le liga a esta central de medios.

¿Qué hubiera hecho el juez Antonio Serrano-Arnal si la Fiscalía Anticorrupción le hubiese reclamado el ingreso en prisión de Rodrigo Rato? No se puede saber, habida cuenta de que Elena Lorente, la representante del Ministerio Público en el caso, solo reclamó la retirada del pasaporte del exvicepresidente del Gobierno, la prohibición de la salida de territorio de la Unión Europea y la comparecencia mensual ante el magistrado.

Y no se puede saber porque la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 505.4, impide a un juez de instrucción decretar la prisión provisional de un imputado sin que ninguna de las partes lo haya reclamado. El artículo dice, en concreto: "El juez o tribunal decidirá sobre la procedencia o no de la prisión o de la imposición de la fianza. Si ninguna de las partes las instare, acordará necesariamente la inmediata puesta en libertad del imputado".

En el caso Rato, a quien se le atribuye la presunta comisión de delitos fiscales, blanqueo de capitales y corrupción de particulares, no existe ninguna acusación popular o particular al margen de la Fiscalía. La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) vio rechazada su solicitud para personarse en la instrucción en la que se investiga el patrimonio del exvicepresidente del Gobierno. ADADE ha recurrido la decisión del juez Serrano-Arnal.

El ejemplo de Elpidio Silva

Precisamente, la expulsión de la carrera judicial del exmagistrado de Madrid Elpidio José Silva es un ejemplo extremo de la consecuencia que puede llegar a tener que un juez adopte el ingreso en prisión de un imputado, sin que ninguna de las partes personadas se lo hubiera reclamado.

En el caso de Silva la sentencia, en la que se acordó su inhabilitación, se indica que el entonces magistrado adoptó la prisión provisional del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa sin que ni la acusación popular de Manos Limpias ni la Fiscalía de Madrid se lo pidiera.

El Ministerio Público justifica su petición sobre Rato al considerar que no hay riesgo de que el exvicepresidente se fugue de España, habida cuenta de que sus guardaespaldas, funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía (CNP), están al tanto de sus movimientos.

Arraigo familiar

Tampoco, siempre según la Fiscalía, existe la posibilidad de que Rato destruya pruebas, habida cuenta de que la documentación de sus empresas ya se incautó en los diferentes registros. También Rato, que contrajo matrimonio con su pareja sentimental el pasado verano, mantiene un arraigo familiar.

De esta forma, la tibieza de la representante de Anticorrupción a la hora de pedir medidas cautelares contra Rato, a quien se le acusa de ocultar al menos 6,5 millones de euros al fisco, ha impedido que el magistrado valorara cualquier otra medida, que resultara más restrictiva para la libertad de Rato.

Y esta tibieza contrasta, además, con las medidas cautelares dirigidas contra los presuntos colaboradores del ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), explican fuentes del caso, que recuerdan que la secretaria Teresa Arellano Carpintero y el gerente de las empresas de Rato, Miguel Ángel Montero Quevedo, fueron detenidos por la Guardia Civil durante 48 horas antes de ser puestos a disposición judicial.

Declaración discreta

Además, el presunto testaferro Alberto Portuondo Coll permanece en prisión desde el 16 de agosto, día en el que fue arrestado cuando trataba de viajar a México. Sin embargo Rato, que mantuvo una polémica reunión el 29 de julio con el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, declaró de forma muy discreta por la tarde, tal y como reconocieron a infoLibre fuentes del Instituto Armado, acompañado de un abogado en la Comandancia de la Guardia Civil del municipio madrileño de Tres Cantos.

Asimismo Rato, que en su anterior declaración como imputado en los juzgados de la madrileña Plaza de Castilla logró el permiso para entrar en el edificio judicial en coche, también consiguió este martes eludir a las cámaras de los medios de comunicación a su entrada al juzgado. Incluso la declaración, prevista para las 11 de la mañana, se adelantó 40 minutos según el horario previsto y facilitado a los medios de comunicación.

Comunicado de Rato

Los medios gráficos solo obtuvieron imágnes de Rato tras finalizar su comparecencia ante el juez, que se alargó durante casi cuatro horas, ya que finalizó alrededor de las 14 horas. Unos 45 minutos después, el exvicepresidente del Gobierno abandonó, a paso acelerado, el Juzgado de Instrucción número 31, utilizando una puerta lateral en su salida del edificio judicial.

Ya por la tarde, Rato hizo unas declaraciones a la Agencia Efe, recogidas por los informativos de LaSexta, en las que el imputado aseguró que durante su declaración ante el juez Serrano-Arnal le anunció su intención de aportar unos informes periciales que probarían que todos sus bienes "en el extranjero tienen origen familiar" y que fueron "regularizados de forma voluntaria". También dijo que respondió a todas las preguntas del magistrado.

En este verano de incendios devastadores, el más sonoro lo ha prendido un ministro del Interior que se ha equivocado claramente en su decisión de hablar con Rato en su despacho oficial, por mucho que haya decidido subirse al sostenella y no enmendalla y parezca que no tiene intención de bajarse.

Se equivocó Fernández Díaz al decidir hablar directamente con Rato. Se equivocó al utilizar para el encuentro el mismísimo Ministerio de Interior. Se equivoca al mantener públicamente y en sede parlamentaria que hizo lo correcto. Y se equivocará si sigue avivando la llama de la polémica llevando a los tribunales al Partido Socialista que ya lo ha hecho con él en la Fiscalía.

Parto del principio de que pese a todas las dudas que uno pueda tener, no estoy en condiciones ni creo que en buena ley deba de hacerlo, puesto que no tengo más información que la de los medios y el propio Fernández Díaz, de poner en tela de juicio su palabra. Creo, además, que sería de una torpeza muy superior a la media habitual desplegar algún tipo de influencia más o menos sutil sobre el poder judicial que en estos momentos tiene en su mano el presente y el futuro del expresidente de Bankia. No es descartable, por supuesto, pero creo que sería excesivamente tosco.

Aceptado entonces, con una enorme dosis de buena fe, que el encuentro trató de lo que dice Fernández Díaz, y que no hubo ninguna suerte de compromiso oculto con Rato más allá de tranquilizar al exbanquero hoy imputado sobre su seguridad personal, parece claro que el ministro se ha equivocado tomándose una libertad que no le corresponde y que ha hecho un uso del poder político por lo menos discutible.

De entrada, por hablar con Rato de una cuestión que afecta hoy por hoy a miles de personas en España. Quizá decenas de miles que se sientan amenazadas en las redes, en la calle, o en sus casas por gentes que quieran agredirles de las mil formas que se puede agredir a un ciudadano libre: violencia física, violencia verbal o incluso violencia institucional. No se puede hacer distingos en la igualdad de los ciudadanos ante la ley, y mucho menos el ministro del Interior. Si recibe a un ciudadano inquieto debe hacerlo con todos los que se sienten así. Y no vale que haya sido una personalidad relevante en su partido o que sea amigo personal. El ministro del Interior gestiona la seguridad de todos, no la de los amigos o cercanos por encima del resto de mortales.

No debió, por tanto, hablar con él de este asunto. Pero sobre todo no debió hacerlo en el propio Ministerio. Nunca. Sostiene que para evitar especulaciones y demostrar transparencia, pero en realidad al verle en su despacho lo que hizo fue convertir el encuentro en institucional, darle carta de oficialidad: el ministro recibe al señor Rato. En este caso, la transparencia no sería un valor, puesto que la conversación no fue pública o dada a conocer en sus exactos términos, más allá de la comparecencia parlamentaria.

Puestos a hablar con un amigo, podría haberlo hecho en otro ámbito más personal. Probablemente criticable también, pero al menos no sería oficial, y no sembraría las dudas –o las certezas– que siembra sobre la diferencia de trato a ciudadanos desde el propio Gobierno. Razón esta última –atendiendo, insisto, a las propias palabras del ministro, creyendo en ellas– por la cual no debería sostener en sede parlamentaria que hizo lo correcto. ¿Es lo correcto recibir a una persona amenazada sólo porque se le conoce o es importante? ¿Es lo correcto oficializar el encuentro haciéndolo en el Ministerio? Si eso cree el ministro es que tiene un concepto del gobierno democrático algo discutible.

En cuanto al último de los errores, no iré de policía del fututro como en Minority Report criticando el hecho antes de que se produzca. Pero haría muy mal el ministro Fernández Díaz en seguir con esta historia intentando que los tribunales le dieran la razón frente a la crítica en bloque de la oposición, y en particular las acusaciones del Partido Socialista. Pero eso ya es más una cuestión personal o hasta de partido sobre la que anticipar algo resulta algo arriesgado.

Lo relevante de toda esta historia que, repito, parte de aceptar el criterio expresado por el propio titular de Interior, está en lo que se esconde tras sus cuatro equivocaciones, sobre todo las tres primeras: un concepto de la gestión pública que acepta como normal establecer diferencias y que ante el espejo confunde su propia imagen con la acción perversa del enemigo y eso le imposibilita ver la realidad.

Las fotografías de tu grandioso chapuzón, por algo eras el delfín Popular, iban acompañadas de uno de esos titulares propios de las revistas del corazón: “Rato se relaja en Mallorca junto a su novia”. Claro, es verano y las celebrities llenan portadas y portadas con sus “merecidas vacaciones”.

Te mereces todas las portadas del mundo, Rodrigo, tú querías ser famoso y vaya si lo conseguiste. Mucho más que Leroy y Danny Amatullo pero sin bailar ni tocar el piano, aunque ahora te toque cantar ante el juez. Eso sí, conviene recordar que, en tu caso, los que empezaron a sudar para que tú alcanzaras la fama fueron los preferentistas.

Además de ese salto mítico que bautizaremos como: “¡Al agua Ratos!”, al paisanaje español le llamó poderosamente la atención el robado, que no posado, de tu popa. Hiciste un ejercicio ejemplar de transparencia; que tomen nota los políticos en activo.

La explicación formal para dicha exhibición trasera era que tu bañador amarillo, color Minion, no llevaba forro. Que yo me pregunto, ¿no sería una estrategia subliminal para dar a entender que no estás forrado...? (léase esto último con gesto de señora Fletcher).

Lo cierto es que esas fotografías, carne de meme, llegaron a nuestras retinas justo dos días después de que declararas ante el juez que no tenías pensado declarar. Hiciste un alto en tus merecidas vacaciones y acudiste al juzgado, con todo el calorazo, para decir que no contestabas preguntas porque desconoces de qué se te acusa. Fue una versión del “si hay que ir se va, pero ir pa ná...” con acento de barrio de Salamanca.

Quince minutitos estuviste ante el juez instructor Antonio Serrano-Arnal y te dio tiempo a:

—Afirmar que tu actitud es constructiva y de total colaboración.

Traducción: Soy un Rato majete.

—Descalificar el informe de la Oficina Nacional de Investigación Antifraude (ONIF) que te atribuye varios delitos.

Traducción: Ese informe es un truño.

—Añadir que la inspectora jefe de este organismo, Margarita García Valdecasas (firmante del informe aunque no lo ha ratificado ante el juez), lo calificó de “denuncia temprana de posibles riesgos”.

Traducción: Si hasta Marga lo dice, oye.

—Quejarte de estar sometido a medidas cautelares extremas y del enorme grado de publicidad que se le ha dado a tu procedimiento desde el día de tu detención.

Traducción: Me dais más caña que a la Pantoja y yo no soy esa.

—Salir por la puerta del garaje, la misma por la que habías entrado, con el fin de evitar que los preferentistas te despidieran con abrazos antes de que volvieras a largarte a Mallorca.

Traducción: ¡Hasta luego chicos, me bañaré por vosotros!

Y vuelta al aeropuerto. Vimos también publicadas tus fotos a punto de embarcar, leyendo y ataviado con sombrero Panamá. Supongo que llevarías billete de turista, porque si le das a la azafata la tarjeta de embarque de preferente, fijo que le entra la risa floja...

Revisando otras imágenes de tu historia, me he dado cuenta de que toda tu trayectoria podría explicarse con esos lugares comunes tan utilizados para los pies de foto del papel cuché.

He hecho un ejercicio de prueba, a ver qué te parece:

OTROS FAMOSOS: “Suenan campanas de boda”

TÚ: “Suenan campanas de Bolsa”

OTROS FAMOSOS: “Brad y Angelina pasearon su amor por las calles de Hollywood”

TÚ: “Blesa y Rato pasearon su amor al dinero público por los despachos de Bankia”

OTROS FAMOSOS: “La popular exnovia del piloto presume de embarazo en la costa”

TÚ: “El Popular exministro presume de embarazosa gestión al frente de la entidad madrileña a nuestra costa”

OTROS FAMOSOS: “El padre del cómico español mostró un envidiable bronceado en las discotecas de Ibiza”

TÚ: “El padre del milagro económico español mostró una envidiable tarjeta negra en distintas salas de fiestas”

OTROS FAMOSOS: “La modelo luce cuerpazo tan solo dos meses después de haber dado a luz”

TÚ: “Rodrigo Rato luce cuerpazo al ser introducido a presión en el coche policial”

En fin, Rodrigo, aquí estamos, haciendo crucigramas a la espera de saber si las pruebas obtenidas del análisis de los 40.000 documentos intervenidos durante los registros de tu casa y tu despacho arrojan nuevos indicios de delito o no. ¡Mother mine, 40.000 documentos, hay más papelillos en tus archivos que en una feria del cannabis!

Pero tú tranqui, las merecidas vacaciones están para descansar, desconectar de la realidad, olvidarse de los problemas y tocarse los huevos como hacía tu compañero de partido, José Miguel Moreno, en la Asamblea de Madrid.

Relájate y disfruta del sol. Por mucho que caliente, dicen que es peor dormir a la sombra. Ah, y fórrate el bañador, no se te vaya a ver el plumero.

NOTA DE LA AUTORA: Yo también inicio mis “merecidas vacaciones”. Gracias por su lectura, sus comentarios y sus críticas durante toda la temporada. Nos reencontramos –si les apetece– el 31 de agosto aquí, en infoLibre.

Cuando este prohombre dijo que nos sacaría del rincón de la Historia, pocos sospechaban que sería poniéndonos en las portadas de los principales diarios internacionales en la sección de sucesos como los principales chorizos de occidente. Hizo bien otorgándose la medalla a sí mismo porque, de otro modo, lo tendría bastante crudo. Pocos han valorado su trabajo al frente de un país de pusilánimes y gandules, que se empeñaban en vivir subsidiados y poner freno al tren de la reforma revolucionaria neoliberal que transmuta los bienes públicos en patrimonio de emprendedores, incautando las joyas de la corona para meterlas en las cajas de seguridad de los que lo dan todo por la patria.

Le ha tocado el turno a Rodrigo. Casualidades de la vida lleva el mismo nombre que su personaje histórico favorito: Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid. Ese guerrero que ganó batallas después de muerto inaugurando un nuevo estilo de hacer en la guerra, precursor de “The Walking Dead”, y cuyo testigo fue tomado siglos más tarde por ese otro gran guerrero que también se diera a sí mismo un título, el de “Generalísimo”, y que sintetizaría el espíritu de permanencia acá, desde el más allá, con su célebre sentencia: “Lo dejo todo atado y bien atado”. Muchos creyeron que se trataba de un farol del senil general que desde el valle de Cuelgamuros debe estar diciendo: “Ahora os jodéis”.

A don José María le pasa como a doña Esperanza, dos almas cándidas que pecan de confiadas y cuyos colaboradores resultan tener una doble personalidad que les permite servir a la patria con rigor, al tiempo que sisan un complemento para equiparar sus exiguos ingresos con los que reciben los mandamases de las grandes empresas privadas, a cuyos consejos de administración dirigen sus pasos con sus acciones de gobierno.

Cómo iba a sospechar don José María que Rodrigo, el que propusiera como primer candidato para sucederle en esa dinastía que inventara de hombres de gran condición política, técnica y moral, junto a Mariano Rajoy y Jaime Mayor Oreja, le iba a salir rana. Si hubiera hecho las cosas bien, nadie se habría enterado de los tejemanejes que se traía. “La discreción es la base de una entrega a la gestión pública al servicio del patrimonio personal”, debe pensar ahora el que propusiera a Rodrigo Rato para presidente de la nación. Y tiene razón, no hay más que seguir su ejemplo y desaparecer del mapa tal y como ordenaba Robert de Niro a sus secuaces después de cada golpe. Claro que esta consigna no es sencilla de asumir. La tentación de la buena vida es grande y a uno le reconcome la idea de no poder disfrutar del patrimonio porque, a fin de cuentas, somos hojitas al viento y todos estamos expuestos a pasar de un asador de cochinillos disfrutando con los colegas, a un crematorio donde somos el objeto de la incineración sin solución de continuidad.

Rodrigo lo tenía más crudo porque venía de esa especie que se dedica a la política desde la opulencia. Dicen que llegó de jovencito a la sede de AP con un porsche. Gente de fiar. Ya saben, ahora se lleva eso de: “Yo es que a los nuevos no les veo gobernando porque no tienen experiencia en la gestión”; antes decían: “Yo es que prefiero votar a los ricos porque así no tienen que robar”. Delatando ser partícipes de la ideología de la sumisión al señorito, esa que hace incompatible riqueza y latrocinio.

Así, Rodrigo nunca tuvo que disimular, a diferencia de José María, porque no estaba dispuesto a renunciar a los placeres que la vida ya le venía otorgando por la vía del patrimonio familiar que, por cierto, costó una estancia en el talego al progenitor del que hoy sacrifican en el altar de la transparencia.

La ingenuidad va a ser la tara que les lleve a pasarse en masa a Ciudadanos si, tal y como anuncian los sondeos, el PP está cayendo en picado. Mira que no darse cuenta de lo que estaba pasando. Cada vez que trincan a un corrupto le sacan fechorías cometidas durante años, y uno piensa: “Estos de la cúpula son muy listos o muy tontos”. Ellos se venden como lo segundo, lo cual nos lleva a la pregunta del millón: “Si no te enteras de nada y te pueden robar delante de tus narices: ¿dónde coño está la buena gestión?”.

También podría ser que al surgir nuevas opciones políticas, como la marca joven que le ha salido a la derecha española, se les esté acabando el comodín del votante que todo lo legitima, y los suyos van a empezar a mirarles como lo que son, sin necesidad de fingir, porque ya no les necesitan para que sigan perpetuando la reserva espiritual de occidente.

Pobre José Mari, todos aquellos que estuvieron a su lado fabricando el milagro económico tan cacareado por sus escuderos mediáticos, van saliendo uno a uno en las portadas de los diarios, que antaño les dieran gloria, camino del purgatorio judicial donde pasarán un tiempo hasta entrar de nuevo en el paraíso neoliberal para disfrutar de los merecidos dividendos que han acumulado con su bendita y delincuente gestión. En tiempos de nuestros padres, se dirán, era más sencillo todo esto, sí, pero son gajes de la democracia que necesita purgarse de vez en cuando para demostrar que vivimos en un Estado de Derecho y que todos somos iguales ante la ley. Eso sí, siempre ha habido clases, los ricos son iguales entre sí, y los pobres también.

A Jose Mari le crecen los enanos. Como esto siga así, vamos de cabeza al caos, al sindiós. Hasta podrían llegar a investigar su patrimonio, como si fuera uno más. ¿Dónde está?, por cierto. ¿Alguien le ha visto?

Consejero de consejeros y mediador imprescindible de los grandes negocios que en España han sido, debe estar tomándose un whisky con su amigo Blair, el barquero de la otra orilla, viendo pasar la riada mientras balbucean al unísono: “Aficionaos”.

Nosotros, mientras, gruñimos caminando por el fango, su fango, aquél con el que dios creó al primer hombre y nuestros próceres liberales, amorales y estafadores, los mimbres de la Nueva España.

Hay unas cuantas razones por las que muchos desconfiamos (al menos por el momento) del sentido final de estos pasos político-jurídico-policiales tan celebrados.

1.- Porque nadie ha explicado de modo convincente el hecho de que la operación haya estado en manos del fiscal jefe del Tribunal Superior de Madrid, Manuel Moix, y no de la Fiscalía Anticorrupción, responsable de la investigación dirigida en la Audiencia Nacional por Fernando Andreu sobre la salida a bolsa de Bankia y sobre las tarjetas-black, los dos procesos en los que estaba imputado Rato antes de este 'sumario-exprés' por el que ya tiene todas sus cuentas (conocidas) bloqueadas.

2.- Porque la fiscalía de Madrid (la misma por cierto que en su día rechazó como prueba los correos electrónicos de Miguel Blesa con el argumento de que pertenecían a la intimidad del otro gran responsable de la ruina de Caja Madrid) solicitó al juez del juzgado número 35 de Madrid que pusiera en libertad a Rodrigo Rato cuando terminaran los registros sin esperar a que concluyeran los registros, con el doble argumento de que no había riesgo de fuga ni de destrucción de pruebas.

3.- Porque la fiscalía es un órgano unitario y jerárquico, y si se investiga a Rato por el delito de blanqueo de capitales, fraude fiscal y alzamiento de bienes no hay delitos más relacionados que esos tres con la corrupción, es decir con el ámbito para el que se creó y existe la fiscalía especializada en la lucha contra la corrupción.

4.- Porque si las órdenes de registro se han dictado en este momento ante la posibilidad de que Rato estuviera moviendo dinero y ocultando patrimonio (alzando bienes), será en relación con el hecho de que debe afrontar unos 130 millones de fianza ante el juzgado de la Audiencia Nacional que le investiga por su gestión en Bankia. No se entiende bien esta repentina urgencia cuando es sabido (y está publicado) que Rodrigo Rato ha viajado a Suiza al menos en tres ocasiones en los últimos seis meses, y no parece que fuera a esquiar.

5.- Porque, como sostiene el abogado Andrés Herzog (UPyD junto a la organización 15-MpaRato han conseguido llevar a los tribunales parte del gigantesco latrocinio) hay un “nexo” no suficientemente investigado acerca de la actividad de Rato y sobre el que infoLibre ha publicado varias entregas de interés: la relación del exvicepresidente de Aznar con su amigo y socio Jaime Castellanos y la Banca Lazard, de la que Rato recibió una transferencia de 6 millones de euros y a la que contrató para que le asesorara en la salida a bolsa de Bankia.

6.- Porque esta investigación del entramado de empresas familiares de Rato llega más bien tarde si alguien se toma la molestia de repasar las informaciones aparecidas sobre sociedades ligadas a ese apellido, alguna de ellas constituida en Panamá en el año 2011. Y se explica difícilmente la forma de abordarla a la luz de datos como los que hoy aporta Alicia Gutiérrez en infoLibre sobre la posible relación entre empresas familiares de Rato y la gestión de éste al frente de Bankia.

7.- Porque conocemos ya numerosos precedentes de casos de corrupción en los que el sospechoso número uno utiliza los entramados societarios y familiares no sólo para poner a buen recaudo lo sustraído, sino para poder culpar finalmente a un muerto, a un hermano despistado o a un cuñado listillo.

8.- Porque resulta muy difícil no sospechar una intencionalidad electoralista en la sobreactuación del caso Rato cuando sabemos que su nombre es uno de los 705 cargos políticos, judiciales, diplomáticos, altos funcionarios y familiares directos investigados por blanqueo de capitales tras haberse acogido a la amnistía fiscal que el Gobierno de Rajoy decretó en 2012, a los pocos meses de llegar al poder. Como ya escribimos en este 'Buzón de voz' horas antes de la detención (provisional) de Rato, los “seres humanos normales”, en el lenguaje de Rajoy, sólo podremos creer que hay indicios de lucha sincera contra la corrupción si se toman de inmediato las medidas legales oportunas para garantizar el castigo y el sonrojo público de todos y cada uno de los nombres de esa lista de los 705. La transparencia no consiste en los juegos trileros de Montoro, cuya risa fácil parece decidir en cada momento a quién toca amedrentar (puede ser un actor, un cantante, un Monedero… o un exjefe del propio PP para poder sacar pecho). Decir que sólo puede hacerse público el nombre de un evasor fiscal que regularizó (tributando al 3%, no se olvide) y que es investigado por blanqueo cuando haya sentencia firme de un tribunal es una obviedad. Lo que se le está exigiendo al Gobierno no es que se salte las leyes, sino que las cambie para que sean verdaderamente disuasorias contra el fraude fiscal. 

9.- Porque tiene muchos bemoles que a estas alturas Cristóbal Montoro se declare en la rueda de prensa posterior al consejo de ministros sorprendido de que el personal “no crea en las instituciones”. El ministro, salvo que no sea un ser humano normal, sabe perfectamente de dónde viene la desconfianza en las instituciones. Pero conviene poner un ejemplo concreto relacionado con el caso. Una de las sociedades de la familia Rato que ahora investigan Hacienda y la fiscalía con mucho brío se llama Muinmo, y ya protagonizó primeras páginas y debates parlamentarios hace ¡catorce años!. Si lo sabrá Montoro, que en 2001 era precisamente lo mismo que ahora, ministro de Hacienda. Estalló el escándalo Gescartera y se conoció que el HSBC, banco ya suficientemente retratado como “un paraíso fiscal en sí mismo”, había concedido un crédito millonario y en condiciones absurdas a esa empresa propiedad de “don Rodrigo” y sus hermanos. En cualquier democracia que respete a sus instituciones, en aquel momento habría terminado la carrera política de Rodrigo Rato. Aquí, sin embargo, él continuó como vicepresidente y festejado autor del “milagro económico español”, para después llegar a dirigir el Fondo Monetario Internacional o finalmente gobernar Bankia y dejarla a puntito para que entre todos los seres humanos normales, y por tanto contribuyentes, escotáramos para rescatarla y perder como mínimo el 72% de lo escotado.

10.- Porque el simple hecho de que la vicepresidenta del Gobierno y el ministro de Hacienda hayan empezado este mismo viernes a hablar de “ese señor”, “esa persona”… en lugar de pronunciar el apellido Rato vuelve a resultar una ofensa a la memoria de los ciudadanos. Al innombrable lo llevaron bajo palio todos ellos en la campaña electoral de 2011, en la que el PP logró mayoría absoluta presumiendo, antes que nada, de que iban a repetir la gestión económica que Rato dirigió entre 1996 y 2004. Tampoco hay analista político de peso que no sepa que Aznar descartó a Rato como sucesor no porque no lo considerara más capacitado o de más talla política que Rajoy, sino precisamente por eso. Y ya se sabe que el ego de Aznar no cabe en Brasil (no hay más que leer sus Memorias, en cuya segunda parte habla con un caballo) y no admitía tipos que le hicieran sombra.

Así que disculpen que uno no se levante a aplaudir y prefiera esperar el desarrollo de los acontecimientos y unas cuantas explicaciones, no vaya a ser que este impactante espectáculo justiciero desvíe la atención de causas de tanta o mayor enjundia, incluidas por supuesto las que se siguen sobre Bankia, las preferentes o las tarjetas.

P.D. Otro día habrá que escribir acerca de una obviedad indignante: ni Rato, ni Bárcenas, ni Granados ni ninguno de los 705 presuntos y desconocidos blanqueadores de capitales habrían podido esquivar al fisco sin la inestimable ayuda de bufetes jurídicos de prestigio y bancos de inmaculada imagen.

Desde entonces para acá la sucesión de “errores”, al menos aparentes, encadenados por Rodrigo Rato y Figaredo es asombrosa. En 2007 anunció su abandono del FMI, justificando la decisión, incomprensible ya entonces, en motivos personales; volvió a Madrid aceptando puestos de consejero en Banco de Santander y Criteria (La Caixa), además de un puesto de directivo en Lazard, poniéndose al frente de los negocios familiares, a pesar de que la actividad empresarial nunca fue su fuerte. En 2010, consiguió el apoyo de Rajoy para ser designado presidente de la cuarta entidad financiera española en ese momento: Caja Madrid, con un desembarco en el que no supo rodearse del equipo adecuado, aunque sí de varios de sus colaboradores históricos en el ministerio de Econonomía y el FMI (Fernández Norniella, Miguel Crespo, etc…). No estableció contrapesos de poder con directivos de experiencia en el sector bancario, asumió las malas praxis de su antecesor, Miguel Blesa –tarjetas black, altas remuneraciones, elevados blindajes, amiguismo en la política crediticia, falta de profesionales en los equipos directivos, etc.–, y no afrontó de la manera adecuada el proceso de saneamiento que la entidad madrileña ya necesitaba entonces, para, en contra de toda lógica, pilotar una integración con Bancaja, inviable desde el primer momento, que configuró un monstruo, bautizado como Bankia, con más problemas que la suma de sus integrantes. La guinda definitiva la puso la forzada salida a Bolsa de esa entidad, en julio de 2011, rechazada por los inversores institucionales, cubierta a través del trabajo de la red de oficinas minoristas, entre los clientes habituales de las cajas de ahorro que integraron Bankia, ahorradores alejados del adecuado perfil de inversor. Una huida hacia adelante, para que en mayo de 2012 la entidad fuera intervenida y nacionalizada, con una inyección de 22.400 millones de euros de fondos públicos de todos los españoles.

Mientras tanto, Rodrigo Rato, negociaba contratos de Bankia con Lazard, teniendo pendiente de cobro “en diferido” más de seis millones de euros de ese banco de inversión para sí mismo y sacaba en efectivo dinero de su tarjeta blackblack, la cual también utilizó para pagar consumos de 463,20 euros, 464,83 euros y 459,81 euros, entre el 23 y 26 de febrero de 2011, en locales de la noche madrileña. 

Pero 2012 no solo fue el año en que dimitió de la presidencia de Bankia, tras perder la confianza del gobierno y de su propio partido, sino que ese mismo año se acogió a la amnistía fiscal aprobada por el PP, defendida por su antiguo colaborador, Cristobal Montoro.

Rodrigo Rato ya no aparece en las televisiones por sus viajes a dignitarios internacionales, ni siquiera por su actividad empresarial, ahora el exvicepresidente del gobierno de España, exministro de Economía, exdirector gerente del FMI, expresidente de Caja Madrid y expresidente de Bankia, solo aparece en los medios por acudir a los tribunales como imputado en el caso de la tarjetas black de Bankia, en el caso de la salida a Bolsa de esa misma entidad o como reiterado viajero de vuelos, en “clase turista”, a Suiza, un lugar donde, aparentemente, tiene algunos intereses, que no sabemos si tendrán que ver con la información aparecida en los últimos días, según la cual, el Sepblac (Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales) investiga si cometió blanqueo de capitales tras acogerse a la amnistía fiscal.

Rodrigo Rato, efectivamente, ha realizado un largo viaje desde la soberbia, hasta responder a los medios de prensa con la frase: “Es un tema personal y creo que no tengo obligación de hacer declaraciones sobre este asunto”. Su situación como doble imputado en el caso Bankia (tarjetas black y salida a Bolsa) e investigado por posible blanqueo de capitales, tras acogerse a la amnistía fiscal de 2012, explica por si sola lo ocurrido en este país nuestro, en la reciente historia –quizás al mismo nivel que el hecho de que quien fue presidente de la Generalitat de Cataluña, durante 23 años, Jordi Pujol, sea un confeso evasor fiscal o que el partido político que gobierna con mayoría absoluta España, el PP, sea beneficiario de donaciones, en un año aún no prescrito, 2008, por un importe que superaba, en 100.000 euros, la cuantía del delito fiscal–. Se han sobrepasado todos los límites razonables.

Ramón Rato y Rodríguez de San Pedro, padre de Rodrigo Rato, fue condenado el 17 de febrero de 1967 a tres años de cárcel, y multa de 44 millones de pesetas, entre otros delitos, por evasión de capitales, con seguridad ese recuerdo está muy presente en el exvicepresidente de gobierno de España, exdirector gerente del FMI y expresidente de Bankia. De momento, en su caso, la justicia aún no ha dictaminado y la sociedad española está a la espera. La soberbia puede ser una anécdota, los posibles delitos no. 

Mario Martín Lucas es socio de infoLibre

Suave y firme el juez de la Audiencia Nacional pronunció el nombre de Jaime Castellanos. Rodrigo Rato lo miró a los ojos. Con voz ronca, insegura, contestó:

—Bueno, él es el presidente de Lazard España.

—¿Y, aparte de que sea el presidente, tiene usted alguna relación personal?

—Bueno, hombre… lo conozco, lo conocía antes, porque cuando yo era, eh, eh… estaba en política en España, él era el presidente del Grupo Expansión y nos conocíamos desde entonces, y es una persona que conozco, sí, conozco… ¿Quiere decir usted socialmente…? ¿Si le veo o no le veo...?

—No sólo socialmente… Aparte de conocerle personalmente, ¿tiene algún tipo de relación, de amistad, enemistad, de negocios…?

Rodrigo Rato pudo haber pensado dos veces lo que iba a decir. Su respuesta fue un acto reflejo.

—No, no, de ser una relación sería… No de negocios, no tengo… De amistad, sí.

Aquel jueves 20 de diciembre, cara a cara con el juez, Rodrigo Rato mintió.

No era la primera vez. Actuó igual que el 29 de octubre de 2001, cuando era el todopoderoso vicepresidente segundo y ministro de Economía del gobierno de José María Aznar. Entonces no ocupaba una incómoda silla de la Audiencia Nacional, sino un confortable sillón en una sala del Congreso de los Diputados. La oposición iba tras la pista de Gescartera, una tapadera en la que se habían volatilizado 15.778 millones de pesetas, y exigió aclarar su vínculo con Enrique Giménez-Reyna, el dimitido Secretario de Estado de Hacienda que traficó influencias en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La beneficiaria era su hermana Pilar, directora de la Gestora de Carteras que había contratado los servicios del HSBC para desvanecer las inversiones de sus clientes en paraísos fiscales. Precisamente ese banco británico había prestado 525 millones de pesetas a Muinmo S. L., la compañía de la que Rato era accionista junto a sus hermanos Ramón y María Ángeles. Esta sociedad administraba las radios que la extinta Rueda de Emisoras Rato no vendió a la ONCE. Los cargos públicos involucrados habían sido propuestos por el responsable de Economía, Rodrigo Rato, quien movía los hilos en la sombra.

A pesar de que Giménez-Reyna asesoró a otra empresa de Rato, Aguas de Fuensanta, y de que uno de sus hombres de confianza, el ex diputado del PP y ex vicepresidente de la CNMV, Luis Ramallo, auxiliaba notarialmente a Gescartera, la investigación acabó con un bufido prepotente: "Su señoría no me puede acusar impunemente de cometer delitos. Eso no es posible. Yo no puedo consentirlo. Si usted se ratifica, yo tendré que actuar penalmente".

Por supuesto que ahora no podía demandar al juez. Tampoco intimidarlo colocándose los lentes al final de la nariz como solía hacerlo para apabullar adversarios. La única salida era recurrir a la mentira flagrante. Esta vez en sede judicial. ¿Cómo tuvo el atrevimiento? Rodrigo Rato es esa clase de políticos que siempre se salieron con la suya. Alguien debió de decirle que ahora los registros mercantiles dejan huellas en Google. Alguien debió de advertirle que las cosas ya no son como antes. Al menos no para él, que ni siquiera cuenta con el apoyo de su partido.

Pasaron 21 largos días para que Rodrigo Rato se recuperara de aquel ataque de amnesia. Justo a la vuelta de las vacaciones navideñas, mediante un suplicatorio, intentó corregir la declaración inicial que infoLibre dio a conocer en primicia.

"Queremos poner de manifiesto que D. Rodrigo de Rato Figaredo, D. Jaime Castellanos Borrego y otras personas, constituyeron en fecha de 30 de octubre de 2009 la sociedad mercantil Paracuga S. L.”. Por lo tanto, sí tenían negocios conjuntos Rato y Castellanos. Hasta aquí la rectificación. Pero como suele ocurrir con los mentirosos, Rato quiso borrar su primera mentira con otra peor: “Dicha entidad no ha realizado operación mercantil de clase alguna y el 30 de octubre de 2012 elevó a pública su disolución, liquidación y extinción que fue presentada al Registro Mercantil el 29 de noviembre de 2012". En ninguna parte se informa que tienen una propiedad común en Alcorcón y que la rentabilizan alquilándola a Mercadona. Eso lo supo el juez cinco semanas después, el 19 de febrero de 2013, por boca de Jaime Castellanos, citado en calidad de testigo.

Esas "otras personas" que menciona el escrito de Rato se llaman Pedro Pasquín y Joaquín Güell, y son ejecutivos de Lazard, la banca presidida por Castellanos, uno de los cuatro nichos empresariales a los que el ex director-gerente del Fondo Monetario Internacional fue a parar después de su aventura en Washington. De acuerdo al Registro Mercantil de Madrid, el objeto social de Paracuga S. L. era la inversión inmobiliaria, lo que en época de crisis significa adquirir a buen precio las propiedades que lastran a promotores y financieras.

La sociedad limitada se creó el 30 de octubre de 2009, el mismo día que un periódico titulaba así unas declaraciones del ahora imputado: "Rodrigo Rato duda del capitalismo". Los administradores Castellanos, Pasquín, Güell y Rato cesaron el 17 de enero de 2013, diez días después de presentada la ampliación de su testimonio. De Joaquín Güell y Rodrigo Rato hay una anécdota que demuestra la confianza entre ambos: el 20 de julio de 2011, cuando Bankia salió a Bolsa, tanta era la alegría de Güell que se quitó su corbata verde, a juego con los colores corporativos, y se la regaló a Rato.

Castellanos no fue presidente del Grupo Expansión, como declaró Rato, sino del Grupo Recoletos, propietario de Marca, el periódico deportivo de mayor tirada, y de Expansión, la prensa económica que pregonó las hazañas de Rato. En una jugada maestra, que acabó con la salida de Juan Kindelán, presidente del Grupo Recoletos hasta entonces, Castellanos se reservó el control absoluto. En 2004, con el apoyo de su cuñado Emilio Botín, se independizó del Grupo Pearson, dueño del Financial Times, que se negaba a arriesgar su dinero con un rotativo gratuito. El tiempo les dio la razón: Qué! fue la rémora que impidió venderle el Grupo Recoletos al completo a la italiana RCS Mediagroup, que de todas formas pagó más de 1.000 millones de euros. Un negocio redondo, inconmensurable, para el empresario vizcaíno; no para los compradores. La confirmación de que se mueve como tiburón en el agua en las transacciones complejas, fue la venta del defectuoso Qué! al Grupo Vocento.

Recoletos quería hacerse con las acciones que Telefónica tenía en Antena 3. Según sus cálculos, con Rato detrás, el Gobierno iba a escogerlos. Había un inconveniente: José Manuel Lara, presidente del Grupo Planeta, había pactado tratos bajo la mesa con Aznar, cuya obsesión era presentarle batalla al Grupo Prisa. En la carrera por la televisión también se apuntó Vocento, de tal manera que cada potencia mediática tenía un padrino en el poder: los vascos contaban con el respaldo sutil de Jaime Mayor Oreja, los catalanes eran la apuesta férrea de Mariano Rajoy, y Recoletos, o sea Jaime Castellanos, tenía su aliado en Rato. Esa fue la última vez que Aznar pasó por el aro a sus tres delfines antes de señalar al elegido.

2003 era un año difícil (la invasión ilegal de Irak, las elecciones autonómicas y el codiciado dedazo de Aznar), así que la puja por Antena 3 sorprendió al vicepresidente y ministro de Economía en un ambiente poco propicio para tensar la cuerda y exponerse al disgusto de su líder. Aunque sí hubo forcejeos con Rajoy, que resultó doble ganador de la partida: a finales de agosto se destapó como sucesor de Aznar, y en octubre, de la mano del Grupo Planeta, que la había comprado por 364 millones de euros, Antena 3 salió a Bolsa. Ni siquiera César Alierta, presidente de Telefónica y deudor de Rodrigo Rato, pudo evitarlo.

—Su relación con Jaime Castellanos, ¿cuál es?

La pregunta clave que el juez Fernando Andreu no dudó en hacer. Y Rato, escarnecido por la salva de insultos que le llovió a la entrada de la Audiencia Nacional, todavía pálido, pudo haber contestado la verdad: "Mi relación con Jaime es la misma que tengo con toda la oligarquía bróker española: soy su amigo y benefactor".

Con el paso de los años, Rato ha acentuado su presencia de toro ibérico. El rostro carnoso y lozano; la frente, tatuada con cinco surcos, conquistó la enorme cabeza. La perilla da un aire más de bribón que de caballero distinguido. La papada, los ojillos bocazas, que esta mañana de diciembre han perdido su altivez.

El bisnieto de viejas glorias en el banquillo de los acusados.

—¿Usted trabajó en Lazard?

Preguntó el juez y Rato se fue por las ramas.

—Trabajé en España con tres entidades distintas, con Lazard, y como asesor internacional del Banco de Santander —con Emilio Botín, cuñado de Castellanos— y en Criteria, de la Caixa.

—Es decir, trabajó en Lazard.

Para la especie implantada por Rodrigo Rato mentir es una cualidad, no una fechoría. Sin esa adrenalina que avizora oportunidades y las vuelve un instrumento financiero, nadie podría correr el riesgo de apostarse a ambos lados de una transacción. "La gente está dispuesta a engañar", reflexionó Adam Smith, "porque pueden ganar más mediante una trampa ingeniosa de lo que pueden perder por el daño que se produce a su buen nombre". Pero Rato no es un nombre: es el renombre por antonomasia de una alcurnia que vio en la política el patrocinio de sus negocios.

La dinámica de la oligarquía bróker está hecha de favores: si Jaime Castellanos estipuló en Lazard un millón de euros al año para Rato, es justo, según la mentalidad bróker, que se le retribuya pagándole, entre junio de 2010 y abril de 2012, una serie de informes. El primero, una asesoría a Caja Madrid por 2.180.000 de euros; el segundo, escrito en inglés, aconsejaba a Bankia sobre su salida a Bolsa por 2,5 millones de euros; el tercero, daba indicaciones sobre política de dividendos, solvencia y rating, costó 1,5 millones de euros; por el cuarto se pagó sólo un millón y tenía por objetivo el asesoramiento en la desinversión de fondos de capital riesgo. Este encargo lo hizo Rato un mes antes de marcharse de Bankia. Sin cobrar quedó un presupuesto de 10,6 millones de euros destinados a Lazard por buscar socios potenciales que quisieran fusionarse con aquel animal moribundo. Y así sucesivamente hasta abarcar veinticuatro encargos contratados o pagados.

Con la documentación presentada por Jaime Castellanos, el juez analizará si esta tasación desorbitada concierne a los precios del mercado. Lo que no podemos dejar de ver es que tales servicios son innecesarios para quien se supone es un conocedor profundo de los mercados financieros. ¿Cómo es posible que el mago del "milagro económico" español pague su peso en oro a curanderos charlatanes?

Rodrigo Rato no soporta la batería de preguntas y responde como puede. Mira, frota, el anillo matrimonial que conserva de su padre y siente en carne propia lo que sintió él, más o menos a la misma edad, cuando fue sitiado por su delito. Cruza los dedos para que el hombre de la toga cometa un mínimo fallo en la instrucción del caso. Envidia la suerte de los implicados en la Operación Emperador, el jaque a la mafia china que se vino abajo por un error de Andreu. Sin duda, el juez está bajo presión y querrá demostrar lo que representa para él la justicia.

Por experiencia familiar, Rato sabe que su as bajo la manga es el indulto político.

Se repite la historia

Es leyenda la versión maledicente de que Ramón Rato fue arrestado en la fiesta de bodas de María de los Ángeles Rato Figaredo y Emilio García Botín. El supuesto despliegue policial sería el toque perfecto al escándalo familiar. El matrimonio se celebró el 28 de junio de 1966, pero la reclusión de Ramón Rato en Carabanchel ocurrió el 4 de noviembre del mismo año.

El patriarca de la familia Rato era asturiano. Probó suerte en la política, pero no alcanzó la alcaldía de Madrid en los cincuenta. Tenía ideas y las escribía; antes de ser padre concibió dos libros que reflejaban sus derroteros. Fue además el primer abogado de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista y viajó por el mundo. Contrajo nupcias con Aurora, otra asturiana cuya familia suprimió el Fernández por el Figaredo subrayando la importancia de una saga dedicada a la explotación minera. Del matrimonio nacieron Ramón en 1940 y Rodrigo en 1949. La de en medio es María de los Ángeles.

El padre de la familia Rato abandonó los años trashumantes y acumuló riqueza gracias a la construcción, el negocio inmobiliario, la hostelería y la alimentación. Fue un pionero de la radio. No tardó en dar el salto —él creía que Nicolás Franco era su red— al mundo de las finanzas. Fue un sueño hecho realidad sentarse en su despacho de banquero. Era presidente del Banco de Siero, en cuyo consejo incluyó a su amigo Luis Alfonso de Baviera y Borbón, tío segundo del Rey Juan Carlos; y del Banco Murciano.

Pensó que la red resistía y abrió otros dos bancos en Zúrich y Amberes, y no satisfecho con prestarle cuatro millones de pesetas a Nicolás Franco cometió acto de suicidio al demandar al hermano del dictador por no devolvérselos. El ofensor se hizo el ofendido y esperó la venganza que llegó en forma de soplo: un empleado que se marcha descontento no olvida llevarse consigo un alijo de cartas comprometedoras. La Brigada de Policía de Delitos Monetarios se puso manos a la obra y descubrió que don Ramón lavaba el dinero sucio de burgueses, aristócratas y un puñado de nuevos ricos crecidos al abrigo de la dictadura.

Nicolás habló con su amigo Juan José Espinosa San Martín, ministro de Hacienda, quien a su vez habló con su amigo Mariano Navarro Rubio, gobernador del Banco de España, quien también fue con el chisme al cacique de Rumasa, José María Ruiz Mateos. Y entre todos decidieron desplumar a Ramón Rato. Para los franquistas era uno de los conspiradores del Contubernio de Múnich de la oposición y un devoto que consolaba a Juan de Borbón por el reino perdido. Los Rato habían evolucionado del furor guerracivilista a posiciones de consenso. Por lo mismo, tenían ganada la animadversión del régimen; pero este no fue el motivo de la intervención de los bancos. El 17 de febrero de 1967, lo condenaron a pagar 160 millones de pesetas; a su hijo le impusieron una multa de más de 50 millones. Ambos irían a la cárcel.

Ruiz Mateos se quedó los bancos y obtuvo subvenciones del Banco de España. Pero Espinosa San Martín no leía la Biblia: "¿Cómo dirás a tu hermano: 'Déjame sacar la paja de tu ojo', cuando tienes una viga en el tuyo?". Navarro Rubio y él debieron tragarse su veneno cuando explotó el caso Matesa (una empresa ligada como ellos al Opus Dei que cobraba subsidios fraudulentos). En vista de que se aproximaba el 35º aniversario del triunfo del Caudillo, se decretó un indulto para todos los delitos cometidos desde julio de 1965 a septiembre de 1971. Abrieron la celda de los Rato, acabaron los embargos y recuperaron su fortuna, menos los bancos, que ya se habían sumado al imperio de la abeja.

Las lecciones aprendidas por el clan Rato se resumen en una obsesión: hay que tomar el poder político para que nada entorpezca al poder económico. Esa seguridad se alcanzaba con un banco y un partido político. A partir de entonces, el padre se encargó de entrenar a Rodrigo. Los jesuitas de Nuestra Señora del Recuerdo ya le habían mostrado que los caminos de Dios son los caminos al poder. Fue a las clases de Derecho en la Universidad Complutense, aunque había empezado la carrera en el ICADE. Salió de allí porque era conveniente apretarse el cinturón y porque los demás niños bien desairaban su abolengo mancillado.

Conseguido el diploma de abogado, decidió que no sería economista: iba a ser un negociante y partió a Berkeley en 1972 para estudiar el MBA. Quería remojarse en las entrañas del capitalismo. Cerrado el paréntesis americano, de vuelta a España con 27 años, se afeitó la barba y alcanzó a escuchar el plañidero "Españoles: Franco ha muerto". Es probable que notara que prácticamente el único jefe de Estado que asistió al funeral del dictador era, como cabía esperarse, otro dictador, el general Augusto Pinochet, a quien habrá visto como un nazi salido del No-Do. Lo que no imaginó el joven Rato es que en los noventa iba a repetir el "milagro económico" que Pinochet estaba a punto de obrar en Chile.

Por decisión de su padre, Rodrigo sería el delfín llamado a recuperar el honor perdido de los Rato. Ramón fue relegado a un segundo plano por el estigma carcelario. Así que empezó a labrarse un horizonte. Naturalmente no lo hizo desde cero. Lo esperaban varias empresas familiares: Aguas de Fuensanta, las bodegas Jaume Serra, Edificaciones Padilla y Construcciones Riesgo. Su padre estaba orgulloso y solía pavonearse entre amigos: "Algún día ese chico será presidente del Gobierno".

En Vagabundo bajo la luna, un libro publicado en 1935, Ramón Rato daba un fogonazo de lucidez: "¿Los partidos políticos qué son y para qué sirven? Ideológicamente son defendibles, pero prácticamente son la cosa más necia y más bochornosa que ha podido discurrir el hombre". Dicho esto trascurrieron 40 años. Entonces, chequera en mano, el padre de Rodrigo Rato se aseguró de que su hijo tuviera una plaza destacada en un partido político. Manuel Fraga le daba largas porque el viejo seguía ofuscado con la pérdida de sus bancos, pero tanta era la presión que aceptó.

Don Ramón Rato murió en Madrid en 1998. Sus restos descansan en la cripta de la iglesia de San Pedro, de Gijón. Su viuda lo sobrevivió siete años; su primogénito casi quince. Al abuelo le hubiera encantado saber que Gela, la hija mayor de Rodrigo, ya tiene el título de administradora de empresas.

Admirador de Reagan y Thatcher

Influido por Milton Friedman, Rato empezó a proyectar sobre su carrera política la sombra de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Ni Washington ni Londres imaginaban que en Madrid había un diputado que tenía la ilusión de calcar, uno a uno, los dogmas ultraconservadores del reaganomics y del thatcherismo. De ahí vendría la ortodoxia con la que erigió el entramado político-económico del vertiginoso fin de siglo español.

En septiembre de 1990 puso las cartas sobre la mesa: "Señorías, hay mucho que hacer, pero para eso el Gobierno tiene que estar dispuesto a tener menos poder desde el Estado. Energía, transportes, comunicaciones, vivienda, sanidad, educación, creación de empleo, son cada vez menos competitivos en nuestro país".

La oportunidad para reproducir la estela de Reagan y Thatcher llegó con el triunfo del PP en las elecciones generales de 1996. Aznar nombra a Rato ministro de Economía y Hacienda. Aquí se produce una mutación sin precedentes del capitalismo español. Por obra y gracia de Rato se instaura una oligarquía bróker que centraliza su poder en Madrid y se vale del poder político y del Boletín Oficial del Estado. Emerge una élite con raigambre en la bolsa. Se corrompen los espacios de decisión y se entregan las empresas del Estado a los miembros de su órbita.

La oligarquía bróker, que logró legitimarse y prolongarse en el tiempo, se ilustra con una figura de la mitología griega: la hidra, un monstruo imbatible de mil cabezas. Esta hidra tiene su base en la política de privatizaciones y se ramifica en una compleja extensión de intereses bancarios y financieros. Entre junio de 1996 y diciembre de 2002 se realizaron 55 operaciones privatizadoras que afectaron a 47 empresas. La composición del Índice Bursátil Español, el IBEX 35, es su legado.

El juego de sillas que introdujo Rodrigo Rato consistió en propagar presidencias, vicepresidencias y consejerías en las compañías privatizadas, al tiempo que organismos como el Consejo Consultivo de Privatizaciones, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales o la Comisión Nacional del Mercado de Valores trasladaban a los ciudadanos una pantalla de transparencia y legalidad.

Este es el núcleo del "milagro económico" de Rodrigo Rato. Su otra dimensión, la que le ha reportado fama, nació en un contexto favorable. Desde 1994 la economía española daba señales de crecimiento. La implantación del euro, la bajada de los tipos de interés y la consiguiente avalancha de capitales junto con la orgía inmobiliaria espoleada por la brokeriana Ley del Suelo de 1998 activaron la bomba de esta crisis. Todo parecía cuadrar con el dogma en el que Rato había sido formado: hasta el déficit cero parecía al alcance.

Era tanta la reputación entonada desde Expansión y Actualidad Económica, la prensa de su socio Castellanos, que la leyenda de Rodrigo Rato como hacedor del "milagro económico" empezó a eclipsar al presidente del Gobierno. Aznar quiso reescribir la historia y retratarse como Luis XIV. Aseguró con desparpajo a The Wall Street Journal: "El milagro soy yo".

Por celos al carisma y a la notoriedad de Rato, quizá porque el ministro de Economía nunca ocultó sus ambiciones, las gaviotas se confabularon contra el halcón de altos vuelos. Cuanto más batía las alas para que Aznar lo escogiera frente a los deslucidos Rajoy y Mayor Oreja, más se apartaba de la presidencia del PP y de La Moncloa.

A partir de allí, la historia de Rodrigo Rato es la de un ave de presa derribada por un dedazo. Todavía no se ha repuesto de aquella traición.

España se hizo pequeña para Rato y Aznar le tendió el puente de plata.

El dogmático en su elemento

"Para que funcione, tiene que doler". Esta es la letra pequeña de los planes de ajuste estructural aplicados por el Fondo Monetario Internacional. Rodrigo Rato tenía que sentirse como en casa. La austeridad era sagrada; el gasto social, una herejía. Desde el 7 de junio de 2004, convertido en el décimo director-gerente del FMI, pasó a ser el español más poderoso del planeta.

Su puesto en Washington era una recompensa de George W. Bush a la connivencia de España en la invasión de Irak. Al año siguiente del nombramiento de Rato, iría a parar a la cúspide del Banco Mundial Paul Wolfowitz, donde Aznar cobró otra ganga: la vicepresidencia para Ana Palacio. Inesperadamente, halló otro espaldarazo. Tal como cuenta Javier Valenzuela en su libro Viajando con ZP, en la primera visita al Elíseo de José Luis Rodríguez Zapatero, Jacques Chirac le manifestó su rechazo y el de Alemania a la candidatura de Rato. Sin embargo, el entonces presidente negoció el apoyo centrándose en la importancia de contar con un interlocutor español aunque fuera del partido opositor. Este detalle es relevante porque el Gobierno socialista fue el primer damnificado tras la dimisión de Rato, tres años después de haber asumido el cargo. Ideologías aparte, se esfumaba con él la posibilidad de tener un aliado en el contexto de la crisis económica.

Cuando se dio el nombramiento, la sociedad española despidió a Rato como el muchacho de provincias que parte triunfal a la gran ciudad. Cuando renunció de improviso, le abrieron los brazos como si el hijo pródigo hubiera regresado. En el ínterin, cada visita suya, frecuente y mediática, se transformaba en una junta de aduladores que lo alzaban en hombros. De todas partes surgieron homenajes y premios. Tampoco escasearon las reuniones con los banqueros Emilio Botín, Isidro Fainé y Francisco González. Rato se dejaba querer como lo que era: un jefe de Estado.

Sigue siendo un misterio la razón que obligó a Rato a retirarse de la primera fila de las decisiones económicas mundiales. Alegó "motivos familiares", una excusa poco creíble en esos círculos. Jeffrey Skilling también abandonó la presidencia de Enron de esa manera y ya sabemos que el barco se hundía. En retrospectiva, es innegable que no pudo integrarse al paisaje gris del FMI. Ciertamente, Washington no es Madrid. Allá el acuario es mayor y los peces gordos son gigantes que no se dejaban impresionar por su apellido, su fortuna o su adscripción ideológica.

Rato era visto por los burócratas como otro político con padrinos eficaces, un pedante sin libros publicados ni cátedras dictadas. Chismorreaban sobre su noviazgo con una periodista veinte años más joven. Sus enemigos internos le dejaban recados en el Herald Tribune y lo describían como vago, disperso e insoportablemente atado a Madrid. Prueba de ello eran su agenda de viajes y la incorporación de amigos suyos: el exgobernador del Banco de España, Jaime Caruana, nombrado director del área de Asuntos Monetarios y de Mercados de Capital; también contrató como asesores a Juan Costa, exministro de Ciencia y Tecnología; y a Luis Maldonado, ex asesor de Rato en el Ministerio de Economía y su futura mano derecha en Caja Madrid y Bankia.

Se sostiene que Rato era un incompetente que estando en el ojo del huracán no supo reaccionar. De hecho, en enero de 2011, la Oficina de Evaluación Independiente del FMI publicó El desempeño del FMI en el período previo a la crisis financiera y económica: la supervisión del FMI entre 2004-07. Un informe crítico en el que Rato sólo se menciona al final, para anotar su nombramiento como director-gerente, pero su gestión sale mal parada.

Si echamos un vistazo a la prensa de la época, las declaraciones de Rato no desentonan con Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal. Ninguna burbuja inmobiliaria, ninguna recesión en el horizonte. Esta pasividad no era ignorancia, era temeridad. Desde el verano de 2005, Raghuram Rajan, economista jefe del FMI, venía advirtiendo las distorsiones del sistema.

Rato decidió dar el portazo al FMI. Ante la espantada, un periodista puso el dedo en la llaga:

—Cuesta creer que no va a dedicarse a la política.

—Ni a la política, ni al ballet, ni a nada… Yo vuelvo a la vida privada.

Brindis en la tormenta

No resulta lógico que Rodrigo Rato esgrimiera "motivos familiares" para salir de Washington, si lo primero que hizo al llegar a Madrid fue pluriemplearse. Aún se escuchaban las notas de su réquiem como líder mundial en diciembre de 2007, cuando su buen amigo Jaime Castellanos lo fichó como director general de banca de inversión de Lazard. La prensa informó de otras incorporaciones en tiempo récord: asesor internacional del Banco Santander y presidente del Consejo Asesor de Criteria Caixa Corp. Más tarde, en abril de 2008, pasaría a dirigir simultáneamente el Consejo Asesor de la Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras. Estaba claro que con estos sueldos (además de la pensión vitalicia de 80.000 dólares de su paso por el FMI) Rato iba a cuidar de su familia sin apuros. Lo único que despertaba suspicacia era su futuro político; suposiciones que quitaban el sueño al PP y que convertían al recién llegado en un estorbo. La tregua duró un año. Mejor dicho, el sino político del exministro de Economía no tardó en traicionarlo. Vio el negocio de su vida en Caja Madrid y tocó la puerta de Mariano Rajoy. Dio inicio una batalla campal para sustituir a Miguel Blesa después de casi 15 años de opulencia.

En la disputa de Caja Madrid, Aguirre perseguía el puesto para su favorito, Ignacio González, pero se conformó con Rato. A pesar de que Rato recibió ataques de los populares, logró la victoria que sería su más ruidosa derrota. La exhibición de su magia financiera no existe si no se activa desde el poder del Estado.

No le pasó por la mente que en Caja Madrid iba a sufrir los coletazos de su mala gestión como ministro de Economía. El primer baño de agua helada lo recibió al percatarse del grado de descomposición de la entidad. Años atrás y a la orden de Aznar, Rato apartó a Jaime Terceiro de la presidencia de Caja Madrid en beneficio de Miguel Blesa. A partir de ese momento, la Caja se metió en la liga de los bancos y apostó por el gigantismo y el riesgo bursátil imprudente. Cuando la crisis lanzó su primera embestida, los directivos tenían las manos en las preferentes y los libros llenos de ladrillo.

A Rato le pasó lo que a cualquiera que compre una casa flamante por fuera, saturada de vicios ocultos por dentro. Pero él estaba obligado a saberse los planos de memoria porque había sido el arquitecto de los adefesios financieros. Es increíble que, teniendo los números rojos delante, decidiera aumentar salarios —el suyo y los de sus ejecutivos— mientras por lo bajo de la escala muchos empleados eran despedidos. En lugar de sanear las cuentas y poner orden al ras micro, optó por el caos a nivel macro y se precipitó con las fusiones. El resultado fue la construcción desquiciada de una pirámide con material de derribo. El peor escombro: Bancaja. Rato, satisfecho de su obra, rendía cifras increíbles. Está por demostrarse si se aplicó algo parecido a la célebre Contaduría de Valor Futuro Hipotético utilizada en Enron, y que no era más que el falseamiento del balance presentado a inversores y auditores.

El Banco Financiero y de Ahorros nació agonizando. Antes de morir tuvo tiempo de pedirle al FROB un préstamo 4.465 millones de euros. Fue cuando apareció el logo de la marca de Bankia que, supuestamente, constituía el tercer grupo financiero más "grande" de España. Los únicos que aplaudieron aquel error fueron el Banco de España, que por fin se deshacía del producto que podía pudrir el resto de mercancías; y Mariano Rajoy y su grupo: el eterno contendiente iba a estrellarse.

Cuando surgió la posibilidad de fusionar Bankia con La Caixa, Rato rechazó la tabla de salvación porque no estaba conforme con que los catalanes absorbieran su experimento grotesco y encima lo relegaran a la segunda posición de la jerarquía. Tampoco quería mudarse a Barcelona. El ego y la codicia, su hambre de poder, volvían a ser el talón de Aquiles de este contradictorio estudiante de yoga.

Rato decidió apostar el todo por el todo, o lo que es igual: acelerar el colapso, y sacó el esperpento a Bolsa. Lo hizo a sabiendas de que había cráteres por todas partes y que la compra de títulos de Bankia era un teatro montado sobre la marcha para no dañar más la imagen de España. La campana que tocó no iba a salvarlo. En sus ojos se leía el desenlace. Estaba brindando por la derrota.

Para justificar el fallo, corre el rumor que salió a Bolsa para conjurar cualquier sabotaje del gobierno socialista. Se equivocó de adversario. La puñalada que no le dio Zapatero, y que él temía, la recibió de sus viejos compañeros Mariano Rajoy y Luis de Guindos, quien impugnaba, inflexible, sus conatos de supervivencia. A Rato le dolió que lo pisoteara un intruso. Así agradecía Guindos el cargo de Secretario de Estado que ocupó entre 2002 y 2004 sin ser del PP. Pero el ministro de Economía hizo lo que demandaban las circunstancias. Del despacho que abandonó en el FMI su ex jefe, pidieron a España que no hiciera más el ridículo con fusiones bancarias de papel. Guindos tuvo la audacia de publicar el salario millonario de Rato y rebajárselo. Cazó el fantasma de la sucesión que inquieta a las gaviotas que van detrás de Rajoy.

El 7 de mayo de 2012, Rato claudicó ante el acoso de Economía. Anticipándose a una salida por las malas presentó su dimisión. Dos días después, para humillación de los autoproclamados liberales, un gobierno de derecha nacionalizaba al Banco Financiero y de Ahorros.

Después de mentirle en la cara al juez Fernando Andreu, la última proeza de Rodrigo Rato fue buscar entre los contactos la A de Alierta que es la T de Telefónica, y marcar su número. Nuevo favor concedido entre oligarcas bróker: el puesto de consejero asesor para Europa y para Iberoamérica es suyo.

El halcón azul está herido, pero no de muerte. Probablemente se pregunte cómo es posible que una mentira —recurso que lo propulsó al firmamento— pueda hacer que acabe entre rejas para escarmiento de otras aves rapaces.

LA OLIGARQUÍA BRÓKER

La oligarquía bróker, que ha acumulado un inmenso poder en España, tiene sus nombres propios, algunos vinculados con Rodrigo Rato. A César Alierta, en la foto, al que Rato había cooptado en Beta Capital, desde donde le asesoraba en proyectos legislativos de tipo financiero, incluida la Ley de Mercados de Valores, lo instaló en la presidencia de Tabacalera con la misión de privatizarla y fusionarla con la francesa Seita. Así nació Altadis, así se afianzó el patrimonio de Alierta y, de paso, el de Rato: Viajes Ibermar, la agencia de su familia, fue contratada inmediatamente por Altadis. Más adelante, Rato situó a Alierta en Telefónica y le brindó protección cuando en 1997 tuvo problemas con la Justicia por un tema de información privilegiada. En 2000 entró por la puerta grande de Telefónica, y allí sigue.

Francisco González, un inescrupuloso agente de cambio y bolsa que dio el salto a la presidencia de Argentaria en 1996 con el mandato de consumar la privatización. Posteriormente le fue asignada la presidencia del BBVA, surgido de la fusión entre BBV y Argentaria. Ha sido miembro del Consejo Administrativo de Endesa y de otros bancos. En la presidencia del BBVA desde 2000. En 2011, en plena crisis, fue el banquero español mejor pagado.

Manuel Pizarro, ex agente de cambio y bolsa, expresidente de Ibercaja, expresidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorro, exconsejero, exvicepresidente y expresidente de Endesa (abandonó la compañía con una prima de 18,5 millones de euros), exconsejero de Telefónica, exdiputado del PP.

José Manuel Fernández Norniella, exdiputado por el PP; exsecretario de Estado de Estado de Comercio, Turismo y Pymes; expresidente del Consejo Superior de Comercio; exconsejero de Iberia hasta su fusión; ex consejero de Endesa; ex vicepresidente de Aldeasa; y más recientemente consejero de BFA y Bankia.

Alfonso Cortina, expresidente de Repsol YPF, asesor de banca Rothschild y representante en España del Fondo de Capital de Riesgo TPG.

Vicente de la Calle, exconsejero de Tabacalera, ex consejero de la Sociedad General Azucarera, expresidente de la Azucarera Ebro Agrícolas.

Pero los ejemplos más clamorosos los ofrecen otros dos financieros íntimos del presidente Aznar: Juan Villalonga, al que conoció de niño en el colegio El Pilar; y Miguel Blesa, con el que se cruzó preparando las oposiciones en Hacienda. Ambos fueron alojados en el centro de los caudales. Blesa fue presidente de Caja Madrid desde 1996 hasta 2010. Villalonga, por su parte, ocupó la presidencia de Telefónica sólo cuatro años desde la llegada del PP al poder.

EL DESPEGUE EN EL PP

Como todo principiante que vaya sobrado de dinero o apoyos, Rodrigo Rato se estrenó políticamente en calidad de vicesecretario general adjunto. El siguiente paso fue hacerse discípulo de Abel Matutes, teórico del pensamiento económico de Alianza Popular. Allí conoció a su amigo José Manuel Fernández Norniella, que ahora y antes se definió como un incondicional de Rato. Lo fue allí y en la desastrosa aventura de Caja Madrid y Bankia. Paralelamente al proceso de ideologización debía convertirse en diputado "cunero". En 1977, Fraga, en la foto, lo impuso como candidato en Ciudad Real, donde nadie votó al madrileño desconocido.

En 1981 se celebró el IV Congreso Nacional de AP en circunstancias especiales. Ha fracasado el intento de golpe de Estado del 23F. El ambiente anticipa un viento de cambio y Unión de Centro Democrático está en la ruina; Fraga sabe que es el momento de expropiar su impronta centrista y a algunos de sus líderes. En ese momento histórico arranca la carrera política de Rodrigo Rato, que se alza dentro de AP con una de las cinco secretarías generales adjuntas y continúa especializándose en temas económicos.

En 1982 repitió la experiencia de diputado "cunero". Esta vez le tocó aterrizar en Cádiz. Pero hubo suerte porque se había volcado en las actividades proselitistas a la velocidad de su Porsche. Al año siguiente, en febrero de 1983, la intervención de Rumasa lo encuentra en la Comisión de Economía del Grupo Popular. Para la derecha, los socialistas habían violado los principios sagrados de la libertad empresarial. Como corresponde a su posición, Rato debía fustigar al PSOE, pero no lo hace o lo intenta muy tímidamente. Fraga reprende esa dejadez y lo aparta del comité de investigación parlamentaria.

Para suerte de Aznar, Rato ha aumentado su estatus e influencia. En febrero de 1987, en el marco del VIII Congreso Nacional, y a pesar de que los dos, además de Trillo y otros pocos, conspiran contra Antonio Hernández Mancha, éste resulta electo para suceder a Fraga. La carta de los jóvenes era Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Sin embargo, con el triunfo de Aznar en las elecciones a las Cortes de Castilla y León de junio de ese año, ganan un espacio que les permite perfilar las maniobras que darán resultado en el siguiente Congreso del partido, en enero de 1989. Hernández Mancha fue defenestrado y Alianza Popular pasó a llamarse Partido Popular. Fraga volvió a tomar las riendas y quiso pasarle el relevo a Isabel Tocino, una profesora que reclutó cuando estaba en su séptimo embarazo. Pero Aznar había demostrado su liderazgo, y aunque fue propuesto como presidente del PP por Juan José Lucas y por Trillo, es Rato el que lo apuntala ante Fraga. Fue así como el 1 de abril de 1990, en Perbes, Aznar es proclamado presidente del PP y, en consecuencia, candidato a la presidencia del Gobierno.

La nueva década marca el salto de Rato. Agresivo, exigente y mordaz: se había hecho un nombre. Su escuela era el departamento de economía de la patronal CEOE. En cuanto a su trabajo parlamentario, el dominio del inglés le permitió ser nombrado, en 1987, vicepresidente de la Comisión de Defensa y Seguridad de la Asamblea de la OTAN.