x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




A la carga

Si regañan a Pedro Sánchez es que va por el buen camino

Publicada el 23/07/2014 a las 06:00 Actualizada el 22/07/2014 a las 15:22
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Pedro Sánchez, candidato a la Secretaría General del PSOE.

El nuevo secretario general del PSOE, Pedro Sánchez.

EFE
¿Hizo bien Pedro Sánchez imponiendo el voto de los eurodiputados socialistas en contra de Jean-Claude Juncker como candidato a presidir la Comisión Europea? A juzgar por la bronca que le ha caído de la inmensa mayoría de periodistas y analistas, la respuesta debería ser negativa. Casi todos han visto en esta decisión una motivación oportunista, demagógica e, incluso, utilizando el adjetivo más de moda en estos momentos, “populista”. Algunas regañinas han sido antológicas, llenas de suficiencia y condescendencia hacia el joven e inexperto secretario general. La más severa, sin duda, la de Xavier Vidal-Folch en El País.

La censura vino también de su propio partido. En Abc se contaba que Rubalcaba trató de convencer a Sánchez de que cambiara de criterio y que, en el peor de los casos, los socialistas españoles se abstuviesen, sin llegar a votar en contra. Asimismo, en declaraciones a la Ser, Ramón Jaúregui, con esas maneras clásicas de la vieja guardia socialista, desautorizó la decisión de Sánchez en nombre del europeísmo.

¿Cuál es el motivo de la crítica? En primer lugar, que los pactos deben cumplirse. El PSOE forma parte del Partido de los Socialistas Europeos (PSE) y este partido ha llegado a un acuerdo con el Partido Popular Europeo que consiste en que los socialistas apoyen a Juncker como presidente de la Comisión a cambio de que Martin Schulz obtenga la Presidencia del Parlamento Europeo.

Ese acuerdo, además, supone que los dos grandes partidos europeístas cierren filas frente al aumento de grupos críticos o directamente anti-europeístas (lo que los europeístas llaman genéricamente “populistas”, “extremistas” o, a veces, “xenófobos”).

El pacto, en tercer lugar, es un reflejo de la “cultura” de negociaciones y acuerdos que ha dominado siempre la política europea. Poniéndose al margen, los eurosocialistas españoles quedaron aislados de los grandes consensos.

En cuarto lugar, se recuerda que Juncker es un federalista convencido y un democristiano con sensibilidad social: de ahí que no haya tenido mayor inconveniente en modular su discurso poniendo mayor énfasis en el crecimiento frente a la austeridad fiscal. Puesto que los socialistas europeos le han presionado para que se flexibilicen un poco las políticas de austeridad, no tiene sentido que los socialistas españoles se quiten de en medio.

Estos argumentos tienen su peso, cómo negarlo, pero creo que hay razones aún más poderosas para defender que era mejor votar en contra.

Para poner las cosas en su sitio, debemos recordar, ante todo, que el PSOE no es el único partido socialdemócrata que ha votado en contra. También lo ha hecho el Partido Laborista británico y el Partido Socialdemócrata (SAP) sueco. No son solo los socialistas españoles, por tanto, los que están” haciendo el ridículo” o “dando la nota” en Bruselas.

Es verdad que el PSOE, como miembro del PSE, debería votar lo que esta federación europea de partidos socialdemócratas decida. Pero no es menos cierto, aunque se olvide con demasiada frecuencia, que los eurodiputados del PSOE no tienen un pacto solo con sus homólogos europeos: también lo tienen con sus votantes. No sé si es populismo salvaje afirmar que este segundo pacto es más importante que el primero: el contrato de los eurodiputados socialistas con los ciudadanos es más básico que el puedan haber firmado con sus colegas europeos. Quienes reconvienen a Sánchez parecen no ser conscientes de que los tres candidatos a la Secretaría General (el propio Sánchez, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias) se habían comprometido, si salían elegidos, a que el PSOE no apoyara a Juncker. En estos momentos en los que la desconfianza política se adueña de buena parte de la sociedad, ¿no merece el aplauso que un político haya sido coherente con su palabra? ¿Es que acaso no está harta la ciudadanía de que los políticos se desdigan de sus compromisos refugiándose en la “responsabilidad institucional”, el “espíritu de Europa” y otras logomaquias semejantes?

Alguien que aceptara el anterior razonamiento, reconociendo que por coherencia democrática el PSOE tenía que votar en contra de Juncker, podría no obstante criticar el hecho de que los tres candidatos hicieran en primera instancia la promesa de no apoyar a un candidato conservador. Pero esto es quizá lo más sorprendente de todo: Juncker, por su trayectoria política, encarna las políticas más nocivas e injustas de la UE (fue presidente del Eurogrupo durante los peores años de la crisis del euro). Como buen conservador, ha sido un defensor de las políticas de austeridad. ¿Qué sentido tiene que los socialdemócratas europeos apoyen a un defensor de las políticas económicas que han hundido Europa, sobre todo en un contexto en el que los ciudadanos, especialmente los del Sur, tienen la peor de las opiniones del funcionamiento de las instituciones europeas? En España la confianza popular en la Comisión Europea se ha hundido completamente, hasta el punto de estar por debajo de lo que se observa en Reino Unido, el país euroescéptico por antonomasia. ¿Qué van a pensar los ciudadanos progresistas españoles de que el PSOE acepte un pacto y se haga cómplice de las políticas que defienden los conservadores europeos?

A mi juicio, buena parte del descrédito actual de la socialdemocracia europea tiene que ver con que esta haya dado su consentimiento, y en ocasiones su apoyo explícito, a las instituciones y políticas del área euro, con los resultados catastróficos que a la vista están. Va llegando la hora de que los socialdemócratas revisen los grandes consensos europeístas del pasado. En estos momentos, hay un conflicto claro entre los países miembros de la UE (entre los acreedores y los deudores, entre los del Norte y los de Sur) y las políticas de austeridad están incrementando la desigualdad en el seno de los países. En estas condiciones, la socialdemocracia tiene que proponer un programa propio y hacer frente al sesgo neoliberal de la UE. Si sigue pactando con la derecha, será arrastrada por la ola de indignación y desafección ciudadanas.

Los líderes nuevos suelen hacer cosas al principio que se salen del guion y levantan mucha polvareda. Estas acciones rompedoras siempre se enfrentan al conservadurismo intelectual de analistas y expertos. En este sentido, la primera decisión que ha tomado Pedro Sánchez ha sido coherente y valiente. Que las élites nacionales le hayan criticado de forma tan acerba no hace sino confirmar que va por el buen camino. Con el paso del tiempo, los nuevos líderes van siendo domesticados, socializados en las reglas de juego de las élites políticas, hasta perder buena parte de su empuje inicial. Si Pedro Sánchez quiere recuperar la confianza de los ciudadanos progresistas, tendrá que resistir las presiones del establishment político y mediático español y acostumbrarse a que le regañen los de siempre con tono de superioridad. Si dejan de regañarle, estará acabado.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

59 Comentarios
  • hartodjetas hartodjetas 05/08/14 23:57

    Pero los amantes del bipartidismo nunca permiten que la realidad les estropeé una buena teoría. Así que ellos siguen teniendo razón y los votantes se equivocan otra vez. Los de Podemos continúan catalogados como electores que caen con facilidad en las redes del populismo y la demagogia y deciden ser guiados por la bilis y el cabreo. Antes o después se les pasará y volverán con papá y con mamá.... Y aún se preguntan por qué cada vez más gente sale huyendo de los grandes partidos. Es fácil. Por puro sentido común. (Antón Losada en el diario.es) 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pedroJ pedroJ 03/08/14 12:30

    Solo una pregunta. Si el cambio en el sentido del voto de lxs europarlamentarixs del PSOE hubiera tumbado el resultado final de la votación, frustando el acuerdo entre ambos eurogrupos parlamentarios, ¿se habría dado esa indicación?. Va a ser que ... no.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    0

    • molete molete 03/08/14 22:20

      Esto  ya es rizar el rizo de la reañidad virtual en la que viven algunos, empecinadios en que los demàs debbemos seguirles  en su delirio srrealista, a que demonios viene ahora esta fantasmada....? pregunto......... es necesaria una contestaciòn, que el propio comentarista ya se ha contestado a si mismo......? . Bueno....pues dejemoslo  en que a palabras incoherentes emitidas por laringes inconscientes, Trompa de Esutaquio en estado de letargo"

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • pedroJ pedroJ 05/08/14 15:28

        Lea, reflexione, y deje de producir tanta vergüenza ajena. http://blogs.publico.es/econonuestra/2014/08/05/el-espiritu-del-45-y-el-espiritu-del-nuevo-psoe/

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • molete molete 25/08/14 23:33

          PedroJ com- 57 [.....[Cuando no se tiene nada que decir, se recurre a lo de "verguenza ajena" para  tapar bla nueestra propia, es lo ùnico socorrido que nos queda.....

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • MOUCHO MOUCHO 30/07/14 14:43

    Pero, ¿quien diablos es este Sanchez para que se le preste atención?: Un tipo al que han votado sus correligionarios, hay quien dice que presionados por la madre abadesa de Andalucía (elegida a dedo), y punto. Nadie le ha votado, y el presidente del gobierno y el Borbon (también elegido a dedo) lo reciben de inmediato. Todo esto es una muestra inapelable de que el Sanchez es simplemente una campaña de  marketing auspiciada por los de siempre. Por mi parte no merece más atención. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • molete molete 30/07/14 23:03

      Reconozca conmigo, que es Vd. muy desmemoriado, en el com. nº 31  el dia 23 del corriente mes,  en  respuesta una pregunta suya sobre el mismo asuno le ponia en antecedentes  de la filiaciòn del personaje, Pedro Sanchez, no puede objetar desconocimiento del mismo como hace ahora, de no ser  que padezca vd. una  paranoia u obsesiòn por el mismo, cvosa facil de entender, dadas sus caracteristicas emocionales , sobre lo que  su propio ego "dominante" le previene sobre los peligros a lo desconocido, sin fundamento aparente. , encaja Vd. muy bien en  uno de los persosnajes descritos al final del comentario nº 52, parece escrito de exprfeso para formalizar el presente comentario...Salud  le vaaya bien

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • molete molete 29/07/14 23:30

    Fracasar ante lo que se emprende es siempre una posibilidad, de todos modos aa la naturaaleza de las cosas, no l3 interesan ni les preocupa, nuestro afàn, seamos amplios y generosos, al menos con quienes compartimos objetivos fundamentañes, pàra apretar los dientes, ya tenemos demasiados enemigos, como se vè irreconciliables, sectarios y fundamentalistas, a tope, que pontifican, no aprenden y todo lo embarran.  salud

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • molete molete 29/07/14 23:22

    En 2008, un Zapatero, acosado por Rajoy y el Mayororejismo politico y mediatico, de traicionar a las  victimas de ETA, de vender Navarra y lindezas semejantes, obtuvo en las urnas, mas votos qque Felipe y Aznar en sus mejeores tiempos, y que Rajoy en 2011, , el PSOE solo resucitarà si es visto por una masa ede 10 millonews de electores, como paartido que quiere lederar un cambio profundo, pero tranquilo,  de lo existente, empezando ya para 2015, wsolo necesita nuevas ideas, personas y un nuevo lider y en  eso ya estan encaminados.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • javielito javielito 28/07/14 16:53

    Si de verdad los partidos políticos se preocuparan por la gente y no por sus propios intereses, el gobernante que no cumpliera con lo prometido tendría que dimitir, por honradez democrática, pero eso aquí es impensable, sino dimiten cuando están imputados por "robar" pues imagínate por engañar a los electores. El PPSOE no tiene ninguna credibilidad más allá de sus afiliados pero al ser los dos ´únicos partidos que han estado gobernando con el que viene la derecha uno y con el que vienen los rojos el otro, han aglutinado el voto de derecha e izquierda, pero eso ya se ha acabado tanto para el PSOE, que pierde votantes por todos los lados, como el PP, que UPYD y CIUDADANOS le van a restar votos. Ahora el PPSOE, promete otra vez el oro y el moro, pero ya a una inmensa parte de la sociedad no la vuelven a engañar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • hartodjetas hartodjetas 27/07/14 22:00

    Quienes, en nuestro derecho a criticar a nuestros gobernantes, y denostamos lo que el P$*€ NO HIZO MIENTRAS PUDO Y NO QUISO (o lo que hizo mientras pudo y no debió) no criticamos lo que SÍ hizo bien (eso es lo que se espera de quienes gobiernan). Entonces, ¿por qué se encrespan estos acérrimos militantes fundamentalistas de unas siglas que, precisamente por la S-socialista, debieran ser los primeros en entender el porqué de tanta animadversión hacia quienes en el camino se fueron “dejando los principios” (Zerolo dixit) ?... Una cosa es ser militante y otra muy distinta es ejercer de idólatra del líder. Se equivocan los que en un ejercicio fundamentalista no cejan, contra viento y marea, en  elevar a los altares a quienes, por B o por H, no lograron  la excelencia requerida para alcanzar  el status de santidad. Es que, son humanos…, y yerran…, y defraudan  (aunque prometieran  lo contrario solemnemente). ANTES DE DEFRAUDAR, DIMITIR   

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • javielito javielito 28/07/14 17:06

      Si de verdad les preocupara el país ya hacia mucho tiempo que los políticos de ambos partidos hubiesen dimitidos por incompetentes y ladrones, pero están ahí al servicio de sus amos, así que o los echamos nosotros democráticamente o ahí van a seguir engañando a los que se dejen para seguir al servicio de sus amos. Yo no me puedo creer que las bases del PSOE, no sean críticas con la trayectoria de su partido y el giro al liberalismo y la corrupción, mi padre fue militante de base del PSOE toda su vida, y desde luego los valores sociales que me inculco mi padre de defensa de los más débiles de la sociedad no los veo en esta gente por ningún lado, solo veo estómagos agradecidos y apoltronados y algunos que son verdaderos socialistas en cuanto a preocupación social, que hablan en los foros con miedo de la vergüenza que siente y de los argumentos de les sueltan los que pensamos que el bipartidismo ha sido nefasto para nuestra sociedad

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • viaje_itaca viaje_itaca 28/07/14 08:56

      PP y PSOE hacen de poli bueno y poli malo, pero defienden los intereses de una plutocracia que viene del franquismo a nivel español y de la europea a través de la UE. Son dos partidos neoliberales, solo que el PSOE hace concesiones cuando está en el gobierno, pero de corte fundamentalmente social y de derechos, a veces con algún intento valiente (ver abaojo) que poco duró, pero desde que dejaron de lado a Marx (y no defiendo aquíe ni comunismos ni otras visiones, pero sí la crítica al capitalismo, y la previsión de la destrucción que trae, sin meterme en cual sería la solución para los males que acarrea), pues se volvieron ultraliberales, como el Tony Blair que apoyò la guerra de Irak para robar petróleo. Y sí, aquí Zapatero se anotó un tanto que es suyo y le pertenece , y las críticas han de ser JUSTAS, pero hubo muchas otras como el Constitucionalazo o el abrirle el paso al PP. O no reformar la ley electoral.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Rogerio Rogerio 27/07/14 15:18

    Pero hay alguien tovavia que se crea este articulo? Esto no fue mas que una maniobra de marketing(el Partido de los Socios Listos sabe mucho de esto desde la epoca de Felipe Gonzalez), todo de cara a la galeria. Si dias despues, ya no sabe si va haber primarias en Noviembre (como dijo en el debate con sus otros oponentes). Dias depues tacha de demagogia(esto lo hacen mucho los conservadores) a Podemos por decir que se niegan a pagar la deuda publica. Una deuda publica que no es legitima, fue incrementada por el dinero regalado a los bancos. Este personaje (Sanchez) va en la misma continuidad el aparato de barones del partido. De hecho creo que una gran mayoria del partido no se cree nada, dado que en las votaciones por los tres candidato, hubo alrededor de un 40% de sus militantes con derecho a voto, que se abstuvieron.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 27/07/14 21:35

      Poder no es saber, ni querer.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • CapitanRed CapitanRed 26/07/14 21:10

    y tú, molete ¿ERES del PSOE, verdad? ya me parecía. y así todo.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • CapitanRed CapitanRed 26/07/14 21:01

    Molete, ese Narcis Serra ¿es del PP, verdad? ya me parecía.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.