x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Foro Milicia y Democracia

Otro embolado: el F-35

Publicada el 25/05/2018 a las 06:00 Actualizada el 24/05/2018 a las 20:05
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La opacidad es una de las características inherentes al negocio de las armas. En España la venta de armas la autoriza un organismo desconocido para la opinión pública cuyo nombre es: Junta Interministerial Reguladora para el Comercio Exterior y Control del Material de Defensa y Tecnologías de Doble Uso, JIMDDDU, cuyas actas fueron declaradas secretas por Felipe González en 1987, siendo ministro de Defensa Narcís Serra. La decisión se tomó al amparo de la Ley de Secretos Oficiales de 1968 que les ha venido muy bien a los sucesivos gobiernos de la democracia para tapar las vergüenzas del franquismo y las suyas propias.

Otra característica del negocio armamentístico es su inmoralidad porque las armas se venden sin preguntar a quien, ni para qué se van a utilizar. La Ley franquista de Secretos Oficiales de 1968 se encarga de que nadie sepa a dónde van a parar las armas que se venden.

El general Eisenhower en su discurso de despedida de la presidencia de EEUU, advirtió del peligro del complejo militar-industrial que impone sus intereses privados a los públicos. El lobby armamentístico de EEUU consigue vender armas inútiles a gobiernos aliados. En resumen, la actividad es: opaca, inmoral y muchas veces innecesaria. En España sufrimos todos los males del negocio, por un lado vendemos armas a quien no se debe y por otra nos venden armas que no sirven para nada.

Arabia Saudita y Marruecos son ejemplos de países a los que no se debería vender armamento. Los sauditas además de masacrar a la población civil del Yemen son la dictadura más abyecta del orbe terrestre porque a la represión política se suma la religiosa. Marruecos utiliza las armas que le vende España para mantener la ocupación militar del Sáhara y además constituye nuestra principal amenaza.

España aparte de vender armas a quien no debe, también compra armamento inútil por imposición del lobby armamentístico de EEUU. Uno de los casos más escandaloso y poco conocido se produjo en 1970 cuando el Ejército del Aire compró tres aviones cisterna Boeing KC-97L y dos C-97 de transporte. Por aquel entonces no había en España aviones con capacidad para ser reabastecidos en vuelo, por lo que la adquisición de aviones cisterna no tenía justificación alguna. Los dos C-97 de trasporte no llegaron a despegar de Albacete porque fueron dedicados directamente a la canibalización para suministrar piezas de repuesto a los tres aviones cisterna que se pretendía mantener operativos. El resultado fue que al poco tiempo los cinco aviones acabaron en el chatarrero.

Normalmente la compra de armamento sofisticado en Europa lleva consigo contrapartidas tecnológicas que dan puestos de trabajo en España, pero los aviones comprados en EEUU además de no aportar ninguna contraprestación, tienen el enorme hándicap de no poderse utilizar contra Marruecos, como ya sucedió en la guerra de Ifni.

En España hemos sufrido en muchas ocasiones el lobby del complejo militar-industrial de EEUU y su consiguiente venta de gato por liebre. En los años ochenta se estableció el programa FACA, Futuro Avión de Caza y Ataque, en la que compitieron varios modelos de avión. Al final se impuso el F-18 con sus correspondientes contrapartidas tecnológicas. Esas contrapartidas consistieron en que España fabricaría varios miles de sables de época en Toledo, para regalos. Entre esas compensaciones había una partida importante de sables confederados.

Ahora van a vendernos sesenta F-35, avión cuestionado por el propio presidente Trump. El complejo militar-industrial de EEUU antes de vender armamento a un tercer país, suele iniciar una campaña más o menos soterrada para convencer a sus clientes-víctimas. Incluso lanzan eslóganes como aquel de los años noventa: “Jamón el serrano y avión el americano”. Esta vez para colarnos el F-35 sólo han tenido que difundir un vídeo donde aparece un avión haciendo piruetas a ras del suelo. Esos shows están muy bien para un circo, pero en un combate aire-aire no sirven para nada.

La disculpa que han encontrado para forzar a la Armada y al Ejército del Aire a comprar sesenta F-35 es que los Harrier de la Armada tienen que ser sustituidos y el único caza de despegue vertical que hay en el mercado apto para operar desde el Juan Carlos I es el F-35. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que el Ejército del Aire también tiene que renovar la flota, el lobby armamentista ha argumentado que para homogeneizar el material, el Ejército del Aire también debe de adquirir el mismo modelo de avión.

En lo que respecta a la Armada, el cambio de los Harrier por el F-35 no es una simple sustitución sino un avance muy importante. Los Harrier son aviones de ataque a tierra, no sirven como interceptadores por su poca velocidad y autonomía. La guerra de las Malvinas, donde se utilizaron como interceptadores, fue una excepción por las características especialísimas de esa batalla.

En las Malvinas, cuando los argentinos se acercaban a la flota inglesa lo suficiente como para ser blanco de los Harrier, se pegaban a la cresta de las olas a escasamente dos metros de altura para evitar ser detectados por los radares británicos. Los argentinos no iban a derribar aviones ingleses, lo que pretendían era eludirlos para poder acercarse a los buques de la flota y lanzarles las bombas que llevaban bajo los planos. Su objetivo era hundir barcos, no entablar combate con los Harrier.

Al producirse las interceptaciones de los Harrier cerca de sus bases y a poca altura, les permitía mantener el combate aire-aire más tiempo que a los argentinos que iban muy justos de combustible para poder regresar a la costa y sólo podían permanecer en la zona de operaciones un par de minutos. La menor velocidad de los Harrier se compensaba con los misiles Sidewinder de última generación de que iban dotados. Si los aviones argentinos hubiesen tenido sus bases a la misma distancia que la tenían los aviones británicos, los Harrier no hubiesen podido interceptar a los aviones argentinos que les superaban en velocidad y autonomía.

Los Harrier, si llevan poco armamento y no hacen un despegue vertical, tienen un radio de acción de unos 370 kilómetros. El radio de acción de los F-35 supera los 1.000 kilómetros. Los Harrier son aviones subsónicos, no pasan la barrera del sonido y el F-35 sí. Por tanto no estamos ante un simple cambio de aviones sino que se trata de un avance sustancial en la capacidad ofensiva de la flota. Pretenden sustituir un avión de ataque a tierra por un cazabombardero supersónico.

El precio de los sesenta F-35 va a superar los 6.000 millones y la construcción en Navantia del Juan Carlos I costó 360 millones, sin equipamiento. Si las matemáticas no fallan, resulta más barato construir un portaaviones nuevo, capaz de albergar a cualquier caza que no sea de despegue vertical que tirar 6.000 millones de euros por la borda, nunca mejor dicho, para satisfacer a la industria bélica americana.

En lo que respecta al Ejército del Aire, la adquisición de los F-35 resulta ruinosa. La hora de vuelo del F-35 cuesta 40.000 euros y la de un Eurofighter 15.000. En palabras del presidente Trump, el F-35 es el avión más caro de la historia de los EEUU.

Dotar al Ejército del Aire de aviones de despegue vertical, con su correspondiente incremento en los costes de adquisición y mantenimiento, resulta absurdo porque jamás realizarán un despegue de esas características, salvo en el improbable caso de producirse una emergencia. Como todos los aviones de despegue vertical, el F-35 tiene muy limitada su autonomía si efectúa este tipo de maniobras donde se consume mucho combustible. El Ejército del Aire tiene pistas de despegue y aterrizaje, pero no dispone de plataformas para maniobras verticales, lo que recuerda aquel embolado de los años 70 cuando el Ejercito del Aire adquirió aquellos aviones cisternas Boeing KC-97L sin disponer de aviones aptos para repostar en vuelo.

Aún no se conocen las contrapartidas tecnológicas que el complejo militar-industrial de EEUU va a ofrecer a España, pero estando Morenés de embajador en Washington podemos imaginarnos que aumentará la producción de sables de Toledo, para compensar este sablazo.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

9 Comentarios
  • geuk geuk 25/05/18 14:30

    PUES SI SE PUEDE ELEGIR PREFIERO QUE SE GASTE ESE DINERO EN I+D Y CONTRARESTAR EL MILITARISMO CON EL CONOCIMIENTO. MUY DE ACUERDO CON HAYUNDI

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • hayundi hayundi 25/05/18 11:08

    Pues si se puede elegir prefiero que se gasten ese dinero en mejorar la sanidad pública. Es urgente tener un gobierno que mire por los intereses de la gente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • Larry2 Larry2 25/05/18 09:29

    Aviones para hacer la guerra los menos posibles. Mucha gente desconocemos estos entramados mercantiles de armas. Con estos artículos nos enteramos un poco más. Siempre hay muchos intereses, y negocios, pero creo que mejor sería invertir en otras cosas que en armas para destruccion de vidas humanas. Educacion, Sanidad, Tecnologias nuevas, etc. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 25/05/18 09:13

    Querido José Ignacio, pasas un poquito de puntillas sobre un hecho que nos da de nuevo la razón a quienes dudamos de los "grandes logros" de la transición: aún hay leyes importantes dictadas por el franquismo que están en vigor. Un barniz demócrata y a cumplir. Vergüenza. En cuanto a la compra de los F35, como dices, más de lo mismo. Pero eso ocurre por la ausencia de política de defensa común en toda la UE. Cada país negocia (mal) la compra de armamento y si algún día hay que unir los ejércitos, va a ser simpático observar que tenemos más que ver con la operatividad de las armas estadounidenses que con las de nuestros vecinos. Servidumbres de súbditos del imperio.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    13

    • charopa69 charopa69 25/05/18 11:47

      Suscribo tu comentario, y añado algo sobre la UE.

      En mi opinión, la UE es simplemente una unión de mercaderes, y se rige ÚNICAMENTE por intereses económicos. Por consiguiente, los asuntos que no les reportan beneficios económicos inmediatos a los dirigentes, a sus partidos, a sus empresarios, y a sus banqueros, les importan un comino.

      La Europa de los pueblos y de l@s ciudadan@s, no deja de ser una entelequia

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

    • charopa69 charopa69 25/05/18 11:39

      Muchas gracias al autor y a infoLibre, por esta valiosa información, desconocida para la inmensa mayoría de contribuyentes español@s, y que es un atraco a las arcas públicas, además de una ofensa para la ciudadanía a la que quieren mantener, no sólo desinformada, sino, si ello fuera posible idiotizada para que no piense en los asuntos que realmente interesan.

      Y me surge una pregunta, que, obviamente nadie me va a contestar: ¿qué han hecho los pseudoperiodistas durante la modélica transición hasta hoy?

      Ya sabíamos que durante la dictadura no había posibilidades de acceder libremente a la información, y mucho menos a ésta, pero... el dictador murió hace cuarenta y dos años, durante los cuáles, los mass-media se han limitado a hacer relaciones públicas, pero no a informar verazmente a l@s contribuyentes. Y digo bien: contribuyentes, pues en Españistán NO existen ciudadanos, sujetos de derechos, sino súbditos y de ínfima categoría.

      Habrá que recordar a los medios de comunicación las palabras de Orwell;

      "Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Lo demás, son relaciones públicas"

      Muchas gracias por esta muestra de periodismo

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      10

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 25/05/18 08:56

     Gracias por una información que difícilmente podríamos encontrar en otro lugar, Don José Ignacio. También querría aprovechar para disculparme. En un anterior articulo del mismo autor puse en cuestión su sinceridad democrática y no debí hacerlo porque el señor Domínguez creo que la tiene acreditada. Hubo además un malentendido. Pido perdón. No obstante, mantengo que su opinión sobre la "cuestión" catalana es errónea y me parece distorsionada, lo que lamento. Aunque no por no ceñirse al contenido de hoy no me extenderé sobre el tema. Lo dicho; espero que acepte mis disculpas y le felicito por la información que nos facilita.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • Copito Copito 25/05/18 08:55

    Más que un escándalo o una estupidez, que son ambas cosas, es un atraco de los fondos públicos a mano armada, y nunca más apropiado el símil. Un negocio entre "amigos", y mientras tanto se recortan los presupuestos para asuntos sociales. Además de aeropuertos sin aviones y carreteras sin coches, tenemos que pagar esto?. Es que no se puede reclamar a esta institución responsabilidades de cómo, en qué invierten los fondos destinados para defensa?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • Molinera Molinera 25/05/18 00:58

    Y yo aquí en Logroño aguantando la pasada de avioncitos q no sirven para nada.Pais de mierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    17

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.