x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




A la carga

Violencia y valores democráticos

Publicada el 12/03/2019 a las 06:00 Actualizada el 11/03/2019 a las 21:31
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Para poder entender ciertos procesos legales, se precisan conocimientos técnicos, pues la naturaleza del delito es tremendamente compleja. Así sucede, por ejemplo, si se intenta seguir un caso financiero (las preferentes, la privatización de Bankia, etc.). Al ciudadano que no esté muy metido en estas cuestiones le cuesta mucho entender los entresijos del caso y no le queda más remedio que delegar en la opinión de personas especializadas en el tema.

En otros juicios, en cambio, la materia de la que se trata no exige un dominio pleno del Derecho, pero los hechos y las evidencias no son concluyentes, las pruebas no son del todo claras, las declaraciones de los testigos no encajan, etc. Todo gira entonces en torno a la valoración de las evidencias disponibles.

El juicio a los líderes del independentismo catalán es bastante excepcional porque no se puede encuadrar en ninguna de las dos categorías previas. Dado que trata sobre cuestiones políticas, no requiere un gran dominio jurídico; y puesto que los hechos que se juzgan sucedieron a la vista de todos, siendo retransmitidos en directo por los medios de comunicación, tampoco las evidencias pueden ser muy distintas de las que cualquier persona informada conoce. Por todo ello, es un juicio que trasciende con mucho los límites del Derecho y plantea cuestiones que afectan a los fundamentos del sistema democrático. En este sentido, creo que es necesario que los comentarios sobre la causa catalana no se restrinjan a las personas entendidas en leyes. Lo que está en juego, al fin y al cabo, no es sólo si los líderes independentistas son inocentes o culpables por los delitos de los que se les acusa, sino los límites de nuestra democracia y nuestro Estado de derecho. El juicio tendrá consecuencias de largo alcance sobre la forma en que resolvamos los conflictos políticos en el futuro. Se trata de una causa que nos emplaza a todos a tomar partido.

Uno de los puntos nucleares del juicio consiste en dilucidar si hubo violencia durante la crisis de otoño de 2017. Ello es así porque el delito de rebelión, el más grave de los que han formulado las acusaciones, se describe en el Código Penal en términos de un “alzamiento violento” (en el caso del delito de sedición, algo menos grave, se habla de un “alzamiento tumultuario”).

Cualquiera que haya seguido los sucesos de la crisis catalana es consciente de que la violencia no fue más allá de algunos incidentes aislados y espontáneos que suelen producirse en toda protesta masiva. La concentración del 20 de septiembre y la jornada del 1 de octubre parecen ser los momentos clave a ojos de las acusaciones. En la concentración ante la Consejería de Hacienda, que tuvo que ser improvisada, pues nadie sabía que se iba a producir y por lo tanto no puede obedecer a una conspiración o un plan predeterminados, se vivió una gran indignación por los registros judiciales, pero dicha indignación se canalizó de forma pacífica. Habría habido violencia si una muchedumbre o turbamulta hubiese roto el cordón policial de la puerta del edificio y hubiese penetrado en el edificio, golpeando a la comitiva judicial y a las fuerzas de seguridad que se encontraban dentro del edificio. O si los concentrados hubieran atacado a los policías que se encontraban apostados en la calle. Pero no ocurrió nada de eso, como puede comprobar cualquiera que vea el documental “20S”.

En España ha habido manifestaciones mucho más violentas que las del 20S, desde las luchas obreras durante la reconversión industrial en los 80 hasta los recientes conflictos del taxi. Y ha habido violencia grave orientada a conseguir la independencia del País Vasco en múltiples jornadas de kale borroka durante los 90 y primeros años de este siglo, sin que los jueces aplicaran nunca el tipo penal de la rebelión.

A lo largo de la jornada del 1-O hubo múltiples incidentes provocados por la actuación de las fuerzas de seguridad, pero como todos tuvimos oportunidad de ver “en vivo y en directo”, la actitud de la gente fue la de desobedecer los requerimientos policiales y resistir las cargas policiales que tuvieron lugar a continuación.

Cuando los fiscales hablan de “murallas humanas”, de la presión popular y de las movilizaciones masivas, criminalizan la protesta ciudadana, confundiendo la resistencia y la protesta con la violencia. El juez Llarena, en su auto de instrucción, intenta dar cierta verosimilitud a su relato de los acontecimientos realizando distinciones bizantinas (como la de “actuar violentamente” frente a “actuar con violencia”) y tratando de forma despectiva y condescendiente a quienes participaban en las protestas de aquellos días (a quienes califica de “masa de fuerza” y considera que estaban poseídos por un “fanatismo violento”). En estas primeras semanas de juicio, hemos visto también cómo los fiscales se referían a las personas que protagonizaron las movilizaciones populares como una masa informe y aborregada que cumplía las directrices marcadas por una camarilla siniestra de conspiradores (los líderes independentistas). De ahí que hablaran insistentemente de las “murallas humanas”.

Resulta absurdo intentar apuntalar las acusaciones de rebelión y sedición con semejantes descripciones de la protesta de la gente. En Cataluña hubo una desobediencia grave y evidente de la legalidad por parte de las autoridades independentistas, que en nuestro país se castiga con penas de inhabilitación, y que puede justificar además medidas políticas como la suspensión de la autonomía de la región, pero no hubo violencia ni “alzamiento” y por tanto no pudo haber ni rebelión ni sedición (ni conspiración para la rebelión, dicho sea de paso). La acusación resulta especialmente monstruosa con respecto a Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, quienes no tenían ninguna responsabilidad de Gobierno y se limitaron a ejercer sus derechos políticos fundamentales.

Tanto la instrucción del juez Llarena como la línea seguida por la Fiscalía (primero con el Gobierno de Rajoy y ahora con el de Sánchez) revelan una profunda falta de sensibilidad democrática. Así como a raíz de la sentencia de La Manada hubo una demanda para que los jueces se formen en valores de género y tengan una mejor comprensión de la naturaleza de las agresiones machistas, creo que, por lo que hemos visto en estas primeras semanas, al Tribunal Supremo le vendría muy bien un cursillo acelerado de valores democráticos.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

179 Comentarios
  • Damas Damas 17/03/19 19:56

    Para hablar de "valores democráticos" me parece básico establecer qué se entiende por tales conceptos, lo que no sucede en el artículo. Para colmo, sin decir o sin referenciar qué y cuáles son, se escribe que el Tribunal Supremo, por el comienzo de un juicio en curso, "le vendría bien un cursillo acelerado sobre valores democráticos". Incluso hay quien, siguiendo la estela de tal opinión, apuntaría a ese mismo cursillo a "una parte no desdeñable de la ciudadanía en general".

    Cómo se puede recomendar algo que no sabemos en qué consiste y por tanto cuál es el déficit en eso desconocido tanto del Tribunal Supremo como de parte de la ciudadanía.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • Fresno Fresno 16/03/19 12:46

    Estando totalmente de acuerdo con el artículo solo añadiría que a una parte no desdeñable de la ciudadanía en general, también le vendria bien un cursillo acelerado de valores democráticos. Lo digo porque mucha gente desea un castigo severo para los acusados, aunque no entiendan lo que pasó. No les interesa lo que ocurrió ni el por qué, solo que deben ser castigados. Gran parte de los medios de comunicación también han dado ya su sentencia. Para ver hasta que punto llega la falta de razonamiento y objetividad, al día siguiente de la declaración del mayor Trapero en el TS muchos medios interpretaron su declaración como una sentencia contra el presidente Puigdemont y los acusados. No han querido entender que su declaración desmonta los delitos rebelión y de sedición por los que son juzgados. Es igual lo que se diga porque PP y Cs no paran de decir que si llegan a gobiernar aplicarán de nuevo el 155, quieren ilegalizar los partidos independentistas e incluso dicen que Pedro Sánchez ha aceptado indultar a los acusados, etc. En este país, a mucha gente no le interesa los valores democráticos ni la justicia en un sentido amplio, solo la confrontación y la revancha.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    5

    3

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 17/03/19 17:31

      Usted esconde que a muchos otros les gustaria que fueran absueltos, sin entender bien lo que pasó. Y que esos presionan a la justicia para obtener lo que ellos quieren, su capricho. Hipocresía es aceptar la mitad de la verdad y mitad de la mentira.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • Hammurabi Hammurabi 17/03/19 08:41

      A mi juicio, una apreciación acertada. S2

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • RFripp RFripp 15/03/19 09:59

    “ Los responsables sabian que se podían producir actos violentos “ . Dijo ayer el Sr. Trapero. Se había dicho que eran pacíficos y no violentos, parece que no tanto. Sedicción : Impedir fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes. Está clara la catadura moral de el Gobierno de la Generalitad. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    7

    6

    • Miquel8 Miquel8 15/03/19 17:58

      ¡ Pues no se producieron !

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      3

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/03/19 21:59

        Será "produjeron" y no producieron

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        3

  • Hammurabi Hammurabi 14/03/19 01:13

    Cuan difícil despojarse de una educación nacionalista de 40 años, mas una transición continuista en plena regresión.
    Ahi va!, Que viene una gran tormenta, no, no, parece una pedregada. A cubierto!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    7

    5

    • Arkiloco Arkiloco 14/03/19 15:13

      Aparte de ser aficionado a las predicciones metereologicas intuyo que tu eres de los siempre se ponen a cubierto o han estado a cubierto. Y me conmueve tanto heroismo y como te has desprendido de tanta educación nacionalista y continuismos. El resultado no parece muy esperanzador. Un hombre sin emociones pero al que tanto emocionan las injusticias con esos pobres hombres que nada hicieron salvo luchar por la democracia. Y de corta vista o con la vista de cualquier sectario e intolerante. Quienes no ven las injusticias o no entienden los hechos como los ves o interpretas tu son victimas de la educación nacional franquista. No parece facil desprenderse de autoritarismos, intolerancias y sectarismos bien emocionales. Y como dijo Bidebi a Pecho Descubierto ayer, todo esto se dice desde el anonimato y por quienes, no tengo ninguna duda, siempre se ponen a cubierto y procuran que no les caiga ninguna pedregada.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 13 Respuestas

      9

      9

      • Hammurabi Hammurabi 14/03/19 22:21

        El tiempo, y Estrasburgo dirán.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 12 Respuestas

        3

        4

        • Arkiloco Arkiloco 14/03/19 23:03

          Seguro que el tiempo, ese señor tan locuaz y con el que no se pone de acuerdo nadie, te dará la razón a ti y Estrasburgo, ultima decantación de la razón y la verdad o el algoritmo definitivo e indiscutible, también. Es decir, que los que no opinamos hoy como tu somos victimas de la educación nacional franquista y que es de lo que trataba mi respuesta. Y, por cierto, esto de Estrasburgo, que suena muy rimbombante y suelen ser un par o tres de jueces que examinan una causa, ¿cómo funciona? Si coinciden con unos es perfecto y si fallan de forma adversa son unos jueces influidos por los poderes gubernamentales. Te lo digo porque las sentencias no van siempre en el mismo sentido. Y si
          Estrasburgo no dijese lo que tu esperas ¿dejarás de opinar como opinas ahora? Hay que ser o tonto o gregario sin criterio para argumentar así.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 11 Respuestas

          5

          6

          • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 06:22

            Al final todo se reduce a la fe. Tu la tienes en los jueces españoles, y a mi me parecen muy poco objetivos.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 10 Respuestas

            4

            5

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/03/19 14:59

              Es que Estrasburgo es la justicia española, es lo mismo. España ha aceptado y ha adoptado la decisión de que para salvaguardar mejor las libertades y derechos de todos los ciudadanos españoles, incluso de los delincuentes, la ultima instancia europea y española es el Tribunal de Estrasburgo y España ha decidido que está por encima del Tribunal Constitucional en la defensa de derechos y libertades. Por tanto, el Tribunal de Estrasburgo es la máxima instancia española (y europea) de salvaguarda de los derechos y libertades de los ciudadanos españoles. Contraponer Estrasburgo y el Constitucional es una opción ideológica, de derechas por supuesto, tal si es de la derecha nacionalista española, como si es de la derecha secesionsta catalana. El tribunal de Estrasburgo y el Constitucional son lo mismo, una instancia corrige a la otra si debe, aunque ocurra en poquisimos casos. Igual que cada instancia jurisdiccional corrige o puede hacerlo a otra en su escala jerarquica. Poner las esperanzas ideologicas en Estrasburgo es poner que España y Europa no son lo mismo cuando ya son lo mismo. Y desde hace mucho tiempo.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              4

            • Arkiloco Arkiloco 15/03/19 08:33

              Como decía Prachet, el problema de tener una mente abierta es que todo el mundo entra y deja allí sus cosas. La fe es cosa tuya, la esperanza en Estrasburgo para que confirme tu fe también y de caridad poca. No con los jueces y si con los que no razonamos o no tienen la misma fe que tu. Yo no he defendido nada sobre la rebelión o la sedición ni tampoco he leido que por aqui haya muchos fanaticos en ese sentido. Cuestionamos el relato de S Cuenca, el de los juzgados y hasta el de Llarena. Pero la razón, que no la fe, no conduce, necesariamente hasta tu fe ni tu esperanza. La caridad siempre es arbitraria.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 8 Respuestas

              6

              6

              • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 14:24

                En definitiva la fe, la caridad mal entendida, todo, menos la razón, que esa es exclusivamente de tuya.
                Saludos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 7 Respuestas

                3

                5

                • Arkiloco Arkiloco 15/03/19 15:31

                  Aparte de las virtudes teologales que te acompañen lo que te acompaña es la marrullería. Y como te has reducido las escapatorias quieres hacerlo atravesando la materia, la verdad y la razón. No te desesperes sino la tienes o solo un poco. Esto iba de que te la cogiste toda y trazaste una linea tan sectaria como poco razonable al dividir el mundo entre quienes no se han librado de la educación nacional franquista y los que, al parecer, salisteis ilesos. Como prueba la opinión que se tenga sobre el proces y lo juzgado. Así de simple y no hay que cogerse esos berrinches. Ni a repartos tan desesperados y poco equilibrados de la razón. No es propio de personas tan poco emocionales como tú pero que vibran con esos banderines de alistamientos tan rídiculos.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 6 Respuestas

                  2

                  4

                  • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 16:29

                    El sectarismo sería la palabra que peor me define, te lo puedo asegurar. Por cada cuatro letras, y eso que me he estirado con el saludos, me dedicas cuatrocientas. Tengo que reconocer que tu trabajo es encomiable, quizás un poco esteril. Me vuelvo a estirar con los saludos.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 5 Respuestas

                    1

                    5

                    • Arkiloco Arkiloco 15/03/19 17:55

                      No me sorprendes nada ya que este discurso es muy monotono y me lo repiten una y otra vez. Para no definirte como sectario te expresas a la manera de los grandes sectarios. Sobre lo que algunos apreciamos lo inutil y mis discrepancias con lo que otros deben considerar útil creo ya he escrito una tesis entera a través de cientos de respuestas. Y que la generosidad en la expresión, el estiramiento y ninguna inclinación a la brevedad son taras con las que cargo sin pesar y ningún afán de fertilizar nada salvo que esto me resulta tan grato como ingrato a ti pasar de las cuatro palabras. Si no es el sectarismo debe ser el etiquetado o el afecto hacia la igualación por abajo, en la racaneria y en el juicio rápido y poco fundamentado. Supongo que tu maravillas cada dia con la eficacia de tu brevedad y lo mucho que fertilizas con minimos esfuerzos. El consuelto debe ser que "donde no hay mata no hay patata" o que podrías hacer tu, pececillo cargado de huevas, en este mar que el nacional franquismo envenenó hasta el proximo big bang. En saludos soy racano o es lo que más me cansa: saludar por saludar.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 4 Respuestas

                      5

                      2

                      • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 19:19

                        Puede que mis apreciaciones sean erroneas, pero nunca están dirigidas en un lenguaje de enemigo. Insisto en estirarme nuevamente, Saludos.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        Ocultar 3 Respuestas

                        0

                        5

                        • Arkiloco Arkiloco 15/03/19 20:10

                          Un señor que se protegió ante cualquier argumento como quien echa insecticida a los tomates con el venenillo aquel de los nacional franquistas y anuncio pedregadas, es el señor apasionado por decir la última palabra y seguir abriendo la boca en vez de envainarla. Y he aqui que al modo mas topico y típico se coge el papelin de victima vapuleada y el sentimiento dolorido de ser tratado como enemigo. Pero hombre, ¿hasta donde quieres llegar? Vapuleado y vuelves a por más pero tratado como cualquier boca ancha y no como el heroico enemigo que quieres aparentar. La replica con poco sentido no produce más epica pero puede agrandar el ridiculo y el desatino. Y si es por saludar yo te saludo las veces que necesitas. Y si te consuela y necesitas que alguien te de la razón en tu desproposito pues te la doy junto con un abrazo. A ver si te consuela, te calmas y no sigues con el despelote. Más que nada porque ya solo te resta quitarte el calzoncillo. Hay personas que sin enemigos nacional franquistas o de lo que le venga no podría vivir. Anda, ven, te abrazo y te saludo o te saludo y te abrazo.

                          Responder

                          Denunciar comentario

                          Ocultar 2 Respuestas

                          3

                          3

                          • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 23:16

                            Que caracter, pase un buen fin de semana y aplaque esos ánimos.

                            Responder

                            Denunciar comentario

                            Ocultar 1 Respuestas

                            1

                            3

                            • Arkiloco Arkiloco 15/03/19 23:53

                              Carácter como personalidad y criterio ni te imaginas como mal genio o airado tampoco puedes imaginar la serenidad con la que escribo y me predisposición a la sonrisa, el descojono y los prosaicos saludos. Yo te deseo animo y que lo eleves. Desanimo a cualquiera. Buen finde y a animarse un poquillo.

                              Responder

                              Denunciar comentario

                              3

                              2

  • misabel misabel 13/03/19 23:37

    Afirmar  en primer lugar que la cuestión catalana es un problema político, y en segundo que  estoy segura de que no hubo rebelión.  En todos los artículos de Sánchez Cuenca relativos a la situación catalana, creo observar que nunca pone el acento en lo que supusieron las propuestas y aprobaciones en el Parlament de los días 6 y 7 . A mi entender gravísimos atentados a la democracia, por dos razones : rompimiento de pactos democráticos  ( CE y Estatut) sin procedimientos ni mayorías , y propuesta  y aprobación de una Llei de transitorietat cuyo contenido es sustancialmente antidemocrático. No encuentro explicación a la omisión constante de crítica por parte del Sr. Sánchez.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    2

    11

    • Hammurabi Hammurabi 14/03/19 04:42

      En Cataluña hubo una desobediencia grave y evidente de la legalidad por parte de las autoridades independentistas, que en nuestro país se castiga con penas de inhabilitación, y que puede justificar además medidas políticas como la suspensión de la autonomía de la región, pero no hubo violencia ni “alzamiento” y por tanto no pudo haber ni rebelión ni sedición (ni conspiración para la rebelión, dicho sea de paso). La acusación resulta especialmente monstruosa con respecto a Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, quienes no tenían ninguna responsabilidad de Gobierno y se limitaron a ejercer sus derechos políticos fundamentales.
      A por ellos! Las galeras son poco castigo!!!

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 8 Respuestas

      8

      4

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/03/19 15:03

        Usted parece que sabe mas que todo el Tribunal Supremo, el Constitucional y el de Estrasburgo y que debería ser usted el que juzgue con esos conocimientos tremendos que tiene usted de derecho, de derecho procesal, de derecho civil, de derecho penal y de todos los derechos. Que atrevida es la ignorancia.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        3

        • Hammurabi Hammurabi 15/03/19 16:37

          Le advierto que son muchos los profesionales de derecho constitucional que piensan lo mismo. S2

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          0

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/03/19 22:18

            Como usted no piensa ninguno: Porque hay que pensar y a usted eso le cuesta. Sí, le reconozco que hay constitucionalistas que piensan y explican porque no hubo rebelión o sedición, pero no mas del 10% porque la mayoría están esperando a ver el juicio para opinar, como es lo lógico. Para opinar se mira el VAR aunque algunos hooligans ya lo dictan antes. Vamos a hablar a de Jordi Sáncez y Cuixart. Ellos convocaron una manifestación de masas para evitar que la justicia investigara unos delitos tremendos. ¿Es un derecho ciudadano convocar una manifestación para presionar a la justicia democrática? ¿En que país? Mencionelo. En primer lugar cuando los demás ciudadanos convocamos una manifestación tiene que haber un plazo para pedirla. No es aquí te pillo y aquí te mato. Hay plazos para ejercer los derechos cívicos reconocidos por la Constitución. Pero los srs Sanchez y Cuixart eso de la igualdad de derechos se la trae floja. Ellos convocan cuando les da la gana, sin permisos, cortan las calles que les sale de los mismisismos y a esos le llaman derechos civicos que los ciudadanos de a pie no tenemos porque tenemos que respetar las leyes y los reglamentos. En segundo lugar se comportan como un organización mafiosa que cuando la justicia actua contra los suyos como en Sicilia o en La Linea convocan a los beneficiados de la mafia para romper la actuación de la justicia. Como hay conflicto el mafioso siempre se ofrece de intermediario entre la policia y los que defienden a los mafiosos. Hacen de intermediarios entre la ley y el crimen. Es un funcionamiento ampliamente conocido en los sitios donde hay mafia. Los dirigentes mafiosos siempre son intermediarios entre la ley y los componentes de sus organizaciones mafiosas. Eso es lo que ocurrió el 20 de setiembre . Unos dirigentes de la mafia, subidos a coches de la guardia civil destrozados por sus esbirros llamaban a la calma, poniendo claro que el poder real eran ellos, no las instituciones ni nadie. Ellos, los dirigentes de la mafia eran los que querían o no abrir un carril "cuando ellos dijeran" como la mafia. Usted pone como ejemplo personas que para mí y para millones son Alcapones que van de victimas.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            3

          • Damas Damas 15/03/19 17:53

            Los "profesionales de derecho constitucional" no son los acreditados para emitir sentencias judiciales. Y dudo mucho de que sí merecen la consideración de verdaderos profesionales del Derecho en cualquiera de sus ramas se hayan atrevido a pronunciar aseveraciones como sí fueran sentencias en un proceso que se está juzgando.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            3

      • Damas Damas 14/03/19 09:36

        Menos mal que contamos con personas que han podido "despojarse de una educación nacionalista de 40 años, mas una transición continuista en plena regresión" y que además sentencian como jueces sin necesidad de realizar proceso judicial alguno. Hay esperanza para este pobre país anclado en 1939, qué digo en el siglo pasado, ni en 1714, ni en 1492, igual en momentos anteriores a Atapuerca, casi seguro que en aquel lugar ya habría signos de nacionalismo, pero del malo, malísimo, que siempre ha habido clases.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        2

        4

        • Hammurabi Hammurabi 14/03/19 22:25

          El tiempo y Estrasburgo dirán

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          0

          • Damas Damas 14/03/19 23:28

            Hammurabi, en cuanto a lo del tiempo, totalmente de acuerdo. Sobre lo de Estrasburgo, no sé a qué se refiere, yo sólo lo relaciono, y entiendo, con lo que ya he escrito en un comentario más abajo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            1

            • Damas Damas 14/03/19 23:35

              Mi comentario de más abajo, en referencia a Estrasburgo, es el del 12/03/19 a las 21:26

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • TURACA TURACA 13/03/19 17:58

    Estimado Ignacio, se nota por sus opiniones que no vive en Cataluña. La violencia ¿ sólo lo es cuando se agrede de obra? ¿ y cuando una población mayor en número que los separatistas es sometida a un bombardeo ideológico y visual constante no es violentada en sus "sensibilidades"? ¿ o es que sólo tienen sensibilidades los secesionistas ?
    Por favor escriba sobre ello.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    10

  • luzin luzin 13/03/19 09:03

    Ojala algún día el sr. Sánchez Cuenca nos dé unas lecciones sobre Democracia, sobre sus fundamentos y funcionamiento, sobre los conceptos básicos de elección, representación y separación de poderes. Tal vez podamos averiguar qué propone ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 11 Respuestas

    8

    7

    • Damas Damas 13/03/19 19:32

      luzin, yo preferiría que las lecciones fueran sobre impartición de Justicia Popular Democrática (de esto último, muy, pero que muy democŕatica). Considero fundada mi sugerencia, teniendo en cuenta, que aquí arriba ya se nos cuentan y apuntan cuestiones muy interesantes: "procesos legales" y delitos más o menos difíciles de comprender, y, lo más relevante, de juzgar por profanos; acreditación y valoración de los hechos sucedidos. Esto último es de lo más innovador, y lo que me tiene extasiada, yo lo denominaría el Método Abreviado Popular de llegar a conclusiones, y quién sabe sí a un veredicto, y por qué no, ya puestos, a dictar sentencia en un proceso judicial.

      Como digo, en el artículo se hace un esbozo de ese procedimiento maravilloso:

      ".. y puesto que los hechos que se juzgan sucedieron a la vista de todos, siendo retransmitidos en directo por los medios de comunicación, tampoco las evidencias pueden ser muy distintas de las que cualquier persona informada conoce." (escribe el autor del artículo)

      Insisto, se me quedan cortos los calificativos, ¡qué reducción de hechos a considerar, a lo que hemos visto todos! ya está nada más a tener en cuenta ¡bien, bien, genial! y encima baratito, fuera testigos informes, miles y miles de folios, defensa, acusación, jueces, personal judicial, tiempo, etc. etc.

      Aunque quizás, lo que me gusta más es el haber encontrado como aquel que dice la piedra filosofal que nos permite conocer la verdad de los hechos, la visión de los mismos por todos por la ¿tele? (medios de comunicación), y lo mejor es que todos hemos visto lo mismo ..... bueno, si hay diferentes visiones, por ejemplo independentistas y no independentistas, en esas lecciones supongo que se contemplará.

      Como fin, adorno, de esa lección magistral, podría contar el articulista por qué toma como ejemplo la recomendación de formación en "valores de género" para los jueces a partir de *una sentencia* y en el caso de un *juicio en curso* y como dice "por lo visto en las primeras semanas" ya está presuponiendo (prejuzgando) que "al Tribunal Supremo le vendría muy bien un cursillo acelerado de valores democráticos".

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      3

      5

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 14/03/19 11:39

        Excelente su comentario.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        3

      • luzin luzin 13/03/19 19:52

        Totalmente de acuerdo... más claro el agua ...

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        3

        3

        • Damas Damas 14/03/19 19:35

          luzin y Antonio Basanta, saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

    • Gsus Dejesus Gsus Dejesus 13/03/19 09:54

      Aquí tiene, elija uno o varios de estos 20 libros, muchos de ellos hablan de Democracia.

      https://www.todostuslibros.com/autor/sanchez-cuenca-ignacio

      O si lo prefiere, algo más corto y más cercano al asunto que nos ocupa en este foro. Aquí tiene un artículo sobre Democracia "legalista".

      https://ctxt.es/es/20180321/Politica/18537/estado-democracia-quebec-ibarretxe-sanchez-cuenca-proces-constitucionalismo.htm

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      4

      4

      • luzin luzin 13/03/19 14:08

        Me refiero a los fundamentos no a la consideraciones circunstanciales sobre el tema de los secesionistas. ¿Cuándo habla de democracia de qué está hablando?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        3

        5

        • luzin luzin 13/03/19 14:16

          Y máxime cuando este profesor se adjudica una sensibilidad democrática superior a la de los miembros del Tribunal Supremo, algo que suena cuando menos a arrojante y desconocedor de los fundamentos de la democracia formal que nacen de la Ilustración. Me parece demencial que un profesor exiga a los jueces en el cumplimiento de sus funciones "sensibilidad democrática", cuando lo que debe regir la función judicial es el cumplimiento de la ley, algo que debe estar garantizado por la estricta separación de poderes. Cuando algunos comienzan a hablar de "sensibilidades" se suele acabar adoptando las decisiones de los poderosos ...

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          4

          7

          • Damas Damas 13/03/19 19:39

            O se está haciendo publicidad partidista e interesada disfrazada de una ligera exposición sobre supuestos conceptos teóricos, utilizados pero no explicados, o dados por supuestos y compartidos.

            Responder

            Denunciar comentario

            3

            5

      • paco arbillaga paco arbillaga 13/03/19 10:33


        Gsus Dejesus: «El problema del mundo no es que la gente sepa poco, sino que sabe muchas cosas que no son ciertas.»

        Si no es «el (primer) problema del mundo», sí creo que es uno de los principales problemas que tenemos. Osasuna2 salu2.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        3

        • RFripp RFripp 13/03/19 13:58

          Manuel Jabois, cita a Pinker al decir lo que usted señala.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          1

        • Gsus Dejesus Gsus Dejesus 13/03/19 11:45

          Completamente de acuerdo.
          Osasuna.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

  • platanito platanito 13/03/19 06:32

    Con la iglesia hemos topado, amigo Cuenca... digo... con el tribunal Supremo, al que usted invita al cursillo acelerado de valores democráticos.
    Tribunal que pasó de la dicta blanda del 75 a la democracia post23F atravesando ese útero transitivo sin romper ni manchar ninguno de los 7 velos del "ATADO Y BIEN ATADO" de la momia incorrupta bajo palio.
    Y ahí se juntan "iglesia" "justicia quasi divina" y " CE78 " contra las ganas irredentas e imposibles de los dos millones de cachorros del Yoda.
    Deseo que el proceso actual contra el process desemboque en aquella conllevancia de la que ya nos sugería don Miguel de Unamuno que era la única buena solución para este conflicto interminable.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    3

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 12/03/19 21:43

    Orlinda, me parece que el columnista tiene una posición pero llegado el caso podría matizarla mucho porque tiene muchas tablas. No me suelen interesar tanto sus columnas pero los comentarios que provocan, sî.

    Creo Ignacio Sanchez-Cuenca lo que se propone en el fondo, es ser es la mosca cojonera del "poder" español y deberíamos darle el crédito que lo consigue un poco...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    3

    3

    • Orlinda Orlinda 12/03/19 23:13

      No sé, Tierry, ya te he dicho lo que me parece.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      0

    • @tierry_precioso @tierry_precioso 12/03/19 21:48

      Creo que Ignacio Sanchez-Cuenca...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 12/03/19 21:28

    Jolin 111 comentarios!
    Tengo mâs tareas, no podré leerlos, siento especialmente que es una pena de perderme la literatura de Arkiloco.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    3

    • Arkiloco Arkiloco 12/03/19 23:20

      Te arrepentirás y mucho. Eso no se perdona en una confesión de última hora y deprisa y corriendo. Un saludo. Lo de S2 no me gusta una mierda.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      3



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.