x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1€. | El periodismo tiene un valor

Secciones
Buscador de la Hemeroteca
Hazte socio Acceder

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




En Transición

Una coalición es solo un medio, jamás un fin

LA AUTORA contacta@infolibre.es
Publicada el 29/07/2019 a las 06:00 Actualizada el 28/07/2019 a las 16:31
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El fracaso de la investidura en esta primera vuelta deja a sus dos protagonistas, a la izquierda, y a la política en su conjunto, en muy mal lugar: es indudable. No obstante, conviene contextualizar para calibrar con precisión la situación.

Hace apenas cuatro años, solo cuatro, que el sistema de partidos que nació de la Transición española saltó por los aires después de casi cuatro décadas. El bipartidismo imperfecto explosionó, emergieron nuevos actores que pedían paso a gritos para resetear el sistema... y las reglas del juego cambiaron.

En los cuarenta años anteriores conocíamos a la perfección el mecanismo: alternancia entre PP y PSOE en solitario o apoyados desde fuera por fuerzas nacionalistas. Un funcionamiento tan claro, tan pautado y tan conocido que carecía de emoción. "¿Te acuerdas de cuando la política era aburrida?", me preguntaban hace unos días. “Que vivas tiempos interesantes”, dice la maldición china.

En efecto, la política ha dejado de ser aburrida porque ha dejado de funcionar como un reloj cuyo mecanismo conocemos a la perfección. Hoy, nuevos actores y nuevas aritméticas están evidenciando tanto las disfunciones de un diseño institucional pensado para el juego bipartidista como las dificultades de una cultura de pactos en formación que difiere con mucho de las experiencias ya atesoradas en el ámbito autonómico, como recoge Angel Munárriz en este artículo o como puede verse en los datos recogidos por el observatorio de gobiernos de coalición.

En este contexto, la honestidad intelectual y política debería llevarnos a reconocer que estamos en un momento de aprendizaje, y por tanto de ensayo-error. La sociedad en su conjunto debe experimentar colectivamente lo que supone vivir en un ecosistema plural que necesita de los acuerdos para garantizar su supervivencia. No se puede pretender que en cuatro años que tiene en España el multipartidismo se gestione la situación con la misma agilidad y solvencia que en los cuarenta anteriores.

En estos momentos de aprendizaje es vital no cometer errores de análisis. Una coalición de gobierno es un medio, importante sin duda, pero solo eso, un medio para conseguir un fin, al que seguro que se puede llegar también por otras vías. Si esto se obvia, se corre el riesgo de olvidar para qué se quería. Y algo de esto hemos visto estos días.

Lo ocurrido la semana pasada se ha contado ya por unos y otros. Cada cual creerá más aquellas versiones que coincidan con el partido que más simpatice, como mandan los debidos sesgos. Más allá de eso, conviene ir sistematizando algunas conclusiones. Distintos estudios sobre gobiernos de coalición, como este cuya lectura recomiendo y que ya he referenciado en otras ocasiones, señalan cuatro elementos como causas de ruptura o fracaso de las coaliciones: las diferencias sobre las políticas, las desavenencias entre los líderes, los costes de la coalición para cada uno de los partidos y las divisiones internas dentro de cada formación al respecto. Si se piensa despacio, en el caso español se han dado todas.

Diferencias sobre las políticas: se suele decir que no había diferencias en la parte programática, pero es posible que esas diferencias no emergieran porque apenas se habló de programa, y cuando se detectaron, se gestionaron de la peor forma posible, desde la renuncia. Cuando se dice que un buen acuerdo empieza por pactar el desacuerdo no significa que una de las partes haya de renunciar a su ideario, y eso es exactamente lo que hizo Pablo Iglesias cuando afirmó que si el problema era el referéndum en Cataluña, renunciarían a él. No, no es eso. Ningún acuerdo resulta positivo cuando el precio a pagar es tan alto. Otra cosa es que se acuerde la postura común, pero jamás se debe renunciar a seguir defendiendo la propia. ¿Esta iba a ser la pauta en el resto de diferencias, que las hay?

Desavenencias entre los líderes: no hace falta argumentar algo que se ha visto a todas luces. La relación entre ambos dirigentes, que en la moción de censura vivió sus mejores momentos, se ha ido agriando a fuerza de egos, altivez y desaires. Resulta ya un lugar común decir que la base del acuerdo es la confianza, que una vez rota de forma desgarradora es muy difícil de recomponer. Desde luego, no a corto ni medio plazo.

Los costes de la coalición: un gobierno de coalición en minoría y por la izquierda hubiese sido un hito en la historia de España y de Europa. Si no se ha hecho antes, tanto aquí como en otros países de nuestro entorno, quizá sea porque el coste es demasiado alto. En un caso, el de los partidos socialdemócratas, porque pueden verse comprometidos en posiciones políticas que consideran indeseables, y en otro, el de las formaciones “a su izquierda”, porque el abrazo del oso les puede ir estrangulando como ha ocurrido ya en experiencias en el ámbito local y autonómico.

Las divisiones internas de cada partido: el proceso de negociación vivido estos días ha dejado muchas heridas abiertas, algunas en el interior de cada formación. La de Podemos es la más visible: IU se desmarcó tomando la decisión de voto por su cuenta de forma autónoma a Podemos, en Equo hay división de opiniones, desde Cataluña se oyen voces críticas y Anticapitalistas se mostró reacio al gobierno de coalición desde el primer momento. A esto hay que sumar las diferencias también notables de socios naturales de Podemos como Compromís, cuyo líder declaraba unos minutos antes de comenzar el pleno de investidura que si el PSOE le hubiera hecho la oferta, él la habría aceptado. En las filas socialistas, aunque han salido del proceso con bastante cohesión, no han faltado tampoco discrepancias entre quienes miraban con más o menos simpatía la coalición.

A estos cuatro elementos hay que sumarles, al menos, uno más, propio del momento político. Los  partidos más jóvenes –ya nadie habla de “nueva política”, como señala Fernando Vallespín en esta columna– han puesto su objetivo en sustituir a sus compañeros de bloque, algo así como matar al padre. Mientras no encuentren una forma de convivir, la gobernabilidad será difícil, cuando no imposible, sobre todo en la izquierda. En esa izquierda que, como dijo Sánchez en su discurso, aunque pareciera la letra de una canción de Sabina, “pierde hasta cuando gana”.

Pese a todos estos factores a la contra, pese a tres meses de oro perdidos sin haber avanzado casi nada en el encuentro, pese a cinco días de infarto donde se siguió a la perfección el guión de una negociación que estalló en el último momento por un problema de imprudencia, el acuerdo se rozó hasta el punto de que pareció posible. También quedan cosas sin explicar que iremos sabiendo con el tiempo. Si Pedro Sánchez quería un gobierno de coalición, ¿por qué no lo planteó desde el principio? Si no lo quería, ¿por qué hizo una oferta a todas luces positiva para Podemos entendiendo que la aceptarían? Si Pablo Iglesias quería ser influyente, decisivo y garantía de una política de izquierdas, ¿por qué no cerró un acuerdo programático con los mecanismos suficientes para romper el acuerdo en caso de incumplimiento? Y finalmente, si pensaba que la única vía para esto era entrar en el ejecutivo, ¿por qué dijo que no a la última oferta? Posiblemente ni ellos mismos sepan bien la respuesta a estas preguntas y casi con toda seguridad se habrán arrepentido ya de más de un movimiento.

Reconozcámoslo: es tiempo de aprender, de autocrítica, de análisis, de sacar conclusiones. No hace falta que nadie se desnude y haga un striptease de conciencia, que cada cual lo haga en la intimidad y que empiece por aclarar cuál es el fin y cuáles los medios.
Más contenidos sobre este tema
Relacionados




Hazte socio de infolibre

83 Comentarios

  • Ataio Ataio 03/08/19 12:42

    Todo medio es un fin, en tanto en cuanto no se dispone del mismo.
    Todos los partidos tienen como fin alcanzar el poder, el gobierno. Porque gobernar es el medio que permite implementar políticas en uno u otro sentido.
    Que pasa, que aún no es el momento de ensayar un gobierno de coalición?.
    Como es que un partido con 140 años no está preparado para acometerlo? Es normal, es democrático?
    Los representantes de una sensibilidad de izquierdas que da voz a 3700000 personas no son aptos para ejercerla en una democracia REPRESENTATIVA.
    Asistimos a un intento de subvertir la democracia? . Como ha sido hasta hace bien poco el nefasto bipartidismo ( no solo carente de emoción ), un totalitarismo compartido.
    Hay que denunciar el inmovilismo y la anacronía.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Gusalo Gusalo 30/07/19 21:59

    También a mí me ha parecido un artículo excelente. No 'equidistante' como he leído en algún comentario; pero sí bastante distante de lo que esperaría cualquier fidelísimo devoto de San Pedro o de San Pablo . 
    He anotado para recordar una frase: “Cada cual creerá más aquellas versiones que coincidan con el partido que más simpatice, como mandan los debidos sesgos”.  Mi problema es que los dos –o más bien sus líderes– me resultan igual de 'simpáticos'.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    8

  • GRINGO GRINGO 30/07/19 08:52

    Un Gobierno de Coalición, es la consecuencia de la fragmentación del voto, y obliga a los interesados en gobernar, en acordar, negociar y pactar, como hacen en otros países del mundo, salvo en EE.UU. que siguen anclados en el bipartidismo.

    Vaya descubrimiento de la Srta. Monge.....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    8

    3

    • Lunilla Lunilla 30/07/19 21:32

      GRINGO- No seas desproporcionado en tus ambiciones -pretende solo aquello que puedas obtener con toda seguridad; Situate sólidamente em el puesto que te corresponde. Una persona en un puesto superior a su capacidad es un espectáculo deplorable,,Noel Clarasò- dixit- "El éxito consiste en obtener lo que se desea, la felicidad en disfrutar lo que se obtiene ...Ralhp W. Emerson -dixit-" Saludos Lunilla y El DIaablo Cojuelo PD: Enviado a Editr a las 21,30 h. p/n

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      3

    • RFripp RFripp 30/07/19 10:03

      Parece que en Portugal no ocurre lo mismo. Por lo tanto, parece que hay excepciones ademas de EEUU.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      10

  • Jag Carracedo Jag Carracedo 30/07/19 07:50

    ¡Y dale con la equidistancia! El caso es repartir culpas. No falla.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    1

  • Hammurabi Hammurabi 30/07/19 01:00

    https://www.attac.es/2019/07/29/cuanto-mandan-los-bancos-en-los-medios
    Me parece injusto hablar del inmovilismo de los pro-UP, cuando aquí no se mueve nadie. Si alguien aquí es capaz de hacer autocrítica, es que me he perdido algo, y si alguien se ha movido aquí, por lo que leo es para sentir la mayor de las aberraciones por P.I. Una cosa es que incluyéndome yo mismo, no seamos capaz de acercar lo que opinamos, y otra muy distinta desear lo mejor para todos, Yo al menos, me incluyo también en este grupo y espero que sea el deseo de todos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • mcjaramillo mcjaramillo 29/07/19 22:41

    Así ha sido. Buen análisis.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • fotovoltaico fotovoltaico 29/07/19 22:25

    Es importante comprender que la politica española ,ya no son dos ,sino 4 o 5 grupos,pero sigo pensando que para llegar a un acuerdo la izquierda, los interlocutores como la sra Calvo y el sr ECHENIQUE,DEBERIAN DE RETIRARSE,LO DIGO EN MAYUSCULA PARA QUE SE ENTEREN.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • Arkiloco Arkiloco 29/07/19 21:02

    Me parece excelente, como casi siempre, la columna de Cristina. A los del “sesgo” o expertos en el “plumero-se-te-ve”, les gustaran menos pero a mí me agrada más este lenguaje, las herramientas que se utilizan para el análisis y el rigor de estos intelectuales y profesionales, comparados con otro tipo de opinadores como pueden ser Valenzuela o Arroyo. Y que tienen, por supuesto, su lugar en la opinión y ser de interés lo que opinan. Y que propician, además, espacios más pugilísticos y para el enfrentamiento, la discusión razonada y los garrotazos que también tienen como base razonados deseos.
    Es previsible que el gringuerio siga picando como picaba antes y el mismo afán, en las mismas vetas y algunas nuevas (enfilados hacia IU) y que ahora el tema sea el culpable de que no haya habido gobierno de coalición. Dudas de que el culpable ha sido el PSOE ninguna. Tiene su interés esto pero, al hilo de cosas que plantea Cristina, me quiero detener en lo que a mí me parecen hechos contrastables o ciertos. El PSOE, y no lo ocultó, prefería un gobierno en solitario y se ha resistido de todas las formas posibles a su concreción. Sus motivos para oponerse o no ser de su gusto esa fórmula, me parecen fundamentados, razonables y legítimos. Cristina habla de las dificultades para juntar en un gobierno a partidos tan diferentes y caben decir más cosas. Que lo que ha pesado es la influencia de la CEOE y todo eso, es lo que defenderán los gringos, da mucho juego y se inserta muy bien en sus modos de pensar. Nada se puede demostrar pero da igual y lo considerarán como un hecho. Lo de pedir la abstención de la derecha les sirve para lo mismo y armoniza con ese pensamiento. Para querer ese gobierno, UP tenía motivos fundamentados, legítimos y razonables, ha insistido y ha hecho concesiones aunque, quizás, no con el mejor mensaje o lenguaje, ni mucho realismo respecto a las posibilidades de ese gobierno tal como se lo planteaban y poca consideración de los motivos expuestos por el PSOE para oponerse o no gustarle.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    7

    16

    • Lunilla Lunilla 30/07/19 09:33

      "Gracias a Arkiloco: La raza humana tenemos un arma verdaderamente eficaz..."La risa y el sabio entretenimiento": ….-Las mentes 'grandes' dicuten ideas; las medianas cosas y las pequeñas personas: "Todos los hombres (personas) estamos hechos delmismo barro, pero no del mismo molde" -Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido (anónimo) …-"Vivir en la Tierra es caro, pro ello incluye un viaje gratis alrededor del Sol, al año. (Anònimo); Quien empieza negando la autoridad ajena acaba imponiendo siempre la suya". -Cuando el jefe puede lo que quiere, se corre el gran riesgo de que quiera lo que no debe querer"...-conocer a un hombre o mujer y saber lo que tiene en la cabeza , son asuntos distintos Ernest Hemingway -dixit- // No tengo ni la menor idea de donde vienen las ideas y, espero no saberlo nunca" ..la Literatura es saber mentir bien la verdad...Juan Carlos Onetti - dixit- La libertad se pierde cuando se empieza a temer": "No tengas intolerancia mas que cuando os halléis frente a frente con la intolerancia - airarse es vengar las faltas ajenas en nosotros mismos", …-"La persona que no comete nunca ninguna tontería; no hara nunca nada intresante" … Saludos ...Lunilla y El Diablo Cojuelo..PD: Enviado a Editar a las 9,30 h. a/m,,,

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      6

      • Lunilla Lunilla 30/07/19 12:06

        Otrosì Digo: "La traición no es mas que la propia identidad del ser cobarde"....`-La simplicidad llevada al extremo se convierte en elegancia, "Hay perdonas que nos hablan y ni las escuchamos : Hay personas que nos hieren y no dejan cicatriz ; Pero hay personas que simplemente aparecen en nuestra vida y nos marcan para siempre" "Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allì te ganarà por experiencia", -Ten tus ojos abiertos antes del matrimonio, y medio cerrados después de el", -Son tantos los mortales que no pueden digerir la felicidad....esta no es cosa fácilmente digerible, es mas bien indigesta", Quien nace para ser ahorcado nunca morirà ahogado", …-Un barco no debería navegar con una sola ancla, ni la vida con una sola esperanza". La vida no se cuenta por la cantidad de respiros, pero si ppor los momentos que te han quitado el aliento". No hay Luna como la de Enero, ni amor como el primero. Los tiempos felices en la humanidad son las páginas vacias de la historia; "la vida es como una bicicleta hay que pedalear hacia adelante para no perder el equilibrio". Es duro fracasar en algo, pero es mucho peor no haberlo intentado" …-Los imposibles de hoy, serán posibles mañana" Solo los necios se encuentran satisfechos y confiados en la calidad de su trabajo". ….Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas ...Saludos Cordiales...Lunilla y El Diablo Cojuelo PD: Enviado a Editar a las l2,03 horas p/m...

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        5

    • Arkiloco Arkiloco 29/07/19 21:04

      Para la opinión y la discusión queda que, aunque los gringos no lo considerarán, tras toda estrategia hay motivos ocultos y que no se hacen públicos. Los habrá en la del PSOE y en la de UP y eso no se opone a querer desarrollar políticas beneficiosas para la mayoría social como cada cual lo entiende. No es un hecho ni demostrable pero, en mi opinión, Podemos se ha centrado tanto en esta fórmula orientados por valoraciones que ven en peligro su supervivencia. El PSOE está muy lejos ya y Errejón aparece como una amenaza formidable. El Gobierno les parecía una buena manera de afrontar eso.
      A los hechos pertenece también que, negociando de forma chapucera y a contrareloj, con las resistencias del PSOE y poco realismo de UP, se llegó a un acuerdo o se tocó, y que, bueno o regular, Iglesias lo aceptó. Pero mal y a destiempo. Si al PSOE no le gustaba y se había resistido tanto, el mal y a destiempo llenaba de más sentido su resistencia y poco gusto por esa fórmula. Para las hipótesis queda, qué gobierno habría sido ese y cuánto habría durado. También forma parte de los hechos que el PSOE está cohesionado alrededor de eso y en UP hay división. Algunas discrepancias vienen desde el principio y otras han aparecido ahora. Yo no descartaría nada. El mejor camino o con más posibilidades parece lo de gobierno en solitario con acuerdos programáticos. Pero Podemos puede seguir pensando que el PSOE va de farol, que no se atreverá a convocar elecciones y vernos en las mismas. La abstención de la derecha no se producirá o ahora mismo parece impensable. Queda por saber si el PSOE está dispuesto a llegar hasta el final, elecciones, si UP insiste en lo del Gobierno y cuáles podrían ser los motivos tan poderosos como para que Podemos siga considerando el gobierno de coalición como opción única y exclusiva y que nos puede llevar también a elecciones.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      5

      16

      • Arkiloco Arkiloco 29/07/19 21:09

        quería escribir :"ven en peligro su existencia" .

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

  • bidebi bidebi 29/07/19 20:21

    Mi Coronel, siendo cierto todo lo que dices. Siendo hasta evidente el teatrillo montado por el PSOE haciendo creer que le interesaba la coalición con UP, quizás sea hora de dejar de llorar por parte de todos y hacernos la siguiente pregunta :
    ¿No puede ser más cierto que el llamado PSOE acaba de hacer un gran favor a UP rompiendo unas esperanzas que se han demostrado eran falsas?.
    Quiero decir, ¿no crees que si el PSOE hubiera aceptado (imaginando) la última propuesta de Iglesias (que dicen fue sugerida por Zapatero) nos encontraríamos con un gobierno Sánchez y un verdadero desastre para UP?.
    Para mí el desastre para UP hubiera sido el mismo gobierno de coalición, pero la aceptación de esa coalición con las migajas del PSOE hubiera sido el principio del final.
    Aceptar un gobierno con un elemento del régimen, en aspectos económicos, sociales, políticos, institucionales y exteriores, es como co-responsabilizarse de esas políticas.
    Si encima aceptas la propuesta de “integrarte” en el gobierno en forma subordinada es mas o menos el acabose.
    Dije desde el principio que la formula apropiada era un programa aceptado y público entre los que hicieron presidente a Suárez para darle el voto y renovarle. Ello te deja las manos libres para seguir siendo lo que originó el nacimiento de Podemos. Ser socio de gobierno te implica en las políticas neoliberales y en las políticas del espíritu nacional y te puede matar en poco tiempo.

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    8

  • Coronel Dax Coronel Dax 29/07/19 16:26

    De la Wikipedia le transcribo la composición actual del Gobierno:

    Presidente del Gobierno
    Vicepresidenta del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad
    Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación
    Ministra de Justicia
    Ministra de Defensa
    Ministra de Hacienda
    Ministra de Economía y Empresa
    Ministro del Interior
    Ministro de Fomento
    Ministra de Educación y Formación Profesional
    Ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social
    Ministra de Industria, Comercio y Turismo
    Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación
    Ministro de Cultura y Deporte
    Ministra de Política Territorial y Función Pública
    Ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social
    Ministro de Ciencia, Innovación y Universidades
    Ministra para la Transición Ecológica

    El número de votos obtenido por UP fue del orden de la mitad de los que obtuvo PSOE, el número de escaños de un tercio. Si aplicamos un criterio de proporcionalidad entre número de votos y número de ministros salen 6 para UP. Si aplicamos el segundo 4,5. Puesto que, por lógica, la joya de la corona se la adjudica el PSOE, a UP le corresponden, como mínimo 5.

    La lista anterior la pueden ustedes ordenar de mayor a menor importancia. Creo que en la lista que UP presentó al PSOE como “exigencias” había 6 ministerios. No parece muy exagerado si tenemos en cuenta que el PSOE tiene la Presidencia. El PSOE ofreció 4 (Vicepresidencia de AA.SS. Vivienda, Sanidad e Igualdad).

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    5

    8

    • Lunilla Lunilla 31/07/19 08:16

      "Coronel Dax ...Y demás 'patulea' : "Proponeos ser benévolos con los que trabajan y piensan para vosotros y nosotros, compasivos con lo ancianos, compasivos con los que se esfuerzan , tolerantes con los dèbiles y los equivocados : "Alguna vez en la vida habrais sido todo eso", -cualquiera puede enfadarse- ¡eso es fácil...!! //"Pero hay que enojarse con la persona que se debe, en el grado debido, a la hora precisa, por el motivo justo de la manera correcta...eso es lo que no es fácil -¡nada fácil, para vosotros"- "No es hacer lo que os gusta. sino que nos guste lo que hacemos, lo que conviene". ….-lo que convierte la vida en una bendición ...Goethe dixit- // -La adulación lo vence todo: Si el animal mas bravo entendiese nuestro lenguaje, solo con decirle " que bonito eres animal" ...pero que bonito -ya estaría domesticado-" ...Jacinto Benavente -dixit- // -No seais desproporcionados en vuestras ambiciones pretended solo aquello que se puede obtener con toda seguridad: " Hay que situarse sólidamente en el puesto que nos corresponde" …-Una persona en un puesto superior a su capacidad es un espectáculo deplorable-". Noel Claraso dixit // .El éxito consiste en obtener lo que se desea; -La felicidad en disfrutar en disfrutar lo que se obtiene": Ralph W Emerson -dixit.. Saludos Lunilla y El DIablo Cojuelo --PD: Enviado a Editar a la 8,15 h. a/m.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      2

      • Lunilla Lunilla 31/07/19 11:40

        OtrosìDigo: " Otras frases del dia" ….-"Algo sobrevivio en medio de las ruinas" algo accesible y cercano..-El lenguaje -"No sabia como calmar a un hombre que estaba de muy mal humor" le ofrecì una silla comoda y cambio nseguida". -Pienso que si le hubiese ofrecido una cama se habría 'esforzado' en divertirme el a mi enseguida". // "La familia, la sociedad, la cultura, nos pone en un molde; ..-Cuando nos salimos del molde, empieza la curación y, no solo eso; Hay que hacer algo que nunca haya hecho uno/a y mientras mas difícil mejor" ,,,,Saludos Lunilla y el Diablo Cojuelo, PD: Envido a Editar a las 11,37 h a/m.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

    • Coronel Dax Coronel Dax 29/07/19 16:27

      Realmente sólo Sanidad existe actualmente, y es el menos importante, pues casi todas las atribuciones están transferidas a las CC.AA. Los demás “ministerios” actualmente forman hoy partes de otros ministerios, son en realidad, Secretarías de Estado. Es decir, les ofrecían puestos de segundo orden.

      UP había, además, renunciado a que Iglesias fuera parte del gobierno, a acatar sin negociar, la postura del PSOE sobre Cataluña, a los Ministerios de Estado, los principales, e incluso a la derogación de la Reforma Laboral.

      ¿Es de justicia lo que ofrecía el PSOE? ¿Para qué nos ha hecho este teatro de las negociaciones? ¿No creen que Sánchez no tenía el menor interés en sacarlas adelante? ¿Por qué las empezó a escasas 48 horas de la sesión? ¿No creen que este paripé ha hecho un terrible daño moral a los votantes de izquierda? ¿Me pueden indicar cuáles son las renuncias que corresponden al PSOE?

      Es lícito que el PSOE prefiera gobernar en solitario, y es lógico que, quienes le deban dar apoyo pretendan algo a cambio, así son las reglas del juego. El PSOE está acostumbrado a negociar hasta con el diablo, y ponerse de acuerdo con él. El PSOE, que ha negociado con PdeCat hace pocos días y se ha puesto de acuerdo con ellos, ¿es incapaz de ponerse de acuerdo con quien, en los últimos debates electorales estaba siempre de acuerdo? No nos hagamos trampas al solitario, please.

      Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      5

      9

      • José Luis53 José Luis53 29/07/19 21:12

        Efectivamente, a lo largo de las negociaciones, de repente, hubo un giro de parte del PSOE. Sánchez partió queriendo negociar y con los regateos propios de una negociación. Pero cuando Sánchez puso como condición la retirada de Iglesias, dejó de querer negociar nada. ¿ Por qué? Ni idea. La verdad creo que nunca la sabremos porque el lío que describen y los malentendidod entre ellos, pasan en cualquier negociación. Si se quiere, se negocia.
        Creo que nunca sabremos la intrahistoria por la que Sánchez rompió las negociaciones. Salvo que las cloacas del Estado algún día lo filtren..... ( y no me vengáis con que si fue el Ibex y esas historias que no dicen nada. Ha sido algo y alguien muy concreto y con mucho, mucho poder)

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        2

        7

        • Lunilla Lunilla 01/08/19 19:14

          Jose Luis 53: "L importante no es lo que pasa, sino lo que haces tu al respecto: La simplicidad llevada al extremo se convierte en elegancia"No se trata de la talla que usas, se trata de como la usas" …-A la cima no se llega solo superando a los demás: Sinosuperandose a si mismo // "En plumas el Señor de Podemos" ….- Nunca debemos dejar que nuestro ayer se adueñe de nuestro hoy: No se equivoca el pájaro que ensayando el primer vuelo cae al suelo; "Se equivocaaquel que por temor a caerse renuncia al vuelo permaneciendo en el nido recién estrenado …-Observo, me callo: me decepciono, ssonrio y continuo...-"Cuando la ignorancia envidia y critica, -La inteligencia observa, escucha y rie". ¡Saludos!! Lunilla y El DIablo Cojuelo.. PD: Enviado a Editar a las 19,12 h. p/m

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2



Ver más comentarios
Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.