x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




@cibermonfi

Piénselo bien, señor presidente en funciones

Publicada el 04/09/2019 a las 06:00 Actualizada el 03/09/2019 a las 19:14
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Al rechazar este martes por enésima vez la posibilidad de un Gobierno de coalición con Unidas Podemos, Pedro Sánchez nos acercó un paso más al abismo de unas nuevas elecciones legislativas el próximo noviembre. Y uso el término abismo porque, aunque a Sánchez le digan sus gurús de cabecera que la repetición electoral conviene a sus intereses personales y partidistas, ni tan siquiera eso lo tiene garantizado. No soy el primero en decir que Sánchez juega con fuego desde el pasado 28 de abril, un fuego que también puede abrasarle a él.

Si algo he detectado en la gente con la que he hablado a lo largo de junio, julio y agosto es un gran asqueo con los políticos profesionales españoles. En Gijón y en Granada, en Madrid y en Valencia, allí donde he recalado en el último trimestre, mis interlocutores criticaban que diputados y ministros siguieran cobrando sus sueldos sin legislar ni gobernar; se incendiaban cuando veían en la tele que fulano o mengano se había ido de vacaciones sin hacer sus deberes, y se subían por las paredes cuando los medios les contaban que lo más probable es que fueran convocados de nuevo a las urnas a mediados de otoño.

El rechazo a que esos comicios sean sufragados con sus impuestos era agravado tanto por el sentimiento de que las clases populares y medias pagan aquí demasiado como por la constatación de que el dinero quemado en nuevas elecciones bien podría servir para solucionar unos cuantos cientos o miles de situaciones angustiosas de compatriotas. Y la necesidad de estas elecciones era cuestionada unánimemente. Progresistas o conservadores, la mayoría de los españoles piensa que hizo sus deberes en los comicios del 28 de abril y que estos arrojaron un claro posible gobierno: el surgido del entendimiento entre PSOE y Unidas Podemos, que debiera ser tan natural como el conseguido por los tres partidos de derechas en ayuntamientos y autonomías. Un entendimiento que, ni al más tonto se le escapa, sería bendecido por un puñado suficiente de diputados nacionalistas vascos y catalanes.

La cosa es alarmante. No había visto tanta hostilidad hacia la clase política desde los momentos más duros de la crisis abierta por la caída de Lehman Brothers y, antes de eso, desde el desencanto que siguió a la transición y los últimos tiempos de Felipe González. Ni tanto hastío con el sistema democrático realmente existente (no el ideal democrático hacia el que deberíamos caminar). Y, desde luego, hacía mucho que no escuchaba a tantos progresistas anunciar que se abstendrían si se repitieran las elecciones, que a ellos ya no van a volver a estafarles, ni siquiera agitando otra vez la posibilidad de que gane el Trifachito.

Las malas noticias para Pedro Sánchez comienzan cuando la mayoría de los españoles le responsabilizaría de la indeseada y probable repetición de las elecciones, según una encuesta publicada el domingo en El Mundo. Coinciden los datos de esa encuesta con mis conversaciones veraniegas. Salvo los hooligans del PSOE, la gente con la que he hablado, progresista o conservadora, no se ha tragado el relato de que el único malvado es Pablo Iglesias. Un relato tan tosco que llevó a la vicepresidenta Carmen Calvo a decir el 25 de julio: “La ambición de Podemos era el Gobierno entero”. Nadie ha visto a Podemos pedir el Gobierno entero, pero sí a Sánchez, Calvo, Ábalos y compañía reclamar todo el patio de butacas del Consejo de Ministros con el 28% de los votos y 123 diputados.

Lo que ha resultado evidente desde la pasada primavera es que Sánchez no quiere gobernar junto a Unidas Podemos por las razones que sean (presión de los poderes fácticos, odio a Pablo Iglesias y a cualquiera que intente liderar una alternativa de izquierdas al PSOE, grandes diferencias políticas e ideológicas con la coalición morada, desconfianza sobre su fidelidad en caso de acuerdo matrimonial…). Y también que ha habido quien le ha dicho a Sánchez que la repetición de elecciones podría resultarle ventajosa porque el PSOE obtendría más escaños que ahora y Unidas Podemos menos. Y que a partir de ahí, y girando de nuevo hacia la derecha en la cuestión catalana y otros asuntos, quizá pudiera recabar con más posibilidad la abstención de parte de la derecha en la posterior investidura.

¿El cuento de la lechera? Por supuestísimo. Amén de que mucha gente de izquierdas (socialistas, podemitas o mediopensionistas) puede abstenerse la próxima vez, ¿es que nadie le ha dicho a Sánchez que la economía española está en plena desaceleración y durante el otoño se moverá en un marco económico global que hasta puede ser de recesión?

Bajan en España las ventas de pisos y coches, los turistas británicos y alemanes van disminuyendo, los despidos han sido masivos a finales de agosto, la deuda está por las nubes… Y esto sin que millones de españoles hayan recuperado la situación socioeconómica que tenían antes de la caída de Lehman Brothers. ¿De veras le dicen a Sánchez sus gurús que en esas circunstancias arrasaría en unas elecciones otoñales? ¿Y si, como suele ocurrir, muchos ciudadanos responsabilizan de la crisis al que está en el Gobierno? Tendría guasa que a Sánchez le pasara lo que le pasó a Susana Díaz en las últimas elecciones andaluzas.

Recogeré para terminar los consejos a Sánchez e Iglesias que más he escuchando este último trimestre. Al primero, que no siga jugando a la ruleta rusa, que negocie con Iglesias un Gobierno de coalición y tire millas. Tiempo tendrá luego para despedir a los ministros podemitas si la cosa no funciona, como hizo Mitterrand con los comunistas en su tiempo. Al segundo, que sea más astuto tácticamente, que no descarte en su cabeza la posibilidad de votar sí gratuitamente a una investidura de Sánchez en septiembre, anunciando a la par que los suyos harán una dura oposición progresista al Gobierno monocolor socialista. Se evitaría así la nueva satanización en la que el PSOE lleva trabajando desde junio y puede que hasta recuperara credibilidad entre la mucha gente cabreada.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

281 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 06/09/19 18:49

    Con esas gafas negras tan poco tranquilizadoras que Valenzuela lleva en la foto, creo que el titular quedaría más redondo añadiendo un: "Yo que usted no lo haría, Sánchez. No diga que no le he avisado."

    Responder

    Denunciar comentario

    15

    5

  • cagliostro cagliostro 06/09/19 13:22

    cuando se dará cuenta pedro el sobrao de que el haber sido elegido le obliga a gobernar,no a andar
    haciendo juegos malabares con el otro divo. Le tendrá paralizado la obediencia al ibex 35 y a
    bruselas?
    viva la democracia¡(en islandia)

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    6

  • ORIMARJV ORIMARJV 06/09/19 01:04

    Nunca habrá gobierno compartido con UP, el PSOE se quedaría sin patrocinadores. Preparémonos para nuevas elecciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    8

  • cexar cexar 05/09/19 21:56

    Parábola del bocadillo de queso:
    Paseaban Pedro y Pablo por Jerusalén cuando, al pasar frente a una cantina, sintieron hambre. Al entrar vieron un bocadillo de queso que costaba 4,50 denarios. Ninguno de los dos disponía del dinero suficiente para comprarlo, Pedro tenía 3 denarios y Pablo solo 1. Ni siquiera juntando el dinero de ambos llegaban al precio del bocadillo. Hizo la casualidad que en ese momento entraran Gabriel y Aitor, conocidos de ambos, quienes, apiadándose de sus amigos, decidieron prestarles el medio denario que les faltaba.
    Entonces Pablo dijo: "Pedro, si te parece bien, compraremos el bocadillo y lo partiremos en cuatro partes, tú te quedas con tres y yo con una". A Pedro pareciole bien en un primer momento pero según hablaban de la manera de partir el bocadillo empezó a sospechar que tras el reparto quizá el trozo de Pablo contuviera más queso que cualquiera de sus tres trozos. Y ahí se quebró la confianza.
    En lugar de decirle a Pablo que una vez hechas las partes quería comprobar si en su trozo había más queso y, de ser así, ajustarlo tantas veces como hiciera falta hasta que él tuviera justo el triple de queso que Pablo, terminó diciéndole: "Mira Pablo, ninguno de los dos puede comprar por sí solo el bocadillo pero tú todavía estás mas lejos de poder hacerlo que yo, de manera que te propongo lo siguiente. Tú me dejas tu denario y yo me como el bocadillo, por supuesto las migas que se me vayan cayendo serán para ti".
    Ni Pedro aceptó la propuesta de Pablo, ni Pablo la de Pedro pero ¿quién tuvo más culpa de que los dos se quedaran con hambre?

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    29

  • Damas Damas 05/09/19 21:35

    Queso Tierno, no es cuestión de ética ni de ideales, no se trata de que me cueste ver y/o aceptar esa realidad política, lo que me fastidia es que quienes dirigen UP venden la moto de que van de otra cosa, y como hay quienes compran sus mentiras aderezadas de invenciones sobre derechos inexistentes, después hay que oir repetidamente (a quienes se lo compran) que están luchando por "la gente" (pon todas las concreciones que gustes: pensiones, SMI, reforma laboral, regulación alquileres, vivienda, etc.) cuando por lo que se baten el cobre es por el poder, ese que no han conseguido en las urnas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    29

    7

    • Queso Tierno Queso Tierno 10/09/19 02:07

      Intentaré ser breve. Podemos no está en condiciones de acceder al poder, quién lo está es P. Sanchez, porque así lo han dicho las urnas y necesita a Podemos para ello y, en esta vida, todo tiene un precio y todo se puede negociar. Así que Sanchez tiene una oferta y UP una contraoferta porque considera que lo que tiene es más valioso que lo que se ofrece.
      ¿Porqué ves a UP como el único que va de otra cosa y miente porque solo quiere el poder? ¿Has visto el corral que tiene alrededor?¿Quienes son los otros?¿Budistas desapegados en busca del recto sendero del medio? ¡Por favor Damas!

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • HEREJE HEREJE 05/09/19 19:44

    Recién llegado de unas largas y continuadas vacaciones pagadas con una pensión que, estando en manos de Pedro, corren más peligro que un niño en el Vaticano, manifiesto mi total conformidad con el artículo de Javier Valenzuela. Eso tampoco es una novedad, pero me gusta comentarlo. ¡Saludos!.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    2

    25

    • Isabelle006# Isabelle006# 07/09/19 12:30

      Lo dicho abajo, me sumo a la algarabía de tu llegada, bienvenido al foro.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • M.T M.T 06/09/19 09:52

      Bienvenido Hereje. Se le echaba de menos y nos alegra la entrada en escena. Pensábamos en deserción. Mejor que no haya sido así.
      Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

    • Hammurabi Hammurabi 06/09/19 02:33

      Que tiemble el clero!! Bienvenido.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

    • aitona aitona 05/09/19 20:44

      Me sumo al comentario de paco Arbillaga.
      HEREJE: Ongi Etorria

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      5

    • paco arbillaga paco arbillaga 05/09/19 20:31


      HEREJE: Esto se anima: se echaba en falta un Hereje. Osasuna2 salu2.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      1

      7

      • HEREJE HEREJE 05/09/19 21:08

        Me consuela comprobar que, nada más aparecer y siendo educado y festivo, ya me he llevado un dedazo rojo. ¡Hogar, dulce hogar!. Se siente, se siente, Antoñito está presente.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        8

        • paco arbillaga paco arbillaga 05/09/19 22:30


          Hereje y rojo para algunos. ¡Qué más se puede pedir! Osasuna!

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          7

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 05/09/19 21:45

          Me sumo a Paco y Aitona, en celebrar tu aparición. Te echaba en falta. Bienvenido

          ...y tan largas, las vacaciones.

          Osasuna2 salu2.

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          4

  • Argaru Argaru 05/09/19 14:19

    El Partido Socialista es un partido llamado “de gobierno”, o sea, un partido del “sistema”. Un partido que respeta y no cuestiona las reglas de ese sistema y, por lo tanto, no cuestiona el sistema en sí mismo. Y uno se pregunta ¿cuál es el proyecto de sociedad, a largo plazo, por el que trabajan? No sé, pero me gustaría que me dieran una pista, porque “a corto plazo” no sé hacia adónde van. Y, aunque se autotitulan como “somos la izquierda”, en realidad son la izquierda de un sistema de derechas y, por lo tanto, le pese a quien le pese y puede hacer todos los juegos malabares con los conceptos y las palabras, pero el Partido Socialista, ya sea por activa, o por pasiva o por perifrástica, de izquierdas, lo que se dice de Izquierdas, no son. En la famosa película “Las aventuras de Jeremías Johnson”, los indios decían que median la fortaleza de una tribu por la categoría de sus enemigos. ¿Quiénes son los enemigos del Partido Socialista? Seguro que el Ibex-35, no. Todo parece indicar que es, como siempre, todo lo que se mueve a su izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    6

    20

    • Isabelle006# Isabelle006# 07/09/19 12:20

      Bienvenido, Hereje. Me sumo a la algarabía por tu vuelta a este ruedo ibérico digital.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      2

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/09/19 16:27

      Sinceramente yo creo que usted no sabe lo que dice.Su primera frase es gloriosa "El Partido Socialista es un partido llamado “de gobierno”, o sea, un partido del “sistema” ¿Usted sabe que dice? Ser un partido de gobierno significa que es un partido que desde el gobierno quiere transformar la realidad en un sentido o en otro, en un sentido conservador como el PP o Cs o en un sentido progresista como el PSOE. Si quiere encontrar lo contrario al partido de gobierno lo podriamos llamar partido testimonial o de teoria. Partidos que quieren dar testimonio pero que si se presenta a unas elecciones solo ofrecen algunas pinceladas aunque no tengan que ver con la realidad, dan testimonio, exponen sus quejas por el mundo, le dicen a los demás lo mal que lo hacen ,que son unos vendidos, pero en realidad no tiene propuestas acabadas sobre como gobernar. Partidos como que dicen que hay que bajar la jubilación a los 63 años pero no saben en que partidas de gasto publico van a quitar para financiarlas. Por ej. Partidos que digan que todo ciudadano tiene que cobrar 1000 euros del estado, pero no dicen que a todos los trabajadores hay que subirles los impuestos o no explican como financiar los parados que va a crear ese mecanismo. Dan testimonio pero su gobierno seria un desastre. Explique usted por qué un partido de gobierno es un partido de sistema. Primero tiene que explicar de que sistema concreto, luego deberia explicar que un partido que es de gobierno representa a ese sistema y mas tarde como gobernaria dicho sistema un partido que fuese de no gobierno y, al reves, como podria gobernar un partido antisistema. Yo creo que no sabe lo que dice. Se ha aprendido dos letanias con sus nombres y las suelta sin ton ni son. Luego lo enreda usted mas: porque dice que un partido que gobierna en un sistema pero no quiere destruir el sistema, una abstracción dificil, por no decir imposible, de entender para cualquier inteligencia humana y que estaria mas cerca de las cuestiones teologicas como "Dios es uno y trino" de los catolicos. Y segun va escribiendo se va enredando usted más y más en un bucle del que no puede salir. Ininteligible. a lo mejor es cuestión de fe.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      31

      9

      • Argaru Argaru 06/09/19 04:39

        Estimado Sr. Basanta: No acostumbro ni me gusta polemizar con nadie. Tampoco pretendo convencer y, mucho menos, estar en posesión de la verdad. Lo que siempre procuro es ser lo más riguroso posible. Usted me atribuye una "gloriosa frase" a cargo de mi invención  o, eso he entendido yo. "El Partido Socialista es un partido "de gobierno", o sea, un partido del "sistema". Lamento comunicarle que la primera parte de la frase no es mía, es algo de lo que HA PRESUMIDO EN INCONTABLES OCASIONES su querido (supongo) PSOE sobre todo, para DISTINGUIRSE de "formaciones" menores y "sin ninguna opción de gobernar", lease, patulea parlamentaria insignificante. La segunda parte de la frase he de reconocer que es de cosecha propia, pero atribuirme el mérito de ella, es un honor que no merezco, ya que, dada la trayectoria política del Felipismo, me extraña que no haya sido acuñada por personas que hayan peinado canas antes que yo. Estoy de acuerdo con usted, que no es lo mismo que gobierne el PSOE, que gobierne el PP. De hecho, lo afirmo en mi comentario, pero afirmar, como hace usted, que lo que hace el Partido Socialista es todo progresista, hay un largo trecho. Acaso, ¿son progresistas las políticas de privatizaciones llevadas a cabo por los gobiernos socialista del señor González? ¿Le parece decente pasar del NO a la OTAN a que un socialista fuese Secretario General de la misma? PSOE y PP no son lo mismo, pero en cuestiones económicas FUNDAMENTALES han ido siempre de "la manita" o ¿no se acuerda del bochornoso episodio del articulo 135? Javier Pero Royo decía: El gobierno de los partidos es un elemento importante en la calidad del Estado democrático, en particular cuando del gobierno "de los partidos de gobierno" se trata. Un partido de gobierno mal gobernado, en el que no se activen los mecanismos de control de sus dirigentes, puede acabar teniendo resultados nefastos en la dirección del Estado". Está claro, que no siento simpatía por González y que me repugnan los casos del GAL y los ERES; tampoco me gusta nada el asunto del Chalet y me ofende grandemente las luchas intestinas de la "Gauche Divine" pero si viera el mas mínimo atisbo de izquierda en el PSOE, le votaría.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        2

        14

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 06/09/19 18:45

          Le responderé a alguna cuestión OTAN. Usted habla de decencia, yo hablo de politica. Felipe Gonzalez acertó cuando rectificó. La UCD de Calvo Sotelo nos metió de hoz y coz en la OTAN, en su estructura politica y militar. Gonzalez defendia la opción de no entrar en la OTAn, pero estabamos dentro y habia que hacer politica. Yo no estoy de acuerdo con el referendum que se hizo porque yo creo que la responsabilidad pertenece a los politicos, que para eso les pagamos pero Felipe Gonzalez hizo un referendum en el que explicó su cambio de posición, un referendum que pudo perder, más por la aptitud negativa de los que nos habian metido en la OTAn, que decidieron abstenerse. España entonces no tenia capacidad politica para salirse de la OTAn, con un terrorismo que asolaba España, con los golpistas no controlados totalmente, con la policia descontrolada por el Estado y la inestabilidad. Politicamente actuó de maravilla y aprovecho su Sí (apoyado por la población no lo olvide) para eliminar las dos bases americanas mas peligrosas por la cercania de inmensa poblaciones y para sacarnos de la estructura militar de la OTAn en la que nos habia metido la UCD a escondidas. ¿Podía hacerse mas ahi? Yo creo que era imposible, que la realidad geopolitica era la que era y no la que nos podiamos inventar, que la entrada en Europa y la salida del aislamiento español tambien se jugaba ahí como nos habian dicho algunos paises europeos. Ahora creo que fue totalmente positiva para España, para democratizar y profesionalizar el Ejercito y la policia, etc. Yo creo que muy poca gente lo duda, salvo los nostálgicos que siempre miran al pasado y las imaginaciones que tengan, de lo bonito que sería el mundo si se hubiera hecho lo contrario que hicimos. Y desde ese momento me parece decente que un politico español, un democrata e importante luchador contra la dictadura como Javier Solana fuer el secretario general de la OTAN. Un honor para España. En cuanto a las privatizaciones por ej la de SEAT, me pareció extraordinario. Todos los años los españoles dedicabamos 100000 millones a pagar lo que perdia SEAT, en vez de dicarlos a la Sanidad. El PSOE, curado eso, lo dedicó a la sanidad. Fenomeno.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          15

          4

          • Argaru Argaru 07/09/19 02:32

            Respeto, como no podía ser de otra manera, su fe en la labor política del Partido Socialista. ¡Faltaría más! Su argumentario es prolijo y bien expuesto, pero no comparto su visión política, ya que creo en una izquierda que trabaje para poner los cimientos para cambiar las cosas y transformar la sociedad en otra más digna e igualitaria. Si está pensando que me gustaría "asaltar el palacio de Invierno", olvídese de esas tonterías propias de la escuela de Marxismo, dirigida por Esperanza Aguirre. Hace muchas décadas que he moderado mi pensamiento político y, así y todo, no he conseguido ver un atisbo de izquierda en el argumentario socialista. Creo que un partido político no es como "tu" el club de futbol de tus amores, por "el cual vas a muerte por su camiseta". Los dirigentes de partidos pueden llegar a traicionar la ideología y, de paso, cargarse la "esencia" del mismo. Por esta razón, se puede ir "a muerte" por unas ideas, pero no se puede hacer lo mismo por un partido. El partido surgido de Suresnes no tiene nada que ver con el que fundó Pablo Iglesias. Cuando veo a Felipe González, me es TOTALMENTE imposible ver un estadista de izquierdas. Y sobre el referéndum de la OTAN, quería informarle y con conocimiento de causa, que fue un rotundo éxito de manipulación en toda regla, de la televisión estatal. 
             
             

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            8

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 06/09/19 19:02

            Continuo. solo por responderle al articulo 135. Los propagandistas de la barbaridad del articulo 135, que como usted seguro que sabe, no pertenece al nucleo duro de la Constitución y por tanto se puede reformar por mayoria absoluta parlamentaria o 2/3 (no me acuerdo) que en todo caso lo cumplieron, suelen decir: ¿Le parece usted bien que se aprobara el articulo 135 así por la espalda. Es propaganda pura y dura. ¿Que viene a decir ese articulo? Pues dice simplemente que el reino de España garantiza todas las deudas publicas a todas las instituciones europeas de la misma forma que garantioza a todos los españoles sus emisiones de deuda publica o bonos del Estado y que una ley de estabilidad presupuestaria garantizaria ese articulo ¿Es malo que un pais europeo garantice constitucionalmente en sus Constituciones el pago de su deuda a los europeos como a los españoles? A mi me parece bien. Si no hubiera habido la tremenda crisis economica del 2008, la mas fuerte desde el crack del 29, a lo mejor no hacia falta, porque es obvio. Pero muchos paises europeos subieron espectacularmente sus deudas publicas y algun populista barato podría prometer no devolver la deuda a los prestaTarios y asi decir que iban a subir el nivel de vida. Muchos paises, sobre todo los deudores, lo pusieron en sus Constituciones por el temor colectivo al impago de las deudas y a la rotura de la Union Europea y la rotura del euro como moneda. Fue bueno: Pues sí, porque estabilizo lo que llamamos la prima de riesgo y dio estabilidad. La ley de estabilidad presupuestaria la hizo solo el PP contra la oposición del PSOE, porque los españoles habian dado la mayoria absoluta al PP. La ley de estabilidad era una ley de derechas, derechas total, por los votos de los españoles. La izquierda hubiera preferido una ley que hiciera la estabilidad en función del ciclo economico y no solo una ley de recortes (que solo corresponde a la derecha), pero la izquierda (el PSOE) no pudo hacerla porque los ciudadanos le habian puesto en minoria en el Parlamento. Yo, desde una perspectiva progresista defiendo la modificación europeista del articulo 135, que es buena para España y su progreso social.

            Responder

            Denunciar comentario

            12

            2

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/09/19 16:10

      Micanuto: Que en aquellos momentos la chaqueta de pana la llevamos muchos. Era una moda como lo fueron los pantalones campana u otras muchas modas. Yo creo que usted alucina.

      Responder

      Denunciar comentario

      16

      9

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/09/19 16:10

      Micanuto: Que en aquellos momentos la chaqueta de pana la llevamos muchos. Era una moda como lo fueron los pantalones campana u otras muchas modas. Yo creo que usted alucina.

      Responder

      Denunciar comentario

      12

      8

    • micanuto micanuto 05/09/19 15:08

      Totalmente de acuerdo con Vd.Si me permite, le voy a recordar 3 botones de muestra del izquierdista del psoe. Ponerse una chaqueta de pana ( F. González). No levantarse al paso de la bandera de EEUU en un desfile militar ( Zapatero). Ir a poner unas flores a la tumba de D. Antonio Machado ( P. Sanchez). Hay que reconocer que ninguna de estas cosas las harían los partidos que hoy en día gobiernan Andslucia y Madrid, eso sí. Un saludo

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      10

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/09/19 12:44

    2 reflexiones después de tantos comentarios. Entre todos los comentarios ha habido muchos comentaristas que han criticado los contenidos del articulo del sr Valenzuela, entre ellos yo mismo. Pero solo ha habido uno con la expresión "Sr Valenzuela podría ser objetivo" Esto es lo máximo que se le ha dicho a él como persona o a Infolibre como periodico. Compararlo con los articulos del sr Luis Arroyo, el próximo mañana, a la que nuestros contertulios groseros, fanáticos, extremos le achacan no se que males privados, dicen que se van a dar de baja de Infolibre o le piden a Infolibre que le despida a Arroyo, muestra la distancia sideral que hay entre los democratas y los fanáticos, entre la elegancia y la ordinariez. Estos ordinarios, que muchos se llaman de izquierdas y que no sabemos quien les ha dado el titulo de izquierdas cuando no debia ser ninguna persona de izquierdas tan grosera, le llaman vendido, traidor, que debe favores, que le compran por 3 euros, etc. Que conste la diferencia.
    La otra reflexión es para los fanaticos y groseros que hacen el insulto de devaluar las siglas y a las personas cambiandoles el nombre por otro inventado y ridiculizqarlo así. Ej. llamar al PSOE por los nombres PPPSOE. P$$E, PE y Pedrito, Gusanita, etc deben saber que todos saben o sabemos poner motes groseros de niños malcriados, pero no ejercemos. Muchos hemos oido como algunos llaman los dirigentes de Podemos y a Podemos mismo y no utilizamos por respeto. Todos hemos oido llamar a Podemos "Peemos", PePemos, Pokemos y otros o llamar al sr Iglesias y conyugue otras cosas fuertes, irreproducibles. Solo quiero que sepan que los insultos están en todas partes y que muchos, la mayoria de los que aqui apoyamos otros pensamientos no los utilizamos. Muchos contertulios que se definen como Podemitas, recurren a esa bajeza moral de cambiar el nombre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    29

    14

    • Coronel Dax Coronel Dax 06/09/19 11:14

      Estoy de acuerdo con usted, Antonio, en que el nivel del debate se elevaría si procuráramos no recurrir al insulto o a juegos de palabras denigrantes. Y yendo más lejos, si procuráramos el máximo respeto al discrepante.

      En teoría esto parece fácil, pero no, no lo es. Aunque usted, y una mayoría de compañeros de foro, intentan ser correctos, no siempre se consigue. Y es difícil ser objetivos con esto del respeto.

      Desde mi punto de vista, y no se lo tome como reproche, que solo quiero hacerle ver la subjetividad de nuestras apreciaciones (las suyas, las mías y las de otros), su comentario hubiera tenido mayor solidez y poder persuasivo si no hubiera empleado expresiones como las que le señalo:

      “a la que nuestros contertulios groseros, fanáticos, extremos”
      “muestra la distancia sideral que hay entre los demócratas y los fanáticos, entre la elegancia y la ordinariez”

      A usted le pueden sonar necesarias y merecidas las frases antedichas atribuidas a compañeros de foro, pero, en ese caso, en reciprocidad, debería entender que otro forero crea merecido llamar PPSOE o PXXE al PSOE o incluso cualquier otra expresión de desprecio hacia usted. Como ve, es todo matizable, depende del carácter y de la posición ideológica de quien lo lea. En este mismo foro hice ayer un comentario que consideré jocoso, pero entendí que no ofensivo, y hay quien parece que se siente ofendido por él (y no me refiero solo a Damas, porque su contestación cosecha 9 positivos). En sus respuestas a mis comentarios yo mismo me he sentido en alguna ocasión poco respetado por usted. Hasta en esos casos he procurado no responderle de malas maneras, ni reprochárselos, porque también yo he sido señalado algunas veces como poco respetuoso con algunos comentaristas. Por ello entiendo que no es fácil mantener el tono y que a veces las discusiones se nos van de la mano.

      Intento siempre cumplir con la norma de, o no responder a un comentario inapropiado, o hacerlo sin responder a la provocación. Pero ya ve, no siempre lo he conseguido. En conclusión: nadie aquí puede levantar la primera piedra, pero sí que deberíamos hacer un esfuerzo por mejorar el tono.

      Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      10

      • Isabelle006# Isabelle006# 07/09/19 17:25

        Perdón, *Coronel* cosas del corrector del teléfono móvil.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        3

      • Isabelle006# Isabelle006# 07/09/19 17:23

        Plas plas plas plas plas con dos narices, sí señor y una elegancia dialéctica que ya quisieran muchos y muchas. Bravo y bravo, Capitán Dax.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        4

      • Damas Damas 07/09/19 15:25

        ¿Coronel Dax, de qué palabra y/o expresión de las que utilicé se puede interpretar que me sentí ofendida?

        Responder

        Denunciar comentario

        4

        1

    • micanuto micanuto 05/09/19 15:02

      A ver D. Antonio, también estamos algunos que tan sólo pedimos que al Sr Arroyo se le etiquete como periodista orgánico del psoe o algo que deje claro que este Sr cobra un sueldo de dicho partido.?es mucho pedir?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      10

      14

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 05/09/19 15:59

        Usted es de los mismos censores, aunque no lo quiera admitir. Quiere que a quien no le gusta le etiqueten de la manera que le gustaria para degradar su opinión. Creo que el mismo sr Arroyo ha dicho que ha trabajado alguna vez en los gabinetes de comunicación de alguien del PSOE, pero que ahora mismo no trabaja para ellos. Pero usted quiere que figure así.

        Responder

        Denunciar comentario

        13

        11

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 05/09/19 11:06

    Al PSOE hay que ponerle en la tesitura de aceptar sí o sí el apoyo de UP. Creo que una jugada inteligente de UP sería dejarle el gobierno al PSOE de tal forma que los incumplimientos (los habrá, no lo dudo ni un segundo) serían responsabilidad del gobierno. Al tiempo crearía una web con un nombre llamativo en la que pondría las medidas acordadas y el día a día de su cumplimiento, incluyendo pasos intermedios como propuestas, documentos, interpelaciones parlamentarias, etc., para disponer de pruebas en el día a día de la acción parlamentaria y del gobierno. Combinando esto con una presión en el Parlamento el resultado puede ser mucho mejor en términos políticos que una participación colegiada en un gobierno atado por la mayoría del PSOE y las exigencias externas, mucho más fácil de descarrilar y culpabilizado por los ciudadanos de forma conjunta. La política es el arte de saber cómo jugar las cartas en beneficio de los ciudadanos sin dejarse demasiados pelis en la gatera. Una propuesta de este tipo desnudaría definitivamente a un PSOE errado por los vaticinios de los Tezanos y compañía o le obligaría a dedicarse a gobernar desde una posiciones más progresistas, pues un incumplimiento de lo acordado a mitad de legislatura podría acabar con el gobierno que necesite, sí o sí, el apoyo parlamentario de UP que podría retirarselo ante ese tipo de incumplimientos. No me parece tan descabellado si se piensa y se articula bien.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    13

  • aiea aiea 05/09/19 11:04

    Por mi parte, estoy de acuerdo en que la obligación de estos señores es ponerse de acuerdo de una santa vez y dejarse de especulaciones sobre lo que piensa el otro, quiere el otro o teme el otro. Que hablen porque las relaciones se mejoran cuando las personas se conocen y no tienen más remedio que soportarse (y, si no, cómo sobrevivimos a los cuñados). Siendo todo eso cierto y necesario, lo que a mí me llama poderosamente la atención es que los "progresistas" prefieran que "no les vuelvan a estafar", aunque sea a costa de que tengamos otros 8 años de gobiernos de derechas, ¿de verdad es preferible que nos gobierne la derecha a que a alguien o a muchos "álguienes" no les vuelvan a estafar? ... no lo entiendo pero yo sí votaré, siempre igual, pero votaré. La verdad es que los políticos son como el resto de los españoles para quienes negociar es sinónimo de "salirse con la suya". Muy pocos votantes de cualquiera de los dos partidos está dispuesto a entender que, si la negociación es buena, puede que no esté mal que no se lleven para la "buchaca" sus pretensiones de máximos. Aquí preferimos que "NOS DÉ LA RAZÓN" un juez antes que pactar un acuerdo y si no nos da la razón el juez es que el juez está equivocado o vendido. De todas formas, sé que vamos a votar en noviembre y no es que sea muy lista es que conozco a mis compatriotas y con tal de no ceder ... porque el problema es ese: si los polemistas ceden, sus votantes les pasarán factura, si los socialistas ceden la factura se la pasarán los suyos porque, es lo que vengo diciendo: no son ellos, somos nosotros.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    4



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.