x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Telepolítica

La política 'first' se impone en España

Publicada el 28/11/2019 a las 06:00 Actualizada el 27/11/2019 a las 19:40
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

A lo largo de estos días oiremos una y otra vez declaraciones y comentarios respecto a las exigencias planteadas por unos y otros en las negociaciones para poner en marcha la gobernabilidad en nuestro país. Desgraciadamente, el egoísmo se ha convertido en un factor determinante de la política moderna en buena parte del mundo. También en España. Nos hemos acostumbrado a dar por buenas expresiones como “no pienso dar mis votos gratis”; o “no es nuestra responsabilidad”; o “no podemos traicionar a nuestros votantes”; y asumir que tienen todo el sentido. En realidad, deberían estar exterminadas del discurso público. La política tiene como principio básico la atención a la sociedad en su conjunto, la defensa del bien común, la práctica del esfuerzo colectivo de entendimiento. Sobre esta base, la política da síntomas de seria degeneración.

La única razón por la que no tenemos gobierno en España es porque los actuales partidos anteponen intereses sectarios al bien común. Hemos convertido el ejercicio de la política en una actividad mercantil. Todo el mundo entiende que, en el mundo de los negocios, cada uno intercambia sus pertenencias en busca del beneficio propio o de su sociedad privada. La política no debería regirse por esa mecánica.

No debería ser admisible que después de unas elecciones democráticas no podamos tener un gobierno porque el mercadeo partidista lo impide. Los partidos deberían anteponer la gobernabilidad del país a su posicionamiento ideológico. Una vez investido el gobierno, la conformación de pactos y mayorías es lo que posibilita la defensa de unas u otras ideologías. La democracia sólo funciona si puede ejercerse.

Hemos llegado al absurdo de que el destino de España depende de las exigencias de partidos minoritarios a los que hay satisfacer a niveles muy superiores a su representación democrática. Los grandes partidos perdieron su poder debido a su desconexión con la sociedad a la que debían defender. Confundieron la representación delegada que los ciudadanos les concedimos con poderes inherentes a su mera existencia. Ahora, vemos extenderse a pequeñas formaciones que practican el chantaje como forma de aumentar su grado de influencia.

La extensión del egoísmo en defensa de la rentabilidad política se ha convertido en un mal de nuestra época. El famoso slogan del America First defendido por Donald Trump abrió la espita de un movimiento internacional basado en priorizar los bienes particulares frente a supuestas amenazas exteriores. La base de la política debe ser la defensa de los intereses colectivos basado en que, juntos, los individuos somos capaces de abordar retos de gran envergadura que generan un beneficio colectivo que supera cualquier esfuerzo individual. Los tiempos se mueven hoy en dirección contraria.

El concepto del bien común ha sido sustituido por el de la defensa a ultranza de la protección personal o de nuestro entorno más cercano. Los demás han dejado de ser potenciales aliados de la conquista de nuestros ideales para transformarse en una amenaza para nuestro endeble bienestar individual. La crisis vivida la pasada década fue el desencadenante. Buena parte de la sociedad mundial se sintió desamparada por el sistema en el que había depositado su confianza. Ese sistema apareció cruel y despiadado cuando abandonó a mucha gente a su suerte. La desconfianza se acentuó cuando la desigualdad se fue agrandando entre quienes más ayuda necesitaban y quienes tenían la capacidad para prestarla. Los más favorecidos, inquietos por la inestabilidad reinante, se sintieron justificados en la proclamación del egoísmo como herramienta de mantenimiento de su privilegiada situación.

En los tiempos actuales, prolifera el discurso del egoísmo en múltiples expresiones. Una de las más visibles es la del nacionalismo populista. Élites, que buscan preservar y acrecentar sus privilegios, arrastran a ciudadanos atemorizados por la supuesta pérdida de la base de su subsistencia. Todo nacionalismo, todo sectarismo, todo radicalismo se fundamente en la protección de una comunidad autoidentificada que cierra sus fronteras físicas y sentimentales con los demás. La extensión de la fragmentación social provoca de inmediato la proliferación de nuevas fronteras. Si los demás defienden sus intereses, nosotros debemos defender los nuestros como lógica respuesta de acción-reacción.

El bien común no es la suma de los intereses de cada uno. Es todo lo contrario. Se trata de establecer qué podemos ceder cada uno para conseguir la mejor convivencia posible. Nos hemos acostumbrado a aceptar las exigencias de los partidos como la base de cualquier negociación. Se añade siempre, sin vetos, ni líneas rojas. Nunca escuchamos, sin imposiciones, ni chantajes.
 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

41 Comentarios
  • Cheska33 Cheska33 30/11/19 21:13

    Yo sí estoy de acuerdo con su artículo , y no es que sea creyente , creo que se ponen orejeras todos aquellos que no ven lo que están haciendo todos los dirigentes de los diferentes partidos ; ¿ cuantos ministerios tiene ya la pareja Iglesias - Montero ? ¿ cuanto dinero van a recibir a costa del contribuyente , los demás partidos que van aprestar el voto de su diputado ? Está claro que a todos estos ( señores ) lo pongo entre comillas porque toda esta panda de políticos , no tendrían que cobrar ni un solo euro desde las primeras elecciones, ya que ninguno fue capaz de dejar sus ambiciones a un lado y pensar que los ciudadanos estamos al límite de nuestro aguante , pues aunque la gente tenga trabajo , es imposible llegar al fin de mes Y lo más importante no han echo su trabajo que para eso han sido votados ¿ No se les cae cara de verguenza ver como las sentencias de los jueces , dicen que el trabajador puede ser despedido por estar enfermo ? Pues ustedes señores diputados tendrían que estar acogidos a la misma ley y ustedes llevan meses mirándose el ombligo ¿ LOS DEMANDAMOS A TODOS USTEDES POR SU INEPTITUD ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Pelias Pelias 30/11/19 09:04

    Salvo detalles estoy de acuerdo con su planteamiento, reflexión y sugerencias. Ahora bien este chantaje para defender "LO MÍO" de algunos pequeños y la CAÍDA en el mismo por parte de los que tienenn el poder y desean mantenerlo a toda costa, no viene de ahora, de hace solo unos años, viene de más lejos. Viene del principio de la transición democrática con Felipe González y su camarilla mediática, financiera. Véase como ejemplo gráfico la solución vergonzosa que se dio a Banca Catalana, y con posterioridad de José Mª Aznar y sus soirées hablando catalán con la derechona de por allí. Y los ejemplos podrían continuar tanto en Cataluña como en el País Vasco.

    Y no estoy en contra de dar las competencias que haya que dar a las CCAA, pero sí con solucionar varios problemas con esas CCAA bajo chantaje, como así ha ocurrido, y se está pretendiendo que ocurra nuevamente. De aquellos polvos estos lodos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Sotram Sotram 28/11/19 23:25

    Solo una reflxión por si alguien quiere ayudarme a solucionar mi inveterado problema a la hora de votar. Supongamos que he votado a un partido porque en su programa defiende la derogación de lla reforma laboral, pero el partido posible coaligado en el futuro gobierno se cierra en que NO, ¿El partido que yo he votado debe acceder a las exigencias del otro y aceptar su no derogación? Si es easí ¿Para qué sirve mi voto? Podría haber votado al otro partido en liza....Un probrema práctico. Gracias

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 28/11/19 19:05

    No estoy de acuerdo en que lo que pasa ahora no haya pasado antes. Los partidos nacionalistas siempre "han cobrado caro cada abrazo que dan y no acostumbran a fiar", como en la canción de Sabina, y eso es así desde el 78. En cuanto a los pequeños partidos regionalistas, como los canarios y el PRC, se puede decir exactamente lo mismo. La única diferencia con los años anteriores a la crisis es que ahora los grandes partidos se han fragmentado y ninguno llega, ni de lejos, a una mayoría que les permita gobernar. Pero el egoísmo de los distintos partidos, que dice Contreras, no me parece que haya cambiado en nada: eso sí, ahora es un egoísmo fragmentado; y poner de acuerdo a media docena de egoístas es bastante más difícil que poner de acuerdo a un par de ellos o tres.

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    8

  • bidebi bidebi 28/11/19 12:21

    Que tufillo a “doctrina social de la iglesia”. De hecho, varias veces le he imaginado al Contreras vestido con sotana y no me parece que desentonaría.
    “Bien común”, ¿pero qué es eso además de una abstracción de carácter religioso?.
    En las sociedades existen INTERESES, de las mayorías y de las minorías. Y mediante su confrontación y contradicciones se resuelven los conflictos o se aplasta generalmente a las mayorías.
    El querido Estado ¿no tiene como misión fundamental preservar la democracia y por lo tanto los intereses de las mayorías?. Es lo que nos venden, pero en realidad tiene como origen y fundamento la consolidación y dominio de la minoría sobre la mayoría preservando los intereses de los poderes económicos. Y para ello utiliza las instituciones y los partidos políticos para que le sirven de coartada. Y si no fuera así, el interés mayoritario se impondría sobre el minoritario, pero resulta que es al revés. Siempre o casi siempre.
    Pero es que además, ¿dentro del sistema económico actual es posible que los intereses mayoritarios prevalezcan sobre los minoritarios?. Evidentemente que NO porque si así fuera el sistema perecería.
    El artículo 135 constitucional declara que el interés de los prestamistas está por encima de forma absoluta sobre el interés social de las mayorías sociales. Es decir, certifica que el interés minoritario está por encima del mayoritario de forma absoluta.
    Si al articulista se le supone próximo al llamado psoe, partido que promovió esta iniciativa antisocial, como otras muchas en tantos años o se muestra protector de la banca y sus intereses, ¿cómo se puede al mismo tiempo publicar un artículo en defensa de la abstracción religiosa del “bien común”?. ¿Es compatible hacer y decir las dos cosas a la vez?. Evidentemente que no. En el caso de que algunos estemos equivocados y en realidad simpatice con Bandera Roja Proletaria Republicana pues nos la envainamos y pedimos perdón.
    Partido viene de parte, y en consecuencia es difícil imaginar como una parte puede servir para los intereses de todos. Están creados para servir los intereses de su parte.
    Por lo tanto, todo este “bien común” es más un discurso de sacristía.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 12 Respuestas

    24

    14

    • jagoba jagoba 29/11/19 19:40

      La diferencia entre bien común, e intereses comunes o de la comunidad, me gusta mucho.
      Por lo que leo, y lo poco que he visto, los daneses y suecos, traban por los intereses comunes de los ciudadanos, y eliminan connotaciones religiosas.
      No les va mal

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      2

    • Pepe Luis Pepe Luis 28/11/19 16:59

      Oiga, el bien común discurso de sacristía ? Le da n mérito al clero que no' lo practican , le parece que si las personas y la sociedad civil ( laica y religiosa ) pensaran en el bien común humano nos iría a todos los humanos mejor , los predicadores com usted son los denigran los valores humanos , solo escribe pensando en lo material y cómo actúan muchos humanos , no contraponiendo lo que hacen mal ,el Sr. Contreras en está ocasión estoy de acuerdo con el artículo ,valiente saludos irudeiru.

      Responder

      Denunciar comentario

      7

      12

    • GRINGO GRINGO 28/11/19 13:47

      "Discurso de sacristía......", para meterte mano, como siempre.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      13

      6

      • Gusalo Gusalo 28/11/19 17:55

        Hablando de sacristías, Gringo, me pregunto si alguna vez ejerciste de monaguillo y, en caso afirmativo, si 'siempre' intentaban “meterte mano”. En otras palabras, Gringo: Considero –y estoy seguro que tú también– que la pedofilia es uno de los delitos más repelentes, y me parece muy frívolo dejarla caer en tu comentario para calificar –descalificar, en este caso– un artículo que no te gusta y por el hecho de que no te guste.
        Un saludo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        9

        15

        • GRINGO GRINGO 29/11/19 10:23

          El "pecado" está en la mente de las personas, no en la intención en éste caso....

          "Meter mano" no siempre tiene connotaciones sexuales, Gusalo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          8

          4

          • Gusalo Gusalo 29/11/19 19:06

            Ahora ya me queda claro, Gringo, que tu intención no era “pecar”, lo cual me tranquiliza (no quisiera verte en las calderas de Pedro Botero achicharrándote como un boquerón). Eso sí, que sepas que, al margen de las 'connotaciones' (siempre subjetivas) que pueda tener la expresión “meterte mano”, su 'denotación', y en este contexto, no tiene muchas posibilidades de interpretación, por muy limpia de "pecado" que el 'intérprete' tenga la mente. 

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            2

            7

            • GRINGO GRINGO 30/11/19 10:13

              "Meter mano a un asunto, empezar a trabajar en ése asunto....", te podría servir, gusalo ????.

              No seas retorcido, ni pierdas ni me hagas perder más tiempo.....

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              7

              0

              • Gusalo Gusalo 30/11/19 21:27

                No, Gringo, no: 'meter mano a un asunto' no es lo mismo que 'meterTE mano' (en la sacristía). Por lo demás, considero que no soy yo el “retorcido”, y por eso te contesto, no para hacerte perder tiempo tuyo (el mío ya lo administro yo).

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                5

          • Damas Damas 29/11/19 15:31

            Alguna diferencia sí que se puede deducir entre: "meterTE mano" y "meter mano", el pronombre "te" indica persona.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            9

    • Isa. Isa. 28/11/19 12:51

      Mi impresión es que estás bastante obsesionado con la religión y la sacristía.
      Si quieres salir de ese bucle, te recomiendo un paseo:

      https://economiadelbiencomun.org/

      Deseosa que mi ciudad y CCAA se inicie también en la matriz del bien común.
      Salud.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      12

      14

      • Gusalo Gusalo 28/11/19 18:00

        Voy a 'explorar' ese paseo que recomiendas al Maestro Bidebi; pero antes, un cálido saludo, Isa.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        5

        9

        • Isa. Isa. 28/11/19 18:38

          Qué alegría tu encuentro en ese paseo!

          Un cálido saludo de vuelta, Gusalo

          (✷‿✷)

          Responder

          Denunciar comentario

          4

          9

  • tarrul tarrul 28/11/19 11:59

    Muchas gracias por tan genial articulo. El grado de impresentabilidad e incompetencia de la clase política que padecemos es infinito. asi nos va e irà- SUSPENSION DE SUELDOS Y SUVENCIONES HASTA QUE EMPIECE LA LEGISLATURA.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    5

  • MASEGOSO MASEGOSO 28/11/19 11:25

    De lo que nadie habla por desconocimiento general es del reflejo que la política actual está teniendo respecto a la política de finales del siglo XIX.

    Por una parte los nuevos caciques a través de sus sociedades empresariales minan todo lo que no les guasta. ¡¡¡¡¡un gobierno de PSE-UP, anatema!!!!!! Restará credibilidad y proporcionará desetabilización económica. Esas son sus conclusiones sin tener ni un solo dato para afirmarlas, es decidir, ven el lobo antes de oirlo.

    Los políticos representntes de gobiernos anteriores deberían, por respeto a los votantes, callarse de vez en cuando. A F.Gónzalez no le gusta la alianza y, claro estrá, no hablemos de Aznar que afirma "el primer gobierno del comunismo desde la GC" En lugar de esas afirmaciones, y lo que guste o no guste, estos ciudadanos deberían callar la boca por la cuantía de sus errores, cometidos cuando gobernaban. Y, sobre todo, callarse ante la desvergüenza de los beneficios posteriores obtenidos, a sus presidencias.

    Más arrimar el hombro todos los partidos políticos y procurar el bienestar que nos hemos ganado y que tanto molesta al capitalismo feroz actual

    ¿Deberíamos abocarnos a una nueva revolución salvaje para contrarrestar la situación?

    Debemos mirar al cono sur americano y reflexionar sobre su situación actual.

    Este comentario es respuesta a Paco Arbillaga.

    Salu2 osasuna2

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • GRINGO GRINGO 28/11/19 11:03

    Curiosa reivindicación de la política del siglo XX, made in Spain, la que hace el Sr. Contreras, "dame tu voto y haré con él lo que me de la gana", le ha faltado añadir "pringao".

    Hay que tener poca vergüenza para escribir que, "estamos como estamos porque se han defendido intereses sectarios", no majete, estamos como estamos porque el partido (PSOE) que obtuvo más votos en las elecciones del 28A quería gobernar como si le hubieran dado todos los votos a él.

    Como no es el caso, éso no es posible, ni será posible, pues cada partido apoyará o no al que ha ganado las elecciones, siempre y cuando se respeten algunos de los intereses por lo que les han votado a ellos, osea que de "gratis na de na".

    "Nos hemos acostumbrado a dar por buenas expresiones como, no pienso dar mis votos gratis, no es nuestra responsabilidad, o no podemos traicionar a vuestros votantes", y asumir que tienen todo el sentido....

    NUNCA HA HABIDO VOTOS GRATIS.....

    Hay que tener poca vergüenza para escribir ésto.

    No es difícil imaginar quién le paga para intentar re-domesticar el rebaño.....

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    8

  • Isa. Isa. 28/11/19 11:01

    Comparto la reflexión, JMContreras. La política del nada es gratis, cueste lo que cueste. La historia política tiene mal comienzo así para el bien común, por experiencia. "El cuento empieza mal" me decían de niña, a ese respecto. Coincido en lo que analizas, completamente.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    13

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 28/11/19 10:13

    "Política:
    1. Ciencia que trata del gobierno y la organización de las sociedades humanas, especialmente de los estados.
    2. Actividad de los que gobiernan o aspiran a gobernar los asuntos que afectan a la sociedad o a un país."

    "Art 67.2 de la CE78:
    Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo."

    Sinopsis art 67. III La prohibición del mandato imperativo:
    ..."Por ello los teóricos liberales y los revolucionarios que ponen en práctica aquellas doctrinas convierten la supresión del mandato imperativo en auténtico banderín de enganche de los nuevos tiempos. La explicación es lógica. Ya no hay un mero agregado de delegados inconexos. Ha surgido un nuevo sujeto: la Nación y es ésta quien, como titular de la soberanía dicta la verdadera voluntad del Estado. Siendo así no hay una voluntad previa preconstituída o preexistente a la propia de la Nación. Los representantes con su debate, deliberación y votación contribuyen a configurar la voluntad nacional, pero no en función de los concretos intereses de sus electores y, menos aún, en calidad de mandatarios, sino como miembros del Parlamento Nacional, auténtica expresión de la nueva soberanía... configurando a los votantes como cuerpo electoral cuya tarea es elegir a la Cámara pero cuya voluntad no puede predeterminar en modo alguno la libre voluntad del representante.
    Son las Cortes Generales quienes representan al pueblo español (art.66.1) formadas por el Congreso y el Senado.
    Consecuencia de lo anterior, la relación representativa de cada diputado o senador, proviene de sus electores, pero en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación de ninguna mediación ni de caracter territorial ni de caracter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo
    El ejercicio de esta función representativa pone en juego , según ha señalado el TC (STC24/1990) el desempeño del sufragio pasivo contemplado en el art.23.2, inlcuso de manera refleja el propio sufragio activo del art.23.1." (M.Alba Navarro. Letrado de las Cortes Generales. Diciembre 2003. Revisado por el equipo de puesta al día del Portal de la Constitución. Agosto 2006)

    Conocida la norma:

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    8

    4

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 28/11/19 10:36

      2/

      Comparto el texto del art de JM Contreras, comentarios de Mila Bodas y otros.

      Recién aprobada la Constitución Española 1978, los partidos surgian como champignones. El tiempo y la experiencia, fué eliminando personalismos y conluímos con dos partidos fundamentales en la terna, aunque a lo largo de estos cerca de 42 años, otros partidos representativos de convicciones extremas de derecha y/o izda. se mantienen electos.

      Ciertamente, la ruina estructurada por el poder económico (EU/BCE/BM/FMI) para las poblaciones de ciudadanos de la Europa del Sur en 2008, embargando nuestra soberanía por los siglos -aceptada la deuda, por los Parlamentos (por consecuencia, los ciudadanos, según la normativa expuesta)- con el desconocimiento -parece que las polízas de préstamo, quedan fuera de las directrices de transparencia de la EU- de los ciudadanos prestatarios del 'cuánto y del cómo' para amortizar la deuda, aparte de la 'disposición' (de disponer) por los prestamistas, de nuestra soberanía nacional: la de todos los paises deudores, HAN DESTRUIDO EL SISTEMA SOCIAL DE QUE NOS HABÍAMOS DOTADO PARA CONVIVIR, ASPIRANDO A LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.

      Digánme ¿Podrían responsabilizarse de sacar adelante cualquier empresa, familiar, económica, en cualquier tipo de relación comercial, con semejante PIEDRA, delante del camino de los intervinientes en el 'proyecto'?

      Ciertamente, no tenemos políticos extraordinarios, pero, lo mas importante, es que no SOMOS CIUDADANOS RESPONSABLES... lo de 'extraordinarios' cae por su peso, pero cae al fondo.

      La previa, es nuestro voto...después las normas transcritas.

      Y, a los medios de información ¿qué responsabilidad les otorgan?

      Disculpas por la extensión,

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      8

      7

      • MASEGOSO MASEGOSO 28/11/19 11:06

        Hoy debo responderte yo.

        No tenemos políticos competentes y, lo que elegimos en las votaciones a Congreso y Senado, son la caterva de inútiles amiguetes que cada partido político inserta en ellas según su criterio. Tambien es cierto que el sistema electoral que tenemos es cualquier cosa excepto claro.

        Bien desde ese punto de vista lo que el Sr.Contreras nos dice entra dentro de lo cierto y, sobre todo, de lo que pensamos los españoles. No tenemos partidos políticos, tenemos sociedades que se encargan de formar gobierno MIRANDO EXCLUSIVAMENTE SUS INTERESES PARTIDISTAS Y EL BENEFICIO QUE, PERSONALMENTE, PUEDA ARRASTRAR. ¿Seguiremos confiando en ese sistema?

        Si no somos capaces de obligar a quienes les regalamos la vida muelle de diputados y sus sutanciosos emulomentos no seremos capaces, jamás, de tener gobiernos que miren por el binestar del pueblo pagano de sus salarios y errores.

        Es bien sabido que el neoliberalismo está, por encima de todo, restando situaciones y elementos del bienestar popular ya que ello va en detrimento de sus beneficios. Sostienen este tipo de gobiernos espurios ya que los manejan desde la sombra, situación ya más que evidente, a tenor de las declaraciones dela CEOE y otras siglas empresariales.

        La solución la tenemos nostros. La calle es la lo que nos puede dar el escenario idoneo para realizar las protestas de un pueblo que no ve la luz de la verdad por lugar alguno. La democrácia, tal como se concibe teoricamente, no existe en España y, lo que se diga en contra es necesario analizarlo del modo que tú lo haces.

        Salu2 osasuna2 y gracias por ese bien documentado comentario que, aportas, para conocimiento de todos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        0

        6

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 28/11/19 12:11

          Querido amigo,

          Primero somos ciudadanos; algunos de nosotros, por consecuencia, se presentan candidatos a desarrollar 'políticas de partido' avalados por los votos, cerrando el círculo, de los ciudadanos.

          Con demasiada frecuencia, quizás, insisto y persisto en poner sobre el papel LA LIBERTAD DE LOS CIUDADANOS. Es fundamental, amigo. Parece que 'desconocemos' en qué consiste esa tan manida por traida y llevada aspiración: PERSONAS HUMANAS LIBRES.

          La libertad tiene como primer efecto, la RESPONSABILIDAD absoluta de todos nuestros actos.

          Siempre vuelvo a lo mismo y nuestro querido amigo Paco y tú, me habéis soportado con demasiada frecuencia. Admito que aburro a los muertos...

          - Crees, Rafael/Masegoso, que un 'alienigena'/ cualquier máquina racional ocupada en resolver nuestra situación, que escuchase/observase las miserias que padecemos el 99% de los ciudadanos de todo el mundo, el 1º, el 2º y el ordinal que le queramos aplicar -problema a resolver- provocadas por nuestro sometimiento a ese 1% que todos, señalamos culpables: -causa del problema-

          De repente, ante nuestra miseria, aparece publicado por ese 1% que nos somete, con la voluntad de los sometidos, el 'black friday' (mañana) y todos a una, como en Fuenteovejuna... ¡¡¡A COMPRAR COMO LOCOS!!!

          No Comment.

          Un abrazo, amigo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 5 Respuestas

          5

          7

          • Pepe Luis Pepe Luis 28/11/19 17:23

            Perdone, estando de acuerdo con su comentario , solo digo que si comento el viernes negro para muchos es un acto más de la ludopatia que padecen en consumo y la esclavitud material que sufren , por no pensar , si se pensara en el bien común y en el planeta no actuarían así' ,pienso ,saludos.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            3

          • MASEGOSO MASEGOSO 28/11/19 12:51

            Gracias.

            Salu2 osasun2

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

          • Isa. Isa. 28/11/19 12:33

            Hola. Me sumo. Especialmente a:

            "De repente, ante nuestra miseria, aparece publicado por ese 1% que nos somete, con la voluntad de los sometidos, el 'black friday' (mañana) y todos a una, como en Fuenteovejuna... ¡¡¡A COMPRAR COMO LOCOS!!!

            Pero entro en conflicto con el consumo. Es decir. No consumo en grandes superficies. Pero SI al consumo responsable y cotidiano de las tiendas municipales y de barrio. Qué se llenen de compras los mercados municipales y las tiendas de los barrios!!! Hace años que en mi ciudad cierran negocios locales y nacen en las afueras, otros, adheridos a las grandes superficies. Eso no es bien común! desde mi opinión. Si al consumo responsable. Además fomentan el consumo contaminado de polución!!!!

            Abrazos

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            7

            11

            • irreligionproletaria irreligionproletaria 28/11/19 12:54

              Recíprocos, Isa.

              Claro que un consumo responsable es imprescindible: ¿cómo nos alimentariámos? ¿nos vestiríamos? en definitiva, debemos atender a nuestra necesidades y las de nuestra prole...

              Pero, de sustanciar esa necesidad responsable, no hablamos, Isa. Me refiero al 1%, cuyos beneficios, nos mantienen sometidos al 99% restante.

              ¿Responde a la NECESIDAD, la adicción al consumo?

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              6

              3

              • Isa. Isa. 28/11/19 13:19

                Yo puedo hablar por mi. Mi prole tiene su independencia. Mi consumo trata de responder a la necesidad y no a la adicción. Eso no significa que no consuma, obviamente. Pero ¿Qué consumo? Ropa, alimentos, ocio ¿Dónde consumo? Tiendas ropa 2da mano, mercados, bibliotecas, museos, librerías, claro! Bicicleta municipal en ciudad ,viajes tren (hace bastante que no viajo) Pero tengo teléfono e internet, pago a una eléctrica y el agua municipal ¿Cómo consumo? ¿bajo consumo electrodomésticos, luz? La respuesta la hallo en el camino real de mi responsabilidad. En la intención para la acción.

                Responder

                Denunciar comentario

                6

                8



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.