x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




En Transición

¿Un gobierno radical?

Publicada el 13/01/2020 a las 06:00 Actualizada el 12/01/2020 a las 18:43
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

En el listado de amenazas y malos augurios que ha ido lanzando la derecha conforme se confirmaba el gobierno PSOE–UP, lo que más eco ha tenido ha sido la calificación de este ejecutivo como "radical". Con peligrosos comunistas, anti-sistema y quincemayistas, el gabinete está, para sus detractores, más cercano a los regímenes totalitarios de corte soviético que a la socialdemocracia europea. Es obvio que tal afirmación no resiste un mínimo análisis, y por si hubiera dudas Pedro Sánchez se ha encargado de equilibrar su equipo incorporando nombres de las zonas más templadas del espectro ideológico.

Con el ánimo de poner en perspectiva el presente intento de provocar el pánico, puede ser interesante viajar 40 años atrás y recordar algunos de los aspectos del discurso de investidura de Felipe González en 1982, ante el cual la derecha del momento reaccionó con similar virulencia que ahora. Pocos dudaron entonces de que se estaba ante el discurso de un líder que indiscutiblemente se situaba en la socialdemocracia. Por contra, si algunas de sus palabras se oyeran hoy, muchos las tildarían de "leninistas" o "bolivarianas".

Al repasar aquel discurso de Felipe González hay dos cuestiones de carácter general que llaman la atención. Por un lado, la constatación de que persisten debates que nos han acompañado durante cuatro décadas: el modelo territorial, la lucha contra el desempleo, la estructura económica y la cuestión fiscal, la reforma de la administración, etc. Y por otro, que entonces como hoy la composición del Congreso de los Diputados reflejaba un momento de cambio importante. González no dudó en señalarlo: "Para constatar lo que afirmo basta contemplar esta Cámara, y comparar su composición con la de hace pocas semanas. Nuestro pueblo ha querido otras cámaras, otras leyes, otros modos, otros contenidos de gobierno y lo ha querido con tal sabiduría y con tan clara conciencia cívica que nuestro primer deber, el deber de todos nosotros, consiste en interpretar con acierto, esa voluntad popular. El pueblo ha votado el cambio y nuestra obligación es realizarlo; un cambio hacia delante, un cambio sintonizado con el futuro, un cambio hacia una España que progrese en paz y libertad". Recuerden lo que decía Sánchez al respecto en su reciente discurso del pasado 5 de enero: "Pero las elecciones arrojaron también, señorías, otro resultado sobresaliente: los españoles, al elegir a sus representantes, repartieron sus preferencias entre 19 fuerzas políticas diferentes. El mayor número de partidos representados en la Cámara Baja desde el inicio de nuestra democracia. Esa es la voluntad de los españoles y nos corresponde a nosotros, a todos nosotros, traducirla en Gobierno. Insisto, no somos nosotros quienes hemos decidido la conformación de esta Cámara, han sido con su voto los españoles. Y a nosotros nos corresponde traducir su voluntad en gobierno y no en bloqueo".

Huelga decir que entre 1982 y 2020 la situación internacional, las derivas económicas, la construcción de la Unión Europea, la revolución digital, los cambios educativos, culturales, etc, han hecho de España un país absolutamente diferente. No traigo a colación el discurso de investidura de González para señalar las medidas concretas, sino para tomar perspectiva y comprobar cómo, lo que entonces decía un socialdemócrata, si hoy se afirmara por parte de cualquier miembro del gobierno sería tachado por las derechas políticas, sociales y mediáticas de "incendiario y radical". Vamos por partes.

El posicionamiento sobre la identidad nacional, cuyo debate nos acompaña desde el siglo XIX, en 1982 fue uno de los tres principios sobre los que González quiso basar su discurso. "La unidad nacional –afirmaba–, que se fortalece con la diversidad de nuestros pueblos, con las preferencias de los grupos, con las singularidades propias de este rico y variado mundo que llamamos España, no sólo no excluye esas diferencias, sino que, al contrario, la unidad se vigoriza gracias a la autenticidad con que son vividas por sus portadores humanos. Unidad, por tanto, en el sentido creador de estimularnos y potenciarnos unos a otros, precisamente porque somos diferentes, nunca en la interpretación negativa de antagonismos o luchas destructoras". ¿Qué dirían hoy los conservadores, e incluso algunos dirigentes socialistas de esta concepción de la diferencia como algo positivo para construir unidad en la diversidad? La idea de esa "España tal como es" enunciada por Sánchez no llegó a tanto: "El marco de organización territorial previsto en nuestra Constitución en su título VIII ha permitido que territorios silenciados durante décadas tuvieran al fin una voz clara. Ha permitido el libre desarrollo de las identidades nacionales dentro de nuestro marco constitucional. Ha perfilado España tal y como es, plural, diversa y democrática, completa de matices que nos enriquecen a todos", explicó el presidente del Gobierno.

En el ámbito económico las palabras de González harían correr hoy ríos de tinta en los ámbitos empresariales y financieros. Decía en el 82: "El paro es un castigo moral inmerecido, además del castigo material que impone la penuria a quienes lo sufren. Y el hecho de que sea una plaga prácticamente mundial, agravada en España en comparación con los países desarrollados, no nos dispensa de combatirlo tenazmente. En esa lucha prioritaria emplearemos todos nuestros instrumentos disponibles, todos los esfuerzos, desde la inversión creadora de empleo hasta la modificación y reducción de los horarios; desde los reajustes de técnicas y de sectores hasta apoyos públicos a contratos para los sectores que encuentran más dificultad para acceder a un empleo; desde la ayuda a la readaptación de los trabajadores a nuevas tareas, hasta la aplicación de estos medios en el campo de la empresa privada como en el sector público (...)".

Y seguía: "No perderemos la menor oportunidad para crear trabajo. Cuando sea inevitable sectorial o temporalmente el paro, pondremos en juego la solidaridad de todos para no colocar en una situación de desamparo y de miseria insostenible a quienes se vean reducidos a él, de la misma manera que combatiremos el fraude laboral con todas sus formas de picaresca que degradan a quienes se ven implicados en ellas, ya sean trabajadores o empresarios. Esa picaresca, como el fraude fiscal, la evasión de capitales y otras formas de delitos relacionados con la actividad económica, serán perseguidos con el rigor a que obliga la ley y con la dureza que merecen las actitudes punibles de egoísmo insolidario. Las acciones que se requieren no pueden ser obra solamente del Gobierno, sino que exigen un cambio en la actitud de toda la colectividad. Nadie piense tampoco que el paro va a reducirse entregando la tarea de solucionarlo solamente a los mecanismos automáticos del mercado. Estos automatismos nos llevarían más bien a un enorme aumento de la desigualdad social, a la descomposición social de un egoísta sálvese quien pueda". Ante tales reflexiones, casi nadie dudaba en aquel momento de la capacidad de la política para hacer posibles y reales los cambios planteados. Hoy no faltarían quienes hablarían de "intervencionismo" e "inaceptable injerencia" de lo público en los negocios privados.

Algo similar ocurre en relación a la función dada a la Administración Pública. Sigamos escuchando a Felipe González: "Cabe anticipar que la perspectiva con que contemplamos el gasto público hará de este cambio una de las armas más eficaces para combatir la injusticia, al tiempo que promoverá el progreso económico. No debe interpretarse esta última afirmación como una orientación intervencionista que menosprecie la iniciativa privada o exagere la confianza en las potencialidades del sector público. Concebimos el sector público mucho más que como un estímulo para el conjunto que como un elemento suplantador de las iniciativas sociales, además de cómo un procedimiento de asignación de recursos de la máxima importancia por sus funciones redistribuidoras, indispensables para corregir las desigualdades que subsisten en nuestro país".

En el terreno de lo social y laboral, es imposible no asombrarse al leer esto y pensar que se decía desde la tribuna de oradores en 1982: "Por eso de la mejora de la gestión de la Seguridad Social, en general, y de los distintos tipos de prestaciones haremos objeto de una consideración especial, según lo previsto por nuestro programa electoral. Muy concretamente, el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones será garantizado mediante una Ley de Revalorización Automática de las mismas. Se crearán también mecanismos institucionales y no solamente económicos para el establecimiento de un marco democrático de relaciones laborales y se tenderá al mantenimiento del poder adquisitivo de las rentas salariales. Se contribuirá así a reducir las tensiones de toda negociación, y el trabajador y la empresa podrán plantear sus problemas y adoptar sus previsiones más racionalmente". Entonces, como ahora, una parte importante de la derecha vio en la negociación colectiva una amenaza a la economía, pero la descalificación y negación de los derechos de los trabajadores apenas alcanzaron el volumen y la crudeza actuales.

En materia de vivienda, una de las señas de identidad de las nuevas izquierdas, no se dudaba en los inicios de la democracia en hablar de intereses especulativos, que hoy como entonces gobernaban el urbanismo de muchas ciudades, pero a los que ahora se procura dejar fuera de todo debate. "En lo que respecta a la vivienda –dijo Felipe González–, la política prevista supone la creación de una infraestructura suficiente, capaz de generar las condiciones necesarias para la actividad constructora, junto con una serie de mejoras, sobre todo en las financiaciones de compra, así como la promoción pública para el alquiler. Sin embargo, en este campo como en otros, quisiéramos llevar al terreno de los hechos la aplicación de nuevas ideas y la reducción de costes mediante planeamientos y diseños adecuados, que muchas veces son ya conocidos por los técnicos, pero cuya aplicación se ve retrasada por los intereses especulativos, desde las condiciones jurídicas de la propiedad del suelo hasta las defectuosas regulaciones urbanísticas. Introducir las modificaciones precisas para eliminar trabas a la política de la vivienda será un aspecto importante de la reforma administrativa".

Finalmente, aunque el análisis podría ser más extenso, en aquel discurso del 82 llama la atención la mención explícita a la educación como un igualador de oportunidades sociales: "Por otro lado, no se trata sólo de incrementar y mejorar en general, sino también de contribuir una vez más a la equidad y a la justicia. Persisten en España profundas diferencias entre clases y sectores en cuanto a los niveles educativos avanzados y, lo que es más penoso, esas diferencias se transmiten de padres a hijos. Estudios realizados entre nosotros permiten afirmar que los hijos de cuadros superiores han tenido veintiocho veces más oportunidades de llegar a la Universidad que los hijos de los trabajadores modestos. Nuestra política educativa tenderá, como en todos los países democráticos, a nivelar las oportunidades".

He aquí unos cuantos aspectos que podrían acompañarse de un mayor análisis, pero suficientes para tomar perspectiva. No se trata de valorar lo que ocurrió, para bien o para mal, después del 82, ni mucho menos de dilucidar si hoy el programa de aquel Gobierno socialista sería válido, ni de juzgar el que ahora propone el primer ejecutivo de coalición de nuestra democracia reciente. Es más bien una demostración de que el miedo que algunos sectores están alentando ante un "gobierno radical" se basa en aspectos incluso menos izquierdistas, radicales o revolucionarios que los que Felipe González, poco sospechoso de antisistema, lanzaba desde la tribuna de oradores en el año 1982.

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

24 Comentarios
  • Kaexar Kaexar 16/01/20 09:29

    Un artículo basado en las declaraciones de un traidor infiltrado que decia una cosa y hacia lo contrario me parece simplemente una perdida de tiempo y un engaño a los lectores.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 13/01/20 19:38

    Gracias, Sra. Monge.

    Documentos de consulta: 'Discurso de investidura de Felipe González Márquez, del martes 30 noviembre 1982' , los dos de JL Rodriguez Zapatero: 15 abril 2004 y 8 abril 2008, de Mariano Rajoy Brey: 19 diciembre 2011 y, para concluir, el texto de Pedro Sánchez: 4 enero 2020.

    Su título: ¿Un gobierno radical? ha movido mi curiosidad.

    "Estamos viviendo una jornada Histórica -refería FG- porque hoy comienza el cambio; decisiva, porque, desde los primeros pasos por el nuevo camino, empezamos ya a ir vislumbrando su trazado.
    Para conseguirlo, los ciudadanos han elegido el 28 de octubre unas Cámaras con una mayoría fuerte -es decir, con un Gobierno sólido- y con otras fuerzas políticas vigorosas. Yo me felicito de esos aciertos porque creo en la eficacia del diálogo y la participación, lo que supone necesariamente interlocutores capaces; porque es más fácil la generosidad y la lealtad desde posiciones de fortaleza que desde la debilidad que necesita recurrir con frecuencia a las armas oblicuas de la astucia.
    Todos tenemos que pensar en el presente y en el futuro de España, aunque sea de distintas maneras; hacerla compatibles y conjugarlas al servicio de interés común es lo que nos exigen los ciudadanos con su rotunda votación [+10mio de votos, 48,11% de votantes y mayoría absoluta: 202 escaños en el Congreso y en el Senado]
    Y ¿para qué?. Naturalmente, para gobernar.

    Dos principios 'significativos':

    1. Lo que nos preocupa ante todo es el hombre, entendiendo los bienes materiales como instrumentos a su servicio y no como objetivos finales.

    2. La austeridad y el rigor en el empleo de los caudales públicos será así un criterio tajantemente exigido. La necesaria moralización de la FP tendrá su primera expresión en un inmediato proyecto de Ley de Incompatibilidades, que por vía ejemplificadora concretará sus 1os. criterios s/ diputados, senadores y altos cargos de a Administración."

    Humildemente, concluyo:

    22 Miniterios, compondrán un gobierno en coalición:155 diputados electos, con un objetivo fundamental: Desarrollar la transferencia de soberanía que contiene el texto del art. 135 de la CE vigente, desde la reforma de 27 septiembre 2011.

    Salu2

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 13/01/20 19:52

      PD. Cómo su título, mi humilde corolario, también es pregunta:

      *¿22 Ministerios, comprondrán un gobierno en coalición: 155 diputados electos, con un objetivo fundamental: Desarrollar la transferencia de soberanía que contiene el texto del art.135 de la CE vigente, desde la reforma de 27 septiembre 2011?*

      Disculpas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Anselm Llorenç Anselm Llorenç 13/01/20 16:53

    En general, lo que ha cambiado en la política es que el espectro se ha desplazado, y mucho, a la derecha: la izquierda radical, que en algún momento llegó a tener dos represntantes en el Congreso, ha desaparecido; la izquierda situada a la izquierda de la socialdemocracia ahora es socialdxdemócrata; la socialdemocracia se ha vuelto socioliberal; el centro-derecha está ahora cerca de la extrema derecha; Ciudadanos, que por un momento pareció ser el centro, ahora es casi ultraderechista; y ha aparecido la extrema derecha que no era antes ni marginal.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Anselm Llorenç Anselm Llorenç 13/01/20 16:53

    En general, lo que ha cambiado en la política es que el espectro se ha desplazado, y mucho, a la derecha: la izquierda radical, que en algún momento llegó a tener dos represntantes en el Congreso, ha desaparecido; la izquierda situada a la izquierda de la socialdemocracia ahora es socialdxdemócrata; la socialdemocracia se ha vuelto socioliberal; el centro-derecha está ahora cerca de la extrema derecha; Ciudadanos, que por un momento pareció ser el centro, ahora es casi ultraderechista; y ha aparecido la extrema derecha que no era antes ni marginal.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • ptersem ptersem 13/01/20 11:52

    Creo que lo verdaderamente radical ha sido el cambio de principios que el mismo Sr. Sánchez argumentó para repetir elecciones, ya que manifestó por activa y por pasiva que nunca formaría gobierno con el Sr. Iglesias por las razones que todos conocemos. Lo más preocupante es precisamente que no es un gobierno que “salga directamente de las urnas”, es la solución a un resultado que no ha beneficiado las aspiraciones del Sr. Sánchez. Y eso genera dudas sobre este nuevo gobierno. Que sea una coalición de izquierda era lo lógico, pero de esta forma personalmente me hace dudar.
    Feliz semana a todos

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    5

    2

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/01/20 14:00

      Vamos a ver: La mayoria de los votanters socialistas en las elecciones de abril no queriamos un gobierno de coalición con Podemos como han reflejado todas las encuestas hechas desde abril a noviembre. Casi el 60% de los votantes querian un gobierno en solitario socialista con pactos parlamentarios con Podemos y con otros partidos. Un 15% quería una coalición con Podemos y otro 9% con Ciudadanos. Como Podemos no quiso negociar un pacto parlamentario y Ciudadanos se negó en redondo a pactar nada con el PSOE, no se pudo conformar ningun gobierno en la investidura y ya no sepresentó ningun otro candidato a ninguna investidura mas. Se repitieron las elecciones. La intransigencia de Ciudadanos la pagó por que sus anteriores votantes le dejaron. Pasó tambien que la izquierda perdió votos y escaños. El PSOE un poco y Podemos bastante más. Pero el global es que los dos perdieron. Ahora se forma un gobierno de coalición con el apoyo de los votantes de Podemos y el "no hay otro remedio" de los votantes del PSOE que entienden que los ciudadanos votando no dejan otra alternativa. Esa es la realidad. Y hay que tirar para adelante sabiendo que el gobierno tiene que ganarse a ciudadanos moderados y centristas para que le acompañen en sus politicas porque si no fuera así, fracasará.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      7

      9

      • yofremar yofremar 15/01/20 01:12

        Así es, como socialista y militante prefería un Gobierno socialista con apoyo de Podemos, las urnas han hablado y según está el facherío la izquierda tiene que estar más unida que nunca. Pablo se ganó a pulso nuestra desconfianza porque sus ansias de poder y de protagonismo podían con todo, pero no con su gente ni con su programa, que es muy parecido al nuestro. Es el momento de remar juntos. Reconozco que me emocioné cuando la bandada de la izquierda estaba de pie, porque siempre he defendido que la izquierda tiene que estar junta, como el primer Gobierno madrileño de Tierno Galván, Socialistas y comunistas, nos fue muy bien a los madrileños. Ni me gustaron las peleas del PCE, ni cuando le cambiaron las siglas, porque ese PCE, luchó como ninguno durante el franquismo. Podemos no es el PCE, pero sí lo son algunos de ellos y por supuesto IU. Vamos a hacerlo bien, es la mejor pedagogía para que la gente no compre el discurso de las derechas.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

      • HEREJE HEREJE 13/01/20 18:36

        Eso se llama "la historia contada por Antoñito el fantástico". Como siempre arrima vd el ascua a su sardina y olvida citar a Iván Redondo, sus promesas de un mínimo de 150 escaños, los desprecios de Pedro I el Ambicioso y la repetición de elecciones "porque yo lo valgo" sin hacer ningún esfuerzo en la investidura y pasándose un cálido verano con la tripa al sol. La realidad no fue como vd la cuenta y, utilizando la fórmula que más le gusta escribir a vd, miente vd, Basanta. Miente con toda la boca.

        Mejor dedíquese a poner deditos rojos, que se le da mejor que confundir la realidad con sus deseos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        10

        9

        • Isabelle006# Isabelle006# 13/01/20 20:17

          Lo que hay que oír de la Resistencia...

          http://www.rtve.es/

          "La militancia del PSOE respalda por una abrumadora mayoría el acuerdo de Gobierno con Podemos

          El acuerdo del PSOE con Unidas Podemos ha obtenido el respaldo del 92% de los militantes que han votado La consulta, que es vinculante según los estatutos federales del PSOE, ha contado con una participación del 63%.

          23.11.2019

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          5

          8

          • Aserejé Aserejé 14/01/20 19:49

            Sí señora, ahi le has dado.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            1

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/01/20 13:32

              No me ha dado nadie, Asereje, no se engañe. No ha contrarrestado lo que yo digo en nada, sino que la sra Isabelle es una máquina de propaganda mentirosa. He dicho, y relealo si hace el favor, que las encuestas que preguntaban por eso entre abril y noviembre daban que un 60 % de los votantes del PSOE querían un gobierno en solitario del PSOE sostenido con apoyos parlamentarios, con un pacto parlamentario con Podemos y otros. Aproximadamente un 15 o 16% querían un gobierno bipartito con Podemos y entre un 7 y 8% con gobierno de coalición con Ciudadanos. Release las encuestas que preguntaban por eso, como una me parece de la sexta que destacó Infolibre en verano y en la que se preguntaba exactamente a los votantes del PSOE que preferían. Mire, en las elecciones de marzo el PSOE sacó 6, 75 millones de votantes, tuvo casi 7 millones de votantes. En el pacto del bipartito PSOE-Podemos votaron a favor de ese pacto 95.000 militantes del PSOE. ¿En que me da la sra Isabelle? ¿Que tiene que ver los 6,75 millones de votantes de marzo del PSOE con los 95000 militantes del PSOE? ¿Sabe usted cual es la proporción? Pues exactamente un 1,5%: !Que tendrá que ver un 1,5% de militantes que votó en la elección interna del PSOE con el otro 98,5% de Votantes del PSOE en marzo del 2019! ¿Usted de verdad se cree que esa cosa (que no tiene que ver con lo que yo digo) contradice o contrarresta en algo lo que yo he escrito?. No me ha dado en nada, ni tan siquiera rozado. Asereje, a no ser que usted le convenga pensar eso, tal vez porque no se ha parado a hacer ni un solo análisis y se fie usted mas bien de su irracionalidad o de su fe. Lo único en que tiene razón es en que cuando escribo un comentario razonado sobre lo que yo pienso, aparece una cohorte de represores, que van al cuello, insultando y contestando con cosas que no tienen que ver con lo que yo he expuesto. Entre esos represores destaca sobremanera, entre otros, la tal Isabelle, la que dice usted que me ha dado. A mi, su fe irracional me conmueve.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              3

          • GRINGO GRINGO 13/01/20 20:34

            Por si acaso no se les ocurrió consultar a los afiliados en julio, por algo sería.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            4

            7

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/01/20 21:02

              Vuelve a estar en marcha el comando represor Hereje-Isabelle,Gringo. Los 3 juntitos a reprimir opiniones ajenas. Van como canes a reprimir, a morder para que nadie de una opinión libremente, criticamente. Incapaces de dar opiniones inteligentes, por fuera de la propaganda basurera que lanzan no tienen mejor que hacer que lanzarse al cuello de los contertulios libres. Sois la hez de la hez.

              Responder

              Denunciar comentario

              8

              6

  • jositochema jositochema 13/01/20 10:55

    Hola.
    Los representante de la "paleopolitica", abundantes, se están preparando una coartada para hacerse un Guaidó.
    Según han empezando la legislatura, no me extrañaría que la próxima semana, crearan un parlamento paralelo en IFEMA, con la intención de proclamar a Casado presidente y a Abaxcal vicepresidente, de la nueva cámara de representación nacional.
    Vamos a prepararnos para salir a la calle a reclamar la democracia real, otra vez.
    Tiempo al tiempo.
    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    8

    • Isabelle006# Isabelle006# 13/01/20 20:19

      Jajajajaja muy bieno

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • leondebarro leondebarro 13/01/20 10:23

    La "derecha "como total, tiende a desaparecer y quedarse únicamente la extrema derecha. O el señor Casado se da cuenta hacia donde va o le va a pasar lo mismo que le está sucediendo a Ciudadanos y lo que sucedió con UPyD, su desaparición. Como es lógico VOX frotándose las manos. Pero en fin ellos sabran lo que hacen, espero que por el bien del pais exista una derecha moderada que falta nos hace.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Fernandos Fernandos 13/01/20 09:32

    No me preocupa la deriva del PP, lo que me preocupa es la deriva del PSOE, a la vista del gobierno que ha pergueñado Sanchez, no se auguran cambios en la desigualdad galopante, las reformas fiscales son de risa, y si no hay recaudacion, no habrá sanidad, investigación, educacion, ni pensiones, a mi este gobierno me recuerda a los que formaba el trilero de Gonzalez y Gerra.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    8

    2

    • jorgeplaza jorgeplaza 13/01/20 09:34

      Pergeñado. Sin u.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      4

      2

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 13/01/20 17:36

        Y, Guerra, con ella.

        Ha conseguido -supongo era su intención- 'venirse arriba' como dice Silk Road.

        Un 2020 con salud para todos.


        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Silk Road Silk Road 13/01/20 16:28

        Es la u de Gerra, que se ha venido arriba.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

  • Ángel Aguilera Alarcón Ángel Aguilera Alarcón 13/01/20 01:51

    Si son capaces de acabar con la CORRUPCIÓN. Al menos yo. Les,estaré agradecido...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 12/01/20 22:30

    A raíz de referendo de la Otan, una parte de la izquierda se descolgó considerando que el Psoe era irremediablemente de derecha. Tenemos la suerte que en este momento no hay un tema tan desgarrador para el gobierno Psoe/Podemos...

    Pero viendo el otro lado, me preocupa mucho la deriva ultraderechista del PP. Seguro que algunos se van a mofar pero me da igual parecer ridículo: espero que Nuñez Feijoo podrá mitigar lo suficiente este desvío extremista de Casado. Buenas noches!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    9

    • Prometeo46 Prometeo46 13/01/20 11:10

      En mi opinión, actualmente hay temas más desgarradores que el asunto del referéndum sobre la OTAN, empezando por el tema territorial y acabando por ejemplo con el preocupante ascenso de la extrema derecha, que ha sido la única ganadora de las últimas elecciones, sobre todo si lo comparamos con las del 28-A.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.