x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

¿Qué quieren los dirigentes socialistas? ¿Y Unidas Podemos?

Publicada el 22/08/2019 a las 06:00 Actualizada el 21/08/2019 a las 21:09
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La vertiginosa respuesta de los dirigentes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) al documento programático elaborado por Unidas Podemos (UP) como base para abordar las negociaciones de un posible gobierno de coalición despeja todas las dudas, si es que quedaba alguna. No tienen intención de formar gobierno con UP y, en consecuencia, descartan abrir conversaciones que pudieran interpretarse como que contemplan de alguna manera ese escenario. La declaración ha sido contundente, contiene considerables dosis de cinismo y un evidente desdén hacia el partido que, ¡cuántas veces lo ha repetido Pedro Sánchez!, consideraba su socio preferente.

Afirman en la contestación a la propuesta de UP que comparten buena parte de los puntos contenidos en el documento que han recibido, pero que existen discrepancias sustanciales en temas de Estado que hacen imposible compartir gobierno. ¿Acaso no existían esas supuestas discrepancias durante la fallida sesión de investidura, cuando parecía que sí estaba abierta esa posibilidad? ¿No se trataba, como se ha insistido miles de veces, de la insaciable voracidad de los negociadores de UP, en su pretensión de ocupar ministerios claves del nuevo gobierno?

Tengo la impresión, casi el convencimiento, de que los responsables del PSOE en ningún momento, tampoco a lo largo de las tensas negociaciones con el equipo dirigente de UP, han contemplado formar un gobierno de coalición con este partido; como mucho, en el mejor de los casos, colocándole en una inaceptable posición subalterna que, de aceptarse, echaría por la borda su proyecto político como fuerza transformadora e independiente.

Hay que conocer muy de cerca, y no es mi caso, los entresijos de la dirección socialista y sus conexiones con los grandes grupos empresariales, financieros y mediáticos, pero opino que, a día de hoy, cabe la posibilidad de que el PSOE todavía quiera jugar la baza de formar gobierno contando con la abstención del Partido Popular y, aunque en este momento parezca imposible, la de Ciudadanos. Y, claro está, estos apoyos, en caso de producirse, no serían gratuitos.

Es posible, asimismo, que los estrategas del PSOE quieran apostarlo todo a una repetición de las elecciones, presentándose como el partido que las ha querido evitar y con la esperanza de ampliar sus apoyos entre los electores del centro derecha/izquierda y entre los desafectos de UP. No descartaría que, en este escenario, entrara en liza el partido que está fraguando Íñigo Errejón. Un partido que, según su dirigente, es “responsable, transversal, quiere ser útil y piensa en clave de Estado”. Un discurso moderado y reformista, deliberadamente posicionado en la estela del PSOE, que pretende tomar posiciones en el centro del tablero político. Y de paso cercenar la base electoral de UP, intentar desplazarlo a los confines de la “izquierda radical”. Una operación política que, sin duda, cuenta con el visto bueno de los poderes fácticos y el descarado apoyo de los grandes grupos mediáticos.

No cabe descartar, en todo caso, que, en una nueva confrontación electoral, sean las derechas las que saquen el mayor rédito político y que terminen de recomponer, esta vez a escala estatal, un espacio de convergencia entre el PP, C’s y Vox; convergencia que, sin mayor problema, ya se ha materializado en diferentes gobiernos municipales y autonómicos, con el caso señero del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.

La posición del equipo dirigente de UP ha consistido en mantener la oferta de gobierno de coalición. Ha seguido trabajando en esa dirección, presentando el documento al que antes hacía referencia, con propuestas concretas y con detalles sobre la configuración ministerial de un eventual gobierno conjunto. Con esta iniciativa, además de intentar abrir la puerta de las negociaciones con los dirigentes del PSOE, se intenta trasladar la imagen de que, por encima de todo, priman los contenidos; frente a la que mediáticamente se ha impuesto (los responsables socialistas se han entregado a fondo en este asunto, practicando un juego sucio que les descalifica): sólo quieren sillones.

El problema, en mi opinión fundamental, es que UP no tiene interlocutor y ya sabemos que no lo tendrá. Vuelvo a insistir (ver aquí y aquí): fue un error centrar la campaña electoral y la sesión de investidura en entrar en un gobierno de coalición con el PSOE. Podemos suponer que la hipotética participación en el mismo hubiera dado un toque más progresista a las políticas aplicadas, pero la presencia dominante del PSOE –un partido que ha incumplido reiteradamente sus promesas electorales y, en aspectos fundamentales, se ha alineado casi siempre con las derechas o ha mantenido posiciones dubitativas– hubiera supuesto, finalmente, por acción o por omisión, una orientación conservadora en los grandes asuntos, lo que hubiera terminado por diluir y contaminar las políticas económicas y sociales más avanzadas que UP representa. Al mismo tiempo, este partido aparecería como corresponsable de políticas que en absoluto comparte; el ejemplo más reciente y dramático, pero no el único, se encuentra en la crisis de los refugiados. Y finalmente, la formación política que lidera Pablo Iglesias quedaría cada vez más diluida y atrapada en el tablero político donde se mueve el PSOE, siendo cada vez más irreconocible como proyecto propio, con vocación transformadora. En mi opinión, estos argumentos eran ciertos antes y lo son ahora.

Visto lo visto en la fracasada sesión de investidura, con independencia de cuál fuera durante la misma la posición al respecto del gobierno de coalición, la dirección de UP, en lugar de seguir llamando a la misma puerta, debería haber cerrado este capítulo. De las dos alternativas que, de hecho, quedan abiertas para UP –intentar alcanzar un acuerdo programático o acudir a unas nuevas elecciones– creo que el primero, sin ser optimo, es el más sensato. Muy posiblemente, abrir otra vez la agenda electoral tendría, en términos de respaldo de la ciudadanía, consecuencias adversas para UP, y no es seguro que el PSOE ganara el espacio electoral que necesita para gobernar con comodidad.

Este nuevo escenario hubiera sido el adecuado para abrir un debate político, dentro de UP y con los movimientos sociales, articulado en torno a un documento base y unas propuestas, encaminado a definir los términos de un posible acuerdo programático. Al no hacerlo, se ha perdido una oportunidad, otra más, de activar el debate político entre los círculos y de generar una dinámica participativa que vitalice unas estructuras orgánicas muy debilitadas.
____________

Fernando Luengo es economista.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

168 Comentarios
  • kneter kneter 30/08/19 00:11

    Los jefazos del PSOE jamás han querido gobernar en coalición con UP, les vino bien la posición de esta última en el debate de investidura, quieren nuevas elecciones, y........... ay, ay, ay........ quien iba a decirle a Casado el 28 de abril tras la debacle electoral del PP (su patética imagen junto a Suárez y al secretario general del PP) que antes de navidades puede presidir un gobierno de extrema derecha. Las consecuencias las sufriremos los de siempre, de nuevo los socialistas como vendedores de ilusión,  nos dan una patada donde más nos duele..........otra vez

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 26/08/19 23:09

    Tiene miedo a elecciones Podemos o es solo una impresión mîa?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    4

    3

    • jagoba jagoba 29/08/19 09:58

      No tengo claro si Podemos teme nuevas elecciones.

      Pero yo si.

      Y no porque UP pueda bajar mucho, sino porque España suma gane. Con el trifachito en Andalucía y en Gobierno central, van a pulverizarnos.Vivo en Huelva normalmente.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 26/08/19 23:09

    Tiene miedo a elecciones Podemos o es solo una impresión mîa?

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    3

  • ARTabares ARTabares 26/08/19 13:00

    Bueno, a UP creo que le queda otra alternativa: no perder más el tiempo tratando de conseguir un gobierno de coalición ni de consensuar un programa (visto lo visto, parece que esa fase ha sido superada por el PSOE gracias a su representación felicísima de la realidad) y no hacer nada más que votar a favor de la investidura de Sánchez sin más. Así se evitan elecciones (parece que nadie las quiere y yo tampoco), se cierra la posibilidad de una coalición de derechas y luego, ya tendrá el PSOE, con su insuficiente número de diputados, a "ir por agua al molino" y pactar el apoyo de UP con cada Ley, Decreto o iniciativa que quiera poner en marcha, y será el momento de las contrapartidas, en términos de políticas progresistas.
    A mi me parece que sería lo mejor.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • G.Samsa.Samsa G.Samsa.Samsa 26/08/19 01:15

    Los poderes fácticos y sus cajas de resonancia mediáticaa apuestan por repetir elecciones, la vez que animan y dan cuerda al PSOE para que intente gobernar en soledad. Como lo segundo no es posible, habra elecciones y gobernara la caverna de corruptos del PP, con los histericos de C`s y VOX. El país se irá a la mierda porque no necesita plutocratas ladrones sino buenos gestores y políticos miras tanto para lo público como lo privado.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    7

  • pescador pescador 25/08/19 18:14

    Hoy como es domingo tengo mucho tiempo libre y me entretengo en leer los comentarios algunos larguísimos y muy reiterativos otro buscando  el punto de incondicionales, pero observó que algunos comentarios se repiten de tres en tres  y siempre a los mismos comentaristas y esto me crea ciertas dudas sobre la limpieza  del sistema.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • BARET BARET 25/08/19 12:10

    "una inaceptable posición subalterna que, de aceptarse, echaría por la borda su proyecto político como fuerza transformadora e independiente" Parece que el Sr Luengo quiera igualar sin matices, la representación de ambos Partidos. Para mí, los ciudadanos no han dado ese mensaje. Tampoco la exigencia de un Gobierno de Coalición insuficiente solo con UP para aprobar unos Presupuestos con total independencia. Ya se demostró con los pactados por la izquierda. Tampoco dice que estuvo en la decisión de UP entrar en un Gobierno con representación que era buena por histórica, aunque no fuera la mejor para sus aspiraciones. Histórica por ser la primera vez que se fraguaba un pacto de Izquierda desde el Gobierno del Frente Popular.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    7

  • jagoba jagoba 24/08/19 21:44

    Le voy a responder de una forma sencilla a sus dos preguntas señor columnista:

    1. Los del PSOE, que no socialistas, quieren dos cosas: la cabeza de Pablo Iglesias y gobernar con la derecha.Esto ya lo pidió Felipe Gonzalez en 2012 aproximadamente.
    Mediante la abstención de cualquiera de los dos grupos del trifachito,o de los tres firmando a escondidas unas condiciones bochornosas, que la vicepresidenta Calvini no mandará a la prensa amiga ni enemiga.

    2. Los del UP y todas las confluencias, quieren mejorar la vida de los mas necesitados. Solo llevan 5 años escaso de vida, y han pecado de torpes y de ingenuos con los trileros del rancioPSOE.
    Ven que la única opción de mejorar la vida de los mas necesitados es entrar en el gobierno. Y creo que ahí se equivocan, por precipitación.
    Solo debieran pedir acuerdos programáticos donde figuren fondos y fechas de ejecución.

    Un par de preguntas para Calvini : ¿No le da vergüenza el lenguaje tan inhumano que ha utilizado con el Open Arms?¿No le da vergüenza pedir la colaboración del trifachito para gobernar, cuando la ayuda contra violencia de genero esta bajando en fondos y en atención y cuidado mediático?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    13

    27

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/08/19 09:48

      Usted es la definición de maniqueo ¿Que quiere Unidas Podemos? Mejorar la vida de la gente y de los mas necesitados ¿Que quieren los demás incluidos los malvados socialistas? Pues quieren empeorar la vida de la gente, y de los trabajadores mas aun, y empeoorar la vida de los mas necesitados , y someterse a los poderes fácticos, esos sin aclarar, y los malvados socialistas gobernar con la derecha que ya lo pidió Felipe González aproximadamente en 2012, ¿no sería en el 2013 o en el 2014 o en 1982 o en 1986, o en 1990, o en 1993 Lo suyo es una lección de maniqueismo para quien no sepa la definición, similar a esos catecismo que nos daba la iglesia Franquista ¿Que quieren los enemigos de Dios? Pues el mal, conseguir gente malvada. ¿Que quieren los buenos cristianos? Conseguir gente que haga el bien, que sea caritativa, que tenga fé, etc: la concatenación de su discurso es lo mas parecido a los catecismos con los que nos golpeaba en la cabeza el nacionalcatolicismo franquista. pero en medio una mentirijilla como la que se inventa sobre Felipe Gonzalez le viene bien ¿O no es mentira y solo es que se lo imagina o ha tenido un sueño?
      Pero debería explicar ¿Por qué ningun partido homologo a Podemos ha mejorado la vida de la gente en ningun lugar del mundo en la historia moderna . ¿O no tienen homologos ni antecesores en ninguna parte? ¿Como puede defender usted que con sus politicas mejoraria la vida de la gente y no empeoraria? Pues porque lo dice el catecismo de Podemos, por pura fé suya.
      El otro dia una contertulia me preguntó por unas declaraciones de la vicepresidenta la sra Calvo y le respondia que no las habia leido u oido y que no me gusta responder a declaraciones coyunturales porque pueden ser un calentón, una exageración, etc.sobre todo en la sra Calvo que es demasiado habladora. Pero al siguiente día leí en dos diarios importantes creo que Crónica Golbal y el MUndo sin podera segurar los nombres, que Podemos (sus jefes) para apoyar la via negociadora habia decidido iniciar una campaña cointra Calvo en las redes llamandole Calvini para la comparación con Salvini: eso se multiplico con bots. Usted repite los bots como propagandista de Podemos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      11

      7

      • jagoba jagoba 26/08/19 12:30

        Antonio, lo de Felipe González lo dijo el personalmente y por televisión en salvados.

        A ver si te documental y dejas ya la Biblia rancia del PSOE.

        Me es muy fácil insultarte, no te vengas arriba, pero se supone que expresamos nuestras ideas.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        7

        8

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/08/19 15:56

          No es verdad lo que dice usted que dijo Felipe Gonzalez. Una vez mas manipula lo que dijo en el Programa. Creo haberlo escuchado y me parece que dijo que en una situación excepcional o critica ¿por qué no? Decia: ¿No ha habido gobiernos de concentración de izquierdas o derechas por una situación crítica de las libertades? ¿No ha habido Gobierno de coalición de los socialistas y cristiano democratas en Alemania ante la imposibilidad de formar un gobierno normal, porque con los fascistas y comunistas no se puede pactar? D ese orden fue la declaración: No lo voy a volver a mirar porque no me gusta esa sociedad de la tele, pero le puedo asegurar que se olvida de lo fundamental que dijo Felipe Gonzalez. Incluso mas o menos por aquellos tiempos recodaba publicamente que fue el Partido Comunista de Santiago Carrillo el que proponia en las elecciones del 1982 un gobierno de concentracion de derechas e izquierdas para el año 1982. Y casualmente es en su propio interés. Ya me pasó con la entrevista de Jordi Evole cuando Pedro Sánchez tenía un rencor en el cuerpo por el levantamiento de medio PSOE contra su intento de forzar terceras elecciones seguidas: Una contertulia me dijo que mirara el link. Por primer y unica vez vez lo hice y no deciamidió sus palabras y dio a entender que algunos dirigentes empresariales le habian presionado. Yo vi la entrevista y no dijo lo que los propagandistas podemitas dijeron que dijo. Se lo inventaban a base de impresiones interesadas, pero no dijo eso que se inventaron. Es mas a una de esas personalidades economicas, el presidente de Telefonica, Alierta, fue el propio Pedro Sánchez quien le pidio la entrevista y fue para decirle que dejara de atacarle a él en sus medios. Fue al revés de la propaganda que nos cuentan. El intentó presionar a algunos medios y nos contó que le presionaban algunos medios poderosos. Los podemitas siguieron contando propaganda irreal.

          Responder

          Denunciar comentario

          5

          6

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/08/19 09:48

      Usted es la definición de maniqueo ¿Que quiere Unidas Podemos? Mejorar la vida de la gente y de los mas necesitados ¿Que quieren los demás incluidos los malvados socialistas? Pues quieren empeorar la vida de la gente, y de los trabajadores mas aun, y empeoorar la vida de los mas necesitados , y someterse a los poderes fácticos, esos sin aclarar, y los malvados socialistas gobernar con la derecha que ya lo pidió Felipe González aproximadamente en 2012, ¿no sería en el 2013 o en el 2014 o en 1982 o en 1986, o en 1990, o en 1993 Lo suyo es una lección de maniqueismo para quien no sepa la definición, similar a esos catecismo que nos daba la iglesia Franquista ¿Que quieren los enemigos de Dios? Pues el mal, conseguir gente malvada. ¿Que quieren los buenos cristianos? Conseguir gente que haga el bien, que sea caritativa, que tenga fé, etc: la concatenación de su discurso es lo mas parecido a los catecismos con los que nos golpeaba en la cabeza el nacionalcatolicismo franquista. pero en medio una mentirijilla como la que se inventa sobre Felipe Gonzalez le viene bien ¿O no es mentira y solo es que se lo imagina o ha tenido un sueño?
      Pero debería explicar ¿Por qué ningun partido homologo a Podemos ha mejorado la vida de la gente en ningun lugar del mundo en la historia moderna . ¿O no tienen homologos ni antecesores en ninguna parte? ¿Como puede defender usted que con sus politicas mejoraria la vida de la gente y no empeoraria? Pues porque lo dice el catecismo de Podemos, por pura fé suya.
      El otro dia una contertulia me preguntó por unas declaraciones de la vicepresidenta la sra Calvo y le respondia que no las habia leido u oido y que no me gusta responder a declaraciones coyunturales porque pueden ser un calentón, una exageración, etc.sobre todo en la sra Calvo que es demasiado habladora. Pero al siguiente día leí en dos diarios importantes creo que Crónica Golbal y el MUndo sin podera segurar los nombres, que Podemos (sus jefes) para apoyar la via negociadora habia decidido iniciar una campaña cointra Calvo en las redes llamandole Calvini para la comparación con Salvini: eso se multiplico con bots. Usted repite los bots como propagandista de Podemos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      9

      • jagoba jagoba 26/08/19 12:32

        Ah y no envíes documentos cuando estas con el bote de cola

        Responder

        Denunciar comentario

        7

        8

    • Isabelle0651 Isabelle0651 25/08/19 11:27

      Un pequeño matiz en el apellido que le viene al dedo, muy ocurrente.

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      17

  • PRT PRT 23/08/19 16:44

    Por eso la mejor opción, en estos momentos, para un partido que quiera mantenerse a la izquierda del PSOE, es no entrar en el gobierno y apoyar desde fuera un programa de reformas sociales lo más ambicioso posible e impedir que se repitan unas elecciones que podrian perjudicarle y, lo que es peor, hacer que las tres derechas unidas llegaran al poder. Siempre se podrá dejar caer a ese gobierno, por incumplimiento del programa pactado  e ir a nuevas elecciones, con una imagen de coherencia  que seria más apreciable, para los electores de izquierdas, que la impresion que muchos tenemos ahora de que lo que predomina es el reparto del poder.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    5

    22

    • Isabelle0651 Isabelle0651 29/08/19 10:55

      Esa opción que apunta sería buena, aunque tiene sus aristas y, después, de 4 años de legislatura nos encontraríamos con un porrón de leyes que habrían sido votadas a una (trío) entre el Psoe, PP y Cs, alegando "por razón de Estado" ¡qué poco jugo sacaríamos los ciudadanos que pensamos cuántas medidas axfisiantes se podrían revertir. ¿Ha visto lo que está ocurriendo en mi comunidad? El gobierno de Madrid es un esperpento ¿cómo fiarnos del partido socialista?
      ............

      Una situación de impás

      ROSA RÈGAS

      "Defender un sillón es defender la posibilidad de llevar a cabo una reforma o impugnar con éxito una ley injusta.

      Dejar pasar el tiempo parece que ha sido y sigue siendo el objetivo de tanta conversación cargada de propuestas no oídas"

      https://www.eldiario.es/zonacritica/situacion-impas_6_935516442.html

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Makarenko Makarenko 23/08/19 22:21

      Totalmente de acuerdo con su comentario. El problema es que a vecees en la izquierda, los árboles no dejan ver el bosque. O quizás la excesiva ambición de poder, que no sé. Pero reitero que sin poder de base que apoye las políticas a desarrollar, poco se puede avanzar en el parlamentarismo liberal.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      4

      • PRT PRT 24/08/19 14:19

        Me alegra nuestra coincidencia

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        3

    • Isa. Isa. 23/08/19 17:22

      PRT Así lo percibo desde el 29A. Y visto los hechos, nos ampara la evidencia. Podemos sentirnos muy afectados por los Bolsonaros, Salvinis o Abascales, la razón es rotunda en hechos. Y para ganar votos primero hay que ganar electores, no perderlos. Y para ganarlos hay que luchar exclusivamente por el apoyo a un programa de reformas sociales, como bien apunta en su comentario y que suscribo. Un saludo

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      18

      • PRT PRT 24/08/19 14:18

        Otro saludo de mi parte, me alegra que coincidamos

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        7

  • Makarenko Makarenko 23/08/19 11:50

    Podemos se ha enredado en su propia táctica y esta abocado a un callejón sin salida. Eso le pasa entre otras cosas por "pecar" de verticalismo en la toma de decisiones y renunciar al potencial que tenían los círculos para el debate político. Deberían saber que tienen enfrente enemigos poderosos para poder cambiar las cosas solo desde el parlamentarismo liberal, sin contar con una fuerza social de base que le apoye. Esa renuncia ha sido el gran error estratégico de Podemos y esperemos que Errejon no haga de "tonto útil" a l sistema creando una plataforma a nivel estatal.

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    7



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.