Bermúdez y Ruz intensifican su pelea para quedarse con los papeles de Bárcenas

La carrera que libran los magistrados Javier Gómez Bermúdez y Pablo Ruz, titulares de los juzgados 3 y 5 de la Audiencia Nacional, respectivamente, por ver quién investiga los 'papeles' de Bárcenas parece abocada a lo que en Derecho se denomina un conflicto de competencias. O lo que es lo mismo, que un tribunal, superior jerárquico, decida quién de los dos tiene razón. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional inició este martes por su parte el trámite para tratar de expulsar a Gómez Bermúdez. Este trámite consiste en preguntar a la Fiscalía cuál es su opinión sobre quién de los dos debe seguir investigando. Ese es el paso previo a solicitan el conflicto de competencia, que además de Ruz podría ser exigido por la Fiscalía o el propio Gómez Bermúdez. Precisamente, este último juez ha tomado la delantera en la disputa, solicitando a Ruz que se aparte del caso, rechazando de paso el recurso planteado por Anticorrupción.

La Sala de lo Penal de la Audiencia, cuyo presidente es el magistrado Fernando Grande-Marlaska, será probablemente quien determine si la razón la tiene Gómez Bermúdez, que argumenta que los documentos publicados por el diario El País no están relacionados con el caso Gürtel; o por el contrario es Ruz quien la tiene, pues apoyándose en el contenido de un informe realizado por la Policía Judicial ha detectado hasta tres puntos de “conexidad” entre los dos casos. Pero no solo la Sala podría ser el 'juez' en este caso, sino que también la disputa podría ser elevada al pleno de la Audiencia Nacional, compuesta por 18 magistrado, al ser considerado un tema de gran trascedencia.

El 'parte' de guerra entre los dos jueces se inició este martes con un auto firmado por Gómez Bermúdez,en el que solicitaba a Ruz su inhibición, al mismo tiempo que rechazaba el recurso presentado por la Fiscalía Anticorrupción, que consideraba que Ruz es quien tiene que instruir el caso de los 'papeles' de Barcenas, pero en una pieza separada dentro del caso Gürtel. "La apertura de una pieza separada por el juzgado requerido a modo de causa general [...] sobre la presunta financiación ilegal del Partido Popular, además de contraria a la Constitución y las leyes, es incompatible con la posición de acusador de dicho partido en las diligencias previas del Juzgado número 5", indica el juez, que considera que este aspecto se pone de maniffiesto en el recurso presentado por el PP, que en un escrito del 11 de marzo dirigido a Ruz confirma que no hay "conexidad".

En su escrito, Gómez Bermúdez rechaza el trabajo realizado hasta el momento por su compañero en la Audiencia Nacional, pues le acusa de asumir de forma "acrítica" un informe policial, al que le encuentra importantes lagunas, y que le sirve a Ruz para asumir la investigación sobre la presunta financiación irregular del PP: "Si sorprendente es que la policía sea la que determine qué elementos de una investigación judicial son comunes o conexos con otra, más aún lo es la petición del informe en sí". En este punto, Gómez Bermúdez llega a afirmar que el único elemento "nuevo" que tiene Ruz para solicitar un nuevo informe, que a la postre le sirve para cambiar de opinión e investigar a Bárcenas, es su decisión de asumir la querella presentada por Izquierda Unida por la financiación del PP.

Pero Gómez Bermúdez va más allá, y punto por punto trata de desmontar el informe de la Policía Judicial. Así, llega a utilizar palabras como "sin lógica", "especulativo", "acomodaticio" o "inconsistente", a la hora de definir las conclusiones policiales. En concreto, Gómez Bermúdez se refiere al primero de los elementos de "conexidad", que era que el número dos de la red Gürtel, Pablo Crespo, pagó 21 millones de pesetas al PP gallego. Pero según el magistrado de la Audiencia Nacional ni Pablo Crespo formaba parte entonces de la red de Francisco Correa, ni hay ninguna relación con la concesión de obra pública: "Un hecho notorio y de fácil acceso".

La segunda conexión que critica Gómez Bermúdez del informe de la Policía Judicial es, según el juez, "más llamativo por inconstante", ya que considera que ni las fechas ni las cantidades abonadas por el empresario Alfonso García Pozuelo-Asins coinciden.

El tercer y último elemento que relaciona el caso Bárcenas y el 'Gürtel', según la policía, "no tiene lógica" para Gómez Bermúdez. Los agentes argumentan que García Pozuelo abonó una cantidad concreta al PP después de pagar una mordida tras una adjudicación del PP. "Por el contrario, lo que indiciariamente acredita, es la falta de conexidad", resalta el magistrado, que considera que si la relación existiera carecería de sentido que el propio donante entregue el dinero, "se le devuelva parte y la ingrese en el PP".

Mientras ambos magistrados protagonizan la disputa, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, encabezada por el presidente del tribunal, Ángel Juanes, aclaró que el juez Pablo Ruz "no es interino" y que el Juzgado Central de Instrucción número 5, que él dirige, "instruye causas muy complejas pero no sufre colapso alguno".

"El hecho de que hasta el momento presente estén conociendo de los hechos dos jueces sobre los llamados periodísticamente 'papeles de Bárcenas' no ha supuesto ninguna disfunción", señala este órgano antes de apuntar que se trata de "una cuestión provisional y técnica hasta que se dirima la competencia definitiva por los cauces procedimentales establecidos".

El juez Fernando Grande-Marlaska, presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, también trató de quitar hierro al problema, asegurando que la disputa no debe ser tomada "como confrontación o desencuentro entre dos magistrados, sino que es simplemente una cuestión de competencias, donde dos jueces entienden que conforme a la legislación vigente son competentes para conocer el asunto".