- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Verdad o Mentira
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.
A juicio una anciana que mató a su hijo discapacitado por compasión tras 64 años cuidándolo
- La mujer de 83 años de edad se enfrenta a una pena de seis años de cárcel por un presunto delito de asesinato con alevosía
- Según la Fiscalía, la anciana decidió acabar con su vida y la de su hijo, cuya dependencia de ella era absoluta, al verse mermada en sus capacidades físicas para continuar asumiendo los cuidados que requería
La Audiencia Provincial de Madrid.
EUROPA PRESSLa mujer deberá responder a estos hechos este viernes ante el jurado popular de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid por la presunta comisión de un delito de asesinato con alevosía.
El Tribunal tendrá que decidir si la procesada, de 83 años de edad, es responsable de la muerte de su hijo, de 64 años, declarado judicialmente discapacitado y fallecido el 26 de noviembre de 2015 a resultas de esta supuesta intoxicación.
De acuerdo con la Fiscalía, la mujer decidió acabar con la vida de su hijo —cuya dependencia de ella era absoluta al encontrarse falto de movilidad, ciego, sordo y mudo—, al verse mermada en sus capacidades físicas para continuar asumiendo los cuidados que requería. También lo habría hecho con el fin de evitar que "sus otros hijos tuvieran que soportar la carga del hermano cuando ella faltara".
La acusada, según las conclusiones provisionales del Ministerio Público, repartió el contenido de los medicamentos triturados en dos vasos: uno para el hijo y otro para ella misma. A ambos los encontró inconscientes una de sus hijas. La anciana sobrevivió.
- Noticias Seis años de libertad vigilada para la anciana que acabó por compasión con la vida de su hijo discapacitado
- Noticias PP, PSOE y Ciudadanos rechazan abrir la Ley de Muerte Digna a la regulación de la eutanasia
- Noticias IU busca aliados para enmendar una iniciativa de Ciudadanos y despenalizar la eutanasia en España
- Noticias El PSOE se compromete a despenalizar la eutanasia y a acabar con los privilegios de la Iglesia Católica
- Noticias El Congreso abre la puerta a regular los cuidados paliativos pero entierra el debate sobre la eutanasia
- Noticias Asun Gómez, viuda de Luis de Marcos: “Aun en las peores situaciones, cuando se está sufriendo el dolor más atroz, puede haber amor”
-
HEREJE
16/02/18 19:18
-
manpel
16/02/18 18:37
-
Juan A. Cervantes
16/02/18 12:52
En el banquillo deberían estar los responsables de las instituciones que no ayudaron a esta mujer durante 64 años. Ellos son los que tienen que estar en el banquillo y sobre todo aquellos que en los presupuestos generales han reducido cantidades obscenas
La partida destina a la Dependencia se ha recortado en más de 3.000 millones desde 2011. El presupuesto para la política de servicios sociales y promoción social asciende a 2.408 millones de euros.
Esos políticos que recortan de nuestros derechos son los que se tienen que sentar en el banquillo.Responder
Denunciar comentario
-
Hanfry
16/02/18 11:14
Mientras que esta MADRAZA a cuidado durante tantos años...el final ya lo conocemos....va ser juzgada por sus echos....en la otra cara de la moneda tenemos a los ASESINOS y VIOLADORES menores de 14 años que les sale gratis todos....espero que nuestros politocos...decidan tomar cartas en el asunto...ya que creo que es mas importante el segundo caso que el primero..y alfinal todo esto se hace con el dinero que aportamos a los impuestos.
Responder
Denunciar comentario
-
irreligionproletaria
16/02/18 11:13
En el banquillo de los acusados, DEBEN ESTAR GOBERNANTES INDECENTES que no han cumplido/cumplen, su IMPERATIVO consistente, en el respeto a la DDHH.
1. Todo mi reconocimiento a una mujer que ha anulado su propio desarrollo como persona -renuncia total- para convertirse en el complemento vital de su hijo Y LO QUE ESO REPRESENTA.
Honores merece de la sociedad, que desde la AUSENCIA de principios éticos generalizados, la sienta en el banquillo de los acusados, ¡con 83 años!...¡INCAPACES de distinguir entre VALORES Y DELITOS!...para ser JUZGADA???
2. Ayer tuve una experiencia, sobre el terreno:
Familia con 3 hijos. El segundo autista agresivo, de mas de 60kgs. de peso; el pequeño de 6 años padeció agresión del enfermo (la madre sufre agresiones constantes: en un supermercado, en cualquier lugar, público o privado)
El padre, con trabajo en otra povincia a cientos de kms. puede colaborar los fines de semana.
Hablamos de un matrimonio joven con menos de 50 años. 3 hijos, el mayor en la universidad. La madre, medicada y sin ayuda, defendiende el negocio, para mantenerse. Grosso modo, es la situación.
Pregunta, ante el padecimiento de agresiones familiares, diarias, fisicas y psíquicas, conviviendo con la agresión -el enfermo, no es responsable- Pero, ¿las instituciones no DEBEN apoyar a esta familia?
Me transmitia la madre que, al ser menor, sólo, "si cediesen la tutela al Estado" en caso de que tuviesen una plaza y le aceptasen, podrían admitirlo en un centro estatal.
Es una referencia reciente; así, hay cientos de miles de familias.
Qué justifica que, CONTINUAMENTE, insistamos en, si un zángano o unos cuantos, van a tener 'cargo' en este u otro organismo público, nacional o comunitario... ¡¡¡IGNORANDO LA REALIDAD CIUDADANA!!!
¿Por qué la lucha de representación en votos, mediante una u otra fórmula, al objeto de gobernar ¿PARA QUIEN?
El principal, somos los ciudadanos, asistidos ante imponderables, ESA ES LA FUNCION DEL ESTADO. Elegimos representantes politicos para que, GESTIONEN NUESTROS IMPUESTOS, EN BASE A UN ORDEN DE VALORES: LAS PERSONAS, PRIMERO.
¿QUIEN GARANTIZA LA INTEGRIDAD DE LOS HERMANOS Y MADRE, EN EL CASO REFERIDO?
¡REVOLUCION, YA!Responder
Denunciar comentario
-
CinicoRadical
16/02/18 10:58
-
M.T
16/02/18 10:34
¿No ha sido un acto de amor, generosidad y protección? ¿ cabe alguna duda de la entrega y cuidado de esta madre hacia su hijo mientras tuvo fuerzas para hacerlo? ¿ de qué se la juzgue y quién- quiénes tienen catadura moral para hacerlo! ¡ qué no habrá visto y vivido esta madre-señora para tomar esa decisión conjunta!.
Responder
Denunciar comentario
-
Isabelle0651
16/02/18 10:08
No la juzgo, era libre para decidir por su hijo dependiente extremo y por su propia vida. Para mi es una mujer valiente y generosa, no merece ser juzgada públicamente, merece paz y comprensión, estoy segura de que sus hijos la habrán comprendido, ahora les toca a ellos protegerla y arroparla, su sufrimiento ha durado 64 años, los que llegó a tener esa pobre criatura.
Responder
Denunciar comentario
-
P. González
16/02/18 09:53
Son las instituciones quienes deberían sentarse en el banquillo por su inmoral "ausencia" en el apoyo a ciudadanos en esta y otras situaciones similares.
Si yo formara parte de ese “jurado” que ha de dictar el veredicto sobre esta anciana, no necesitaría perder el tiempo escuchando arengas leguleyas del fiscal.
Y, desde este momento, tendría claro que esta anciana (y mujer) es Inocente porque ha obrado para intentar paliar (acabar) con el sufrimiento de un ser humano al que ya no era capaz de proteger y al que las instituciones han ignorado olímpicamente.
Quizá la eutanasia practicada a su hijo no merezca una medalla (sus cuidados y su dedicación sí que la merecen) pero, como mínimo, esta ciudadana (Mujer, madre y anciana) merece un respeto a su persona.
Saludos.
Responder
Denunciar comentario
-
jeos
16/02/18 09:35
Antes de juzgar a esta anciana madre deberíamos saber que horizonte vislumbraba para su hijo una vez ella faltara, cuantas ayudas había tenido y con cuantas sabia que no iba a tener. Tras 64 años cuidando a su hijo en unas condiciones que por sus 83 años creo que serian muy duras, llegar a la conclusión que ante el desamparo y la desatención en las que ese hijo completamente dependiente quedaría tras su muerte o su incapacidad para seguir atendiéndolo y cuidándolo lo que antes sucediera, tomar la dolorosa decisión de poner fin a sus existencias tras toda una vida cuidándolo no me considero moralmente capaz de juzgarla.
Responder
Denunciar comentario
- 1.La Anti-España
- 2.Lecciones del atentado que nos rompió los esquemas
- 3.La lista provisional al concurso de RTVE: 17 admitidos y 86 excluidos
- 4.1997: los "fascistas de nuevo cuño" atacan en Gernika
- 5.Gas Natural Fenosa lidera el ranking de quejas de los consumidores entre las cinco grandes eléctricas
- 1. Dos palestinos muertos y más de 200 heridos por los choques con tropas israelíes en Gaza
- 2. Interior estudiará la utilidad pública de asociaciones como Hazte Oír
- 3. La autopsia confirma la muerte violenta del edil de Izquierda Unida de Llanes
- 4. La central nuclear de Garoña comenzará su desmantelamiento en 2019
- 5. Oxfam pide a Sánchez que cumpla sus promesas de subir al 0,4% la financiación de ayuda al desarrollo
-
Desde la casa roja
Aroa Moreno Durán
Aeropuertos
-
Qué ven mis ojos
Benjamín Prado
Un barco hundido lleno de oro
-
En Transición
Cristina Monge
Orden y seguridad
-
![Decenas de cadáveres son cubiertos en el puerto de Lampedusa.]()
Italia 2018 o Grecia 2015: dos formas opuestas de abordar la cuestión migratoria
Amélie Poinssot (Mediapart)
Ya puedes ser accionista de infoLibre
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
A los ojos del dios católico, de sus hipotéticos representantes en la tierra y de la repugnante moral burguesa dominante, es una asesina confesa y debe pagar su culpa por haber quitado la vida a un semejante. ¿Ese es el estado de derechas que queremos? ¿Esa es la justicia que votamos y que nos defiende? Una mujer acaba de salir de la cárcel en El Salvador tras 10 años (la habían condenado a 30) por tener un aborto accidental. ¿Algún día nos libraremos de la moral católica implantada en nuestras leyes? La doctrina católica no dice nada de los que no aplican la Ley de Dependencia porque roban el dinero con el que se pagaría. ¿Marca españa?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas1
1
No sé qué tiene que ver la religión con esto, la verdad. Es que ni se menciona en el artículo. Esto va de una señora que ha decidido acabar con el sufrimiento de su hijo, y la Ley considera que una persona no puede acabar con otra por decisión propia. Hay leyes similares en países laicos.
Responder
Denunciar comentario
0
0