X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sucesos

A juicio una anciana que mató a su hijo discapacitado por compasión tras 64 años cuidándolo

  • La mujer de 83 años de edad se enfrenta a una pena de seis años de cárcel por un presunto delito de asesinato con alevosía
  • Según la Fiscalía, la anciana decidió acabar con su vida y la de su hijo, cuya dependencia de ella era absoluta, al verse mermada en sus capacidades físicas para continuar asumiendo los cuidados que requería

infoLibre Publicada 15/02/2018 a las 18:50 Actualizada 15/02/2018 a las 19:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 15

La Audiencia Provincial de Madrid, donde este lunes comienza el juicio contra los policías de Coslada.

La Audiencia Provincial de Madrid.

EUROPA PRESS
Una anciana de 83 años de edad se enfrenta a una pena de seis años de cárcel acusada de acabar con la vida de su hijo con discapacidad intoxicándolo con 16 blísteres de medicamentos, que le habría dado a beber tras triturarlos con una batidora y mezclarlos con agua, informa Europa Press.

La mujer deberá responder a estos hechos este viernes ante el jurado popular de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid por la presunta comisión de un delito de asesinato con alevosía.

El Tribunal tendrá que decidir si la procesada, de 83 años de edad, es responsable de la muerte de su hijo, de 64 años, declarado judicialmente discapacitado y fallecido el 26 de noviembre de 2015 a resultas de esta supuesta intoxicación.

De acuerdo con la Fiscalía, la mujer decidió acabar con la vida de su hijo —cuya dependencia de ella era absoluta al encontrarse falto de movilidad, ciego, sordo y mudo—, al verse mermada en sus capacidades físicas para continuar asumiendo los cuidados que requería. También lo habría hecho con el fin de evitar que "sus otros hijos tuvieran que soportar la carga del hermano cuando ella faltara".

La acusada, según las conclusiones provisionales del Ministerio Público, repartió el contenido de los medicamentos triturados en dos vasos: uno para el hijo y otro para ella misma. A ambos los encontró inconscientes una de sus hijas. La anciana sobrevivió.


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • HEREJE HEREJE 16/02/18 19:18

    A los ojos del dios católico, de sus hipotéticos representantes en la tierra y de la repugnante moral burguesa dominante, es una asesina confesa y debe pagar su culpa por haber quitado la vida a un semejante. ¿Ese es el estado de derechas que queremos? ¿Esa es la justicia que votamos y que nos defiende? Una mujer acaba de salir de la cárcel en El Salvador tras 10 años (la habían condenado a 30) por tener un aborto accidental. ¿Algún día nos libraremos de la moral católica implantada en nuestras leyes? La doctrina católica no dice nada de los que no aplican la Ley de Dependencia porque roban el dinero con el que se pagaría. ¿Marca españa?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    1

    • Kovacs Kovacs 16/02/18 20:18

      No sé qué tiene que ver la religión con esto, la verdad. Es que ni se menciona en el artículo. Esto va de una señora que ha decidido acabar con el sufrimiento de su hijo, y la Ley considera que una persona no puede acabar con otra por decisión propia. Hay leyes similares en países laicos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • manpel manpel 16/02/18 18:37

    Esta bien que juzguen si además de darle la medalla de oro al merito en el trabajo, hay que levantarle un monumento.
    Creo que se merece las dos cosas , ¡por lo menos!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Juan A. Cervantes Juan A. Cervantes 16/02/18 12:52

    En el banquillo deberían estar los responsables de las instituciones que no ayudaron a esta mujer durante 64 años. Ellos son los que tienen que estar en el banquillo y sobre todo aquellos que en los presupuestos generales han reducido cantidades obscenas
    La partida destina a la Dependencia se ha recortado en más de 3.000 millones desde 2011. El presupuesto para la política de servicios sociales y promoción social asciende a 2.408 millones de euros.
    Esos políticos que recortan de nuestros derechos son los que se tienen que sentar en el banquillo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • Hanfry Hanfry 16/02/18 11:14

    Mientras que esta MADRAZA a cuidado durante tantos años...el final ya lo conocemos....va ser juzgada por sus echos....en la otra cara de la moneda tenemos a los ASESINOS y VIOLADORES menores de 14 años que les sale gratis todos....espero que nuestros politocos...decidan tomar cartas en el asunto...ya que creo que es mas importante el segundo caso que el primero..y alfinal todo esto se hace con el dinero que aportamos a los impuestos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 16/02/18 11:13

    En el banquillo de los acusados, DEBEN ESTAR GOBERNANTES INDECENTES que no han cumplido/cumplen, su IMPERATIVO consistente, en el respeto a la DDHH.

    1. Todo mi reconocimiento a una mujer que ha anulado su propio desarrollo como persona -renuncia total- para convertirse en el complemento vital de su hijo Y LO QUE ESO REPRESENTA.
    Honores merece de la sociedad, que desde la AUSENCIA de principios éticos generalizados, la sienta en el banquillo de los acusados, ¡con 83 años!...¡INCAPACES de distinguir entre VALORES Y DELITOS!...para ser JUZGADA???

    2. Ayer tuve una experiencia, sobre el terreno:
    Familia con 3 hijos. El segundo autista agresivo, de mas de 60kgs. de peso; el pequeño de 6 años padeció agresión del enfermo (la madre sufre agresiones constantes: en un supermercado, en cualquier lugar, público o privado)
    El padre, con trabajo en otra povincia a cientos de kms. puede colaborar los fines de semana.
    Hablamos de un matrimonio joven con menos de 50 años. 3 hijos, el mayor en la universidad. La madre, medicada y sin ayuda, defendiende el negocio, para mantenerse. Grosso modo, es la situación.

    Pregunta, ante el padecimiento de agresiones familiares, diarias, fisicas y psíquicas, conviviendo con la agresión -el enfermo, no es responsable- Pero, ¿las instituciones no DEBEN apoyar a esta familia?
    Me transmitia la madre que, al ser menor, sólo, "si cediesen la tutela al Estado" en caso de que tuviesen una plaza y le aceptasen, podrían admitirlo en un centro estatal.

    Es una referencia reciente; así, hay cientos de miles de familias.

    Qué justifica que, CONTINUAMENTE, insistamos en, si un zángano o unos cuantos, van a tener 'cargo' en este u otro organismo público, nacional o comunitario... ¡¡¡IGNORANDO LA REALIDAD CIUDADANA!!!

    ¿Por qué la lucha de representación en votos, mediante una u otra fórmula, al objeto de gobernar ¿PARA QUIEN?

    El principal, somos los ciudadanos, asistidos ante imponderables, ESA ES LA FUNCION DEL ESTADO. Elegimos representantes politicos para que, GESTIONEN NUESTROS IMPUESTOS, EN BASE A UN ORDEN DE VALORES: LAS PERSONAS, PRIMERO.

    ¿QUIEN GARANTIZA LA INTEGRIDAD DE LOS HERMANOS Y MADRE, EN EL CASO REFERIDO?

    ¡REVOLUCION, YA!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • CinicoRadical CinicoRadical 16/02/18 10:58

    juzgarla? que despropósito !
    ser libre y elegir es muy duro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • M.T M.T 16/02/18 10:34

    ¿No ha sido un acto de amor, generosidad y protección? ¿ cabe alguna duda de la entrega y cuidado de esta madre hacia su hijo mientras tuvo fuerzas para hacerlo? ¿ de qué se la juzgue y quién- quiénes tienen catadura moral para hacerlo! ¡ qué no habrá visto y vivido esta madre-señora para tomar esa decisión conjunta!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    18

  • Isabelle0651 Isabelle0651 16/02/18 10:08

    No la juzgo,  era libre para decidir por su hijo dependiente extremo y por su propia vida. Para mi es una mujer valiente y generosa, no merece ser juzgada públicamente, merece paz y comprensión, estoy segura de que sus hijos la habrán comprendido, ahora les toca a ellos protegerla y arroparla, su sufrimiento ha durado 64 años, los que llegó a tener esa pobre criatura. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • P. González P. González 16/02/18 09:53

    Son las instituciones quienes deberían sentarse en el banquillo por su inmoral "ausencia" en el apoyo a ciudadanos en esta y otras situaciones similares.

    Si yo formara parte de ese “jurado” que ha de dictar el veredicto sobre esta anciana, no necesitaría perder el tiempo escuchando arengas leguleyas del fiscal.

    Y, desde este momento, tendría claro que esta anciana (y mujer) es Inocente porque ha obrado para intentar paliar (acabar) con el sufrimiento de un ser humano al que ya no era capaz de proteger y al que las instituciones han ignorado olímpicamente.

    Quizá la eutanasia practicada a su hijo no merezca una medalla (sus cuidados y su dedicación sí que la merecen) pero, como mínimo, esta ciudadana (Mujer, madre y anciana) merece un respeto a su persona.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    19

  • jeos jeos 16/02/18 09:35

    Antes de juzgar a esta anciana madre deberíamos saber que horizonte vislumbraba para su hijo una vez ella faltara, cuantas ayudas había tenido y con cuantas sabia que no iba a tener. Tras 64 años cuidando a su hijo en unas condiciones que por sus 83 años creo que serian muy duras, llegar a la conclusión que ante el desamparo y la desatención en las que ese hijo completamente dependiente quedaría tras su muerte o su incapacidad para seguir atendiéndolo y cuidándolo lo que antes sucediera, tomar la dolorosa decisión de poner fin a sus existencias tras toda una vida cuidándolo no me considero moralmente capaz de juzgarla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    22



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.