x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Transparencia

El PP aforó al rey Juan Carlos con una "enmienda fraude" como la que ahora denuncia

  • En 2014, los conservadores aprovecharon para colar el blindaje del rey emérito en una ley sobre la racionalización del sector público
  • El PP califica ahora de "fraude" y "vergüenza" una maniobra idéntica del Gobierno de Sánchez para eliminar el veto presupuestario del Senado
  • El PSOE también defiende lo contrario que en 2014: entonces denunció una "usurpación de la principal función del Parlamento", ahora ve todo "constitucional"

Publicada el 19/09/2018 a las 20:50 Actualizada el 19/09/2018 a las 21:24
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El rey Juan Carlos y Mariano Rajoy posan frente al Palacio de Marivent, en Palma, este viernes.

El rey Juan Carlos y Mariano Rajoy posan frente al Palacio de Marivent, en Palma.

EFE
"Argucia". "Fraude". "Vergüenza". Estos fueron algunos de los calificativos a los que recurrió este miércoles el Partido Popular para definir el atajo legal al que ha recurrido el Gobierno de Pedro Sánchez para reformar la Ley de Estabilidad y allanar el camino hacia la aprobación de los Presupuestos. Aprovechando el fin del plazo de enmiendas, el partido del Gobierno registró un texto para modificar una proposición de ley sobre medidas urgentes para la aplicación del pacto de Estado en materia de violencia de género. Los conservadores se han llevado las manos a la cabeza y buscan jurisprudencia para intentar responder a este ataque que eliminaría su capacidad de veto en el Senado, donde tienen mayoría absoluta. No obstante, no tienen que buscar esas sentencias muy lejos. En 2014, el PP aforó al rey Juan Carlos ante el Tribunal Supremo con lo que ahora califica como una "enmienda fraude". La misma jurisprudencia del Constitucional que esgrime ahora el PP fue utilizada en 2014 por el PSOE. Los papeles, pues, se han intercambiado.

Como ocurre en el caso de la maniobra ejecutada por los socialistas, la enmienda para aforar al rey emérito nada tenía que ver con la iniciativa a la que se incorporaba. Se introdujo en el proyecto de Ley Orgánica complementaria de la Ley de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa, que fue utilizada así para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial.
 

Esquivar la mayoría absoluta del PP


Si la polémica enmienda de los socialistas está destinada a esquivar la mayoría absoluta del PP en el Senado para garantizar la aprobación de los Presupuestos, las que presentó el PP iba encaminada a proteger al rey y a los miembros de su familia. El 2 de junio, Juan Carlos I había comunicado su abdicación; el 26 de junio, el proyecto de ley recibía el visto bueno del Congreso de los Diputados.

Además de situar al Supremo como órgano competente para tramitar y enjuiciar las acciones civiles y penales "dirigidas contra la reina consorte o el consorte de la reina, los príncipes de Asturias, así como contra el rey o reina que hubiera abdicado y su consorte", cualquier procedimiento abierto en los tribunales contra los citados en ese momento debía ser remitido al Alto Tribunal.

La iniciativa salió adelante con los votos a favor de PP y los dos diputados de Unión del Pueblo Navarro y Foro Asturias. Los socialistas se abstuvieron, pero criticaron con dureza el procedimiento.
 

"Inédito" y de "una gravedad extrema"


Ambos partidos parecen haber olvidado el caso del aforamiento del rey emérito. En la tarde de este miércoles, el PP presentó sendos recursos de amparo ante la Mesa de la Comisión de Justicia y ante la Mesa del Congreso. Tienen por objeto, señalan, "garantizar el derecho del artículo 23.2 de la Constitución Española, de participación de los diputados en la función legislativa, proteger la función legislativa de la Cámara, así como la debida conexión material y relación de homogeneidad entre la iniciativa legislativa en tramitación y las enmiendas presentadas a la misma".

Horas antes, los dirigentes del PP desplegaban un argumentario en el que calificaban de "hecho inédito y de una gravedad extrema" para la democracia la actitud del Gobierno. Una "argucia" que, además, a ojos de los conservadores es "contradictoria con la voluntad expresada por el Grupo Socialista de reforzar el papel del Senado como cámara de representación territorial". 

Respecto al objeto de la ley en la que se introduce la enmienda, el PP cree que hacerlo en el marco del pacto contra la violencia de género es "un fraude en toda regla a los procedimientos parlamentarios". 

También destacan siete sentencias del Tribunal Constitucional que han sentado una doctrina "consolidada" que "exige congruencia y homogeneidad entre las enmiendas y el texto al que se presentan esas enmiendas".
 

El listado de Moncloa olvida el aforamiento del rey


El Gobierno, por su parte, también desplegó su propio argumentario para defender que su maniobra era "constitucional". Y para deshacerse de las acusaciones del PP de que lo que estaba ocurriendo era "inédito" desde Moncloa se difundió un listado de catorce casos en los que se aprovecharon enmiendas "no coincidentes con la iniciativa legislativa". Catorce enmiendas, todas del Partido Popular, vinculadas a seis leyes. Curiosamente, en el listado difundido por el Gobierno no figura la ley con la que el PP aforó al rey emérito, una iniciativa en la que los socialistas se desmarcaron por primera vez de los conservadores en una votación sobre la monarquía.

La posición del PSOE en el pleno del Congreso de junio de 2014 la defendió la ahora ministra de Política Territorial Meritxell Batet, que se quejó en el debate de que se había producido una "usurpación de la principal función de un Parlamento, que es la deliberación, el acercamiento de posiciones y el acuerdo".

"¿Por qué el Gobierno no hizo un solo proyecto de ley y trajo dos por separado al Parlamento? Porque el Gobierno valoró, con buen criterio, que eran cuestiones completamente distintas y que merecían debates propios, individualizados y específicos. De hecho hay varias sentencias, citadas ya por el señor Olavarria, del Tribunal Constitucional como la 119, la 136 y la 176 de 2011, y la 209 de 2012, que marcan claramente esta línea jurisprudencial", sostuvo la diputada Batet en 2014. Esas mismas sentencias fueron citadas en el argumentario que el PP difundió este miércoles.

El proceso de aforamiento del rey emérito no convenció mucho al por entonces presidente del Congreso, Jesús Posada (PP). En julio de 2014, en su intervención en el curso "Estado y sociedad frente a la crisis y corrupción" de la Universidad Rey Juan Carlos organizado por la Asociación de Periodistas Parlamentarios, llegó a decir que fue "un poco chapuza" debido a que se hizo "a toda velocidad".
 

Lo que dice la doctrina del Constitucional


¿Y qué dice la doctrina del Tribunal Constitucional (TC) alegada en su favor en 2012 por el PSOE y ahora por el PP? La sentencia 119/2011, que es la que sienta doctrina, ampara a un grupo de senadores socialistas que denunciaron la modificación del Código Penal a través de la Ley de Arbitraje, realizada por el Gobierno de José María Aznar en 2003. Entre otros argumentos, los senadores alegaban que se había violado su derecho a la participación en la función legislativa, al reformar el Código Penal a través de dos enmiendas de una ley que nada tenía que ver con dicha materia. 

El TC dio la razón a los senadores socialistas, al señalar que "cuando sea evidente y manifiesto que no existe" conexión entre la materia de la enmienda y del proyecto legislativo que pretende modificar, puesto que en tal caso "se pervertiría la auténtica naturaleza del derecho de enmienda, ya que habría pasado a convertirse en una nueva iniciativa legislativa".

El tribunal destacó que incluso en casos de urgencia existen otros mecanismos viables, como el Decreto-ley o las tramitaciones legislativas por los procedimientos de urgencia o en lectura única. "Aceptar el ejercicio del derecho de enmienda como mecanismo paliativo o sustitutivo de las insuficiencias que pudieran tener los procedimientos legislativos supondría tanto como hacer caso omiso de la voluntad del constituyente", añade.

Y concluye el TC que admitir a trámite esas enmiendas de una modificación del Código Penal que nada tenían que ver con el contenido de la ley de arbitraje hizo que los senadores recurrentes vieran "restringidas sus posibilidades de deliberación sobre un nuevo texto".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

13 Comentarios
  • Laila Laila 24/09/18 19:00

    Inédito, dicen los peperos, los inventores de todas las trampas legales habidas y por haber. Mira que llegan a ser mentirosos, lo llevan en su naturaleza.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • geuk geuk 21/09/18 10:32

    LOS AFORAMIENTOS Y EL SENADO,SON DEFENSAS QUE DEJO EL FRANQUISMO Y QUE ESTOS MAL LLAMADOS POLITICOS DEMÓCRATAS NO QUIEREN ELIMIBARLOS,POR MIEDO A KAS CONSECUENCIAS, TANTO ECONÓMICAS PARA ESA BANDA DE VAGOS MALEANTES,CÓMO JURÍDICAMENTE.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Hammurabi Hammurabi 20/09/18 20:12

    Resulta todo tan burdo......

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • VirginiaN VirginiaN 20/09/18 09:58

    Cada vez más me invade la sensación de que la gran mayoría de nuestros políticos se toman la política como un simple juego de ajedrez, donde lo que importa es ponerle jaque al contrincante, sin importarles para nada las necesidades del pueblo llano, siempre con el ojo puesto en las siguientes elecciones. Mientras siga el partido, ellos tienen asegurado su buen sueldo, su pensión, etc. Es sólo eso: un juego.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    5

    • unlector unlector 20/09/18 12:57

      todavía más juego es cuando en realidad quienes gobiernan son el FMI y los mercados, por encima de las democracias locales.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      4

      • luzin luzin 20/09/18 15:21

        Si el FMI y determinados capitales logran "gobernar" es precisamente porque tenemos un régimen oligarquico y no un régimen democrático ...

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        1

    • luzin luzin 20/09/18 12:37

      Pero es un juego muy peligroso para los ciudadanos dado que las reglas están para mantener sus privilegios y no para limitarlos y controlarlos. En la partitocracia no existe ideología, los partidos son aparato del estado, lo parasitan y se apropian de las instituciones y del presupuesto público, y da igual que sean de "derechas" o de "izquierdas" (SON LO MISMO), eso son títulos para mantener a sus respectivas parroquias o hinchadas, y por supuesto a las inmensas bandas de trincones que pululan alrededor. El régimen del 78, con su falsa Constitución, fue el consenso del robo, hecho para robar la riqueza y mantener el privilegio de las castas respectivas. Ahora ya estamos en su degenerio ... veremos a donde nos conduce

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • Carlosca Carlosca 20/09/18 09:57

    Aquí practica el filibusterismo parlamentario todo el que puede, empezando por la Mesa del Congreso con su Presidenta al frente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • senenoa senenoa 20/09/18 08:42

    Ese es, precisamente, uno de los peores problemas de este país: Hay políticos de izquierdas (pocos) y de derechas (demasiados) pero hay muy pocos demócratas. Así nos va.
    Si a lo anterior unimos la corrupción rampante, tenemos el pandemónium en el que estamos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • Antonio1980 Antonio1980 20/09/18 07:20

    Da gusto leer este medio

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • luzin luzin 19/09/18 21:07

    Y a esto lo llaman democracia ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    3

    4

    • Alfar Alfar 19/09/18 22:44

      Otra buena oportunidad que ha perdido el PP para callarse la boca. No se enteran de que si escupes para arriba te cae encima.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      9

      • luzin luzin 20/09/18 13:44

        En el turnismo todos escupen para arriba y el galgago le cae a los ciudadanos ...

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        0

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.