Viernes 15 de abril, festivo en España y pasadas las ocho de la tarde. Un teletipo de Europa Press revoluciona primero las redacciones de los periódicos, al borde del cierre de la jornada, y después las redes sociales. ¿El motivo? Una fotografía del rey emérito, Juan Carlos de Borbón, con las infantas Elena y Cristina en Abu Dabi acompañados por cinco de sus ocho nietos. Esta es la primera imagen que existe de las hijas del exjefe del Estado en Emiratos Árabes Unidos, a pesar de que, según publicado diversos medios en los últimos meses, han ido a visitar a su padre en numerosas ocasiones.

Según ha podido saber infoLibre, la instantánea llega a España a través de un intermediario del propio rey emérito que, contento por la visita de parte de su familia en estas fechas vacaciones, quería que la imagen se difundiera y se conociera que lo habían ido a visitar. Aunque está sin datar, la fotografía se supone que es de estos días ya que, según publicó ya el miércoles Vanitatis, las infantas han viajado hasta Abu Dabi para pasar la Semana Santa con su padre.

Según el portal de corazón de El Confidencial, salieron en dos vuelos diferentes. Cristina voló desde Barcelona y acompañada por sus cuatro hijos Juan, Pablo, Miguel e Irene. Elena lo hizo desde Madrid junto a Victoria Federica. Se desconoce si su hijo mayor, Felipe Juan Froilán, ha viajado ya que no sale en la imagen.

El hijo mayor de la infanta Elena es uno de los tres nietos ausentes en la imagen. Las otras dos son las hijas de Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, Leonor y Sofía. Ambas han visitado este sábado junto a los reyes el centro de recepción, acogida y derivación (CREADE) de refugiados de Pozuelo de Alarcón. La última vez que vimos a Juan Carlos de Borbón con casi todos sus nietos fue en el 80 cumpleaños de la reina Sofía, en 2018, en una imagen en la que aparecían los reyes Felipe y Letizia con sus hijas, todos en Zarzuela. En aquella ocasión, el ausente fue Iñaki Urdangarin, ya bajo la lupa de la justicia por el caso Nóos.

En la imagen de ahora en Abu Dabi, el emérito vuelve a posar en el centro acompañado por un bastón de fibra de carbono que le costó 200 euros. A su izquierda, se encuentran Victoria Federica de Marichalar, que rodea con un semiabrazo a su abuelo, y la infanta Elena. A su derecha, Irene Urdangarin y la infanta Cristina. Detrás de Juan Carlos I, se colocan los tres hijos de su hija pequeña: Miguel, Juan y Pablo.

Este último, el segundo hijo de Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin y jugador de balonmano, ha acaparado protagonismo en las redes sociales ya que en la instantánea da la impresión que no tiene piernas. Algo que ha levantado todo tipo de suspicacias en el universo tuitero: ¿photoshop? ¿montaje? Pero no es el único detalle ha generado polémica en Twitter. El otro es una de las manos a la derecha del cuello del emérito: ¿es de la infanta Elena o Victoria Federica? ¿no tiene demasiadas arrugas para ser de alguna de los nietos?

En conversación con infoLibre, al director de Europa Press, Javier García Vila, le sorprende la polvareda levantada desde la noche del viernes en Twitter. "Cuando recibimos la foto ni siquiera me fije. Me pareció una imagen bastante normal", asegura al tiempo que revela que se ha dado cuenta de estos detalles este sábado, al ver la polémica en redes. Eso sí, es tajante y considera poco probable la acción del photoshop: "¿Cuál es el sentido de hacer el montaje de la foto para meter a uno de los nietos cuando ya falta uno?". Aunque reconoce que él no es experto en temas fotográficos, insiste en preguntarse "qué sentido tendría" editar esta imagen.

A primera hora de la tarde de este sábado, y ante la polémica suscitada, el entorno del rey emérito ha remitido a Europa Press otra fotografía de la visita. Con la misma ropa y los mismos protagonistas, entre las diferencias se puede ver a la infanta Cristina detrás de su padre, entre sus hijos varones. En esta ocasión, a todos se les ven sus piernas y ninguna mano misteriosa aparece en la imagen.

Estas fotografías familiares salen a luz coincidiendo con el décimo aniversario del accidente de caza en Botsuana y pocas semanas después de que el emérito anunciara en una misiva a Felipe VI que optaba finalmente por permanecer en Emiratos Árabes Unidos. No obstante, en esta carta, trasladó a su hijo su voluntad de viajar con frecuencia a España para visitar a familiares y amigos ahora que la Fiscalía General del Estado ha cerrado las investigaciones abiertas en su contra.

La juez de Vigilancia Petinenciaria de Bilbao ha concedido la libertad condicional a Iñaki Urdangarin, por lo que este dejará de estar sometido al control presencial de la cárcel alavesa de Zaballa.

Según han confirmado a Europa Press fuentes conocedoras de la decisión, la magistrada ha concedido la libertad condicional al todavía marido de la infanta Cristina con fecha de este pasado miércoles.

Hasta ese día Urdangarin, condenado por malversación, prevaricación y fraude a la Administración, dos delitos fiscales y tráfico de influencias en el conocido como caso Nóos, estaba sometido a un "control presencial, con citas telefónicas", que no le obligaba a dormir en el centro penitenciario de Zaballa. A partir de ayer, disfruta de la libertad condicional.

Iñaki Urdangarin ingresó el 1 de marzo de 2021 en el centro penitenciario de Zaballa, en Álava, para cumplir el resto de su condena en régimen abierto, con obligación de dormir de lunes a jueves en la cárcel alavesa. Además, tuvo que someterse a un programa de reinserción para condenados por delitos económicos.

Urdangarin, que comenzó a trabajar en un bufete de abogados en Vitoria, reside, desde entonces, en la casa de su madre, Claire Libaert, en la capital alavesa.

El marido de la infanta Cristina ingresó en la cárcel de mujeres de Brieva en junio de 2018 condenado por malversación, prevaricación, fraude a la Administración, dos delitos fiscales y tráfico de influencias en el conocido como "caso Nóos".

En septiembre de 2020 comenzó a realizar labores de voluntariado en una ONG de Pozuelo de Alarcón para atender a personas con discapacidad y en enero fue trasladado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García de Alcalá de Henares (Madrid).

A Iñaki Urdangarin se le concedió el tercer grado penitenciario o régimen abierto en enero de 2021, e Instituciones Penitenciarias autorizó su traslado a la cárcel de Zaballa, una vez que el recluso acreditó que tenía una oferta de trabajo en Vitoria, donde tiene arraigo social, ya que en esta ciudad residen su madre y hermanos.

El portavoz nacional del PP, José Luis Martínez-Almeida, ha asegurado este miércoles que no hay "perjuicio" en la vacunación contra el covid-19 de las infantas Elena y Cristina, de quienes ha reseñado que "no son familia real" y "no le han quitado la vacuna a ningún español". Así se ha expresado el también regidor madrileño desde la recién inaugurada plaza de Torcuato Fernández-Miranda sobre la información de que las infantas y el exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán se hayan vacunado en los Emiratos Árabes aprovechando un viaje para ver a su padre, Juan Carlos I, que también se ha vacunado.

Martínez-Almeida ha indicado que "no conviene mezclar a la monarquía con el debate que puede suscitar eso", ya que "desde 2011 no son Familia Real sino familia del rey", por lo que "no es una cuestión de Monarquía, sino una cuestión privada".

Además, ha añadido que "a diferencia de todos los que se han aprovechado de su cargo, (ellas) no lo han hecho, ni han quitado la vacuna a ningún español; no ha habido perjuicio". Por contra, sí ha apremiado al Gobierno a "proveer de vacunas al resto de españoles".

Ayuso dice que las infantas "no le han quitado la vacuna a ningún español"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha declarado este miércoles que las infantas Elena y Cristina, al haberse vacunado contra el Covid-19 en Emiratos Árabes, "no le han quitado la vacuna a ningún español".

En declaraciones a los medios, tras la información publicada por El Confidencial, la dirigente madrileña ha recalcado que las infantas "no le han quitado las vacunas a nadie". "Cada país tiene unas normas distintas y ellas se han vacunado fuera. No tengo nada que decir al respecto. No creo que le hayan quitado la vacuna a ningún español", ha trasladado.

Lo que sí ha condenado es que el programa La Hora de TV ilustrase una información sobre la vacunación de las infantas con una imagen de la Princesa Leonor y la Infanta Sofía.

Ayuso ha censurado que se hayan vuelto a equivocar "con los mismos siempre, con la Corona". Para la presidenta, les han puesto "en la diana" y han "difundido un bulo" insinuando que las hijas de los Reyes se han vacunado. "Que se equivoque constantemente un medio de comunicación, preocupa", ha dicho.

Las infantas Elena y Cristina han emitido este miércoles un comunicado en el que justifican haberse vacunado contra el covid-19 en una visita a Abu Dabi para reunirse con su padre, Juan Carlos I. 

"Ante las informaciones publicadas en la prensa sobre la vacunacion de que he sido objeto –sostiene en un texto conjunto firmado por Elena de Borbón–, quiero efectuar la siguiente aclaración. Tanto mi hermana como yo hemos acudido a visitar a nuestro padre y con el objeto de tener un pasaporte sanitario que nos permitiera hacerlo regularmente, se nos ofreció la posibilidad de vacunarnos, a lo que accedimos". Las hijas del rey emérito destacan que "de no ser por esta circunstancia habríamos accedido al turno de vacunacion en España, cuando nos hubiera correspondido".

La Casa Real se desvinculó el martes de la vacunación contra el covid-19 de las infantas Elena y Cristina, que durante un viaje a Emiratos Árabes para ver a su padre Juan Carlos I, se inmnizaron con la vacuna china. Los reyes Felipe y Letizia y sus hijas se vacunarán cuando les corresponda, según destacó Zarzuela.

Las hijas del rey emérito recibieron durante la segunda semana de febrero la vacuna contra la covid-19 durante una vista a su padre en Abu Dabi, donde se encuentra Juan Carlos I desde el pasado mes de agosto tras abandonar España. Según adelantó El Confidencial, también se vacunaron en Emiratos Árabes el propio rey emérito y el exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán.

La infanta Elena acude este jueves a Zarzuela

La infanta Elena ha acudido este jueves al mediodía al palacio de la Zarzuela un día después de saltar la polémica. La hija mayor de Juan Carlos I ha ha sido vista llegando en su vehículo a la residencia de la Familia Real horas después que desde la Casa del Rey se dejara claro que Felipe VI "no es responsable de los actos de sus hermanas".

El programa de la La Hora de La 1 se ha equivocado este martes a la hora de ilustrar la noticia sobre la polémica vacucación de Elena y Cristina de Borbón en los Emiratos Árabes aprovechando una de sus visitas a su padre, el rey emérito Juan Carlos I, que se encuentra en Abu Dabi desde el pasado mes de agosto. En el momento de ilustrar la información, ha usado una imagen de las dos hijas de Felipe VI en vez de la de sus dos hermanas. 

En el momento de dar paso a las primeras reacciones a esta información, y en una pantalla del plató, se ha ilustrado la noticia con una fotografía de princesa de Asturias y a la infanta Sofía. Junto al rótulo "Infantas: reacciones a su vacunación en Emiratos", la imagen de Leonor y Sofía de Borbón ha permanecido en pantalla durante menos de 30 segundos. 

Un error por el que el propio presentador, Igor Gómez, ha pedido disculpas a los pocos segundos: "Tenemos que pedir disculpas porque en la imagen previa de las claves habíamos ofrecido una imagen de las infantas que no son las actuales. Era la imagen de Elena y Cristina la que queríamos ofrecer". También han compartido un vídeo en su cuenta de Twitter pidiendo perdón por lo sucedido.

El PP ha exigido la dimisión del director de Información y Actualidad de RTVE, Enric Hernández, tras este error. La portavoz adjunta de la formación conservadora en el Congreso y coordinadora área de RTVE, Macarena Montesinos, considera que Hernández "tiene que dimitir ya". "TVE lo vuelve a hacer y pone en el punto de mira a las hijas del Rey. Exigimos disculpas y que se depuren responsabilidades", ha subrayado la diputada en un comentario publicado en su perfil de Twitter, recogido por Europa Press.

Tras conocerse el martes la vacunación de las infantas, desde Casa Real han recalcado que los reyes Felipe y Letizia y sus hijas se vacunarán "cuando les corresponda".

Esta equivocación llega sólo unas semanas después de que el mismo programa de las mañanas de La 1 emitiera el rotulo "Leonor se va de España, como su abuelo" durante la emisión de una información relativa a los próximos estudios de la princesa Leonor en Gales. RTVE y el programa lamentaron el "grave error", despedió al autor y relevó a otro de los responsables. 

El Gobierno subraya la necesidad de "respetar las reglas" y asegura que ofrece una "imagen muy mala" para España la vacunación de las infantas Elena y Cristina en los Emiratos Árabes, aprovechando una de sus visitas a su padre, el rey emérito Juan Carlos I, que se encuentra en Abu Dabi desde el pasado mes de agosto, después de que abandonara España tras verse envuelto en escándalos fiscales y de corrupción. Según ha adelantado El Confidencial, también han sido vacunados el país del Golfo Pérsico el propio ex jefe del Estado y el exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán.

La vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra de Asuntos Económicos y para la Transición Digital, Nadia Calviño, ha subrayado este martes que de confirmarse la vacunación de ambas sería "sorprendente". En declaraciones a la Cadena Ser recogidas por Europa Press, la vicepresidenta ha recordado la necesidad de respetar los protocolos sanitarios aprobados para reseñar que las hijas del rey emérito ejercen un "cierto papel público" y son referentes por tanto de actuación, aunque ha eludido utilizar referencias a un comportamiento ejemplar por su parte.

"Todos somos enormemente conscientes de la necesidad de ese comportamiento ejemplar. Hemos pensado mucho el orden en el que se va a producir la vacunación, empezando por las personas más vulnerables, y toda la sociedad tenemos que estar unidos", ha indicado. En la misma línea, ha recalcado que parte de lo que significa vivir en sociedad es "respetar las reglas que nos hemos dado a nosotras mismos, particularmente personas que tienen un cierto papel público, aunque ya no tengan una posición institucional". "Si es cierto sería muy sorprendente", ha indicado Calviño, que no ha querido valorar la actuación de las infantas hasta "conocer mejor los detalles".

En una línea muy similar se ha pronunciado la ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, que ha lamentado que esta vacunación ofrece una "imagen muy mala" para España y ha exigido ejemplaridad en los representantes públicos porque todavía hay "muchos profesionales corriendo riesgos" frente al coronavirus.

"Las personas que ostentan algún tipo de representación debemos ser ejemplares y me da tristeza porque muchos profesionales corriendo riesgos, que no están vacunados y dan la cara por nosotros", ha defendido Díaz, que ha recalcado que todos "seamos iguales" en España y que "cumplamos las normas". "Es muy desagradable. Muy feo", ha señalado, en referencia a la noticia de la vacunación en declaraciones a RTVE recogidas por Europa Press.

Con respecto a la regularización fiscal de Juan Carlos I, la ministra ha explicado que "las discusiones que tenemos en el siglo XXI no permiten que existan los niveles de opacidad que el rey emérito está practicando". A su juicio, la sociedad española es "madura" y "exige transparencia y rendir cuentas". "Es un debate legítimo respecto a lo que es difícil de comprender. Un rey que se va de nuestra país y está practicando regularizaciones que son más que cuestionables", ha expresado Díaz, que ha pedido a la Agencia Tributaria que agilice "todos los procesos" y tenga una "parta activa" porque "no está tratando igual" al ex jefe del Estado "que a un ciudadano normal".

Por su parte, la ministra de Igualdad, Irene Montero, ha asegurado este miércoles que la vacunación de las infantas abre un debate sobre la "utilidad de la monarquía" y acerca un "horizonte republicano" que está "más cerca que lejos". En una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, Montero ha asegurado que esta noticia "contribuye" más aún "al descrédito" de la "institución monárquica" y "hace a muchísimos ciudadanos preguntarse por su utilidad".

Así, la ministra ha negado que el Gobierno tuviese conocimiento de la vacunación y ha descartado pedir explicaciones a Casa Real. "Creo que más allá de eso la cuestión es que hay una sensación mayoritaria en la ciudadanía de que hay un trato de favor de privilegios de una institución que debería ser ejemplar, como el poder ejecutivo, el judicial o el legislativo y que no lo está siendo. Esa sensación es preocupante en sí misma", ha sostenido.

En esta línea, la titular de Igualdad ha señalado que el Ejecutivo debe ser "sensible" al debate que se abre sobre la vigencia de la Monarquía en España y sobre el horizonte republicano que debe llegar "por una cuestión de democratización". "Todas estas noticias sobre los presuntos casos de corrupción sobre el Rey emérito, sobre las regularizaciones y las cantidades ingentes de dinero que le prestan grandísimos empresarios a lo largo y ancho de todo el mundo... eso abre un debate y una pregunta en la sociedad que es para qué sirve la Monarquía y un trato de favor que no se corresponde con la ejemplaridad de lo que debería ser la institución que ocupa la Jefatura del Estado", ha insistido Montero.

Preguntada sobre si cree que Hacienda o la Fiscalía han actuado en favor de Juan Carlos I, Montero se ha remitido a las declaraciones de la ministra portavoz, María Jesús Montero, que ensalzó la labor de los técnicos de la Agencia Tributaria y negó que su Ministerio tuviese conocimiento sobre las actuaciones del emérito. Con todo, la ministra de Igualdad cree que "hay una sensación entre los ciudadanos" de que existe un "trato de favor" al monarca. "Eso es una percepción: si fuese cualquier otra persona, no habría pasado", ha zanjado.

Por su parte, el ministro de Política Territorial y Función Pública, Miquel Iceta, ha dicho este miércoles que le parece "fatal" que las infantas Elena y Cristina se hayan vacunado en una visita a su padre, el rey emérito Juan Carlos I, a Emiratos Árabes, aunque considera que los reyes Felipe y Letizia y sus hijas "no han caído en ese error". Así se ha pronunciado Iceta en una rueda de prensa desde la sede ministerial tras un encuentro con la consejera de Gobernanza Pública del País Vasco, Olatz Garamendi. El ministro ha rechazado que alguien "por su posición" se salte el orden de vacunacion, cuando el conjunto de los ciudadanos "constituyen una comunidad basada en unos vínculos de solidaridad".

En este contexto, Iceta ha recalcado que considera que la familia del rey no han caído en ese error, "que contribuye a que la gente tenga mucha desconfianza", recordando a los cargos públicos que se vacunaron antes de que les tocara. "Le pido a todo el mundo que sigamos las pautas y que esperemos a que nos citen conforme al orden establecido", ha sentenciado Iceta al ser preguntado por este caso de la vacunación de las infantas Elena y Cristina.

Casa Real se ha desvinculado este martes de la vacunación contra la covid-19 de las infantas Elena y Cristina y ha recalcado que los reyes Felipe y Letizia y sus hijas se vacunarán cuando les corresponda, según han indicado a Europa Press fuentes de Zarzuela.

Rufián: "Y a ver como lo rapeas, que te encarcelan"

El portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, ha ironizado, en un tuit recogido por Europa Press, sobre esta noticia de la vacunación: "Y a ver como lo rapeas, que te encarcelan", en alusión velada al rapero Pablo Hasél. "Y a ver como lo rotulas, que te despiden, y a ver como lo tuiteas, que te denuncian", ha añadido Rufián, que también ha ironizado sobre que esté mal visto, a su parecer, que personas pobres recorran kilómetros en cayucos para poder tener una vida digna, pero bien que las ricas vayan escoltadas en avión para vacunarse antes que cualquiera, ha dicho literalmente.

Errejón pedirá explicaciones en el Congreso 

El líder de Más País, Íñigo Errejón, quiere saber qué información tenía el Gobierno sobre el viaje de las infantas a Emiratos Árabes para visitar a su padre y que aprovecharon para vacunarse contra el coronavirus y ha registrado una batería de preguntas para conocer el coste del desplazamiento, incluidos los gastos de seguridad, y si el Ejecutivo sabía que iban a recibir la vacuna fuera del país. Errejón exige explicaciones ante el hecho de que las hijas de Juan Carlos I se hayan vacunado antes de que les tocara, según el calendario previsto en España, donde hasta la fecha sólo ha recibido la vacuna completa el 2,6% de la población, y "cada día parece más difícil" que pueda alcanzarse el objetivo de que el 70% de la ciudadanía esté vacunada en julio.

El líder de Más País alude en su iniciativa, recogida por Europa Press, a la "escasez" de vacunas y "las dificultades logísticas y organizativas que conlleva la administración de millones de dosis, en medio de escándalos por prácticas irregulares por parte de cargos públicos y políticos relacionadas con saltarse la lista de espera del Plan de Vacunación".

Por eso, pide cuentas al Ejecutivo ante la noticia de que las hermanas de Felipe VI se han vacunado aprovechando una visita al rey emérito, que reside en Emiratos Árabes desde el pasado mes de agosto. Así, quiere que el Gobierno le expliqué qué opina de las infantas se hayan vacunado antes de tiempo fuera de España, si sabía de sus intenciones y si el desplazamiento ha supuesto algún coste para las arcas públicas, incluyendo las cuestiones relativas a la seguridad de las hijas de Juan Carlos I.

La CUP critica que las infantas "pasen por delante de todo el mundo" en la vacunación

La diputada de la CUP en el Congreso Mireia Vehí ha criticado que las infantas Elena y Cristina "pasen por delante de todo el mundo" en la vacunación contra el covid-19. En un tuit recogido por Europa Press, ha lamentado que a la portavoz del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, "le moleste que la CUP tenga un papel clave" mientras que las infantas se vacunan durante una visita al emérito fugado por corrupción, en sus palabras.

Vox encuadra en "una decisión personal" y pide al Gobierno "vacunas para todos los españoles"

El diputado de Vox en el Congreso de los Diputados y portavoz de la formación en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, ha encuadrado en "una decisión personal" esta vacunación y ha pedido al Gobierno "vacunas para todos los españoles". "Desconozco si las condiciones de ese viaje lo exigían. Es una decisión personal que han tomado ellas, no tengo nada más que decir", ha indicado tras asistir en el distrito de Fuencarral-El Pardo a la inauguración de la plaza en honor a Torcuato Fernández-Miranda.

Por contra, Ortega Smith considera que "el Gobierno de España debería haber garantizado que hubiera vacunas para todos los españoles, y que no se dependa de laboratorios extranjeros, que se hubiera tenido la previsión necesaria". Así, cree que "el gran problema no está en si las infantas se han vacunado, sino en los miles de españoles que quieren vacunarse y no han podido". "A este ritmo tendremos otra oleada por un gobierno que ha sido incapaz de prevenir. El gran problema está en este Gobierno, el peor de España", han concluido.

Ortega Smith entiende que "el foco importante está en cómo es posible que España esté a la cola en vacunaciones, en las medidas necesarias para evitar contagios y por qué España ha tenido que sufrir las peores consecuencias de la pandemia"

El que fuera abogado de la infanta Cristina en el caso Nóos, Miquel Roca, ha señalado este viernes en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional contra Ausbanc y Manos Limpias que decidió poner en conocimiento de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) en marzo de 2016 que el presidente de esta asociación de consumidores, Luis Pineda, les trasladó que podría retirar la acusación de Manos Limpias contra la infanta pero que se habían producido unas costas y que debía pagarse una cantidad económica que se cifraba en tres millones de euros.

En su declaración, que se ha extendido durante aproximadamente 20 minutos y durante la que ha ratificado lo que testificó a los inspectores de la UDEF, Roca ha recordado que el 14 de marzo de ese año el director de la asesoría jurídica del Sabadell, Gonzalo Barettino le informó de que Pineda le había trasladado por teléfono el deseo de hablar con él "sobre el tema de Palma como abogado de Manos Limpias", informa Europa Press.

Pero ha explicado que él declinó esa proposición porque no le constaba que fuese el abogado del sindicato ya que él a quien conocía era a Virginia López Negrete, también acusada en esta causa. No obstante, y dado que tenía "curiosidad" por saber qué quería le dijo a Barettino que se viera con él, lo que hizo al cabo de unos días.

En ese encuentro, según Roca —y siempre por lo que le transmite Barettino—, es cuando Pineda le habría manifestado que podrían retirar la acusación de la infanta pero que se debía hacer frente a unas costas que ascendían a tres millones de euros. Después de que Barettino le transmitiera esto, Roca le dijo que no quería "que se hablara con este señor por razones obvias".

A las pocas horas, decidieron trasladar este hecho a la autoridad competente como explicación de lo sucedido, y fue cuando se citaron en su despacho con los inspectores de la UDEF con quienes formalizaron la declaración el 30 de marzo.

El marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, condenado por el caso Noos, ha paseado este miércoles, día de Navidad, junto con su familia por Vitoria, tras salir ayer de la prisión de Brieva (Ávila), después de que el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria 1 de Valladolid autorizase el permiso de cuatro días que ya le había sido concedido por la Junta de Tratamiento de la prisión abulense. A las doce del mediodía, Urdangarin ha salido de la casa de su madre, una urbanización en el parque de El Prado de la capital alavesa, sonriente, cogido de la mano de la infanta Cristina y acompañado de toda su familia, que a pie ha ido a una iglesia cercana para acudir a misa, informa Europa Press.

Varias cámaras han seguido el paseo de los Urdangarin, que no han hecho declaraciones, al margen de devolver la felicitación de Navidad lanzada por parte de uno de los fotógrafos que cubrían la información. Iñaki Urdangarin llegó en la tarde del día de Nochebuena a Vitoria y tendrá que regresar a la cárcel abulense este próximo sábado tras agotar el permiso de cuatro días.

Se trata del primer permiso penitenciario de Iñaki Urdangarin, que ingresó en la prisión de Brieva el 18 de junio de 2018.

La Fiscalía Provincial de Valladolid ha presentado este viernes un recurso de apelación ante el juez de Vigilancia Penitenciaria que otorgó el permiso al marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, para realizar un voluntariado fuera de la prisión de Brieva (Ávila) en la que cumple condena por el caso Nóos, según informa Europa Press.

El Ministerio Público argumenta en su escrito que el permiso "no cumple los requisitos legales", ya que, por un lado, "no tiene como contenido un programa específico de tratamiento", y en segundo lugar, el exduque de Palma aún "no ha cumplido la cuarta parte de su condena", que es de cinco años y diez meses de cárcel.

El juez que instruyó el caso Nóos, José Castro, ha considerado, en relación al permiso penitenciario obtenido por el exduque de Palma, Iñaki Urdangarin, que si éste "sale en libertad buscará ganarse la vida con un procedimiento que ya le resulta familiar", infroma Europa Press.

En declaraciones a la Cadena Ser recogidas por Europa Press, Castro se ha expresado así acerca de la decisión del juez de Vigilancia Penitenciara que ha permitido a Urdangarin salir dos días de la cárcel de Brieva (Ávila) para hacer voluntariado en un centro religioso de Pozuelo de Alarcón.

Castro, que ya está retirado, ha explicado que a nivel legislativo "no parece que haya habido trato de favor" ya que el artículo en que se sustenta la decisión —el 177 del Reglamento penitenciario— está vigente "mucho antes" del proceso contra el marido de la infanta Cristina. "Estaba ahí, no ha sido confeccionado a la medida del señor Urdangarin", ha dicho.

A pesar de esto, ha explicado que podría haber "cierto trato de favor" si se miran las peticiones de ese tipo que han sido atendidas. "De cara al futuro, veremos si no se producen agravios comparativos con otros presos que hagan peticiones similares. Veremos si ese criterio amplio del juez de vigilancia se mantiene ante peticiones similares que le hagan en el futuro otros internos", ha dicho. A ello, Castro ha añadido que en el pasado "esto ha ocurrido solamente, según la resolución", en los casos Roldán y de Pujol hijo.

Además, Castro opina que para tomar esta decisión el juez de vigilancia interpreta que "la situación de aislamiento" del señor Urdangarin le ha sido impuesta. En relación a esto, ha manifestado que Urdangarin eligió esa cárcel de mujeres, donde él es el único hombre recluso: "No la eligió por la gastronomía abulense, la eligió porque le convenía y durante el tiempo que ha estado ahí, que yo sepa, no se ha quejado de su salud psíquica por el hecho del aislamiento y ningún médico ha emitido informe alguno al respecto".

Según ha dicho, si se hubiera quejado o bien lo hubieran trasladado o hubieran trasladado a presos de otra prisión para que le hicieran compañía.

Respecto a que la junta de tratamiento se haya opuesto a la salida de Urdangarin mediante el silencio administrativo y que el acuerdo se relegue a un trámite posterior, Castro dice que esto "causa algún resquemor" y que le parece "bastante excepcional" pues el juez de vigilancia "habla de dos o tres casos concretos, no más".

Sobre si Urdangarin está reinsertado, Castro ha dicho que desoyó "la orden/los consejos" del ahora rey emérito y "continuó con sus negocios". "Algo me dice que si sale en libertad buscará ganarse la vida con un procedimiento que ya le resulta familiar", ha aseverado.

Urdangarin fue condenado por el Tribunal Supremo (TS) a cinco años y 10 meses de cárcel en el marco del caso Nóos.

El rey Felipe VI cumple este miércoles su primer lustro al frente de la jefatura del Estado sin grandes fastos. La Casa Real aprovechará el acto de entrega de las medallas de la Orden del Mérito Civil, que se celebrará en el Palacio Real, para conmemorar el quinto aniversario de la proclamación del monarca, cuyos primeros años en el trono han estado marcados por los escándalos que afectan a su padre, el rey Juan Carlos I; los problemas judiciales de su cuñado, Iñaki Urdangarín, y su hermana, la infanta Cristina; y su implicación en la crisis territorial en Cataluña.

Felipe VI fue proclamado rey en el Congreso de los Diputados el 19 de junio de 2014, tras la abdicación del rey Juan Carlos y en un momento en el que comenzaba a resquebrajarse el tablero político imperante en España desde la transición. En la Cámara baja en la que juró su cargo el jefe del Estado aún no estaban presentes ni Podemos, ni Ciudadanos, ni Vox, y el PP de Mariano Rajoy aún gobernaba con una mayoría absoluta que apostó, junto con el PSOE –que entonces lideraba Alfredo Pérez Rubalcaba–, por solventar la sucesión de forma rápida y ordenada aprobando pocos días antes de la proclamación de Felipe VI la legislación para que su padre abdicase.

En su primer discurso tras la proclamación, Felipe VI hizo público su compromiso por "velar por la dignidad de la institución" monárquica, "preservar su prestigio y observar una conducta íntegra, honesta y transparente, como corresponde a su función institucional y a su responsabilidad social". Lo cierto es que, durante sus primeros cinco años de reinado, el rey no se ha visto envuelto personalmente en ningún escándalo grave, si bien no puede decirse lo mismo de los miembros de la Familia Real. Y, de igual manera, la transparencia de la que presumió Felipe VI solo ha llegado a medias a la Casa Real.

  La Transparencia, a medias

Una de las primeras cosas que hizo el nuevo rey cuando fue entronizado fue dar la orden de publicar los datos de las retribuciones de sus altos cargos, así como los contratos y convenios suscritos actualmente en vigor y el grado de ejecución de sus presupuestos. En su web, la Casa Real hace públicas sus cuentas anuales desde las relativas al año 2011, y ofrece a los ciudadanos información institucional, normativa, económica y presupuestaria, así como la posibilidad de solicitar otros datos de su interés.

No obstante, el compromiso por la transparencia que expresó Felipe VI en su discurso de proclamación no ha servido para conocer la cuantía total que el Estado se gasta en el mantenimiento de la institución monárquica. El Gobierno sigue sin publicar el gasto que hacen los diferentes ministerios en partidas que tienen que ver con la Jefatura del Estado, como la seguridad de la familia real, dependientes de Patrimonio Nacional. Así, en el apartado referente al año 2018, la web de la Casa Real desglosa únicamente a dónde fueron a parar los casi 7,9 millones de euros asignados en los Presupuestos Generales del Estado para la institución.

  Los escándalos del rey Juan Carlos

El rey Felipe VI se ha mantenido al margen de la mayor parte de los problemas que han sacudido a la Casa Real durante los cinco últimos años. Pero por el contrario su padre, el rey Juan Carlos, ha estado en el ojo del huracán. La última polémica que lo ha rodeado se ha producido a raíz de su decisión de renunciar a su agenda de actos, ya que el rey emérito mantendrá su asignación –que el año pasado ascendió a 194.232 euros– pese a que ya no desempeñará ninguna actividad para la Jefatura del Estado.

No obstante, esa controversia es una minucia al lado de las acusaciones en las que se ha visto envuelto el rey Juan Carlos en los cinco primeros años de reinado de su hijo. La mayor parte de ellas tienen un nombre como protagonista: el de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la antigua amiga del monarca, que fue grabada reconociendo al excomisario José Manuel Villarejo que Juan Carlos I, presuntamente, la utilizaba como testaferro para poner propiedades a su nombre que luego le reclamaba, tal y como desveló El Español. Y no solo eso: en esos audios, la misma Corinna aseguraba que el rey emérito supuestamente cobró una comisión por el contrato del AVE a La Meca y que tiene cuentas en Suiza, para cuya apertura se habría valido de uno de sus parientes, Álvaro de Orleans Borbón, que niega esa acusación.

En la pasada legislatura, Unidas Podemos trató de que el Congreso abriese una comisión de investigación para aclarar las supuestas actividades ilegales del rey Juan Carlos, pero la mayoría con la que contaban PP, PSOE y Ciudadanos en la Mesa de la Cámara lo impidió en dos ocasiones. En un primer intento, Unidos Podemos pretendía investigar las actividades del monarca desde que accedió a la Jefatura del Estado en 1975, mientras en el segundo, también fallido, se conformaba con hacerlo desde 2014, el año en el que abdicó.

La tramitación ambas peticiones fue rechazada con el argumento de que la Corona goza de protección en la Constitución y que no es una institución sometida al control parlamentario. Y argumentos similares utilizó la justicia para archivar la investigación iniciada a raíz de los audios de Corinna. El instructor de la Audiencia Nacional Diego de Egea sostuvo entonces que los "actos" atribuidos a Juan Carlos I por su examiga en las grabaciones se desarrollaron entre 2009 y 2012, cuando el rey emérito era inviolable ante la ley.

El Congreso tampoco admitió a trámite una pregunta parlamentaria que hizo en 2017 el entonces diputado Ricardo Sixto (Unidas Podemos) sobre el supuesto uso de fondos reservados del Estado para silenciar una relación entre el rey Juan Carlos y la vedette Barbara Reyvedette , después de que varios medios publicasen informaciones al respecto. La pregunta parlamentaria del diputado de Unidos Podemos al Gobierno era la siguiente: "¿Tiene constancia el Gobierno de que entre 1996 y 1997 se utilizaron fondos reservados para comprar el silencio y la discreción de una conocida actriz que mantenía una relación con el rey don Juan Carlos?".

  Los problemas judiciales de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina

Felipe VI también ha visto como, durante sus primeros cinco años de reinado, su hermana la infanta Cristina y su cuñado Iñaki Urdangarin eran condenados por el caso Nóoscaso Nóos, una trama urdida para beneficiar con dinero público a sociedades creadas por Urdangarin y su socio Diego Torres y también para defraudar a Hacienda. En febrero de 2017, al marido de la infanta Cristina le fue impuesta una pena de seis años de prisión, que posteriormente el Tribunal Supremo rebajó a 5 años y 10 meses y que actualmente cumple en la prisión de Brieva. Mientras, la hermana del rey fue condenada a pagar una multa de 265.000 euros.

No obstante, los problemas con la justicia de Urdangarin y la infanta Cristina habían llevado ya mucho antes a Felipe VI a cortar lazos con ellos. Y el progresivo alejamiento que emprendió la familia real de la pareja cuando comenzaron a ser investigados por los tribunales –ya en 2011 se apartó a Urdangarin de todos los actos públicos por su "comportamiento no ejemplar"– quedó certificado en junio de 2015, cuando el rey Felipe, que llevaba en torno a un año en el trono, decidió revocar a la infanta Cristina su título de duquesa de Palma.

  La crisis en Cataluña

Pero no todos los hitos del reinado de Felipe VI han estado relacionados con los escándalos que afectan a la familia real. El rey también ha sido protagonista por su papel político, especialmente a raíz del referéndum ilegal de independencia del 1 de octubre en Cataluña y la crisis desatada durante aquellos días, que llevó a que la mayoría secesionista del Parlament declarase la independencia de Cataluña y a la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

El 3 de octubre, dos días después de la consulta en Cataluña y de los disturbios que se produjeron en la misma, el monarca ofreció su primer y, por ahora, único mensaje televisado extraordinario de su reinado. En él, cargó duramente contra unos líderes independentistas a los que acusó de haberse situado "al margen del derecho y de la democracia". Ante la "situación de extrema gravedad" que se vivía en Cataluña, señaló en su alocución Felipe VI, "los legítimos poderes del Estado" tenían la "responsabilidad" de "asegurar el orden constitucional y el normal funcionamiento de las instituciones, la vigencia del Estado de Derecho y el autogobierno".

"Determinadas autoridades" de Cataluña, sostuvo el rey, llevan "ya tiempo" incumpliendo la Constitución y el Estatuto de "una manera reiterada, consciente y deliberada", así como demostrando "una deslealtad inadmisible hacia los poderes del Estado" al que esas mismas autoridades "representan en Cataluña", acusó Felipe VI. Su discurso generó una importante contestación tanto entre los grupos independentistas catalanes como por parte de Unidos Podemos, pero recabó un cerrado apoyo de PP, PSOE y Ciudadanos.

No obstante, la crisis de Cataluña ha estado bien presente en buena parte de los discursos ofrecidos por el rey desde que fue proclamado jefe del Estado, y buen ejemplo de ello son los mensajes de Navidad de cada año. En los cinco que ha ofrecido hasta ahora, Felipe VI ha dedicado una parte sustancial del tiempo a hablar del problema territorial, aunque el de la Nochebuena de 2018 ha destacado por la voluntad del monarca de rebajar el tono. El rey ni siquiera mencionó expresamente el nombre de Cataluña, aunque las referencias a la importancia de respetar la Constitución y las leyes y los logros y avances conseguidos por España desde la vuelta de la democracia estuvieron inevitablemente ligadas a la crisis territorial.

El exduque de Palma Iñaki Urdangarin ha decidido finalmente recurrir en amparo al Tribunal ConstitucionalTribunal Constitucional (TC) la condena a cinco años y diez meses de cárcel que le impuso el Tribunal Supremo por el caso Nóos y ha solicitado además que suspenda la ejecución de su pena, y ser por lo tanto excarcelado, mientras se estudia el fondo del asunto. Urdangarín se encuentra cumpliendo en la cárcel de mujeres de Brieva (Ávila) desde el pasado 18 de junio

En su recurso, que tiene fecha del pasado 5 de noviembre, el marido de la infanta Cristina señala que la no suspensión de su condena en estos momentos le ocasionaría "un perjuicio irreparable" y pide concretamente que se anule la condena que se le impuso por uno de los delitos, el de malversación de caudales públicos. Argumenta que dejarlo en prisión esperando el resultado dejaría totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de su recurso, en el que pide una revisión de la sentencia que concluya en una reducción considerable de condena al situarla por debajo de los cinco años de cárcel —límite bajo el cual el tribunal de garantías suele acceder a la suspensión de las condenas—.

Por otro lado, la defensa de Urdangarin también señala que la citada suspensión —y por tanto su excarcelación— "no ocasiona perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades públicas de otra persona". "Su denegación sólo puede causar un perjuicio irreparable a mi patrocinado", insiste el escrito, de 80 páginas. Los abogados del exduque recuerdan al tribunal que es un hecho notorio que su cliente ya está cumpliendo la pena que le impuso el Supremo —que rebajó en cinco meses la pena que impuso inicialmente la Audiencia Provincial de Palma— y que debido al cómputo penal de años que se le impuso finalmente no puede acceder por ahora a ningún beneficio penitenciario, por no haber cumplido los plazos para ello.

Derechos vulnerados

En cuanto al fondo del asunto, Urdangarin solicita que se declaren vulnerados los derechos a la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la Constitución), a la tutela judicial efectiva (artículo 24.1) y a la libertad personal (articulo 17.1). Reclama que se declaren nulas las sentencias tanto de la Audiencia balear y del Supremo en especial en cuanto a la condena por malversación de caudales públicos. La pena se le impuso como responsable de delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales, pero pide que se le anule únicamente respecto a la malversación.

Señala la defensa que la sentencia "no hace referencia a ningún hecho concreto" realizado o desplegado por Urdangarin que explicite o justifique la condena por dicho delito. Añade que dicha resolución, "entremezclando hechos declarados probados con fundamentos jurídicos y viceversa, que Urdangarin tuvo una influencia decisiva prevalíendose de esa íntima relación de amistad y de su posicionamiento institucional, sin que según esta parte "en ningún pasaje de la sentencia, ni de las actuaciones, se concrete intervención personal alguna mínimamente explicitada" de esta conducta de influencia prevalente requerida para ser condenado por malversación.

Tampoco se detalla o se señala según la defensa cómo y con qué actos concretos desarolló Urdangarin tal conducta de prevalimiento en aras a su adecuada subsunción en el tipo penal que permite su calificación como cooperador necesario en la malversación. "La Sala describe conclusiones, no concreta ni relaciona hechos o actos del acusado que, en un devenir lógico-deductivo, explicarían aquéllas", añade el recurso.

El Supremo rechazó la nulidad

El recurso ante el TC ha sido presentado por la defensa una vez que, el pasado 25 de septiembre, el Tribunal Supremo desestimó el incidente de nulidad que esta parte había presentado. En dicho trámite, los abogados de Urdangarin ya aseguraban que el fallo de la Audiencia balear carecía de "base material lógica", tenía contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material, por lo que pedía que se dejara sin efecto. Varias fuentes jurídicas han explicado que el incidente de nulidad es un trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

La infanta Cristina de Borbón, procesada y absuelta penalmente en el juicio Nóos, volvió este viernes al Palacio de la Zarzuela con motivo del 80 aniversario de su madre, la reina Sofía de Grecia, que organizó un almuerzo junto a Felipe VI, la reina Letizia, el rey emérito Juan Carlos y la infanta Elena.

En esta celebración de carácter privado, de la que la Zarzuela ha publicado una fotografía, han estado presentes también los ocho nietos, al asistir al almuerzo la princesa Leonor, la infanta Sofía, los dos hijos de Elena –Felipe Juan Froilán y Victoria Federica– y los cuatro de la infanta Cristina: Juan, Pablo, Miguel e Irene. El único que falta es el marido de Cristina, Iñaki Urdangarin, en prisión para cumplir una pena por fraude fiscal y malversación, entre otros delitos, de seis años.

La fotografía difundida este viernes muestra por primera vez a Juan Carlos con sus tres hijos desde el 12 de octubre de 2011 y es también la primera imagen en la que se puede ver a Felipe y Letizia con la infanta Cristina desde el acto religioso celebrado el 6 de marzo de 2014 en el cementerio real del Palacio de Tatoi (Atenas) en recuerdo del rey Pablo I de Grecia. 

El Tribunal Supremo ha desestimado el incidente de nulidad interpuesto por la defensa del ex duque de Palma Iñaki Urdangarin contra la sentencia firme de la Sala de lo Penal de este órgano judicial, que le condenó a cinco años y 10 meses de cárcel por el caso Nóos. Esto abre la puerta a que el marido de Cristina de Borbón acuda al Tribunal Constitucional.

En un auto, la Sala de lo Penal también ha rechazado las solicitudes del que fuera socio de Urdangarin, Diego Torres contra su condena de cinco años y ocho meses de cárcel; y de la esposa de éste, Ana María Tejeiro, contra la multa de 172.384 euros al ser considerada responsable civil a título lucrativo de los delitos de malversación y fraude a la Administración de su marido.

Los magistrados han desestimado igualmente los recursos presentados por el Instituto Nóos, Fundación Deporte Cultural e Integración Social y otras entidades implicadas contra la sentencia del alto tribunal dictada en junio.

El Supremo explica que en todos estos escritos se alegan "cuestiones extrañas" y que no se atacan decisiones nuevas de los magistrados del alto tribunal, sino que "se viene a combatir indirectamente lo que decisión la Audiencia de Palma de Mallorca", que posteriormente fue confirmada por esta Sala "refrendando sus argumento y reforzándolos con otros destinados a refutar las quejas casacionales".

La quejas planteadas "son un intento de prolongar o alargar (y en algún punto, ampliar extemporáneamente) el debate de casación", reprocha el Tribunal Supremo. En este sentido, el auto recuerda que el incidente de nulidad está reservado para denunciar lesiones de derechos fundamentales en la sentencia que dicte el alto tribunal y que no puede convertirse en una "dialéctica con el tribunal y rebatir los argumentos que haya podido exponer en su sentencia o manifestar las legítimas discrepancias con ello", ni replantear temas ya suscitados y resueltos.

El Tribunal Supremo hizo firme el pasado 8 de junio la decisión de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de condenar a Urdangarin y a Torres, entre otros. Ese tribunal impuso la pena de seis años y tres meses de cárcel al exduque por los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración, tráfico de influencias y dos delitos fiscales.

Posteriormente, el Supremo rebajo esta pena de prisión hasta los cinco años y 10 meses, al absolverle de los delitos de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad; no aceptando así el incremento los diez años de cárcel que solicitó la Fiscalía. Lo mismo ocurrió con el socio, que en un principio fue de ocho años y medio de cárcel, que finalmente quedaron en cinco años y ocho meses.

Urdangarin, que ingresó el 18 de junio en el centro penitenciario de Brieva (Ávila) presentó unos días más tarde, ya en el mes de julio, dicho incidente de nulidad, asegurando que el fallo carece de "base material lógica", tiene contradicciones y conclusiones predeterminadas.

"Cuando la falta de motivación aparece como expresión de la falta de prueba será materialmente insubsanable", afirma el escrito, al mismo tiempo que denuncia la vulneración de derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia.

Además, su defensa argumenta en el incidente que la supuesta influencia que ejerció Urdangarin en las actividades del Instituto Nóos no queda "explicitada, aclarada o justificada" en la sentencia, y que no comprenden qué actos concretos se le reprochan o los motivos de la condena por malversación.

El incidente de nulidad es el trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

El que desde luego no tiene un pelo de tonto es nuestro exmonarca, el emérito Juan Carlos I, que va camino, si la providencia judicial, marca Axe, no le abandona, de convertirse en rey demérito por mérito propiodemérito, bien que a costa del dinero ajeno. Las comisiones no son éticas, nunca lo fueron, y el dinero público sigue siendo de todos, por más que la vicepresidenta Calvo asegurara en algún momento de su tierna carrera anterior que no era đe nadie. Algo así debió pensar nuestro exjefe de establo, digo, de Estado, cuando presuntamente usó la contratación pública para hacer caja real. Todo encaja. Todo en caja. Y un poco ésta es la dinámica indecente de este país.

Gonzalo de Miguel Renedo es socio de infoLibre

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha hecho este jueves una reivindicación del rey Juan Carlos durante un discurso sobre las perspectivas de la UE en la que, además, ha advertido de la combinación entre nacionalismo y populismo: "Conducen a la ceguera y a la guerra, siempre ha sido así", ha dicho, recordando palabras del presidente francés François Mitterrand.

Juncker ha impartido la XIV Lección Conmemorativa Carlos Amberes, pronunciada en la sede de esta fundación, ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que le ha presentado, siete de sus ministros y el comisario europeo Miguel Arias Cañete. Juncker ha hablado sin papeles, en principio sobre las "Nuevas perspectivas para el futuro de la UE", y al rey Juan Carlos le ha mencionado en un momento en el que hablaba de la Transición española, al momento en que "España decidió no sufrir la historia sino hacer historia".

España y Europa, ha dicho, deben mucho a los que "tras la dictadura tomaron la historia en su mano", también al rey Juan Carlosrey Juan Carlos. "Es un gran rey, quiero decirlo aquí, un gran rey del que toda Europa puede estar orgullosa", ha añadido. Para Juncker, la democracia española también "debe mucho a la energía del pueblo español".

Antes del acto, el presidente del Ejecutivo comunitario ha sido recibido en audiencia esta tarde por el rey Felipe VI y después ambos se han reunido con el Patronato de la Fundación Carlos de Amberes, que le ha entregado al presidente de la Comisión su medalla.

El rey Felipe junto al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, recibe en audiencia a los integrantes del patronato de la Fundación Carlos de Amberes, esta tarde en el Palacio de la Zarzuela. | EFE

En la sede de la fundación, tanto Juncker como Pedro Sánchez han hecho una firme defensa del proyecto europeo, ante sus críticos internos y también ante el alejamiento del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha situado a la UE como "enemigo".

Contra los "egoísmos nacionales"

Europa, ha dicho Sánchez, tiene intención de "no ser enemiga de nadie, sino aliada del progreso global", convencido de que esa es una meta que solo se podrá alcanzar "desde la superación de los egoísmos nacionales". El jefe del Ejecutivo asume que ese es el mensaje que Juncker le trasladará a Trump cuando le visite en Washington: "dejar claro que Europa siempre será amiga de sus aliados y en particular de la sociedad estadounidense".

Juncker, por su parte, ha reconocido que a él le sorprendió esa afirmación de Trump porque, ha explicado, él creció con el "pensamiento naif" de que Estados Unidos y Europa eran "hermano y hermana", pero que en todas las familias "llega el momento en que el hermano mayor no respeta al pequeño". Según ha dicho, se propone explicarle a Estados Unidos que Europa ha conseguido "ser un árbol de paz" y ha sufrido mucho "para ponerse de acuerdo sobre lo que hay que hacer juntos".

"Le diremos que queremos seguir fieles a lo que hemos construido", ha dicho, recalcando que lo que está en juego es preservar el sistema multilateral. También ha defendido los acuerdos comerciales firmados y negociados por la UE de sus detractores dentro de Europa, primero por el empleo que crean y segundo porque se hacen respetando "valores y principios".

Y además, ha advertido, porque Europa es el continente más pequeño, y en términos relativos cada uno de sus países seguirá perdiendo peso en población y en PIB. Juncker ha remarcado que Europa "no está contra las naciones", sino que éstas "están para durar", y que para que Europa también dure hará falta determinación y paciencia.

España siempre ha actuado como un "estado fundador"

Sánchez, por su parte, ha clamado en varias ocasiones contra los "egoísmos nacionales". El presidente de la Comisión ha dicho que le "impresionó" la "solidaridad activa" mostrada por España ante el desafío migratorio "mientras otros vuelven la espalda a los demás" y ha recalcado que España "se ha comportado siempre como un Estado fundador", a diferencia de algunos de éstos, y es "de los que hacen avanzar Europa".

El mandatario español ha apelado a Europa como "espacio idóneo para afrontar desafíos que superan la capacidad de los Estados miembros" y ha recordado que también España fue un país "de exilio y de refugiados que encontró una solidaridad que nunca va a olvidar en Europa y en América".

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, junto al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pronuncia la conferencia “Nuevas perspectivas para el futuro de la UE”. | EFE

Ahora, ha asegurado que España se reconoce "profundamente" en Europa "frente al retorno a la falsa seguridad de las fronteras nacionales, y ha destacado los principios morales del proyecto europeo, el imperio de la ley y el respeto de los derechos humanos, que debe traducirse en medidas como la búsqueda de soluciones al "drama del Mediterráneo".Mediterráneo

Memoria, entendimiento y voluntad

Sánchez ha descrito el proyecto europeo a partir de lo que, ha dicho, "los antiguos" consideraban las "tres facultades del alma": memoria, entendimiento y voluntad. Para empezar, ha propuesto que el relato de la construcción europea tenga en cuenta las lecciones del pasado, la memoria de que Europa fue un continente en guerra y "hambriento de libertades y derechos".

Después, ha apelado al entendimiento para recalcar que hay que seguir avanzando en la construcción de Europa con iniciativas como la política migratoria común —donde ha valorado el apoyo de Juncker—, reforzar la Unión Económica y Monetaria, y pilar europeo de derecho sociales. Y por último ha elogiado la "voluntad" de hacer "más y mejor Europa" encarnada por Juncker, a quien le ha expresado su aprecio pese a que ambos pertenecen a familias políticas diferentes.

El presidente del Ejecutivo comunitario, fiel a su carácter bromista, no ha dudado en contestarle que él ya ha demostrado ser democristiano, mientras que Sánchez aún tiene que demostrar que es socialista. Con todo, ha estado de acuerdo en que no son las familias políticas las que hacen historia, sino las personas alcanzando acuerdos.

Juncker también ha bromeado con la "larga ocupación española" de Luxemburgo y con cómo agradece a la ministra de Economía, Nadia Calviño, que dejase su puesto de directora general de la Comisión con "el trabajo terminado", en alusión al proyecto de perspectivas financieras.

La infanta Cristina visitó el pasado domingo a su marido, Iñaki Urdangarin, en la primera visita de la que disfrutó en la cárcel de Brieva (Ávila), según adelantó este viernes El País y confirman a Europa Press fuentes penitenciarias, que añaden que el exduque de Palma sigue aislado en el módulo de hombres de esta prisión de mujeres, a la espera de que Instituciones Penitenciarias decida sobre su clasificación de grado.

El Ministerio del Interior dispone de un plazo de dos meses para que su Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, que dirige Ángel Luis Ortiz, ratifique o no la propuesta de clasificación inicial que eleve la Junta de Tratamiento de Brieva.

Según explican fuentes penitenciarias, dicho plazo no empieza a contabilizarse hasta que la condena sea notificada a la dirección de Brieva, el centro penitenciario que eligió el 18 de junio Urdangarin para cumplir la condena de cinco años y diez meses por prevaricación, malversación, tráfico de influencias, fraude y dos delitos fiscales por el caso Nóos.

Al ser una cárcel de mujeres, Urdangarin se encuentra aislado en el mismo pabellón de hombres en el que cumplió condena el exdirector de la Guardia Civil Luis Roldán. El centro penitenciario puede en su propuesta de clasificación inicial proponer un cambio del centro de cumplimiento de condena, algo que debe argumentar y que, de nuevo, Instituciones Penitenciarias puede o no ratificar.

Urdangarin, como cualquier otro interno, tiene derecho a recurrir las decisiones que adopte la administración ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria correspondiente a la demarcación de Ávila. De acuerdo al criterio general de condenas similares, Iñaki Urdangarin será clasificado en segundo grado, el conocido como régimen ordinario por ser el mayoritario entre la población reclusa, según explican las fuentes consultadas por Europa Press.

Si así fuera, y sin detrimento de que Urdangarin pueda solicitar un indulto o recurrir al Tribunal Constitucional, el marido de la infanta Cristina tendrá que esperar a la Navidad de 2019 para disfrutar de permisos. En ese momento se abriría la puerta para el tercer grado en aplicación del artículo 100.2, que introduce el principio de flexibilidad.

La opción de que Urdangarin disfrutara directamente de la semilibertad la determinaría la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias si optara directamente por su clasificación en tercer grado, atendiendo a cuestiones a su favor como que es la primera condena que cumple o la escasa posibilidad de reincidencia. Si se confirma el segundo grado, estos beneficios se retrasarían a los 17 meses.

Esta cárcel fue construida en 1989 y cuenta con una superficie de 43.540 metros cuadrados y 162 celdas, con otras 18 más complementarias. A unos diez kilómetros de Ávila, está bastante aislada de núcleos urbanos aunque no excesivamente alejada de Madrid. Fue la prisión donde cumplió condena el exdirector de la Guardia Civil Luis Roldán. 

En los años 90, tras su fuga y posterior detención, Roldán fue trasladado a Brieva porque contaba con mayor seguridad y podía ser vigilado de una manera más personal. Al ser una cárcel de mujeres, al exdirector general de la Guardia Civil se le habilitó una nave aislada. Fuentes de Instituciones Penitenciarias explicaron la pasada semana que la Secretaría General de este organismo dependiente del Ministerio del Interior esperaría a que Iñaki Urdangarin se personara en una cárcel a su elección y, posteriormente, decidiría si cumple condena en este centro o es trasladado a otro, de acuerdo a los criterios organizativos y de seguridad.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo rebajó el martes en cinco meses la condena inicial de Urdangarin, fijando en cinco años y diez meses la pena por el caso Nóos. El marido de la infanta Cristina recogió el miércoles el mandamiento de su entrada en prisión, que fijaba un plazo máximo de cinco días para que se personara en una cárcel, el cual expiraba hoy. Luego volvió a Ginebra, donde tiene su residencia familiar.

El tribunal también rebajó la condena de su exsocio Diego Torres hasta los cinco años y ocho meses. El exministro del PP y expresidente del Gobierno balear Jaume Matas, que fue condenado a tres años y ocho meses de cárcel, se personó en la prisión de Aranjuez (Madrid) el mismo miércoles que la Audiencia Provincial de Palma citó a los procesados para que recogieran el mandamiento de ingreso en prisión.

A todos les dio cinco días para que ingresaran en prisión. El entorno de Diego Torres comunicó el jueves que ingresaría en la prisión de Can Brians 2 de Sant Esteve Sesrovires (Barcelona). Los penados pueden, en paralelo a su ingreso en prisión, recurrir en amparo al Tribunal Constitucional o solicitar un indulto.

El Reglamento Penitenciario establece en su artículo 15 la posibilidad de que una persona se presente voluntariamente en un centro penitenciario. La ley otorga a Instituciones Penitenciarias la capacidad de decidir sobre el traslado de presos y también sobre la clasificación penitenciaria, por lo que el departamento liderado por Fernando Grande-Marlaska puede decidir sobre la vida en prisión de Urdangarin o la aplicación de un tercer grado en el momento que corresponda.

Podrá disfrutar de permisos en dos o en 17 meses

Iñaki Urdangarin podrá disfrutar previsiblemente de permisos a partir de los 17 meses y medio si es clasificado en segundo grado por Instituciones Penitenciarias desde su ingreso en prisión este lunes en la cárcel de Brieva (Ávila), donde quedará aislado en el mismo pabellón, con apenas cinco celdas para hombres, en el que cumplió condena el exdirector de la Guardia Civil Luis Roldán, según han explicado a Europa Press fuentes jurídicas y penitenciarias.

Sin detrimento de que pueda solicitar un indulto o recurrir al Tribunal Constitucional, el marido de la infanta Cristina tendrá que esperar a la Navidad de 2019 para disfrutar de una salida de la cárcel si, como se espera, es clasificado en segundo grado. En ese momento se abriría la puerta para el tercer grado en aplicación del artículo 100.2, que introduce el principio de flexibilidad.

La opción de que Urdangarin disfrutara directamente de la semilibertad la determinaría la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias si optara directamente por su clasificación en tercer grado, atendiendo a cuestiones a su favor como que es la primera condena que cumple o la escasa posibilidad de reincidencia. Fuentes jurídicas subrayan que lo esperable es que se opte por un segundo grado, lo que retrasaría estos beneficios a los 17 meses y medio.

Aseguran que, de acuerdo a la ley penitenciaria y al criterio general aplicado en casos similares, su primer permiso en segundo grado sería uno de fin de semana y que, a partir de ahí, Urdangarin puede disfrutar de cuatro o cinco días hasta un máximo de 36 días por año, impidiéndole abandonar España. El exduque de Palma vive en Ginebra, donde tiene fijada su residencia con la Infanta Cristina y sus cuatro hijos.

Para la concesión de permisos se evaluará el buen comportamiento de Urdangarin y otras cuestiones, exigidas por ley, como que el condenado haya satisfecho la responsabilidad civil. El cuñado del rey Juan Carlos depositó junto a su mujer en el Juzgado de Instrucción 3 de Palma en 2015 un total de 2,3 millones de euros tras vender la vivienda familiar de Pedralbes (Barcelona).

Urdangarin se ha personado en la prisión de mujeres de Ávila a primera hora de la mañana de este lunes, jornada en la que expiraba el plazo de cinco días de la Audiencia Provincial de Palma para hacer efectiva la condena por el 'caso Nóos'. El Tribunal Supremo rebajó el martes en cinco meses la condena inicial, fijándola en cinco años y diez meses. Su ingreso en Brieva se ha registrado a las 8.13 horas tras viajar en avión este domingo desde Ginebra.

Desde este lunes se abre un periodo de tiempo, con un plazo máximo de dos meses, en el que Urdangarin deberá ser clasificado como interno por la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, a propuesta de la Junta de Tratamiento. Para esta dirección general el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha elegido a Ángel Luis Ortiz, que desde 2015 era el responsable jurídico del Ayuntamiento de Madrid presidido por Manuela Carmena.

En manos de Instituciones Penitenciarias queda la clasificación de grado de Urdangarin y también establecer el programa individualizado de tratamiento que regula la vida en prisión de cada interno con las medidas de seguridad y las actividades ocupacionales, lúdicas o los trabajos para cada recluso. En el caso de Brieva, al ser una cárcel de mujeres, las actividades están orientadas a la población reclusa femenina. En la actualidad hay 99 internas, todas penadas excepto tres preventivas.

La de Brieva es una cárcel de poca población reclusa y de las consideradas de escasa conflictividad, según confirman fuentes sindicales. Urdangarin ingresará en el mismo pabellón para hombres, aislado del de mujeres, en el que cumplió condena entre 1995 y 2005 el exdirector de la Guardia Civil Luis Roldán. Además del patio de internos, hay otro para el servicio.

Condenado a cinco años y 10 meses, Iñaki Urdangarin ingresará en prisión antes de la medianoche del lunes tras la sentencia del Supremo que le declara culpable de cinco delitos de corrupción y fraude fiscal. Para el marido de Cristina de Borbón comenzará así un periodo de internamiento que la normativa penitenciaria le permitirá relajar en aproximadamente dos años y medio  salvo sorpresa a su favor que los expertos consideran más que remota por no decir imposible. A partir de ahí –aunque la horquilla temporal se perfila orientativa y por tanto flexible–, podrá optar a un régimen de semilibertad con la obtención del tercer grado.

Su abogado, Mario Pascual, mantuvo este viernes vivas las incógnitas de en qué prisión ingresará  y la de si finalmente pedirá amparo al Tribunal Constitucional (TC) en un último intento por anular la sentencia. La posibilidad de que el TC decidiera suspender el cumplimiento de la pena a petición de Urdangarin “dependerá del tribunal” llegado el caso, aseguró Pascual durante una entrevista en la cadena COPE.

Legislación en mano, los juristas y otros profesionales del ámbito penitenciario a los que ha consultado infoLibre consideran inviable que el cuñado del rey acceda en la clasificación inicial al tercer grado, es decir, el que permite que un recluso desarrolle su vida fuera de la cárcel durante el día y regrese a ella solo para dormir. Esa clasificación tarda en efectuarse por término medio dos meses, que es el plazo legal establecido aunque puede incrementarse.

Una decisión susceptible de recurso

Aunque la propuesta de clasificación por grados siempre parte del equipo multidisciplinar de técnicos de cada prisión –la llamada Junta de Tratamiento–, la decisión final queda en manos de Instituciones Penitenciarias. Y contra la resolución que adopte cabe recurso de la Fiscalía ante el juez de vigilancia penitenciaria.

En octubre de 2014, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias ordenó el pase a tercer grado de Jaume Matas, que ahora ha vuelto a ser condenado en el caso Nóos junto con Iñaki Urdangarin y su antiguo socio, Diego Torres, y que desde el 28 de julio de aquel año cumplía en la prisión de Segovia una condena de nueve meses por tráfico de influencias. La Fiscalía recurrió y el juez de vigilancia penitenciaria anuló el paso dado por Interior.

Si bien el Código Penal ha dejado de imponer la adscripción inicial de un recluso al segundo grado aunque su condena supere los cinco años, el Reglamento Penitenciario, que desarrolla la Ley Penitenciaria, señala en su artículo 102.2  con qué criterios y variables ha de efectuarse la clasificación de los internos. “Para determinar la clasificación –dice el precepto referido– las Juntas de Tratamiento ponderarán la personalidad y el historial individual, familiar, social y delictivo del interno, la duración de las penas, el medio social al que retorne el recluso y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen éxito del tratamiento”.

La referencia a “la personalidad” –remarca uno de los juristas consultados– va indisolublemente ligada a la percepción que el recluso tiene de su actuación delictiva. “Alguien que no reconoce el daño causado por su delito no puede estar en tercer grado nada más empezar a cumplir la pena”, dictamina uno de los juristas consultados.

"Un tiempo de estudio suficiente"

El Reglamento Penitenciario prevé casos excepcionales en los que resulta factible aplicar con antelación ese tercer grado. Pero lo hace en los siguientes términos: “Para que un interno que no tenga extinguida la cuarta parte de la condena o condenas pueda ser propuesto para tercer grado, deberá transcurrir el tiempo de estudio suficiente para obtener un adecuado conocimiento del mismo y concurrir, favorablemente calificadas, las variables intervinientes en el proceso de clasificación penitenciaria (…)”. Esa apelación al "tiempo de estudio" resulta crucial, avisa uno de los interlocutores de este periódico.

“Nadie va a hacer aquí nada distinto a lo que se hace con el común de los internos”, pronostica otra de las fuentes sondeadas por este periódico. Y lo ordinario con alguien cuya condena total roza los seis años es encuadrarlo en el segundo grado: la prisión ordinaria.

La conjugación del Código Penal, de la Ley General Penitenciaria y del Reglamento Penitenciario arroja un calendario orientativo –el sistema penitenciario aplica lo que se conoce como el “tratamiento individualizado”– y con tres escalas hacia la recuperación de la libertad. La primera es esta: una vez cumplida la cuarta parte de la condena (en este caso, año y medio en cifras redondas), Urdangarin comenzará la etapa de permisos. “Y los permisos –dice un jurista especializado en este campo de acción– no son unas vacaciones sino una prueba que el recluso debe superar”. La segunda es la concesión del tercer grado. Y la última antes de la extinción definitiva de la pena es la libertad condicional, susceptible de ser otorgada cuando el recluso haya alcanzado los dos tercios de la condena. Para la concesión de la libertad condicional, el Código Penal exige que el recluso haya “satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito”.

Si transcurridos entre seis meses y un año desde la concesión del primer permiso todo marcha con normalidad, será entonces cuando con toda probabilidad la junta de tratamiento proponga la concesión del tercer grado.

La seguridad, el respeto y las "leyendas urbanas"

¿Recibirá Urdangarin un trato especial en prisión? Los penalistas, fiscales y otros profesionales consultados creen que no. Con una salvedad que uno de ellos expone así: “Habrá que velar por su protección, porque tiene derecho a sentirse seguro como cualquier recluso y porque la Administración no puede permitir que se cuestione su capacidad para preservar ese derecho. Pero eso no significa aislarlo en la práctica como a un nuevo Conde de Montecristo”. Trasladarlo a la cárcel de mujeres de Brieva (Ávila), como se hizo con Roldán, “sería un error”, opina la misma fuente.

En ocasiones –remarca uno de los consultados– "se interpreta como un trato de favor que alguien se incorpore a un módulo de respeto cuando, en realidad, el módulo de respeto le obliga a exacerbar su buen comportamiento y a cumplir con los trabajos que se le encomienden porque si un preso de ese módulo incumple sus obligaciones, la nota negativa repercute sobre todos lo que pertenecen a él".

¿Y cabe pensar que Urdangarin esté sopesando en qué centro penitenciario ingresará porque algunos son más laxos que otros a la hora de conceder el tercer grado? “Eso es una leyenda urbana”, responde una de las fuentes. Es cierto –convienen todos los sondeados– que las prisiones más pequeñas y con menor población reclusa tardan menos en el papeleo. "Pero estamos hablando de días arriba o días abajo, nada más", precisa.

De los "robagallinas" a los delicuentes de cuello blanco y delitos de corrupción

El sistema penitenciario –argumenta una penalista bregada en la defensa de delincuentes comunes en el doble sentido del adjetivo común–, "está pensado para robagallinas", y por eso el reglamento concede atención a las condiciones socioeconómicas que el recluso encontrará en el exterior y a su proceso de “reinserción”.

Matas era uno de los que desde antes de pisar la cárcel ya estaban reinsertados socialmente. Era, y es de nuevo, tras la condena del Supremo, un miembro del colectivo de delincuentes de cuello blanco. Y en esa categoría se encuadra también ahora Iñaki Urdangarin. ¿Beneficia el sistema carcelario y la normativa que lo cimenta a ese grupo de condenados que ni por estudios, familia, dinero o profesional pertenecen ni pertenecerán al batallón de delincuentes de baja extracción social que pueblan las cárceles españolas?

En un artículo publicado en Diario de Sevilla en diciembre de 2014, poco después de aquel controvertido episodio de la excarcelación de Matas bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, Luis Fernández Arévalo, hoy fiscal jefe de Huelva y entonces fiscal de vigilancia penitenciaria, escribió esto: “La decisión de clasificación en tercer grado de un penado presupone un pronóstico de reinserción social favorable que constata su aptitud para incorporarse a un régimen de semilibertad y que verifica la superación por el penado de aquellos factores que condicionaron su actividad delictiva”.

“Ahora bien –agregaba el autor– esa decisión nunca, jamás, y bajo ningún concepto, puede llegar a realizarse sobre la falaz identificación entre pronóstico de reinserción social favorable con una adecuada adaptación social”.

Porque hacerlo “conduciría a la errónea conclusión de que un delincuente está supuestamente reinsertado por el hecho de constatarse en él adecuados niveles educativos, formativos y laborales, su pertenencia a familia normalizada, ausencia de conductas adictivas, circunstancias todas perfectamente predicables en el caso de la mayoría de los criminales de cuello blanco y de los delincuentes encuadrables en el fenómeno de la corrupción”.

Sobre Urdangarin pesan cinco condenas del Tribunal Supremo que suman cinco años y 10 meses y que se corresponden con los siguientes delitos: dos años y tres meses por prevaricación y malversación; siete meses por fraude a la Administración (concertarse previamente para recibir un contrato público); un año por tráfico de influencias; y otros dos por sendos delitos fiscales.