Una bandera arcoíris permanecía el domingo extendida sobre el asfalto mientras los operarios desmontaban las últimas estructuras del Orgullo. A pocos metros, en el Tiergarten berlinés, decenas de agentes mantenían acordonada la zona en la que se encontraba la furgoneta blanca que, alrededor de las diez de la noche del sábado, había irrumpido a gran velocidad cerca de la Puerta de Brandeburgo y arrollado a un grupo de asistentes al Orgullo. Una mujer murió y otras 29 personas resultaron heridas, varias de ellas de gravedad. Tras el atropello, el conductor abandonó el vehículo, agredió con un arma blanca a varios transeúntes y huyó a pie.

La escena contrastaba con la imagen que Berlín había ofrecido durante buena parte del sábado. Cientos de miles de personas recorrieron el centro de la capital alemana entre carrozas, música y pancartas para participar en una de las mayores marchas LGTBIQ+ de Europa. La jornada había transcurrido sin incidentes y se acercaba ya a su final cuando la furgoneta entró en el parque de Tiergarten y se lanzó contra quienes todavía abandonaban los actos.

El autor había huido y horas después, cuando fue localizado, fue abatido por la Policía. La investigación apunta, por el momento, hacia el entorno islamista. Las autoridades alemanas consideran que los indicios recabados permiten tratar lo sucedido como un posible atentado terrorista dirigido contra la celebración del Orgullo, aunque todavía deben aclarar el grado de planificación, si el atacante actuó solo y cuáles fueron sus contactos previos.

Lo ocurrido, sin embargo, no constituye un episodio sin precedentes. En los últimos años, Europa ha sufrido atentados terroristas contra bares y personas LGTBIQ+, ataques organizados contra marchas del Orgullo, asaltos a sedes de asociaciones y agresiones individuales que han terminado en asesinatos.

La propia Alemania ya había sufrido en los últimos años un ataque similar. El 4 de octubre de 2020, un joven apuñaló en Dresde, al este del país, a una pareja de hombres que se encontraba haciendo turismo. Uno de ellos murió y el otro resultó gravemente herido. El agresor acabó siendo condenado a cadena perpetua después de que tanto la Fiscalía federal como el tribunal consideraran que había seleccionado a las víctimas por sus convicciones islamistas y por haberlas identificado como una pareja homosexual.

No obstante, el precedente más directamente relacionado con una celebración del Orgullo se produjo en Oslo en junio de 2022. Horas antes de la marcha, Zaniar Matapour abrió fuego contra varias personas frente al London Pub, uno de los principales espacios de encuentro de la comunidad LGTBIQ+ de la capital noruega. Mató a dos personas, hirió de bala a nueve y causó lesiones a otras 25. La magnitud de lo ocurrido obligó a cancelar la celebración y llevó al país a elevar su nivel de alerta terrorista.

Matapour, al que los servicios de seguridad consideraban un islamista radicalizado, fue condenado en 2024 a la pena máxima de 30 años de prisión por asesinato y terrorismo agravado. La investigación no se detuvo ahí y, en enero de este año, un tribunal noruego impuso la misma condena a Arfan Bhatti por haber participado desde Pakistán en la planificación del atentado.

La amenaza contra la comunidad no procede únicamente del extremismo islamista. El atentado cometido frente al bar queer Tepláreň, en Bratislava, mostró en octubre de 2022 la capacidad de la ultraderecha para convertir la homofobia y la transfobia en violencia terrorista. Un joven de 19 años disparó contra las personas que se encontraban a las puertas del establecimiento, mató a dos jóvenes, hirió a una tercera persona y se suicidó horas después. Las autoridades eslovacas terminaron calificando el crimen como un atentado terrorista contra la población LGTBIQ+. El local se transformó posteriormente en un espacio de memoria y concienciación antes de cerrar definitivamente en 2023.

El ataque no surgió de manera aislada. Antes de cometerlo, el responsable había publicado en internet un manifiesto cargado de antisemitismo, homofobia, transfobia y teorías supremacistas. El documento reflejaba, además, la influencia de comunidades ultraderechistas que glorifican atentados anteriores y convierten a las minorías, los migrantes y las personas LGTBIQ+ en objetivos de una supuesta guerra racial y cultural.

En distintos puntos de Europa, grupos organizados han convertido las celebraciones del Orgullo en escenario de ataques contra el movimiento LGTBIQ+. Así ocurrió en Białystok, al este de Polonia, donde alrededor de un millar de personas participaron en julio de 2019 en la primera Marcha por la Igualdad de la ciudad. Frente a ellas se congregaron unos 4.000 contramanifestantes, entre los que había grupos ultraderechistas, nacionalistas y aficionados radicales al fútbol. Estos atacaron a los asistentes con piedras, botellas y petardos, además de proferir numerosos insultos homófobos.

El episodio se produjo en un contexto político en el que dirigentes del entonces gobernante partido Ley y Justicia presentaban los derechos LGTBIQ+ como una amenaza extranjera contra la identidad y los valores nacionales. La Policía detuvo a 25 personas, aunque las organizaciones de derechos humanos denunciaron que el dispositivo desplegado para proteger la marcha había sido insuficiente.

La ofensiva no se ha dirigido únicamente contra quienes participan en estas movilizaciones, sino también contra las entidades que las hacen posibles. En julio de 2021, una multitud integrada por grupos de extrema derecha y sectores ultraconservadores asaltó en Tiflis (Georgia) las oficinas de varias organizaciones, entre ellas Tbilisi Pride. Los agresores destruyeron material, arrancaron banderas y obligaron a cancelar la Marcha por la Dignidad.

La violencia contra el colectivo LGTBIQ+ también se manifiesta en España a través de agresiones físicas, amenazas y campañas de intimidación. En mayo de 2024, la Asociación Trans de Andalucía denunció la “brutal agresión” sufrida por una menor trans de 13 años en Santa Fe, Granada. La adolescente recibió patadas, puñetazos y empujones hasta perder el conocimiento mientras la amenazaban de muerte y proferían insultos contra su identidad.

En esas mismas fechas, una pareja homosexual de Albolote, también en Granada, denunció el segundo ataque homófobo sufrido en apenas cinco meses. En esta ocasión, recibió un sobre que contenía amenazas, una fotografía de ambos y símbolos nazis, además de encontrar un grafiti en la fachada de su vivienda.

El asesinato de Samuel Luiz continúa siendo, sin embargo, el principal símbolo de la violencia contra las personas LGTBIQ+ en España. El joven, de 24 años, murió después de recibir una paliza grupal en la madrugada del 3 de julio de 2021 junto al paseo marítimo de A Coruña. El Tribunal Supremo confirmó en diciembre de 2025 las condenas de entre 20 y 24 años de prisión para los tres autores adultos del asesinato y mantuvo la absolución de un cuarto acusado por falta de pruebas. La pena más elevada recayó sobre el hombre que inició la agresión, al que se aplicó la agravante de discriminación por la orientación sexual que atribuyó a Samuel. 

La última gran encuesta de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, basada en las respuestas de más de 100.000 personas, refleja que una mayor visibilidad no ha ido acompañada de una reducción de la violencia. Cada vez más ciudadanos hablan abiertamente de su orientación sexual o su identidad de género, mientras aumentan el acoso, la intimidación y las agresiones. Además, señala que las personas trans e intersexuales se encuentran entre quienes sufren una mayor victimización.

El 14% de las personas encuestadas declaró haber sufrido una agresión física o sexual durante los cinco años anteriores, frente al 11% registrado en el estudio precedente en 2019. A ello se añade que un 36% afirmó haber padecido discriminación en algún ámbito de su vida durante el año anterior.

El informe anual de ILGA-Europe describe, además, un escenario en el que las marchas del Orgullo se han convertido en un indicador de la salud democrática del continente. Aunque siguen apareciendo nuevas celebraciones, estas se desarrollan cada vez con mayor frecuencia entre contramanifestaciones organizadas, amenazas, ataques contra participantes y acciones simbólicas como la destrucción o la retirada de banderas arcoíris.

Las tensiones geopolíticas, la carrera por incrementar el gasto en defensa o el desafío demográfico y la sostenibilidad del sistema son cuestiones que están afectando a todos los países europeos. La pasada semana, Ursula von der Leyen lanzó una advertencia a los gobiernos europeos: sin nuevas fuentes de ingresos, habrá recortes. La presidenta de la Comisión Europea señaló que los países debían encontrar nuevas vías para abastecer las arcas comunitarias o, de lo contrario, apuntaba a la posibilidad de reducir partidas de gasto comunitario con recortes de hasta un 40%. El fantasma de la austeridad, los recortes recientes en países como Alemania y el abordaje que se propone desde lo político para algunos de estos desafíos, hacen que se empiecen a contraponer distintos enfoques económicos para atajar estos problemas. Y parece que es en el modelo alemán donde se miran algunas propuestas del Partido Popular.

En España, con las elecciones generales resonando ya en los argumentarios de los partidos, las propuestas empiezan a asomar y este martes al presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, se le escapó una muy polémica acerca de reducir el salario de los trabajadores que estén de baja. “Si en los convenios de empresa se pacta que una persona que no va a trabajar cobre lo mismo que cuando va a trabajar, pues qué quiere que le diga”, señalaba Feijóo en un encuentro con empresarios. “Este asunto tenemos que retomarlo con las comunidades autónomas, con el Gobierno central, con la patronal y con los sindicatos. Si llegamos a un acuerdo, fantástico. Si no, pues qué le vamos a hacer, pero España no puede dedicar 30.000 millones a esto”, remataba. La tromba de reacciones no se hizo esperar y tanto el Gobierno como los sindicatos criticaron duramente sus declaraciones.

Pero lo cierto es que, a nivel europeo, Alemania –que ha dado un giro de austeridad en su política reciente– está diseñando ideas similares. El Gobierno de coalición de Friedrich Merz presentó un paquete de reformas para revitalizar la economía que contenía la posibilidad de suspender los certificados de baja laboral emitidos por teléfono y contemplaba introducir bajas parciales, es decir, la posibilidad de que un médico conceda bajas que impliquen trabajar el 75%, el 50% o el 25% del horario laboral. También allí se ha deslizado la idea de que detrás del aumento de las bajas puede haber fraude. “No aceptaremos el drástico aumento de las bajas por enfermedad desde el inicio de la pandemia”, señaló Merz. El discurso de Feijóo sobre el absentismo esta semana apuntaba en la misma dirección y se alineaba con el que desde hace tiempo mantienen las patronales. De hecho, Antonio Garamendi, presidente de la CEOE, llegó a hablar de “profesionales del absentismo” que, en su opinión, “acumulaban bajas de larga duración”.

Cabe destacar que lo que se considera como absentismo es un cajón de sastre que mezcla cosas distintas. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) define el absentismo como “la no asistencia al trabajo por parte de un empleado que se esperaba que asistiera”, excluyendo de este cálculo las vacaciones y las huelgas. Sí incluye, en cambio, bajas por incapacidad temporal derivadas de enfermedades comunes o accidentes laborales justificados con baja médica. Incluye también ausencias por permisos retribuidos o licencias por nacimiento o adopción, es decir, derechos adquiridos que los trabajadores pueden ejercer libremente, sin que ello suponga incumplir los compromisos profesionales. Más allá de la idea que se ha tratado de deslizar sobre el fraude, un problema del que no existen datos, hay factores que explican que España sea uno de los países con peores cifras de la Unión Europea: las listas de espera en la sanidad pública (121 días) y el aumento de la edad media de los trabajadores.

Pero las coincidencias del discurso de Feijóo con el modelo alemán no se limitan a las bajas. El país germano, que aprobó sus presupuestos para 2027 este lunes, ha entrado en una espiral de recortes que va desde cambiar el modelo de pensiones a una mayor austeridad en gasto sanitario. En el ámbito de las pensiones, el Partido Popular ha propuesto varias medidas encaminadas a fomentar planes privados de jubilación o reducciones sobre la cuota de autónomos cuando se cuente con uno de estos productos. Una de las medidas planteaba una reducción de cuotas para los autónomos que tengan más de 42 años y hagan aportaciones a un plan de pensiones privado. Otra idea que también exploraron los populares era incentivar las aportaciones a estos planes con beneficios fiscales. La propuesta de Alemania no es idéntica, pero sí incluye la creación de una pensión privada y obligatoria complementaria a la pública, a la que los trabajadores y las empresas aportarán el 2% de su salario anual. Además, Berlín ha ido más allá y ha planteado un aumento en la edad de jubilación que a partir de 2027 será de 67 años y se vinculará a la esperanza de vida, pudiendo llegar hasta los 70 años en lo sucesivo.

La "sintonía" entre Feijóo y Mertz es algo que el propio partido ha puesto en valor. "Ambos líderes han mostrado su sintonía en el ámbito europeo, en temas como la lucha contra la inmigración ilegal, la necesidad de desregulación o la flexibilización de la Agenda Verde, además de compartir su preocupación por la situación internacional", señala una nota de prensa publicada en septiembre del año pasado con motivo de una reunión entre ambos políticos.

La polémica generada por las declaraciones de Feijóo ha servido a la izquierda para atacar a la agrupación popular, señalando que su hipotética victoria en unas elecciones conllevaría políticas más austeras. El presidente del Gobierno hacía referencia a ello en sus redes sociales, señalando que "quien llama 'cáncer' a las bajas laborales y propone que los trabajadores enfermos cobren menos deja claro de qué lado está". Otros miembros del PP trataban de salir al paso de las declaraciones, matizando que Feijóo no había "dicho nada de recortes" o que simplemente se refería a quienes cometían fraude (algo de lo que no hay datos contrastables, ya que la certificación la emite un médico). También la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, atacaba las declaraciones en los mismos términos: "Feijóo deja claro qué hará si llega a ser presidente del Gobierno", escribía en Bluesky.

El país germano enfrenta una situación económica delicada. Las repercusiones de la guerra de Irán, el aumento en los precios de la energía y un crecimiento estimado para este año de apenas un 0,5% están lastrando a la principal economía de la Unión Europea. Si a ello se suma el compromiso de avanzar en defensa y las inversiones que esto conlleva, la situación adquiere un cariz aún más complejo.

El gasto militar ha sido una de las piedras angulares sobre las que se ha diseñado su proyecto de presupuestos. De hecho, el Ministerio de Defensa aumentará su atribución en un 27,9% con respecto al año anterior y la deuda contraída en este ámbito representa actualmente el 50% del total. En 2027, el presupuesto estimado para el rearme ascenderá a 109.700 millones. Para ponerlo en contexto, España gastó en 2025 alrededor de 33.000 millones.

Las razones detrás de la política económica alemana, señaló su ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, son diseñar un modelo que no se vea tan afectado por las sucesivas crisis internacionales y mejorar la defensa frente a las amenazas de Rusia. "Damos tumbos de una crisis a otra", lamentó el ministro germano en la presentación de su proyecto de presupuestos.

La industria electrointensiva lleva años denunciando la paradoja que vive España con los precios de la luz. Por una parte, el país produce una energía mucho más barata y limpia que la mayoría de sus vecinos europeos. Sin embargo, a final de mes, la factura que pagan estos fabricantes es mayor que la de la competencia porque soporta costes extra y más impuestos, al mismo tiempo que recibe menos ayudas.

Fabricantes de metales, de vidrio o de gases industriales, algunos de los sectores con mayor consumo eléctrico en España, han pagado de media en 2026, hasta junio, un 8% más por la luz que sus rivales alemanes, según calcula la consultora británica Aurora Energy Research. La brecha es todavía mayor con Francia, donde el recibo ha sido un 49% más barato para estas fábricas. En concreto, un consumidor electrointensivo español ha pagado en la primera mitad del año de media 72 euros/MWh por la luz, frente a 66 euros/MWh en Alemania o 37 euros/MWh en Francia.

El producto base, la electricidad, tiene un precio relativamente asequible en España, pero la clave está en que a ese coste hay que sumarle otros extra que terminan rompiendo la balanza, como resumió en una presentación celebrada este jueves Maria Pérez-Tabernero, analista de Aurora. "Aunque el coste medio de la luz no es tan alto en España, perdemos competitividad al añadir todos los componentes al recibo. O dicho de otra manera, hay un desacoplamiento entre el precio de la luz y el precio final que pagan los electrointensivos", afirmó.

Por una parte, España incorpora sobre el precio de la luz el coste de las restricciones técnicas del sistema, las medidas que cada día ejecuta el operador del sistema, Red Eléctrica, para mantener estable la tensión. La inestabilidad creciente de la red eléctrica en los últimos años –siendo el apagón de abril de 2025 el máximo exponente– ha encarecido drásticamente este servicio, hasta llegar a suponer el año pasado un 16,1% del precio base de la luz. También hay que sumar los peajes y cargos de la red, que son excepcionalmente altos en España por el histórico déficit de tarifa que arrastra el país y por los pagos a las primeras renovables acogidas al programa Recore.

La suma de los servicios de ajuste, los peajes, los cargos y el impuesto especial sobre la electricidad añade 28 euros/MWh al coste de la factura de la luz para las empresas electrointensivas españolas. Los datos no están totalmente actualizados porque en marzo el Gobierno rebajó un 80% los peajes a los electrointensivos para compensar el pico en los precios de la luz por la guerra de Ucrania, pero incluso con esa reducción, la diferencia con los principales socios europeos sigue siendo notable. En Alemania solo pagan por estos conceptos 4 euros/MWh y en Francia, 2 euros/MWh. Es aquí donde comienza el desequilibrio.

Pero además hay que sumar que la industria de los gigantes europeos disfruta de un mecanismo de ayuda en la factura mucho más cuantioso que en España. La Comisión Europea permite a los estados miembros utilizar una parte de sus ingresos por el mercado de emisiones de CO2 –el conocido como sistema ETS– para apoyar a sus fábricas electrointensivas a pagar el recibo de la luz. Como el ETS encarece la electricidad y penaliza a la industria, parte del dinero recaudado por esa vía se destina a subvencionar a esas empresas y evitar que sectores susceptibles de mudarse a terceros países, como las fábricas de azulejos, abandonen la Unión Europea.

El problema es que España, según se observa en los cálculos de Aurora, destina menos recursos que sus competidores europeos a estas compensaciones. Al fin y al cabo, ese fondo nacional del mercado de emisiones es limitado, y se utiliza también financia programas de eficiencia energética en oficinas y fábricas, instalación de paneles solares en zonas rurales o sustitución de calderas contaminantes, entre otras actuaciones.

Alemania ha dedicado este año, hasta junio, parte de este fondo nacional proveniente del ETS para descontar 39 euros/MWh en la factura a su industria electrointensiva, y Francia lo ha hecho con 27 euros/MWh, mientras que España ha rebajado 18 euros/MWh a sus fabricantes, rompiendo definitivamente la balanza.

La patronal reclama cambios

El cálculo de la consultora para este semestre coincide con las cifras que da la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), formada por fabricantes electrointensivos españoles, que lleva años pidiendo equiparar costes con otros países del entorno. Este paso, argumentan, es imprescindible para que despegue la industria y aumente el consumo de luz en la península, que lleva seis años cayendo a un ritmo del -0,6%. 

"En otros países tienen una factura mucho más competitiva", se queja Pedro González, director general de AEGE. "El precio de la luz en Francia es similar al nuestro, pero como se ahorran los servicios de ajuste y tienen compensaciones por las emisiones, la diferencia de competitividad es brutal. Y por el lado de Alemania, teniendo la luz un 50% más cara, terminan pagando menos que aquí", subraya el portavoz.

Su propuesta es que el Gobierno lleve al máximo las compensaciones de factura que permite el sistema de emisiones ETS, que en este momento supone en España dos tercios de la compensación máxima permitida, con unos 600 millones de euros en 2026. También propone suprimir cuanto antes el Impuesto Especial de la Electricidad (IEE), que originalmente era del 7%, una medida que el Gobierno ya confirmó a finales de junio que está en marcha, con una rebaja temporal hasta el 5% que se irá incrementando progresivamente hasta su desaparición definitiva en 2028. Por último, el director de la patronal solicita una reforma completa de los peajes de la electricidad, aunque esta exigencia parece completamente descartada por ahora.

La vida y la historia se esfuerzan en recordarnos que no es posible separar los derechos y los deberes, las experiencias personales y colectivas, el tejido extenso de nuestras realidades. Mientras visito en Skopje, Macedonia, el Museo del Holocausto, me llegan al móvil las fotografías de algunos amigos con camisetas que se solidarizan con el pueblo palestino. Olga Rodríguez, Aitana Sánchez Gijón, Luis Tosar, Alberto San Juan, Juan Diego Botto…, piden la libertad de Marwan Barghouti, miembro del Consejo Legislativo Palestino, encarcelado en Israel. El dolor de la memoria se funde ahora con el dolor presente.

Resulta conmovedora la visita al Museo del Holocausto. El amigo que me lleva conoce mi interés por la memoria histórica. El Reino de Bulgaria, aliado de la Alemania nazi, apresó a más de 7.000 judíos. Las fotografías y las vitrinas recuerdan el sufrimiento de unos seres humanos detenidos y enviados en trenes al campo de concentración de Treblinka en busca de las cámaras de gas. Los vagones como jaulas de tortura, las maletas cargadas de miedo, los cuerpos convertidos en esqueletos vivientes, las personas asesinadas, los datos que recuerdan el paso de la convivencia al infierno, nos invitan a tomar conciencia de la barbarie. Es estremecedor comprobar hasta qué punto de violencia puede llegar el ser humano cuando las identidades y las autodefensas se convierten en excusas para odiar al otro.

Generales con uniforme nazi, orgullosos de sí mismos, dan órdenes en nombre de la muerte. Entre tanta miseria, consuela descubrir la presencia de Julio Palencia, un héroe olvidado, un embajador de España en Bulgaria que los nazis calificaron de fanático enemigo de Alemania porque hizo todo lo posible para salvar la vida de los judíos sefardíes. Más conocida es quizá la historia de Ángel Sanz Briz, el ángel de Budapest, otro diplomático que repartió pasaportes españoles para salvar a 5.000 judíos húngaros. Su ejemplo, como el de Julio Palencia, nos permiten mantener la esperanza y pensar que, junto a la degradación extrema de sus odios, los seres humanos pueden representar también la dignidad. Que los nazis consideraran fanáticos enemigos de Alemania a las personas que intentaban evitar los asesinatos de judíos, muchos de ellos nacidos en Alemania, supone una buena prueba del estercolero escondido en la identidad alemana que defendían los nazis.

Hay episodios históricos que nos ayudan a entender el peligro de los que invocan de forma manipuladora y sin escrúpulos su derecho a defenderse de los demás. Perseguidos, desplazados de sus casas, encerrados en una fábrica de tabaco, conducidos a la muerte en trenes tortuosos, miles de personas sufrieron la maldad nazi. Uno sufre al recorrer los pasillos del Museo del Holocausto en Skopje, subir y bajar escaleras, detenerse a mirar fotografías, registros de detenidos, objetos familiares, juguetes de niños, ropa, huellas de la vida bajo la maquinaria imperiosa de la muerte. Muchas escenas cortan la respiración. Muchas complicidades religiosas dispuestas a aceptar el asesinato del otro nos obligan a preguntarnos por las razones de las Iglesias.

El itinerario conduce a la fundación del Estado de Israel en 1948 y a fotografías de banderas militares con la estrella de David. Y el visitante conmovido que soy yo no puede evitar la imaginación de una fotografía de Netanyahu colocada junto a Hitler, porque el tejido extenso de la historia une el pasado y el presente. Y respiro el aire de la vida al salir a las calles de Skopje, me acuerdo de Julio Palencia y Ángel Sanz Briz, busco mi móvil en el bolsillo de la chaqueta y miro las fotografías de mis amigos de la cultura que muestran su solidaridad con Gaza y denuncian el genocidio que Israel está protagonizando en Palestina.

Al menos dos personas han muerto y varias más han resultado heridas al ser arrolladas por un automóvil en la ciudad alemana de Leipzig, en el este del país, según confirmó el alcalde, Burkhard Jung.

"Lamentablemente hay dos muertos", afirmó, al tiempo que tranquilizó a los ciudadanos, al explicar que el supuesto autor del atropello ha sido detenido.

"No conocemos exactamente la motivación, no sabemos nada del perpetrador", declaró, aunque según informaciones de la cadena NTV y del tabloide Bild, el supuesto conductor se comportó de forma llamativa tras ser detenido, lo que podría apuntar a un trastorno psiquiátrico.

Jung se declaró "conmocionado" y expresó su solidaridad con las víctimas, ante un hecho que "ni ahora ni probablemente nunca podamos comprender".

El director del servicio de bomberos de Leipzig, Axel Shuh, por su parte, declaró que "han herido a dos personas de tanta gravedad que murieron y dos personas están heridas graves". Añadió que hay otros 20 afectados de menor gravedad.

Por su parte, la Policía de Sajonia informó en sus redes sociales de que "un turismo atropelló a varias personas en la calle Grimma y se dio a la fuga", aunque más tarde fue detenido, por lo que ya no existe un riesgo para la población.

"Por favor evitad compartir informaciones no verificadas y fotos o vídeos del lugar de los hechos. Informaos a través de las cuentas oficiales de las autoridades y usad fuentes de noticias verificadas. Las noticias falsas dificultan nuestro trabajo", agregó la Policía.

Los hechos ocurrieron sobre las 17:15 horas en una calle comercial que conecta la céntrica Plaza Augustus hacia la zona peatonal de la capital sajona y se halla en las inmediaciones de la Universidad y de la Iglesia de San Nicolás.

El vehículo, un VW Taigo, enfiló la calle peatonal a una velocidad de entre 70 y 80 kilómetros por hora, según testigos presenciales citados por los medios, hasta que finalmente detuvo su trayectoria un bolardo metálico.

Las bases militares de Estados Unidos en Alemania son la "punta de lanza" del Ejército estadounidense en Europa para operaciones en el continente, África y Oriente Medio, con una decena de bases de peso y más de 36.000 soldados desplegados en el país centroeuropeo, que se beneficia de esa presencia no solo militarmente y por su efecto disuasorio, sino también económicamente, según informa EFE.

Estados Unidos tenía aproximadamente 68.000 militares asignados de forma permanente a sus bases en Europa en diciembre de 2025, según el Defense Manpower Data Center (DMDC), cifra que no incluye a las fuerzas rotatorias enviadas a misiones o ejercicios. Eso significa que casi la mitad se encuentra en Alemania, país con más militares del país norteamericano fuera de EE.UU. solo por detrás de Japón, que cuenta con unos 54.000.

En Alemania se calcula que hay unas 40 instalaciones militares estadounidenses de diferente tamaño, si bien las grandes son aproximadamente una decena y se encuentran sobre todo en el sur y suroeste del país.

Por ejemplo, la base aérea de Ramstein, la mayor fuera de Estados Unidos se encuentra en el estado federado de Renania-Palatinado. La base es, además de la logística, importante para el despliegue de drones, incluido en Oriente Medio. 

En esta base también se encuentra desde 1974 el cuartel general del Mando Aéreo Aliado, que es responsable de planificar, realizar ejercicios y ejecutar operaciones integradas de defensa aérea y antimisiles dentro del área de responsabilidad europea de la OTAN.

A su vez, la sede del Mando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) y del Mando para África (AFRICOM) se encuentra en Stuttgart, en la región de Baden-Württemberg; el mayor hospital militar fuera de Estados Unidos está en Landstuhl; también en Renania-Palatinado; y el mayor campo de entrenamiento militar fuera del país norteamericano está situado cerca de Grafenwöhr, en Baviera.

Además, se estima que hay unas 20 armas nucleares tácticas en la base aérea de Büchel, en Renania-Palatinado, un dato que recoge la cadena de televisión pública ARD, pero que no es público.

De ahí que no sea de extrañar que el anuncio de la retirada de unos 5.000 soldados que hizo el Pentágono el viernes y la advertencia en la víspera del presidente Donald Trump de que al final serán "muchos más" hayan generado inquietud en las regiones que acogen las diferentes bases estadounidenses.

Miles de puestos de trabajo dependen de la presencia militar estadounidense en Alemania.

Todavía se desconoce qué regiones se verán afectadas. Por ahora ha trascendido que Estados Unidos quiere retirar en los próximos seis a doce meses una brigada completa ya desplegada y a un batallón de fuego de largo alcance que debía llegar al país más adelante este año, según medios como CBS News y The Washington Post.

Sin embargo, la inquietud ya se percibe al menos en Renania-Palatinado, donde muchos empleos dependen de la presencia estadounidense. 

"La fuerza económica de la presencia militar estadounidense puede estimarse en más de 2.000 millones de dólares por año fiscal", afirmó la víspera el alcalde de Ramstein, Ralf Hechler. 

El propietario del restaurante Big Emma en Ramstein, Andreas Hausmann, dijo a la cadena de televisión NTV que cada puesto de trabajo en el municipio de unos 18.000 habitantes depende directa o indirectamente de la base aérea. El primer ministro saliente de Renania-Palatinado, Alexander Schweitzer, también se mostró preocupado por el anuncio. 

El primero recalcó que "no se trata solo de la cooperación en cuestiones de política de seguridad". "También es una cuestión de política económica que las fuerzas estacionadas estén aquí", dijo.

Al mismo tiempo pidió cautela, porque, según dijo, "hay indicios" de que la retirada parcial de soldados podría tener lugar en Grafenwöhr, en Baviera.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, retirará 5.000 soldados estadounidenses de sus bases en Alemania, de acuerdo con altos funcionarios del Pentágono citados por distintos medios estadounidenses, informa Efe. "El Secretario de Guerra ha ordenado la retirada de aproximadamente 5.000 soldados de Alemania", explicó el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, citado en X por la periodista Kellie Meyer de Newsmax. Parnell añadió que Washington prevé "que la retirada se completará en los próximos seis a doce meses".

Tras conocer la noticia, la OTAN ha anunciado este sábado que está "trabajando" con Estados Unidos para "entender los detalles" de esta retirada, informó una portavoz de la alianza militar según recoge Efe. "Estamos trabajando con los Estados Unidos para entender los detalles de su decisión sobre la presencia militar en Alemania", dijo

La portavoz de la Alianza Atlántica, Allison Hart, señaló a través de un mensaje en redes sociales que "este ajuste pone de relieve la necesidad de que Europa siga invirtiendo más en defensa y asuma una mayor parte de la responsabilidad de nuestra seguridad común", añadiendo que ya están "observando avances" desde que los aliados acordaran invertir el 5% del PIB en la cumbre de la OTAN celebrada en La Haya el año pasado. "Seguimos confiando en nuestra capacidad para garantizar nuestra disuasión y defensa a medida que continúa este cambio hacia una Europa más fuerte en una OTAN más fuerte", aseguró.

El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, respondió que el hecho de que EEUU "retire tropas de Europa y también de Alemania" era previsible, y coincidió con la portavoz de la OTAN en que "nosotros, los europeos, debemos asumir una mayor responsabilidad por nuestra propia seguridad".

La retirada de las tropas de Alemania respondería al descontento de Trump, quien ya había amenazado esta semana con sacar tropas del continente debido a la falta de apoyo de sus aliados europeos en la guerra contra Irán. Esta acción también se interpreta como una reacción a las críticas del canciller alemán, Friedrich Merz, quien afirmó que el republicano ha sido "humillado" por Teherán en las negociaciones para alcanzar un acuerdo.

En una nueva andanada en el cruce de críticas entre ambos líderes, Trump advirtió a Merz de que debería ocuparse más de "arreglar" su país "roto" y de poner fin a la guerra en Ucrania, en lugar de "interferir" en el conflicto con Irán. El republicano acusó al líder europeo de no apoyar a EEUU en esta guerra y de creer "que está bien que Irán tenga un arma nuclear". "¡Con razón a Alemania le va tan mal, tanto en lo económico como en otros aspectos!", afirmó el mandatario.

Merz apoyó en un comienzo los ataques estadounidenses e israelíes a Irán. Sin embargo, con el paso del tiempo ha asumido una postura cada vez más crítica, lo que le ha valido los reproches del republicano.

Trump ha criticado repetidamente a sus aliados europeos por no acudir al llamado de Washington, que junto a Tel Aviv inició la guerra contra Teherán el 28 de febrero, sin consultar o comunicar nada previamente a sus socios de la OTAN. 

Actualmente, el ejército estadounidense tiene una presencia en Alemania de más de 36.000 soldados en servicio activo distribuidos en varias instalaciones clave del país, entre ellas la base aérea de Ramstein, el cuartel general en Wiesbaden, las áreas de entrenamiento de Grafenwöhr y Hohenfels en Baviera, la base aérea de Spangdahlem y el complejo militar de Stuttgart.

Tras el proceso de rearme que se está llevando a cabo en todo el continente europeo, se está produciendo un cambio histórico en la relación franco-alemana. Dentro de la Unión Europea, Francia ha sido considerada tradicionalmente el peso pesado en términos militares y estratégicos, mientras que Alemania destacaba sobre todo por sus resultados económicos y comerciales. Pero la transformación emprendida por Berlín en el ámbito de la defensa, unida a un relativo conservadurismo francés, está cambiando la situación.

Esto quedó patente de forma espectacular la semana pasada, con la presentación el 22 de abril, por parte del ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, de un documento inédito: un “Concepto global de defensa militar”. El texto es mucho más significativo que las declaraciones puntuales de los miembros del Ejecutivo alemán, ya que es fruto de un trabajo colegiado en el que participan todos los actores del sistema de decisión del país, mucho menos vertical y jerárquico que el sistema francés, donde muchas cosas dependen únicamente de las decisiones del presidente de la República.

Se ha definido así una estrategia militar según la cual “en Europa, Rusia seguirá siendo, en un futuro previsible, la mayor amenaza para nuestra seguridad. […] Alemania, como primera economía europea, debe asumir y asumirá un papel de primer orden en el seno de la OTAN, incluido el plano militar”. También se ha establecido un “nuevo perfil de capacidades de la Bundeswehr [las fuerzas armadas alemanas]”, que se supone detalla los medios concretos necesarios para hacer realidad esta ambición.

Si se aplicara tal cual, este “perfil de capacidades” convertiría al ejército alemán en “el ejército convencional más poderoso de Europa”. En términos de efectivos, el objetivo fijado para finales de la década de 2030 es de 460.000 militares (260.000 en servicio activo y 200.000 reservistas). Actualmente, la Bundeswehr cuenta con 184.000 militares en servicio activo (menos que Francia y Polonia, a pesar de que ambos países tienen una población inferior).

El rumbo ya se conocía desde el "cambio de época" anunciado por el anterior canciller, Olaf Scholz, tras la invasión a gran escala de Ucrania. Pero ahora queda formalmente fijado, además de materializarse en pedidos masivos de material militar y en los primeros pasos hacia el restablecimiento del servicio militar. Ha llegado a su fin la era de la posguerra fría, durante la cual el ejército alemán se aventuró en intervenciones en el exterior, pero redujo de forma radical sus capacidades y sus efectivos.

La “Bundeswehr 3.0”, como la ha bautizado la investigadora Johanna Möhring en una nota del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (Ifri), vuelve en cierto modo a la misión original de la “Bundeswehr 1.0”, creada precisamente durante la Guerra Fría, en 1955. Entonces era una gran fuerza convencional al servicio de Europa Occidental. Integrada en la OTAN, estaba preparada para hacer frente a una amenaza procedente del Este: la de los ejércitos del Pacto de Varsovia, la alianza dirigida de forma coercitiva por la Unión Soviética.

El papel similar asignado al ejército alemán contemporáneo queda bien reflejado en dos fórmulas: “un único conjunto de fuerzas” y “un teatro de operaciones”. “Es la forma técnica”, explica Olivier Schmitt, profesor del Real Colegio de Defensa de Dinamarca, “de decir que la Bundeswehr está optimizada para disuadir y luchar contra Rusia, pero no para intervenir en la República Centroafricana o luchar contra China. A diferencia de las décadas posteriores a la Guerra Fría, el país reconoce que tiene adversarios y traduce esta evolución política en términos de capacidades”.

“La principal diferencia con la Bundeswehr anterior radica en la posición geográfica y funcional que ahora ocupa Alemania”, escribe Johanna Möhring. De hecho, el país ya no está en primera línea, una posición que ahora corresponde a los países bálticos y a Polonia. En caso de conflicto, el territorio alemán serviría sobre todo de “centro neurálgico” para las fuerzas de la OTAN, convirtiéndose en un “gran centro logístico para personal y equipos”, precisa a Mediapart la investigadora, asociada a la Escuela Normal Superior y a la Universidad de Grenoble-Alpes.

“En esta estrategia anunciada por Alemania”, señala Stéphane Audrand, oficial de reserva y consultor, “también puede verse el retorno de una ambición que sus dirigentes habían formulado en la década de 2000, a saber, convertirse en la ‘nación integradora de Europa Central’ en el marco de la OTAN. Sin embargo, el Ejecutivo francés había cortado de raíz ese proyecto con motivo del regreso de París al mando integrado de la Alianza, bajo el mandato de Nicolas Sarkozy”.

Esta forma de erigirse en pilar de la defensa del continente tiene serias implicaciones, que van mucho más allá de un apoyo en “segunda línea”. En primer lugar, Alemania está desplegando una brigada blindada en Lituania, con un total de cerca de 5.000 soldados y varios cientos de civiles estacionados de forma permanente en el flanco oriental de la Alianza Atlántica. Tal dispositivo expone a las autoridades a tener que reaccionar en caso de incidente que afecte a sus ciudadanos, y a posibles pérdidas significativas de soldados en caso de provocaciones y hostilidades graves.

En segundo lugar, convertirse en un hub crucial de la OTAN convertiría a Alemania en un potencial objetivo, incluso para operaciones de desestabilización por debajo del umbral de la guerra. Un riesgo que no se evita con la adquisición de material militar, sino gracias a ejercicios de preparación y a la capacidad de cooperación. Porque “todas las infraestructuras críticas pertenecen al sector privado, los agentes de seguridad interior y de defensa tienen notorias dificultades para comunicarse entre sí, y existe una estructura federal que atribuye muchas responsabilidades a los Estados federados y a los municipios”, recuerda Johanna Möhring.

La estrategia alemana de rearme se diferencia de la de Francia al menos en dos aspectos y plantea importantes cuestiones políticas y estratégicas.

En primer lugar, los recursos financieros que Alemania destina a su aparato militar son de mayor envergadura. Ya superan a los de Francia en miles de millones de euros al año y podrían, a finales de la década, llegar a duplicarlos. Y eso que París, a principios de abril, actualizó su ley de programación militar ampliando en 36.000 millones de euros la dotación de 400.000 millones ya prevista para el periodo 2024-2030.

“A partir de ahora”, comenta Olivier Schmitt, “Alemania se está pagando una influencia en el ámbito político-militar que siempre se había negado a sí misma. Francia puede quedar relegada a su especificidad nuclear y a su propuesta de disuasión avanzada, que no implicarán a mucha gente. En la realidad cotidiana de las fuerzas armadas en Europa, los alemanes serán imprescindibles. Si se mantienen sin cambios las trayectorias actuales, es muy probable que se produzca una disminución de la influencia de Francia”.

Para Johanna Möhring, “Francia ha tardado en comprender que el estatus de ‘socio menor’ al que Alemania estaba relegada en el ámbito militar, debido a las limitaciones impuestas por su condición de país vencido, ya no tiene fundamento jurídico ni político desde la reunificación. Alemania, que ya contaba con importantes capacidades de producción, asume ahora ambiciones como actor en las relaciones internacionales. Hace lo mismo que Francia ha hecho durante mucho tiempo: tomar decisiones en función de su interés nacional definido por ella misma, incluso en el sector militar”.

Stéphane Audrand matiza, sin embargo, los efectos de los grandes compromisos asumidos por el poder público. “Francia ha logrado construir un instrumento militar reactivo y experimentado, sobre el que existe un consenso de larga data. Eso se ha visto durante la crisis de Groenlandia [amenazada de anexión por Donald Trump]. París se comprometió de inmediato, mientras que hubo que despertar a Berlín, que se sintió aliviada cuando la crisis se apagó.”

“En Alemania”, prosigue, “se están realizando inversiones inmensas y se está abriendo una ventana de oportunidad para la industria. Pero eso no basta para crear un ejército operativo. Existe consenso sobre el rearme, pero aún no sobre la capacidad para hacer la guerra.”

Francia y Alemania difieren, en segundo lugar, en las decisiones que toman sobre el formato del ejército. Por parte francesa, se sigue privilegiando un modelo de ejército completo, capaz de (casi) todo en todas partes, pero a “pequeña escala”, dados los medios limitados.

Por mucho que la revisión estratégica nacional elaborada por las autoridades haya identificado, al igual que las autoridades alemanas, la amenaza rusa como una prioridad, la programación militar no la ha traducido realmente en términos industriales y de capacidades. Algunos expertos lo lamentan y ven en ello un posible declive de la influencia francesa al menos tan importante como su presupuesto de defensa, más reducido que el de Alemania.

“Los países africanos ya no recurren a Francia. Los Estados de la región del Indo-Pacífico tampoco esperan nada de ella. Un contexto geoestratégico de este tipo debería incitar al país a concentrar sus esfuerzos de defensa donde exista una demanda militar europea y francesa”, escriben Louis Lapeyrie y Élie Tenenbaum en la revista Le Grand Continent. “El único escenario donde esta necesidad se hace sentir de forma urgente y concreta es la propia Europa, primero en su flanco Este y luego en su flanco Sur”.

¿Significa eso que Alemania es más coherente ante los retos de seguridad contemporáneos? No necesariamente, en la medida en que su estrategia adolece de puntos ciegos, al tiempo que se inscribe en una peligrosa dependencia intelectual y material respecto a Estados Unidos.

“La falta de elección francesa no es necesariamente peor que la elección alemana”, resume Stéphane Audrand. “Alemania vuelve a un modelo de grandes divisiones blindadas y mecanizadas, con un claro trasfondo económico. Pero los rusos no van a librar necesariamente la guerra aeroterrestre para la que los europeos estarán más preparados. También las amenazas existen en el mar, las costas, las infraestructuras comunes marinas y los territorios de ultramar. Su enfoque tiene sentido, pero para ellos y dentro de una alianza cuyos modos de actuación se conciben en Washington”.

De hecho, la estrategia alemana sigue concebida en un marco de la OTAN muy clásico, marcado históricamente por las concepciones estadounidenses de la defensa del continente, cuando los Estados europeos deberían desarrollar sin demora concepciones autónomas, a partir de sus necesidades, sus medios y sus complementariedades. En lugar de eso, Alemania parece seguir queriendo complacer a Estados Unidos, del que sigue obteniendo el equipamiento clave.

“Alemania sigue comprando a Estados Unidos capacidades estratégicas”, confirma Johanna Möhring, “lo que impone de facto a sus socios europeos una dependencia sobre la que no tienen derecho a opinar.” “Y cuando se trata de dar prioridad a la industria nacional”, añade la investigadora, “existe el riesgo es conferir un poder de monopolio a ciertos actores privados [como la empresa Rheinmetall] o de gastar dinero en capacidades que no son realmente necesarias, cuando los sistemas tecnológicos desarrollados en otros lugares serían más interesantes”.

Algunos especialistas han llegado incluso a señalar el riesgo de una espiral de competencia militar entre Estados europeos, impulsada por un rearme alemán poco tranquilizador para sus vecinos. “Con la integración europea, existe, de todas formas, un efecto de socialización de las élites desde hace décadas, alimentado por las relaciones cotidianas”, matiza Olivier Schmitt. “Y el miedo a Rusia seguirá siendo durante mucho tiempo mayor que el miedo a Alemania”.

Siempre y cuando, sin duda, no se produzcan cambios políticos demasiado bruscos, incluso en Berlín. Todos tienen en mente la proximidad del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) con la Rusia de Putin. En un discurso pronunciado en 2022 en Berlín, Radosław Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores polaco, que entonces era eurodiputado, pidió explícitamente: “No se rearmen sobre una base puramente nacional”.

Sobre el papel, sería más racional una estrategia de defensa mejor integrada, capaz de articular las especializaciones de los distintos Estados europeos y de vincular su destino común sin consagrar la hegemonía de uno solo. Pero, por diversas razones, relacionadas con las prerrogativas históricas de las capitales, con la competencia económica consagrada en el seno de la Unión Europea o incluso con las persistentes ilusiones de una “vuelta a la normalidad” transatlántica, el camino emprendido resulta mucho más caótico y menos óptimo. Y las decisiones tomadas tanto por Alemania como por Francia contribuyen a ello.

Traducción de Miguel López

Si algo tengo claro en esta vida es lo que significa fascismo porque he vivido en mis carnes, muy cercanas, a Falange y a ETA en otro tiempo. Y ambas ideologías están claras y no son nada comparables con una derecha o izquierda.

El fascismo no es una ideología, es un modo de querer gobernar por aquellos para los que todo es ultra, definición que los aísla a un término que es la exageración del odio, palabra que encierra la auténtica verdad de su pensamiento. Sienten odio a todo lo que se mueve, en muchos casos se unen a un catolicismo mal entendido porque así creen blanquear su odio. Y ese odio se refleja en la homo o xenofobia porque su pensamiento está lleno de fobias hacia todo el que piensa distinto a ellos, con el solo objetivo de querer vivir en un mundo aislado uniforme en ideas repartiéndose los beneficios económicos que, al final, es como todos, su único deseo. Abascal lo muestra cada día.

Pero no digamos que son de ultraderecha porque ETA sentía lo mismo y se consideraban de izquierdas. Con la única salvedad que estos fueron derrotados y hoy muchos han reconocido su error. Los franquistas no lo hicieron ni lo harán jamás. Pero yo distingo muy bien qué es la derecha y no estoy en contra de ellos, porque tienen un pensamiento conservador y con una economía capitalista con el solo error de no poner puertas a los extremismos que llevan a un desastre económico mundial. Y una vez desaparecido el comunismo estalinista es el único modelo económico de ese capitalismo y no podemos estar contra ello. Pero esto en España no existe, porque el 90% de la gente que vota al PP está feliz con Vox, por el problema de un franquismo atado y bien atado usando la patria como su único objetivo, palabra mágica que enreda a muchos jóvenes ignorantes.

Porque patriota es todo aquel que hace crecer la nación donde trabaja, exclusivamente, pero con honradez. Y eso aísla las fobias.

Por ello yo mismo podría llegar a votar a la derecha en Francia o en Alemania, donde Merkel lo tuvo muy claro. Siendo de derechas puso veto a todo lo que oliera a fascismo, al que conocieron bien; en España eso no es posible y he perdido la esperanza de que algún día ocurra porque tienen comprados a demasiados medios de comunicación y a jueces que todos conocemos capaces de hacer hasta el ridículo y hacer perder la credibilidad a la verdadera Justicia, con mayúsculas... Porque, aludiendo a la actualidad, la señora Ayuso pone pegas a los acuerdos en Extremadura, no es porque ella no esté de acuerdo en esa xenofobia, sino porque puede perder algunos votos, su único objetivo en la vida.

_______________

César Moya es socio de infoLibre.

8 de julio de 1990. Solo han pasado ocho meses de la caída del muro de Berlín, y todavía quedan tres para la reunificación oficial de las dos Alemanias en un solo país. El 1 de ese mismo mes se había logrado la unión monetaria, económica y social, un paso decisivo para conseguir ese hito, pero la separación aún seguía vigente. Por eso, el 8 de julio era un día suspendido en el tiempo. Un impasse en el devenir imparable de la historia de Alemania. Sin embargo, ese día, pese a las idas y venidas de los meses anteriores, miles de alemanes no estaban pensando en política. Al contrario, pensaban en fútbol. Porque ese día Alemania Federal jugaba contra la Argentina de Diego Armando Maradona la final del Mundial de Italia. Un partido que trascendió el deporte.

La victoria por 1-0 de la selección alemana significó algo más que la tercera estrella para los teutones, después de sus triunfos de 1954 y 1974. Era, por primera vez, una victoria de todos. Tanto alemanes orientales como occidentales salieron a las calles a celebrar un mundial de Alemania con mayúsculas, de una Alemania unida, de una Alemania que, por fin y tras años de separación, les pertenecía. La epopeya de los hombres dirigidos por Franz Beckenbauer fue entendida casi como un prólogo de una reunificación que ya comenzaba. Una selección que, pese a no ser aún una realidad política, representaba a un Estado reunificado que muchos ya sentían como propio.

La euforia de ese momento, una combinación de esperanza en lo que vendrá y la perspectiva de un futuro compartido y mejor, no duró mucho. La reunificación, ya completada en octubre de 1990, no fue la arcadia feliz que los políticos prometían; tampoco la comunión perfecta que representaban los campeones del 90. Lejos de eso, la Alemania partida en dos siguió siendo, pese a la reunificación nominal y política, una dura realidad. En este caso, no había muros entre las dos, ni un telón de acero que ya había caído, pero sí una línea que determinaba que, si vivías a un lado de la antigua frontera, tendrías unas condiciones económicas y sociales mucho mejores que en el otro.

El gran fracaso de la reunificación alemana tiene ecos profundos en nuestros días. Prácticamente cualquier estadística, mapa de renta o indicador social puede leerse en una lógica este-oeste, pese a que Alemania lleva siendo un solo país más de 35 años. Por ejemplo, el salario bruto mensual medio fue en 2025 de 4.810 euros en el oeste y 3.973 en el este, el patrimonio es 182.000 euros en la antigua República Federal (RFA) frente a 88.000 euros de la República Democrática Alemana (RDA) y desde 1990, la población subió un 10% en el oeste y cayó un 16% en el este. No solo eso, en la antigua RDA hay una menor esperanza de vida, una población más envejecida y un paro más de dos puntos mayor que en occidente.

Unas brechas que se exportan a la política. Si vemos el mapa electoral alemán, también las dos antiguas repúblicas votan de forma muy diferente. En las elecciones de 2025, donde la extrema derecha de Alternativa para Alemania (AfD) logró ser segunda fuerza con un 20,8% de los votos, solo por detrás de la CDU, se vivió un episodio más de este fenómeno. Si solo votara el oeste, la ventaja de los democristianos sería más grande, pasando de un 28,5% a un 30,7%, AfD se mantendría en segundo lugar, pero perdiendo apoyo (18%) y en casi un empate técnico con los socialdemócratas del SPD, que sacarían un 17,8%, casi dos puntos más que la cifra nacional.

Sin embargo, el panorama cambia completamente si solo tomamos en cuenta la antigua RDA. Aquí, la extrema derecha ganaría holgadamente las elecciones con un 32% de los votos, es decir, 14 puntos más que lo que consiguió en el oeste. Obtendrían con esos números una ventaja de algo más de 13 puntos con respecto al segundo, que serían los democristianos, a los cuales seguiría la izquierda de Die Linke con un 13,4% y el SPD con un 11,6%. El dominio de la extrema derecha es espectacular, sobre todo si tenemos en cuenta que sería la fuerza más votada en todos los länder del este salvo Berlín. Bajando a los distritos, solo pierden en 3, sin contar los de la capital. Mientras tanto, en occidente la CDU y en menor medida el SPD se reparten las victorias en los distritos, con los democristianos ganando en todos los länder y la extrema derecha sin poder liderar en ninguno.

El auge en la antigua RDA llegó hasta tal punto que en septiembre de 2024, AfD logró lo que parecía imposible , ganar las elecciones regionales en Turingia. Era la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que un partido de extrema derecha ganaba unos comicios de este tipo. Además, lo hizo con un dominio apabullante, con casi 10 puntos de ventaja sobre la CDU y un 32,84% de los votos. Un año después, en las elecciones federales, AfD se dispararía hasta casi el 40% en ese territorio, la cifra más alta que logró el partido en todo el país y con un margen de 20 puntos sobre el segundo. 

Pero ¿por qué sucede esto? “AfD se fundó al principio de su historia como un partido antieuropeo y antieuro. Trataba de canalizar el descontento que había en Alemania con la crisis y subirse así a los vientos populistas que soplaban en el Viejo Continente. Primero, capitalizó esa desafección con Angela Merkel y su política de bienvenida de refugiados, que ya entonces era más profunda en el este que en el oeste”, recuerda Héctor Sánchez Margalef, investigador principal de CIDOB. Sin embargo, pronto se dieron cuenta de que podían crecer mucho más ampliando el foco y no quedándose con el discurso antieuropeo. 

Es entonces cuando decidieron apelar a algo mucho más profundo: el resentimiento y el abandono. “Ellos consiguen capturar, como hacen todas las extremas derechas, un malestar histórico que es estructural, en este caso la fractura derivada de la reunificación, y transformarlo en una identidad política. Han logrado capitalizar décadas de agravio comparativo con el oeste no solo en cuanto a números o estadísticas, sino también en lo que respecta a la sensación que tienen en el este de que son ciudadanos de segunda”, explica Anna López Ortega, politóloga por la Universitat de València y experta en ultraderecha en Europa y España.

Su crecimiento en el este ha ido en paralelo a la caída de las formaciones de izquierdas que tradicionalmente dominaban a ese lado del antiguo telón de acero. Tanto el SPD como el partido heredero del partido único de la RDA, Die Linke, están en uno de los peores momentos electoralmente hablando en el este. Los segundos lograron salvar los muebles en las últimas elecciones, pero quedan lejos de ser el partido que antaño ganaba en algunos länder y superaba con consistencia el 25% de los votos. El caso del SPD es aún más preocupante. Atrapado en la indefinición, dentro del gobierno con la CDU y sin poder ser una alternativa, los socialdemócratas se encaminan, según las encuestas, a unos resultados aún peores que los del año pasado. 

Sin embargo, algo ha cambiado en estas últimas semanas. Las elecciones en el land occidental de Renania-Palatinado el pasado 22 de marzo encendieron todas las alarmas. La victoria de la CDU fue toda una noticia, pues el SPD llevaba gobernando el Estado de forma ininterrumpida durante los últimos 13 años, pero lo que realmente acaparó los titulares fue otra cosa. AfD logró en este territorio, en teoría hostil, duplicar su presencia en el parlamento, subiendo de 9 a 24 escaños, dispararse en porcentaje de voto, pasando de un 8% a casi el 20% e incrementar su número de papeletas prácticamente en un 150%. El mejor resultado en unas elecciones regionales de AfD en un land del oeste.

No es casualidad. “La extrema derecha ha conseguido adaptar su discurso al territorio. En el oeste apela a otros medios que no son propios de la reunificación. En ese lugar, comienzan a verse unos malestares que ya habíamos visto en otras sociedades europeas: inseguridad económica, inflación, crisis energética, que Alemania ha sufrido especialmente, y el rechazo de políticas climáticas. Aquí ya no hay una extrema derecha que gana por ese componente identitario de los ciudadanos de segunda, sino que empezamos a ver cómo se aprovecha de contextos de crisis”, explica López Ortega. Así, mientras en el este habla del agravio histórico, en el oeste AfD azuza el miedo a perder una estabilidad económica de la que han gozado durante todos estos años.

La Alemania occidental no fue parte de ese trauma de la unificación, ya que fue la parte que salió favorecida, pero sí comparte la gran vergüenza de la nación teutona: el nazismo. Su memoria ha protegido en buena medida el crecimiento de AfD y, sobre todo, ha impulsado el cordón sanitario a la extrema derecha que aún continúa en el país. Pese a todo, ni esto sirve ya para contener a los ultras. “Cuando el malestar es tan estructural que conecta con las emociones, es difícil desactivar cualquier cultura democrática, aunque forme parte del ADN de los alemanes. Suben los precios de la gasolina, de la calefacción… y eso está pesando más en el voto. Y por supuesto también la falta de alternativas del resto de formaciones”, critica la politóloga.

Este aspecto es una de las claves para entender cómo AfD está ganando terreno. Tras las últimas elecciones, el país volvió a optar por una fórmula largamente usada: la gran coalición entre la CDU y el SPD. El cordón sanitario ante la extrema derecha tiene su efectividad para mantener a los ultras fuera del Gobierno, pero también existen contrapartes. “Esta fórmula va aparejada a un desgaste evidente para los dos principales partidos”, describe Sánchez Margalef, a lo que López Ortega añade un punto más: “Lo que nos podemos encontrar a largo plazo es bloqueo, si sigue creciendo AfD, puede llegar un punto en el que no se pueda gobernar, y eso dará más gasolina a la extrema derecha”.

Y lo que es peor, nadie en Alemania parece plantearse un cambio en esta posición para corregir el problema. “Hay una falta de coraje político para intentar cosas diferentes. El SPD lleva en el Gobierno casi todas las legislaturas de este siglo, ya sea como líderes o en gran coalición. Los dos grandes partidos buscan siempre los mismos pactos. Nadie se plantea, por ejemplo, que haya un Ejecutivo en minoría de la CDU apoyado desde fuera por el SPD en políticas concretas. Es algo que ven fuera de su cultura política, ni siquiera lo barajan como una posibilidad. Hay una incapacidad enorme de plantear alternativas que pueden ser mejores para enfrentarse a AfD, y hasta que no llegue alguien con un pensamiento diferente, será difícil cambiar el panorama”, zanja el investigador de CIDOB.

Francia celebra este lunes una reunión del Grupo de los Siete (G7) de ministros de Finanzas, de Energía, responsables de bancos centrales y directores de otros organismos internacionales para abordar la situación actual generada por la guerra en Irán y su impacto en Oriente Medio y en la economía global, según informa EFE.

Se trata de la "primera vez en 50 años" que se produce esa configuración de una reunión del G7, con la participación conjunta de todas esas autoridades monetarias, dijo el ministro francés de Economía, Roland Lescure, al anunciar la semana pasada el encuentro.

Está previsto que el encuentro, por videoconferencia, comience a las 13:00 en la hora local, según un portavoz del ministerio de Economía y Finanzas de Francia, que ejerce este año la presidencia del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Reino Unido y Japón).

El objetivo de la reunión extraordinaria será analizar la situación económica global en un contexto marcado por la convergencia de crisis energéticas, presiones inflacionarias y desafíos macroeconómicos, según Lescure: se trata de "entender qué está ocurriendo", señaló la semana pasada.

Estados Unidos ha solicitado el apoyo del G7 para ayudar a detener el bloqueo iraní de la ruta marítima del estrecho de Ormuz, vital en el comercio de petróleo y otros materiales esenciales.

Tras una reunión presencial el jueves y viernes de la semana pasada a las afueras de París, los ministros de Asuntos Exteriores del G7 afirmaron que era una "necesidad absoluta" que Irán restableciera el libre paso por el estrecho y pidieron en una declaración conjunta el cese de los ataques contra la infraestructura civil.

Ante la situación energética, muchos gobiernos, como el de España, han puesto en marcha medidas para limitar el impacto de las dificultades de suministro y el fuerte aumento de los precios de la energía. Pero estas decisiones se enfrentan a la incertidumbre por la falta de claridad sobre los objetivos bélicos de Estados Unidos, la incertidumbre sobre la posible duración del conflicto y la extensión de las hostilidades.

La Administración estadounidense, incluido el presidente Donald Trump, han afirmado que sus objetivos en la guerra están prácticamente alcanzados, mientras que paralelamente está desplegando miles de efectivos en la región. Según The New York Times, el Gobierno de Estados Unidos tiene ya más de 50.000 efectivos desplegados en Oriente Medio, unos 10.000 más de lo habitual.

Al inicio del segundo mes de la guerra, Trump afirmó que su preferencia en el conflicto con Irán sería "tomar el control del petróleo" del país y dejó abierta la posibilidad de apoderarse de la isla de Jarg, principal terminal de exportación iraní, en una entrevista al diario Financial Times, donde también reconoció que una operación de ese tipo implicaría una presencia prolongada sobre el terreno.

El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), el más antiguo del país, que en su día dominaba entre las clases populares, está al borde del colapso. Dos semanas después de su dura derrota en las elecciones regionales de Baden-Wurtemberg, los socialdemócratas sufrieron un nuevo revés el domingo 22 de marzo, en las elecciones regionales de Renania-Palatinado.

En este Estado federado del oeste de Alemania, fronterizo con Bélgica, Francia y Luxemburgo, el SPD era el principal partido desde 1991. Desde la creación del land, en 1949, nunca había obtenido un resultado inferior al 30% de los votos. Pero el domingo, el SPD solo obtuvo el 25,9% de los votos, lo que supone un retroceso de 9,8 puntos con respecto a las últimas elecciones regionales, celebradas en 2021.

En cinco años, los socialdemócratas han perdido 165.282 votos, lo que supone el 24% de su electorado. Con 525.680 votos obtenidos para su lista, el SPD registra su resultado más bajo en número de votos desde 1955. Pero en aquella época, el censo electoral del land contaba con 900.000 inscritos menos. Se trata, por tanto, de un desastre que se suma al de Baden-Wurtemberg, el 8 de marzo, donde el SPD también obtuvo el peor resultado de su historia con solo el 5,5% de los votos, apenas por encima del umbral necesario para entrar en el Landtag, el parlamento regional.

Elecciones regionales en Renania-Palatinado: el SPD pierde casi diez puntos con respecto a 2021 y es superado por la CDU, que gana 3,3 puntos. La AfD, por su parte, más que duplica su resultado.

Como las desgracias nunca llegan solas, el SPD también perdió el domingo el cargo de alcalde principal (Oberbürgermeister) de Múnich (Baviera). El alcalde saliente del SPD, Dieter Reiter, en el cargo desde 2014, perdió en la segunda vuelta frente a su rival ecologista Dominik Krause, que obtuvo el 56,4% de los votos. También en este caso se trata de un golpe histórico.

Aunque el SPD perdió la mayoría en el ayuntamiento ya en 2014, había conservado el cargo de alcalde principal. Entre 1948 y 2026, ese cargo solo se le escapó durante seis años, entre 1978 y 1984. Se trata, por tanto, también de una derrota simbólica en uno de los últimos bastiones urbanos de Baviera.

De estas elecciones se desprende que el SPD parece haber entrado en una fase de debilitamiento estructural imparable. Para entenderlo, hay que echar un vistazo a la evolución de su electorado. En el apogeo de su esplendor, a finales de la década de 1990, el SPD contaba con dos grandes bases electorales: la de los centros urbanos, basada en una clase media con estudios, y la de los grandes centros industriales, basada en la clase obrera representada por los grandes sindicatos.

Las elecciones de Renania-Palatinado y Baden-Wurtemberg muestran un debilitamiento masivo de esos dos electorados. En Renania-Palatinado, según los análisis postelectorales del instituto Infratest Dimap para la cadena pública de televisión ARD, el SPD ha perdido aproximadamente la mitad de sus votos de 2021 en beneficio de la CDU, el partido democristiano, y alrededor del 20% a favor del partido de extrema derecha AfD. El resto se ha ido mayoritariamente a la abstención.

En esta oleada, los primeros en abandonar el SPD son los obreros y los empleados. En 2021, el SPD aún lideraba el voto obrero con un 36% de los votos, un nivel cercano a la media del Estado federado. Esta vez, solo obtiene el 21% del voto obrero, mientras que la AfD pasa del 18% al 39%. Un salto conseguido principalmente entre los abstencionistas, principal fuente del aumento global de la AfD, que en el land pasa del 8,5% al 19,5% de los votos.

Entre el resto de los trabajadores, el fenómeno es similar. El SPD pierde 13 puntos en esta categoría, hasta el 22%, en beneficio de la CDU, que obtiene el 26% de sus votos (+3 puntos), y de la AfD, que avanza 14 puntos y empata con el SPD en el 21%. Por último, el SPD también pierde muchos votos entre los jubilados, cediendo 10 puntos hasta el 35%, en beneficio de la CDU (+4 puntos hasta el 39%) y de la AfD (+9 puntos hasta el 14%).

Esta desafección de la clase trabajadora al SPD se observa en las zonas obreras de Renania-Palatinado. En Kaiserslautern, bastión socialdemócrata que se apoya en una antigua fábrica de Opel ahora cerrada y que tiene dificultades para reconvertirse, el SPD pierde 7 puntos y la AfD gana 15. El candidato socialdemócrata directo de la circunscripción de Kaiserslautern-1 solo aventaja a su rival de la AfD en 1,7 puntos (27,7% frente a 26%).

La encuesta de Infratest Dimap destaca dos ideas compartidas mayoritariamente por los votantes de Renania-Palatinado: El 71% (frente al 62% en 2021) considera que el SPD “ya no está del lado de los trabajadores”, y el 36% (frente al 60% en 2011) que “se preocupa por la justicia social”.

Al mismo tiempo, el SPD no logra reforzar sus posiciones en los centros urbanos acomodados, donde sufre la competencia de los Verdes y, cada vez más, de Die Linke. En la capital renana, Maguncia, el SPD gana las dos circunscripciones directas, pero pierde puntos. Por el contrario, Die Linke gana 7,9 puntos en la circunscripción de Maguncia-1, donde el SPD pierde un punto, y 3,1 puntos en la circunscripción de Maguncia-2, donde el SPD pierde dos puntos. Cabe recordar también la derrota de Múnich como ejemplo de este debilitamiento urbano.

El SPD se enfrenta, por tanto, a un colapso de su base electoral: los trabajadores optan cada vez más masivamente por la AfD, y las clases medias urbanas por los Verdes o Die Linke. El declive parece inevitable y el resultado del 16,4% obtenido en las elecciones federales de febrero de 2025, el peor registrado desde 1887, puede que no sea el último peldaño de la caída del partido.

El SPD se ha visto atrapado en la trampa de su obsesión por el poder. Se pueden distinguir varias etapas en este descenso a los infiernos. En primer lugar, hasta 2005, pierde una parte de su electorado popular hostil a las reformas neoliberales del canciller Gerhard Schröder. Pasa del 40% de los votos en 1998 al 34% en 2005. Pero, en ese momento, la política de defensa de la competitividad industrial del país le permitió conservar sus bastiones obreros, aún prósperos.

En segundo lugar, las tres grandes coaliciones con Angela Merkel (2005-2009 y luego 2013-2021) debilitan el interés en votar al SPD. El partido tiene dificultades para imponer sus decisiones y su defensa de la clase trabajadora. El precio de la preservación de los polígonos industriales es una creciente precariedad de los empleados del sector terciario, cuyos salarios ya no aumentan o apenas lo hacen. Se presenta como un aliado fiel de la CDU y no logra erigirse como alternativa a los gobiernos en los que participa.

El SPD comienza a perder terreno en los centros urbanos y fuera de los grandes núcleos industriales. En 2009 se produce un nuevo retroceso y sus resultados se estabilizan entre el 20% y el 25% de los votos, un mínimo histórico. El partido pierde algunos de sus bastiones, como el land de Renania del Norte-Westfalia, y se debilita en los länder del Este.

La coalición “semáforo”, formada en 2021 con los Verdes y los liberales del FDP, es un nuevo fracaso. El canciller socialdemócrata Olaf Scholz es incapaz de hacer frente a la crisis inflacionista y a la crisis industrial estructural que azota al país. Los trabajadores abandonan progresivamente el partido, que no parece capaz de defender los intereses de la industria alemana. El SPD desciende un escalón más al situarse por debajo del 20%.

En 2025, se ve obligado a aliarse con la CDU como socio menor y, una vez más, su identidad se debilita. El partido aparece como un chiringuito electoral que permite a sus dirigentes seguir ocupando cargos en el Gobierno, sin preocuparse realmente por los problemas de la población.

Los socialdemócratas no logran convencer de su capacidad para modificar las políticas de derechas del canciller Friedrich Merz, cuyas líneas generales adoptan en gran medida, desde el rearme hasta la “modernización” fiscal que prevé recortes en sanidad y bajadas de impuestos para los más ricos. Al igual que la CDU, tampoco disponen de una propuesta creíble para restablecer la posición de una industria alemana que ahora compite directamente con China.

El descenso electoral al infierno sigue ahí y esta situación lo encierra en una lógica letal. El SPD, debilitado, a veces no tiene más remedio que ser el socio de coalición secundario de la CDU, lo que le conduce a una impotencia que le hace perder aún más apoyo entre el electorado.

El SPD se presenta como un partido envejecido, que ya no tiene mucho que ofrecer. El lunes 23 de marzo, sus dirigentes regionales y nacionales no ocultaban su preocupación. “Nos encontramos en una situación extremadamente difícil”, señaló el jefe del grupo parlamentario del SPD en el Bundestag, Matthias Miersch.

En Berlín se organizó una reunión de emergencia del presidium del partido para abordar “la evolución de la política federal” y nuevas conversaciones con la CDU. Pero se trata ante todo de dar una imagen de normalidad, ya que el líder federal del partido, Lars Klingbeil, apenas tiene margen de maniobra.

En caso de ruptura con la CDU, se convocarían nuevas elecciones federales que podrían suponer un desastre para el SPD y para Alemania, ya que la AfD saldría aún más reforzada y las posibilidades de coaliciones alternativas seguirán siendo inexistentes. El SPD no tiene pues más remedio que permanecer en el Gobierno, y Friedrich Merz lo sabe. Por lo tanto, no tiene ningún motivo para andarse con miramientos con su socio, que, cada vez más, parece ahogarse en su propia estrategia.

Durante mucho tiempo, el SPD se presentó en Francia como un ejemplo de reformismo exitoso, que contrastaba con una izquierda socialista francesa aún demasiado “dogmática”. Además de que la comparación era discutible, olvidaba que la lógica reformista del SPD, dominante desde hace casi un siglo, se convirtió en una trampa cuando el sistema ya no se dejó reformar.

Cuando, para salvar el capitalismo alemán, hubo que abandonar a los desempleados, luego a los trabajadores precarios, después a los jubilados y, por último, a los obreros, el SPD siempre respondió apoyándose en los fundamentos de la doctrina reformista: la buena salud del capital garantiza la mejora de la condición de las clases populares.

Pero dado que esta doctrina se está hundiendo y que el SPD no tiene otra, su coherencia se desmorona y, con ella, su utilidad política. Triste decadencia para este partido que fue el primero en situar la defensa de los obreros en el centro de la política alemana.

El liberal FDP, partido clave de la República Federal, capaz de hacer y deshacer coaliciones, como cuando abandonó a Helmut Schmidt por Helmut Kohl en 1982, está ahora en vías de desaparición.

Excluido del Bundestag en febrero de 2025, este partido ha sufrido desde entonces duras derrotas electorales que lo empujan, cada vez más, hacia la insignificancia. Ha sido excluido de los parlamentos regionales en Hamburgo, en Baden-Wurtemberg y en Renania-Palatinado. El mismo destino parece esperarle en septiembre en Sajonia-Anhalt y en Mecklemburgo-Pomerania Occidental.

Este partido, defensor de las clases medias altas y de las profesiones liberales, se centró en la década de 2010 únicamente en la cuestión de las rebajas fiscales. Pero su incapacidad para mantener una línea coherente durante la coalición “semáforo” lo ha desacreditado por completo.

Su electorado se inclina ahora hacia la abstención, la CDU y la AfD. En Renania-Palatinado, perdió 60.000 votos, de los cuales 30.000 habrían ido a parar a la CDU, 10.000 a la AfD y casi 20.000 a la abstención. Lo que amenaza ahora al FDP es, sin duda, su desaparición.

Traducción de Miguel López

Los Verdes del actual jefe de Gobierno del estado federado de Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann, vencieron en los comicios celebrados este domingo en dicho estado alemán, seguidos de la Unión Cristianodemócrata (CDU) del canciller alemán, Friedrich Merz, y con la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) como tercera fuerza, que duplica sus resultados de las anteriores elecciones.

Los Verdes han obtenido el 32% de los votos, la CDU, el 29% y la AfD, el 17,5%, según la proyección de la televisión pública ARD al cierre de los colegios.

El Partido Socialdemócrata (SPD) cae a un mínimo histórico al recibir el 5,5% de apoyos, mientras que el Partido Liberal (FDP) y La Izquierda, con 4,5% de votos, respectivamente, podrían no lograr acceder a la cámara regional, según el sondeo realizado por Infratest dimap para ARD.

En tanto, las proyecciones de la segunda cadena de la televisión pública, ZDF, apuntan a un resultado más ajustado entre Los Verdes y la CDU, aunque los primeros se imponen, con el 31,5%, frente al 30,5% de los conservadores.

La AfD, por su parte, se convierte también según este sondeo, realizado por el instituto Forschungsgruppe Wahlen, en tercera fuerza, con el 18% de los apoyos, mientras el SPD obtiene el 5,5% y el FDP y La Izquierda, el 4,5% respectivamente.

En los comicios regionales celebrados en Baden-Württemberg hace cinco años, Los Verdes obtuvieron un resultado récord con un 32,6% de los votos, mientras que la CDU cayó a un mínimo histórico, con un 24,1%, y la AfD sumó el 9,7% de apoyos, todavía por detrás del SPD (11,0%) y el FDP (10,5%), y con La Izquierda (3,6%) que no logró acceder al parlamento.

El estado federado de Baden-Württemberg, en el suroeste de Alemania y bastión tradicional de los conservadores de la Unión Cristianodemócrata (CDU) y de Los Verdes, celebra este lunes unas elecciones regionales en las que la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) puede tener un fuerte repunte tras una campaña basada en jugar con el miedo de muchos habitantes ante el deterioro de la situación económica.

Aunque las últimas encuestas apuntan a un duelo por el primer lugar entre la CDU -el partido del canciller Friedrich Merz- y Los Verdes, la AfD puede llegar a duplicar su resultado de 2021, cuando obtuvo el 9,7% de los votos, ya que los sondeos la dan a la formación ultraderechista valores cercanos al 20%.

La explicación que se le suele dar a los éxitos de AfD en el este de Alemania, basados en la frustración que viven muchos en regiones deprimidas del país, tiende a no funcionar en el caso del estado del suroeste alemán, uno de los más ricos del país.

No obstante, los motivos para que mucha gente en algunas regiones de Baden-Württemberg se inclinen parecen tener que ver con la economía.

Los dos años de recesión económica en Alemania, la pérdida de mercados para la exportación y cambios radicales causan temores en una región marcada por la industria -con empresas grandes, como Mercedes o Bosch, pero también medianas y pequeñas- donde los trabajadores habitualmente han tenido altos ingresos y una gran seguridad con respecto a sus puestos de trabajo.

"La situación en Baden-Württemberg es tensa. Se trata de una región en la que la producción industrial tiene una participación en el PIB más alta que en el promedio alemán y justamente en la industria hay muchos puestos de trabajo amenazados", dijo en una videoconferencia con la Asociación de la Prensa Extranjera (VAP) la jefa del sindicado IG Metal en la región, Barbara Resch.

Uno de los temas puntuales, en una región marcada por la industria automovilística, es el futuro del motor de combustión, un producto desarrollado en Baden-Württemberg con el que muchos trabajadores sienten una identificación.

"La AfD juega con los miedos de la gente y ofrece respuestas simplistas a problemas complejos. Hay por ejemplo una pancarta de AfD que dice: su coche votaría por nosotros. Con ello se insinúa que con ellos se mantendrá para siempre el motor de explosión. Eso no es así", dijo Resch.

A los temores que causa la amenaza que sufre el modelo económico alemán se agregan otros temores, relacionados con la guerra de Ucrania y con la inmigración. Incluso la llegada de refugiados ucranianos a la región ha causado molestias.

"La gente se molesta porque los ucranianos llegan y reciben de inmediato ayuda social, incluido el pago del arrendamiento mientras que hay otra gente que tiene dificultades tras haber trabajado años", dice una mujer de 60 años en la plaza de mercado de Donaueschingen, cerca de la fuente del Danubio.

La AfD, que ha explotado desde sus orígenes los temores causados por la inmigración islámica, saca provecho ahora también de la llegada de refugiados ucranianos y trata de ganar simpatías entre gente que rechaza la ayuda a Ucrania.

La defensa de la idea de la "remigración" -es decir, el regreso de todos los migrantes a sus países de origen- es algo que la AfD expone cada vez más abiertamente.

"Eso es algo que nunca tendrá mayoría en Alemania. Si llegara a tenerla sería el fin de nuestro modelo en donde mucha gente procedente de diversas naciones trabaja en fábricas, lo que aumenta la creatividad", dijo en otra videoconferencia la VAP el vicepresidente de la Cámara de Industria y Comercio de Stuttgart, Claus Pal.

Las encuestas apuntan a una continuación de la coalición actual entre Los Verdes y la CDU tras las elecciones del domingo, si bien queda abierta la pregunta de cual de los dos será el socio mayoritario.

El último sondeo de la Segunda Cadena de la Televisión Alemana (ZDF) ve a los dos partidos empatados con el 28% de los votos.

Desde 2011, Los Verdes están a la cabeza del Gobierno en Baden-Württemberg cuando el actual primer ministro, Winfried Kretschmann, logró romper la hegemonía de la CDU que se había iniciado en 1953.

Durante buena parte de la campaña, todo apuntaba a que la CDU recuperaría el primer lugar.

Pero en las últimas encuestas ha habido un fuerte repunte de Los Verdes, impulsados en buena parte por la popularidad de su candidato a primer ministro, el exministro de Agricultura Cem Özdemir, y ahora todo apunta a un duelo cabeza a cabeza.

El silencio cómplice del canciller alemán durante el ataque de Donald Trump a España por no permitir el uso de las bases de Morón y Rota para bombardear Irán y la amenaza de suspender las relaciones comerciales, sumadas a las palabras posteriores de Friedrich Merz asegurando que “están intentando convencer a España para alcanzar el 3,5% [del PIB en gasto militar], acordado en la OTAN... España tiene que cumplir con ello”, inciden en la ya de por sí dañada unidad europea ante cualquier crisis internacional.

Francia, segunda potencia de la UE y el otro vértice del gran eje sobre el que pivota el proyecto comunitario, sí ha salido en apoyo de España y de la postura reafirmada este miércoles por el presidente Pedro Sánchez. Emmanuel Macron le telefoneó para “expresar la solidaridad europea de Francia en respuesta a las recientes amenazas de coerción económica”. Los exabruptos de Trump generaron más apoyos de líderes comunitarios. El presidente del Consejo, Antonio Costa, confirmó también una conversación telefónica con el jefe del Ejecutivo porque “la UE siempre garantizará que los intereses de sus Estados miembros estén plenamente protegidos” a la vez que reafirmaba el “firme compromiso con los principios del derecho internacional y con el orden internacional basado en normas en todo el mundo”. 

En la Comisión Europea, el mismo día de los duros reproches de la Casa Blanca, el portavoz de Comercio declaraba que se solidarizaban “totalmente con todos los Estados miembros y todos sus ciudadanos”, reafirmando a la vez que Bruselas “siempre garantizará la plena protección de los intereses de la Unión Europea”, al tiempo que rechazaba un embargo individual a España debido al acuerdo arancelario firmado este verano entre la UE y los Estados Unidos. “Esperamos que EEUU cumpla sus compromisos en virtud de nuestra declaración conjunta”, añadió. Y el propio vicepresidente de la Comisión, Stéphane Sejourné, el hombre de Macron en Bruselas, recordó a Washington que “cualquier amenaza comercial dirigida contra un Estado miembro es por definición una amenaza contra la Unión Europea” y quiso ser “muy claro” en que las amenazas de Trump a España no eran sólo “una amenaza a un país en particular”.

Sin embargo, estas muestras de solidaridad contrastaron con el silencio de otros líderes de la Unión, en una evidencia de la división entre los 27 ante las crisis internacionales que rodean el continente, en este caso el incendio prendido en Irán por Estados Unidos e Israel que se extiende por Oriente Medio. Una división patente en las primeras reacciones a los ataques aéreos, cuando la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, habló de “acontecimientos” para referirse a su inicio militar y apostó por una “transición creíble en Irán” como “urgentemente necesaria”, mientras la Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, pactó un comunicado con los 27 en un tono más moderado donde pedía “la máxima contención”.

Tras la reunión en la Casa Blanca, el canciller Merz debió enmendar ligeramente sus palabras sobre España ante la obviedad de que un socio europeo no puede ser sancionado individualmente a nivel comercial por un tercer país, aunque se trate de los Estados Unidos. “Llevamos a cabo las negociaciones con Estados Unidos de manera conjunta o no las llevamos a cabo en absoluto”, reconoció el alemán.

Berlín, pese a todo, no está liderando como principal potencia continental el debate ni la respuesta política de la UE. Merz no es la canciller Angela Merkel ni Gerhard Schröder que se opuso a la guerra de Irak junto al presidente Jacques Chirac. El actual Gobierno alemán todavía estudia si involucrarse en la defensa de Chipre, como ya han confirmando Francia o Grecia. Aviones de combate, fragatas y sistemas antiaéreos galos y helenos están siendo desplegados hacia la isla para frenar los misiles o drones de Irán, como el que explotó contra una base militar británica instalada allí. Lo que sí ha hecho Alemania es ofrecer a Estados Unidos su base en Ramstein para sus operaciones áreas contra Irán.

España, además de cerrar sus bases militares para la ofensiva, es el único socio comunitario que abiertamente ha criticado la guerra iniciada por los Estados Unidos e Israel contra Irán, abogando por una solución diplomática para frenar el programa nuclear de ese país y no por una militar. El 'No a la Guerra' declarado por el presidente Sánchez es una isla en la UE, aunque otros países tampoco se muestren favorables a la escalada bélica en Oriente Medio.

Theo Francken, ministro de Defensa del Gobierno de derechas de Bélgica, ha rechazado que su país vaya a ofrecer apoyo militar a la operación estadounidense e israelí, al tiempo que insistía en que “Ucrania sigue siendo la prioridad militar”. Bélgica sí ayudará a Chipre, como Estado de la UE, si necesita más medios para su defensa o a países como Jordania o Emiratos Árabes Unidos, bajo la premisa de que la ley internacional permite asistir a territorios agredidos.

Sin tampoco condenar la intervención militar, Irlanda es otro de los socios comunitarios que apuesta por una salida diplomática y no por avivar las ascuas bélicas en Oriente Medio. Su primer ministro prefiere “el multilateralismo, el orden internacional basado en reglas” y pidió “una desescalada del conflicto en Oriente Medio y particularmente en Irán”. La postura a favor de reducir el conflicto para evitar una proliferación regional es también compartida por pequeños países como Luxemburgo, Croacia o Eslovenia.

Fuera de las fronteras comunitarias, aunque todavía en el continente europeo, es otro aliado de Estados Unidos el que gestiona una situación compleja: Reino Unido. Los británicos suscribieron un comunicado con Francia y Alemania condenando “los ataques con misiles desproporcionados e indiscriminados lanzados por Irán contra varios países en la región”, porque la respuesta de la República Islámica iba contra “aquellos no inicialmente involucrados en las operaciones militares de Estados Unidos e Israel”, en una clara alusión a las bases norteamericanas en Oriente Medio. Londres, además de prometer junto a París y Berlín “tomar medidas para defender nuestros intereses”, se ofrecía a trabajar conjuntamente con los Estados Unidos. Sin embargo, el Gobierno del laborista Keir Starmer niega a Washington el uso de la base conjunta en la isla de Diego García en el Índico para bombardear Irán. Y por ello, el británico, igual que Sánchez, sufrió las críticas públicas de Trump desde el Despacho Oval.

La escalada del conflicto entre Estados Unidos e Israel contra Irán es ya totalmente regional después de que las defensas antiaéreas de la OTAN en Turquía destruyesen este miércoles un misil balístico iraní. Ankara no ha solicitado activar la cláusula de mutua defensa recogida en el artículo 5 del Tratado de la Alianza, pero en su territorio hay tropas y equipamiento militar de países como España protegiendo precisamente esa frontera. Los bombardeos de Washington y Tel Aviv y la respuesta de Teherán pueden arrastrar aún más a toda Europa hacia un conflicto no deseado.

Un hombre de 45 años y nacionalidad ucraniana ha sido detenido en la localidad alemana de Heinsberg como presunto autor del asesinato de Andréi Portnov, exasesor del expresidente de ese país Víktor Yanukóvich, tiroteado a las puertas de un colegio en Pozuelo de Alarcón (Madrid) en mayo de 2025.

Fuentes próximas a la investigación han informado a EFE de que el detenido llevaba tiempo identificado hasta que ahora se ha llevado a cabo el arresto.

Portnov fue tiroteado en la espalda y en la cabeza el 21 de mayo de 2025 tras dejar a sus hijos en el Colegio Americano, un crimen por el que la Policía buscó a tres personas implicadas, incluido el tirador, que efectuó al menos nueve disparos y huyó, según el número de casquillos encontrados en la zona.

La Policía Nacional ha informado en un comunicado de la detención del presunto autor material del asesinato, que según las investigaciones realizadas hasta el momento sería la persona que efectuó los disparos a las puertas del centro educativo.

La investigación, realizada por la Policía Nacional, sigue abierta. Hasta Alemania se han desplazado para efectuar este arresto agentes del Grupo V de homicidios de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, que ha contado con la colaboración del Grupo de Operaciones Especiales de la BKA alemana.

Se han emitido una orden europea de detención y otra orden europea de investigación para proceder al registro del domicilio del detenido, según detalla la Policía. A cargo de la investigación judicial del caso, que está bajo secreto, está el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón.

Los investigadores buscaban desde mayo del año pasado a los responsables de la muerte de Portnov, de 52 años y sancionado por EEUU desde 2021 por influir en los tribunales y socavar las reformas en el sistema judicial ucraniano cuando era asesor jurídico del expresidente Víktor Yanukóvich (2010-2014).

La hipótesis de los agentes cuando sucedió este crimen es que el asesinato fue cometido por tres personas: por un lado, el tirador, y por otro, dos cómplices, que habrían facilitado la huida de las inmediaciones del centro educativo hacia la Casa de Campo de Madrid, una gran superficie arbórea que une la capital con Pozuelo de Alarcón.

Portnov fue acribillado hasta la muerte cuando iba a entrar en su vehículo, un Mercedes negro de alta gama, tras dejar a sus hijos en el colegio. Su cuerpo fue encontrado poco después por una persona que alertó a la Policía.

El exconsejero de Yanukóvich huyó de Ucrania junto con el propio expresidente prorruso en febrero de 2014 ante la presión de los manifestantes de la llamada revolución del Maidán, que durante meses protestaron en las calles contra la decisión de esa administración de no firmar el Acuerdo de Asociación con la UE.

Era considerado por muchos el arquitecto de las reformas judiciales de Yanukóvic y, al igual que su jefe y que otros altos funcionarios de esa administración, Portnov fue acusado de traición, pero a diferencia de los primeros nunca fue condenado en Ucrania, adonde regresó a vivir cuando el presidente Volodímir Zelenski ganó las elecciones en 2019.

Que el cine tiene que mantenerse al margen de la política. Eso se respondió en la presentación del jurado de la Berlinale, el Festival Internacional de Cine de Berlín, cuando se les preguntó por la situación en Gaza. “Somos el contrapeso de la política”. Esas palabras llegaron hasta Arundathi Roy, la escritora india, y decidió no acudir a la presentación de la película In which annie give it those ones, una comedia sobre la vida de unos estudiantes universitarios de arquitectura, carrera que hizo Roy en Delhi, de cuyo guion es autora y que se estrenó en 1989. Roy respondió a la organización del festival que le resultaba asombroso cómo pretendían silenciar una conversación sobre lo que es un crimen de lesa humanidad que se desarrolla delante de nosotros en tiempo real. Lo cierto es que la Berlinale no ha tenido problemas para hacer política según tiempos y regiones. A ese silencio sobre Palestina también replicaron más de ochenta actores y actrices con una carta: “Estamos consternados por la implicación de la Berlinale en la censura de artistas que se oponen al genocidio en marcha de Israel contra los Palestinos en Gaza y al papel clave del Estado alemán en permitirlo”. Ah, Alemania. 

He leído en estos días las memorias de Arundathi Roy. Un libro escrito después de la muerte de su madre, Mary Roy. De él me llevo dos cosas. La primera, que parece que siempre escribamos para que nos quieran. A ella, a su madre, le dedicó aquella novela que se tradujo a cuarenta idiomas y ganó el premio Booker, El dios de las pequeñas cosas, y le agradeció en su dedicatoria que la criara, que le enseñara a pedir perdón antes de interrumpirla en público y su amor para dejarla marchar. Su hermano, en broma, le dijo que esa dedicatoria era la única ficción que había escrito en aquella novela. Y a ella le dedica también este otro libro, donde cuenta lo que le pasó en todo ese tiempo en que estuvo lejos de Mary sin contacto con ella, una mujer dura, violenta a veces, excéntrica e impulsiva que levantó sola una escuela en Kerala. Y lo cuenta porque su madre nunca se lo preguntó: cómo saliste adelante, cómo vivías, cómo conseguiste sacar tu título, cómo te hiciste escritora. Escribir para que te quiera tu madre parece una razón de peso para emprender cualquier libro.

Y la segunda es que Roy es una escritora comprometida con el tiempo en el que le ha tocado vivir. Y que se posiciona en ese mundo de una forma valiente. Porque le dio igual acabar con su cuerpo en la cárcel o terminar varias veces frente al Tribunal Supremo de India después de ser reconocida mundialmente por su literatura, cuando tomó conciencia de que era una mujer muy rica gracias a sus libros en un país muy pobre o cuando se puso en contra de las presas del río Narmada que desplazarían a miles de tribus indígenas de las montañas o cuando se fue a la selva de Dandakaranya con el Partido Comunista, donde se estaba librando una guerra sangrienta, o cuando acusó al Gobierno de su país de censura cuando se hablaba de Cachemira. 

Hace unos días, una profesora de literatura de la universidad les dijo a sus alumnos que el arte produce una conciencia ética. Porque antes de leer, antes de ver una película, no sabemos cosas que sabremos después y ese es el compromiso de quien escribe, pero también es el compromiso de quien lee. Qué hago con lo que he visto, qué hago con lo que ahora sé. La literatura no puede meterse en cajones simplistas que respondan a ideologías, los libros no opinan, pero sí contienen una mirada frente al mundo, sus coordenadas sitúan al creador en una posición. Incluso aquellos libros o películas que parecen no contarnos nada, lo dicen callando o cambiando la mirada de lugar. 

Wim Wenders, el director del festival de Berlín, dijo que, si se hacen películas intencionadamente políticas, entraremos en el terreno de la política. Pero cualquier creación es siempre política, que no tiene nada que ver con panfletaria, como sí lo es acatar el silencio o mirar hacia otra parte, y solo por eso –hay que asumirlo– nos querrán menos o nos querrán peor. Y no debería importar. Lo raro es quedarnos callados como estamos.

El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), socio de la coalición de Gobierno liderada por el canciller Friedrich Merz, plantea prohibir el acceso a redes sociales a menores de 14 años, según un documento interno del que este lunes dan cuenta varios medios, como el diario Bild.

De acuerdo con la propuesta, impulsada por miembros del partido socialdemócrata, del grupo parlamentario y eurodiputados, los proveedores deberían impedir técnicamente el acceso a las plataformas en cuestión a los menores de 14 años, bajo pena de multa.

Para la franja de edad de entre 14 y 16 años se establecería una "versión juvenil" de la red social en cuestión, en la que sólo se podría crear un perfil a través de un proceso de verificación realizado por el tutor legal y que operaría con ciertas restricciones, sin contenidos personalizados y sin funciones diseñadas para incrementar la dependencia.

Además, de acuerdo con el diario Bild, el documento propone ir incluso un paso más allá y desactivar por defecto las recomendaciones en base a algoritmos que se muestran a los usuarios, también en las versiones de las redes sociales para adultos.

"Lo digo abiertamente, la autorregulación no funciona", dijo el primer ministro regional del estado federado occidental de Renania Palatinado, el socialdemócrata Alexander Schweitzer, a la televisión pública 'ARD'.

"No podemos prescindir de unas reglas y limitaciones claras, como las que propone el SPD", afirmó por su parte el domingo el vicecanciller y ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, en unas declaraciones al semanario 'Der Spiegel'.

"La protección de los jóvenes ante la avalancha de odio y violencia en las redes sociales tiene máxima prioridad", aseguró.

Desde la Unión Cristianodemócrata (CDU), el partido de Merz, por otro lado, se lanzaron el mes pasado peticiones para prohibir las redes sociales como Tiktok, Instagram o Facebook a los menores de 16 años.

La ministra de Familia, la democristiana Karin Prien, ya creó el año pasado una comisión para estudiar posibles vías legales para frenar el uso de redes por menores.

Está previsto que el tema vuelva a abordarse el próximo fin de semana en la conferencia que celebrará la CDU en la ciudad de Stuttgart, en el suroeste de Alemania.

El principal partido de la oposición, la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), se ha manifestado por el contrario en contra de cualquier tipo de prohibición y calificó esta posibilidad de "errónea y peligrosa", en palabras de la colíder Alice Weidel.

Weidel afirmó que es tarea de los padres enseñar a sus hijos un uso responsable de las redes sociales y que esto es la forma más efectiva de afrontar el problema.

Varios gobiernos, como el español, ya se han movilizado ante el auge de las redes sociales. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, anunció que España prohibirá el acceso a las redes sociales a menores de 16 años y adoptará otras cuatro medidas para aumentar el control de las plataformas digitales.

El Gobierno británico quiere actuar "en meses y no años" para proteger a los niños de las redes sociales adictivas, dijo este lunes el primer ministro británico, Keir Starmer, tras anunciar que responderá para cerrar las lagunas legales a fin de proteger a los menores de edad cuando están en línea.

Las nuevas medidas anunciadas, que deben ser aún aprobadas por el Parlamento, incluyen actuar contra el contenido ilegal creado por Inteligencia Artificial (IA) y funciones específicas de las aplicaciones que son "perjudiciales para el bienestar de la infancia y que los mantienen enganchados a sus pantallas".

Durante una visita este lunes a un centro comunitario en Londres, Starmer dijo que el Gobierno quiere "actuar con mucha rapidez, no solo en cuanto a la edad, sino también en los dispositivos y aplicaciones que generan ese tipo de desplazamiento automático, esa sensación de estar pegado al dispositivo que te mantiene enganchado".

El líder laborista prometió que se dará prioridad a este asunto y que entiende la preocupación de los padres sobre el acceso de los menores a las redes sociales. "No creo que haya ningún padre en el país que no esté preocupado por esto, por cierto, de verdad que no. Como Gobierno, debemos estar a la altura de los padres, brindándoles liderazgo y apoyo en lo que respecta a las redes sociales, y lo haremos ahora". Avanzó que se hará una consulta pública sobre la prohibición de las redes a los menores de 16 años, algo que "empezará muy pronto".

La ministra británica de Tecnología, Liz Kendall, declaró este lunes a la BBC que, si bien consideraba esencial una consulta adecuada, el gobierno debería poder actuar con rapidez una vez tomada una decisión. Entre los nuevos elementos de las propuestas incluyen una medida que exige a los gigantes tecnológicos que conserven todos los datos del teléfono de un niño en caso de fallecimiento.

Esto responde, por ejemplo, al caso del hijo de la británica Ellen Roome, Jools, que murió a los 14 años de edad en 2022 cuando al parecer intentaba un reto en internet que salió mal, pero nunca se ha podido acceder a sus datos para demostrarlo. Ellen Roome sostiene firmemente que su hijo murió accidentalmente mientras participaba en el llamado desafío del apagón (blackout challenge), un reto viral de redes sociales que consiste en aguantar la respiración hasta desmayarse.

El Partido Conservador, primero de la oposición británica, ha adoptado una postura dura sobre este asunto al exigir una prohibición total inmediata para los menores de 16 años de las redes sociales.

La reciente cumbre bilateral entre Italia y Alemania, protagonizada por Giorgia Meloni y Friedrich Merz en Roma, no puede leerse como un mero gesto diplomático de rutina. Se trata, más bien, de un movimiento estratégico de alto calado que apunta a la construcción de un nuevo eje de poder en el corazón de la Unión Europea, el eje Roma—Berlín. Un eje que aspira a redefinir el liderazgo europeo en un contexto marcado por la guerra en Ucrania, la erosión del multilateralismo, la crisis del orden liberal y la progresiva militarización del proyecto europeo.

El encuentro se produce en un momento particularmente sensible para la UE. Francia, tradicional pilar del liderazgo comunitario junto a Alemania, atraviesa una fase de debilidad política interna, con un presidente desgastado, un sistema partidista fragmentado y una creciente contestación social. Este vacío relativo de París abre una ventana de oportunidad para que Roma y Berlín traten de ocupar el centro del tablero europeo, reconfigurando los equilibrios tradicionales del eje franco-alemán que ha estructurado la integración desde los años cincuenta.

En este contexto, Meloni y Merz comparten una visión sorprendentemente convergente, una Europa más dura, más securitaria, más militarizada y, sobre todo, más orientada a la lógica del poder. Ambos dirigentes defienden una UE capaz de desempeñar su propio papel en el mundo, una fórmula aparentemente neutral que, en realidad, remite a una concepción geopolítica clásica, la Unión como actor estratégico autónomo, dotado de capacidades militares, industriales y energéticas suficientes para competir en un entorno internacional crecientemente hostil.

La noción de autonomía estratégica, que durante años fue patrimonio casi exclusivo del discurso francés, ha sido plenamente asumida tanto por Alemania como por Italia. Sin embargo, su reinterpretación actual dista mucho de la versión original. Ya no se trata de reforzar la soberanía europea para proteger el modelo social, la democracia o el Estado de bienestar, sino de construir una autonomía basada en la industria de defensa, la seguridad energética y la integración de los complejos industriales estratégicos.

Uno de los ejes centrales del acercamiento entre Roma y Berlín es precisamente la integración de sus sectores armamentísticos, energéticos e industriales. Alemania es ya el primer productor de armas de la UE y uno de los principales exportadores a nivel mundial. Italia, por su parte, cuenta con un poderoso complejo militar—industrial encabezado por empresas como Leonardo, con fuerte presencia en aeronáutica, ciberseguridad y sistemas de defensa. La convergencia entre ambos países abre la puerta a la consolidación de un auténtico polo militar europeo, capaz de competir con los gigantes estadounidenses y de abastecer tanto al mercado interno como a terceros países.

Este proceso no es neutral. Supone una transformación profunda de la lógica del proyecto europeo, que pasa de ser un espacio de integración económica y cooperación política a convertirse progresivamente en una plataforma de poder duro. La guerra en Ucrania y, especialmente, la llegada de Trump al poder, ha actuado como catalizador de esta mutación, aumento masivo del gasto militar, normalización del lenguaje bélico y subordinación de las políticas económicas, energéticas y tecnológicas a imperativos de seguridad.

En paralelo, la cooperación entre los aparatos de seguridad, inteligencia, policía y control fronterizo, se ha convertido en otro pilar del eje Roma—Berlín. Bajo el paraguas de la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado o las amenazas híbridas, se está produciendo una creciente armonización de sistemas de vigilancia, intercambio de datos y coordinación operativa. La securitización de la política europea avanza de forma silenciosa pero constante, desplazando el eje del poder hacia estructuras opacas, tecnocráticas y difícilmente controlables por los parlamentos nacionales.

La política migratoria constituye, en este sentido, uno de los terrenos donde esta convergencia resulta más evidente. Italia, tradicional puerta de entrada al Mediterráneo, ha hecho de la externalización del control migratorio uno de los ejes centrales de su agenda. Alemania, tras el giro restrictivo de los últimos años, ha abandonado definitivamente la retórica de la acogida y se alinea cada vez más con una visión punitiva, basada en la disuasión, la deportación y la cooperación con regímenes autoritarios.

El eje Roma—Berlín impulsa una política migratoria que refuerza la Europa fortaleza, acuerdos con terceros países para contener flujos, criminalización de las ONG de rescate, expansión de Frontex y normalización de prácticas contrarias al derecho internacional. La migración deja de ser una cuestión humanitaria o social para convertirse en un problema de seguridad, gestionado por ministerios del Interior, fuerzas policiales y agencias de inteligencia.

Todo ello se inscribe en una lógica más amplia, la transformación de la UE en un actor geopolítico clásico, organizado en torno al liderazgo, la jerarquía y la capacidad coercitiva. Frente al ideal originario de una Europa post—nacional, basada en el derecho, el consenso y la interdependencia, emerge una Europa del poder, del interés estratégico y de la competencia entre bloques.

En este escenario, el papel de España adquiere una relevancia específica como posible actor de contrapeso. Madrid, tradicionalmente alineada con una visión más multilateral, menos militarizada y más orientada a la cooperación euromediterránea, podría desempeñar una función moderadora frente al endurecimiento securitario impulsado por el eje Roma—Berlín. Su apuesta por el fortalecimiento de la política exterior común, el énfasis en la dimensión social de la integración y su defensa, al menos discursiva, de una política migratoria basada en la corresponsabilidad y los derechos humanos, con la reciente puesta en marcha de una regularización extraordinaria de inmigrantes, la sitúan en una posición potencialmente diferenciada.

España cuenta, además, con una ventaja estructural, su centralidad en el eje sur de la UE y su capacidad para articular alianzas con países como Portugal, Grecia o incluso con sectores de la propia Francia, en torno a una agenda menos centrada en el poder duro y más en la gobernanza, la cohesión territorial y la estabilidad regional. En un contexto de reconfiguración de liderazgos, Madrid podría intentar impulsar una tercera vía, ni subordinación al nuevo núcleo militarizado ni repliegue nacional, sino una Europa más equilibrada entre seguridad, democracia y cooperación, y más autónoma de EEUU.

No obstante, la capacidad real de España para ejercer ese papel dependerá de su voluntad política y de su margen de autonomía frente a las dinámicas dominantes. El aumento del gasto militar, la integración en los proyectos industriales de defensa y la presión para alinearse con las estrategias de contención migratoria muestran que también Madrid se mueve en un terreno de ambigüedad, oscilando entre la retórica del contrapeso y la lógica de la adaptación.

La alianza entre Meloni y Merz no es simplemente una cooperación bilateral más. Es el síntoma de una mutación profunda de la Unión Europea, de espacio de paz a actor militar, de proyecto normativo a potencia geopolítica, de integración solidaria a liderazgo jerárquico. El eje Roma—Berlín aspira a dirigir esta transición, aprovechando el vacío francés y la fragmentación del resto de socios.

La pregunta clave es si esta Europa del poder será capaz de sostenerse sin sacrificar aquello que, precisamente, la hacía distinta, su apuesta por el derecho, la democracia, los derechos humanos y la resolución pacífica de los conflictos. Porque en su carrera por desempeñar su propio papel en el mundo, la UE corre el riesgo de convertirse en una potencia más, indistinguible de aquellas a las que dice querer contrarrestar.

_____________________

Ruth Ferrero-Turrión es doctora internacional por la UCM y MPhil en Estudios de Europa del Este (UNED). Profesora de Ciencia Política en la UCM.

La Policía alemana registró este miércoles las oficinas del Deutsche Bank en Fráncfort y Berlín por sospechar de blanqueo de dinero, un día antes de que el banco alemán presente el balance de 2025.

La Fiscalía de Fráncfort informó de que se acusa a responsables y empleados desconocidos, anteriormente informó de ello el semanario Spiegel. Un portavoz de Deutsche Bank confirmó a EFE el registro de las oficinas de Deutsche Bank y dijo que cooperan completamente con la Fiscalía.

"Confirmamos que actualmente se implementa en las oficinas de Deutsche Bank una medida de la Fiscalía de Fráncfort", según el portavoz del banco alemán, que rehusó dar más información.

Las acciones de Deutsche Bank caían un 3%, hasta 32,48 euros, en la Bolsa de Fráncfort, tras la noticia de la investigación de la Fiscalía y la Oficina Federal de Investigación Criminal (Bundeskriminalamt).

En concreto, la investigación se centra en antiguas relaciones comerciales del Deutsche Bank con empresas extranjeras de las que se sospecha que han sido creadas para blanquear dinero y que son propiedad del oligarca ruso Roman Abramovic, según Spiegel. Abramovic está desde primavera de 2022 en la lista de sanciones de la Unión Europea.

Unos 30 policías vestidos de civil registraron las oficinas de la sede central de Deutsche Bank poco después de la 10 de la mañana para incautarse de pruebas, añade el semanario.