El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha hecho este jueves una reivindicación del rey Juan Carlos durante un discurso sobre las perspectivas de la UE en la que, además, ha advertido de la combinación entre nacionalismo y populismo: "Conducen a la ceguera y a la guerra, siempre ha sido así", ha dicho, recordando palabras del presidente francés François Mitterrand.

Juncker ha impartido la XIV Lección Conmemorativa Carlos Amberes, pronunciada en la sede de esta fundación, ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que le ha presentado, siete de sus ministros y el comisario europeo Miguel Arias Cañete. Juncker ha hablado sin papeles, en principio sobre las "Nuevas perspectivas para el futuro de la UE", y al rey Juan Carlos le ha mencionado en un momento en el que hablaba de la Transición española, al momento en que "España decidió no sufrir la historia sino hacer historia".

España y Europa, ha dicho, deben mucho a los que "tras la dictadura tomaron la historia en su mano", también al rey Juan Carlosrey Juan Carlos. "Es un gran rey, quiero decirlo aquí, un gran rey del que toda Europa puede estar orgullosa", ha añadido. Para Juncker, la democracia española también "debe mucho a la energía del pueblo español".

Antes del acto, el presidente del Ejecutivo comunitario ha sido recibido en audiencia esta tarde por el rey Felipe VI y después ambos se han reunido con el Patronato de la Fundación Carlos de Amberes, que le ha entregado al presidente de la Comisión su medalla.

El rey Felipe junto al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, recibe en audiencia a los integrantes del patronato de la Fundación Carlos de Amberes, esta tarde en el Palacio de la Zarzuela. | EFE

En la sede de la fundación, tanto Juncker como Pedro Sánchez han hecho una firme defensa del proyecto europeo, ante sus críticos internos y también ante el alejamiento del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha situado a la UE como "enemigo".

Contra los "egoísmos nacionales"

Europa, ha dicho Sánchez, tiene intención de "no ser enemiga de nadie, sino aliada del progreso global", convencido de que esa es una meta que solo se podrá alcanzar "desde la superación de los egoísmos nacionales". El jefe del Ejecutivo asume que ese es el mensaje que Juncker le trasladará a Trump cuando le visite en Washington: "dejar claro que Europa siempre será amiga de sus aliados y en particular de la sociedad estadounidense".

Juncker, por su parte, ha reconocido que a él le sorprendió esa afirmación de Trump porque, ha explicado, él creció con el "pensamiento naif" de que Estados Unidos y Europa eran "hermano y hermana", pero que en todas las familias "llega el momento en que el hermano mayor no respeta al pequeño". Según ha dicho, se propone explicarle a Estados Unidos que Europa ha conseguido "ser un árbol de paz" y ha sufrido mucho "para ponerse de acuerdo sobre lo que hay que hacer juntos".

"Le diremos que queremos seguir fieles a lo que hemos construido", ha dicho, recalcando que lo que está en juego es preservar el sistema multilateral. También ha defendido los acuerdos comerciales firmados y negociados por la UE de sus detractores dentro de Europa, primero por el empleo que crean y segundo porque se hacen respetando "valores y principios".

Y además, ha advertido, porque Europa es el continente más pequeño, y en términos relativos cada uno de sus países seguirá perdiendo peso en población y en PIB. Juncker ha remarcado que Europa "no está contra las naciones", sino que éstas "están para durar", y que para que Europa también dure hará falta determinación y paciencia.

España siempre ha actuado como un "estado fundador"

Sánchez, por su parte, ha clamado en varias ocasiones contra los "egoísmos nacionales". El presidente de la Comisión ha dicho que le "impresionó" la "solidaridad activa" mostrada por España ante el desafío migratorio "mientras otros vuelven la espalda a los demás" y ha recalcado que España "se ha comportado siempre como un Estado fundador", a diferencia de algunos de éstos, y es "de los que hacen avanzar Europa".

El mandatario español ha apelado a Europa como "espacio idóneo para afrontar desafíos que superan la capacidad de los Estados miembros" y ha recordado que también España fue un país "de exilio y de refugiados que encontró una solidaridad que nunca va a olvidar en Europa y en América".

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, junto al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pronuncia la conferencia “Nuevas perspectivas para el futuro de la UE”. | EFE

Ahora, ha asegurado que España se reconoce "profundamente" en Europa "frente al retorno a la falsa seguridad de las fronteras nacionales, y ha destacado los principios morales del proyecto europeo, el imperio de la ley y el respeto de los derechos humanos, que debe traducirse en medidas como la búsqueda de soluciones al "drama del Mediterráneo".Mediterráneo

Memoria, entendimiento y voluntad

Sánchez ha descrito el proyecto europeo a partir de lo que, ha dicho, "los antiguos" consideraban las "tres facultades del alma": memoria, entendimiento y voluntad. Para empezar, ha propuesto que el relato de la construcción europea tenga en cuenta las lecciones del pasado, la memoria de que Europa fue un continente en guerra y "hambriento de libertades y derechos".

Después, ha apelado al entendimiento para recalcar que hay que seguir avanzando en la construcción de Europa con iniciativas como la política migratoria común —donde ha valorado el apoyo de Juncker—, reforzar la Unión Económica y Monetaria, y pilar europeo de derecho sociales. Y por último ha elogiado la "voluntad" de hacer "más y mejor Europa" encarnada por Juncker, a quien le ha expresado su aprecio pese a que ambos pertenecen a familias políticas diferentes.

El presidente del Ejecutivo comunitario, fiel a su carácter bromista, no ha dudado en contestarle que él ya ha demostrado ser democristiano, mientras que Sánchez aún tiene que demostrar que es socialista. Con todo, ha estado de acuerdo en que no son las familias políticas las que hacen historia, sino las personas alcanzando acuerdos.

Juncker también ha bromeado con la "larga ocupación española" de Luxemburgo y con cómo agradece a la ministra de Economía, Nadia Calviño, que dejase su puesto de directora general de la Comisión con "el trabajo terminado", en alusión al proyecto de perspectivas financieras.

El coordinador general de Izquierda Unida, Alberto Garzón, considera que las revelaciones de la empresaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein en relación a las cuentas suizas del Rey Juan Carlos I son "verosímiles y evidencian una implicación muy grave". "El Rey se ha aprovechado durante mucho tiempo de su situación de inviolabilidad para sus desmanes", ha opinado.

"Es la primera vez que tenemos unas declaraciones de una persona en primera línea que ha sido un sujeto activo y que reconoce esto que todo el mundo seguía y sugería, yo llevo cinco años denunciado estas cuestiones y ahora tenemos pruebas que apuntan a una implicación muy grave de esta familia", ha subrayado Garzón en una entrevista en RNE recogida por Europa Press.

  El portavoz adjunto de Unidos Podemos en el Congreso hacía referencia las grabaciones efectuadas a Corinna por el comisario José Manuel Villarejo en 2015, en las que la empresaria alemana asegura que Don Juan Carlos la utilizó como testaferro para ocultar patrimonio y propiedades en el extranjero y que contaba con cuentas en Suiza a nombre del primo del Rey emérito.

Asimismo, Garzón ha lamentado que en el Congreso, los diputados "no puedan preguntar sobre la Casa Real porque según la Constitución, es inviolable además de irresponsable": "Queremos esclarecer la realidad, pero no es nada fácil en este país".

El coordinador general de IU, que presentará en el Congreso una serie de propuestas parlamentarias para que, entre otras cosas, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y la ministra de Defensa, Margarita Robles, den explicaciones sobre estas revelaciones, ha asegurado que el Ejecutivo "debe actuar si ve que hay indicios de delito".

La Audiencia Provincial de Palma ha dado cinco días al ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, para que ingrese en prisión, según han informado fuentes del tribunal.

El marido de la infanta ha acudido este miércoles a la Audiencia Provincial de Palma sobre las 12.15 horas, acompañado de su abogado Mario Pascual Vives, para recibir la orden de entrada en prisión y ha salido sobre las 12.27 horas.

Ha sido recibido por los gritos de algunos de los curiosos que le esperaban a las puertas de la Audiencia. Entre otros, se han podido escuchar gritos de "chorizo", "los Borbones a los tiburones" y "Borbón a prisión".

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha rebajado en cinco meses -hasta los cinco años y diez meses- la condena inicial por el caso Nóos para el marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin. El exduque había sido penado con seis años y tres meses de cárcel por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca por varios delitos relacionados con la actividad de la citada entidad sin ánimo de lucro.

Al ser un ingreso voluntario, durante este tiempo el ex duque no tendrá la movilidad limitada y podría volver a Suiza hasta la fecha en que se materialice su ingreso.

La Casa del Rey ha reiterado su "respeto absoluto a la independencia del Poder Judicial", tras conocerse la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Nóos, que condena a cinco años y 10 meses de prisión a Iñaki Urdangarin, esposo de la Infanta Cristina.

Así lo han señalado este martes fuentes del Palacio de la Zarzuela. La sentencia del Supremo se ha conocido cuando se cumplen tres años desde que el rey Felipe VI decidió privar a su hermana Cristina —y por tanto a su esposo— del ducado de Palma de Mallorca.

El expresidente del Govern balear, Jaume Matas, ha sido condenado a 3 años y 8 meses de prisión y 7 años de inhabilitación especial, según recoge la sentencia del caso Nóos e informa Europa Press.

La sentencia hecha pública este viernes indica que Matas ha sido declarado autor responsable de un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos. Por esto, ha sido condenado a 3 años de prisión, multa de 7 meses y 17 días a razón de una cuota diaria de diez euros y 3 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

Además, el exministro es condenado a un delito de fraude a la administración, por el que se le condena a 8 meses de prisión y a 4 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público estatal, autonómico o local.

La Audiencia falla que la contratación de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica por parte de la administración balear para la realización de los eventos denominados Illes Balears Fórum 2005 y 2006, se llevó a cabo prescindiendo de la tramitación legal que era aplicable y, respondió, a la decisión unilateral de Matas, "debido a la influencia ejercida por Urdangarin, concertado con su entonces socio, Diego Torres".

Según recoge la sentencia, Urdangarin se sirvió de la "íntima relación de amistad" que tenía con el entonces director general de Deportes, José Luis Ballester, "y del privilegiado posicionamiento institucional que ocupaba en aquellas fechas".

Así, las decisiones adoptadas por Matas fueron trasladadas por Ballester, al gerente del Ibatur, Juan Carlos Alía, y, éste a su vez, al asesor jurídico de Ibatur, Miguel Ángel Bonet, y al gerente de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, quienes, "trataron de revestir de legalidad las decisiones unilateralmente adoptadas por Matas, simulando que habían sido tomadas por la Fundación Illesport a través de la confección de unas actas en las que se hacían constar reuniones de la Comisión Ejecutiva o del Patronato de la Fundación, que nunca se celebraron".

Asimismo, según el fallo, la Fundación Illesport se hizo cargo del pago de 174.000 euros que no debía haber satisfecho puesto que tal importe debió ser abonado por la mercantil Abarca Sport, y, de la cantidad de 445.000 euros, correspondientes a los servicios relativos al Observatorio y al Plan Estratégico, incluidos en el convenio relativo al evento denominado Illes Balears Fórum 2006, que no llegaron a ejecutarse. Esta última cantidad, se abonó como consecuencia de la "reiterada exigencia de pago promovida por los representantes del Instituto Nóos, pese a ser conscientes, la autoridad y los funcionarios públicos, que los servicios no se habían prestado".

Torres y Urdangarin tributaron a través del Impuesto de Sociedades lo que, en realidad, "eran rendimientos devengados como consecuencia de su actividad profesional, que debieron haber tributado a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, y se aplicaron deducciones a las que no tenían derecho, defraudando al erario público cantidades superiores a 120.000 euros".

La sentencia recoge que Torres, a través de un entramado societario internacional, radicado en Belice y en el Reino Unido, ocultó la cuota defraudada al erario público, transformándola, para retornarla al circuito legal mediante la realización de sucesivos traspasos de fondos, hasta que acabaron depositados en cuentas su titularidad.

El abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, ha dicho este viernes que siente satisfacción por la sentencia, porque la infanta "ha sido absuelta con todos los pronunciamientos favorables" por el caso Nóos, tal y como informó Europa Press.

Lo ha declarado a la puerta de su despacho en Barcelona junto a los también letrados de la infanta Jesús María Silva y Pau Molins, rodeados de medios de comunicación.

Han valorado así la sentencia por la que la infanta Cristina ha sido condenada a una multa de más de 265.000 euros como responsable a título lucrativo por el caso Nóos, si bien la absuelve como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin, en 2007 y 2008; y éste ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel y a una multa de 512.553 euros.

Eclipsado en casi todos sus tramos por el vertiginoso interregno que abrieron las elecciones del 20 de diciembre, el juicio más esperado del año, el del caso Nóos, cuyo protagonista inicial, Iñaki Urdangarin, acabó desplazado por su esposa, Cristina de Borbón, quedará este miércoles visto para sentencia salvo dilaciones de última hora.

Dos factores inesperados y aún llenos de incógnitas han marcado los más de cinco meses en que se han repartido las sesiones. El primero de ellos ha sido el súbito acercamiento entre Iñaki Urdangarin y Diego Torres. El segundo, el golpe que para la acusación popular ejercida por Manos Limpias contra la infanta supuso la operación judicial que condujo a su jefe de filas, Miguel Bernad, a prisión por presunto chantaje. Para Cristina de Borbón, que todo ello haya ocurrido durante el juicio ha resultado objetivamente de una oportunidad providencial. 

Que Urdangarin y Torres han firmado la paz o, como mínimo, una sólida tregua parece incuestionable para todas las fuentes jurídicas y observadores independientes consultados por infoLibre. En la práctica, ambos han adoptado en el juicio una estrategia común de defensa tras haber permanecido inmersos durante más de tres años en una encarnizada guerra –la de los correos electrónicos- con la que el antiguo socio del duque de Palma puso en apuros a Juan Carlos I y a su equipo.

Esos correos no solo hicieron tambalearse la versión oficial de la Zarzuela sobre las órdenes impartidas a Urdangarin para que rompiese con Diego Torres sino que detallan cómo el anterior monarca estaba al tanto de los pasos de Urdangarin con Nóos y su ONG sucesora –Fundación DCIS-. Y cómo le ofreció incluso ayuda.

Y si lo anterior plantea múltiples interrogantes, también emerge cargado de incógnitas el segundo elemento de sorpresa, segundo al menos en orden cronológico: el mazazo que para la acusación contra la infanta han significado las escandalosas revelaciones sobre la supuesta extorsión a su entorno perpetrada por el grupo que capitaneaban Miguel Bernad y Luis Pineda. A la infanta la acusa en solitario Manos Limpias, que reclama aquí ocho años de cárcel por delito fiscal.

Fue a Pineda a quien la Policía cazó por teléfono contándole a un colaborador que las negociaciones para retirar la acusación contra la infanta eran “el tren de nuestra vida”. En castellano, esa frase hecha no admite más que una lectura: que había dinero, mucho, por medio. En juego estaban, según las investigaciones, entre dos y tres millones de euros. La operación estalló a mediados de abril, justo en el ecuador del juicio y cuando la infanta, que defendió a capa y espada a su marido y remarcó que todo lo que hacían estaba “controlado” por Zarzuela, ya había declarado.

Aunque el tribunal que juzga el caso haya reiterado hasta la saciedad que nada exterior a la vista le influye ni le roza, todas las fuentes consultadas coinciden en que la investigación sobre el tándem Ausbanc-Manos Limpias beneficia objetivamente a la infanta y sus intereses. “Si solo la acusa Manos Limpias y resulta que su jefe está en la cárcel por extorsión, es innegable que eso le viene bien”, resume una fuente jurídica ajena tanto a las defensas como, por supuesto, al pseudosindicato de Bernad.  

La abogada que representa a la organización, Virginia López Negrete, renunció a la declaración del perito en cuyas tesis sustenta su acusación y cuyo informe, no obstante, ha aceptado el tribunal. La letrada renunció tras el testimonio prestado por los de Hacienda.

Los funcionarios de la Agencia Tributaria (AEAT) sostienen justamente la tesis contraria a la del perito de Manos Limpias: que la infanta no cometió delito pese a ser copropietaria de la empresa Aizoon, que fue la utilizada por Urdangarin para no declarar buena parte de los ingresos que, según Hacienda, debía haber reflejado en sus declaraciones de IRPF. La AEAT cifra en más de 326.925 euros la cuota defraudada por Urdangarin en el bienio 2007-2008. 

De los rayos y truenos a la charla amistosa

De no hablarse ni ellos ni sus abogados salvo para cruzar escritos jurídicos cuajados de rayos, truenos, reproches y amenazas, Urdangarin y Torres y sus respectivos abogados pasaron –al igual que Cristina de Borbón- a escenificar una relación cuando menos cordial. "Por momentos -relata un privilegiado espectador- parecía que Mario Pascual [abogado de Urdangarin] iba a remolque de González Peeters [defensor de Diego Torres]".

Ambos, Urdangarin y Torres, también, a defenderse con argumentos casi calcados. Por un lado, que el Instituto Nóos cobró siempre dentro de la ley –seis millones de fondos públicos fluyeron hacia sus cuentas- y que no habría podido ocurrir de otra forma dado que estaba bajo la constante supervisión de la Casa Real. Y por otro, que si algo irregular o ilegal hubo en la actuación de las dos parejas –Iñaki Urdangarin-Cristina de Borbón y Diego Torres-Ana Tejeiro- fue en todo caso culpa del asesor Miguel Tejeiro.

Defendido por uno de los penalistas más hábiles del panorama estatal, Cristóbal Martell, también abogado de los Pujol y del extesorero del PP Álvaro Lapuerta, Tejeiro ya había alcanzado un pacto con la Fiscalía antes del juicio. Con la vista ya iniciada, Manos Limpias retiró su propia acusación contra él. Pero no había garantías escritas de que su nueva condición de testigo derivaría en una declaración incriminatoria para la infanta. Tejeiro, de hecho, no dijo nada que perjudique a la hermana de Felipe VI.

Del sarcasmo de acero a la suave ironía

Si durante la fase de instrucción el abogado de Torres, Manuel González Peeters hizo célebre sus afiladísimas dotes para la acusación con cada remesa de correos que enviaba al juez José Castro, ahora apenas si ha sacado algún pequeño dardo del carcaj para atacar a los duques.

En su informe final, presentado este martes, Peeters acusó a la Policía de haber maltratado psicológicamente a su cliente. Pero se limitó a ironizar cuando relató cómo en el registro policial de la sede de Nóos los agentes solo llevaban orden de hurgar en los ordenadores de sus clientes y no en los de “la otra pareja”. O sea, en los de Urdangarin y Borbón. Más allá de eso, se acabó lo que se daba. ¿Por qué? Nadie lo sabe a ciencia cierta.

La Fiscalía mantiene su petición de 19,5 años de cárcel para Urdangarin y de 16 para Torres. Al cuñado de Felipe VI, el fiscal le atribuye malversación, prevaricación, falsedad en documento público y mercantil, fraude a la administración, estafa, dos delitos contra la hacienda pública y blanqueo. A su antiguo socio Diego Torres, Anticorrupción le acusa de prevaricación, fraude, tráfico de influencias, malversación, delito fiscal, falsedad, estafa, falsificación y blanqueo.

La dureza del tribunal

En el juicio ha habido un tercer elemento inesperado y generador de dudas de calado: la dureza con que el tribunal ha tratado a las acusaciones públicas, empezando por el fiscal Pedro Horrach y terminando por las abogacías balear y valenciana. Ninguno de los consultados se atreve a esbozar un diagnóstico sobre por qué, por ejemplo, el tribunal ha cortado una y otra vez a Horrach cada vez que interrogaba a un acusado. "Y eso -opina una observadora independiente- ha afectado a Horrach, que necesariamente estaba ya tocado en lo personal por todas las críticas que ha recibido no acusar a la infanta". Tocado o enfadado o ambas cosas, como demostró cuando convirtió su informe final en un durísimo ataque contra el juez instructor del caso, José Castro, cuyas decisiones fueron las que sentaron en el banquillo a Cristina de Borbón.

Sobre el comportamiento del tribunal circulan dos hipótesis: la primera, que la dureza exhibida contra las acusaciones anticipa una sentencia más suave de lo esperado, aunque este diario no ha localizado a nadie que, salvo las defensas, confíe en la absolución de Urdangarin y Torres.

La segunda opción apunta a todo lo contrario: a que el tribunal ha refrenado una y otra vez a Horrach, a la Abogacía del Estado y a las de los gobiernos balear y valenciano precisamente para evitar que los acusados puedan alegar que su derecho de defensa se ha visto vulnerado si la condena termina siendo tan drástica o casi como pide la Fiscalía en el caso de Urdangarin y Torres o como reclama Manos Limpias para Cristina de Borbón. Los otros acusados hasta un total de 17, incluyendo al expresidente Jaume Matas y al exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau, han pasado definitivamente al segundo plano de la escena.

Miércoles 20 de abril de 2016

"Cinco años sufriendo como un perro"

Si Nóos fuera un huevo frito... la yema estaría rota.

El caso Nóos derrapa. Los últimos acontecimientos se han colado en una sala cada vez más silenciosa, cada día más sala de vistas.

Virginia López Negrete habla en "alta voz", que diría la presidenta del tribunal. La investigación de la Operación Nelson avanza y la abogada se sabe acorralada. Con la atención mediática puesta sobre ella, la detención de un yihadista en el barrio de Son Gotleu y el primer paso parlamentario para prohibir los toros en Baleares dispersaron el foco. El martes quedaban pocos periodistas en el polígono Son Rossinyol.

A pesar de eso la abogada no quiso salir en el receso de la mañana para hablar con ellos. En los últimos minutos de descanso, Virginia López Negrete salió y se dijo "espeluznada" e "indignada" con la entrada en prisión del Secretario General de Manos Limpias por extorsión y chantaje. Todo supuesto.

A primera hora de la mañana había comparecido ante las cámaras de televisión. Sus declaraciones se colaron en todos los informativos del mediodía. Algunos, incluso, abrieron con el tema, con cómo puede afectar el encarcelamiento de Miguel Bernad al juicio de Nóos y a la situación de Cristina de Borbón.

El martes había previstas 19 declaraciones, a cual más tremenda. A las 14.10h terminó la sesión de mañana. A las 16.00h se retomaría con 9 vídeoconferencias, todas desde Barcelona.

Virginia López Negrete no abandonó el edificio durante todo el día. Tampoco salió a comer para que no le viera nadie. Para no tener que explicarse más. Cada día, aunque sigue apareciendo en los medios (el lunes por a mañana apareció en el programa de máxima audiencia de la franja televisiva, El Programa de Ana Rosa), limita más sus apariciones: "Manos Limpias es mi cliente", se defiende.

En la sala habían encendido el aire acondicionado. Cuando quedaban pocos minutos para las 4 de la tarde el fiscal Horrach se acercó a Virginia López Negrete y, en tono bajo de voz, le dijo: "No me creo nada de nadie".

Horrach y Negrete se enzarzaron. El tono de voz del fiscal fue aumentando hasta que confesó:

- ¡Llevo cinco años sufriendo como un perro. Cinco años sufriendo como un perro!

Todos entendimos que el motivo del sufrimiento del fiscal habían sido Negrete y Manos Limpias. Era la primera vez que Pedro Horrach hablaba abiertamente de eso.

Fue una escena muy desagradable. Honda. De altísima carga emocional.

El fiscal se refirió a Manos Limpias como "sindicato de mierda".

La abogada de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares intentó mediar para calmar la cosa y se llevó al fiscal a una sala contigua. Entonces López Negrete se levantó de su sitio:

- Lo que me faltaba, que me llamaran chantajista. Que me pida perdón delante de todo dios y aceptaré sus disculpas

La abogada esperó al fiscal de pie, como para recibir un gesto suyo.Pero cuando Horrach regresó pasó de largo por delante de Negrete, sin mirarla.

- ¡No te voy a consentir que me llames chantajista, Pedro!- elevó la voz Negrete

- Ya- contestó el fiscal

El agente judicial pidió calma porque ambos gritaban. Las juezas tuvieron que oírlo todo, porque la sala en la que se recogen es contigua a la sala de vistas. Y porque la puerta estaba abierta.

- He leído tus escritos- siguió Horrach

- Y yo los tuyos, con todo el respeto- replicó Negrete

- ¡Que me dejes en paz!- zanjó el fiscal

Horrach explotó.

El fiscal siente que le clavan un puñal en el estómago cada vez que López Negrete se queja en voz alta de lo que está viviendo, de lo mal que lo está pasando. Lo considera una provocación innecesaria.

La abogada que ejerce la acusación popular de Manos Limpias ha contado estos años con el apoyo de un importante sector de la prensa, que se unió a la causa de ver sentada a la infanta Cristina en el banquillo de los acusados, a falta de poder sentar a Juan Carlos I.

La situación del fiscal en estos años ha ido de mal a muy mal. A Horrach le ha pasado factura personal y profesional defender que la infanta Cristina no tendría que estar sentada como acusada en el caso Nóos.

La videoconferencia con Barcelona se cortó cuatro veces mientras el fiscal interrogaba al testigo y la presidenta aprovechó para hacer un mini receso hasta que el problema se resolviera. Las juezas se marcharon a su sala.

Horrach volvió a retirarse. Le llevaron agua.

- Voy a pasárselo por alto porque aprecio mucho a Pedro- dijo Negrete a la sala-. Pero si me lo vuelve a hacer otra vez le denuncio.

En ese clima el fiscal interrogó a los 9 testigos de la tarde.

Ni siquiera Manuel González Peeters y sus paridas consiguieron rebajar la tensión, aunque el abogado de Torres lo intentó todo.

Lo mejor del día fue el politono del móvil del agente judicial. Los acordes de Paquito El Chocolatero inundaron una sala que solo daba pena.

Sábado, 16 de abril de 2016

De aquellos lodos, estos viernes

El espejo del retrovisor izquierdo del coche proyectó la imagen de un taxi, que se paró a la altura de la Escuela Balear de la Administración Pública, el edificio donde se celebra el juicio por el caso Nóos. Por la puerta trasera del lado el conductor salió un hombre alto. Era el expresidente valenciano Francisco Camps.

Le tocaba declarar el tercero, así que apuró fuera de la pecera, la sala donde esperan los testigos, hasta que empezó la sesión. Para acceder a la sala de vistas hay que atravesar la habitación de los testigos, y como Camps estaba fuera, CTXT aprovechó para hablar unos minutos con él.

- Buenos días, señor Camps... Raquel Agüeros, de CTXT

- Buenos días... ¿Y qué es Contexto?- preguntó Camps

- Es una revista digital

- ¡Cómo!, ¿semanal?

- Sí. No tenemos publi, así que vamos un poco a nuestro aire...

- Ah, muy bien...- (largo silencio; solo faltó escuchar los cricrís)

- ¿Está tranquilo ante su declaración?

- Sí- ,respondió

- Dicen que usted no va a decir nada.

- ¿Ah, sí?...¿Y quién dice eso?

- Gente... Oiga, por cierto, ¿usted cree que Soria debería dimitir?

- ¿Dimitir?, ¿por qué?

- Por lo de la empresa nueva que ha salido en los papeles de Panamá

- ¿Ha salido algo nuevo?-

- El jueves por la tarde, lo de la empresa en Nueva Jersey

- ¿En Nueva Jersey o en la Isla de Jersey?- picó Camps

- Sí eso, en Jersey

- De ahí viene el nombre de jersey- divagó Camps, haciendo circulitos con las yemas de su pulgar, su dedo corazón y el índice a la altura del pecho.

- Y además Soria no va a acudir al Consejo de Ministros.

- ¿No?

- No.

- ¿Que no va a asistir al Consejo de Ministros?

- No

- Y es la noticia del día, claro-, se relamió

- Sí. Ha tenido usted suerte. Lo de Soria tapará su declaración

- Pues me acabas de dar una alegría

- Le felicito

- Gracias- zanjó el testigo, con sonrisa profidén. Y guiñó un ojo.

Para entonces, la noticia de que José Manuel Soria abandonaba la política ya corría por radios, teles y digitales.

Los testigos, nada más atravesar el primer control de seguridad, tienen que dejar sus móviles. Nadie accede a la pecera con teléfono, pero no es extraño que Camps pudiera conocer a esa hora la dimisión de Soria. Cualquiera pudo haberle informado. Los periodistas que siguen el juicio desde la sala de vistas tienen prohibida la utilización del móvil. Lo mismo que las acusaciones y las defensas.

Narciso Michavila es un señor que en el año 2002 estuvo destinado en Kosovo como Comandante de Artillería y que cuando abandonó el Ejército se puso a hacer encuestas en una empresa que asesoró al PP de Valencia, allá por 2006. Fue todo lo que dijo desde la Audiencia Provincial de Madrid.

Jesús Ignacio Blanco, ex diputado de Esquerra Unida del País Valencià, declaró de cuerpo presente, con perdón. Alguna cosa dijo, pero esperando lo que venía después, apenas tuvo recorrido.

- Que pase don Francisco Enrique Camps Ortiz- dijo de corrido la presidenta del tribunal.

Y don Francisco Enrique entró. No vestía de traje. Pantalón gris, americana marino, camisa azul bebé claro y corbata estampada azul PP, pero con menos tono. Calzaba mocasines de ante marrón oscuro con borlas. Y lucía menos moreno de lo habitual.

La fiscala Lamas arrancó, incisiva, con un interrogatorio tenso que fue calentándose en cuanto Camps le cogió el tino: "Ahora sé que se llama Instituto Nóos, pero lo importante no son ni el Instituto ni el señor Urdangarin. Lo importante son los Juegos Europeos", mitineó Francisco Enrique.

La presidenta del tribunal tumbó varias preguntas a la fiscala, como había advertido el día anterior, por introducir información en el planteamiento de la cuestión. Pero Ana Lamas no se rindió y siguió preguntando. Como Camps se le escapaba vivo quiso acotar al máximo sus preguntas hasta que interrumpió al testigo en medio de una respuesta.

- ¿Quiere dejarle contestar?- suplicó la jefa.- Es que así es muy difícil...

- Sí, es todo muy difícil...- le salió del alma a Ana Lamas.

La relación entre los fiscales Pedro Horrach y Ana Lamas con la presidenta del tribunal ha encallado. Para los periodistas es miel. Para la imagen que se proyecta desde el juicio significa debilidad. No por los rifirrafes, no porque la presidenta declare impertinentes algunas preguntas. Eso entra dentro del desarrollo de cualquier juicio. Es negativo para el proceso en sí porque da pie a que otras partes interesadas utilicen esas tiranteces para colar humedades. Y porque desvía la atención de lo juzgado, cosa impensable años atrás.

Francisco Camps dice, redicho, "a la sazón". Habla de "seguir manteniendo viva la llama". De un constante "lío", al estilo Rajoy. Y pronuncia espléndida con equis: expléndida. Como para enfatizar su significado.

- Debió ser por el 4, el 5...en el año 4, en el año 5-, lanzó Camps demostrando ser de la escuela de Rita.- He tenido que hacer mucha memoria

- Claro, claro- replicó la fiscala

Camps declaró desde lo político. Él tomaba las decisiones políticas, las de decir sí o no. Del resto, allá películas. Y en la misma línea mitinera lanzó varios dardos a la capital, política, de España. Madrid tuvo la culpa de que los Juegos Europeos no se hiciesen en Valencia porque volvió a ser candidata para los Juegos Olímpicos. Y Camps lo entendió "por lealtad, por patriotismo, por españolidad. La capitalidad de la nación está por delante". Y se hizo el silencio.

Camps ganó la partida. Un lobo del enredo. Un genio de la manipulación que consiguió colar en su discurso a los bolivarianos, a la Fundación CEPS, a Podemos y casi casi a la madre que lo fundó. Tuvo para todos. Calificó de "exótica" una pregunta de la abogada de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular. Cuando la presidenta dio paso al abogado que representa a los concejales del Ayuntamiento de Valencia, personados como acusación popular, ocurrió esto:

- ¿Acusación popular?- preguntó Camps

- Sí- respondió Samantha Romero.- Es que hay dos (acusaciones populares: Manos Limpias y los concejales del Ayuntamiento valenciano)

- O sea, del PSOE- tituló Camps.- Por situarme- dijo

Minutos después, cuando Camps había tomado las riendas de todo, a la presidenta no le quedó otra que sacar garra. "Señor Camps, usted no hace preguntas. Y usted no dirige el debate", le frenó Samantha Romero.

Curiosamente, ni el abogado de Diego Torres, ni el de Iñaki Urdangarin, ni el de la infanta Cristina quisieron interrogar al expresidente valenciano.

A Camps se le hizo la boca pasta, pero nadie le llevó agua. Cuando terminó su declaración, Francisco Enrique se levantó, se ató el botón de su americana, colocó escrupulosamente la silla metiéndola en la mesa y se marchó. Con recto caminar.

Los periodistas de las teles y las radios esperaban, detrás de las vallas, la salida de Camps, que no abandonó del edificio hasta que no llegó el taxi a la altura de la puerta de entrada.

La mañana se complicó con la detención de la cúpula del llamado sindicato Manos Limpias. Mientras, uno de los seis abogados de la infanta Cristina ya había aparecido en televisión afirmando que Manos Limpias les pidió 3 millones de euros a cambio de que la acusación contra la infanta se esfumase.

Una madeja de escoria envuelve desde el principio un caso prostituido desde dentro, y con la venia de las distintas inclinaciones editoriales de los medios de comunicación como partes activas e interesadas en el desarrollo del mismo.

Durante el receso, dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía cortaron a los periodistas acreditados el acceso a la sala de vistas. Virginia López Negrete, la abogada que ejerce la acusación popular de Manos Limpias, no quiso salir, como cada día, al pasillo. Y se refugió dentro, pegada a su teléfono.

El abogado que el viernes representó la defensa de la infanta lucía sonriente. El de Diego Torres se la gozó, paseándose despacio, dejándose observar por los periodistas mientras se comía una bolsa de quelitas, engullendo mallorquinidad. El fiscal Horrach habló por el móvil. Y el más discreto fue el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, siempre en segundo plano. Inteligente.

Cuando terminó el receso en la sala de vistas hacía calor húmedo de sudar. Virginia López Negrete estaba hundida, pero mantuvo el tipo. Primero lloró por dentro. Elevó los ojos para retener sus lágrimas hasta que no pudo más.

Virginia López Negrete lleva semanas insistiendo ante la prensa en que ella es una abogada independiente, que no pertenece a Manos Limpias. Que es libre. Y que hace esto porque cree en ello. Quizás ya consciente de lo que iba a ocurrir.

La abogada está más sola que nunca. López Negrete lo achaca a una campaña que no parará hasta que ella abandone la representación de la acusación popular de Manos Limpias, al que califica de "cliente". Pero el viernes tuvo que dar la cara. Y se la partió, para regocijo de muchos y tristeza de otros.

Los ojos se le fueron enrojeciendo y las lágrimas se le cayeron solas. Entonces giró la cabeza a la izquierda, hacia la pared, para que su melena tapase el llanto. Para que nadie le viera llorar. López Negrete aguantó, lo más dignamente que pudo, más recta y quieta de lo habitual. Con la mandíbula cerrada, los labios prietos y la barbilla temblorosa.

Virginia López Negrete es una persona que va directa a un micrófono aunque nadie le pregunte. El viernes le tocaba hablar en una de las situaciones más complicadas de su vida. Así que mientras declaraban los últimos testigos y cuando se deshizo de la rabia y la impotencia, se concentró en preparar su relato ante los periodistas. Lo hizo con su teléfono móvil, enviando y recibiendo mensajes. Leyendo todo lo publicado sobre la detención del presidente de Manos Limpias.

Antes de finalizar el último interrogatorio y mientras recogía sus cosas, López Negrete se metió algo en la boca y bebió un par de sorbos de agua. La sesión terminó y la abogada sacó de su bolso material para retocarse el maquillaje, preparándose para comparecer ante la prensa. Riutort, uno de los abogados de la infanta, se acercó a ella y hablaron durante unos minutos.

La sala se quedó sin luz blanca y se encendieron filas de luces redondas verdes y amarillas, como de pre after. Nos hicieron abandonar la sala y un grupo de periodistas esperamos, cerca del ascensor, su salida. Mientras, el abogado de la infanta recibía instrucciones, móvil en oreja, de la declaración que iba a hacer minutos después.

Bajó el abogado de la infanta, compareció ante la prensa y se fue.

Bajó Virginia López Negrete, compareció ante la prensa y se fue.

Este juicio está gafado. Y podrido. Por dentro y por fuera.

Jueves 14 de abril de 2016

Pico y pala

Parecía que la del miércoles iba a ser una jornada de bostezo eterno. Nada que ver. Ni lo uno ni lo otro. La cosa se ventiló en algo más de 3 horas. Lo nunca visto.

Los valencianos siguen copando las testificales de Nóos en una semana que abrió Rita de Valencia y cerrará el viernes Francisco Camps. El jueves es para Esteban González Pons que, gracias a este caso, pasó de ministrable a nada en un flis. Rajoy le agradeció el gesto enviándolo a ese lugar tan grimoso llamado Europa.

Llevaba luto en el vestir la que fue Subsecretaria de Presidencia de la Generalitat Valenciana en el año 2005. A Isabel Villalonga solo se le veían la cara y las manos. Al cuello, un collar larguísimo con un pez inmenso boca arriba.

Isabel Villalonga dio una clase de cómo funciona la Administración. Arrancó con voz temblorosa, como el fiscal Horrach. Pero a medida que avanzaba en su declaración se quitó el susto del cuerpo y respondió segura. Villalonga es una mujer de voz fuerte. Por eso, nada más sentarse, alejó el micrófono de la mesa.

Diego Torres asistió a la declaración protegido por el cruce de sus brazos, apoyados sobre la mesa. Con gesto triste. Estos días a su abogado le sustituye la letrada Mariona Polo. Y se nota. En el tono y en el tiempo.

Villalonga era la responsable de autorizar los pagos de la Generalitat. Hasta que un día dijo basta. Porque no se entregaron los proyectos que reflejaban los conceptos de las facturas, que "llegaban por transporte privado", dijo.

Éstas son algunas:

- 18 facturas de Lobby Comunication por 581.417€

- 3 facturas de Asociación Instituto Nóos de Investigaciones Aplicadas por 236.640€

- 24 facturas de Shiriaimasu S.L. por 398.576€

- 13 facturas a BPMO por valor de 143.840€

- 10 facturas a Torres-Tejeiro por 121.626€

Tampoco autorizó el pago de una factura de 70.000€ emitida por Aizoon, la mercantil de la infanta y su marido, por un no informe.

En total, la Generalitat, por decisión de Villalonga, rechazó facturas del entramado Nóos por valor de 2 millones de euros. Para entonces Urdangarin y Torres ya se habían embolsado más de 3,5 millones de euros públicos de la Comunidad Valenciana por la organización de los Valencia Summit.

La Subsecretaria de Presidencia de Francisco Camps recibió un escrito fechado el 10 de mayo de 2006. El Instituto Nóos le informaba de un cambio en la cúpula. Iñaki Urdangarin abandonaba la presidencia y su lugar lo ocuparía Diego Torres.

Sin embargo, el Duque de Palma y Diego Torres siguieron trabajando juntos. El 30 de noviembre de 2007 el marido de la infanta y su socio se reunieron en Castellón con el Vicepresidente de la Generalitat, Vicente Rambla y la Consellera de Deportes, Trinidad Miró, entre otros. La comida fue propuesta por el vasco y el menorquín. Para entonces, Iñaki Urdangarin, según la Casa Real, ya se había apartado de sus negocios.

El testimonio de Vicente Rambla, Vicepresidente de la Generalitat, era el plato fuerte del día. Pero lo más que relató fue la impresión que tuvo en aquella comida en un hotel de Castellón: "Lo primero que recuerdo es que llegó conduciendo el señor Urdangarin" respondió ensimismado al fiscal. Al testigo le sorprendió que "por la singularidad de su persona" Urdangarin no tuviera chófer.

Cuatro meses después, el 3 de marzo de 2008, el ayuntamiento de Valencia, con Rita al frente, convocó otra comida. Esta vez en Valencia. Asistieron Urdangarin y Torres, la alcaldesa, el concejal de Deportes, Cristóbal Grau, la Consellera de Deportes, Miguel Zorío y Vicente Rambla.

- Lo más notable de esa comida fue la presencia de un miembro de la Casa Real- zanjó el testigo

Vicente Rambla fue Director General de Sanidad. Conseller de Economía y Hacienda. Conseller de Economía y Empleo. Conseller de Sanidad. Conseller de Relaciones Institucionales y Portavoz. Vicepresidente del Consell y Conseller de Presidencia. Y Conseller de Industria. Y además de todo eso, es un señor de pelo cano, a lo John Kerry pero en menos recio.

- Recuerdo que se habló de los Juegos de la Juventud. Para mi era algo muy novedoso- explicó la Consellera de Deportes, que también testificó-. A mi me dicen, o no sé si me llegan a decir, que venía el Duque de Palma.

Y para rematar, Trinidad Miró golpeó, quizás sin querer, la inteligencia de Diego Torres: "Yo tenía la percepción de que el señor Torres era el secretario de Iñaki Urdangarin". Y Torres se revolvió en su silla.

El testimonio más importante del miércoles fue, sin duda, el de Isabel Villalonga. No solo explicó el engranaje de los órganos vertebrales de un gobierno autonómico, sino que lo hizo de una forma abierta y sencilla, que todos entendieron. Hasta cuando se refirió, unas 200.000 veces, al Duque de Palma como Iñaki Undangarin, con ene.

Lee este artículo en Ctxt

El que fuera durante más de veinte años secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, manifestó durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóosque ambas solían pedirle recomendaciones acerca de su participación en proyectos de ámbito privado y, tras darles su opinión, "unas veces me hacían caso y otras no", según Europa Press.

Así lo señaló a preguntas del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, quien le inquirió sobre si entre sus obligaciones como asesor se encontraba la de velar por la participación de doña Cristina y doña Elena en determinadas instituciones, Cristinaa lo que García Revenga respondió afirmativamente que "por supuesto en todo lo que era oficial, ya que había un cauce para ello", mientras que a nivel privado también "me preguntaban".

García Revenga, quien estuvo imputado durante varios meses en la causa, recordó que fue nombrado tesorero del Instituto Nóos en 2003 tras así proponérselo Iñaki Urdangarin, si bien precisó que no realizó labor alguna en este sentido.

"Cuando me presentaron Nóos, me puse [en el cargo] para que no se pusiera Cristina", explicó , no sin antes llamar a un "amigo abogado para ver si el cargo era ejecutivo. Me dijo que no, que los que mandan son presidente y secretario. No lo hubiera aceptado si hubiera tenido que llevar unas cuentas", remarcó.

El testigo, cuya comparecencia arrancó pasadas las 10.20 horas, recordó que aceptó el nombramiento por la confianza que le proporcionaban tanto Urdangarin y su mujer como Diego Torres. "Me parecían gente seria y fundada", recalcó.

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha asegurado este viernes durante el interrogatorio de su abogado que "de ninguna manera" el precio de los eventos organizados por el Instituto Nóos fuera "desorbitado".

Así, ha remarcado que el coste de sus eventos estaba "por debajo de mercado" y que incluso "el balance del Valencia Summit fue negativo. Los costes superaron a los ingresos obtenidos por patrocinio".

Además, Torres ha insistido en que "no hay duplicidad alguna en las facturas". "Si algún ponente trabajaba en el Valencia Summit y en el Illes Balears Fórum se le imputaba lo que correspondía a cada evento".

El exdirector general de Deportes del Govern y medallista olímpico José Luis Pepote Ballester Pepotemanifestó, durante su declaración en el juicio que este martes se reanudó por el caso Nóos, que cuando trasladó al expresidente del Govern Jaume Matas que Iñaki Urdangarin le reclamaba 400.000 euros en deudas por la organización de dos foros sobre turismo y deporte en Palma, aquél eludió el asunto y le respondió: "Lo único que me interesa es ganar las elecciones del próximo domingo".

Los hechos tuvieron lugar antes y durante el mes de mayo de 2007, cuando estaban a punto de celebrarse las elecciones autonómicas de ese año. Tal y como relató Ballester, y recoge Europa Press, Urdangarin comenzó a exigirle el pago de los fondos que quedaban pendientes en relación a la organización de la segunda edición del evento y que, según el exregatista, no habían sido abonados debido a que Nóos no había realizado todos los servicios comprometidos.

"A partir de enero de 2007, Urdangarin me llamó sucesivas veces para reclamar el dinero", incidió el acusado, quien respondía al marido de la infanta Cristina que cuando los trabajos encargados por el Govern fuesen entregados, se le pagaría.

Sobre este aspecto ya fue interrogado Ballester por el juez José Castro durante la instrucción de estas pesquisas. Al respecto, el procesado recordó que Matas le dijo "déjalo estar y paga", aseverando que había recibido la orden del expresidente balear de que "a todo lo que viniese de Urdangarin le diese el visto bueno", una instrucción que recibía del exmandatario autonómico cada vez que el Duque de Palma hacía una propuesta al Govern balear.

Fue a partir de entonces, en 2007, cuando el medallista olímpico y el marido de la infanta Cristina rompieron la relación de amistad que mantenían desde el año 1985.

Por su parte, Urdangarin negó ante el magistrado que presionase al exdirector general para que éste le abonase las cantidades pendientes, y admitió que llamó a Pepote por este asunto, si bien no para exigirle el pago de los 400.000 euros, puesto que entonces él ya no presidía Nóos, sino para mediar entre su exsocio al frente del Instituto, Diego Torres, y Ballester con el objetivo de facilitar que el Govern pagase a la entidad.

El exduque manifestó que por su parte no había intención de acabar con esa relación sino que, más al contrario, posteriormente intentó de nuevo retomar el contacto con Ballester sin obtener respuesta alguna.

El tribunal encargado de juzgar el caso Nóos acordó la absolución del excontable del Instituto Nóos Miguel Tejeiro, sobre quien no pesa acusación alguna tras serle retiradas por parte de Manos Limpias, la única parte que dirigía acciones penales contra él. Tejeiro abandonó la sala donde se celebra el juicio del caso Nóos en el que, no obstante, deberá declarar como testigo.

En concreto, Manos Limpias reclamaba once años de cárcel para Tejeiro. A partir de este martes, serán 17 los acusados que estarán en el banquillo.

En el escrito de defensa que presentó en el marco de esta causa, al que tuvo acceso Europa Press, Tejeiro señaló que en ningún momento tuvo poder de decisión alguno en Nóos como tampoco tuvo participación societaria ni formó parte de los órganos de administración del conjunto de mercantiles propiedad de Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres.

Tejeiro, defendido por el letrado Cristóbal Martell, solicitaba su libre absolución en esta causa por cuanto afirma que no llevó a cabo ninguna conducta delictiva ni intervino en los hechos investigados. La Fiscalía Anticorrupción y el resto de acusaciones no ven delito en su actuación.

En su escrito, el procesado aseguraba que aceptó el cargo de secretario "ad honorem y sin retribución económica" puesto que constituía "un honor y un privilegio social" formar parte de la junta directiva de la entidad "por la relevancia institucional de su composición personal" –entre sus componentes se hallaban la infanta Cristina y Urdangarin–.

De hecho, el inculpado señalaba que su designación y pertenencia al Instituto Nóos no significaba ni carga de trabajo ni dedicación efectiva "en tanto no se celebraban materialmente ni reuniones de su Junta Directiva ni de la Asamblea de la asociación". Del mismo modo, su letrado alegaba que Tejeiro no perteneció a comité ejecutivo alguno del Grupo Nóos, "cuya existencia hasta desconoce".

"Su vida profesional se desarrolló al margen de esa asociación y demás mercantiles, sin intervención alguna en la actividad que desarrollaban", incidió el abogado, de tal modo que "pese a su condición de licenciado en Derecho no asesoró ni conoció la condición contractual" del Instituto con las Administraciones públicas, de las que Nóos cobró 6,2 millones de euros, la mayor parte de cuyo destino fue presuntamente desviado a las empresas de Urdangarin y Torres.

Según recordó, "con idéntico carácter formal y 'ad honorem'" fue designado secretario de la Fundación Areté, en la que no acometió actividad alguna, y secretario no patrono de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, considerada por los investigadores sucesora del Instituto Nóos.

En este contexto, afirmó en su escrito que la asociación y el conglomerado de sociedades confiaron la gestoría fiscal, laboral y contable al Bufete Medina-Tejeiro, al que pertenecía. En relación al ámbito contable, señala que "no intervenía materialmente" en él y que la función "se limita y constriñe a la pura introducción mecánica del ingreso y gasto a partir de los soportes girados de facturas recibidas y emitidas".

El juez de instrucción número 3 de Palma, que instruye el caso Nóos, José Castro, dictó un auto judicial conocido este martes en el que deniega la petición formulada por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, de nulidad y expulsión de la causa de los emails aportados por su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres. Asimismo, Castro emitió otro auto en el que desestima los recursos planteados por Urdangarin y Torres contra la solicitud de la Agencia Tributaria para conocer si ambos se habían acogido a la regularización fiscal, informa Europa Press.

Cabe recordar que el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, anunció el pasado 23 de febrero, día en el que el duque de Palma declaró ante el juez Castro, que iba a impugnar los correos electrónicos entregados a la causa por Torres, con el objetivo de que no constituyan prueba lícita en el marco de este procedimiento judicial. Entre los correos que Torres ha entregado al juez en varias tandas, destacan varios emails que el marido de la Infanta Cristina remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.

Concretamente, en uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remite a la hija del rey Juan Carlos "una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar". Y prosigue: "Hay dos versiones. Clientes, 'colab' y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas please... Ciao". En el mismo correo, el duque le comenta: "A veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ya dio validez el pasado 27 de febrero a los correos aportados hasta entonces a la causa con los que Torres quiere probar que la Casa Real supervisaba las actividades del Instituto Nóos, aseverando que la "autenticidad" de los mismos "mayoritariamente no ha sido puesta en duda por los, en algunos casos, intervinientes, y en otros aludidos", en referencia a las personas cuyo nombre figura en los correos. Mediante una providencia, el magistrado alegaba, asimismo, que los emails tienen "como nota común" el hecho de que su envío o recepción se ha producido "en el entorno de la asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada o de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social [pertenecientes al entramado de Nóos], y han venido al pleito de la mano de su responsable", en alusión al propio Torres.

Amnistía fiscal

Un día antes, Castro accedió a la petición cursada por el sindicato Manos Limpias de cara a solicitar a la Agencia Tributaria que compruebe si el duque de Palma, la infanta Cristina, Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, se han acogido a la amnistía fiscal para regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos. Mediante una providencia, el magistrado acordó, asimismo, oficiar a Hacienda para que le comunique las cuentas corrientes, depósitos y activos financieros que puedan tener tanto Urdangarin como su exnúmero dos al frente de Nóos, y con los que puedan responder a la fianza de responsabilidad civil de 8,2 millones de euros decretada contra ambos por el juez, después de que no hicieran frente al pago de la misma.

Manos Limpias, personada como acusación popular en la causa, solicitaba como medio de prueba que la Agencia Tributaria acredite si todos ellos, al amparo del real decreto ley 12/2012 de 30 de marzo, se han beneficiado de la amnistía fiscal "como personas físicas", así como por mediación de alguna de sus sociedades. Más en concreto, Manos Limpias, se refería a las empresas Nóos Consultoría Estratégica, Intuit Estrategy Innovation Lab, Shiriaimasu, Virtual Strategies, Aizoon –de la que Urdangarin es copropietario al 50 por ciento junto a su esposa–, De Goes Center For Stakeholder Management, Blossom Hills, Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS).

“Comunicación Noos clientes.doc”. Fechado el 21 de febrero de 2003, cuando la trama Nóos daba sus primeros pasos, ese es el título del documento adjunto que Iñaki Urdangarin envió a una cincuentena de personas, entre las que figuraba el rey, y así consta en los nuevos correos electrónicos aportados por Diego Torres al juez del caso. En esas fechas, ni la empresa Nóos Consultoría Estratégica SL ni la pretendida ONG homónima Instituto Nóos habían logrado aún contratos públicos.

Un día antes, el 20 de febrero de 2003, y también ese dato quedó reflejado en un email, el duque había enviado dos versiones de ese documento a su mujer, cuya opinión previa quería conocer. La dirección del rey a la que llegó el mail de su yerno muestra el mismo nombre de usuario pero diferente dominio que aquel otro al que Urdangarin envió un año después una petición directa al monarca: que utilizara sus influencias para lograr financiación privada y presencias de altura en la Valencia Summit de 2004, el primer pelotazo de Instituto Nóos con dinero público.

¿Cambia la nueva serie epistolar algo para la infanta? Todas las fuentes consultadas en la investigación creen que no, que los correos resultan inocuos para el futuro procesal de Cristina de Borbón. Pero todas coinciden igualmente en que el riesgo de una imputación cercana persiste para la hija menor del jefe del Estado: el juez puede dar ese paso e imputarla sin solicitud previa de la Fiscalía, que continúa sin observar en su actuación indicios delictivos demostrables cuando llegue la hora de un juicio donde, salvo terremoto, Anticorrupción pedirá cárcel para Urdangarin y Torres.

La Fundación Laureus de Corinna y la caza del faisán

El monarca es penalmente inviolable. No lo son su hija ni su yerno, a quien los correos retratan esta vez a punto de viajar a Escocia en noviembre de 2004 para acudir a la “caza del faisán” en un acto relacionado de algún modo con la Fundación Laureus de Corinna Sayn Wittgenstein. En su recurso contra la fianza de 8,2 millones impuesta por el juez a Urdangarin y Torres, el abogado del duque considera excesiva y de carácter “punitivo”.

El primer correo de la serie que afecta a Cristina de Borbón empieza con un texto estrictamente personal y acaba así: “Léelo y dime que piensas, please ...”. Urdangarin quería que Cristina de Borbón, a quien en este y en otros correos del paquete se refiere como “Kid” –niña o chica en inglés- o “Mi Kid”, supervisara el documento que un día después fue objeto de envío masivo a una multitud de destinatarios. Es esa multitud donde aparecen el rey, alguien llamado “Sofía” y otra persona denominada solo “Elena”. Muy poco común pero sin signos evidentes de pertenecer a la Casa Real, el dominio de esas dos destinatarias  coincide con el que el propio monarca pasó a utilizar en 2004.

Hay otros tres correos dirigidos por el yerno del rey a su esposa: uno de junio de 2003, donde le informa de un contrato con Nissan –Nóos SL cobró 46.100 euros de esa empresa aquel año-; y los restantes, fechados el 5 de abril de 2004: en ellos –en el primero erró con el documento adjunto-, el duque manda a su mujer un artículo sobre un “seminario Nóos” relacionado con la Universidad de Harvard.

Un quinto correo, enviado el 26 de febrero de 2004 por Urdangarin al secretario de las infantas, el también imputado Carlos García Revenga, menciona a la infanta: “Dale una copia a Cristina de mi parte”, dice el sucinto texto, acompañado de un documento titulado “carta CIO.doc”. Es decir, carta al Comité Olímpico Internacional, organismo del que Urdangarin llegó a ser vicepresidente y cuya presidencia acariciaba como objetivo en aquella época.

Pero, aun tratándose del apartado más vistoso, el de Cristina de Borbón no es el único que ofrece interés para la causa. El fajo de 30 correos entregado ahora incluye varios cruzados entre Urdangarin y Carlos García Revenga, cuyo papel como productor de la trama Nóos se reafirma: lo mismo buscaba teléfonos y direcciones para los eventos del Instituto que ofrecía supervisión “protocolaria” al yerno del rey.Informe de "riesgos" con datos de la Policía

Pero, a diferencia de los correos anteriores, en esta serie hay uno en el que el secretario de las infantas envía a Urdangarin un informe de “evaluación de riesgos que pueden afectar a eventos extraordinarios a celebrar en las Islas Baleares”. Y la fuente que Revenga cita para sustentar el contenido del informe es nada menos que la Comisaría General de Seguridad Ciudadana. ¿Preparó la comisaría un estudio específico a la medida de los intereses empresariales de Urdangarin y que le proporcionó información privilegiada? Esa es una de las incógnitas. Resolverla dependerá de los pasos que den el juez y el fiscal.

Ese correo llegó a Urdangarin el 7 de julio de 2003 cuando, teóricamente, no había obtenido aún el visto bueno del Govern balear para ninguno de los eventos que desarrolló, primero, a través de Nóos Consultoría Estratégica SL –el patrocinio de un equipo ciclista- y, luego, a través de Instituto Nóos –las dos ediciones de Illes Balears Forum.

El primer correo de la nueva serie remitida ahora al juez está datado el 20 de febrero de 2003. Urdangarin lo escribe desde su dominio de Nóos. Y lo dirige a la dirección de Cristina de Borbón en la Fundación La Caixa. Tras una primera parte de índole personal que finaliza con la transcripción de un sonoro beso (“Muuuuuuuuuuuuaaa”), Urdangarin dice lo siguiente: “Aprovecho que estas conectada para enviarte una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar. Hay dos versiones. Clientes, colab y amigos y la otra para Octagon. ( No quiero sacar ampollas ... ) Léelo y dime que piensas, please ... Ciao”. El texto de esa comunicación no figura entre los nuevos documentos aportados al juez.

Un segundo correo, fechado el 17 de junio de 2003, sirve a Urdangarin para informar a su mujer de que Nissan ha elegido a la empresa Nóos (Nóos Consultoría Estratégica SL) para realizar el llamado Estudio de Notoriedad World Series by Nissan.

Cristina como "kid"

Al año siguiente, y ya con Instituto Nóos en pleno auge en lo que a captación de dinero público se refiere, el duque de Palma vuelve a escribir a su mujer, a la que ahora llama “Mi Kid”, y así consta en la dirección. En ese mail, enviado dos veces porque su remitente se equivocó con el documento adjunto la primera vez, Urdangarin hace llegar a su mujer un artículo sobre un seminario relacionado con la Universidad de Harvard. “Kid, Este es el artículo que trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante. Un beso”. Ese es el texto de un seminario que había pasado inadvertido hasta la fecha.

La serie incluye de nuevo correos cursados por Urdangarin y con Carlos García Revenga como destinatario. Y refuerzan la idea de que el duque lo consultaba absolutamente todo con el secretario de las infantas.