El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha avalado este lunes que el expresidente Donald Trump contaba con cierta inmunidad durante su tiempo al frente de la Casa Blanca y dilata el proceso penal ante la Justicia por los cargos presentados contra el magnate neoyorquino por tratar supuestamente de revertir los resultados electorales tras las elecciones de noviembre de 2020 en las que perdió frente al actual presidente, Joe Biden.

La corte ha dictaminado así que Trump goza, efectivamente, de la inmunidad reservada en Estados Unidos al presidente durante los actos oficiales, si bien apunta a que no todos los actos en los que participó el exmandatario pueden ser calificados de esta forma.

"Concluimos que siguiendo la estructura constitucional que favorece la separación de poderes, la naturaleza del poder presidencial requiere que el presidente en cuestión goce de cierta inmunidad ante procesos penales en el marco de actos oficiales durante su mandato", ha señalado el magistrado John Roberts.

"Al menos en lo que respecta al ejercicio de los poderes constitucionales que se otorga al presidente, esta inmunidad debe ser absoluta", ha aclarado Roberts, según informaciones recogidas por la cadena de televisión CNN y publicadas por Europa Press.

El fallo supone espaldarazo para Trump, que lo ha calificado como "una gran victoria para la Constitución y la democracia" en plena campaña electoral para hacerse nuevamente con la Presidencia en los comicios previstos para el próximo mes de noviembre. "Orgulloso de ser estadounidense", ha proclamado en redes sociales.

El expresidente de Estados Unidos y candidato por el Partido Republicano a la Casa Blanca Donald Trump ha prometido este lunes que, en el caso de que gane las elecciones de noviembre, liberará a los encarcelados por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, según ha recogida Europa Press. "Mis primeras medidas como vuestro próximo presidente será cerrar la frontera (...) y liberar a los rehenes del 6 de enero que fueron encarcelados injustamente", ha manifestado el exdirigente estadounidense a través de su perfil en la red social Truth Social.

Los asaltantes, incitados por el entonces presidente y sus falsas afirmaciones de fraude electoral, irrumpieron en la sede del Congreso de Estados Unidos para detener la sesión que confirmaba el triunfo del demócrata en las presidenciales de 2020. Desde entonces, más de 1.300 personas han sido acusadas, de las cuales alrededor de 500 han sido condenados a penas de prisión, según las cifras del Departamento de Justicia.

El presidente estadounidense, Joe Biden, y su predecesor, Donald Trump, son los dos previsibles candidatos a las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos tras arrasar en las primaras del supermartes, por lo que se repetirá el enfrentamiento electoral entre ambos vivido en los comicios de 2020, en un país polarizado tras el sorprendente triunfo del magnate estadounidense en 2016.

Desde entonces, ambas candidaturas han estado en el punto de mira. Por un lado, los numerosos procesos judiciales a hombros de Trump y por el otro, la gestión de Biden del conflicto en la Franja de Gaza le ha supuesto numerosas críticas internas.

Un juez estadounidense ha confirmado que se llevará a juicio el caso que enfrenta a la cadena estadounidense de Fox News, de opiniones conservadoras y considerada la favorita del expresidente Donald Trump, con la empresa Dominion, encargada de las máquinas de votación utilizadas en las elecciones presidenciales, recoge Europa Press. Dominion denunció a la cadena por difamación al asegurar que los votos de las elecciones de noviembre de 2020, en las que Joe Biden derrocó a Trump, habían sido manipulados, algo que ahora el juez ha confirmado es completamente falso.

"Las pruebas mostradas en este procedimiento civil demuestran que está completamente claro que ninguna de las afirmaciones sobre Dominion en relación con las elecciones de 2020 son ciertas", ha asegurado Eric Davis, el juez encargado de la vista preliminar que ha revisado miles de hojas de pruebas para determinar si el caso debía avanzar a juicio.

Al quedar ya probado que las afirmaciones sobre manipulación electoral son falsas, el jurado deberá decidir si éstas suponen difamación para con Dominion, en un caso que se prevé se alargará durante semanas, según informa la cadena CNN, y por el que Dominion pide 1.600 millones de dólares (1.470 millones de euros) en daños.

En el dictamen prejudicial, de 130 páginas, el juez desmonta varios de los puntos utilizados por la defensa de Fox News, que ya no podrán ser argumentados durante el posterior juicio. Davis ha negado que la defensa pueda utilizar el "privilegio de cobertura neutral" que protege a los periodistas para que puedan comunicar, de forma objetiva, acusaciones hechas por personajes públicos, al considerar que sólo se dio voz al argumento de 'robo electoral' que muchos republicanos, entre ellos el entonces presidente saliente Trump, replicaron.

Tampoco considera que puedan adherirse al "privilegio de cobertura justa", que se refiere a la información proporcionada en procedimientos oficiales, como vistas en el Congreso o en casos judiciales, ya que la cadena realizó las acusaciones falsas mucho antes de que existieran dichos procesos.

"El contexto apoya la idea de que las acusaciones no fueron opiniones puras cuando las hicieron los reporteros alegando basarse en fuentes fiables", ha añadido el juez, considerando a las acusaciones opiniones mixtas o directamente declaraciones objetivas hechas por los presentadores.

Incluso aunque las acusaciones se considerasen opiniones, ha añadido Davis, no estarían protegidas por la Constitución estadounidense al "acusar a Dominion del grave crimen de fraude electoral".

Durante las pruebas mostradas en esta vista preliminar, que ha durado varias semanas, han salido a la luz numerosos hechos que han dañado la imagen pública de la cadena, la quinta más vista en Estados Unidos en 2022 con 2,37 millones de espectadores, según datos del Medidor Nacional de Espectadores (NPM) del país.

Entre las pruebas, correos electrónicos y mensajes de texto de algunos de los referentes de la cadena, desde su presidente, Rupert Murdoch, hasta su presentador estrella, Tucker Carlson.

"Estamos muy, muy cerca de ser capaces de ignorar a Trump la mayor parte de las noches", escribió Carlson a un colega el 4 de enero, dos días antes del asalto al Capitolio por parte de los simpatizantes del exmandatario. "De verdad que no puedo esperar. Le odio con pasión", añadió el presentador sobre la relación con el expresidente quien, durante el apogeo de su mandato, difundía constantemente en redes sociales las noticias del medio redactadas a su mayor gloria.

Murdoch, en una conversación con la consejera delegada de la organización, Suzanne Scott, acabó declarándose exasperado por las críticas recibidas por el grupo tras el asalto al Capitolio. "Nos siguen tirando barro. Quizás Sean y Laura han ido demasiado lejos", lamentó, en referencia a otros dos grandes rostros de la cadena, Sean Hannity y Laura Ingraham.

"Esta es la batalla final. Si ganan ellos, nos quedaremos sin país", dijo Donald Trump, que habló durante casi dos horas, el pasado sábado 4 de marzo, ante el público de la CPAC (Conservative Political Action Conference), la gran reunión de la derecha americana en un hotel de Maryland, a las afueras de Washington. Un largo discurso como él suele hacerlos: inconexo, salpicado de anécdotas e insultos, como un viejo general relatando sus hazañas bélicas.

A los organizadores ni se les ocurre interrumpirle. La CPAC, fundada en 1974 como espacio de diálogo y movilización para conservadores de todas las tendencias, se ha convertido en los últimos años en un mitin a mayor gloria de los hombres de negocios. Basta recorrer unos metros de pasillo del evento, clausurado ayer, para comprobarlo.

Todo el mundo lucía gorras rojas con el eslógan trumpista de Make America Great Again (el famoso MAGA) o Trump 2024 y fueron apareciendo muchas de las estrellas del movimiento populista lanzado por el multimillonario en 2016: su hijo Donald Trump Jr, el conspiranoico vendedor de almohadas Mike Lindell, las diputadas ultraderechistas Lauren Boebert y Marjorie Taylor Greene, el estratega Steve Bannon... El expresidente brasileño Jair Bolsonaro y el líder del Brexit Nigel Farage también estuvieron en la fiesta.

Esta edición de la CPAC era la primera desde los malos resultados de los republicanos en las elecciones de medio mandato del pasado noviembre, en gran parte como consecuencia del extremismo de los candidatos patrocinados por Donald Trump. El ambiente no era del todo festivo. La enorme sala no estaba ni mucho menos llena, y el presidente del evento, el ultraconservador Matt Schlapp, ha sido recientemente denunciado por tocamientos sexuales por parte de una joven republicana. Eso bastó para enfriar un poco el ambiente, hasta el punto de que incluso la cadena ultraconservadora Fox News decidió no instalar allí su plató este año. 

Pero el acto tuvo al menos el mérito de ofrecer un anticipo de cómo va a ser la campaña republicana para las próximas elecciones presidenciales de 2024. El programa del evento de cuatro días incluía intervenciones contra el wokismo de la izquierda y los transexuales; denuncia del "marxismo" de los demócratas; diatribas contra Joe Biden, el FBI y el Departamento de Justicia, acusados de perseguir a los activistas de derechas. Sin olvidar el desfile de candidatos, declarados o no, a las primarias republicanas para la Casa Blanca, que comenzarán a principios del próximo año y durarán varios meses.

Además de Donald Trump, subieron al estrado la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley y el exsecretario de Estado Mike Pompeo, que aún no está oficialmente en la carrera. La intervención de la ex gobernadora, que anunció su candidatura en febrero, puso de relieve el reto al que se enfrentarán los competidores del multimillonario en la carrera por la nominación del partido: distinguirse del gran líder evitando al mismo tiempo dar la espalda a sus muchos votantes, que mantienen un estrecho vínculo con él.

Sin atacar frontalmente al antiguo inquilino de la Casa Blanca, que la nombró representante de EEUU ante Naciones Unidas en 2017, Nikki Haley reivindicó en su discurso el advenimiento de una "nueva generación" de líderes republicanos, para después repetir su propuesta de someter a los políticos mayores de 75 años a un test de "competencia mental". Una medida que podría aplicarse por igual a Joe Biden, de 80 años... y a Donald Trump, de 76.

“No hemos tenido mayoría del voto popular en las últimas siete elecciones presidenciales”, dijo la republicana de 51 años. “Si estáis cansados de perder, confiad en una nueva generación". Una petición que fue recibida con un silencio ensordecedor en la sala. Por si eso fuera poco bochorno, luego fue abucheada en los pasillos. Mientras se apresuraba a entrar en un ascensor, algunos partidarios del presidente perdedor corearon frente a ella: "We love Trump! We love Trump!".

Mike Pompeo también hizo un llamamiento a pasar página. "Hemos perdido muchas elecciones que podríamos haber ganado", dijo, instando a los asistentes a abandonar "los egos frágiles que se niegan a reconocer la realidad". Una referencia no muy críptica a la cruzada fantasiosa de Donald Trump contra la victoria de Joe Biden.

De momento, las encuestas son más que favorables al multimillonario. A pesar de sus problemas legales, sobre todo en torno a su papel en el asalto al Capitolio y sus esfuerzos en Georgia por revertir el resultado de las elecciones presidenciales, lidera los sondeos para las primarias de 2024, muy por delante de Nikki Haley y del ex vicepresidente Mike Pence, que aún no se ha lanzado oficialmente.

Se ha reducido la distancia con su principal rival, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, que trabaja para convertir su Estado en un paraíso conservador "donde el wokismo va a morir", pero que tampoco ha declarado oficialmente su candidatura. Sin embargo, Trump sigue muy por delante.

Atendiendo un puesto rebosante de ropa y accesorios MAGA, Ron Solomon hace cuentas. “Hasta ahora, he vendido 30 veces más mercancía de Trump que de Ron DeSantis", dice el empresario y fundador del MAGA Mall. El ex presidente va a ser difícil de batir. Tiene la base más fiel". Opinión que comparte Scott Presler, un activista muy conocido y apreciado en los círculos conservadores, que recorre el país reclutando republicanos para las listas electorales: "Donald Trump será el candidato presidencial del Partido Republicano."

Al igual que Mike Pence, Ron DeSantis declinó la invitación de la CPAC, prefiriendo asistir a cenas de recaudación de fondos y promocionar su nueva autobiografía. Como a muchos participantes, al militante conservador Stephen Robinson le gusta el gobernador, pero advierte: "Si se presenta, será doloroso para él. DeSantis debería esperar su turno y presentarse en 2028. Trump merece un segundo mandato. Ganó en 2020, pero le robaron las elecciones".

El rostro de Elisa Sharp, fundadora de un club cívico en Texas, se ilumina cuando habla de su encuentro con Donald Trump en su club de Mar-a-Lago. Ella le apoyará a toda costa en 2024, sobre todo porque también cree que ganó las últimas elecciones presidenciales. "Nikki Haley y DeSantis no hacen más que reproducir las recetas de Trump. Por mi parte, prefiero el original a la copia", dijo. Pro también cree que Ron DeSantis ya forma parte del establishment del partido: "Los ejecutivos harán todo lo posible por apoyarle porque no quieren ver ganar a Trump".

Len Greenfield, otro partidario de Trump, llega a calificar de "traidores" e "hipócritas" a quienes se atreven a plantar cara a su líder, porque "le deben todo". Y añade: "Trump ayudó a DeSantis a ganar el cargo de gobernador de Florida en 2018 cuando no era nadie. Nombró a Haley para la ONU, a Pompeo para el ministerio de Exteriores... ¡Deberían dejarle en paz!".

Como era de esperar, el 45º presidente ganó fácilmente la "encuesta de paja", una votación de los participantes en la CPAC para la elección de candidato para las próximas elecciones presidenciales, con un 60% de los votos frente a un 20% para Ron DeSantis. Pero Mark Benedetti votará por DeSantis, si se presenta. "Estoy en desacuerdo con mi mujer, que cree ciegamente en Trump", sonríe. Este republicano de Florida cree que el presidente saliente es demasiado divisivo para ganar las elecciones generales, que perdió en 2020 digan lo que digan. "Quiero votar a alguien que esté en condiciones de ganar", afirma.

Traducción de Miguel López

El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch ha admitido que algunos comentaristas invitados a la cadena de televisión Fox News respaldaron afirmaciones falsas sobre que las elecciones de 2020, en las que ganó Joe Biden, fueron robadas al expresidente Donald Trump, según ha informado Europa Press.

"Algunos de nuestros comentaristas lo respaldaron", declaró Murdoch bajo juramento en una demanda por difamación, al ser preguntado sobre si algunos de los presentadores defendieron la tesis de que la victoria electoral no pertenecía a Biden.

No obstante, el empresario ha rechazado que la compañía respaldara como entidad las mentiras electorales de Trump. La publicación de la declaración de Murdoch ha revelado también que este se refirió a alguna de las mentiras electorales de Trump como "tonterías".

Fox News, por su parte, ha atacado a la compañía denunciante, la fabricante de máquinas de votación Dominion, considerando que la demanda es "dudosa". "La demanda de Dominion siempre se ha centrado más en lo que generará titulares que en lo que pueda resistir el escrutinio legal y fáctico", reza una declaración recogida por la cadena CNN.

Así, la empresa mediática ha defendido las acciones de sus ejecutivos e invitados durante las elecciones de 2020, alegando que las afirmaciones en directo sobre el fraude electoral se han sacado de contexto.

Con todo, Dominion —que presentó la demanda de 1.600 millones de dólares— trata de probar que quienes dirigen Fox conocían que las declaraciones de Trump eran falsas, pero que las transmitieron de todos modos, ya que buscaban beneficios.

El expresidente de Estados Unidos y candidato republicano Donald Trump ha pedido la rescisión de la Constitución estadounidense para revocar los resultados de las elecciones de 2020 y restituirlo en su cargo como mandatario, después de que Elon Musk compartiese deliberaciones de Twitter sobre los archivos del ordenador personal de Hunter Biden, hijo del actual presidente norteamericano.

"Un fraude masivo de este tipo y magnitud permite la rescisión de todas las reglas, regulaciones y artículos, incluso los que se encuentran en la Constitución" ha escrito Trump en su red social, Truth Social, según publica Politico y recoge Europa Press. "Nuestros grandes Fundadores no querían, y no aprobarían, Elecciones Falsas y Fraudulentas!", ha señalado volviendo a dar alas a las teorías conspirativas sobre su derrota electoral en las últimas elecciones presidenciales.

Además, el candidato republicano ha emitido un ataque contra las grandes tecnológicas al asegurar que trabajan junto a los Demócratas.

El portavoz de la Casa Blanca, Andrew Bates, ha reprochado este sábado que los comentarios de Trump son "un anatema para el alma de nuestra nación y deben ser condenados universalmente". "No puedes amar a Estados Unidos solo cuando ganas", ha afirmado en un comunicado.

"La Constitución estadounidense es un documento sacrosanto que durante más de 200 años ha garantizado que la libertad y el estado de derecho prevalezcan en nuestro gran país. La Constitución une al pueblo estadounidense, independientemente del partido, y los líderes electos juran defenderla". "Es el último monumento a todos los estadounidenses que han dado su vida para derrotar a los déspotas egoístas que abusaron de su poder y pisotearon los derechos fundamentales", ha defendido.

Las midterms o elecciones de mitad de mandato, consideradas como un referéndum sobre el presidente, han marcado a menudo puntos de inflexión política en Estados Unidos, e incluso han inaugurado nuevas épocas, como en 1994 y 2010. En 1994, bajo el liderazgo del republicano Newt Gingrich y su Contrato con América, los republicanos recuperaron la mayoría en ambas cámaras del Congreso por primera vez desde 1954, frente a un Bill Clinton que no había conseguido aprobar su gran reforma sanitaria. En 2010, la ola del Tea Party, vanguardia del trumpismo, había frenado en seco las ambiciones de Barack Obama, sumando 63 republicanos a la Cámara de Representantes.

Estas elecciones de 2022, que tendrán lugar el 8 de noviembre, son decisivas para la continuidad de la presidencia de Biden, tanto en lo que respecta a la política interior y la prosecución de la agenda demócrata, como en el nombramiento de jueces, incluidos los del Tribunal Supremo.

También tendrán consecuencias para el resto del mundo por su repercusión en determinadas cuestiones de política exterior, un ámbito que ha sido ganado por la polarización partidista y que suscita un intenso debate en el Congreso entre los partidos, sobre todo entre los dos principales, los republicanos y los demócratas.

Podría citarse el caso de la ayuda americana a Ucrania, en el que conviene recordar que 57 republicanos votaron en contra en mayo pasado; otros ejemplos son el apoyo militar a Israel o a Taiwan, o la exportación de gas estadounidense a Europa, a la que también se opusieron algunos congresistas la pasada primavera. Es probable que los republicanos recuperen la mayoría en la Cámara de Representantes, y tal vez también en el Senado, aunque el pronóstico a estas alturas es muy ajustado y el verano ha dado esperanzas a los demócratas.

La campaña general acaba de empezar, tras seis meses de elecciones primarias en ambos partidos y en todo el país. El 13 de septiembre se celebraron las últimas tres primarias en tres estados de la Costa Este (New Hampshire, Rhode Island y Delaware).

En las elecciones de medio mandato de este año está en juego el futuro de la democracia estadounidense y una serie de derechos básicos, desde el aborto hasta el derecho al voto, en gran parte del país. Serán las primeras elecciones federales desde las de 2020, en las que el perdedor, Donald Trump, se negó a reconocer su derrota y, por tanto, la legitimidad de su sucesor, por primera vez en la historia moderna de Estados Unidos.

Estas serán también las primeras elecciones desde el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, una sublevación alentada por el presidente Donald Trump para impedir el traspaso de poderes tras las elecciones bloqueando el proceso de certificación previsto en la Constitución.

Se producen en un contexto político hiperpolarizado (se habla de tribalismo), en el que las mayorías son débiles y en el que el resultado se decide en unos pocos Estados o circunscripciones: bastan cinco victorias en la Cámara y una en el Senado para que la mayoría cambie en el próximo Congreso.

Sobre todo, las primarias son cruciales porque en la mayoría de los distritos los gana, en cualquier caso, uno de los dos bandos: de los 435 escaños de la Cámara de Representantes, se disputa menos del 10%; en el Senado, que se renueva por tercios (34 escaños este año), la mayoría se jugará principalmente en cinco Estados, los habituales pivotes del Senado y de las recientes elecciones presidenciales: Georgia, Arizona, Wisconsin, Nevada y Pensilvania.

Las primarias han sido especialmente importantes este año debido a las redefiniciones en curso en ambos partidos. Las dos grandes cuestiones eran la influencia de Trump y su movimiento MAGA (Make America Great Again) dentro del Partido Republicano; y el equilibrio entre progresistas y centristas entre los demócratas. Las respuestas ya están claras y se confirmaron en las primarias del 13 de septiembre, marcando el final del ciclo que comenzó seis meses antes en Texas.

En New Hampshire, el general retirado Don Bolduc, un candidato conspiranoico de extrema derecha apoyado por Trump, se impuso al republicano Chuck Morse, más moderado. Al igual que en más de una docena de Estados, los grupos demócratas financiaron anuncios a su favor, haciendo la peligrosa apuesta de que sería más fácil de vencer para la actual senadora demócrata Maggie Hassan.

La cuestión de la influencia de Trump y el trumpismo después de 2020 y el 6 de enero, que algunos todavía se planteaban, es inequívoca después de las primarias: los votantes republicanos eligieron a los candidatos trumpistas, y eliminaron a los que votaron por el impeachment. De estos últimos, de un total de 13 en el Congreso, sólo tres tienen todavía posibilidades de estar en el próximo Congreso. En los escaños abiertos (sin titulares), el candidato apoyado por Trump ganó en 41 de las 45 primarias.

Por el lado demócrata, de nuevo como en todas las primarias, los centristas ganaron en el muy demócrata Rhode Island, aunque varios candidatos progresistas obtuvieron buenos resultados. Al final de este ciclo de 2022, parece haber quedado en suspenso la revolución progresista: está muy lejos del movimiento de 2018, ya que esta vez los centristas han ganado por mayoría, aunque localmente los progresistas han visto aumentar sus resultados.

Ha prevalecido el criterio de elegibilidad en las elecciones generales, en contraste con el campo republicano, ya que en varias carreras reñidas los demócratas más izquierdistas se retiraron a veces para mejorar las posibilidades del partido.

Por último, en la pequeña Delaware, donde Biden fue a votar en persona, los titulares perdieron, lo que ilustra un nivel particularmente alto de desinterés por parte de los votantes, cuando tradicionalmente los titulares ganan la mayoría de las primarias. Esto, junto con el gran número de salidas, aumenta la incertidumbre del resultado electoral.

La campaña de las elecciones generales ya ha comenzado, como lo demuestra la saturación de anuncios de campaña y el regreso de los reportajes sobre inmigración en Fox News.

Joe Biden se anticipó al lanzamiento con un discurso ofensivo en Pensilvania a principios de septiembre contra los MAGA, los republicanos trumpistas, a los que llamó "semifascistas": el adjetivo se refería al culto a la personalidad en torno a Trump y a la probada evolución antidemocrática de esta facción del partido (mayoritaria entre los votantes republicanos), ya que los candidatos de los MAGA se negaron a decir si aceptarían el resultado de las elecciones, haciéndose eco de Trump.

En las midterms de 2022 está en juego el futuro de la democracia estadounidense, y está especialmente en juego en las elecciones estatales. Entre las numerosas elecciones que tendrán lugar en los Estados al mismo tiempo que las del Congreso federal, cabe destacar las de las asambleas locales, así como las de los dos tercios de los gobernadores, el Fiscal General (Attorney General) y los secretarios de Estado.

Estos mandatos son decisivos, sobre todo en la organización y certificación de todas las elecciones en EE.UU., ya que la Constitución deja esto en manos de los Estados; por el poder de veto de los gobernadores sobre las leyes aprobadas por las legislaturas locales, por ejemplo para restringir el acceso al voto o el derecho al aborto; por el papel de los gobernadores sobre los procesos penales de médicos o mujeres como consecuencia de nuevas restricciones al aborto.

En términos más generales, el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, sigue socavando los derechos y prerrogativas federales, ya sea en relación con las mujeres, el cambio climático y el medio ambiente, o el derecho a la intimidad, transfiriendo la regulación de estos asuntos a los Estados.

Es aquí, en particular, donde está en juego el futuro de la democracia estadounidense, la capacidad del país para celebrar y respetar las próximas elecciones en 2024, incluidas las presidenciales, y más ampliamente los derechos de los ciudadanos. También en este caso, las primarias han mostrado un preocupante anticipo, con más de 120 candidatos republicanos de las primarias impugnando la validez de las papeletas y anunciando reformas, incluso en Estados que podrían haber cambiado el resultado de las elecciones de 2020.

Tradicionalmente, el partido presidencial pierde escaños en el Congreso en las elecciones intermedias. En el último medio siglo, sólo ha habido dos excepciones a esta regla, en 1998 y 2002. Estas elecciones son normalmente un referéndum sobre el presidente y la economía.

Pero ya nada es normal en Estados Unidos, donde incluso el estado de la economía está abierto al debate: sí, hay inflación, pero los precios de los combustibles llevan bajando desde junio; el paro está en mínimos y los salarios suben, pero también el coste de la vida; la desigualdad ha bajado gracias al paquete de estímulo por el Covid y a la moratoria de Biden sobre la deuda estudiantil, pero la mayoría de la población ve que el país va en la dirección equivocada.

Desde finales de 2021, todo parecía apuntar a una oleada republicana en el Congreso para las elecciones de medio mandato, con el presidente Biden aparentemente impotente a pesar de su mayoría en el Congreso y los republicanos a la ofensiva en las guerras culturales. Eso era ya cuestionable, a pesar de que Biden había conseguido que el Congreso aprobara un ambicioso proyecto de ley de estímulo a principios de su mandato, y luego un proyecto de ley de infraestructuras que cubría un vacío de décadas, dos hazañas políticas dado el estrecho margen demócrata en el Congreso.

Pero la desastrosa gestión de la salida de Afganistán aún estaba fresca en la memoria, el Covid continuaba con sus olas de retorno sin fin  y la popularidad de Biden estaba en caída libre. La decisión del Tribunal Supremo a principios de junio de acabar con el derecho federal al aborto pareció consagrar la impotencia demócrata.

Pero el verano de 2022 ha invertido las percepciones. En primer lugar, el Congreso ha aprobado dos leyes históricas sobre política industrial y competencia con China, una sobre semiconductores (Chips and Science Act) y otra sobre el clima (Inflation Reduction Act).

La ley sobre el clima, aunque es menos ambiciosa que las aspiraciones del programa "Reconstruir mejor" (Build Back Better), también incluye prioridades demócratas de larga data sobre los precios de los medicamentos y la tributación de los beneficios extraordinarios empresariales.

En el frente de la política exterior, la eliminación de la figura histórica de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, la admisión de Finlandia y Suecia en la OTAN y el éxito de la contraofensiva ucraniana, gracias en parte al armamento estadounidense, han rehabilitado la imagen de competencia del equipo de política exterior de Biden.

Por último, el precio del gas ha dejado de subir desde finales de junio y la inflación se ha ralentizado, aunque siga siendo la principal preocupación de los americanos. El balance de los dos primeros años de Biden en el Congreso es al menos comparable al de Obama con la reforma sanitaria del Obamacare. Y la decisión de cancelar parte de la deuda estudiantil se ha sumado a esta ola de éxitos demócratas.

Sin embargo, el pronóstico para noviembre sigue siendo delicado, debido a los márgenes extremadamente pequeños y al sesgo pro-rural, y por tanto pro-republicano, del sistema político estadounidense. La contraofensiva mediática republicana está en pleno apogeo. Las principales preocupaciones siguen siendo la economía y la inflación, aunque el derecho al aborto está impulsando la movilización de las mujeres en particular. Las encuestas federales muestran al Partido Demócrata en cabeza en cuanto a intenciones y apoyo, pero no tienen valor predictivo ya que no se celebran elecciones de mitad de mandato a nivel federal.

Lo que falta en estas encuestas es la cuestión de los independientes, es decir, los americanos que no están afiliados a ningún partido, y que representan una parte cada vez mayor del electorado, casi un tercio para las elecciones de mitad de mandato. Se suele decir que el resultado depende de la movilización y de las bases, pero las últimas elecciones han sido de centro, de independientes.

En 2016, Trump ganó entre los independientes por cuatro puntos sobre Hillary Clinton; en 2020, Biden los ganó por trece puntos sobre Trump, y por más de veinte puntos en los Estados clave que determinaron la elección presidencial, Michigan, Wisconsin y Georgia. Al principio de su mandato, Biden contaba con el apoyo de la mayoría de los independientes; la tendencia se ha invertido ahora, con casi dos tercios que desaprueban sus acciones.

No está claro que el verano haya sido suficiente para invertir esta tendencia: en estas elecciones no se producirá el previsible tsunami republicano, pero sigue siendo muy improbable una victoria demócrata, al menos en la Cámara de Representantes. Y en muchos estados republicanos es probable que ganen los candidatos trumpistas, lo que los pondría al frente de la organización y certificación de las elecciones de 2024.

Esta radicalización política de uno de los dos grandes partidos es el principal peligro al que se enfrenta Estados Unidos, más que una nueva guerra civil (volveremos a tratar este tema tan debatido en una próxima columna). A menudo hablamos de la polarización política estadounidense como si fuera equivalente en ambos partidos, pero es asimétrica, como han vuelto a ilustrar las primarias de 2022.

La cuestión ya no es si el actual partido republicano es de extrema derecha (lo es), o si sigue abrazando a Trump y al ultranacionalismo cristiano y conspirativo (lo hace), sino en qué momento esta evolución irá realmente demasiado lejos para la mayoría del país.

Recordemos que en temas que van desde el aborto hasta el control de armas, las posturas extremas de la derecha republicana MAGA, que ahora se reflejan en el Tribunal Supremo e impiden cualquier acción decisiva del Congreso, no son mayoritarias en la opinión pública norteamericana, sino todo lo contrario.

En estas grandes decisiones sociales, que afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos, el sistema político parece cada vez más alejado de la opinión mayoritaria. También es útil recordar que, desde 1988, sólo un candidato presidencial republicano ha ganado por un amplio margen: George W. Bush en 2004.

También en el Congreso, la mayoría en escaños suele diferir del resultado en votos. Por supuesto, el sistema estadounidense es federal, y la organización del poder lo refleja dando una sobrerrepresentación a los Estados y a los distritos rurales. Pero con la creciente brecha entre la opinión pública y la representación política, la mayoría de los analistas esperan que una gran crisis política ponga a prueba la solidez del sistema antes del final de la década. Los parciales de 2022 son una primera prueba.

Maya Kandel es historiadora, especialista en el Congreso y la política exterior de Estados Unidos, e investigadora asociada en la Universidad Sorbonne Nouvelle Paris 3 (CREW). Su trabajo se centra en los determinantes internos (Congreso, opinión, grupos de presión, medios de comunicación) y las redefiniciones partidistas de la política exterior estadounidense desde el final de la Guerra Fría, así como en las intervenciones militares de Estados Unidos.  

Con esta columna, inicia una colaboración regular con Mediapart.

Traducción de Miguel López

Las políticas contra la desinformación introducidas en YouTube en los últimos meses han tenido un impacto también en otras plataformas como Twitter y Facebook, donde los vídeos con desinformación se redujeron. Así se extrae de un estudio académico elaborado por el Centro de Redes Sociales y Política de la Universidad de Nueva York (Estados Unidos), publicado por el diario The New York Times, según informa Europa Press. 

La investigación ha analizado las publicaciones en redes sociales sobre elecciones que incluían enlaces avídeos que denunciaban un supuesto fraude electoral en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, en las que Joe Biden se impuso a Donald Trump.

Después de las elecciones del 3 de noviembre de 2020, los vídeos de YouTube que denunciaban manipulación electoral supusieron un tercio del total de vídeos con contenido sobre elecciones compartidos en Twitter durante el mes de noviembre.

Entre los canales de YouTube más compartidos en Twitter se encontraban cuentas que ya habían participado previamente en la difusión de desinformación, como Project Veritas, Right Side Broadcasting Network y One America News Network. No obstante, el estudio de la Universidad de Nueva York ha probado la efectividad de las medidas de YouTube contra los vídeos que denunciaban un fraude electoral, que se pusieron en marcha el 8 de diciembre en la plataforma de Google.

Esta decisión también afectó a Twitter, donde el 21 de diciembre los vídeos con desinformación sobre las elecciones estadounidenses procedentes de YouTube bajaron a menos del 20% por primera vez desde la celebración de los comicios.

Posteriormente, el 7 de enero, YouTube puso en marcha una medida adicional: un sistema con el que enviaba avisos a las cuentas que difundían desinformación electoral. Si se superaban los tres avisos en 90 días, la cuenta quedaba eliminada permanentemente. Con esta segunda medida, el impacto en Twitter fue aún mayor, y la proporción de vídeos de YouTube con teorías de fraude sobre el de tuits electorales se redujo a alrededor del 5%, coincidiendo con el día de la inauguración de la presidencia de Joe Biden, el 20 de enero.

También afectó a Facebook

Asimismo, la investigación ha analizado también el efecto de las medidas tomadas por YouTube contra la desinformación sobre los vídeos compartidos en la red social Facebook. Después de las elecciones de noviembre, los vídeos con conspiraciones sobre fraude procedentes de YouTube llegaron a suponer un 18% del total de los publicados en Facebook el 8 de diciembre.

Las medidas de YouTube de diciembre y enero redujeron de forma importante estos vídeos con desinformación también en Facebook, donde la cifra de vídeos sobre fraude electoral se redujo al 4% el 20 de enero.

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha reaparecido este sábado en un mitin en Florida en el que se ha defendido de las investigaciones de la Fiscalía a sus empresas, las cuales considera "son solo por motivos políticos". "Han movilizado todos los poderes del Gobierno para perseguirme a mí, a mi familia, a mis maravillosos empleados y a mi empresa únicamente por motivos políticos", ha aseverado Trump durante su intervención, según informa ABC News y recoge Europa Press.

De este modo, el expresidente ha utilizado un mitin al estilo de campaña electoral para afear a los fiscales de Nueva York el haber presentado cargos contra la empresa que lleva su nombre y a su asesor financiero, Allen Weisselberg. "Se llama mala conducta de la Fiscalía. Es algo terrible, terrible", ha expresado Trump en la ciudad de Sarasota en respuesta a una investigación que finalmente ha concluido con la declaración de inocencia de ambos investigados.

Weisselberg y otros ejecutivos fueron acusados de recibir ventajas y beneficios, como apartamentos gratuitos y coches de alquiler sin notificarlos de forma correcta en sus declaraciones fiscales.

Denuncias de fraude electoral

Durante su intervención, Trump se ha reafirmado una vez más en su idea de que perdió los comicios presidenciales frente a Joe Biden a causa de un fraude electoral, y ha criticado las políticas que este ha llevado a cabo desde que tomó el cargo.

Sobre todo, ha afeado al presidente Biden su política migratoria y las medidas que ha llevado a cabo en la frontera estadounidense con México, algo que ha relacionado con el aumento de la delincuencia.

Además, ha instado a sus seguidores a apoyar a los representantes del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato, en las que este partido opta a recuperar el liderazgo en el Congreso de cara al próximo año. Con vistas al futuro, Trump ha planteado la posibilidad de presentarse nuevamente a las elecciones presidenciales del país, programadas para 2024. "Estamos con la mirada en las elecciones", ha dicho.

Sin embargo, uno de sus principales rivales puede ser el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien en su día fue uno de los partidarios de Trump cuando este ejerció sus funciones como 45 presidente estadounidense.

Además, Trump habría desoído las recomendaciones de DeSantis de posponer su mitin en Florida ante la situación que vive el estado tras el colapso de del condominio en Surside en el que ya han fallecido al menos 24 personas y más de cien siguen desaparecidas, según CBS News.

El gobernador de Florida goza ahora de buena popularidad en el partido por su gestión de la pandemia de coronavirus, por lo que DeSantis aspira ahora a contar con el apoyo de Trump de cara su reelección como gobernador en 2022.

Un oficial en activo de la Infantería de la Marina de Estados Unidos ha sido detenido este jueves al ser acusado de participar en el asalto al Capitolio del 6 de eneroasalto al Capitolio, según informa Europa Press. Christopher Warnagiris, mayor de 40 años y que desarrollaba su puesto en la Base Quantico del Cuerpo de Marine de Virginia, ha sido arrestado al ser acusado de entrar en el edificio y empujar a un oficial de Policía para mantener la puerta abierta y permitir la entrada de otros alborotadores, informa CBS.

Según han indicado los fiscales, el oficial en activo fue el primero de un grupo en romper la línea policial que protegía las puertas de la rotonda este del CapitolioCapitolio. Asimismo, han señalado que Warnagiris empujó a otras personas al interior de la sede.

Wargnagiris, primer miembro en servicio activo acusado en el marco de la investigación del asalto, se suma a una lista de 44 personas acusadas de participar en la insurrección y que han servido en el Ejército estadounidense. El ahora detenido se enfrenta a cargos federales que incluyen agredir, resistir y obstaculizar el procedimiento oficial —por el que podría tener una sentencia de 20 años de cárcel— y obstruir la aplicación de la ley durante un desorden civil.

Por su parte, el Cuerpo de Infantería de la Marina ha anunciado que ayudaría a las autoridades en sus investigaciones y que los "comportamientos negativos" como "cierta actividad de disidentes y protestas" están prohibidos por una política revisada del cuerpo.

Por otro lado, el portavoz del Pentágono, John Kirby, no ha precisado aún si Warnagiris podría enfrentarse a sanciones en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar. El Pentágono ha condenado en anteriores ocasiones el extremismo en sus filas.

El asalto al Capitolio, que dejó cinco muertos, tuvo lugar el día que el Congreso de Estados Unidos celebraba una sesión conjunta para ratificar la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales, celebradas el 3 de noviembre. El expresidente Donald Trump rechazó repetidamente el resultado electoral, afirmando que se había producido un "fraude", aunque sin proporcionar pruebas al respecto.

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha prometido este sábado que el Partido Republicano volverá a controlar la Casa Blanca y ha reafirmado el supuesto fraude electoral de las pasadas presidenciales del 3 de noviembre en la primera reunión del Comité Nacional Republicano desde el fin de su mandato.

En un discurso a puerta cerrada frente a los donantes del Partido Republicano en Florida, varios medios estadounidenses han confirmado que Donald Trump ha manifestado su compromiso para ayudar al partido a ganar las eleccionesDonald Trump de la Cámara de Representantes y el Senado previstas para 2022 así como ha dicho que "en 2024, un candidato republicano va a ganar la Casa Blanca", según ha informado la agencia Bloomberg y recoge Europa Press.

Asimismo, Trump ha reafirmado el fraude electoral y ha aprovechado para apuntar al exvicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, por no usar su supuesto poder para revocar el resultado de las elecciones en el Congreso del país y retrasar la investidura de Biden, según ha dicho un asistente al acto a la CNN. Esta misma fuente ha mencionado que Trump ha insultado al líder republicano en la Cámara Alta de Estados Unidos, Mitch McConnell, y ha sido muy crítico con el principal responsable de la lucha contra el covid-19 en Estados Unidos, Anthony Fauci.

La misma fuente ha confirmado que el exmandatario habló en general sobre la unidad del Partido y ha lamentado que los republicanos no se unan tan bien como los demócratas.

Por último, una persona cercana al expresidente ha dicho que fue duro con el presidente actual, Joe Biden, y que estaba previsto en su discurso decir que "con una agenda tan impopular, no es de extrañar que Joe Biden sea el primer presidente que no se dirige a una sesión conjunta del Congreso en sus primeras semanas".

Empecemos por el spoiler: si desapareció una especie humana inteligente y bien organizada como los Neanderthal, que les tocó vivir varias eras de clima extremo, nada garantiza que sus sucesores, los autoproclamados sapiens, vayamos a correr mejor suerte. En los 200.000 años que llevamos sobre el planeta hemos causado más daño que nuestros predecesores en 350.000 años. Los Neanderthal desaparecieron hace 40.000 años. Existen más teorías que certezas.

No solo son los daños causados en nombre del progreso (y del dinero) que nos sitúa ante una catástrofe climática de consecuencias graves y duraderas, o la multiplicación de las guerras, el hambre y las injusticias. Es que no somos tan inteligentes como nos pensamos. Si no me cree, salga a la calle y observe cómo nos comportamos en medio de una pandemia, viaje en autobús o en metro, si tiene, y escuche a la gente hablando a gritos al teléfono móvil mientras que inundan el vagón de miasmas y virus. Somos una especie peligrosa.

Ahora, el argumento.

Es fácil abandonar nuestra responsabilidad como ciudadanos y proclamar “todos los políticos son incompetentes” porque muchos lo son de manera visible, supina y contumaz. También decimos: “Todos son iguales”, frase injusta que iguala los abnegados con los corruptos; los que trabajan en A con los que mamonean en B; los que dicen la verdad y a veces se equivocan con los que mienten y juegan con las emociones y el dolor ajeno en busca de su beneficio electoral. Hay cientos, tal vez miles, de políticos locales honestos que tratan de mejorar la vida de sus convecinos.

Ese “todos son iguales” jamás incluye a Vox ni a Isabel Díaz Ayuso, que quedan fuera de la ecuación como reservas espirituales de Occidente. Tampoco afecta a los que ansían fusilar a 26 millones de hijos de puta para quedarse solos otra vez, ni a sus amigos que viven del comercio del odio. Deberíamos tener cuidado con estas expresiones simplistas porque a menudo las mece una mano que no cree en la democracia.

¿Acaso esos políticos inútiles surgen de una sociedad de ciudadanos modélicos? ¿Aparecen en muestras vidas por ensalmo y en comandita sin que nadie los elija, sin que ningún medio de comunicación, periodista o empresario les preste voz y publicidad gratuita en una inversión de favores con fecha de devolución?

Quejarse de la incompetencia de los políticos no nos hace mejores ciudadanos. No somos el mirlo blanco en medio de una charca de mierda. Somos quienes les vitoreamos cuando les pillan con la mano en la masa o cuando caen por abuso de poder y acoso sexual, como el caso de Nevenka. Nos falta autocrítica, prima la feligresía en la derecha y en la izquierda. Seguimos a apóstoles, no a personas.

Los políticos surgen de una sociedad que no respeta las restricciones del covid-19, que se cuela en las vacunas, que se escaquea de los impuestos, que paga en B para ahorrarse en el IVA. En esta España extraordinaria en muchas cosas acumulamos carencias estructurales de honestidad colectiva que impiden el avance social y económico. El Estado no es un ente que sufragamos para que nos cuide y garantice las reglas de juego, sino un lugar de saqueo y pillería.

No habrá procesiones de capirotes e incienso en esta Semana Santa, pero las calles se han poblado de irresponsables que olvidan que estamos en medio de una pandemia que ha matado a 2,8 millones de personas, y aún sigue entre nosotros, multiplicándose en variantes contagiosas y dañinas en medio de una preocupante lentitud en la vacunación.

Puede que algunos casos de desobediencia se deban al cansancio, a un no puedo más con este parón vital sin fecha de reinicio. En otros, es un problema de capacidad y empatía: no dan más de sí.

En las calles del centro Madrid hay más franceses que cuando nos invadió Napoleón en 1808. Las terrazas están abarrotadas con unas mesas sin distancia de seguridad, que debería ser superior porque sus usuarios no usan mascarilla. La gente fuma y comparte el aliento y el humo lleve o no partículas de covid-19. ¿No es hora de que se prohíba fumar en todas las terrazas como sucede en NYC? Los interiores de los bares están abarrotados de ciudadanos sapiens que dicen tener derecho a vivir la vida sin pensar que su divertimiento imprudente matará a otros, desconocidos o familiares, que también tienen derecho a vivir la vida.

No son los políticos, somos todos nosotros, esta especie presuntamente inteligente que vive en la fantasía de la riqueza, sin ver el sufrimiento que nos rodea, sin sentirla en los ahogados del Mediterráneo y de Canarias, sin padecerla en cada muerto en las guerras que se libran en nuestro nombre, o en nuestro beneficio. Nadie de los que critican a los políticos se pregunta quién y dónde paga el precio de su bienestar.

Es difícil encontrar un gobierno democrático que lo haya hecho muy bien durante la pandemia. Parecía que la Alemania de Merkel era uno de ellos en las primeras dos olas, pero ahora está en aprietos por la tercera ola. Así lo indican las encuestas. Debe ser difícil gestionar una desgracia masiva como una guerra mundial o una pandemia.

La UE tampoco ha estado despierta en el reparto de las vacunas. Pecó de inocente al principio, de creerse las bondades del libre mercado cuando EEUU y Reino Unido firmaron contratos con las multinacionales farmacéuticas en las que se reservaban la prioridad. Eso es el capitalismo: un grupo de pirañas hambrientasun grupo de pirañas hambrientas. Trump fracasó en su negacionismo, y su sucesor, Joe Biden, quiere vacunar al máximo número de sus conciudadanos antes del 4 de julio. En Nueva York han empezado con el grupo de 30 años. Uno de los restos del trumpismo es que un tercio de los estadounidenses no se quiere vacunar. La inmunidad de rebaño se alcanzará con un porcentaje de vacunados entre el 70 y el 85%. Son cifras de Anthony Fauci en The Economist.

Aquí tenemos rebaño abundante, pero nos falta la inmunidad. España recibe sus vacunas a través de los cupos que establece la UE. La distribución por comunidades es por número de habitantes. Los dirigentes de Madrid han decidido hacer la guerra en todo al Gobierno central. Son como el gobernador de Texas que ha levantado en medio de la vacunación la restricción de las mascarillas. Su objetivo no es el bien común, es contentar a sus patrocinadores. Los republicanos cultivan al voto de ese tercio de negacionistas que rechaza vacunarse porque les da miedo, porque creen que Bill Gates o George Soros les introducirá un chip mediante el cual controlarán nuestras vidas. Y faltan los extraterrestres.

Desenlace: en las próximas elecciones votaré a un Neanderthal.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha mostrado su rechazo a que su rival en las elecciones, el expresidente Donald Trump, reciba informes de Inteligencia como es habitual que hagan los antiguos mandatarios de Estados Unidos.

En un adelanto de una entrevista que se publicará el próximo domingo, Biden se ha mostrado contrario a esto, debido al "comportamiento errático" de Trump y a que no aportará ningún valor a lo expuesto en estos informes. "Yo no quiero especular pero no creo que necesite tener esos informes de inteligencia. Qué valor va a dar él, qué impacto tendrá en él más allá del hecho de que pueda escapársele algo", ha subrayado Biden y recoge Europa Press.

El presidente se ha reafirmado en todas sus críticas a su rival político, pero ha evitado pronunciarse sobre si votaría a favor de condenar a Trump en el impeachment que comienza la próxima semana.

El salario mínimo, fuera de estímulo

El mandatario estadounidense también ha lamentado que el aumento del salario mínimo a nivel federal propuesto por su Gobierno tenga pocos visos de perdurar en la negociación en el Senado, pese al apoyo de la mayoría de los demócratas. "No creo que sobreviva", se ha lamentado Biden, que ha asegurado que comenzará una negociación con representantes para poder llevar a cabo esta medida que supondría unos honorarios mínimos de 15 dólares la hora (12,4 euros aproximadamente) para cada estadounidense.

Una de las principales críticas recibidas a la propuesta era que desde los republicanos no veían adecuado subir el salario mínimo en medio de una pandemia. El presidente estadounidense ha defendido que tras la subida, toda la economía mejoraría.

El paquete económico para revitalizar la economía pasó durante la madrugada del viernes su primer escollo en el Senado con el apoyo de todos los senadores demócratas y el voto de desempate de la presidenta de la institución, Kamala Harris.

Pese a que la intención del nuevo Gobierno era aprobar un estímulo económico con apoyos bipartidistas, las negociaciones entre representantes de ambos partidos proponían un tamaño muy diferente. La propuesta que ha llegado a la Cámara es la de un paquete de 1,9 billones de dólares (1,56 billones de euros) en el que irían incluidos cheques de 1.400 dólares (1.161 euros) para los estadounidenses que ganaran menos de 75.000 dólares (62.244 euros), una de las grandes promesas demócratas.

La cadena conservadora Fox News ha anunciado la cancelación de su programa más visto, el show del presentador Lou Dobbs, tras una multimillonaria demanda interpuesta por la empresa de software de votación Smartmatic Smartmatic en respuesta a las declaraciones de manipulación electoral vertidas por Dobbs durante y tras las elecciones estadounidenses.

La medida, avanzada por Los Angeles Times y confirmada por un portavoz de Fox News el viernes, se produjo un día después de que Fox y Dobbs figuraran, entre otros presentadores de la cadena, en la demanda por difamación de 2.700 millones de dólares presentada por Smartmatic.

En un comunicado recogido por Europa Press, un portavoz de Fox News describió la medida como una decisión planeada antes de la demanda. "Como dijimos en octubre, Fox News Media considera regularmente cambios de programación y cuenta con planes para lanzar nuevos formatos según corresponda después de las elecciones, incluso en Fox Business. Es parte de esos cambios planificados", según el portavoz.

El programa de Dobbs, Lou Dobbs Tonight, será reemplazado por Fox Business TonightFox Business Tonight con los presentadores Jackie DeAngelis y David Asman. La cancelación pone fin a diez años de carrera de Dobbs en la cadena, donde ha ejercido de un tiempo a esta parte como uno de los más acérrimos defensores de Trump y sus teoríasTrump conspiratorias.

La demanda de Smartmatic alega que Fox News, tres de sus presentadores (Dobbs, Maria Bartiromo y Jeanine Pirro) y los abogados de Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell, difamaron a la compañía al afirmar de manera infundada que Smartmatic se utilizó para manipular las elecciones de 2020.

En al menos 13 casos diferentes, según el pliego de cargos, los presentadores o sus invitados mintieron sobre Smartmatic y su papel en las elecciones de 2020 al aseverar que se estaba utilizando para cambiar el resultado en distritos de campo de batalla. El software Smartmatic solo se utilizó en el condado de Los Ángeles y no hay evidencia de fraude electoral.

Si Fox News, que de un tiempo a esta parte ha perdido su posición de liderazgo como la cadena de noticias por cable del país, se viera obligada a pagar a Smartmatic lo que solicita la compañía, quedarían anuladas casi todas las ganancias que la compañía generó para su empresa matriz, Fox Corp., en el año fiscal de 2019.

En un comunicado adicional, Fox News reiteró su compromiso a la hora de proporcionar el contexto completo de cada historia con informes en profundidad y una opinión clara. "Estamos orgullosos de nuestra cobertura de las elecciones de 2020 y defenderemos enérgicamente esta demanda, carente de mérito, en los tribunales", añadió el comunicado.

El congresista republicano por Illinois Adam Kinzinger ha lanzado un nuevo "movimiento" dentro del partido conocido como Country First con el objetivo, ha dicho, de poner fin a las "venenosas conspiraciones y mentiras" que caracterizaron la administración del expresidente Donald Trump, según informa Europa Press.

"El Partido Republicano ha perdido el rumbo. Si vamos a liderar de nuevo, necesitamos reunir el valor suficiente para recordar quiénes somos", ha expresado Kinzinger en un vídeo publicado en la página web del "movimiento" Country First.

Kizinger, quien también ha alertado de que el futuro del partido "está en juego", asegura no haberse sorprendido de la, a su juicio, deriva de la formación conservadora, puesto que "había estado observando la retórica que condujo a ese día", en referencia al ataque sobre el Capitolio llevado a cabo por los partidarios de Trump.

"Fue algo que sucede en una nación fallida o en una república bananera; no en la nación más grande que el mundo ha conocido", ha enfatizado. "Tenemos que hacer algunas cosas difíciles, pero después de todo, en la historia se destaca por momentos como estos".

La campaña de Kinzinger supone el siguiente paso de una facción del Partido Republicano descontento con la deriva que ha tomado la formación tras cuatro años de Donald Trump al frente de la Casa Blanca.

El representante por Illinois fue uno de los diez que se saltó la disciplina de partido votando a favor del impeachment contra Trumpimpeachment lanzado por los demócrata e en la Cámara hace un mes.

En una reciente entrevista para la cadena CNN, Kizinger ha puesto en duda su futuro dentro del partido, después de que algunos de sus compañeros hayan recibido presiones por parte de la cúpula tras su apoyo a la propuesta demócrata de enjuiciar a Trump por "insurrección" y "alentar los disturbios" del pasado 6 de enero.

"Lo hice sabiendo muy bien que podría ser muy perjudicial para mi carrera", aseguró en aquella ocasión, coincidiendo con las críticas que la congresista republicana por Wyoming, Liz Cheney, la tercera de mayor rango dentro del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, recibió por parte de algunos compañeros, quienes le exigían su renuncia tras apoyar el impeachment.

Puesta en marcha del juicio político

La Cámara de Representantes de Estados Unidos, de amplia mayoría demócrata, aprobó el pasado 13 de enero iniciar un impeachment contra Donald Trump, en una votación en la que hasta diez republicanos dieron su apoyo.

Sin embargo, la escasa mayoría de la que dispone el Partido Demócrata en el Senado -sólo puede alcanzarse con el voto de desempate de la vicepresidenta, Kamala Harris- les obliga a contar con al menos el apoyo de 17 senadores republicanos para que la iniciativa del impeachment pueda salir adelante.

Trump se convertirá en el primer presidente de Estados Unidos en ser sometido a dos procesos de este tipo después de que en febrero de 2020 fuera absuelto tras ser acusado de abuso de poder y obstrucción al Congreso por presionar a dirigentes de Ucrania para que investigaran a Joe Biden y a su hijo Hunter por sus actividades empresariales.

Cinco abogados del equipo legal del expresidente de Estados Unidos Donald Trump han dimitido por las diferencias con este a la hora de preparar el impeachmenten el Senado que tendrá lugar en poco más de una semana, según ha adelantado CNN y recoge Europa Press. Entre las personas que han abandonado su puesto se encuentran Butch Bowers y Deborah Barbire, considerados dos de los principales abogados de cara a afrontar el proceso de destitución.

La principal razón de la marcha de los letrados es que Trump quiere centrar su defensa en intentar probar de nuevo la existencia de fraude electoral en su derrota contra Joe Biden, mientras que los abogados preferían centrarse en la posible ilegalidad del impeachment a un presidente que no está en el cargo.

Cabe recordar que la campaña de Trump fue incapaz de demostrar el fraude que denunciaban ante los tribunales y en repetidas ocasiones las autoridades a cargo de las elecciones como el Departamento de Justicia han asegurado que no hubo ningún fraude que alterara el resultado.

Según ha confirmado a CNN Jason Miller, asesor de Trump, que no se ha pronunciado sobre la marcha de los dos letrados, el equipo legal del expresidente no está aún cerrado, pero será anunciado próximamente.

Bowers es un abogado de Carolina del Sur que trabajó durante el mandato de George W. Bush en el Departamento de Justicia, mientras que Barbier, oriunda del mismo estado, fue fiscal durante 15 años antes de abrir su propia firma de defensa penal.  Ninguno de los abogados había recibido pagos por adelantado aún, según CNN.

El juicio empieza en una semana

El juicio político a Trump por "incitación a la insurrección" tras el asalto al Capitolio por parte de sus simpatizantes comenzará la segunda semana de febrero, cuando se espera que el Senado haya confirmado a la mayoría del Gobierno de Biden.

Existen dudas entre los demócratas sobre cómo dirigir el juicio y la conveniencia sobre su duración. De acuerdo a The Hill, Biden ha pedido a los demócratas que sea un juicio corto para que este no cope la agenda y le permita seguir con su programa de Gobierno.

En los últimos días, ante la cada vez mayor dificultad de conseguir los votos suficientes entre los republicanos para que la moción prospere y se impida a Trump presentarse a cargos públicoscargos públicos, algunos representantes moderados han trabajado en una resolución "censurando" al presidente que sería más fácil de apoyar para los senadores republicanos.

El abogado de Jacob Chansley, conocido por participar en el asalto al Capitolio del 6 de enero con la cara pintada con la bandera estadounidense y ataviado con un gorro de pelo y cuernos de bisonte, ha revelado que éste quiere testificar contra el expresidente Donald Trump en el juicio político o impeachment abierto contra él en el Congreso.

Chansley, conocido como el chamán de QAnon e identificado también como Jake Angeli, fue "horriblemente embelesado" por Trump, pero ahora se siente abandonado por el exmandatario por no haberles amnistiado antes del fin de su mandato, el pasado 20 de enero. "Se siente traicionado por el presidente", ha explicado el abogado de Chansley, Albert Watkins, en declaraciones a la cadena CBS recogidas por Europa Press.

Watkins ha indicado que todavía no ha hablado con ningún senador sobre la oferta de comparecencia de su representado. El juicio político comienza en la semana del 8 de febrero y busca principalmente inhabilitar a Trump de cara a una posible candidaturaTrump presidencial en 2024.

Chansley y otros cuatro asaltantes del Capitolio que han sido imputados por delitos federales podrían declarar que recibieron órdenes del ahora expresidente, lo que le incriminaría en el ataque.

En concreto, Chansley está acusado de obstrucción a una autoridad pública, alteración del orden público, alteración del orden público en un edificio de acceso restringido, manifestación en el edificio del Capitolio y otros cargos. Chansley está detenido a la espera de juicio.

Chansley es según la Fiscalía un "líder autoproclamado" del movimiento conspiratorio de ultraderecha QAnon y se ha convertido en el icono del asalto al Capitolio inspirado por Trump, aunque el propio mandatario dio marcha atrás a su respaldo tras la irrupción.

El líder del grupo de extrema derecha Proud Boys, Enrique Tarrio, quien fue detenido días antes de que se produjera el asalto al Capitolio en Washington, ha colaborado como informador desde 2013 con el FBI y la Policía de Miami, tras su detención ese año y con el fin de conseguir una reducción de su condena por los delitos federales que había cometido, como recoge Europa Press.

Según una transcripción judicial a la que ha tenido acceso la cadena NBC, Tarrio, un cubano-estadounidense de 36 años, fue, "desde el primer día, quien quiso hablar con la Policía", según su abogado le trasladó al juez durante una audiencia judicial celebrada en 2014, dos años antes de que se fundara Proud Boys, en la que él mismo se declaró culpable de robo y tráfico ilegal de productos para tratar la diabetes.

Durante aquel proceso, la defensa de Tarrio explicó al juez que gracias a su "significativa cooperación", el FBI y las autoridades pudieron detener a una docena de personas relacionadas con el tráfico de drogas y los juegos de azar, lo que le supuso una reducción de su condena de 30 a 16 meses de prisión.

Tarrio fue detenido el pasado 4 de enero en Washington, dos días antes de que se produjera una manifestación en apoyo de Donald Trump, que acabó derivando en el asalto al Capitolio, al ser imputado por un delito de destrucción de la propiedad, cuando robó de una iglesia y quemó, como él mismo reconoció, una pancarta con el lema 'Black Lives Matter'.

Cuando Tarrio fue interceptado por la Policía a su llegada a Washington, los agentes encontraron en su vehículo varios cargadores modificados de armas alto calibre, por lo que también fue imputado. Si bien él no participó en las revueltas, otros cinco integrantes de su organización sí han sido detenidos por estos hechos, entre ellos Joseph Randall Biggs, otro de los cabecillas.

Proud Boys adquirió especial relevancia durante los debates presidenciales después de que Trump, quien ya barruntaba sus teorías sobre fraude electoral, les agradeciera su apoyo y les recomendara que se mantuvieran "a la espera" del desarrollo de los comicios. Posteriormente les condenó públicamente y achacó sus comentarios a un lapsus.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha remitido este lunes al Senado el artículo de acusación contra el expresidente Donald Trump por "incitar a la rebelión" durante los disturbios y el asalto al Capitolio del pasado 6 de enero, desencadenando así de manera formal el inicio de un nuevo juicio político en su contra, el segundo en menos de un año.

El representante por Maryland, Jamie Raskin, secundado por otros ocho compañeros demócratas de la Cámara, ha sido el encargado de leer estas acusaciones en el Senado, que deberá ahora decidir si comienza un proceso para condenar a Trump, que en caso de que sea así sería inhabilitado para ejercer cargos públicos, cuando se especula acerca de su posible candidatura para las presidenciales de 2024.

No obstante, la votación el Senado se retasará hasta previsiblemente el próximo 8 de febrero, después de que el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, y su homólogo de la minoría republicana, Mitch McConnell, acordaran otorgar más tiempo al equipo legal de Trump para que pudiera preparar su defensa, según informa Europa Press.

A la espera de marcar las reglas del impeachmentimpeachment

Por primera vez en más de 230 años de historia, el Senado ha recibido una acusación para llevar a cabo un juicio político contra un antiguo inquilino de la Casa Blanca, aunque demócratas y republicanos todavía tienen que acordar cómo se realizará.

Schumer y McConnell deben todavía establecer la estructura básica del juicio, como los plazos, aunque ambas partes quieren que su duración sea menor a la del 'impeachment' del año pasado que duró tres semanas, la presentación de testigos, e incluso una posible moción para desestimar el proceso desde su inicio.

En caso de que ambos no alcancen un acuerdo, los demócratas podrían hacer valer su exigua mayoría, con el voto de Kamala Harris, y aprobar en el Senado una resolución para establecer los parámetros y la estructura del 'impeachment', como ya hicieran los republicanos el año pasado cuando contaban con el control de la cámara.

División en el partido Demócrata

Es precisamente la cuestión de presentar testigos, o no, la parte que más divide a los demócratas. Unos consideran que ralentizaría el proceso, puesto que hay numerosas evidencias de lo que se acusa a Trump en los medios de comunicación, mientras que otros consideran que es necesario.

"Es un juicio falso si dices de antemano que no habrá testigos ni documentos", ha defendido el senador demócrata por Virginia, Tim Kaine, publica el diario Politico. "El juicio político es algo muy serio. Si quienes acusan o la defensa quieren presentar testigos, deberían poder hacerlo".

Sin embargo, para otros demócratas, como el senador por Connecticut, Richard Blumenthal, "la evidencia más poderosa son las propias palabras de Donald Trump", por lo que el Senado no debería tardar demasiado en sacar adelante el proceso, teniendo en cuenta las otras tareas que tiene por delante, como el debate de las medidas para combatir el coronavirus y la confirmación de las propuestas del gabinete del presidente, Joe Biden.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos, de amplia mayoría demócrata, aprobó el pasado 13 de enero iniciar un 'impeachment' contra Donald Trump, en una votación en la que hasta diez republicanos dieron su apoyo.

Sin embargo, la escasa mayoría de la que dispone el Partido Demócrata en el Senado --sólo puede alcanzarse con el voto de desempate de la vicepresidenta, Kamala Harris-- les obliga a contar con al menos el apoyo de 17 senadores republicanos para que la iniciativa del 'impeachment' pueda salir adelante.

En caso de que sea así, Trump se convertirá en el primer presidente de Estados Unidos en ser sometido a dos procesos de este tipo después de que en febrero de 2020 fuera absuelto tras ser acusado de abuso de poder y obstrucción al Congreso por presionar a dirigentes de Ucrania para que investigaran a Joe Biden y a su hijo Hunter por sus actividades empresariales.

La secretaria general de Vox en el Congreso de los Diputados, Macarena Olona, ha asegurado este jueves que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no es "responsable" del asalto al Capitolio, por lo que los "motivos" para concederle el Nobel de la Paz "siguen vigentes".

En una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, Olona ha destacado que Trump es el "primer presidente desde 1980 que no ha llevado a los estadounidenses a una guerra", y ha pedido esperar a la finalización del mandato de Joe Biden para ver si el nuevo presidente puede decir lo mismo.

En este contexto, la dirigente de Vox ha insistido en que ningún líder político "puede hacerse responsable de las acciones de los ciudadanos", ni siquiera de lo ocurrido en el Capitolio, que fue asaltado por partidarios del propio Trump durante la certificación de la victoria de Joe Biden, a pesar de que el expresidente hizo un llamamiento a sublevarse a través de Twitter.

"Calificar lo ocurrido como un golpe de Estado, las escenas son dantescas por cuanto suponen la interrupción del funcionamiento de la cámara y la soberanía popular", ha continuado, poniendo en cuestión que los que hayan "criticado esas acciones" sean los mismos que "alentaron acciones mas gravosas como el rodea el Congreso" o el Parlamento andaluz.

Así, según Olona los motivos para conceder al dirigente la "alta distinción siguen vigentes", puesto que no se ha "producido ningún hecho que enerve la concesión del reconocimiento". "No hacemos responsable a Trump de lo ocurrido en el Capitolio", ha insistido, culpando a la "manipulación de los medios" la atribución del ataque al presidente.

Trump también calificó en repetidas ocasiones de fraudulentas las elecciones de Estados Unidos del 3 de noviembre sin prueba alguna, e incluso el Tribunal Supremo negó que esas afirmaciones fueran ciertas. Algo a lo que Olona no hace mención en la entrevista de TVE ni califica como "manipulación". 

A su juicio, "no hay ninguna palabra que alentara o que justificara" el asedio, y el propio Trump condenó "enérgicamente" el suceso. Por último, Olona ha lamentado que en España se haya "llegado a decir" que Vox apoyaba los "disturbios" en la Cámara estadounidense cuando el líder del partido, Santiago Abascal, y posteriormente "todos los dirigentes" lo hayan condenado.