Algo más de 1.500 localidades francesas, entre ellas las principales ciudades del país, votan este domingo en la segunda vuelta de las municipales que serán analizadas con una lectura nacional a un año de las presidenciales, según recoge EFE.

En total, 17 millones de los 48 millones de franceses con derecho a voto están llamados a las urnas a partir de las 8.00 hora local (7.00 GMT), después de que las alcaldías de más del 90 % de los 35.000 Ayuntamientos quedaran constituidas en la primera vuelta de hace una semana.

Pero resta por dirimir la batalla en las principales ciudades del país, con la atención puesta en las cinco mayores, donde las diferencias ajustadas entre los candidatos y los sondeos auguran resultados muy ajustados.

Es el caso de París, que tras 25 años de gobiernos socialistas parece al alcance de la conservadora Rachida Dati (25,46 % en la primera vuelta) frente a la división de la izquierda entre el socialista Emmanuel Gregoire (38 %) y la radical Sophia Chikirou (11,72 %).

El escenario es opuesto en Marsella, la segunda ciudad del país, con el actual alcalde socialista Benoît Payan (36,70 %) como el único candidato de la izquierda, frente al ultraderechista Franck Allisio (35 %) y la conservadora Martine Vassal (12,41 %).

La capital mediterránea se ha convertido en el principal objetivo de la extrema derecha junto a la cercana Niza, donde su candidato Éric Ciotti (43,43 %) está en buena situación para derrotar al actual alcalde, el centrista Christian Estrosi (30,92 %), en el cargo desde 2008, y convertirse en el principal bastión histórico del partido de Le Pen.

El ascenso de la extrema derecha ha impulsado a la izquierda a formar alianzas en varias ciudades, pese a que eso haya supuesto pactar con La Francia Insumisa (LFI) de Jean-Luc Mélenchon, cuyos postulados extremos le han arrinconado en el espectro político, pero cuyos candidatos han obtenido buenos resultados en la primera vuelta.

El mejor ejemplo de esa alianza de izquierdas es Toulouse, cuarta ciudad del país, pero también se han fusionado en otras importantes capitales como Nantes, Brest, Clermont-Ferrand o Limoges.

Lyon, tercera urbe de Francia, centra la resistencia ecologista tras la ola verde que en 2020 les llevó a conquistar importantes ciudades.

El actual alcalde, Grégory Doucet, acabó con una ligera ventaja (37,36 %) frente al empresario Jean-Michel Aulas (36,78 %), expresidente del club de fútbol Olympique Lyonnais, apoyado por la derecha y el centro, que se medirán en un ajustado mano a mano.

Los verdes tienen más difícil conservar otra presas de su conquista de hace seis años como Burdeos, Estrasburgo o Grenoble.

La noche también servirá para conocer cómo se comportan los pocos candidatos con opciones de los partidos que apoyan al actual Ejecutivo, con especial atención a Le Havre, donde el ex primer ministro Édouard Philippe vería muy erosionada su candidatura al Elíseo si no revalida el cargo.

La secretaria política y eurodiputada de Podemos, Irene Montero, ha asegurado ese sábado que el problema de la izquierda y lo que fragmenta a la izquierda es pedir el voto a la gente para "luego regalárselo al PSOE", según recoge EFE.

De este manera ha respondido a los medios en Zaragoza a las declaraciones del coordinador federal de Izquierda Unida (IU), Antonio Maíllo, quien este sábado ha instado a "ir más allá" de la coalición Sumar en los acuerdos entre los partidos de izquierda para afrontar la próxima legislatura.

"Lo que tiene que pasar en España y lo que España necesita es que la gente que defiende los servicios públicos, que la gente que quiere hospitales públicos, escuelas públicas, políticas de lucha contra las violencias machistas, tenga una acción política a la que votar", ha dicho Montero, quien ha añadido que esa opción es Podemos.

La secretaria política de Podemos ha indicado que la vivienda es "un derecho, no un negocio", y que los partidos del Gobierno están haciendo "muy mal las cosas y no tienen perdón" cuando en lugar de limitar el precio de los alquileres por ley "están haciendo regalos fiscales a los ricos".

Así lo ha asegurado en Zaragoza, donde ha participado este sábado junto a Ione Belarra, secretaria general de Podemos y diputada, y María Goikoetxea, candidata de Podemos a la Presidencia de Aragón, en el acto 'Justicia para Palestina'.

Montero ha añadido que si los aragoneses quieren que su comunidad sea una tierra de usar y tirar y un "regalito envuelto con un lazo" que el presidente, Jorge Azcón, le entregue a Amazon o a Microsoft, ya "tienen al PP y tiene a Vox".

"Y si la gente en Aragón quiere votar a una fuerza política o quiere meter la cabeza debajo de la tierra como un avestruz mientras Trump impone el terror en el mundo y mientras el PP lo privatiza todo y hace políticas de muerte que ponen en riesgo la vida de las mujeres y la vida de los ciudadanos, tiene una opción política, que es el PSOE", ha criticado Montero.

Por el contrario, los aragoneses deben votar a Podemos como opción política si lo que buscan es tener servicios públicos, más políticas feministas y "parar a la derecha y a la extrema derecha".

Un fantasma recorre Aragón, es el fantasma de las últimas elecciones municipales al Ayuntamiento de Huesca, donde cuatro partidos de la izquierda se quedaron sin representación, lo que facilitó la mayoría del Partido Popular.

Con la resaca de las elecciones extremeñas aún dando dolores de cabeza, se aproxima un nuevo adelanto electoral, esta vez en Aragón, con noticias que crean inquietud en las izquierdas. Los partidos que se sitúan en una izquierda no socialista, a saber Chunta Aragonesista (CHA), Podemos, IU, Movimiento Sumar y Equo no han alcanzado ningún acuerdo y concurrirán a los comicios en tres listas distintas: la de CHA, que intenta capitalizar el espacio aragonesista de izquierdas con una de sus pocas caras conocidas, la de Jorge Pueyo, hasta ahora diputado de Sumar en el Congreso, que se separa así de la candidatura que lo llevó a Madrid; la de IU y Movimiento Sumar, que a su vez han conseguido unir fuerzas en un espacio históricamente próximo con liderazgos que han ido migrando entre siglas pero manteniendo buenas relaciones personales; y aunque, de forma discreta y pegada a la realidad de esta tierra, a punto estuvieron ambas marcas de conseguir un acuerdo con Podemos, en el último minuto la operación fue vetada por la dirección nacional de esta última fuerza, que concurrirá por su lado como tercera en discordia, ansiosa de exhibir perfil como la esencia más pura y sagrada de un izquierdismo que no se sabe muy bien qué efectos busca. O quizá sí.

La noticia ha caído como una losa entre quienes ansiaban la unidad de la izquierda, sobre todo tras ver los excelentes resultados que la unión de IU y Podemos había dado en Extremadura. 

La famosa unidad de la izquierda no socialista se ha convertido en un mantra en los momentos en que todos los mantras recogidos en los manuales de ciencia política han saltado por los aires. Desde 2015, ni es cierto que más participación signifique cambio de gobierno, ni que cuando más se vota se beneficie inexorablemente a la izquierda. Las reglas del juego del bipartidismo saltaron por los aires con éste, como es lógico. 

Así, una pregunta emerge: ¿Es la unión de las izquierdas no socialistas garantía de éxito? ¿Es lo contrario el anuncio de un fracaso? ¿En qué casos sí y en cuáles no? La unión de las izquierdas no socialistas funcionó en Extremadura, lo hizo de forma clara aunque un tanto agónica ya en las generales de 2023, y por supuesto en las generales de 2019.

Sin embargo, la unión de las izquierdas no socialistas no funcionó de igual manera en 2016, cuando la coalición de Unidas Podemos perdió más de un millón de votos respecto a lo que ambas formaciones habían obtenido por separado apenas seis meses antes, en diciembre de 2015, recordando la máxima que dice que en las coaliciones hay que descontar la pérdida de los electores que no se sienten cómodos con los nuevos compañeros de viaje.

¿Es, por tanto, la unión de esas izquierdas garantía de éxito? En absoluto. Depende, como siempre, de varios factores, entre los que está el sistema electoral. Si en Extremadura la barrera electoral para obtener representación era del 5% –lo que ayuda a cerrar acuerdos entre fuerzas minoritarias–, en Aragón lo es del 3%, lo que hace menos apetecible el pacto. Por otro lado, la proporcionalidad o desproporcionalidad de cada sistema también hace lo suyo. También las trayectorias difieren: la tierra del Ebro, en elecciones autonómicas, nunca ha visto una alianza entre las izquierdas.

No obstante, con permiso del sistema electoral, lo fundamental para valorar si la unidad de esa parte de la izquierda es o no favorable a sus intereses hay que buscarlo sobre todo en el estado de ánimo de sus electores, que no de sus militantes.

Si en 2016 los seguidores de IU y Podemos se miraban de reojo y acumulaban reproches, hoy, en todo el país, piden recomponer ese espacio político –diverso, plural, puntilloso, y a menudo cortoplacista– en alianzas amplias que sean capaces de tirar de la oreja izquierda del PSOE y ayudar a plantar cara a una derecha que amplía su espacio gracias al ascenso de los ultras. 

En Aragón, además, se ha instalado en la memoria de las izquierdas el fantasma del Ayuntamiento de Huesca. Cuatro formaciones de la izquierda no socialista se quedaron sin representación al no conseguir superar la barrera electoral del 5% que se exige en las municipales. Podemos alcanzó el 4,68%, Cambiar Huesca (donde se integró IU) el 4,47%, CHA el 4,43% y Verdes-Equo, el 4,3%. En total, casi un 18% de votos sin representación que facilitaron una mayoría simple  para el Partido Popular.

No es, por tanto, muy osado aventurar que la división en tres candidaturas de la izquierda no socialista en Aragón no augura nada bueno. Pero no porque la unidad siempre sea garantía de éxito, o porque el sistema electoral empuje en una u otra dirección, sino porque desvela la incapacidad de quienes la han impedido para hacer lo más importante que debe hacer un líder político: saber leer e interpretar el estado de ánimo de quienes querrían votarles. 

Guillermo López, profesor de Economía en el IES Prado de Santo Domingo de Alcorcón, ha sido advertido, primero verbalmente y luego por escrito, de que no puede llevar en la escuela una camiseta del Club Deportivo Palestino con los colores del país (aquí toda la información). 

En la carta se llega a decir que como servidor público debe "acatar los valores de la Constitución y del ordenamiento jurídico español". ¿Acaso el derecho a la vida o a la integridad física no está amparado por la Constitución? Por no hablar de la libertad de expresión o de otras consideraciones jurídicas como las que expone el abogado Javier Flores en el citado artículo.

A este despropósito se une el borrado de la bandera palestina que pintaron unos niños con tiza en un colegio de Malasaña, o las órdenes de cese de actividades relacionadas con Palestina que han recibido colegios de la Comunidad de Madrid. ¿Qué tipo de educación es aquella que pretende que sus estudiantes sean ajenos al genocidio? 

Todo esto ocurre en la tierra de la libertad. La misma que iza como bandera la derecha ayusista cuando se trata de tomar cañas o recibir al equipo israelí en la Vuelta Ciclista a España. Ya no hay que acudir a las consabidas disyuntivas entre libertad o igualdad para desmontar el argumento. Es tan sencillo como entender dónde acaba esa libertad: en un mural pintado con tiza, en una camiseta de un profesor, en las clases en defensa de los derechos humanos que imparten los docentes.

Una idea de libertad que ni siquiera descansa ya en ese absurdo de ausencia de reglas, como ha venido proponiendo el neoliberalismo hasta ahora. Las reglas existen, ya lo creo, y se aplican con mano de hierro (y sin guante de terciopelo) para advertir a un profesor de que no puede llevar una camiseta o para perseguir a quienes se oponen a un posicionamiento político, en este caso el de la presidenta Ayuso, que aún no consigue pronunciar la palabra genocidio.

Más allá de los hechos concretos, estos episodios y otros similares evidencian la ausencia de definiciones desde ópticas progresistas de algunos conceptos clave. Son muchos: ¿qué significa hoy la seguridad para los progresistas, qué dimensión tiene la gran olvidada de la revolución francesa, la fraternidad? ¿Qué idea del poder explica la sociedad actual y cuál es la que se maneja desde la izquierda? Y, por supuesto, ¿qué concepto de libertad es el que puede ayudar a construir una propuesta liberadora y acabar con esa falacia que es la ausencia de reglas? 

Sin estos conceptos básicos pensados desde ópticas progresistas, las distintas propuestas ideológicas de las izquierdas caminan cojas, sin hacer pie en una realidad en la que no consiguen ofrecer una alternativa que convenza. Si la libertad de tomar cañas termina en el más férreo ejercicio del poder para silenciar la lucha contra el genocidio, y al mismo tiempo es capaz de convencer a una parte importante de la ciudadanía, es, en buena medida, porque no existe una idea de libertad alternativa, atractiva y liberadora, que sea entendida y compartida por amplios sectores sociales. 

Donde digo libertad, digo también seguridad, democracia, fraternidad, poder… y, por supuesto, migración. La gran cuestión que comparten los votantes de la ultraderecha, como se muestra aquí. La duda vuelve a ser la misma: ¿cuál es la propuesta progresista para gestionar el fenómeno migratorio? En política, y en aspectos ideológicos de forma especial, el espacio vacío no existe. Si alguien lo deja, inmediatamente otro lo ocupará. Pocas cosas más urgentes tienen que hacer hoy las fuerzas progresistas, en lugar de mirar encuestas día sí y día también y abrazar la idea de la inevitabilidad de la derrota.

“Si los españoles hubieran leído más a Pérez Galdós, no votarían nunca a gente como Pablo Iglesias”. 

Dice Arturo Pérez Reverte en referencia a la gente que vota a la izquierda.

Y digo yo. 

¿Quizá a Arturo Pérez Reverte se le olvidan minucias sin importancia, detalles como que Benito Pérez Galdós fue, de hecho, diputado de la izquierda, primero por el Partido Progresista y, posteriormente, por la Conjunción Republicano-Socialista, que era la coalición que unía a ambos bandos de la izquierda para hacer fuerza contra la monarquía y las clases altas de la política española?

O quizá se le olvida que Galdós fue, literalmente, compañero, camarada y amigo íntimo de Pablo Iglesias, del primero, marxista y fundador del Partido Socialista. Del que, por cierto, Galdós dijo que era “lo único serio, disciplinado y admirable en la España política”.

O que gran parte de su obra está centrada en la crítica contra la institución eclesiástica, a la que tildaba de hipócrita y parodiaba en sus textos, y contra la burguesía y quienes acumulaban el capital en la sociedad española, criticando la injusticia social y posicionándose con la lucha de la clase trabajadora. 

“¿Dónde está la honradez? En el pobre, en el obrero, en el mendigo. ¿Dónde está la picardía? En el rico, en el noble, en el ministro, en el general, en el cortesano… Aquellos trabajan, estos gastan. Aquellos pagan, estos chupan”, podemos leer en Tormento.

Asegurar que si los españoles “hubiésemos leído” a Galdós (asumiendo, por cierto, que no lo hemos leído porque nosotros no somos tan cultos y tan inteligentes como él) –un hombre abiertamente republicano, socialista y progresista al que la derecha le vetó de poder ganar el premio Nobel, que criticaba a los ricos y a la Iglesia y estaba a favor de la lucha obrera, el reparto y la justicia social– votaríamos menos a la izquierda, tiene más bien poco sentido. 

O quizá sí lo tiene viendo la tendencia de quienes cojean un poco más a la derecha hacia lo conservador, hacia lo nostálgico, de intentar reescribir la historia para que las izquierdas y los movimientos obreros y sociales no tengan referentes. De intentar vendernos una historia en la que la derecha nunca empleó la violencia, en la que nunca empeoró o incluso quitó la vida a gran parte de su pueblo. Una historia en la que cada persona a la que admiramos, a la que leemos o a la que estudiamos realmente, aunque creamos que no, tuvo cercanía o sintió simpatía por ellos. 

Una versión de la historia en la que, quienes tienen en sus manos la visibilidad, el espacio y, a veces, el poder mediático, nos cuentan milongas, como que Federico García Lorca en realidad simpatizaba con el fascismo, y que si fue asesinado no fue por republicano, rojo y maricón, sino por “rencillas familiares”. Independientemente de los testimonios que tenemos a día de hoy, independientemente de que en el informe policial de su detención figurase que era detenido por su perfil de “masón”, “socialista por la tendencia de sus manifestaciones”, sus “estrechas relaciones” con políticos de izquierdas o por “prácticas de homosexualismo y aberración”. 

Pero no se permitirán dejar que tengamos un referente, una persona admirada, una persona a la que, por mucho que la eliminasen en el sentido más físico y real de la palabra, no han conseguido eliminar de la historia y de la mente colectiva del pueblo. Si no puedes borrarlo, despolitízalo, acércalo a tus postulados. En definitiva: miente. 

Mi consejo es que no dejéis que quienes ahora tienen el dinero y el poder –y, gracias a ello, los espacios– moldeen a su gusto la idea que tenemos de la sociedad y de quienes un día trabajaron por plasmarla desde su propio prisma.

Vaya, que no le hagáis caso a María Pombo y, si tenéis el tiempo y la oportunidad, leáis. 

Y sí, por qué no. Leed a Pérez Galdós. Igual después de leerlo a él ya no os quedan ganas de leer a Pérez Reverte.

Este lunes toca rueda de prensa del presidente del Gobierno para hacer balance del curso en el ecuador de la legislatura, toda una meta volante. Llega en un momento de tensión máxima y estabilidad mínima. Una legislatura que empezó casi por sorpresa cuando las españolas y los españoles dijimos aquel 23-J que no queríamos a la ultraderecha en el consejo de ministros; un curso que comenzó hará pronto un año con Puigdemont apareciendo y desapareciendo por arte de magia en Barcelona el 8 de agosto y acaba con la corrupción copando todas las portadas. ¿Esto ha sido todo? Ni mucho menos.

Frente a la imagen de parálisis y agotamiento del Gobierno que proyecta la oposición y buena parte de los medios de comunicación, es de esperar que el presidente Sánchez –con el informe de rendición de cuentas Cumpliendo en mano– resalte que desde que comenzó esta legislatura el Ejecutivo ha conseguido aprobar 42 iniciativas legislativas, que van desde la Ley de Amnistía hasta la creación de la Agencia Estatal para la Salud Pública, sin olvidar la reforma del artículo 49 de la Constitución, relativa a los derechos de las personas discapacitadas, gracias a la cual se elimina la denominación "disminuidos" y se promueve la inclusión social y la autonomía personal de todas las personas con algún tipo de discapacidad. Por medio, como es conocido, tensiones geopolíticas, la guerra arancelaria de Donald Trump, el genocidio en Gaza –con España intentando liderar posiciones de reconocimiento a Palestina y condenando las atrocidades cometidas por Israel– y la guerra que no cesa en Ucrania.

El Gobierno puede exhibir una buena hoja de servicios en economía y empleo –¡récord con más de 22 millones de personas trabajando, según la última EPA!–, un potente trabajo en la escena internacional y capacidad de reacción ante los acontecimientos que se suceden a velocidad de vértigo. Es conocedor, también, de sus carencias: la curva de la desigualdad no se aplana, los salarios siguen siendo bajos, la productividad no avanza como debería y la vivienda lastra proyectos de vida y nubla los buenos datos económicos. Sería recomendable que el presidente hiciera balance de lo conseguido y catalogase lo que queda aún por hacer, que no es poco, y lo que se ha intentado pero no conseguido. Un balance que incluye autocrítica siempre es más creíble.

Levantando la mirada podemos obtener otra imagen del momento político. La clave la dio Aitor Esteban en una entrevista la pasada semana en el programa Hoy por Hoy de la cadena SER. Se atrevió a nombrar el elefante en la habitación: mayorías negativas. ¿De qué hablaba? De esas mayorías que se conforman con una sola cosa en común, que no es otra que el rechazo al otro. 

En efecto, esta legislatura echó a andar gracias a una mayoría negativa: la que formaron quienes, haciendo caso al resultado de las urnas, evitaron que la coalición de derecha y ultraderecha llegara a la Moncloa. Quienes apoyaron la investidura de Sánchez formaron una mayoría plural, a veces incluso contradictoria. Nacionalistas vascos y catalanes de izquierdas y derechas, todas las tonalidades de las izquierdas y partidos de carácter regional que unas veces miran a un lado y otras al otro. ¿Qué tenían en común? El rechazo a la ultraderecha en el Gobierno.

La votación que tumbó el Real Decreto Ley contra los apagones hace unos días, y otras votaciones previas relativamente similares, podrían estar apuntando al inicio de la conformación de otra mayoría negativa, esta vez de signo contrario, contra el Gobierno de Coalición. La de quienes quieren acabar con este Ejecutivo a toda costa y/o subir –todavía más– el precio de su apoyo tensando la cuerda al máximo. La votación dejó claro –por si alguien tenía dudas– que el Partido Popular está dispuesto a votar contra el interés general, incluso desoyendo la presión del mundo empresarial y el sector industrial, con tal de dañar al Gobierno. Ni la insistencia de las empresas para que no dejaran decaer el Real Decreto Ley les hizo cambiar de opinión. Hubiera bastado con una abstención, pero ni siquiera. Por el flanco izquierdo, Podemos actuó con la misma lógica que los populares. Si los primeros hicieron oídos sordos a las peticiones empresariales, los segundos hicieron lo mismo con las organizaciones ecologistas que habían pedido activamente la aprobación del Real Decreto Ley. Populares y podemitas compartieron una máxima: cuanto peor, mejor.

Si faltaba algo, Junts, CHA y el BNG se sumaron al carro. Los primeros, marcando posición y subiendo algo más el precio de sus apoyos. El resto, para contentar a todos los descontentos en Aragón y Galicia por cómo se están desplegando las instalaciones de energías renovables, cuestión esta última que el Gobierno no puede obviar y que está abriendo brechas y agravios en los territorios afectados y al mismo tiempo comprometiendo la viabilidad del sector.

¿Esto significa que podría estar gestándose una moción de censura de todas estas fuerzas? Salvo novedades judiciales y sorpresas que emerjan de los sótanos de la corrupción, no resulta probable. Ahora bien, la legislatura, que se parece a uno de esos puertos de categoría especial que suben los ciclistas en el Tour, empieza a discurrir por una pendiente mucho más pronunciada, donde cada vez la pedalada costará más esfuerzo. Las mayorías negativas que se pueden conformar serán el viento en contra cuanto más se acerque la meta final, esté donde esté en el calendario. ¿El Gobierno puede reaccionar? Claro. Entendiendo que resistir no es vencer; es sólo resistir, y que sólo arriesgando con una potente escapada podrá vencer los vientos en contra, que ya se sabe que en las cimas son potentes y heladores.

Dirigentes de PSOE, Sumar y Podemos han asistido este sábado a una manifestación convocada por el Nuevo Frente Popular francés en Madrid en la que han apoyado a los candidatos de esta coalición de izquierdas francesas para frenar el avance de las fuerzas de extrema derecha en Francia en las próximas elecciones legislativas y en toda Europa.

La eurodiputada electa de Sumar, Estrella Galán, ha afirmado que el Nuevo Frente Popular, que agrupa a formaciones que van desde la izquierda comunista hasta socialdemócratas, es un modelo "a tener en cuenta" en España y "un camino a seguir" para frenar el avance de la ultraderecha y sus políticas que derogan derechos y libertades.

"En España estaremos muy atentos al Frente Popular que es un ejemplo del camino que hay que seguir en Europa para frenar este avance que va en contra de los ciudadanos", ha sostenido.

En esta línea, ha lamentado que "desgraciadamente" en España se está normalizando la entrada de las fuerzas de extrema derecha en las instituciones europeas, de la que ha responsabilizado al Partido Popular.

Por su parte, el coportavoz de Podemos, Javier Sánchez Serna, ha saludado la creación de este Nuevo Frente Popular en Francia, al que le ha deseado toda la suerte y determinación para la cita electoral del próximo domingo, que ha calificado de "importantísima" para toda Europa.

"La extrema derecha está a las puertas de un país como Francia, de los más importantes de la Unión Europea. Esta posibilidad no es solo consecuencia de la fuerza de la extrema derecha, sino que tiene que ver con los años de políticas liberales en Francia, que le han puesto la alfombra roja. Por eso, la única alternativa es el Frente Popular", ha explicado Sánchez Serna.

En la manifestación ha estado presente el candidato por la Francia insumisa de Nuevo Frente Popular, Máxime da Silva, quien ha agradecido el respaldo recibido por parte de las formaciones españolas, ya que toda Europa "sufrirá una llegada al poder de extrema derecha en Francia".

En la misma línea, el responsable del Partido Socialista francés en Madrid, Olivier Vauzelle, ha mostrado su entusiasmo de cara a la cita electoral del próximo domingo, tras la que esperan no solo hacer frente a la extrema derecha, sino aplicar una política que mejora la vida de los ciudadanos.

Crisis en el Gobierno, colisión, tensión máxima, encontronazo, choque…. y así hasta agotar el diccionario de sinónimos para calificar una situación normal en cualquier gobierno de coalición. Por su propia naturaleza, un gobierno formado por dos partidos distintos deben tener puntos divergentes, porque si no, sería un gobierno monocolor.

Aun así, los gobiernos monocolores también tienen sus tensiones. Todos recordamos cómo en el gobierno de Rajoy había un bloque de ministros alineados con la vicepresidenta Soraya Sáez de Santamaría y otro bloque gubernamental en torno a María Dolores de Cospedal. Es verdad que esta división no auguraba una crisis que desembocara en elecciones anticipadas. Pero en esta ocasión, tampoco.

Primero, porque así lo han dicho los dos partidos que conforman la coalición de gobierno: ambos han manifestado que el Gobierno está fuerte y unido y que se quiere acabar la legislatura.

Y, en segundo lugar, porque basta irse a los hechos para comprobar cómo este Gobierno ha sido capaz de superar situaciones mucho más complejas y que podrían haber tensionado más al gobierno.

Sirva de ejemplo la elaboración de dos Presupuestos Generales del Estado o el plan de recuperación presentado a Europa y en el que se incluyen importantísimas reformas que el Gobierno se ha comprometido a realizar, como la reforma de pensiones, ya aprobada, o la reforma laboral de la que venimos hablando.

Pero, además, porque este Gobierno de coalición tiene muchas más cosas que les une que las que podría separarlos.

Y no me refiero solo a una agenda legislativa importante y que está en plena tramitación, más allá de los Presupuestos, como que está por desarrollar la Ley de Memoria Democrática, culminar el trámite parlamentario de la ley de igualdad de trato y no discriminación, y la ley Trans y de derechos LGTBI, acabar con la Ley Mordaza, o la ley del “solo sí es sí”.

Me refiero también a que la izquierda no puede perder la oportunidad de regular y modernizar nuestro mercado laboral. No puede perder la oportunidad de reforzar la negociación colectiva, de diseñar unas nuevas políticas activas de empleo e introducir instrumentos que acaben con la temporalidad de nuestro mercado laboral. De acabar con los falsos autónomos o fomentar el empleo juvenil o los planes de igualdad en las empresas.

Pero, sobre todo, este Gobierno tiene la oportunidad de demostrar que de una crisis económica brutal se puede salir sin mermar nuestro Estado del bienestar y puede haber una recuperación justa. Demostrar que quienes mejor pueden gestionar una crisis son los modelos progresistas y socialdemócratas.

Seguiremos escuchando y leyendo adjetivos grandilocuentes y exagerados que anuncian crisis en el seno del Gobierno. Son los mismos calificativos que se escucharon y leyeron cuando se iniciaron los trabajos para aprobar el Ingreso Mínimo Vital o la Ley de Vivienda.

El tiempo ha demostrado que finalmente se llegó a un acuerdo en el seno del Gobierno y que el Ejecutivo, lejos de debilitarse, salió fortalecido. Y lo más importante, que esas medidas que en un inicio pudieron generar discrepancias han terminado mejorando la vida de miles de personas.

Ojalá todas las discrepancias en un gobierno terminaran igual, con más derechos para la ciudadanía.

____________________

Felipe Sicilia es portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista, portavoz en la Comisión Kitchen y diputado por Jaén.

La corriente Izquierda Socialista critica la "involución democrática" del PSOE y, entre las cerca de cien enmiendas que ha preparado para el 40 Congreso socialista, ha propuesto que el partido "limite mandatos" por entender que está aquejado de "hiperliderazgo" y de concentración de poder en pocas personas que dificulta expresar el pluralismo en los órganos internos, informa Europa Press.

Así lo ha explicado su portavoz, Vicent Garcés, en declaraciones a Europa Press, en las que muestra su preocupación por lo que puede ser una "cierta involución democrática" en el partido, entre otras razones, por las fórmulas que se están adoptando "tanto para la elección de delegados al Congreso Federal", como por la "dificultad para que el pluralismo interno del partido se exprese orgánicamente, en los órganos ejecutivos y deliberantes del partido".

En este sentido, ha asegurado que el problema que han detectado "ahora mismo" es que la elección de delegados "se ha hecho a través de una figura que se llama cabeza de delegación, que se elige por primarias, y una vez elegida, esa persona elabora la lista de delegados".

Por ello, Garcés considera que el "principio de participación máxima de la militancia no se da en estos momentos", por lo que en sus enmiendas han propuesto que se aplique "el principio de máxima participación de la militancia a través del voto para elegir delegados y representantes institucionales".

Critican lo mismo que en la etapa de Felipe González: el hiperliderazgo

Recuerda también que Izquierda Socialista apoyó a Pedro Sánchez tanto para que llegara a la Secretaría General como después en las investiduras, y señala que "en algún momento, sin el apoyo de esta corriente, habría sido más difícil" para él.

Pero apunta que lo que les preocupa ahora es "una cosa que ya habíamos criticado en la etapa de Felipe González, que es el hiperliderazgo, la concentración de poder interno orgánico en pocas personas y entidades internas". Por ello, quieren que esto se corrija en el 40 Congreso y quede "mejor definido".

En esta línea, lo que proponen en sus enmiendas es la "limitación de mandatos" para los secretarios generales, tanto el federal como los autonómicos, para evitar que se acumulen cargos en la misma persona. Garcés precisa que aunque no dicen abiertamente en las enmiendas que el presidente del Gobierno no sea el secretario general del partido, sí consideran que podría ser "objeto de debate". Aunque creen que este debate se debe extender a otros cargos del PSOE que son alcaldes, diputados autonómicos, estatales, secretarios generales... es decir, "que en sí mismo concentran mucha representación".

Plantean mantener el bloque de investidura

Entre las enmiendas de Izquierda Socialista también recalca que se apoya la coalición con Unidas Podemos y se plantea mantener el bloque de investidura al tiempo que rechazan que pueda haber otro tipo de alianzas de "gran coalición" u otras que signifiquen una "disminución de las políticas de izquierda" desde el Gobierno.

Esta corriente interna del PSOE también incluye enmiendas en materia de política internacional, como la necesidad de hacer una lectura del actual "mundo cambiante" que es "nítidamente multilateral". Plantean que España y la UE decidan sus estrategias teniendo en cuenta que EEUU -tanto Trump como Biden, asegura Vicent Garcés- están adoptando posiciones de potencia y dejando atrás compromisos adquiridos con Europa.

Hacer una relectura del papel de la OTAN

En este contexto, proponen hacer una "relectura" del papel de la OTAN en este "mundo cambiante y multilateral". El portavoz recuerda que la OTAN nació como fruto de la Guerra Fría, pero en 1991 la URSS y el Pacto de Varsovia "desaparecieron". Sin embargo, señala, "la OTAN no ha cambiado aunque el mundo ha cambiado".

También plantean que la posición del PSOE sea más decidida en conflictos como el de Israel y Palestina, vinculándose más a lo que fue el proceso de Barcelona de 1995 y menos al "sometimiento de las políticas regresivas de Israel".

En el caso del Sáhara Occidental, que definen como un "proceso de descolonización inacabado", apuestan por apoyar la posición de Naciones Unidas de que se celebre un referéndum de autoderminación.

Y para América Latina, proponen que España sea más activa en las relaciones políticas y culturales; que no apoye los bloqueos económicos y financieros sobre Cuba y Venezuela; apoyar el diálogo abierto por el Gobierno de Venezuela con la oposición en Méjico; reconocer los procesos democráticos que han conducido a los cambios en Bolivia "tras un golpe de Estado" o hacer una "buena lectura" de la Asamblea constituyente en Chile que "va a finiquitar una Constitución de origen pinochetista".

Vivimos tiempos de enorme incertidumbre. Ante nosotros se entremezclan problemas y amenazas de diversa índole, que van dibujando un panorama de inseguridad y temor, mientras vemos cómo pierden validez las soluciones “de toda la vida”. Nuestra sociedad, tan extraordinariamente compleja, corre el riesgo de verse paralizada por el desconcierto, o violentamente fragmentada en un escenario de “sálvese quien pueda”. Por fortuna, al menos en comparación con otros lugares, vivimos en un Estado de Derecho, una democracia representativa dotada de unos poderes públicos capaces, en principio, de liderar e implicar a la ciudadanía en la construcción de respuestas que estén a la altura de los desafíos; muchas veces formando parte de esfuerzos supranacionales, porque la mayoría de las dificultades que afrontamos operan a escala global.

En este contexto, resultan especialmente relevantes la actitud y el desempeño de las fuerzas políticas progresistas, llamadas a trazar caminos de superación del actual horizonte que además conduzcan a una situación de llegada más justa, sostenible e inclusiva para el conjunto de la sociedad. Percibimos en la actualidad algunos comportamientos preocupantes en este sentido, en la medida en que acortan peligrosamente la mirada y se acomodan a horizontes menos luminosos.

Comenzando por los aspectos ideológicos básicos, gran parte de la llamada “izquierda” no ha superado aún en España el deslumbramiento causado por los nacionalismos periféricos. Su reivindicación más allá de la primera mitad del siglo XX puede explicarse porque la Guerra Civil y la dictadura de Franco impidieron su pleno desarrollo en la época que les correspondía, y propiciaron un enquistamiento de espera y un florecimiento tardío; pero a estas alturas del siglo XXI ya urge que la izquierda española, con histórica vocación mundialista, suelte el lastre regresivo de su vinculación al nacionalismo. Apoyar hoy de cualquier modo el establecimiento provinciano de nuevas fronteras va sencilla y directamente en contra del progreso de la Humanidad. Una consecuencia llamativa de este asunto es el tratamiento de los idiomas, la tendencia a emplearlos como barreras más que como herramientas de comunicación. Está aún por verse una iniciativa de la izquierda para que en la enseñanza primaria de todas y cada una de las escuelas públicas de España, cualquiera que sea su ubicación, se familiarice a la infancia con rudimentos de catalán, gallego y vasco, como semilla de mayor entendimiento, no solo verbal, en el futuro.

Sin salir del ámbito de las ideologías, algunas fuerzas supuestamente progresistas siguen mostrando también ciertos “tics” de condescendencia con viejas formas de dictadura, y no solo marxistas u occidentales. Se alinean incluso con posiciones que niegan la validez universal de los Derechos Humanos, escudándose en el respeto a la diversidad cultural de las civilizaciones, e ignorando que, aunque hayan sido formulados por Occidente, la dignidad individual, la libertad y la igualdad son costosos logros del conjunto de la Humanidad, cuya implantación generalizada conlleva una lucha a la que la izquierda no puede sustraerse. Por poner un ejemplo palmario, la determinación feminista de la izquierda no debería verse mermada en ciertos contextos por el temor a recibir acusaciones de islamofobia.

Pero si en algún terreno necesita la izquierda, y necesitamos de ella, un profundo saneamiento de sus posiciones a la luz del mejor conocimiento científico, es en materia de medio ambiente y conservación de la Naturaleza. Por increíble que parezca, persisten reductos nominalmente progresistas en los que las cuestiones ambientales, y en especial las ecológicas, siguen siendo elementos decorativos de los que cabe prescindir si es necesario para atender a cosas “más importantes”. El mayor y más difícil reto que afronta hoy nuestra civilización es sin duda el ambiental en todas sus vertientes, y no priorizarlo es incompatible con ser y llamarse progresista. Su envergadura planetaria y su urgencia vital exigen la máxima implicación por parte de la izquierda, y no la estamos viendo.

Para empezar, el seguir fiando la solución general frente al cambio climático y sus derivadas a la promesa de los avances tecnológicos, en lugar de apostar nítidamente por el cambio de modelo económico y el decrecimiento real, resulta demasiado miope, cuando no cómplice, para ser considerado progresista. Ni las energías renovables generadas en espacios naturales frágiles, ni la movilidad centrada en vehículos eléctricos particulares, ni los trenes de alta velocidad como supuestos instrumentos de reactivación rural —propuestas que también nacen en la izquierda— son iniciativas creíbles de progreso. De igual manera, la apuesta por modelos agro-ganaderos expansivos, cuando el consenso científico respalda de forma abrumadora la necesidad de reducir el consumo de productos animales, y de ceder la mitad de la superficie terrestre a los ecosistemas naturales, tampoco se condice con el ser progresista. No es concebible progresar a costa de la Naturaleza.

España es una potencia mundial en biodiversidad y espacios naturales. Su uso cuidadoso, conservación y restauración constituyen una fuente copiosa de actividad económica, empleo y bienestar; pero sobre todo, contribuyen de forma irreemplazable al imprescindible equilibrio ecológico global. Por eso resulta aberrante escuchar mensajes procedentes de la izquierda que siguen, por ejemplo, estigmatizando al oso y al lobo. O abogando por nuevas estaciones de esquí, que nacerían obsoletas y contraproducentes. O hablando del agua en términos de “cuencas excedentarias y deficitarias”, buscando justificar trasvases y transformar en regadíos zonas secularmente áridas.

Por eso también duele escuchar voces en la izquierda que siguen avalando urbanizar tramos naturales de costa, o defendiendo cierta industria y minería, en un tiempo en el que ya ni siquiera el principio de “quien contamina paga” está a la altura de las necesidades. En una sociedad progresista, la infraestructura no debe ser solo ambientalmente neutra, sino que debe contribuir a restaurar la naturaleza, a sanar las heridas del medio en el que se inserta, a restablecer sus conexiones rotas. Debe, en suma, mostrar utilidad ecológica. Y en la izquierda, hoy por hoy, escasean las ideas en este sentido.

Por concluir con algo que sería anecdótico si no fuese cruel, también resultan patéticos en nuestra izquierda los intentos de hacer compatible la condena al maltrato animal con los apoyos a la tauromaquia.

No. Este no es el camino. Como país, como sociedad avanzada que busca respuestas viables en el mundo incierto de nuestro tiempo, necesitamos un proyecto ejemplar e inequívocamente progresista, una izquierda valiente, globalista, plenamente democrática y científicamente ecologista. Es más que necesaria. Es urgente.

_______________

Eduardo Crespo de Nogueira y Greer es doctor ingeniero de Montes y funcionario del Estado.Eduardo Crespo de Nogueira y Greer

El coordinador de Izquierda Socialista en Aragón, José Ignacio Martín, ha impugnado el Comité Federal del 23 de octubre de 2016, en el que se aprobó una resolución que decidió la abstención en la segunda votación de investidura de Mariano Rajoy (PP). En el escrito, al que ha tenido acceso infoLibre, argumenta que esa resolución es contraria al programa electoral del PSOE, de modo que puede producir una imagen de "fraude electoral".

Martín recuerda en su escrito de impugnación que la resolución para virar a la abstención [ver en PDF], defendida por la eurodiputada y ex vicesecretaria general Elena Valenciano, "contradice el programa electoral" que permitió al PSOE ser segunda fuerza, y sostiene que "si el pueblo español hubiera sabido que el PSOE iba a facilitar el Gobierno del PP, el resultado de las elecciones podría haber sido muy diferente".

Por ello, prosigue el texto remitido por Martín a la gestora, la Comisión de Ética y Garantías y la Mesa del Comité Federal [ver en PDF], "cabe considerar que cambiar el voto del PSOE" pasando del no a la abstención "puede producir efectos y dar una imagen de fraude electoral, y una acusación por parte de la militancia y de los votantes del PSOE de pucherazo". "En campaña electoral en todo momento se mantuvo un no rotundo al PP, que de hecho provocó dos elecciones generales de forma continuada", agrega.

El documento impugna tanto el Comité Federal del 23 de octubre como el voto de abstención en la sesión de investidura de Rajoy por parte del grupo parlamentario socialista, que se fracturó en aquella votación, pues 15 de sus integrantes mantuvieron el no, mientras los 69 restantes acataron la orden del citado Comité Federal y se abstuvieron en la segunda ronda.

A preguntas de infoLibre, Martín señaló que presenta esta impugnación a título individual pero movido por el "clamor social" de militantes y votantes socialistas que rechazan que su voto "haya ido a parar al PP", y que consideran que ese viraje del PSOE supone un "fraude". La impugnación está abierta a la adhesión de los afiliados que quieran unirse a ella, añadió el coordinador de Izquierda Socialista en Aragón.

Hace diez días, Martín presentó un documento de adhesión de más de 200 afiliados del PSOE a la impugnación del Comité Federal del pasado 1 de octubre, en el que dimitió Pedro Sánchez como secretario general. Aquel documento fue también presentado en un primer momento por Martín, y posteriormente lo respaldaron dos centenares de afiliados. Hasta la fecha, esa iniciativa no ha producido resultados.

José Ignacio Martín, coordinador en Aragón de la corriente del PSOE Izquierda Socialista, ha presentado este lunes en el juzgado decano de Zaragoza una solicitud de impugnación de la reunión que celebró el Comité Federal de este partido el pasado 1 de octubre. También ha solicitado que se anulen todos los acuerdos posteriores, al entender que la Comisión Gestora es "ilegal".

Según ha informado Europa Press, José Ignacio Martín, afiliado de la Agrupación Arrabal-Picarral de Zaragoza, ha registrado esta impugnación a través del abogado Eliseo Lafuente Martínez, al no prosperar la solicitud realizada por vía orgánica el pasado día 13. Ha precisado que esta iniciativa es personal pero la ha llevado a cabo "recogiendo el sentir de Izquierda Socialista".

Martín ha reclamado, alternativamente, que si no se anula la reunión del pasado día 1 de octubre se retome en el punto en el que se realizó una votación a mano alzada, para llevarla a cabo de forma secreta. Ha dicho que, según los Estatutos, si dimite la mitad más uno de los miembros de la Ejecutiva Federal se debe convocar automáticamente un congreso extraordinario y el Comité Federal ha de limitarse a convocarlo, pero "no lo hicieron".

El coordinador en Aragón de Izquierda Socialista ha señalado que ha pedido al juez que suspenda la reunión del Comité Federal convocada para el día 23, ya que la Comisión Gestora Federal no se atiene a los Estatutos del PSOE ni a la Ley de Partidos Políticos. Ha hecho notar que la normativa interna de los socialistas recoge la posibilidad de constituir Gestoras provinciales y autonómicas, pero no la federal.

En su opinión, la Gestora es "un invento que se han montado los que presentaron la dimisión, en los Estatutos del PSOE no existe" en el ámbito federal. Por eso "si no existe -conforme a la normativa- es ilegal todo lo que está pasando". Ha explicado que en la situación producida el pasado día 1 "la Ejecutiva no desaparece, se queda en funciones pero no se crea una Gestora", insistiendo en que a día de hoy "el PSOE está funcionando de una forma ilegal".

Un acto promovido por Izquierda Abierta (IzAb) reunió este sábado a diferentes organizaciones como Recortes Cero –impulsores del manifiesto Por un Gobierno de Progreso. Por un acuerdo de PSOE, Unidos Podemos y CiudadanosPSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos–, Convocatoria Cívica, Foro 26J o Izquierda Socialista. Todas coinciden en defender a la mayoría de votantes, unos 14 millones, que reclaman un gobierno alternativo al del PP.

Para dar voz a estos votantes y a las decenas de personas que se acercaron al auditorio de la sede madrileña de UGT, desfilaron por el atril diferentes personajes de la cultura, la política y la justicia que suscribieron el manifiesto de Recortes Cero y defendieron la idea en torno al lema “No nos resignamos”.

El acto comenzó con la entrega de un ramo de flores a Baltasar Garzón, exjuez y presidente de Convocatoria Cívica, en homenaje por su labor al destapar la trama Gürtel. Poco más tarde, en su intervención, Garzón exigió una mayor implicación de la justicia respecto a la corrupción y criticó el acuerdo de PP y Ciudadanos acerca del poder judicial: “Volver a corporativizar el Consejo del Poder Judicial diciendo que es mucho mejor que los jueces se controlen a sí mismos, no tiene nada que ver con la independencia judicial” ya que ésta “emana de cada uno de los jueces”. Para Garzón esta medida significa “una desconfianza absoluta respecto del Parlamento, que es donde reside la soberanía del pueblo” y aclaró que la única forma de que el acuerdo no se lleve a cabo es la formación de un gobierno progresista.

Además, Garzón se preguntó: “¿Por qué narices he tenido que ir a votar el 26 de junio”, cuando en las primeras elecciones ya quedó patente el deseo de la mayoría del electorado de “regeneración, transparencia, confianza los unos en los otros y apostar por lo que los ciudadanos y ciudadanas quieren?” El exjuez reconoció que no le gusta la posición que ocupa Ciudadanos de estar “cambalacheando con uno y con otros” pero admitió que son necesarios y que muestran “unas posiciones de regeneración, aparentemente, sólidas” que tienen que demostrar dejando de ir “de la mano de quien niega elementos básicos y necesarios para la sociedad española”.

La coportavoz de IzAb, Montserrat Muñoz, resumió en su intervencuón las ideas de los participantes y aseguró que los números poselectorales señalan que los ciudadanos tiene “derecho a un gobierno diferente en este país” y que con la petición de un gobierno progresista no se está reclamando nada que no haya sido “prometido”.

Otilia Armiñana, de Foro 26J, aseguró que las fuerzas de izquierdas tienen “demasiadas cosas en común como para que no sea posible hacer un gobierno de progreso” a pesar de que la situación esté mucho “peor que hace 15 días”, y quiso recordar el poder de las acciones conjuntas y la movilización social con ejemplos como las manifestaciones contra la guerra de Irak o las marchas de las Mareas.

El político y sindicalista Antonio Gutiérrez hizo hincapié en la legitimidad democrática del manifiesto por encima incluso de la razón aritmética, ya que “los números dan” pero la propuesta que defienden supondría además reunir la “mayoría de esa voluntad popular” traducida en su representación en las Cortes. Gutiérrez personificó en Felipe González su crítica a la posible abstención del PSOE asegurando que supondría dar vía libre a aquellos que “llevan en su ADN” la corrupción para que sigan “precarizando los empleos, extendiendo la pobreza y ahondando la desigualdad” ayudándose de “leyes que amordazan la libertad de expresión y cercenan nuestro derechos para que no se pueda ni rechistar”.

Nuria Suárez, coportavoz de Recortes Cero, quiso insistir en la gran importancia que tiene que los 2146 firmantes del manifiesto y demás personas que reclaman un gobierno progresista supongan un caudal tan “inmenso y plural”.

Por su parte, Isabel Andaluz, de Izquierda Socialista, dejó claro que esta corriente de opinión del PSOE es consciente del deterioro que está sufriendo el partido, pero que lo urgente reside en “reducir la destrucción de los derechos que el PP está ejecutando”.

El poeta Luis García Montero incidió en la importancia de la cultura a la hora de “definir una nueva ética política” y apostilló en varias ocasiones que “la política no es patrimonio de los políticos, sino una responsabilidad de todos los ciudadanos”. Aseguró, además, que se estaba llevando a cabo una “venganza” contra la cultura por su tradicional tendencia a alinearse con ideologías de izquierdas y que por eso está sufriendo una “persecución clara” como puede ejemplificar su gravamen del 21% de IVA.

Eva Jiménez, concejala de IU en Toledo y miembro de la ejecutiva de IzAb, aprovechó su tiempo para focalizar en las desigualdades de género y aseguró que, a pesar de que el PP no ha realizado políticas económicas contras las mujeres, ellas han sido las más afectadas.

La abogada Cristina Almeida consiguió levantar carcajadas entre los reunidos al referirse a la “noticia terrible” de que Pedro Sánchez había mentido a Felipe González respecto a su intención de abstenerse. Almeida fue más allá y se preguntó si no eran mucho más importantes los miles de votantes a los que se les habría engañado de haber procedido así. Criticó también la potencial decisión del PSOE de irse “a la oposición a recapacitar”.

La última intervención oficial fue la de Gaspar Llamazares, el otro portavoz de IzAb y parlamentario de IU en Asturias, que definió la política como “tejer alianzas más allá de los amigos” y recalcó la necesidad de centrarse en lo que une a todas las fuerzas de ese potencial gobierno progresista: sensibilidad social que no ha tenido el PP, diálogo territorial y lucha contra la corrupción.

Llamazares, al igual que Almeida, criticó el anuncio de “algunos” de colocarse en una “oposición dura” y apuntó que ignoran que el actual sistema de gobierno deriva del sistema alemán blindado: “para cargarse al gobierno de Mariano Rajoy será necesario poner de acuerdo a todas las fuerzas políticas, presentar un candidato compatible y, además, un programa también compartido. Eso es muy complicado”. Finalmente, acusó de complicidad a “aquellos que dan paso” al PP y que así asumen su impunidad política.

El acto terminó con los saludos de otros invitados al acto que también apoyan la propuesta, entre los que destacan el director de cine Jordi Grau, que acabó su intervención con “Arriba y gritando” y la activista española-palestina que formaba parte de la flotilla de Mujeres Rumbo a Gaza interceptada en los últimos días por el régimen israelita.

"PP y PSOE pactan...". Ya sólo el arranque de ese titular suena a lo que ahora está enfermo, según las urnas y las encuestas, el bipartidismo. Un arma poderosa que recurrentemente utilizan el resto de grupos de oposición –especialmente IU, UPyD y Podemos– y asusta a algunos dirigentes y militantes socialistas. Pero esta vez podía ser distinto. Gobierno y PSOE alcanzaron este miércoles un acuerdo de Estado de medidas urgentes para luchar contra el terrorismo islamista, medidas que se negociarán y tramitarán al margen de la reforma del Código Penal. El resto de partidos entrarán ahora en el diálogo, y habrá que ver si se logra finalmente una foto plural o se queda en una estampa a dos. Reservas hay, pero no muros infranqueables. 

¿En qué consiste el acuerdo? Lo explicaron los ministros de Interior y Justicia, Jorge Fernández Díaz y Rafael Catalá, y el portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando. El compromiso es conversar en las próximas semanas una serie de modificaciones legales urgentes que se plasmarán en una proposición de ley orgánica. Quedarán fuera de la reforma del Código Penal que ya está tramitándose en las Cortes. Los socialistas se apuntan este tanto porque están totalmente en contra de la globalidad de esta reforma y consideraban que no había margen para negociar, ya que la discusión del Código pasa mañana jueves a comisión en la Cámara baja, y a pleno la próxima semana. La entente había sido encarrilada en una conversación telefónica por la mañana entre Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, a instancias de este. El secretario general hizo la llamada antes de partir en viaje oficial a Washington.

Además, el PSOE discrepaba con algunas de las 12 enmiendas puestas sobre la mesa por el Grupo Popular, tanto por su redacción como por sus dudas respecto al respeto de libertades. Así, se pondrá "negro sobre blanco en un texto que será distinto a las enmiendas presentadas por el PP, asumible y más garantista. Esa es la voluntad que hemos mostrado ambos interlocutores y estamos convencidos de que vamos a poder llegar a un acuerdo y que este será amplio", según manifestó Hernando. El portavoz socialista celebró un pacto "bueno para España" y "un buen ejemplo de la unidad de todos los demócratas" y del "grito de libertad" que se escenificó el pasado fin de semana en París. De hecho, Hernando había insistido en que era necesario trasladar a España esa imagen de unidad de la capital francesa, ya que a la manifestación acudieron dirigentes de todo el mundo y, procedentes de nuestro país, tanto Mariano Rajoy como Pedro Sánchez, Cayo Lara o Artur Mas. 

"Trabajo conjunto, no contrato de adhesión"

Los ministros y el portavoz socialista subrayaron que el acuerdo está abierto al resto de grupos. Se trata de un "trabajo conjunto, no un contrato de adhesión", rubricó Hernando durante su entrevista en La noche en 24 horas de TVE. Algunos grupos, de hecho, ya habían sido contactados en la tarde de ayer para el PSOE. Y el Gobierno se reunirá con el resto del arco parlamentario a partir de hoy. 

El anuncio llegó avanzada la tarde y los demás partidos de la oposición no se pronunciaron de forma oficial. Pero horas antes sí opinaron sobre este asunto y adelantaron sus líneas rojas. El más distante es Izquierda Plural (IU-ICV-CHA). Su portavoz en el Congreso, José Luis Centella, pidió "no legislar en caliente y de manera restrictiva" contra el terrorismo yihadista, ya que "se puede perseguir perfectamente con las leyes actuales", adecuando su "utilización". El grupo no quiere participar en las negociaciones, porque hacen falta "medidas de otro tipo". En línea con lo que el lunes afirmaba el coordinador de IU, Cayo Lara, Centella subrayó que la seguridad se alcanza no coartando la libertad, sino haciendo un "mundo más seguro, pacífico". 

UPyD y PNV están a favor de reforzar la seguridad para luchar contra el yihadismo y avanzar en medidas preventivas. Pero con cautelas. Sin que sirva de excusa para crear un "Gran Hermano policial", en palabras de Carlos Martínez Gorriarán, diputado de la formación magenta, y sin que que se pongan en peligro las libertades individuales y colectivas, según Aitor Esteban, portavoz peneuvista en el Congreso. El parlamentario de UPyD recordó que es "muy difícil" actuar contra el terrorismo islamista porque no está organizado como ETA y las Brigadas Rojas, por lo que es necesario profundizar en prevención y en técnica policial. "A la hora de tomar medidas hay que pensarlo dos veces porque no se puede derrumbar una conquista simplemente por el miedo a que se puedan producir determinadas acciones", advirtió Esteban. 

El PP, por su parte, veía posible un acuerdo antiterrorista. Su portavoz en la Cámara baja, Rafael Hernando, señaló que en la última semana varios grupos –y citó en concreto a PNV, CiU y UPyD– se han mostrado dispuestos a negociar. Existe una "voluntad mayor", un "clima" que había que aprovechar. 

Sin perder sus "principios de izquierdas"

¿Conviene al PSOE la imagen de la unidad con el PP? ¿Lo pueden comprender los ciudadanos? "El PSOE ha sufrido mucho con el terrorismo, tiene muertos en sus filas. A la hora de combatir el terrorismo, la unidad es muy importante –sostuvo Hernando en La noche en 24 horas–. El PSOE, sin perder un ápice de sus principios de izquierdas, ha llegado a acuerdos con otros partidos en este tema". El portavoz subrayó que en la "inmensa mayoría" de cuestiones será imposible un pacto con los conservadores, pero la lucha antiterrorista es una cuestión "de Estado", por lo que el PSOE debe tener "altura de miras". 

La noche en 24 horas - 13/01/15

"Con la estrategia inicial del Gobierno, que quería sacar este asunto dentro de la reforma del Código Penal, no entraba ningún grupo, porque todos estábamos en contra. Pero con nuestra posición podemos entrar todos. Tenemos la voluntad decidida de promover y luchar por un gran acuerdo, que refuerce la seguridad sin perder la libertad", apuntalaba a este diario Rosa Aguilar, portavoz socialista de la Comisión de Justicia, también presente en la reunión con Fernández Díaz y Catalá. Aguilar se confiesa "segura" de que el pacto no generará grietas dentro del PSOE. 

Izquierda Socialista, crítica en ocasiones con algunos planteamientos de la dirección del partido, apoya el acuerdo. "Se ha conseguido que se saquen las medidas antiterroristas de una reforma del Código Penal que está muy mal enfocada. Así se puede lograr un pacto en un tema tan sensible que se ha configurado como una política de Estado en el que deben estar todas las fuerzas. No le veo peros. Es una gran noticia", señalaba Manuel de la Rocha, diputado en el Congreso y miembro de la única corriente que existe en el PSOE. El parlamentario considera que la cuestión antiterrorista "siempre" ha requerido de una "relación específica" entre los dos grandes partidos, "y así ocurrió con Ajuria Enea, los Pactos de Madrid o el Pacto Antiterrorista" que se firmó en la época de Gobierno de José María Aznar, a propuesta de José Luis Rodríguez Zapatero. 

Puntos críticos

Un dirigente regional recordaba, a su vez, que "en política no puede ser todo blanco o negro", y el "fantasma de Podemos" no puede conducir al PSOE a "decir no a todo", porque "sería absurdo, y más en temas de seguridad". "La gente tiene muy fresco el 11-M aún, y el terrorismo de ETA, y no entendería que no hubiese unidad". 

La negociación se prolongará "en las próximas semanas", y se verá entonces qué se lleva a la proposición de ley. El PSOE se abre a discutir sobre una cuestión controvertida, el registro de pasajeros en aviones (PNR) –un fichero en el que se almacenan un gran número de datos personales de los ciudadanos que viajen entre la UE y los terceros países–. Otro punto crítico es el control de las visitas a páginas yihadistas. La letra pequeña se tendrá que escribir a partir de ahora. 

Dos nombres, José Antonio Pérez Tapias y Beatriz Talegón. Dos de los rostros de Izquierda Socialista (IS) que hace sólo cuatro meses formaban parte del mismo equipo y que hoy están radicalmente enfrentados. Tanto que se habla, sin ambages, de la mayor crisis interna de la histórica corriente crítica del PSOE en sus más de 30 años de vida. 

La batalla es total y acabó de aflorar este jueves con la dimisión por sorpresa del portavoz de IS, José Antonio Pérez Tapias, avanzada por El Huffington Post. Lo hizo a través de una carta enviada a los coordinadores federales de la corriente, la única constituida en el seno del PSOE. Su marcha se debía a un "conjunto de hechos lamentables" que habían conducido a IS a un momento inédito, "especialmente dañino para la corriente y para muchas personas pertenecientes a ella". 

Para entender qué ha ocurrido, hay que rebobinar. Remontarse a julio, al congreso federal extraordinario del PSOE, en el que Pérez Tapias, también decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, compitió por la Secretaría General, contra Pedro Sánchez y Eduardo Madina. Él no ganó, pero sí consiguió un resultado extraordinario para IS: 19.869 papeletas, un 15,08% de los votos. En esa campaña por el liderazgo de los socialistas, que dirigía Talegón, ya comenzó a mascarse un "mal clima", según todas las fuentes consultadas. Por la dirección de la estrategia, la "falta de comunicación". Pero la caja de los truenos se destapó apenas unos días después de la victoria de Sánchez, y en Madrid, una de las federaciones en las que la corriente cuenta con mayor arraigo. Un sector de IS firmó una carta en apoyo al entonces alcalde de Parla, José María Fraile, para que pudiera acudir como delegado al cónclave federal. Fraile estaba procesado por los supuestos delitos de prevaricación administrativa y desobediencia por cesar al jefe de Policía Local en 2009. 

Quienes suscribieron aquel escrito de respaldo al regidor parleño fueron el entonces coordinador federal Juan Antonio Barrio de Penagos, el diputado en el Congreso Manuel de la Rocha o las dirigentes del PSM Isabel Andaluz y Carmen Sánchez-Carazo. Consideraban "absolutamente injusto y carente de todo rigor dar pábulo a las constantes acusaciones" que se propalaban, decían, desde el PP. En suma, creían que no había motivo alguno para sacar a Fraile de la lista de delegados al congreso. El grupo nucleado en torno a Talegón protestó, porque durante la campaña por la Secretaría General Pérez Tapias, recordaba, se había fijado un listón más ambicioso que Madina o Sánchez: los cargos socialistas debían dimitir en cuanto se les imputase (y no esperar a que se les abriese juicio oral). Y Fraile, en aquel momento, estaba procesado. 

Asamblea federal del 25 de octubre

Ese conflicto no se extinguió. El pasado 25 de octubre, IS celebró su asamblea federal. O sea, su congreso, su máximo órgano de decisión. Una cita tumultuosa, como reflejan las actas. Talegón, exdirigente de la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas y hoy coordinadora de la corriente en Castilla-La Mancha, sacó a flote el caso Parla. No sólo eso. Denunció "falta de democracia y de organización" en la corriente. Porque no disponía de censos, luego la asamblea carecía de "representatividad". El cónclave se encendió, con acusaciones cruzadas entre uno y otro sector. Al final, se votó el paso de tres portavoces a un solo portavoz federal provisional, cargo para el que fue elegido Pérez Tapias, hasta la elaboración y aprobación del documento de organización interna, pero el grupo comandado por Talegón y Mercè Perelló, coordinadora de comunicación de la campaña del excandidato a la Secretaría General del PSOE, impugnó la asamblea. 

"Yo llevo militando en IS como dos años –contaba Talegón ayer jueves a infoLibre–, pero nunca había estado en una asamblea. Antes eran cuatro, pero la corriente había crecido mucho con el gran resultado que tuvo José Antonio. Y no era posible funcionar sin censos. Nos daba igual qué se decidiera, siempre y cuando hubiera un proceso limpio. De buenas a primeras, cuando se había decidido no votar nada, comenzó a llegar gente a la asamblea, y se montó el cirio. Nosotros no le dimos legitimidad". De hecho, consideró la votación un "golpe de Estado" [puedes ver su intervención aquí]. 

Tanto Barrio de Penagos –coportavoz federal hasta el cónclave de octubre, con Pérez Tapias y el valenciano Vicent Garcés– como De la Rocha reconocieron a este periódico que nunca hubo censos, pero las asambleas siempre habían funcionado "del mismo modo". "IS, desde su fundación formal en 1984, nunca ha tenido listados de militantes, porque es una corriente, no hay carnés, ni cuotas, sino una adhesión voluntaria a un colectivo", relataba De la Rocha. "En las asambleas ha venido quien ha podido, y se ha funcionado sobre la base del acuerdo en una posición política y la aceptación de los portavoces. En la última, por ejemplo, vinieron unas 200 personas, y se decidió elegir a José Antonio como portavoz provisional hasta que en enero se tuviese un avance de censo, y entonces elegir a los portavoces definitivos. Pero nunca hubo censos, sino un reconocimiento mutuo, y Beatriz quizá no conocía los usos democráticos de IS". Según los cálculos de Barrio, IS cuenta con "unos 4.500 militantes" (el PSOE tenía, en julio, 198.123). 

El coletazo de la 'Púnica'

Dos días después de la asamblea, estalló la operación Púnica, que acabó con la detención de seis alcaldes madrileños, entre ellos el de Parla, por presunta corrupción. Entonces Talegón sintió que el tiempo le había dado la razón, y exigió explicaciones, vía Twitter, a Pérez Tapias, "como único líder" de la corriente. Este no replicó directamente, pero anunció que aquellos que en julio firmaron la carta de apoyo al regidor darían una "explicación" de lo ocurrido. Lo hicieron. Suscribieron una segunda misiva dirigida al portavoz federal. Sostuvieron que las noticias sobre su implicación en la Púnica no guardaban la "más mínima relación" con el proceso "de carácter administrativo-laboral" en el que estaba inmerso en el verano. "No podemos consentir que torticeramente se esté intentando poner en el mismo nivel ambas situaciones. Es de todo punto de vista repugnante comprobar que se pretenda distorsionar la realidad hasta el extremo de retorcer los hechos con la única finalidad de desacreditar tu candidatura y, en mayor medida, acusarte de un comportamiento ético fraudulento".

El caso Parla tendría una derivada más. El viernes pasado, se celebró el pleno de elección del nuevo primer edil. Tras renunciar a la alcaldía la número dos de la lista municipal de 2011, María José López Bandera, el bastón de mando pasó a la siguiente, Beatriz Arceredillo. Contra pronóstico. Y contra los deseos expresados, hasta por burofax, del PSOE y del PSM, que querían que el Gobierno pasara al número cuatro, Pablo Sánchez, pues él había sido el vencedor en las primarias para la elección del candidato de mayo de 2015. IS, que ha venido apoyando al líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, también respaldaba esta postura, y se lo hizo saber a Arceredillo, reciente miembro de la corriente y activista de la campaña de Pérez Tapias. Ella desobedeció todas esas advertencias y asumió la alcaldía, con el compromiso de levantar todas las alfombras y de realizar incluso una auditoría de las cuentas del Ayuntamiento. Un gesto que podría amenazar la posición de Gómez, regidor parleño de 1999 a 2008, y del que la nueva primera edil está totalmente distanciada. Talegón sí la apoya y ha pedido la dimisión de Gómez. 

La crispación entre los dos bandos todavía seguía latente. Y este miércoles, tres días antes de la reunión de la Coordinadora Federal (formada por los coordinadores territoriales y los miembros de IS en el Comité Federal del PSOE), Pérez Tapias decidió tirar la toalla. "Por sorpresa", según Talegón, porque apenas unas horas antes el profesor de Filosofía le había prometido "tender puentes" y "aunar criterios" en la cita del sábado. 

Diferentes versiones de lo ocurrido

En su carta a sus compañeros, Pérez Tapias reconoce que la del 25 de octubre fue una "asamblea fallida" y pide "disculpas" por sus errores. "La Coordinadora, en su próxima reunión, deberá, pues, proceder a resolver quiénes y cómo han de desempeñar esa tarea [...]. Durante meses he intentado mediar entre posiciones muy enfrentadas que se han ido consolidando entre nosotros", escribe. El excandidato a la Secretaría General no dio explicaciones a los medios. Este periódico intentó contactar con él, sin éxito. 

Para Talegón, la espita de Parla abierta en el verano no era una cuestión menor. "Dijimos que los cargos socialistas debían dimitir en cuanto se les imputase, y esta cuestión era por prevaricación, no era por una multa de tráfico, y estaba procesado, y los de Madrid salieron a degüello a defenderlo. Después saltó la Púnica y demostró que algo había, porque la gente de Parla sabía que algo había". El grupo de Barrio de Penagos y De la Rocha insisten, por el contrario, en que lo que pesaba sobre Fraile en el verano "no era corrupción", y que los alcaldes son en ocasiones imputados por cuestiones que luego se archivan, "como ahora ha sucedido con el regidor de Fuenlabrada, Manolo Robles". 

Pero más allá del caso Parla, Talegón y los suyos reprochan a Pérez Tapias la "falta de comunicación y transparencia en todo momento". "Dos defectos que quería combatir nuestra candidatura en el congreso". Señala lo que ocurrió el pasado sábado, cuando el profesor acudió a la asamblea de Podemos, en la que se encumbró a Pablo Iglesias como secretario general, "sin informar a la coordinadora". "Se ha empeñado en trabajar a su manera", reprueba. A esa acusación sí respondió el ya exportavoz en su cuenta de Twitter este jueves: 

Críticas de un ala ¿minoritaria?

De la Rocha censura a su vez a Talegón (y Garcés) por haber "cuestionado el liderazgo de Pérez Tapias, y a través de las redes sociales, con duras descalificaciones". "Nadie, ni en la corriente ni en el PSOE, entiende por qué una persona que ha resucitado IS, de su la estatura moral de José Antonio, es ahora atacado así". El diputado y Barrio de Penagos remachan que las críticas proceden de un sector "minoritario", a lo que Talegón responde que eso no es posible de cuantificar, porque no hay censos, pero que tienen apoyo de varios territorios. Ella, frente a las sospechas que deslizan sus adversarios, subraya que nunca tuvo en mente convertirse en la portavoz de IS: "Ni se me ha pasado por la cabeza. Nunca. Lo que no nos gustan son las contradicciones en las que hemos caído, que se imiten las actitudes de lo peor de los aparatos". 

La ejecutiva de Pedro Sánchez, mientras, guardó silencio. No hizo ningún comentario acerca de la retirada del exaspirante a la Secretaría General. "Es una decisión personal que respetamos", indicaron fuentes oficiales.

La situación parece difícil de reconducir porque ningún sector parece querer apearse de sus posiciones. El núcleo de Barrio y De la Rocha confía en que Pérez Tapias reconsidere su dimisión, de lo contrario se podría optar por una permanente que dirigiera la corriente hasta después de municipales y autonómicas. Y advierten a su adversaria: "Hay que decirle a Beatriz que no representa a la mayoría. Y si no lo capta, lo mejor que puede hacer es irse". Talegón, que había llamado a la calma y había comentado por la mañana que aún había tiempo de salvar las diferencias, contaba por la noche que había recibido un correo de Pérez Tapias en el que enviaba los documentos de un grupo de trabajo del que no tenía noticia. "¿Fractura? Lo que hay es una falta de respeto muy seria. Hay mucha gente muy molesta. Yo creo que buscan nuestra salida". El enfrentamiento está, de nuevo, servido.

El excandidato a la secretaría general del PSOE José Antonio Pérez Tapias presentósu dimisión como portavoz Izquierda Socialista, en una carta enviada a los coordinadores federales de esta corriente, la única corriente interna constituida en el seno del PSOE.

Así lo avanzó este jueves El Huffington Post y confirmaron a Europa Press fuentes de la corriente. No obstante, las fuentes consultadas confiaron en que la decisión de Pérez Tapias tenga marcha atrás, teniendo en cuenta que es la figura más conocida y mediática con que cuenta la corriente y que además es miembro del Comité Federal del PSOE, máximo órgano del partido entre Congresos.

La Coordinadora Federal de la corriente se reunirá el 22 de noviembre y las fuentes consultadas confiaron en que en ella puedan reconducirse las "querellas internas" que han motivado la decisión de Pérez Tapias.

"Conjunto de hechos lamentables"

En la carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, el exdiputado y decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, se refiere a un "conjunto de hechos lamentables" que se han sucedido desde hace meses y que han llevado a un momento "especialmente dañino" a la ccorriente y a "muchas personas pertenecientes a ella".

Pérez Tapias se remonta a antes de la asamblea del pasado 25 de octubre –en la que se le propuso como portavoz de la corriente–, hasta el congreso extraordinario, "si no hasta la misma campaña para la Secretaría General", que tuvo lugar el pasado mes de julio. Pero hace hincapié en la asamblea, que pese a ser "convocada y realizada con toda legitimidad", visto "cómo transcurrió" y cuáles fueron sus "derivadas posteriores", fue "una asamblea fallida".

En estas circunstancias, decidió presentar su dimisión como portavoz y que la próxima reunión de la coordinadora resuelva "quiénes y cómo han de desempeñar esa tarea". "Durante meses he intentado mediar entre posiciones muy enfrentadas que se han ido consolidando entre nosotros. El resultado, por decirlo de forma comedida, está lejos de ser satisfactorio", lamenta el profesor universitario. En la carta, Pérez Tapias pide "disculpas" por aquello en lo que no haya "acertado" y espera que se aplique "el mejor criterio y la mayor responsabilidad" para que la corriente salga "de una situación a la que no habría que haber llegado" y que la sitúa "en una posición en la que difícilmente puede hacer valer el crédito del que siempre ha gozado".

El exdiputado pide "comprensión" a su "decisión personal" y asegura que seguirá participando de los debates del partido defendiendo las posiciones de Izquierda Socialista y trasladándolas al Comité Federal del PSOE, del que es miembro, cuando la coordinadora o los nuevos portavoces de la corriente lo estimen necesario.

Esta decisión llega semanas después del enfrentamiento que se produjo en el seno de la corriente a cuenta del exalcalde de Parla José María Fraile, cuestionado por algunos el pasado mes de julio y que recientemente fue detenido en el marco de la Operación Púnica. El apoyo a Fraile por parte de algunos dirigentes el pasado verano –ante las críticas por que acudiera como delegado al congreso extraordinario estando procesado por un asunto laboral– fue motivo de tensiones en la asamblea que la corriente tuvo lugar el pasado 25 de octubre.

Entre los firmantes de la carta de julio estaban el coordinador federal de la corriente Juan Antonio Barrio, el diputado Manuel De la Rocha y la dirigente del PSM Isabel Andaluz. Entonces, consideraban "absolutamente injusto y carente de todo rigor dar pábulo a las constantes acusaciones" que, según decían, se propiciaban de manera constante desde el PP. Y, por ello, consideraban que no existía razón para que Fraile no figurara en la lista de delegados por Madrid al Congreso que iba a votar la elección de Pedro Sánchez como secretario general.

Duras críticas a Talegón

La ex dirigente juvenil Beatriz Talegón reprochó a la dirección que hubiera permitido la firma de esa carta de apoyo. Ante sus compañeros, denunció que durante la campaña para las primarias, la corriente cargó contra la corrupción y defendió a "gritos" en la voz de Pérez Tapias que cualquier procesado debe ser apartado de sus cargos políticos y después, para después apoyar un documento firmado por uno de sus coordinadores federales dando apoyo "a un procesado como el alcalde de Parla".

Talegón criticó también "falta de democracia y de organización" en la corriente y avisó de que sus miembros deben estar al servicio de Izquierda Socialista, del PSOE y de los ciudadanos. "Quien pretenda utilizar esto para servicio propio y personal, ya sabe donde tiene la puerta", avisó, entre aplausos de los presentes.

La tensión que se generó en torno al apoyo a Fraile se multiplicó después de que dos días después de la celebración de la asamblea se conociera la detención del alcalde madrileño junto a otros primeros ediles del PP por un presunto caso de corrupción.

Ese mismo lunes, Talegón pidió explicaciones a través de las redes sociales a Pérez Tapias, "como único líder" de Izquierda Socialista. El profesor de Filosofía no respondió directamente pero, tras una jornada de cruce de acusaciones más o menos veladas en Twitter, anunció que los miembros de Izquierda Socialista que apoyaron por escrito a Fraile como miembro de la delegación del PSM en el Congreso ofrecerían una explicación, que un día después llegó en forma de carta.

En esa segunda misiva, los mismos firmantes ya reclamaron la dimisión de Fraile como alcalde y su suspensión de militancia, y también aprovecharon para apoyar a Pérez Tapias y denunciar que "torticeramente" se intentara poner "al mismo nivel" las dos causas de Fraile, buscando de una manera "repugnante", "distorsionar la realidad" para "desacreditar" al candidato y acusarle de "un comportamiento ético fraudulento".

Intercambio de tuits

Antes de que se hiciera pública esa segunda carta, y frente a las acusaciones de Talegón, Pérez Tapias avisaba en varios tuits que "si alguien piensa que todo vale, más pronto que tarde le estallará en las manos ese todo que piensa que vale". "Cuando la venganza se reviste de justicia, los derechos están perdidos" o "Hay quienes piensan que trepan hacia arriba y en verdad escarban hacia abajo" fueron otros de sus comentarios en la red social, entre los que intercalaba algunos 'retuiteos' de mensajes de apoyo frente a Beatriz Talegón. 

"Nunca te fíes de quien le clava puñales a su compañero y se esconde entre citas y proverbios... por ser culto no se es menos traidor", publicaba por su parte la exdirigente juvenil, después de que Pérez Tapias terminara la jornada del lunes con una "meditación nocturna" citando a Baltasar Gracián: "Acusan con tal exageración que de los átomos hacen vigas para sacar los ojos".

El diputado José Antonio Pérez Tapias, representante de Izquierda Socialista, acusó este viernes al ganador de la consulta a la Secretaría General del PSOE, Pedro Sánchez, de discriminar a afines a su candidatura y "socialistas de izquierda" en la elaboración de las listas en los congresos rovinciales –los congresillos– que se celebrarán este sábado para elegir a los delegados que representarán a cada una de las provincias en el congreso federal extraordinario del PSOE.

En declaraciones a Europa Press, Pérez Tapias cargó con la supuesta "democracia interna" que predica el que será secretario general del partido y que contrasta con este tipo de prácticas que se han "constatado" en la elaboración de las listas de delegados provinciales. "Hemos constatado un trato muy discriminatorio hacia los socialistas de izquierda, colectivos que han apoyado mi candidatura, a la hora de ver cómo se configurar las listas", explicó el representante de Izquierda Socialista, quien subrayó que "nadie pretende una proporción exacta" al porcentaje de apoyos recibido en la consulta del pasado domingo pero sí "ha de verse reconocido el hecho de la pluralidad".

Tapias lamentó que después de una "campaña limpia y participativa" ahora se llegue a un punto en el que "está ausente esa voluntad de integración" y no se respeta "la pluralidad" y cargó contra esas "muy fuertes inercias del aparato", en relación a Ferraz, y sus "formas excluyentes". En algunas provincias, recalcó, su candidatura a la Secretaría General del PSOE obtuvo un importante apoyo que ahora no se está viendo reflejado en la elaboración de las listas. Entre esos ejemplos de "discriminación" en las listas, citó el caso de las de Sevilla, Asturias o Valencia.

"No pedimos que sea una proporción exacta, matemáticamente que esté representado ese 15% que obtuvimos. No se trata de eso, no hemos planteado las cosas de esa manera maximalista, pero tiene que verse reconocido el hecho de la pluralidad como indicio de un sector de la militancia que quiere verse reconocido en el congreso extraordinario", explicó.

En algunos de estos casos, dijo, afines a su candidatura estudian presentar listas alternativas a la oficial como medida de protesta si no se reconoce esta pluralidad, como es el caso de Valencia o de Murcia. "Esta posibilidad se ha intentado evitar gran medida porque se confiaba en una buena predisposición para recoger todas las sensibilidades pero desgraciadamente en muchos casos no ha sido así", recalcó Pérez Tapias.

No hubo "respuesta satisfactoria"

El representante de Izquierda Socialista añadió que se puso en contacto con personal del equipo de Pedro Sánchez para trasladarles su malestar ante esta situación pero, según explicó el propio Pérez Tapias, no han obtenido "ninguna" respuesta satisfactoria por parte del que será el líder del PSOE.

"A estas alturas va a ser difícil ya pero este asunto ha de conocerse porque se constituye como un obstáculo para el diálogo que hay que mantener de cara a la ejecutiva. No tiene sentido pretender una integración para arriba en una ejecutiva si por abajo, en las agrupaciones, no se manifiesta esa voluntad de integración. Eso debe generarse de abajo a arriba", subrayó el diputado socialista.

El congreso extraordinario del PSOE de los próximos 26 y 27 de julio dará validez al resultado de la consulta realizada resultado de la consulta realizadael pasado día 13 a los militantes de toda España para la elección del nuevo secretario general del PSOE. También está previsto que se modifiquen los estatutos del PSOE para que se incluya que a partir de ahora los secretarios generales del PSOE, tanto en la estructura federal, autonómica, provincial e insular, sean elegidos por el voto individual directo y secreto de los militantes.

Igualmente, durante el congreso, se elegirá mediante voto en urna al resto de los miembros de la ejecutiva federal así como al resto de los órganos federales. La lista de delegados para el congreso deberá tener igual representación de hombres y mujeres ordenados de forma alternativa. Si el número de integrantes de la candidatura es impar se respetará el orden alternativo entre candidatos de uno y otro sexo.

Segunda: de hecho, en procesos constituyentes, desconfía de los "preferidos" en un principio. En un libro ya viejo pero de enorme calado, El arte de la manipulación política, Josep Maria Colomer aplica la teoría de juegos a varios escenarios de la Transición política española. Explica así la elección de Adolfo Suárez por parte del rey, y cómo se maniobró con inteligencia para hacer esa elección posible. ¿Cómo? Por simple descarte de los favoritos, demasiado marcados, demasiado controvertidos, demasiado conocidos. Creo que al autor no le costaría aplicar esos mismos cálculos al comportamiento de los principales actores en la reciente renovación del liderazgo del PSOE. Susana Díaz: demasiado riesgo presentarse a esa elección. Carme Chacón: sería incoherente aceptar un juego al que te has opuesto. Ambas, demasiado conocidas, demasiado controvertidas. Las segundas opciones resultan ser en esos casos las más virtuosas. Y suben así como la espuma liderazgos inesperados, como en su momento el de Suárez, o también Barack Obama o Matteo Renzi.

Tercera: la clave en las elecciones internas son los cuadros intermedios, y si te empeñas en insultarlos, te castigan. En un encuentro privado reciente con Felipe González, a cuenta de otra cuestión que nada tenía que ver con el congreso del PSOE, el expresidente hacía notar algo muy importante, que es muy conocido por los politólogos: el poder se mantiene por coaliciones de tamaño relativamente pequeño. Un solo individuo no puede dominar a una población. Y una población completa no puede sostener a un individuo sin cuadros intermedios que hagan el trabajo. Se refería González al mismísimo Francisco Franco. De nuevo, un segundón, que es capaz sin embargo de canalizar el apoyo de un grupo de oficiales y suboficiales dispuestos a dar el golpe bajo su dirección. Llámalo aparato si quieres. Pero lo necesitas. Son los señores y señoras que van casa por casa con el papel para que te firmen el aval. Los concejales, los alcaldes de pequeños pueblos, los diputados regionales, asesores y empleados del partido. Un respeto por ellos, porque son los que tienen que quedarse hasta las tantas en el pleno municipal para votar una moción aunque sea para perderla. Los profesionales a cargo de la máquina. Es difícil ganar sin su beneplácito. Y contra ellos es casi imposible.

Cuarta: si tienes un escándalo que suscitar, mejor que tu material sea realmente importante, porque si no quedarás como un marrullero. Tengo la certeza que las ridículas acusaciones de que Sánchez estaba vinculado con Bankia –por pertenecer como concejal a su asamblea junto a otras 300 personas más y sin cobrar un duro por ello– fueron aprovechadas no sólo por el equipo de Madina, sino incluso más por el de Pérez Tapias, usando esa vieja táctica que consiste en decir "Mira qué caca más grande, pero de mi perro no es". Consigues con ello que el olor llegue igual al olfato de tu interlocutor. Por eso a mí me pareció moralmente lamentable y estratégicamente equivocado que ese día en que El Confidencial se prestaba para publicar la acusación, el país desayunara con Madina dando pábulo a la tontería en el foro de Europa Press y se acostara con Pérez Tapias pidiendo explicaciones a Sánchez a las 12.30 de la noche en Telemadrid. "Malas artes", había denunciado Sánchez, ganando son seguridad unos cuantos cientos de votos más. Y cuanto más insistían algunos en destacar el asunto en sus crónicas del día, más se reforzaba la reputación de Pedro Sánchez y más se ensuciaba la de quienes la ponían en duda.

Quinta: Twitter no es fundamental. Es importante, sin duda, pero no fundamental. Se pongan como se pongan los hipsters –y yo cada vez los veo menos elocuentes– la política sigue dirimiéndose fundamentalmente en los lugares de masas de siempre: los grandes diarios –en papel o electrónicos, pero grandes– y, por supuesto, las grandísimas televisiones y las grandes emisoras. Y además está Twitter.

Sexta: te centra el que tienes a la izquierda o a la derecha. No había grandes diferencias entre los tres candidatos. Por mucho que se empeñara en distanciarse Pérez Tapias, ni siquiera en él había grandes diferencias programáticas. Pérez Tapias hizo notar su ausencia en la votación de la reforma constitucional, pero había votado con su grupo el letal paquete de medidas de ajuste de Zapatero o su controvertida reforma laboral. Y lo hizo porque su voto era necesario para alcanzar la mayoría. Sánchez lo sabía y podría haberlo usado si la cosa se hubiera puesto difícil, por ejemplo en el debate. Pero a lo que vamos: las diferencias eran perfectamente salvables a la hora de la verdad. Incluso ese supuesto republicanismo o su opción favorable a una consulta en Cataluña, resultaban ser la excepción que confirmaba la unidad esencial. El republicanismo más radical o la condescendencia con la consulta resultaban relativamente exóticas dentro del PSOE. Por eso hizo bien Sánchez en señalar todo el tiempo que Pérez Tapias e Izquierda Socialista eran necesarios. Pero como corriente, claro. Reforzando el papel de la corriente minoritaria, la mantienes minoritaria.

Séptima: es el relato moral, no las propuestas; es quién habla, no lo qué dice. Si las diferencias no eran programáticas, debían ser entonces personales. Hace tiempo que el PSOE no tiene un problema tanto de ideas –hay una Conferencia Política en la que participaron cientos de personas– como de credibilidad. Dice Sánchez que la clave es "hacer lo que decimos y decir lo que hacemos". Por eso me parece a mí –que no soy objetivo ni neutral en absoluto, advierto– que tiene un enorme poder esa historia de la carretera, del coche, de las noches en las casas de los militantes. Pero para poder contarla, había que haberla vivido (recordemos que lo importante no es el storytelling, sino el storydoing). No vamos ahora a pedir la canonización del secretario general electo, pero su narrativa resultaba más convincente que aquello del "shock de modernidad", las gafas y el flequillo o el toque naïf de "Edu", dicho sea con todo el respeto por mis amigos, que se dejaron la piel en la campaña de Madina. A fin de cuentas, los españoles habíamos visto una y otra vez a Eduardo sentado en el escaño detrás de Rubalcaba o a su lado en la ejecutiva del PSOE. Y ya puestos, es probable que los militantes del PSOE, en la situación en la que está el país ahora, prefieran un "don Eduardo" que un "Edu", si se me permite la broma.

Octava: la mejor acusación que pueden hacerte es que sólo eres marketing. No siempre, pero en muchos casos la afirmación según la cual un producto o un servicio es "puro marketing" esconde un cierto punto de admiración por ese producto o servicio. Coca-Cola es puro marketing, Apple es puro marketing... Podemos es puro marketing o Pedro Sánchez es puro marketing. No hay problema: eso significa que funcionan. La clave es vigilar para que los críticos no lo aprovechen y pongan la atención sólo en la forma y no el contenido. Tomando una buena carne cerca del Congreso, me decía mi amigo Javier Valenzuela con simpática ironía: "Pedro Sánchez debería equivocarse en algo, para que no parezca tan estudiado". Y otra buena amiga, Joana Bonet, me explicaba lo mismo. Y ella sabe bien lo que dice: los guapos y las guapas, ya se sabe, tienen que hacer un esfuerzo adicional para no parecer tontos.

Postdata: Declaración de intereses. He colaborado en la campaña de Sánchez.

Él me ofreció participar en su campaña y lo hice. Voluntariamente, en los dos sentidos de la palabra: sin remuneración alguna y sin que ningún tercero me lo pidiera. De manera que cuanto digo aquí tiene ese sesgo inevitable. Aun así, en mi análisis trato de no dejarme llevar por mis querencias, y confío en que el lector o la lectora sepa perdonarme si lo hago.

El diputado Manuel de la Rocha, de Izquierda Socialista, ha expresado este martes su confianza en que Pedro Sánchez "cumpla el compromiso" de celebrar en noviembre las primarias en el PSOE para elegir candidato a La Moncloa y que asumieron "los tres candidatos" a la secretaria general del partido en la campaña ante la votación celebrada el domingo.

"Hay un compromiso de los tres candidatos de que las primarias se harían en noviembre. Confío en que se compromiso se cumpla por parte del ganador", ha dicho De la Rocha en declaraciones en el Congreso de los Diputados.

También ha expresado su deseo de que la futura Ejecutiva Federal sea "de verdadera integración" y que así se lo plantee Pedro Sánchez una vez elegido secretario general. "Ojalá", ha expresado.

También ha sido preguntado por este asunto el exministro y actual diputado Jesús Caldera, quien ha asegurado que Pedro Sánchez ha logrado el apoyo "unánime" de la militancia para crear una dirección "que sea de unidad".

"Los criterios deben ser mixtos: amplia representación del territorio, porque las personas están en el territorio, lo que importa son las personas; competencia, especialización... Yo le escuché durante la campaña que ésos serían sus criterios para formar una dirección y me parece muy bien", ha agregado.

Los tres candidatos a la Secretaría General del PSOE, Pedro Sánchez, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias, celebrarán un único debate, y será el próximo lunes, 7 de julio, a las 13 horas, en la sede de Ferraz, antes de la consulta en la que todos los militante socialistas elegirán al nuevo líder del partido, el domingo día 13. La señal se ofrecerá por streaming para todos los medios que quieran difundirlo en directo.

Según informaron a Europa Press fuentes socialistas, así lo acordaron hoy martes las tres candidaturas durante una reunión que mantuvieron representantes de sus equipos –Teresa Cunillera, en nombre de Sánchez; Imma Aguilar, por Madina, y Beatriz Talegón, por Pérez Tapias– con el secretario de Organización, Óscar López, y otros miembros de la dirección, convocada para hablar de los medios que ofrece el partido cuando comience la compaña por la Secretaría General, que arranca el próximo jueves, tras la proclamación oficial, que será mañana.

En el orden del día también estaba el debate entre los candidatos, para el que los tres se habían mostrado dispuestos. El formato acordado incluye que cada aspirante expondrá su modelo de partido y sus propuestas políticas en una intervención de diez minutos y después pasarán a responder preguntas del público asistente, para el que se prevén cien personas. Cada candidatura elegirá a un tercio de esos invitados. También llegarán preguntas por Internet. En total, será en torno a una hora de confrontación. 

Según adelantaron desde el equipo de Madina, se seguirán negociando los detalles de la cita que faltan por cerrar durante una nueva reunión entre los equipos de los aspirantes y la dirección socialista, que tendrá lugar este próximo jueves. Entre esos flecos que faltan, el nombre del moderador, que se quiere "neutral", miembro de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España o de la Asociación de Periodistas Parlamentarios (APP). 

Hasta un grupo de WhatsApp, "Buen rollo SG"

La reunión se celebró en un ambiente de "cordialidad", salvo "algunos roces", "nada graves". Desde el entorno de Pérez Tapias se subrayaba que el madrileño no estaba muy por la labor del debate, porque entendía que el principal encuentro ha de hacerse con la militancia. Los colaboradores de Sánchez, sin embargo, reseñaban que su voluntad era que el careo se hiciera este viernes (y no el próximo lunes), para superar antes la prueba y centrarse después en el "auténtico debate", que es con los afiliados. 

De la reunión salió incluso la creación de un grupo de WhatsApp entre los equipos negociadores, que llamaron "Buen rollo SG" (por secretario general). "Esto no es un debate de [Miguel Arias] Cañete y [Elena] Valenciano, sino entre compañeros. Tenemos la obligación de hacerlo bien, porque el día 14, tras la votación, volvemos a estar juntos y hay que estar unidos", decían en el equipo de Sánchez. 

El secretario de Organización comentó que la Ser, La Sexta y Efe se habían ofrecido a organizar un debate. Al final, las candidaturas (en una sala contigua, sin López delante) optaron por celebrar un único encuentro, y hacerlo en la sede socialista, con lo que se ahorran costes y se permite que la señal la emitan todos los medios que estén interesados. 

López informó a Cunillera, Aguilar y Talegón de que no habrá "ni un euro" de Ferraz para la campaña. Sí dispondrán, si quieren, de un despacho en la sede federal. Tampoco tendrán acceso al censo completo de los casi 200.000 militantes, de acuerdo con la Ley de Protección de Datos, pero sí a los dirigentes de las agrupaciones y federaciones. La cúpula federal enviará a todos los afiliados, eso sí, una carta de cada uno de los aspirantes por correo electrónico, insertará un link desde la página de inicio del PSOE (www.psoe.es) y un enlace con la oficina de prensa, según consta en la normativa.