El sociólogo y analista político Pedro Arriola, uno de los principales asesores de los expresidentes de José María Aznar y Mariano Rajoy, y esposo de la exministra de Sanidad Celia Villalobos, ha fallecido este viernes a la edad de 74 años, según han confirmado a Europa Press fuentes del Partido Popular.

Arriola, que nació en Sevilla en 1948 y estudió Ciencias Económicas en Málaga y Ciencias Políticas más tarde en Madrid, empezó a trabajar en 1989 como asesor personal de Aznar y después lo seguiría haciendo cuando llegó al Palacio de la Moncloa en 1996, tras desbancar al gobierno socialista de Felipe González.

Su sucesor, Mariano Rajoy también contó con la colaboración de Arriola cuando tomó las riendas del PP a finales de 2003 y, de hecho, asistió varios años a los comités de dirección del PP, que planifica cada semana la estrategia política del partido. Cuando el PP llegó al Gobierno en 2011, con mayoría absoluta, le siguió prestando servicios de asesoramiento, sobre todo en materia demoscópica.

Arriola dejó de trabajar para el PP con la llegada de Pablo Casado a la presidencia del PP en el verano de 2018. El sucesor de Rajoy apostó por reestructurar el equipo técnico y profesional que trabaja en la sede de Génova, entre ellos el histórico gurú del PP.

Este politólogo de origen sevillano se casó con otra andaluza, Celia Villalobos, que fue alcaldesa de Málaga, ministra de Sanidad en el Gobierno de Aznar y después vicepresidenta de la Mesa del Congreso de los Diputados. Con ella tuvo tres hijos.

Ya fuera del PP, en junio de 2019 Arriola -en ese momento presidente del Instituto de Estudios Sociales- presentó la conferencia del actual director del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, en el Foro Nueva Economía, donde elogió el trabajo de su colega sociólogo. "José Félix nos gana a todos", proclamó entonces, asegurando que los ataques que recibió al ser nombrado por ser socialista no fueron "de recibo".

Al poco de conocerse su fallecimiento causa de una enfermedad, han empezado a conocerse las primeras reacciones. "Siento mucho el fallecimiento de Pedro Arriola, gran profesional, colaborador y amigo durante muchos años", ha declarado Aznar, que tiene previsto acudir al tanatorio de Tres Cantos para trasladar personalmente el pésame a la familia.

Por su parte, el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha asegurado que les ha dejado "un hombre brillante que supo aconsejar con inteligencia y altura de miras a dos presidentes del Gobierno de España". "Un maestro que deja una profunda huella en sus seres queridos y en la sociología", ha manifestado en Twitter, donde ha trasladado también su cariño a su esposa Celia Villalobos.

También el ex secretario general de Podemos y exvicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, ha dado el pésame a su familia y amigos a través de su cuenta de Twitter. "Conocí a Pedro Arriola y hablé alguna vez con él. Era un hombre extremadamente inteligente y con un enorme talento para la sociología electoral", ha afirmado.

El actual eurodiputado del PP y exsecretario de la Presidencia en el Gobierno de Aznar, Javier Zarzalejos, ha dicho sentir "mucho" la muerte de Arriola. "Aprecié sinceramente su trabajo, sus cualidades y su amistad", ha indicado.

Este martes, por primera vez de forma oficial, el Partido Popular admitió abiertamente que había debatido en una reunión interna el tratamiento que deben dar a los rivales políticos a los que se va a enfrentar en las generales del 26 de junio. El encargado de hacerlo fue el vicesecretario de sectorial, Javier Maroto en la rueda de prensa posterior al Comité de Dirección. Según señaló, todos los presentes en la reunión de la plana mayor del partido presidida por Mariano Rajoy y en la que estuvo su jefe de gabinete y de campaña, Jorge Moragas, acordaron que lo mejor para la formación es no recurrir al 'y tú más' y hacer una campaña "en positivo", hablando de ellos mismos, de sus propuestas. Haciendo primar el interés general al partidista. 

Las palabras de Maroto venían a intentar fijar una postura oficial tras semanas de declaraciones contradictorias de miembros de la cúpula del PP que no hicieron más que trasladar la idea, puertas afuera del partido, de que en Génova había diferentes formas de entender cuál debe ser el tratamiento a las fuerzas de la oposición, sobre todo a Ciudadanos. Y parten, además, de una reflexión que algunos vicesecretarios llevan días trasladando a otros dirigentes conservadores. El PP teme que un discurso excesivamente agresivo contra Ciudadanos y el reflejo de ello en los medios de comunicación pueda provocar un efecto contrario al deseado en el sector de su electorado que el 20-D se dejaron seducir por Albert Rivera.

¿Cómo lo explican?

La dirección nacional del Partido Popular cree que parte del electorado que en las generales de diciembre les dio la espalda para votar a Ciudadanos podría volver a votarles por el simple hecho de Rivera pacto con el socialista Pedro Sánchez. A estos, señalan, les tienen "ganados" porque el enfado con Ciudadanos es mayor que el que tenían con el PP en el momento de votar. Pero hay otro sector que, pese a estar decepcionados con la forma en la que Rivera "ha utilizado" sus votos, siguen muy enfadados con el PP por las políticas desarrolladas por Rajoy en sus primeros años de Gobierno, como la subida de impuestos. "En estos casos, tenemos que ajustar mucho los mensajes. Porque nos podemos encontrar con que no votan a Ciudadanos, pero tampoco a nosotros", reflexiona un miembro del Comité Ejecutivo Nacional.

El principal enemigo, la abstención

El riesgo descrito en el párrafo anterior conllevaría, en última instancia, que muchos de los votantes tradicionales del PP se instalasen en la abstención por no votar a Ciudadanos y por seguir decepcionados con Mariano Rajoy. Y es, en un escenario de pactos postelectorales puede ser muy perjudicial para el partido. En el partido que ostenta el Gobierno en funciones siguen considerando que su principal enemigo es la abstención.

Los conservadores sostienen que sus socios preferenciales siguen siendo PSOE y Ciudadanos. Pero que, dada la negativa de Pedro Sánchez a hablar con Rajoy, no pueden descartar la idea de tener que sentarse con Albert Rivera. Es en este contexto en el que, señalan, puede "chirriar" un argumentario plagado de críticas a Rivera. 

Todo lo anterior es compatible, según las fuentes consultadas con "el relato" de lo que ha ocurrido en los últimos meses. Y es en ese "relato" del que hablan los conservadores no pueden faltar, señalan las fuentes consultadas por infoLibre, alusiones a que Ciudadanos se echó en manos de los socialistas y firmó un pacto de Gobierno con ellos que no dio resultado porque no logró más apoyos. 

"La mayoría moderada"

Del mismo modo, sostienen, no pueden faltar alusiones a la ideología, o al "lío ideológico" del partido de Albert Rivera. "¿Son de derechas, son de centro? Si nos atenemos a su pacto con el PSOE serán de izquierdas", señala una dirigente regional. "Es política y esto forma parte de la política. Habrá debates y en los debates, los diferentes candidatos contrapondrán sus ideas y no por ello se estará recurriendo al juego sucio", añade la misma fuente.

El PP dice tener claro que son sus siglas las que representan “la mayoría moderada”. Esta es la expresión a la que recurrió Maroto en la rueda de prensa convocada este martes en la sede nacional del PP. “El extremismo y la izquierda están agrupados. Antes lo lideraba el PSOE y ahora Pablo Iglesias con su coalición con Alberto Garzón”, dijo. “Si aglutinamos el voto moderado en una alternativa fiable, de seguridad, de certidumbre en el futuro; si hacemos eso, no habrá un riesgo de que un gobierno extremista de PSOE, Podemos e Izquierda Unida gobierne este país”, recalcó.

El debate interno que está suscitando en estos días la forma en la que debe hacerse frente a Ciudadanos es el mismo que vivieron hace un año Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes Cristina Cifuentesen sus campañas municipales. Por aquellas fechas podía verse como ambas, a sabiendas de que iban a necesitar los votos de Ciudadanos para sumar una mayoría, optaban por dirigir sus críticas a Podemos.

También hubo este debate en la campaña de las generales que se celebraron el pasado noviembre y la dirección nacional optó por sacudir a Rivera precisamente por no haber respetado a la lista más votada en algunas comunidades y ayuntamientos y haber aupado a los socialistas, por ejemplo, en Andalucía.

Con una menor dureza hacia Ciudadanos –no se descarta, no obstante, un reparo de papeles en la cúpula a la hora de referirse a esta formación– el PP confía en que Rivera aparque en sus discursos la petición de que Rajoy dé un paso al lado y el partido designe a otro dirigente que complique menos el mensaje de regeneración.

Los 'frikis' de Podemos

Tampoco el PP tiene intención, al menos ahora, de alimentar más el discurso del miedo al partido de Pablo Iglesias. De hecho, algunos dirigentes consultados admiten abiertamente que se equivocaron con esta estrategia y que es muy posible que lograsen el efecto contrario. Atribuyen esta estrategia a Pedro Arriola, el asesor de cabecera de Mariano Rajoy. Tras las elecciones europeas, no dudó en calificarlos de "frikis".

Cuando admiten que quizá fue un error centrarse en las críticas en el adversario en lugar de en vender su programa en el partido citan, además, el ejemplo de la campaña al Ayuntamiento de Madrid que hizo Esperanza Aguirre. Ella misma ha reconocido que falló cargando contra Manuela Carmena, ahora alcaldesa de Madrid.

El sociólogo asesor de Mariano Rajoy en temas electorales, Pedro Arriola, ha advertido este lunes en Santander de que "esta crisis –en referencia a la económica– se ha llevado por delante de una forma brutal a un partido del Gobierno –el PSOE en 2011– y se puede llevar a otra porque la crisis es, y cito a [Pablo] Iglesias, larga y profunda".

No obstante, ha aclarado que "evidentemente, no está todo escrito" y que las previsiones de los sondeos demoscópicos apuntan que "nadie va a sacar mayoría absoluta", es decir, que no se está en una situación de "vuelco de partido a partido" que se daría, ha ejemplificado, si el PSOE ganara las elecciones con una distancia mínima de cuatro o cinco puntos con respeto al actual Gobierno del PP.

En este sentido, ha pronosticado que será una "competición abierta" de cuatro formaciones políticas –PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos–.

Igualmente, ha destacado que los analistas electorales señalan que "para hacer alternativa" al partido del Gobierno "hay que estar por encima" del 30% de los votos "y que la distancia con el partido de Gobierno no sea superior al 10%", tal y como ha señalado durante su intervención en el encuentro 'Pulso de España', que celebra esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).

También ha indicado que los sondeos de cara a las próximas elecciones de diciembre prevén que "el momento de efervescencia de Podemos está en una situación de meseta" tras una "caída notable" antes de las elecciones autonómicas y municipales del pasado mes de mayo.

Sobre el auge de Podemos, Arriola ha indicado que "sin la crisis económica no habría Podemos y no lo digo yo, lo dicen ellos", y que, según las palabras del propio Iglesias en un discurso en 2013 ante las juventudes comunistas, el comunismo no tiene posibilidad de llegar al poder en una democracia salvo que haya una crisis "larga y profunda".

También ha indicado que si la situación económica está bien, "no se activa tanto la pulsión del cambio y si no hay pulsión del cambio, hay continuidad", y ha afirmado que en España se vive un "proceso de recuperación" después de que la crisis haya tenido "efectos devastadores" en el ámbito socioeconómico y "continúa". En este sentido, ha comentado que España permanece en crisis pero "se ha tocado suelo", de tal forma que "el enfermo que estaba en la UCI ya ha subido a planta".

Asimismo, ha pronosticado que el último cuatrimestre electoral –elecciones generales en diciembre y en Cataluña el 27-S–"va a ser de mucho interés y con muchas consecuencias", al tiempo que ha criticado que cuando se producen debates electorales en los que se llega a unos extremos en las formas que "muchas veces han llevado a la minucia en el argumento".

En este sentido, ha asegurado que en estas situaciones "uno escucha que los éxitos o fracasos electorales tienen que ver con esta cuestión o esta otra" cuando, tal y como ha comentado, en periodos "normales" lo económico o la percepción de la situación económica es lo que "más" explica un resultado electoral, junto a la situación económica y al autoposicionamiento ideológico.

De esta forma, ha asegurado que en unas elecciones generales "no todo es el PIB" y ha recordado los casos de Margaret Thatcher, que ganó en el Reino Unido tras la victoria en la Guerra de las Malvinas durante la segunda crisis del petróleo a finales de 1970 y el de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), que ganó en 2004 tras los atentados del 11-M en Madrid y que hizo que "dos millones de personas que no tenían intención de votar" lo hicieron y provocaron la derrota del PP.

Mariano Rajoy intentó este lunes tranquilizar a los cargos del Partido Popular que acudieron a la convocatoria del Comité Ejecutivo Nacional al asegurarles que las encuestas internas que maneja ubican a su formación como primera fuerza. Una conclusión que dista mucho de las publicadas en las últimas semanas por los medios de comunicación. Pese a este intento de insuflar ánimo a los suyos, dirigentes consultados por infoLibre lamentan la "poca concreción y el hermetismo" de la dirección nacional del partido respecto a estos datos sobre los que Rajoy no dio más pista que la de que el PP aparece como el partido favorito de los españoles, seguido de Podemos, la formación liderada por Pablo Iglesias.

Para soportar su tesis, el presidente del partido y del Gobierno no ofreció ningún tipo de documento con porcentajes concretos de estos estudios que el pasado fin de semana avanzó Pedro Arriola, sociólogo de cabecera del partido, a la plana mayor de la formación.

Ligada a esta idea, las fuentes consultadas consideran contraproducente que el partido traslade este mensaje a los ciudadanos a pocos meses de las autonómicas y municipales cuando uno de sus principales retos es el de la movilización de los electores que se ubican en la abstención. De hecho, el propio Rajoy había asegurado en su discurso ante el Comité Ejecutivo Nacional que el grueso de sus votantes no se han pasado a otras fuerzas políticas, sino que están instalados en la abstención.Un "ejercicio de fe""Es como si se nos pidiera un ejercicio de fe".

Quien habla es un destacado dirigente del Partido Popular que exhibía ayer horas después del Comité Ejecutivo Nacional su preocupación por la situación que atraviesa el partido a pocos meses de las elecciones. 

"Estamos a cuatro meses de las autonómicas y municipales. No tenemos candidatos para las principales plazas. La situación no se soluciona diciendo que todos los demás se equivocan y nosotros no", mantenía la misma fuente.

Para quienes critican el "secretismo" de Rajoy con este tipo de datos –hay barones que consideran que disponer de estos sondeos les sería de gran utilidad para diseñar sus campañas– existe un culpable: Arriola. A él no sólo se le debe la interpretación de los estudios demoscópicos que baraja el partido, sino también gran parte de la estrategia del presidente de los conservadores. Ya tras las europeas le llovieron las críticas por haber diseñado una campaña plana y muy centrada en Europa cuando los partidos rivales. Y ahora, no son pocos en el PP los que le consideran responsable de que Rajoy dilate la designación de candidatos y reste peso a las encuestas que dibujan a una formación en caída libre.Aguirre entra en escena: "Toharia no es un piernas"

No fueron pocos los asistentes a este Comité Ejecutivo Nacional los que interpretaron que Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid, había intentado frenar el optimismo de su jefe de filas. Lo hizo cuando, tras escuchar a Rajoy decir que su partido es la primera fuerza en las encuestas internas que maneja pidió la palabra. En su breve intervención, la expresidenta de la Comunidad de Madrid, que aspira a liderar la lista al Ayuntamiento de Madrid, dijo estar "tranquila" tras escuchar a su presidente. Fuentes conocedoras del contenido de esta reunión aseguraron que la lideresa, como ella llegó a definirse a sí misma en su etapa al frente de la Comunidad de Madrid, se había confesado "preocupada" por las encuestas de Juan José Toharia –presidente de Metroscopia– en el diario El País.

Este domingo, un sondeo de Metroscopia para el diario de Prisa auguraba que Podemos ganaría las elecciones si los comicios se celebrasen ahora. Lo haría con un 28,2% de los votos, su mejor expectativa de apoyo popular desde la aparición del partido en el escenario político. El PSOE sería la segunda fuerza (23,5%) y el PP la tercera (19,2%). Ambas partidos cotizan a la baja, siempre según el estudio de intención de voto.

La encuesta, que se llevó a cabo los días 7 y 8 de enero, mejora las posibilidades de Pablo Iglesias de ganar las elecciones generales a pesar de detectar una mejora en la percepción ciudadana de la situación económica. Estos datos difieren de los que maneja el PP a nivel interno.

"Toharia no es un piernas", llegó a decir Aguirre intentando trasladar a sus compañeros la gravedad de los datos que revela su trabajo de campo y el prestigio de este catedrático de Sociología.

Las fuentes consultadas creen que tras la intervención de Aguirre hay una crítica velada a Arriola. Recientemente aseguró en una entrevista que discrepaba con él en "casi todo" y que estaba convencida de que cocinaría las encuestas que le lleguen sobre ella para perjudicarla.

Podemos, segundo según los sondeos del PP

En las encuestas del PP de cara a las generales, la formación de Iglesias ocupa la segunda posición. Pese a este hecho, que vendría a demostrar que la estrategia de los conservadores de apelar al miedo a Podemos desde las europeas no ha funcionado, la intención de Génova es no dar un giro.

La posición de Arriola al respecto ya es conocida. Dos días después de las europeas, sostuvo en un coloquio junto a Toharia que "todos los frikis acaban planeando sobre Madrid”. 

Ambos expertos pusieron en cuarentena el éxito de Podemos y atribuyeron sus resultados a la movilización de exvotantes del PSOE, de IU y gente que no había votado con anterioridad por no haber alcanzado la mayoría de edad en la última ocasión en la que España eligió sus representantes al Parlamento Europeo. Hoy, esos "frikis" están a la cabeza en algunos de los sondeos electorales. Y figuran como segunda fuerza en las encuestas sobre las que el PP está diseñando su campaña.

Bajo el lema Cada vida importa, miles de personas participaron este sábado en Madrid en una manifestación para exigir al Gobierno que cumpla sus promesas electorales y derogue la actual ley del aborto. La marcha partió a mediodía de la glorieta de Ruiz Giménez con destino a la plaza de Colón "en defensa de la vida, la mujer y la maternidad", según las 150 asociaciones que se sumaron a esta iniciativa contra la política del Gobierno en materia de aborto.

Unas 60.000 personas asistieron a la manifestación, según la policía nacional, y 1,4 millones, según los convocantes. "Creo que las cifras que dan ellos no engloban a los aquí presentes, sino a toda la gente movilizada en las redes sociales", apuntó a infoLibre un agente de la Unidad de Intervención Policial (UIP), mientras un viandante le preguntaba si los que se concentraban en Colón tenían permiso, porque le estaban "arruinando la mañana".

Estaba previsto que entre los asistentes se encontarsen algunos políticos del PP, como la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y una veintena de parlamentarios de esta formación, pero a título personal, no bajo el nombre de las asociaciones convocantes. Los que sí estaban presentes eran representantes de algunas formaciones de ultraderecha como Vox y Democracía Nacional.

Quien no participó fue el exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, que se encuentra fuera del país, según Europa Press, ni el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, que aseguró el viernes que no iría a la manifestación, aunque dijo que mantenía "las mismas convicciones" contra la interrupción voluntaria del embarazo. Por su parte, sí acudió al acto el exalcalde de Madrid por el Partido Popular José María Álvarez del Manzano.

Sin gritos contra el PP a su paso por Génova

Justo antes de comenzar la marcha, la portavoz de Red Madre, Amaya Azcona, se mostraba ilusionada con la manifestación en la que, según aseguró, han "desbordado las calles". "Somos cientos de miles de ciudadanos los que vamos a decir a Rajoy 'te equivocas por haber quitado la reforma, que no era nuestra ley pero suponía un paso adelante'", afirmó a Europa Press.

Por su parte, el presidente de +Vida. Jóvenes por la Vida, Álvaro Ortega, indicó que son "muchos" jóvenes que se manifiestan hoy para decir que apuestan por la vida. "Ya que somos el relevo generacional de la sociedad, velamos por un futuro con unos principios y valores, principalmente, que defienda la vida, el valor fundamental de la sociedad", incidió.

A su paso por la sede nacional del PP, en la madrileña calle de Génova, frente a la que se detuvo la marcha, no se escucharon gritos contra el partido en el poder. Los manifestantes sólo corearon algunas consignas como "¡Vida sí, aborto no!", animados por el autobús con megafonía que presidía la manifestación, que les pedía que mirasen a "ambos lados de la calle", no solo a la sede de la formación conservadora.

Durante la marcha sí se pudieron ver algunas pancartas con lemas como Rajoy mi voto no te doy, pero cargar contra el Ejecutivo conservador no fue la tónica de los miles de asistentes. Prefirieron acudir a la manifestación portando banderas blancas con el lema Cada vida importa.

A su llegada a la plaza de Colón, algunos de los más de 1.200 voluntarios que según la organización acompañaron la marcha comenzaron a desplegar una pancarta gigante sostenida por enormes globos de helio. Los asistentes, en su mayoría familias con niños, empezaron a agolparse frente al escenario donde se celebró el acto de clausura.

Amenizado con canciones, que se convirtieron en la tónica durante todo el recorrido, los asistentes comenzaron a escuchar los testimonios de nueve mujeres que, después de quedar embarazadas, decidieron continuar con su embarazo.

Críticas a Arriola

A continuación, subió al escenario el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco. "Estamos aquí para decir un monumental, masivo y rotundo basta ya al aborto", apuntó al comenzar el discurso. "Gracias a vosotros quizá algún sociólogo que no encuentra en sus encuestas a los defensores de la vida, descubra que existimos y somos muchos", remarcó Blanco en alusión a Pedro Arriola, asesor de cabecera de Mariano Rajoy y uno de los hombres clave en la decisión del presidente del Gobierno de retirar el proyecto de reforma de Gallardón.

El máximo dirigente del Foro Español de la Familia también quiso dedicarle unas palabras al jefe del Ejecutivo. "Presidente Rajoy, estás a tiempo de cumplir tu palabra. Quizá lo que apruebes nos parezca insuficiente, pero será un comienzo, un paso en la buena dirección", apuntó Blanco. 

El portavoz del Foro Español de la Familia continuó su discurso recordando que "tan responsable del mal causado por una ley injusta es quien la aprueba como quien, pudiendo derogarla, no lo hace", y agregó que "si haces lo que debes, presidente Rajoy, la sociedad española te lo agradecerá, y, en caso contrario, esta misma sociedad te exigirá responsabilidades". 

Blanco no quiso finalizar su discurso sin anunciar que "si no se atiende nuestra reivindicación de la ley del aborto en los próximos meses, os convoco a una nueva manifestación en Madrid el próximo 14 de marzo, con ocasión del Día Internacional de la Vida".

A finales del pasado septiembre, el Ejecutivo retiró por falta de consenso en el propio Consejo de Ministros y en el partido el anteproyecto de ley que pretendía reformar la actual legislación sobre el aborto, y anunció que incluiría en otra normativa la obligatoriedad del consentimiento paterno para la interrupción del embarazo en menores.

Viene circulando por las redes estos días la denuncia de una supuesta autocensura en el diario El País, cuyos responsables habrían decidido ocultar el sondeo electoral de Metroscopia correspondiente al mes de junio ante “el imparable crecimiento de Podemos”, que aparecería ya como primera fuerza en intención de voto, por delante incluso del PP. Consultadas fuentes fiables (aún quedan) en El País, no ha sido exactamente así. Los responsables del diario de Prisa decidieron que no tenía sentido hacer un sondeo electoral a los pocos días de celebrarse las elecciones europeas del 25-M, menos aún con uno de los dos principales partidos (el PSOE) sin líder. Y todavía menos, cabe añadir, cuando ni el periódico había dedicado una línea a Podemos o a su líder, Pablo Iglesias, ni la empresa encuestadora había percibido el verdadero calado del fenómeno. (Ni Metroscopia ni nadie). El orgullo herido del paquidermo mediático no permitía asumir tan deprisa la realidad.

Tercera fuerza política

Lo que sí hizo Metroscopia una semana después del 25-M fue un estudio postelectoral cuyas conclusiones y análisis aparecieron en el blog correspondiente de El País, y que vienen a coincidir en lo esencial con el sondeo postelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho público este martes. Podemos se sitúa como tercera fuerza política si se atiende al recuerdo de voto expresado por los encuestados. El llamado efecto bandwagon o de arrastre (subirse al carro del triunfador) hace que un 4,7% de electores digan al CIS que votaron a Podemos aunque en realidad no lo hicieron, del mismo modo que un montón de gente que se abstuvo dice ahora que acudió a votar. Es cierto que Metroscopia pregunta por la intención de voto en futuras elecciones generales y municipales, y ahí aparece Podemos por encima de PP y PSOE, como primera fuerza y con el menor rechazo entre los cinco principales partidos.

No hace falta convertir los hechos en leyendas urbanas para concluir que Podemos goza hoy de un grado de simpatía extraordinario y cimentado tanto en sus propios méritos (al recoger la antorcha de la indignación) como en la antipatía suscitada por los demás. Es tan significativo que mucha gente se invente que ha votado a Podemos sin haberlo hecho como que mucha más gente niegue haber votado a otras siglas cuando en realidad lo hizo. Un dato más, y relevante: otro estudio postelectoral inédito realizado por una importante empresa encuestadora refleja, en el capítulo de recuerdo de voto, que un 10% de los ciudadanos asegura haber votado a Podemos en las elecciones generales de 2011, cuando Podemos no era siquiera una leyenda urbana: simplemente no existía.

Cualquier sociólogo o politólogo (y en Podemos hay unos cuantos) explica el cúmulo de factores que conviene tener en cuenta para interpretar correctamente lo que hoy reflejan los estudios postelectorales. Se trataba de elecciones europeas, en un contexto de irritación ciudadana y alejamiento total de las instituciones de la UE; con una abstención menor de lo esperado pero mucho mayor de la que se produce en comicios nacionales, autonómicos o municipales y con un PSOE no sólo desorientado sino literalmente descabezado. Aunque nadie tenga capacidad para visualizar el futuro, parece lógico que los resultados reflejados por el CIS o por Metroscopia o por Gesop pudieran variar si contemplaran los posiblesefectos (sean cuales sean) de la elección de Pedro Sánchez al frente del PSOE o del proceso renovador iniciado en Izquierda Unida.

Estrategia del PP

Quienes dan por sentado que hoy por hoy Podemos ganaría unas elecciones se precipitan como se precipitó Pedro Arriola, principal asesor demoscópico de Rajoy, al despreciar el resultado electoral de Podemos y tachar de frikis a sus dirigentes y a sus votantes. De aquel dislate insultante tras el 25-M, el PP ha pasado a salir en tromba a criminalizar a Podemos para situarlo como el enemigo a batir, capaz de movilizar y agrupar al electorado tradicional de la derecha y que además puede debilitar al PSOE y a Izquierda Unida. Desde el PP y su coro mediático no se escatima el uso de cualquier leyenda urbana con tal de lograr ese doble objetivo electoral.

La posibilidad de que cale y se asiente una leyenda urbana es inversamente proporcional a la credibilidad del protagonista de la historia. Si en las redes sociales se cree posible que El País oculte una encuesta por el fabuloso resultado de Podemos quizás se deba a que mucha gente sabe que en su día aparecía o no una pregunta en un sondeo dependiendo de cómo afectara la respuesta a Rubalcaba. Del mismo modo que en los círculos políticos se cruzan apuestas sobre la propia retirada de Rubalcaba, y algunos no descartan que su anunciado regreso a la universidad como profesor de química pueda ser otra leyenda urbana lanzada por él mismo.

Durante los meses previos a las elecciones europeas, en el Partido Popular cundía una preocupación: la salida de Jaime Mayor Oreja de la candidatura al Parlamento Europeo, todo un referente para el sector más conservador de su electorado, unido al distanciamiento de un sector de las víctimas del terrorismo dolido con la reacción del Gobierno de Rajoy a la sentencia de Estrasburgo que tumbó la doctrina Parot, podrían llevan a sus votantes más fieles a darles la espalda en las urnas. Llegó a pensarse, incluso, incluir a Mari Mar Blanco, hermana del asesinado por ETA Miguel Ángel Blanco, en la candidatura como gesto hacia las víctimas. Transcurrida esta cita, los expertos electorales del partido del Gobierno, junto a Perro Arriola, el sociólogo de cabecera de Mariano Rajoy, llevan semanas analizando los resultados. Y entre sus conclusiones, sobresale una que preocupa especialmente en el número 13 de la madrileña calle de Génova, cuartel general de los conservadores. El principal problema que hizo que perdieran el 33% de los escaños –de 24 en 2009 a 16 el pasado 25 de mayo– fue la abstención, sí. Pero hay otro que pasó más inadvertido los primeros días: la fuga de votos por el centro. Es decir, que el electorado más vinculado al ala dura del partido optó por mantenerse más fiel de lo que se esperaba en un primer momento.

En clave interna, esta conclusión ha llevado a que el equipo de Rajoy se marque como objetivo de cara a la recta final de legislatura el de atraer a aquellos votantes ubicados en el centro político que ayudaron a la mayoría absoluta del Partido Popular en las generales de noviembre pero que en las europeas se han sentido decepcionados con las medidas llevadas a cabo por el Gobierno. Esas medidas están muy bien identificadas: los recortes sociales. De ahí que en las reuniones internas que se han mantenido en la sede nacional del partido con barones autonómicos y presidentes regionales uno de los argumentos más insistentes que se han escuchado es el de la necesidad de que el Ejecutivo frene la puesta en marcha de iniciativas con alto coste electoral. Y de ahí también el esfuerzo que desde el partido y desde el Gobierno se está desplegando para contrarrestar las críticas a la reforma fiscal de Montoro por perjudicar más a las rentas medias que a las más altas.

Los resultados de las europeas han disparado las alarmas no sólo en la sede nacional del partido, sino en las comunidades y ayuntamientos en manos de los conservadores. Supusieron un segundo jarro de agua fría después de las encuestas que, sólo por citar un par de ejemplos, anticipaban una pérdida de la mayoría absoluta en feudos tradicionales como Madrid y la Comunidad Valenciana. Los barones del PP temen ser los primeros en pagar en las urnas el castigo de los votantes a las políticas de Rajoy. De hecho, culpan directamente al Gobierno de los resultados del 25-M.

El riesgo político de la reforma del aborto

Uno de los principales problemas con los que va a encontrarse el Partido Popular en esta estrategia de recuperar al electorado más moderado lleva el nombre de la reforma legal más polémica propuesta por los conservadores: la de la ley del aborto. Aplazada en la primera mitad de legislatura por problemas internos en el seno del partido y del Gobierno, será una realidad en esta última fase de legislatura.

Rajoy no quiso que viera la luz antes de las elecciones europeas, por lo que mantuvo el texto durmiente desde el 20 de diciembre, cuando Gallardón presentó el anteproyecto en el Consejo de Ministros, hasta justo después del 25-M, cuando se ha agilizado la presentación de informes de los órganos consultivos. Así las cosas, la que será la regulación en materia de interrupción voluntaria del embarazo más restrictiva de la democracia, llegará al Congreso de los Diputados en las próximas semanas con la intención de que se debata en las cámaras a la vuelta de las vacaciones de verano. Los cálculos del Ejecutivo apuntan a que será una realidad antes de que acabe 2014, por lo que cuentan con que habrá tiempo suficiente para amortiguar las críticas antes de que lleguen las municipales y las autonómicas. Además, se da por seguro que Justicia dará su brazo a torcer y, aunque, de momento se niega a incluir más supuestos, ampliará las circunstancias en las que una mujer que presente malformación fetal podrá interrumpir el embarazo. 

En esta, como en otras cuestiones, el PP intenta hacer juegos de equilibrio para, sin perder a su electorado más conservador, no provocar rechazo en quienes no se sienten identificados con el ala dura.

Una ventaja: la irrupción de Podemos

En esta política de recuperar a los votantes que se sienten más identificados con el centro político, el PP cree que tiene un aliado perfecto: la irrupción de Podemos, la formación lidera por Pablo Iglesias que fue la auténtica revelación de las recientes elecciones europeas. Los conservadores creen que si a alguien le viene bien la revolución que ha generado esta formación es a ellos. Primero, porque los partidos de izquierda van a tener que dar otro giro a la izquierda para intentar reconquistar a sus electores clásicos que ahora optan por Pablo Iglesias, Es el caso de IU y de, en menor medida, el PSOE. Y segundo, porque están convencidos de que muchos de los que no votaron el 25-M sí lo harán en las próximas citas electorales para evitar el auge de opciones que los conservadores definen como de extrema izquierda.

Pendientes de la renovación en el PSOE

Ligado a ello, en el PP están convencidos de que el proceso de renovación abierto en el PSOE tras el anuncio de la marcha de Alfredo Pérez Rubalcaba también les es propicio para tener un espectro de electorado más amplio. A Eduardo Madina, le ven más de izquierdas. A Pedro Sánchez, más moderado. De ahí que, desde las filas conservadoras lleven semanas insistiendo en la supuesta radicalidad del socialista vasco. Pero gane quien gane, existe la convicción de que el PSOE intentará una vuelta a sus valores clásicos. 

Al otro lado se situaba 13 TV, emisora que durante la campaña llegó a mofarse de las expectativas electorales de Podemos, y que en los últimos días ha calificado a esa formación de "extrema, radical, absoluta izquierda, chavista, proiraní y lo que ustedes quieran". Una línea solo superada por los Informativos de Telemadrid que hablan de Pablo Iglesias como “un líder mediático que se ha aprovechado de la campaña que le han hecho las grandes cadenas de televisión de la izquierda Cuatro y La Sexta”, y al que acusa en un vídeo de "ir de la mano de los proetarras, aquí le vemos con un diputado de Amaiur", y añaden que "en su programa se pide el fin de las políticas antiterroristas y de seguridad ciudadana". Para Telemadrid, Podemos es “una formación heredera del 15-M, antisistema y de extrema izquierda, con un programa que se acerca al de los regímenes populistas y comunistas sudamericanos”.

Críticas de los periodistas en TVE

Pero es en TVE donde los periodistas se muestran más críticos con sus propios informativos. Según ha podido saber infoLibre, a la falta de previsión evidenciada en la noche electoral, cuando se conectó en directo con formaciones con mucha menor relevancia informativa y no con quién había supuesto uno de los grandes titulares del escrutinio, se ha sumado en los días siguientes el malestar por no haber dado voz a sus líderes, mientras se dedicaba gran atención a opiniones sobre la formación emitidas por políticos de partidos distintos, banqueros, y hasta "el sociólogo de cabecera de Rajoy" ûen alusión a Pedro Arriola, que tildó de "frikis" a los promotores de Podemos–.

En la Redacción de Torrespaña no se descarta que sus órganos de representación emitan alguna opinión que recoja el disgusto de los profesionales por la actitud de la dirección de Informativos respecto a esa formación, a la que, recuerdan, han votado más de un millón de electores. A nadie extraña que medios privados lleguen hasta el insulto, pero se reivindica –una vez más– que TVE, como televisión pública, mantenga los principios de pluralismo en el tratamiento de cualquier fuerza política.

Es algo así como "¡Que vienen los rojos!" El Partido Popular, ganador de las elecciones europeas pero con unos resultados preocupantes por lo que puede implicar que esta tendencia se extienda a las autonómicas, municipales y generales, lleva desde la noche del domingo dando vueltas a los resultados. Pese al varapalo que supone perder de golpe ocho eurodiputados y 2,6 millones de votos, los conservadores dicen tener localizado el foco de su hundimiento. No hay fugas significativas a ninguna formación, por lo que consideran que es la abstención el caladero de votos donde deben pescar. En esta tarea de recuperar a los descontentos, la exitosa irrupción de Podemos se ha convertido en una herramienta perfecta para movilizar a un sector de su electorado, según coinciden los dirigentes de esta formación consultados. "Un filón", resume uno de ellos.

En su debut en unas elecciones, la formación liderada por Pablo Iglesias logró el pasado domingo 1.245.948 votos (7,97%) y cinco escaños, uno menos que el grupo de la Izquierda Plural. Fue la cuarta fuerza más votada en España y en cinco de las 15 comunidades autónomas –Aragón, Cantabria, Baleares, Comunidad de Madrid y Asturias– se convirtió en tercera fuerza. 

El PP sabe que no puede frenar el avance de Podemos al encontrarse en una órbita ideológica opuesta, pero está convencido de que sí puede beneficiarse de su apogeo a la hora de combatir la abstención. "La mecánica es clara: si la izquierda fragmentada se une, el PP tiene serias dificultades de ganar. Si nosotros nos vamos, viene la izquierda radical. Ese es el mensaje", expone un dirigente nacional. Un mensaje que, según las fuentes consultadas, podría calar en aquellos votantes tradicionales de la derecha, y por tanto ubicados en este espectro ideológico, que no votaron el 25-M enfadados con algunas de las políticas de Mariano Rajoy.

No ha sido hasta ahora, tras el éxito electoral, cuando en el entorno del líder del PP han reparado en esta formación que según sus sondeos electorales iba a obtener tres eurodiputados. "Esta gente de la extrema izquierda, a estos la ley les importa poco. Esta gente es de asaltar el Congreso, este es el perfil", así les calificó justo un día después de las elecciones el vicesecretario de Organización, Carlos Floriano. Unas declaraciones que adornó asegurando que "estos son" los que rodearon su casa y que tienen "como modelo a la Venezuela de Maduro o la Cuba de Castro".

Edurecimiento del discurso

Poner en marcha este tipo de estrategias llevaría parejo un endurecimiento del discurso, un discurso más ideológico. Es algo que, no obstante, no va mucho con el carácter del presidente del Gobierno. Y una demanda del ala dura del partido. La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, lleva años cargando contra la superioridad moral de la izquierda y abogando por la defensa "sin complejos" de los principios y valores del Partido Popular. 

Otra de las claves para movilizar a quienes votaron a PP en comicios anteriores y decidieron darle la espalda en estas europeas por descontento con las políticas del Gobierno es, a juicio de las fuentes consultadas, la de llevar a cabo, en lo que queda de legislatura "políticas en las que siempre se ha reconocido" esta formación. La anunciada bajada de impuestos va en esta línea.

Arriola pone en cuarentena el futuro de Podemos

No obstante, en esta estrategia, la de alertar del peligro de que Podemos toque poder, no encaja la tesis sostenida este martes en un desayuno informativo por el sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola, y por José Juan Toharia, presidente de Metroscopia, sobre el futuro del partido liderado por Pablo Iglesias. Según ambos expertos, esta formación ha vivido ya su mejor momento y es muy difícil que reedite su éxito en unas elecciones autonómicas o municipales. “Todos los frikis acaban planeando sobre Madrid”, llegó a decir el responsable de la estrategia de las campañas electorales de los conservadores, que llegó a comparar esta iniciativa de la liderada en 1989 por el empresario José María Ruiz Mateos y con la que logró dos escaños. 

La opinión de ambos sociólogos no es compartida al 100 por 100 por el Partido Popular. Dirigentes autonómicos y municipales consultados se muestran convencidos de que en mayo de 2015, si concurren, entrarán en los parlamentos regionales y en los ayuntamientos. "Las campañas del futuro cada vez se asemejan más a los movimientos ciudadanos y eso Iglesias lo ha sabido hacer", valora un diputado.

Hay un hecho que es incontestable: el Partido Popular Partido Popularha ganado las elecciones europeas del pasado 25 de mayo. Lo atestiguan los 4.074.363 millones de españoles que les dieron su respaldo en las urnas –el 26,06% de los votantes– y que se tradujeron en 16 escaños. Lo que también es evidente es que los datos no son nada buenos para el partido del Gobierno. Desde la refundación del PP en 1990, en España se han celebrado 17 comicios de ámbito nacional. Sólo en cuatro ocasiones el PP quedó por debajo de los siete millones de sufragios. Ocurrió en las municipales de 1991 (4.775.051 votos), en las europeas de 2004 (6.393.192), en las europeas de 2009 (6.670.377) y este domingo. Nunca, pues, en su historia electoral había cosechado menos apoyo ciudadano. La noche del 25-M, el partido que más machaconamente había insistido en que esta que comienza es la legislatura más importante de la UE porque ha incrementado su poder de decisión, veía esfumarse ocho asientos en el Parlamento Europeo.

Puertas afuera del PP, el primer mensaje que lanzaron sus dirigentes estaba enfocado a subrayar la victoria. Pero puertas adentro, el comportamiento de su electorado, ese que le dio la mayoría absoluta en las generales de noviembre de 2011, preocupa. "Hemos desconectado", resume un dirigente con despacho en la sede nacional. 

Este lunes, el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, convocó a los suyos para valorar sus primeras impresiones de la cita electoral. Sabía que más de uno, como Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid, o Alberto Fabra, presidente de la Generalitat, le habían pedido ya una reflexión y un ejercicio de autocrítica. Y llevaba preparada una respuesta: el anuncio de un plan de dinamización del partido que empezaría a prepararse desde ya y que entraría en vigor el próximo otoño, a pocos meses de las municipales y autonómicas y a un año de las generales. El jefe del PP y del Gobierno sabe que se la juega. Primero, porque sus barones temen ser los primeros en pagar en las urnas el castigo a las políticas del Gobierno y esto puede generarle una rebelión interna. Y segundo, porque una debacle en las municipales y autonómicas le dejaría escaso margen de reacción para las generales.

En las próximas semanas, los expertos electorales del PP tendrán una idea más clara de qué ha fallado y dónde han fallado en base a un análisis más profundo de los números. Pero más allá de los datos, hay cierto consenso sobre algunos aspectos que, a juicio de los dirigentes del partido consultados, han errado. infoLibre ha hecho una recopilación de los más destacados.

1. Campaña plana

Los estrategas electorales del PP, con el sociólogo Pedro Arriola a la cabeza, diseñaron desde el principio, cuando no se sabía todavía quién iba a ser el candidato una campaña plana, que no chirriara y que pasara desapercibida. Los temas polémicos, como la reforma de la ley del aborto que tiene entre manos el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, quedaban fuera pese a que los socialistas iban a hacer bandera de la defensa de la libertad y los derechos de las mujeres en todos sus mítines. Y el guion concebido para el candidato del PP era el siguiente: Europa, herencia recibida y recuperación. Un guion que, a tenor de los resultados, no ha cuajado en el electorado.

El perfil bajo que adoptó Miguel Arias Cañete en los días de campaña, salvo su desliz machista, sorprendió a sus compañeros de partido. "No puede decirse que sea un papel que se le dé bien desempeñar", resume un diputado. De hecho, más de uno en el PP se sorprendió de su actuación en el cara a cara con Elena Valenciano, donde se le vio encorsetado y con miedo a salirse del argumentario de campaña.

Una de las direcciones regionales más críticas con este diseño de campaña por parte de Arriola ha sido la de Madrid, en manos de Esperanza Aguirre. De hecho, los mítines del PP de Madrid han tenido más carga ideológica que los de Cañete. 

2. 'Ensalada' de datos

Números. Porcentajes. Estadísticas. Todo, con el objetivo de intentar trasladar al electorado la idea de que lo peor de la crisis ha pasado, de que la recuperación ya es una realidad aunque no la perciba todavía el ciudadano de a pie. Y, sobre todo, de que los socialistas son los máximos responsables de la situación con la que se encontraron en España tras ganar las generales de 2001. Este ha sido el eje de la campaña, lo que ha convertido en "fríos" los actos del candidato a ojos de sus compañeros de partido.

La opinión de un número importante de los dirigentes que acudieron el pasado lunes al Comité Ejecutivo Nacional del PP es que no han sabido conectar con su electorado. Y que han fallado algunos de los mensajes. Uno de ellos pone un ejemplo muy gráfico: "No podemos estar anunciando a la gente la llegada de la recuperación, porque se trata de algo vacío. La gente no vive de anuncios, vive de hechos".

3. Los tiempos de Rajoy

Las fuentes consultadas ponen sobre la mesa la posibilidad de que la tardanza de Mariano Rajoy a la hora de designar candidato haya tenido también su efecto. "Si queríamos luchar contra la abstención y movilizar al electorado quizá no era lo más lógico dar la impresión de que ni a nosotros nos importaba el candidato", valora un dirigente regional.

Fuentes conocedoras de este proceso aseguran que el presidente del PP y del Gobierno optó por apurar los plazos hasta el máximo convencido de que el Partido Socialista iba a salir más desgastado de esta estrategia que su propio partido.

Paralelo a esta cuestión está el diseño de los actos de campaña. La tardía designación de su número uno y la también tardía aprobación de la lista completa hizo imposible que el equipo de campaña cerrase con anterioridad todos los detalles. Esto provocó, por ejemplo, un enfrentamiento público entre la dirección nacional del PP y José María Aznar a cuenta de su ausencia en la campaña que se intentó zanjar con un almuerzo en el que el presidente de honor del partido presentó al que fuera ministro de sus gobiernos.

Aunque el PP da por hecho que su enemigo el 25-M ha sido la abstención, el episodio con el presidente de FAES molestó al sector más conservador del partido.

4. La salida de tono del candidato

Los conservadores consideraban que, pasada la prueba de fuego del debate de los dos principales candidatos, pasaba lo peor. Pero se equivocaron. Un día después de que Cañete se enfrentara a Valenciano en TVE en un debate en el que la socialista explotó temas como el aborto y el rescate y el candidato del PP se ciñó a la herencia recibida, el exministro de Agricultura cometió su principal error de campaña. Según señaló, no había sido él mismo en el cara a cara porque, de lo contrario, mostrar "superioridad intelectual" podría parecer "machista".

Ese mismo día, en el PP había unanimidad: sus palabras suponían un cheque en blanco para el resto de partidos, sobre todo el PSOE, entrase en el debate. Y, lejos de frenar la escalada de declaraciones, el número uno de los conservadores al Parlamento Europeo mantuvo silencio sobre el asunto hasta cinco días después.

Este mismo martes, en un desayuno informativo en Madrid en el que compartía mesa con Arriola, el sociólogo José Juan Toharia, presidente de Metroscopia señaló que las polémicas declaraciones machistas de Cañete tuvieron repercusión en las encuestas, pero que luego el efecto negativo se diluyó con el paso del tiempo. También consideró que debería haber pedido perdón el mismo día y no esperar casi una semana.

5. la insistencia en europa

Desde el primer momento, el PP se propuso que, dado que se trataba de unas elecciones europeas, el foco iba a estar puesto en hablar de Europa, de lo que se jugaban los españoles en esta cita y de la importancia de las decisiones que se toman a diario en el Parlameto Europeo. A esta planteamiento nadie le pone pegas. Pero sí a la forma en la que se han plasmado en el día a día de la campaña. 

La propia Cospedal, apuntó a esto el lunes en una rueda de prensa en la sede nacional del partido: "Hemos hablado de Europa y parece que no ha despertado interés. En exponer la importancia de Europa no hemos debido acertar. Eso nos tenemos que plantear".

6. Los culpables

En un partido tan presidencialista como el PP no ocurre nada sin que Mariano Rajoy le haya dado su visto bueno. No obstante, desde que aterrizó en la Moncloa tras ganar las generales de 2011, el líder de los conservadores ha depositado en su número dos en el partido, María Dolores de Cospedal, gran parte de las decisiones.

Más abajo de la pirámide de poder del partido, los dirigentes consultados señalan que los errores de estrategia pueden atribuírsele a Pedro Arriola y los de organización a Carlos Floriano, responsable de la campaña. Arriola es consciente de que le han llovido las críticas internas y externas, sobre todo desde la noche en la que Cañete se enfrentó a Elena Valenciano. Así quedó patente este martes en Madrid en un desayuno informativo en el que dio a entender que se le culpa de todo, pero que, por ejemplo, es no es responsable del cartel electoral con el que se presentó al número uno del PP al Parlamento Europeo. Se trata de un retrato de Cañete sobre fondo azul en el que no se reconoce muy bien al candidato y que suscitó todo tipo de bromas y críticas en los mítines de campaña.

En una especie de aviso al partido, el sociólogo de cabecera de Rajoy dice no mostrarse sorprendido con los resultados de estas elecciones porque los resultados coinciden, en lo esencial, con los estudios que él manejaba. Según avanzó en el mencionado desayuno informativo organizado por Nueva Economía Forum, el 21 de mayo, a cuatro días de la cita electoral sus datos otorgaban al PP 17 escaños y el 27,1% de los votos y al PSOE, 15 escaños y el 25,2% de los sufragios. El resultado real bajó en uno los escaños de los dos principales partidos.

Ambos expertos pusieron en cuarentena el éxito de Podemos, la formación liderada por Pablo Iglesias,  el éxito de Podemos, y atribuyeron sus resultados a la movilización de exvotantes del PSOE, de IU y gente que no había votado con anterioridad por no haber alcanzado la mayoría de edad en la última ocasión en la que España eligió sus representantes al Parlamento Europeo. Esta formación, que ha concurrido por primera vez a unas elecciones en estas europeas, se hizo con cinco diputados y el 7,97% de los votos. En comunidades autónomas como Madrid, por ejemplo, Podemos se ha convertido en tercera fuerza colándose por delante de partidos como Izquierda Unida y Unión Progreso y Democracia. Un hecho al que, no obstante, restan valor este par de expertos. Ambos coincidieron en señalar que es un error intentar extrapolar los resultados de estas elecciones al Parlamento Europeo a unas municipales, autonómicas o generales. "Cada elección es única e irrepetible", subraya uno de los máximos responsables de la estrategia electoral de los conservadores.

Concretamente, Arriola dijo refiríendose al fenómeno de partidos como el que lidera Iglesias que "todos los frikis acaban planeando sobre Madrid". "Lo digo con el mayor respeto" añadiría después. Minutos antes había recordado que en 1989 el empresario José María Ruiz Mateos se presentó a las elecciones haciéndose con dos eurodiputados. A su juicio, los comicios europeos no son elecciones percibidas como cruciales y los ciudadanos actúan en consecuencia. "Una parte [de los ciudadanos] no quiere perder el tiempo; y la otra las usa [las elecciones] para expresar sus humores", explicó. 

Pese a estas apreciaciones, el asesor del presidente del Gobierno reconoció a esta formación de reciente creación el mérito de haber canalizado "un humor complicado por una parte importante de la sociedad española", valoró que esto se haga a través de la política "y no con piedras". Y destacó que con un resultado de participación del 45% hayan logrado cinco eurodiputados. "Bienvenidos", dijo al tiempo que exponía sus dudas respecto a que Podemos fuese a ser capaz de generar "candidaturas en 8.000 municipios". "En 8.000 municipios no se presentan ni el PSOE ni el PP. No pueden", subrayó.

Por su parte, Toharia atribuyó el éxito de Iglesias a que "ha sabido conectar", lo que supone, a su juicio, una advertencia a los grandes partidos. No obstante señaló que "una democracia que requiere de estructuras que funcionen bien no puede funcionar de voluntarismo, programas o líderes carismáticos".

Bipartidismo

¿Estamos ante el fin del bipartidismo? Para Arriola la respuesta es no. "Ha habido bipartidismo desde 1977 [...] y volverá a haber bipartidismo", manifestó. "Los grandes partidos están muy aceptados".

Ambos expertos valoraron el perfil de Alfredo Pérez Rubalcaba. Toharia declaró que se trata de "uno de los políticos más honestos y competentes que hay en el país" y Arriola mantuvo que se hubiera sentido "absolutamente tranquilo si hubiera sido presidente de España". Preguntado sobre si el Partido Popular lo echará de menos ahora que ha empezado a preparar su salida de la secretaría general del PSOE, el asesor de Rajoy no tiene dudas: "Estoy convencido".

Ya la misma noche electoral, a su salida de la sede nacional del PP, donde siguió el recuento de votos junto a la dirección nacional del partido, Arriola admitió en una conversación informal con algunos periodistas que los datos no le habían sorprendido. Este martes insistió en esta idea al señalar que el último tracking que manejó otorgaba 17 escaños al PP y 15 al PSOE, uno más a cada uno de los que consiguieron al final. En este mismo sondeo Podemos se hacía con tres escaños.

Sobre los resultados del PP y la campaña plana diseñada por él mismo para el candidato Miguel Arias Cañete, Arriola no quiso decir nada. Toharia se mojó algo más al señalar que las polémicas declaraciones machistas del cabeza de lista de los conservadores tuvieron repercusión en las encuestas, pero que luego el efecto negativo se diluyó con el paso del tiempo. También consideró que debería haber pedido perdón el mismo día y no esperar casi una semana.

El PP parece haber aprendido a coger olas de la mano de los mejores surfistas y a alimentarse de la carroña observando el comportamiento de las rapaces más agresivas.

Confieso que, como profesional de la comunicación, siempre me ha fascinado la tenacidad con que Rajoy y los suyos se aplican prácticamente solo en una cosa: perpetuar ese cuento tan falaz como eficaz: "lo único importante es la economía, y en eso el PP es muy bueno y el PSOE muy malo". Esa narrativa con poca dificultad puede adaptarse a las condiciones del momento. El otro día el ministro de Justicia llegó a justificar el abandono de las políticas de protección de las mujeres maltratadas hablando del paro, con el consabido axioma: "La mejor política social es la creación de empleo". Pues vale. Y así, sometiéndolo todo a la economía y con poco respeto por los matices y mucha capacidad de resistencia, puede el Gobierno sobrevir, aunque los indicadores señalen que Rajoy es el presidente menos apreciado por su pueblo de la historia reciente de España y, en estos momentos, del mundo entero (compitiendo con el francés Hollande, el peruano Humala y algún otro).

Que admire la tenacidad de Jack el Destripador no implica, claro, que no me repugnen sus acciones. Y que me fascinen la tenacidad de los conservadores y sus pocos complejos en la comunicación no quiere decir que no me indigne su conducta. Es indignante el silencio, la ocultación y la mentira cuando te pillan en falso. Es repugnante hacer pagar la factura de la crisis al ciudadano común y no a los más poderosos. Son vergonzosos el compadreo y los tejemanejes.

Pero no quisiera confundir a quien lee. No me refiero solo al PP. Ni mucho menos. Me refiero ahora a los conservadores de espíritu, estén donde estén. Y hay muchos conservadores en fuerzas políticas progresistas, como hay progresistas en el PP.

Hace unos días el historiador y exlíder del PP Gonzalo Gortázar diseccionaba lo que él llama, en un artículo con ese mismo título, el arriolismo: la estrategia dominante ahora en la dirección popular de dejar que los asuntos se pudran antes de afrontarlos; el paternalismo elitista de pensar que la gente es tonta y olvida los temas cuando dejas de hablar de ellos, siempre que le llegue pan y circo.

Gortázar cita a Gonzalo Fernández de la Mora para referirse al arriolismo, y yo identifico en esas palabras del pensador conservador del franquismo el mal que aqueja también a muchos colegas pretendidamente progresistas. Dice Fernández de la Mora:"Creo que los pueblos no han gobernado nunca y no gobernarán jamás. Sólo hay una forma institucional, la oligarquía renovada por cooptación. Lo que en la edad contemporánea se denomina democracia es aquel sistema en que dos o más oligarquías aspirantes recurren –cada tres o más años– a una votación censitaria o relativamente universal para que, entre manipulaciones publicitarias, se resuelva quién va a detentar el poder». Ese mismo argumento es el que desarrolla el politólogo Bruce Bueno de Mesquita en su gélido The Dictator's Handbook: da igual que sean dictaduras o democracias, al final el Gobierno es siempre la organización de coaliciones de poder que benefician solo a unos pocos.

Ojalá se equivoquen todos esos "realistas". Ojalá lleguen muchos indignados, mareas y movimientos que quiten la razón a quienes creen que no hay diferencia entre la gente y un rebaño de dóciles borreguitos.

El sociólogo de cabecera de Mariano Rajoy quiere levantar los ánimos del Gobierno y de los dirigentes regionales del PP, los más preocupados por tener que pagar en las urnas las políticas económicas del Gobierno. Las elecciones autonómicas están previstas para mayo de 2015, seis meses antes de las generales. Con tan poca diferencia de tiempo, se presentan como un verdadero test de lo que puede ocurrir en el Gobierno. Semanas antes de publicarse el último sondeo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Pedro Arriola trasladó a cargos del PP su impresión de que el partido había tocado fondo en las encuestas. Y que a partir de ahora llega la remontada.

Su mensaje contagió de cierto optimismo a los dirigentes del partido. Un optimismo que se asentó el pasado 6 de noviembre, cuando el CIS reflejó que, si hoy hubiera elecciones, la formación que preside Mariano Rajoy ganaría con un 34% de los votos frente al 26,8% que lograrían los socialistas. A partir de ahí, según Arriola y otros expertos electorales de la formación conservadora, empieza el ascenso. Se tratará, según previsiones del asesor favorito del presidente del Gobierno, de una subida moderada, con cuentagotas, pero lo suficientemente importante como para animar a los cargos públicos del partido y a la militancia más fiel, desencantada en los últimos meses por los recortes del Ejecutivo, por las alarmantes cifras de paro y por la reacción a la sentencia que anula la doctrina Parot. No obstante, el responsable de gran parte de las estrategias del líder del PP alertó de un bache en esta carrera hacia futuras citas electorales. Ese bache se produciría en otoño de 2014, tras las vacaciones de verano. 

¿A qué se deberá el bajón en las encuestas que pronostica Arriola para los meses de septiembre y octubre de 2014? En el PP cuentan con que los mensajes del Gobierno que apuntan a que estamos a las puertas de la recuperación calen en su electorado y provoquen que muchos que hace unos meses daban la espalda al partido le otorguen una nueva oportunidad. Se trata, cuentan, de un proceso que será favorecido por mensajes como la recuperación de la paga extra de los funcionarios, el Índice de Precios al Consumo (IPC) negativo, la caída de la destrucción de empleo y el anuncio de bajadas de impuestos para 2015. "Mensajes que favorecen un cambio en el estado de ánimo", interpretan las fuentes consultadas.

Cambio de tendencia

Estos mensajes, cuentan, podrán ser amortizados hasta pasado el verano de 2014. Llegado el otoño, según ha avisado el gurú de Rajoy, suele producirse un incremento del paro tras el cierre de la época estival. Es decir, por cuestiones estacionales. Ello, en un escenario en el que todavía no se cuenta con que las políticas del Ejecutivo vayan a ser percibidas por el ciudadano de a pie, provocará un bajón en los electores, una pérdida de la confianza recuperada en los primeros meses de 2014. Y el PP tendrá que pagarlo en las encuestas. "Reflejan estados de ánimo", precisa un dirigente regional del PP experto en esta materia.

Lo que no se espera en ninguno de los casos es rozar el 32,5% de los votos que el CIS pronosticó para el PP en su sondeo del pasado julio. 

Hasta este último sondeo, el CIS ha venido marcando una tendencia a la baja desde la llegada de Mariano Rajoy al Palacio de la Moncloa tras vencer en las elecciones generales de noviembre de 2011. A punto de cumplirse dos años de la legislatura, el PP ha pasado del 44,63% con el que ganó en las urnas al 34%. Es decir, más de diez puntos. Esto le supone una ventaja de 7,2 puntos respecto al principal partido de la oposición.

Pese a negar la cocina de los datos, las fuentes del PP consultadas señalan que las encuestas de las que disponen –no cuentan con sondeos nacionales, simplemente han extrapolado los autonómicos al total nacional– no son tan optimistas como la última del Centro de Investigaciones Sociológicas. La diferencia con el PSOE no supera los 3 puntos. No obstante, creen que, a partir de ahora, la brecha va a ser mayor.

"Si en dos años hemos tocado suelo en lo económico y ya hemos hecho los ajustes más duros y estamos como estamos, la lógica dice que las estimaciones electorales tienen que empezar a ir al alza en los primeros meses de 2014", señala un dirigente del partido en línea con las tesis de Arriola. "El desgaste se estaba frenando y estamos repuntando", recalca, al tiempo que mantiene que ahora toca una etapa de mejora.

A la hora de buscar un culpable del desgaste de los últimos meses nadie en el PP ni en la Moncloa niega que un porcentaje muy alto se debe a las políticas emprendidas y al incumplimiento del programa electoral. Tampoco ocultan que la rueda de prensa ofrecida en el Palacio de la Moncloa el pasado 26 de abril ayudó poco a lanzar un mensaje de confianza a los ciudadanos. "Errores como estos no los podemos volver a repetir", observa un miembro del Comité de Dirección. Ese día, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, compareció escoltada por los titulares de Hacienda y Economía para presentar el Programa de Estabilidad 2013-2016. Dieron la impresión de haber tirado la toalla. Sostuvieron que no se creará empleo hasta 2015. Y que, en el mejor de los casos, la tasa de paro será en 2015 del 25,8%. Por encima de la que encontró Mariano Rajoy al llegar al Gobierno.

Preocupación por la intención directa de voto

Todas las fuentes consultadas por infoLibre destacan como dato positivo que, mientras en 2012 el PP perdió nueve puntos respecto al resultado de las generales, en 2013 sólo han perdido un punto respecto al año anterior. Sí preocupa, por el contrario, la intención directa de voto. El último CIS otorgó al PSOE un 13% (un punto y medio más) frente al 11,4% de los conservadores (baja casi dos puntos). Lo positivo de este dato para el PP, según sostienen en el partido, es que gran parte de los electores que les dan la espalda están en la abstención, con lo que, a priori, les será más fácil recuperarlos.

El primer examen al que se enfrentarán los partidos tendrá lugar en mayo de 2014, cuando se celebran elecciones al Parlamento Europeo. El PP no espera un resultado espectacular, pero confía en poder superar a los socialistas. A día de hoy, el presidente del Gobierno sigue ajeno a las presiones que le llegan desde diferentes sectores del partido y no ha tomado todavía –o mantiene oculta– la decisión sobre quién será el candidato. ¿Repetirá Jaime Mayor Oreja? Sólo lo sabe (si lo sabe) el presidente del Gobierno. Pero en el partido están convencidos de que cada día que pasa el actual portavoz de los conservadores en la Eurocámara tienes más posibilidades de ser cabeza de lista al ser uno de los referentes del electorado más fiel del partido.

Nadie discute en el PP que ya no juegan con la misma base electoral con la que concurrieron a las generales de 2011. Hace dos años, los conservadores pudieron dirigirse a un alto porcentaje de votantes defraudados por las políticas del PSOE. Ahora, tienen que asegurarse que el votante del PP más fiel no les castiga.

Más preocupan las elecciones autonómicas y municipales. El análisis de los últimos sondeos publicados en los medios de comunicación y de algunas encuestas internas que manejan las direcciones regionales de la formación ha hecho que se encienda la luz roja en dos territorios, feudos tradicionales de los conservadores. En Madrid, peligran las mayorías absolutas tanto en la comunidad como en el ayuntamiento. En la Comunitat Valenciana, el escenario es igualmente preocupante porque, a día de hoy, el PP se arriesga a perder la Generalitat, hoy en manos de Alberto Fabra, y

el ayuntamiento de Valencia, en manos de Rita Barberá. 

También en estos territorios Rajoy maneja sus tiempos y no da pistas sobre los futuros candidatos. Nadie en el PP sabe a ciencia cierta si es a la espera de que los socialistas muevan ficha primero y desvelen sus cabezas de lista o si considera demasiado pronto abrir este melón. 

De momento, lo que no ocultan es que la situación del PSOE, que tiene pendiente elegir candidato a las próximas generales en primarias, les favorece en cierto sentido. "La no elección del próximo rival de Mariano Rajoy paraliza todo lo demás y a nosotros nos da algo de oxígeno", reflexiona un diputado.

El escándalo de la financiación ilegal del Partido Popular se puede analizar desde dos ángulos distintos, el de los gastos y el de los ingresos. La parte de los gastos es la que mayor interés y curiosidad produce. Y también la que genera mayor indignación. ¿Qué hacía el PP con todo el dinero que obtenía ilegalmente? Una parte importante iba a campañas electorales, otra a sobresueldos de los dirigentes del partido y otra a necesidades especiales (como echar una mano a Libertad Digital, pagar los abogados del Yak 42 para salvar la reputación de Trillo, comprar trajes a Rajoy o satisfacer las demandas de dinero negro de Pedro Arriola).

Descubrir, en un momento de graves penalidades económicas, que el principal partido del país era un entramado de fraude fiscal y blanqueo de dinero tiene efectos devastadores en la opinión pública y en la imagen del país. Añádase a esto la mentira sistemática y el negacionismo como reacción única de los líderes del PP a las revelaciones de Bárcenas y tenemos ante nosotros un fallo sistémico de nuestra democracia. Cabe preguntarse, con toda justicia, cómo es posible que este proceder delictivo y corrupto de la derecha española haya funcionado con total impunidad durante más de veinte años.

Creo, sin embargo, que la parte más interesante del escándalo Bárcenas es la relativa a los ingresos: quiénes donaban dinero al partido y por qué eran tan generosos. Vamos poco a poco conociendo los nombres de los empresarios que entregaban dinero al PP con admirable altruismo; como no podía ser de otro modo, aparecen muchos constructores.

En un país dominado por el enfoque jurídico de la política, la mayoría de los comentarios sobre estas donaciones se refieren al posible incumplimiento de la ley de financiación de los partidos políticos. Pero esto, a mi entender, es una cuestión secundaria. Sea legal o no, el problema es que el dinero pervierte el funcionamiento de la democracia. De hecho, lo que en España es delito, en Estados Unidos es completamente legal: allí las empresas pueden financiar sin límite a los partidos (el Tribunal Supremo de EEUU ha llegado a considerar, en un razonamiento tortuoso donde los haya, que las donaciones son una forma de libertad de expresión y por tanto están constitucionalmente protegidas).

La verdadera cuestión no es, pues, si se han incumplido las regulaciones sobre las donaciones, sino si la política está sometida a los intereses económicos de los donantes. Aunque mañana se cambiara la ley y se pusiera un tope de 6 millones de euros en lugar de los 60.000 actuales, a mi me parecería igualmente escandaloso que el constructor Villar Mir entregara cantidades enormes de dinero (Bárcenas le atribuye más de 500.000 euros en donaciones) para ayudar al PP a ganar las elecciones.

En algunos casos, los empresarios reciben, a cambio de sus aportaciones, suculentas contrapartidas en forma de contratas públicas. Antes de los papeles de Bárcenas, este tipo connivencia entre empresarios y políticos había salido a la superficie en el escándalo de Fundescam, una fundación tapadera del PP madrileño que, sobre todo en años electorales, recibía cuantiosos fondos de empresarios como Arturo Fernández (el presidente de los empresarios madrileños, el mismo que hace pagos en negro a sus trabajadores), los cuales eran luego premiados con contratos con la administración madrileña. El tamayazo siguió un esquema parecido, aunque forzando un poco más la situacióntamayazo: un conjunto de empresarios afines al PP dieron dinero para sobornar a dos diputados del PSOE y evitar de este modo decisiones urbanísticas que podían ser menos favorables a sus intereses.

Frente a esta forma directa de intercambio de dinero por contratos o recalificaciones, hay otra más sutil que, quizá, sea aún más dañina desde un punto de vista democrático: se trata de financiar al partido no para obtener un favor concreto, sino para que este haga unas políticas determinadas. Entra aquí el tipo de donación de Juan Roig, el presidente de Mercadona, empeñado en una mayor desregulación del mercado de trabajo. El mismo Roig, por cierto, que hace unos meses declaró, con el tono de suficiencia que le caracteriza, que “la corrupción lastra la vida económica y la productividad del país.” Parece que sabe de lo que habla.

La democracia se sostiene sobre el principio de igualdad política, en virtud del cual todos los ciudadanos tienen el mismo poder político, un voto cada uno. En el modelo ideal, el gobierno se guía por las preferencias mayoritarias en la sociedad. Por supuesto, el poder económico tiene una distribución mucho más desigual, concentrándose en unos pocos. Los conflictos y las tensiones entre democracia y capitalismo surgen precisamente por la diferente distribución de poder económico y poder político en la sociedad. Puede que lo que quiera la mayoría no se lleve a la práctica desde la política a causa de las resistencias del poder económico. Este tipo de problemas es consustancial a la democracia capitalista.

Pero la cosa se agrava cuando el poder económico se traduce directamente en influencia política, de manera que el partido en el Gobierno termina haciendo lo que quieren quienes les financian y no lo que la ciudadanía desea. Ya no es que la globalización, o la apertura exterior de la economía, impongan límites a lo que pueden hacer los políticos, sino que los políticos hacen lo que les piden quienes tienen los mayores recursos económicos. En la medida en que los partidos requieran financiación y esta provenga de empresas y bancos y no de los ciudadanos o del Estado, la autonomía política de los gobernantes queda en cuestión.

Lo que el tremendo escándalo de la financiación ilegal del PP pone de manifiesto es una connivencia, que podíamos imaginar, pero no constatar, entre el partido de la derecha y los intereses de constructores y otros empresarios. Este es uno de los problemas más graves de la democracia, mucho más que el hecho de que unos políticos aprovechados y sin escrúpulos se embolsen sobresueldos.

Según las mismas fuentes, la confesión del extesorero de que es el autor de la contabilidad B aporta una "presunción de veracidad" a los documentos, que hasta hace unas semanas eran conocidos como los papeles de Bárcenas, y que en un principio el PP identificó públicamente como "los papeles de El País" y los definió como "unas fotocopias de unas fotocopias". Y los definió así al considerar que el periódico había publicado una documentación que no era real. Pero la declaración de Bárcenas pone de manifiesto que fue el propio vicesecretario general de Política Autonómica del PP, Javier Arenas, de quien partió la iniciativa para convencer al extesorero de que negara la veracidad de los documentos.

De esta forma, la decisión de Bárcenas de colaborar con la Justicia, aportando los originales de la caja B y otras carpetas que demostrarían presuntamente la financiación irregular del PP, ha marcado un importante hito en la instrucción. Y por eso los responsables de las pesquisas ya buscan los delitos concretos que presuntamente habrían cometido las personas que aparecen en la documentación suministrada por el extesorero del PP.

Otro de los elementos fundamentales que justifica este importante cambio en la instrucción son los documentos incluidos en las ya conocidas como carpetas de Bárcenas. El extesorero las aportó durante su declaración del pasado 15 de julio. La importancia de estos documentos se debe a que relacionan los apuntes de la contabilidad B con los nombres que ahí aparecen. Por ejemplo, en el caso del sociólogo de cabecera de José María Aznar y de Rajoy, el empresario Pedro Arriola, que según los documentos aportados por Bárcenas pudo haber cobrado varios millones de pesetas en negro. Según la acusación popular de Manos Limpias, Arriola percibió de forma oficial, pero también de la contabilidad B del PP por la gestión de "la cuenta norte" del partido.

Etapa inicial superada

De esta forma, el caso ya ha superado su etapa inicial, en la que todas las diligencias tenían como finalidad tratar de confirmar la veracidad de los papeles de Bárcenas. Ahora, la instrucción trabaja ya con la hipótesis de que los apuntes son ciertos. Y este es el motivo por el que Ruz ha pedido ya a los peritos de la Agencia Tributaria adscritos al caso Gürtel que le informen sobre si el PP y las personas que figuran en los papeles de Bárcenas como receptores de dinero de la caja B del partido cometieron un delito fiscal contra la Hacienda pública desde 2007 en adelante, pues los anteriores ejercicios ya estarían prescritos.

Los documentos de Bárcenas muestran que los políticos del PP que presuntamente percibieron sumas de la contabilidad B desde 2007 fueron el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; Ángel Acebes, Alberto Fernández, Cristóbal Páez, Javier Arenas, Luis Fraga, María Dolores de Cospedal y Álvaro LapuertaCristóbal PáezJavier ArenasLuis FragaMaría Dolores de CospedalÁlvaro Lapuerta. Estos son, en definitiva, algunos de los nombres de las personas que podrían acabar siendo llamados a declarar a la Audiencia Nacional en relación con delitos contra la Hacienda Pública. Para tomar una decisión al respecto, el juez deberá comprobar si las cantidades que ahí aparecen podrían ser constitutivas del citado delito. En dichos informes los peritos deberán calcular las cuotas que los políticos pudieron defraudar.

En busca del delito de cohecho

En el mismo sentido, el juez Ruz ha pedido también a los peritos de la Intervención General del Estado (IGAE) que informen sobre si hay relación entre las donaciones al PP realizadas por empresarios imputados en la causa y las contrataciones obtenidas de las administraciones públicas gobernadas por los conservadores, lo que podría determinar los posibles delitos de cohecho. Y por eso este organismo dependiente del Ministerio de Hacienda deberá analizar el presunto cobro de 200.000 euros por parte del gerente de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas CañadaJosé Ángel Cañas Cañada. Según el testimonio de Bárcenas, ese dinero lo habría pagado la empresa Sacyr a petición de la secretaria general del PP y presidenta manchega, María Dolores de Cospedal. A cambio, según el extesorero del PP, la empresa Sufi (filial de Sacyr) obtuvo la adjudicación del contrato de las basuras de Toledo. El apunte no figura en las cuentas del partido, ni en la contabilidad electoral.

Un primer análisis de la adjudicación del contrato de la gestión de la basura del Ayuntamiento de Toledo determina una importante coincidencia con el mayor pelotazo urbanístico incluido en el sumario del caso Gürtel, que tuvo lugar en el municipio madrileño de Arganda del Reycaso GürtelArganda del Rey. Tanto en Toledo como Arganda ambos ayuntamientos, gobernados por el PP, dejaron en manos de empresas privadas una parte del proceso del concurso público.

De hecho, Bárcenas se refirió a los dos casos en su declaración del pasado 15 de julio. Sobre Toledo dijo que Cospedal le llegó a asegurar que el contrato de basuras para Sacyr "estaba encaminado", mientras que en relación a Arganda reconoció haber participado con Rajoy y Álvaro Lapuerta en una reunión en la que el extesorero les alertó de ciertas irregularidades en beneficio de la empresa Martinsa. En este sentido, Bárcenas explicó que el partido no percibió nada de Arganda. Pero Francisco Correa sí. Más de 20 millones de euros, que acabaron en una de sus cuentas de Suiza.

Declaración de los gerentes de Castilla-La Mancha y de Galicia

En este sentido, las acusaciones populares del PSM y del Observatorio DESC han solicitado que el gerente del PP de Toledo declare como imputado en la pieza separada de los papeles de Bárcenas. El juez Ruz, que todavía no ha decidido nada al respecto, ya ha pedido a la Fiscalía Anticorrupción que informe sobre esta posibilidad. Igual ha hecho con la petición de las acusaciones sobre el exgerente del PP gallego y compañero de pupitre de Mariano Rajoy, Ángel Piñeiro, quien en los años noventa recaudó hasta 200 millones de pesetas para el partido.

Asimismo, el Ministerio Público también ha sido interpelado por el juez en el mismo sentido acerca de la petición de Manos Limpias de que declaren como testigos otros de los presuntos políticos perceptores de los conocidos como sobresueldos en B que aparecen en la contabilidad manual de Bárcenas. Pero esta diligencia podría ser superada si los informes solicitados por Ruz indican que los politicos del PP identificados han podido cometer algún delito. En este caso Ruz deberá determinar si eleva al Tribunal Supremo una petición sobre la imputación a Mariano Rajoy. Una posibilidad que en este momento no está ni sobre la mesa.

Manos Limpias, personada como acusación popular en la causa en la que se investiga la presunta contabilidad B del PP, tiene previsto solicitar el próximo lunes que la comparecencia del ex asesor de José María Aznar y Mariano Rajoy, Pedro Arriola, sea en calidad de imputado, y no de mero testigo como pidió inicialmente este jueves al instructor de la causa, Pablo Ruz.

La acusación justifica este cambio en el análisis de la documentación aportada el pasado lunes por el extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, que incluye una factura de diciembre de 1992 en favor del presidente del Instituto de Estudios Sociales por importe 10.736.194 de pesetas más IVA por servicios encargados personalmente por el expresidente Aznar al margen de su contrato.

Ruz deberá valorar esta petición, si bien es probable que la rechace después de que este viernes haya acotado la investigación a posibles delitos cometidos desde el año 2007 en adelante en una providencia en la que solicita a técnicos de Hacienda que concreten la trascendencia penal de las obligaciones fiscales que pudieran incumbir a preceptores de sobresueldos en B.

En su petición, no obstante, Manos Limpias insta a que se aporten a la causa los libros con la contabilidad que viene a título personal o mediante sociedades vinculadas a Arriola de lo que el asesor ha venido percibiendo por parte del PP en concepto de servicios profesionales "o de cualquier tipo".

Hasta ahora, el PP había reconocido que Pedro Arriola, el asesor áulico de Mariano Rajoy –como antes lo fue de José María Aznar–, había cobrado más de siete millones de euros en diez años, porque así consta en la contabilidad interna entregada al juez Pablo Ruz. Pero Arriola también pudo recibir dinero en negro. Y eso fue lo que ayer lunes dijo Luis Bárcenas al magistrado, según informaron fuentes jurídicas a este diario. 

Ruz preguntó al extesorero de los conservadores qué soporte documental tenía de algunas salidas de fondos, y él las relató: recibos de Calixto Ayesa y Jaime Ignacio del Burgo, las entregas a favor de Libertad Digital... También dijo disponer de "mucha información" sobre los pagos a Arriola, que recibía "complementos" en contabilidad B. 

infoLibre contó el pasado 10 de julio que Arriola, marido de Celia Villalobos, exministra y actual vicepresidenta primera del Congreso, percibió 7,2 millones entre 2002 y 2011. Arriola fue también el nombre que el PP utilizó para enmascarar los pagos que a partir de 1994 hizo el partido al exdirigente socialista Ricardo García Damborenea, condenado por el caso GAL y luego indultado por el Gobierno de José María Aznar. 

720.000 euros por ejercicio

Arriola aparece en los papeles de Bárcenas ligado a cuatro salidas de fondos por valor de 341.000 euros entre 2002 y 2003. En esos dos años, sin embargo, la contabilidad oficial del PP señalaba que la empresa con la que el sociólogo facturaba al partido recibió 1.249.000 euros, así que no se sabe en concepto de qué quedaron anotados esos 341.000 euros. 

Por la primera marca empresarial, Instituto de Estudios Sociales, SL, Arriola cobró 6.845.590 euros entre 2002 y 2011. La segunda compañía, Consultores de Investigación Social, SL, entró en escena en 2009. Desde enero de ese año hasta diciembre de 2011, percibió otros 363.835 euros. Con las dos empresas, facturó legalmente por ejercicio al PP una media de 720.000 euros. 

Pedro Arriola, sociólogo de cabecera de Mariano Rajoy como antes lo fue de José María Aznar, cobró del PP 7,2 millones de euros entre 2002 y 2011, según la contabilidad interna entregada por la organización al juez Pablo Ruz, que investiga los llamados papeles de Bárcenas como pieza separada del caso Gürtel. Casado con la exministra Celia Villalobos, Arriola es el profesional cuyo nombre usó el PP como camuflaje para contabilizar los pagos que a partir de 1994 hizo por razones desconocidas a Ricardo García Damborenea, exdirigente socialista vasco luego condenado por el caso GAL e indultado por el Gobierno de Aznar.

Su apellido, inequívoco en el PP, aparece en los papeles de Bárcenas asociado entre 2002 y 2003 a cuatro salidas de fondos por 341.000 euros. La contabilidad oficial del partido señala que la única sociedad con que Arriola prestaba entonces sus servicios al PP recibió en ese bienio 1.249.000 euros. No es posible, por tanto, dilucidar en concepto de qué quedaron anotados los 341.000 euros de los papeles del extesorero.

La empresa de cabecera de quien durante las dos últimas décadas se ha erigido en asesor áulico de la cúpula conservadora se llama Instituto de Estudios Sociales SL. A través de ella, Arriola facturó al PP 6.845.590 euros entre 2002 y 2011.

La segunda marca del analista electoral de Mariano Rajoy, que le mantuvo como asesor tras suceder en 2004 a Aznar como presidente del PP, es Consultores de Investigación Social SL. Por lo que al PP respecta, la sociedad entró en escena en 2009. Entre enero de ese año y diciembre de 2011, endosó al PP facturas por 363.835 euros.

Al prestar servicios por partida doble al PP, Arriola alcanzó en 2010 y 2012 la cota más alta en ingresos procedentes del partido donde milita su mujer, ahora vicepresidenta primera del Congreso. En 2010, las dos empresas del sociólogo facturaron al PP 828.910 euros. En 2011, el año que dio la victoria electoral a Rajoy al tercer intento, las dos mercantiles percibieron una cantidad ligeramente inferior: 822.615 euros.

Reacio a ocupar el primer plano informativo, el asesor de Rajoy salió a escena en marzo de 2012 tras las elecciones andaluzas, aquellas que al permitir una alianza entre PSOE e IU asestaron un mazazo a quienes pronosticaban una holgada mayoría absoluta del PP. Las encuestas, dijo, no habían detectado el voto oculto.

Publicada esa noticia y una entrevista concedida al diario El Mundo en mayo de 2012, la pista pública de Arriola volvió a perderse. Y sigue perdida aun tras conocerse que fue quien canalizó los pagos del PP al hombre que en diciembre de 1983 redactó el comunicado con que los GAL reivindicaron el secuestro de Segundo Marey.

Este martes, un día después de que este diario desvelase cómo el entorno de Bárcenas incluía a Damborenea entre los receptores de dinero opaco del PP mientras el partido negaba tener constancia del asunto, el diario El País aseguró haber mantenido semanas atrás una conversación con el exdirigente socialista.

En esa charla, y siempre según el citado rotativo, Damborenea confirmó que había facturado al PP aunque no dio un solo dato sobre qué contrapartida obtuvo el PP. El diario del grupo Prisa expone así el relato de Damborenea: “Venía de una mala experiencia [el fiasco de la creación de Democracia Socialista] y tenía que rehacer mi vida económica. Tengo la mala costumbre de comer tres veces al día y he hecho trabajos no solo para el PP, sino también para el PSOE y para embajadores”.

En 1994, que es cuando según el entorno de Bárcenas comenzaron los pagos, Damborenea compartió mítines con Aznar en la campaña para las elecciones europeas. Y pidió abiertamente el voto para el PP. Qué tipo de asesoramiento, consejo o informes facilitó al equipo de Aznar a cambio de los pagos sigue siendo una incógnita. La denuncia del terrorismo de Estado, materializado en los GAL, fue una de las palancas motrices de la carrera de Aznar hacia la Moncloa. En esa época y al menos desde 1990, Arriola ya le aconsejaba.

El PP negó este domingo haber realizado pagos a Ricardo García Damborenea, exdirigente del PSOE vasco condenado en 1998 por el caso GAL y quien según personas muy cercanas al extesorero Luis Bárcenas cobró del partido desde la primera mitad de los años noventa. Las entregas, “en metálico”, siempre quedaron camufladas, según las fuentes informantes. ¿Cómo? Anotándolas a nombre de la persona que en los papeles de Bárcenas aparece identificada como “Arriola”, asociado a cuatro salidas de fondos entre 2002 y 2003 cuya suma asciende a 341.000 euros. Ese es el apellido del sociólogo Pedro Arriola, consultor habitual del PP y a quien infoLibre no logró localizar ayer

Este diario tampoco ha conseguido recabar la versión de Damborenea, que en 1994 pidió el voto para el PP durante la campaña de las elecciones europeas y a quien un allegado a Bárcenas había definido como “un hombre que se viste por los pies y que no tendrá problemas en confirmar los pagos”.

El miércoles, y dos horas después de que este diario explicara por teléfono a su esposa el motivo de la llamada, la contestación siguió siendo la misma: “Mi marido no está interesado en hablar con periodistas”. ¿Ni siquiera de los pagos que le hizo el PP pese a que ni siquiera pertenecía formalmente al partido? “No sé de que está usted hablando y me temo que él tampoco”, fue la respuesta final.

En un momento de la segunda conversación, y tras exponerle este diario la relevancia de la información, la mujer de Damborenea habló así: “Publique usted lo que quiera pero Ricardo García Damborenea no está interesado en hablar con periodistas”. En ninguna de las dos conversaciones, la mujer que dijo ser la esposa de Damborenea formuló un desmentido de la información que se le estaba suministrando. Tras la publicación este domingo en El Mundo de que hubo pagos del PP en negro a un exdirigente de PSOE, infoLibre volvió a contactar con el domiciio de Damborenea. La respuesta fue idéntica: "No tenemos nada que comentar con periodistas".

El entorno de Bárcenas sostiene que los pagos a Damborenea se prolongaron mucho más allá de los noventa. “Probablemente, siga cobrando”, sugirieron los informantes, que sí datan con precisión el inicio de las entregas: 1994, el año en que, durante un mitin para las elecciones europeas celebrado en la plaza de toros de Zaragoza, Damborenea intervino como invitado estrella de José María Aznar. Allí, y ante 10.000 personas, pidió el voto para el PP.

Aznar presentó como un “viejo amigo” a quien hasta 1989 había sido secretario del PSOE de Vizcaya. El PP, proclamó el entonces líder del PP, nada había prometido a Damborenea. Según Aznar, el fundador de la efímera Democracia Socialista le había llamado meses antes. Ambos habían hablado “en muchas ocasiones”.

Condenado por el secuestro de Segundo Marey

Asistir al mitin, dijo Aznar, había sido iniciativa del hombre a quien el Tribunal Supremo condenó en julio de 1998 por el secuestro de Segundo Marey el 4 de diciembre de 1983, la primera acción terrorista reivindicada por el GAL. Fue Damborenea el autor del comunicado con las siglas del GAL que fue traducido al francés e introducido en el bolsillo de Marey cuando fue liberado, el 13 de diciembre de ese mismo año.

La sentencia le impuso siete años de cárcel. Pero, cinco meses más tarde, el 23 de diciembre de 1998, el Gobierno de José María Aznar le concedió el indulto. 

La medida de gracia alcanzó también a los principales sentenciados: José Barrionuevo, exministro socialista de Interior; y Rafael Vera, ex secretario de Estado para la Seguridad.