Izquierda Unida ya ha puesto cara y nombre y apellidos a los responsables de la gestión en Caja Madrid y Bankia. Y lo hizo la Presidencia Federal, vista la inacción de los órganos de dirección madrileños. Pide a Ángel Pérez que deje su cargo de portavoz en el Ayuntamiento de la capital, empuja a IU-CM a que acepte la dimisión de Gregorio Gordo como portavoz en la Asamblea de Madrid y salva al número dos de Cayo Lara, Miguel Reneses. Los tres citados fueron coordinadores regionales en distintas etapas y los tres habían sido señalados. La crisis estaría aparentemente zanjada, pero aún están por ver los pasos que se den en los siguientes días y la reacción de la vieja guardia de IU-CM. La pelota regresa a Madrid, a fin de cuentas, y es ella la que decidirá si aplica o no el diktat federal. 

La Presidencia, órgano intermedio de poder que componen una setentena de dirigentes, se reunió este domingo con la pretensión de zanjar el serial de las responsabilidades políticas por el caso Bankia, después de dos meses de vacilaciones y de rebeliones de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, y para aprobar el reglamento de sus primarias federales. Esto fue lo primero que se resolvió, sin problemas. El lío madrileño se abordó en segundo lugar, durante casi cuatro horas. Comenzó con la lectura que hizo del informe de la comisión de transparencia uno de sus miembros, Manuel Fuentes. Esta comisión es la que ha estado entrevistando a multitud de dirigentes en las últimas semanas y examinando abundante documentación. El informe no se distribuyó a los medios de comunicación, ni tan siquiera se facilitaron las conclusiones, pese al pomposo rótulo de comisión de transparencia. Luego vino el debate y la aprobación de la resolución final, por 24 votos a favor, 4 en contra y 5 abstenciones. 

Resumir el contenido de la moción, pactada durante toda la jornada y defendida por Cayo Lara, no es sencillo, por lo alambicado de la redacción y por el complicado juego de equilibrios entre IU e IU-CM. Primero, agradece "el trabajo y la colaboración" de los que han comparecido y ayudado en la elaboración del documento. Dos, señala que el dossier de la comisión de transparencia "deja claramente establecidas las responsabilidades que por acción u omisión han concurrido en los hechos investigados". Tres, reconoce que hay "actuaciones políticas no acordes con el código ético y la práctica política de IU". Una reprobación en toda regla. 

"Los límites y términos de la ética política y la transparencia"

Cuarto, subraya que "corresponde a la dirección federal actuar". Así, suspende cautelarmente la pertenencia al Consejo Político Federal (máximo órgano de dirección entre asambleas) de Antero Ruiz "hasta que se resuelva el expediente abierto de IU-CM". Ruiz es diputado autonómico y fue el hombre a quien la federación madrileña hizo responsable de haber consentido que la mano derecha de Miguel Blesa en Caja Madrid, Enrique de la Torre, pagara con su tarjeta black la fianza de un recurso que IU-CM presentó contra el Gobierno de Esperanza Aguirre en 2009. Ruiz era entonces el titular del área Institucional. La dirección regional le pidió el acta, pero él lo rechazó. Y siguió en la Mesa de la Asamblea como vicepresidente tercero, siguió dentro de su grupo e hizo vida orgánica casi normal pese a haber sido dado de baja provisionalmente. Al último Consejo Político, por ejemplo, acudió, el pasado 16 de noviembre. 

"Igualmente, daremos respuesta al planteamiento que en este mismo sentido hace Gregorio Gordo", añade el texto. Es decir, que se acepta la solicitud de Gordo, coordinador regional entre 2009 y 2012, de dejar el Consejo Político. Esa salida del máximo escalón de poder, de Gordo y Ruiz, ya es efectiva y definitiva, porque eso sí es competencia de los órganos federales. 

"Corresponde a la organización de IU-CM actuar y adoptar de manera urgente las medidas necesarias para que la acción política e institucional de IU quede claramente situada en los límites y términos de la ética política y la transparencia que siempre hemos defendido", se dice en la resolución, tirando de las orejas a la federación madrileña. Y aquí introduce la parte mollar: "En función de ello, IU-CM debe recoger y reconocer la puesta a disposición de su portavocía al compañero Gregorio Gordo en la Asamblea de Madrid, tal como ha comunidado al coordinador federal". Traducción: que IU-CM debe aceptar la renuncia de Gordo como portavoz en la Cámara autonómica, un puesto que en principio debería ocupar la ganadora de las primarias a la Comunidad, Tania Sánchez. Gordo, tras la victoria de esta, había puesto su cargo a disposición de la dirección madrileña, pero esta, descabezada tras la caída de su líder, Eddy Sánchez, no había dicho nada. Y él tampoco se fue. La novedad, por tanto, estriba en que expresó su voluntad a Lara. 

Ningún gesto por parte de Pérez

"Al mismo tiempo, IU-CM debe dirigirse al grupo municipal del Ayuntamiento de Madrid al objeto de que su portavocía quede a disposición de la organización". Traducción (otra vez): Ángel Pérez, coordinador entre 1993 y 2000, y portavoz en el Consistorio de la capital desde 2007, debe dejar su cargo. Pérez, a diferencia de Gordo, no había hecho el más mínimo gesto de dar un paso atrás, y eso que era el más claro señalado. Pérez ha sido durante años el hombre fuerte de IU-CM pese a haber dejado el liderazgo en 2000, fue presidente de la fundación Fundeste hasta 2013 y es el referente del colectivo SomosIU. El relevo del portavoz en el Ayuntamiento, en caso de que se produzca –hasta ahora se ha atrincherado–, no está tan claro, porque el ganador de las primarias municipales, Mauricio Valiente, es diputado en la Asamblea y no edil. Pérez no ha sido expulsado de los órganos federales porque no tiene asiento ni en la ejecutiva, ni en la Presidencia ni en el Consejo, ni tampoco dispone de ningún cargo interno en Madrid. 

"Finalmente, la Presidencia reitera la necesidad de que las direcciones federal y de IU-CM refuercen el marco necesario de coordinación, colaboración y comunicación para dar respuesta a las demandas de la mayoría social trabajadora", concluye la resolución aprobada esta tarde.

La depuración de responsabilidades políticas ha recorrido IU e IU-CM desde el pasado octubre, cuando irrumpió en escena el escándalo de las tarjetas. Y el culebrón ha sido largo y tedioso, con una ida y vuelta de resoluciones y comunicados de la dirección federal a la madrileña. Comenzó con la apertura de una comisión de investigación en IU-CM que acabó en apenas semana y media y terminó cargando contra un solo responsable: el diputado autonómico Antero Ruiz. Pero no investigó más que aquel recurso judicial, nada más. La comisión de transparencia sí ha entrado más en materia y ha examinado toda la participación de IU-CM en Caja Madrid y Bankia. La federación tuvo como principal representante en la entidad (y hasta vicepresidente de la misma) a José Antonio Moral Santín, de la total confianza de Pérez. Moral, fuera de IU desde hace (teóricamente) un par de años, cargó con su tarjeta black 456.522 euros entre 2003 y 2012. El segundo que más gastó. 

El sector oficialista, el de Pérez y Gordo, pensaba que con eso sería suficiente. No fue así. Las federaciones se encendieron. El cabreo generalizado explicó el siguiente paso: el 10 de noviembre, la Presidencia Federal aprobó por amplísima mayoría una resolución en la que pedía la caída de aquellos coordinadores madrileños que tomaron decisiones sustanciales en la entidad y que tuvieron que ver con la "inadecuada gestión" de Fundeste. En aquella ocasión, la dirección no dio nombres, porque esperaba que Madrid lo hiciera, y en un plazo de tres días. Pero el círculo parecía cerrarse sobre los tres exlíderes regionales con un puesto orgánico o institucional aún hoy: Pérez (1993-2000), Reneses (2000-2002) y Gordo (2009-2012). En el mandato del primero se aupó a Moral a Caja Madrid y en el del tercero se suscribió otra vez el pacto de estabilidad con el PP y Comfia (la rama de banca de CCOO) que servía de sostén para la continuidad de Blesa. 

Reneses esquiva la crisis por ahora

IU-CM pidió una tregua hasta que pasaran sus primarias. Estas pasaron y las ganaron Tania Sánchez y Mauricio Valiente, de forma incontestable. Cayó el coordinador, Eddy Sánchez, pero ni una hoja más se había movido. Así que debía resolver la Presidencia Federal. Y esta ya puso hilo a la aguja: marcó a Pérez y Gordo y salvó al secretario de Organización de Lara, Miguel Reneses. La acusación contra este se veía más endeble desde el principio, pues sólo fue coordinador un breve periodo, de diciembre de 2000 a marzo de 2002, y su participación en la renovación del acuerdo de estabilidad de Caja Madrid fue más tangencial. Otra cosa es que se halle debilitado internamente y, ahora que empieza el proceso de primarias federales y la precampaña, queda por ver si se mantendrá o no en su puesto. 

Durante el debate, se manifestaron tres posturas, según confirmaron varios asistentes a este diario. Una, que ejemplificó el coordinador aragonés, Adolfo Barrena, que es la que reflejó el espíritu de la resolución final: limitar las responsabilidades a Gordo y Pérez. Dos, la de quienes pensaban que Reneses también tenía que caer, como expresó el diputado en el Congreso Ricardo Sixto. La tercera posición, la de Antonio Cortés y Montse Muñoz, de Izquierda Abierta, que consideraba que debían caer aquellos integrantes de las últimas ejecutivas regionales que validaron a Moral Santín. Estos creían que su propuesta era la "más ambiciosa" de todas. La abstención en la votación provino, precisamente, de IzAb, y el voto en contra, básicamente, de Madrid. Hubo quienes, estando presentes, no votaron, y otros que ya se habían marchado, caso de Alberto Garzón o los coordinadores de Andalucía y Valencia, Antonio Maíllo y Marga Sanz.

Con la resolución de este domingo, aparentemente parece cerrarse una larga crisis. Pero no está todo dicho, ni mucho menos. Este martes, 16 de diciembre, se reúne la Presidencia Regional, convocada para nombrar a una dirección colegiada que sustituya al dimisionario Eddy Sánchez. Este órgano es el que tendría que sancionar la salida de Gordo de la portavocía en la Asamblea y requerir a Pérez que ceda su cargo, si él no lo ha hecho por su propio pie. En principio, todo parecería diseñado para que se cumpla la hoja de ruta trazada desde la cúpula federal, pero se trata de IU-CM y nunca hay que dar nada cien por cien seguro. De hecho, algunos dirigentes expresaban sus dudas de que la moción se vaya a cumplir. Sintomática fue la reacción, en su cuenta de Twitter, de Lidia Fernández, secretaria de Comunicación regional y ligada al sector de Pérez, reiterando el mensaje que ya lanzó tras la Presidencia del 10 de noviembre: "Pie en pared". 

QUÉ DICE LA RESOLUCIÓN

Esta es la redacción textual de la resolución sobre IU-CM, pactada a lo largo de la Presidencia federal y aprobada por 24 votos a favor, cuatro en contra y cinco abstenciones:

"La Presidencia Federal de IU, una vez conocido el informe elaborado por la comisión de transparencia, y teniendo en cuenta los importantes retos y desafíos que afronta la sociedad madrileña, con relación al paro, las privatizaciones y la exclusión social que demandan de IU-CM una alternativa y una propuesta política desde la máxima unidad e integración, y poniendo en valor los resultados de las primarias celebradas para la elección de las candidaturas de las próximas elecciones municipales y autonómicas, manifiesta lo siguiente:

Una "tregua". Eso fue lo que pidió Cayo Lara a sus compañeros nada más arrancar el Consejo Político Federal y eso fue lo que finalmente se aprobó. Un plazo de algo menos de un mes para que Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) ejecute los ceses o dimisiones de quienes fueron sus coordinadores generales y que tomaron decisiones sobre Caja Madrid y Bankia. Se da así tiempo a que se celebren las primarias abiertas para la elección de los candidatos a las autonómicas y municpales de mayo, que se cierran el próximo 30 de noviembre. Una vez que pase la votación, Madrid deberá cortar cabezas, porque si no lo hace así sí intervendrá, presumiblemente, la cúpula federal. 

La reunión del Consejo Político, el máximo órgano de dirección entre asambleas (más de 200 dirigentes), venía precedida de un ambiente caldeado dentro de IU. La Presidencia, el escalón de poder inmediatamente inferior (unos 70 responsables), aprobó el pasado lunes pedir el cargo público u orgánico a los exlíderes autonómicos de los últimos 20 años por el papel que IU jugó en Caja Madrid y por la "gestión inadecuada" en la fundación Fundeste. Aunque no daba nombres, la moción marcaba la espalda, especialmente, de tres pesos pesados aún hoy en primera línea: Ángel Pérez (coordinador de 1993 a 2000, presidente de Fundeste hasta 2013 y hoy portavoz en el Ayuntamiento de la capital), Miguel Reneses (jefe de IU-CM de 2000 a 2002 y actual secretario federal de Organización), y Gregorio Gordo, máximo responsable de la federación entre 2009 y 2012 y portavoz hoy en la Cámara autonómica. 

La federación madrileña, sin embargo, consideró "inaceptable" la resolución de la Presidencia. Su dirección demandó que dirigentes y exdirigentes regionales desfilaran ante la comisión de transparencia, el órgano montado desde Olimpo, la sede federal, para asegurar que la depuración de responsabilidades llegaba hasta el final. Y, en una reunión con Cayo Lara, el jueves pasado, pidió también tiempo para poder tomar decisiones, para sortear el riesgo de "ruptura" y garantizar que sus primarias abiertas se desarrollasen con tranquilidad. IU-CM resalta que el proceso, inédito, está "ilusionando" a militantes y simpatizantes, y que se juega mucho. Tres parejas de candidatos se disputan el liderazgo de la candidatura a la Comunidad y al Consistorio: Tania Sánchez-Mauricio Valiente, José Antonio Moreno-Raquel López y Julián Sánchez-Vizcaíno-Lali Vaquero.

El coordinador llevó la petición de la cúpula autonómica al Consejo Político: la concesión de una "tregua", también para dar tiempo a que culminen las comparecencias y la comisión de transparencia remate sus trabajos. El máximo órgano entre asambleas avaló la prórroga, pero dejó claro que en la siguiente reunión de la Presidencia, en principio prevista para el 13 de diciembre, toda la cuestión debe quedar completamente resuelta. Sin más plazos ni más titubeos. 

Es decir, que el Consejo, como remarcó Lara en su resumen final, tras ocho horas y media de debate, asume la moción del pasado lunes, así que no habrá vuelta atrás. Así venía reflejado en su informe político, que fue respaldado por 79 votos a favor (74,53%), 6 en contra y 21 abstenciones (las de Izquierda Abierta, el partido coliderado por Gaspar Llamazares y Montse Muñoz).

Defensa de Miguel Reneses

El coordinador hizo por la mañana un "llamamiento a la responsabilidad" para que la cuestión de Caja Madrid no se convirtiera en la "causa del Consejo". Lo consiguió a medias. Para empezar, porque su anuncio de que no concurrirá a las primarias presidenciales del próximo 8 de febrero acaparó automáticamente buena parte de las intervenciones de sus compañeros, quienes le agradecieron el gesto y su trabajo. También porque el calendario de las votaciones –respaldado por 80 votos a favor (70,8%), 18 en contra (los de IzAb) y 15 abstenciones– llevó su tiempo. Y para seguir, porque el llamamiento de Lara no evitó que el debate sobre el caso Bankia entrara, y mucho, aunque el tono no se desmadró, si bien sí destacaron algunos discursos duros en la forma y en el fondo, según relataron a la salida varios dirigentes. 

Reneses intervino hacia el final del Consejo, para defender la posición manifestada por él mismo en los últimos días. Para apuntalar que él estuvo muy poco tiempo al frente de IU-CM, desde diciembre de 2000 a marzo de 2002, para recalcar que él no firmó el pacto para la estabilidad de Caja Madrid en 2009 cuando era portavoz en la Asamblea, para insistir en que aportó mucha documentación a la comisión de investigación de la federación y a la comisión de transparencia federal. Retó a sus contrarios a demostrar que tuvo algo que ver con las decisiones que se tomaron con la entidad. Su posición fue apoyada por dirigentes como Teresa Fernández, vicealcaldesa de Fuenlabrada (su mujer), o el joven Julián Sánchez Urrea, miembro de su gabinete en Organización. 

Lara, que remató la reunión del Consejo, le defendió a puerta cerrada, aunque respetará las conclusiones que se redacten. Y dejó caer que con Reneses se había actuado injustamente, con la pretensión de tumbarle para ajustar cuentas con él: "Alguien se ha ido de caza mayor". Sí advirtió de que, si las federaciones cuestionan la labor de Reneses como secretario de Organización, sí le dejará caer. Reneses, a su vez, repasó sus palabras: basta un gesto del coordinador para que él se vaya. 

El suspendido Antero Ruiz está presente en el Consejo

Lara defendió a Reneses, pero no fue tan complaciente con Ángel Pérez. El coordinador, directamente, le reprobó por haber amparado a José Antonio Moral Santín, la cabeza de los consejeros que IU tuvo en Caja Madrid y el segundo que más gasto hizo con su visa black (456.522 euros). Llegó incluso a poner su renuncia  como ejemplo para aquellos que protegieron a Moral: "Les invito a que den un paso atrás también". Una hipótesis que, dentro de IU, muchos no creen que finalmente ocurra, porque los tres más señalados (Pérez, Reneses y Gordo) han remarcado que no dimitirán. 

Por no irse, no se ha ido del todo siquiera ni Antero Ruiz, a quien IU-CM responsabilizó de una parcela del escándalo de las tarjetas, al haber sido el encargado de Política Institucional, en 2009, cuando la mano derecha de Miguel Blesa en Caja Madrid, Enrique de la Torre, pagó la fianza del recurso judicial que IU presentó contra el Gobierno regional. Ruiz no dejó su acta de diputado autonómico, como se le pidió, y fue teóricamente suspendido de militancia, y se le abrió un expediente sancionador. Pero Ruiz allí estaba, en el Consejo Político. Y se quedó hasta el final. Votó. Muchos integrantes del órgano no daban crédito, porque "nadie explicó qué hacía allí", y se denunció en varias intervenciones, según narraba una asistente. 

Desde el entorno de Ruiz aclaraban que el diputado no se va a "esconder" porque no tiene "nada que ocultar". y no se siente "responsable" de aquello de lo que se le culpa, porque de la fianza "se encargaría quien llevaba Finanzas" de IU-CM, Pedro Orgaz, ya fallecido. Aseguraban estas fuentes que al parlamentario no se le ha comunicado la suspensión de militancia, adoptada en un órgano, la ejecutiva regional, que, a su juicio, no tiene las competencias para ello. Órgano que además no le ha comunicado esa decisión. Ruiz tiene impugnado ante la Comisión de Garantías de IU-CM ese acuerdo y el de la Presidencia Regional del 18 de octubre que le requirió el acta. Ruiz no ha sido desalojado de su grupo en la Asamblea ni tampoco ha dimitido de su cargo en la Mesa de la Cámara, de la que es vicepresidente tercero. En resumidas cuentas, entiende que de momento están en vigor todos sus derechos como afiliado, y por eso acudió al Consejo y votó, aunque no intervino para no "reabrir la polémica".

¿Y qué ocurrirá si los aludidos no se van? La situación se complicará y la reunión del próximo órgano, a mediados de diciembre, podría ser "un aquelarre", como vaticinaban desde el entorno de Alberto Garzón, el nuevo valor emergente de IU y casi seguro candidato tras el paso atrás de Lara. El joven diputado es uno de los que ha puesto el listón de las exigencias más alto, uno de los que ha pedido cabezas, sin contemplaciones. 

Ojo con la convergencia

En su resumen, Lara abordó el asunto de Caja Madrid, pero también otras cuestiones, como su propia retirada. Defendió que en IU es posible la bicefalia, porque no es "grave" y porque ya sucedió en el pasado, cuando él fue elegido coordinador, en 2008, y Gaspar Llamazares era el único diputado de la federación en el Congreso, y sucede incluso hoy, ya que él dirige IU; Llamazares, IzAb, y José Luis Centella, el PCE. Lara, por tanto, pretende continuar su labor como líder hasta la siguiente asamblea, en 2016. Su pretensión es dedicarse a "fortalecer la organización". En las primarias, aseguró, según los presentes, que no tomaría partido por ningún aspirante. 

El coordinador dedicó algún tiempo en su resumen final a hablar de la convergencia y de Podemos. Insistió en que IU ha de defender a capa y espada su máxima de confluir siempre bajo la fórmula legal de una coalición, no de una agrupación de electores, como quiere Podemos. "El objetivo es diluir la marca. ¿Hemos pedido a alguien alguna vez que se diluya? ¿No hemos respetado a cada uno su identidad? ¿Es tan difícil de explicar, de entender?", preguntó a sus compañeros del Consejo, advirtiendo del peligro de sumarse al barco de la formación de Pablo Iglesias sin cautelas. Dicho de otra manera: el formato de coalición electoral es una línea roja. Si Podemos o las plataformas Ganemos no quieren, IU debe plantarse. "Vamos a creérnoslo", apremió, porque la formación ya "ha teorizado" sobre por qué no conviene una agrupación de electores.

El secretario de Organización de IU federal y excoordinador de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IU-CM), Miguel Reneses, no se siente "concernido" por la resolución de la Presidencia Federal de IU que pide la dimisión de los coordinadores generales de la federación madrileña en los momentos en los que se tomaron decisiones relevantes sobre Caja Madrid.

Así lo manifestó en una entrevista con Europa Press, donde aseguró que durante el tiempo que él estuvo como coordinador general, "apenas un año", entre finales de 2000 y principios de 2002, no se tomó ninguna decisión relevante sobre Caja Madrid. Además, señaló que el motivo de su dimisión como líder autonómico fue el rechazo al informe político que presentó, y recalcó que entre los que votaron en contra se encuentra el exconsejero de Caja Madrid a propuesta de IU-CM José Antonio Moral Santín, a quien se le acusa de haber gastado 456.522 euros con una de las tarjetas black de la entidad. En esta misma línea, sostuvo que su situación como líder regional de IU fue prácticamente de "interinidad" desde el primer trimestre de 2001. Él fue el sucesor en el cargo de Ángel Pérez, actual portavoz en el Ayuntamiento de la capital.

No obstante, según relató, antes de la aprobación de la resolución de la Presidencia Federal de IU, en la que no intervino en calidad de secretario de Organización, al contrario de lo que suele ser habitual en este órgano, y no votó, compareció, como adelantó infoLibre, ante la comisión de transparencia a petición propia, donde presentó diversa documentación y sus cuentas corrientes.

En cuanto a su papel en lo que tiene que ver con Caja Madrid, explicó que se limitó a ejercer de portavoz de Presupuestos de su grupo durante el debate sobre la ley de acompañamiento con la que la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, modificó la Ley de Cajas, que tuvo lugar en 2008, con la oposición de IU. Además, se desvinculó del pacto de estabilidad de Caja Madrid firmado en 2009, cuando era portavoz de Economía, y que tuvo lugar bajo la coordinación general de Gregorio Gordo, al destacar que desde 2008 no forma parte de los órganos ejecutivos de IU-CM, sino que es simplemente parlamentario.

"Error político" el pacto de estabilidad

Sobre el pacto de estabilidad firmado para apuntalar a Miguel Blesa, Reneses reconoció que pudo haber sido un "error político", pero enmarcó la decisión en el contexto en que se produjo, al tiempo que señaló que fue respaldada casi por unanimidad, salvo por una abstención, en el seno de una Comisión Ejecutiva integrada, entre otros, por Gregorio Gordo; Antero Ruíz, como coordinador de Presidencia, y Tania Sánchez, como portavoz de la Presidencia.

En referencia a la comisión de investigación interna de IU-CM sobre la posibilidad de que el secretario general de Caja Madrid, Enrique de la Torre, pagara con su visa opaca la fianza del recurso judicial que presentó IU-CM en 2009 contra el Gobierno de Aguirre por expedientar a su representante en la Comisión de Control de la entidad, hecho destapado por este diario el pasado 6 de octubre, destacó que su nombre no aparece en el informe elaborado por la comisión. De esta comisión se deriva la exigencia de responsabilidades políticas al diputado regional Antero Ruiz por ser la persona que mantenía relación con Moral Santín, en calidad de secretario de Política Institucional.

A pesar de defender que no ha tenido ninguna responsabilidad política en lo que respecta a Caja Madrid, dijo que para dimitir de su cargo como secretario de Organización de IU no necesita una resolución, sino que le basta una "sugerencia" del coordinador federal de IU, Cayo Lara, así como que IU-CM tiene potestad para pedirle que deje la Asamblea.

Contra las "causas generales"

Reneses subrayó que está "en contra de las causas generales" y, por tanto, de "cuestionar a todos los coordinadores generales" de una federación que ha sido "tan importante" para el conjunto de IU, aunque señaló que comparte la "indignación" ante los hechos que se han producido. A su juicio, la resolución de la Presidencia Federal obedece por un lado a esa "indignación" y, por otro, "a un grupo que quiere segar a gente que puede tener opiniones distintas". Una indirecta al sector que comanda el diputado Alberto Garzón, secretario de Proceso Constituyente y Convergencia, con quien está abiertamente enfrentado.

El secretario de Organización de IU, que estuvo presente en la reunión que mantuvieron este jueves sendas delegaciones de IU federal y de IU-CM, dijo que ambas partes se trasladaron sus respectivas resoluciones y que IU federal mantuvo su exigencia de responsabilidades políticas, mientras IU-CM se mostró en contra de una causa general. A su juicio, la comisión de transparencia, con la que IU-CM ha mostrado su disposición a colaborar, tendrá que pronunciarse, mientras que únicamente le corresponde a la federación madrileña ejecutar cualquier medida. Sobre el Consejo Político de IU del próximo domingo, recordó que la cuestión de Caja Madrid no está en el orden del día, aunque podría irrumpir en el debate.

La reunión de ayer llegó tras una larga secuencia y la precipitación de los últimos acontecimientos en esta semana. El lunes, la Presidencia Ejecutiva Federal (PEF) de IU, formada por una setentena de dirigentes, aprobó, por aplastante mayoría –26 síes, 2 noes y 3 abstenciones– una contundente resolución en la que exigía "dimisión o cese de sus cargos públicos y orgánicos de quienes han sido coordinadores generales de IU-CM en los momentos en que se tomaron decisiones sobre Caja Madrid y Bankia y de quienes, desde la presidencia de Fundeste [la fundación de IU-CM], son responsables de la inadecuada gestión de la fundación". La PEF dio tres días de plazo a la federación para que concretase los nombres, aunque esa redacción, nada ambigua, señalaba a los hombres que se sucedieron en el liderazgo regional desde hace veinte años: Ángel Pérez (1993-2000), actual portavoz en el Ayuntamiento de la capital; Miguel Reneses (2000-2002), secretario de Organización de Cayo Lara y diputado en la Asamblea autonómica; Fausto Fernández (2002-2004), Fernando Marín (2004-2008), y Gregorio Gordo (2009-2012), hoy portavoz en la Cámara madrileña. Cuando el actual coordinador, Eddy Sánchez, tomó las riendas, en diciembre de 2012, el caso Bankia ya estaba en los tribunales. 

IU-CM replicó a las 24 horas. Su ejecutiva regional contestó con una agresiva resolución –respaldada por 13 votos a favor y 3 en contra–, en la que consideraba "inaceptable" el texto de la Presidencia Federal, avisaba del peligro de "ruptura" y subrayaba que era "irresponsable" forzar dimisiones ahora, cuando la federación vive su proceso de primarias abiertas. Ponía dos deberes a la cúpula de Cayo Lara: que la comisión de transparencia federal recibiese en audiencia a dirigentes, coordinadores y portavoces institucionales, y que las dos direcciones se reunieran de inmediato. El miércoles ya desfilaron exlíderes y responsables de IU-CM y Fundeste por Olimpo, como adelantó infoLibre, y habrá más comparecencias en los próximos días. Y ayer se produjo el encuentro entre las dos delegaciones en las dependencias del grupo de Izquierda Plural en el Congreso. 

La importancia de la 'Púnica' y las primarias

Por parte de la dirección federal acudieron Cayo Lara; el coordinador de la Presidencia y líder del PCE, José Luis Centella, y el (cuestionado) secretario de Organización, Miguel Reneses. Y en nombre de IU-CM, su líder, Eddy Sánchez, y sus responsables de Organización, Comunicación y Relaciones Políticas, Carlos Paíno, Lidia Fernández y Libertad Martínez. Al término, la federación madrileña remitió un comunicado, pero IU federal calló: no lanzó ninguna nota. 

IU-CM, a diferencia de la resolución del martes, optó por aparcar las sentencias gruesas, en un evidente gesto de distensión. Contó que el equipo de Lara trasladó "el contexto y el contenido de la resolución de la Presidencia", como Sánchez y los suyos hicieron llegar "los contenidos y el contexto" en el que se produce el texto de la ejecutiva regional: "La trama Púnica y las primarias internas, que están consiguiendo un gran despliegue". IU-CM también mostró "su disposición a colaborar plenamente con la dirección federal y la comisión de transparencia". Y concluye la nota así: que la cúpula regional trasladó "que una vez conocida la resolución de la comisión de transparencia, realizada tras las numerosas comparecencias de Madrid, obrará en consecuencia". 

No hubo forma de recabar la versión del federal, por boca de los tres dirigentes presentes en la reunión en el Congreso. Fuentes oficiales, no obstante, sí señalaron que no estaba previsto el envío de ningún comunicado en las próximas horas, y que en todo caso Lara podrá responder a las preguntas de los periodistas en una rueda de prensa, este viernes a las 16.30 horas, en la Cámara baja. Miembros del equipo de Lara, no obstante, sí palparon un cierto ánimo de "rebajar la tensión" por parte de IU-CM y entrevieron la voluntad de la federación de "asumir la resolución de la Presidencia", aunque no ahora. 

La caída de Antero Ruiz como prueba

El propio Eddy Sánchez ofreció su visión del encuentro a infoLibre. "Lo que queríamos trasladar, porque la reunión la pedimos nosotros, es un mensaje de voluntad plena de colaboración con la comisión de transparencia en aquello que se nos requiera, y también la seguridad de que actuaremos, siempre que las peticiones se basen en hechos, y no en opiniones, siempre que durante las investigaciones surjan elementos empíricos". El líder autonómico pone como prueba que la dirección disparó contra el diputado Antero Ruiz, por haber consentido que en 2009 la mano derecha de Miguel Blesa en Caja Madrid, Enrique de la Torre, pagase con su tarjeta black la fianza del recurso que IU-CM presentó contra una decisión del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue el único hecho que investigó la comisión interna en torno a la gestión de la entidad, algo que soliviantó a las federaciones. "Había hechos objetivos y actuamos", recordaba el líder madrileño. Ruiz se negó a devolver su acta, así que le suspendió cautelarmente de militancia y se le abrió expediente sancionador. 

Sánchez cree que el aumento de la tensión y el evidente malestar de las federaciones con Madrid se debe a la "falta de comunicación" de las últimas semanas, que la dirección regional justifica por la eclosión de la operación Púnica –que ha tocado de lleno Madrid por la detención, entre otros, del exnúmero dos del PP Francisco Granados y de seis alcaldes madrileños– y por el esfuerzo movilizador de las primarias abiertas. "Nos concentramos en ambas cosas y pudo dar la sensación en otros territorios de que IU-CM pasaba de depurar responsabildades y no es así", explicaba anoche. 

La federación quiere que se culminen todas las comparecencias pedidas, y entiende que eso llevará su tiempo, por lo que la redacción de las conclusiones no puede ser inmediata. Y pide que "se tengan en cuenta las primarias y se las proteja". La idea que traslada la cúpula de Sánchez es que forzar la caída de pesos pesados como Pérez, Reneses o Gordo –los tres hombres más señalados por todos– dinamitaría la organización y la sumiría en una guerra interna. 

Sánchez niega que IU-CM esté urdiendo una "maniobra dilatoria". "No queremos dilatar nada, porque queremos colaborar con la comisión de transparencia, porque no hay nada que ocultar. Pero queremos que se valoren positivamente nuestras primarias y que se sepa nuestra opinión desfavorable a la petición de responsabilidades que se base en elemenos no sólidos o improvisados". 

Voluntad de que "el barco llegue a buen puerto"

El coordinador regional sostenía anoche que había recibido buen feeling del equipo de Lara, la voluntad de que "el barco llegue a buen puerto". En plata: que las cosas se relajen y que el clima se destense de cara al decisivo Consejo Político Federal de este domingo. Es el máximo órgano de presentación de IU, y en el orden del día no figuraba este asunto de las tarjetas, sino la defensa del informe político de Lara y la cuestión clave del calendario de las primarias federales para la elección del candidato a la Moncloa, que podrían ubicarse a principios de 2015. Si no se pusiera el pie en el freno, la cita del Consejo podría embarrarse con las acusaciones cruzadas entre las federaciones y Madrid.

IU-CM, pues, pretende desactivar el ambiente de hostilidad. Distinto es que lo consiga. Sánchez comentó a este diario que este viernes hablará con la cúpula federal por si considera conveniente que converse con los demás barones para explicarles de primera mano la visión de Madrid y para amortiguar la presión interna. "Queremos evitar malentendidos, y lanzar mensajes decididos", reiteraba Sánchez.

El Consejo Político decidirá si concede una tregua a Madrid o le exige aplicar ya la resolución de la Presidencia. A priori, y como analiza un veterano dirigente, parece complicado "rebobinar", porque la decisión del lunes es firme y el consenso interno para finiquitar este incómodo culebrón con dimisiones, amplísimo. 

Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) halló un responsable político del escándalo de las tarjetas de Caja Madrid. Fue Antero Ruiz, diputado autonómico y vicepresidente tercero de la Asamblea de Madrid. Le pidió su acta y él dijo que no. Así que este lunes la Comisión Ejecutiva Regional determinó suspenderle provisionalmente de militancia y abrirle expediente sancionador. Este puede acabar en su expulsión definitiva de la organización.

"Ante el incumplimiento del acuerdo aprobado por la Presidencia Regional [el órgano intermedio de poder] del pasado 17 de octubre, en el que se solicitaba el acta al diputado Antero Ruiz, se procede a la suspensión cautelar de militancia y se solicita a la Presidencia el inicio del proceso de expediente sancionador", reza la resolución aprobada hoy por diez votos a favor y uno en contra (este, de Carlos Gutiérrez, perteneciente al sector que apoya al parlamentario, el aglutinado en torno al candidato a las primarias autonómicas Julián Sánchez-Vizcaíno).

La decisión se veía venir, porque Ruiz se ha aferrado al escaño y, de hecho, ha seguido haciendo una vida orgánica normal todo este tiempo. De hecho, este lunes se le pudo ver en el desayuno informativo ofrecido por Cayo Lara en el hotel Ritz de Madrid, sentado en la mesa de honor, junto con otros dirigentes de la ejecutiva federal y junto al portavoz de la federación en la Asamblea, Gregorio Gordo. 

Ruiz fue señalado por sus compañeros por ser el responsable de Política Institucional de IU-CM en 2009, el año en que, como desveló este periódico, la mano derecha de Miguel Blesa en Caja Madrid, Enrique de la Torre, pagó con su visa black el recurso interpuesto por la federación contra el Gobierno de Esperanza Aguirre. Ruiz, desde aquella cartera, tenía el poder de la negociación de todos los asuntos relativos a la caja. La comisión de investigación interna que abrió IU-CM le encontró por ello culpable, si bien no investigó ni uno solo de los pagos realizados por los consejeros de administración que la formación tenía en la entidad, ninguno de los cuales tiené carné de militante. Entre ellos, José Antonio Moral Santín.

Sigue siendo vicepresidente de la Mesa

El diputado no dio su brazo a torcer. Rechazó dejar su escaño desde el primer minuto. Así lo dijo en aquella Presidencia Regional, así lo manifestó en una entrevista con este diario y así lo expresó formalmente: "Mi conducta en el desempeño de mis funciones orgánicas y representativas ha estado en todo momento orientada por la aplicación de las decisiones tomadas en los órganos competentes y de ningún modo se derivan de las conclusiones del citado informe hechos que desacrediten mi comportamiento". 

El acta pertenece a los parlamentarios, no a los partidos bajo cuyas siglas concurrieron. Pero lo que sí era y es potestad de IU-CM es despojarle del cargo de vicepresidente tercero de la Mesa de la Asamblea. La federación ya pidió por escrito que se le sustituyese por el portavoz en la Comisión de Sanidad, Rubén Bejarano. Pero ese cambio aún no se ha materializado aún, según fuentes de dirección regional, por lo "rígido" del Reglamento de la Cámara autonómica. 

La resolución aprobada este lunes sólo recibió un voto en contra. La redacción inicial decía que se le suspendía ya de militancia a Ruiz y se le abría expediente. El secretario de Modelo de Estado y anterior responsable del Área Interna, Carlos Gutiérrez, sostuvo que la ejecutiva no es el órgano de dirección facultado para acordar ambas cuestiones: ha de hacerlo, dijo, el órgano superior, la Presidencia Regional. Al final, se pactó solicitar a esta la apertura del expediente, pero nada más. La baja provisional de militancia se aplicaría automáticamente, y por eso el dirigente se opuso. "Claro que creemos que hay que depurar responsabilidades políticas. Pero con Antero sólo se quiere camuflar el problema porque no se atreven con los que están por arriba, los que fueron coordinadores, Ángel [Pérez] y Goyo [Gordo]. La ejecutiva no puede practicar matonismo", explicó Gutiérrez a infoLibre.

Nada se dice del requerimiento del federal

Entretanto, el clima interno en IU se ha ido enrareciendo. Federaciones como Castilla y León, Murcia, Baleares, Valencia o La Rioja y el Comité Federal del PCE han exigido a la dirección federal más dureza, más cabezas para limpiar por completo la mancha de las tarjetas black y de la controvertida gestión de IU en Caja Madrid y Bankia durante años. Quieren que se eleve el listón de las responsabilidades políticas y algunas resoluciones aprobadas incluso señalaban directamente a dos poderosos excoordinadores regionales: Ángel Pérez, hoy portavoz en el Ayuntamiento de la capital, y Miguel Reneses, secretario federal de Organización. A ambos se les culpa de haber protegido a Moral Santín y a los otros dos consejeros en la caja (Juan Gómez Castañeda y Rubén Cruz). La iniciativa de varios territorios fue reprobada por el coordinador madrileño, Eddy Sánchez, quien en un comunicado dejó claro que todas las cabezas que tenían que rodar ya lo habían hecho. 

La cúpula de Lara acordó la semana pasada reclamar a IU-CM seguir investigando, ahondar en la relación de la federación con la entidad. La idea es que la comisión de transparencia federal ofrezca un dictamen más pormenorizado en el que proponga la depuración de más responsabilidades políticas antes de la reunión del Consejo Político, previsto para el 16 de noviembre. En el encuentro de la ejecutiva regional nada se dijo del requerimiento del equipo de Lara. Ni siquiera Eddy Sánchez lo citó. Así que no hay noticias de que se siga indagando.

Era evidente ya desde la semana pasada que IU no quería pasar página ni cerrar "en falso" la depuración de responsabilidades por el caso de las visas black, porque sabe que le hace muchísimo daño puertas afuera, con una ciudadanía cansada por la erupción de escándalos de corrupción y con un Podemos en la cresta de la ola. Distintas federaciones, amén del Comité Federal del PCE, fueron aprobando un rosario de resoluciones, todas muy duras, con un punto en común: había que cargar contra aquellos que "por acción u omisión" ampararon las "prácticas fraudulentas, clientelares, especulativas y antisociales" de la entidad financiera.

Algunos textos pusieron nombres y apellidos –el de los excoordinadores autonómicos Ángel Pérez, hoy portavoz en el Ayuntamiento de la capital, y Miguel Reneses, secretario federal de Organización–, otros formulaban la petición de forma más genérica, pero todas miraban hacia la dirección federal y mostraban el descontento con la solución dada por IU-CM. La cúpula madrileña señaló al diputado Antero Ruiz, quien en 2009 tenía en sus manos la cartera de Política Institucional, de la que dependía la negociación de todos los asuntos relativos a la caja. A él le hizo "responsable" de consentir que la mano derecha de Miguel Blesa en la entidad, Enrique de la Torre, abonara con su tarjeta opaca la fianza del recurso que IU interpuso en ese año contra el Gobierno de Esperanza Aguirre. Pero no fue más allá. La comisión de investigación interna dio por finiquitados sus trabajos con esa conclusión. Ruiz, por añadidura, ha rehusado dejar su escaño. 

Apoyo en el dictamen de la comisión de IU-CM

Las quejas llegaron a Lara, y las pudo oír en la reunión que mantuvo con sus barones regionales el pasado sábado en la sede federal, en la madrileña calle de Olimpo. Uno de los más exigentes fue el coordinador andaluz, Antonio Maíllo, jefe del territorio más poderoso en militancia y de mayor influencia en Madrid. Y ayer lunes Lara lo expuso ante sus compañeros de la ejecutiva: la caída de Antero Ruiz no había apaciguado los ánimos y las ansias de quienes exigían más cabezas. A su vez, intervinieron los cuatro miembros de la comisión de transparencia federal –Manuel Fuentes, Ramón Luque, Lola Sánchez y Antonio Cortés–, un órgano creado para recabar información de todos los territorios sobre la presencia de dirigentes de IU en empresas públicas y antiguas cajas de ahorro y para trabajar en coordinación con la federación madrileña para llegar "hasta el fondo de las responsabilidades políticas" que fueran necesarias. 

Durante el debate, se evidenciaron posiciones contrastadas. Por un lado, la de quienes exigían actuar de forma implacable, con total contundencia –caso de Alberto Garzón, secretario de Proceso Constituyente y Convergencia, o del diputado valenciano y exsecretario de Comunicación Ricardo Sixto–, o quienes se mostraban más prudentes y advertían de que cualquier paso necesita de "pruebas" y que no se puede emprender una "caza de brujas", caer en una actitud "cainita" –tesis mantenida, por ejemplo, por Cayo Lara y los dirigentes de Izquierda Abierta y que en cierto modo comparten, aunque por motivos muy distintos, Reneses y su círculo–. En toda esta pugna, no obstante, hay reproches cruzados, porque quienes en esta cuestión entienden que no cabe disparar de forma generalizada culpan a los que son más rotundos de falta de firmeza en otros asuntos turbios que han aflorado en otras federaciones. 

Al final, se acordó demandar una reunión entre la comisión de transparencia federal y la dirección de IU-CM para exigirle que siga investigando y ponga la lupa en más aspectos, según confirmaron a este diario distintos responsables de la cúpula de Lara. Para ello, el federal esgrimirá las conclusiones de la comisión de investigación madrileña, publicadas por infoLibre el pasado jueves. En uno de los puntos del dictamen, este órgano recomendaba que se creara una nueva comisión para recabar "una mayor información de todos los aspectos relacionados con la actividad de miembros de IU-CM en todos los órganos de Caja Madrid y Bankia".

Hasta la fecha, la dirección madrileña no había dado ningún paso en ese sentido: consideraba que la comisión primigenia había "finalizado" sus trabajos y había señalado a un responsable político (Antero Ruiz) y así lo manifestó de hecho el coordinador autonómico, Eddy Sánchez, en un comunicado no pactado con el resto de su equipo. Pero esa comisión sólo investigó el pago de la fianza del recurso. Nada más. No investigó el porqué de los sucesivos acuerdos para la estabilidad de la caja –que tenían como propósito el sostenimiento de Blesa–, o la gestión de los tres consejeros de administración que tuvo en la entidad: José Antonio Moral Santín, Rubén Cruz –ambos exmilitantes desde hace dos años– y Juan Gómez Castañeda. 

"Negociación" con Madrid

La ejecutiva federal, en consecuencia, reclamará a IU-CM que asuma en su integridad el dictamen de la comisión de investigación. Que siga indagando, porque la defenestración de Ruiz no es una salida satisfactoria. Y debe escrutar la gestión política de la presencia de IU en Caja Madrid y un tema también importante y presuntamente oscuro: el dinero que llegaba a su propia fundación, la Fundación de Estudios Municipales y Territoriales (Fundeste), cuyo patronato presidió Ángel Pérez y cuya actividad es prácticamente un misterio. Según publicó eldiario.es, la Fundación Caja Madrid donó a Fundeste 373.888 euros entre 2009 y 2011, superiores al máximo permitido. 

La pelota, por tanto, vuelve a estar en el tejado de IU-CM, así que está por ver su respuesta. Tal y como confiaban varios miembros de la ejecutiva de Lara consultados por este diario, la resolución del conflicto pasa por la "negociación" con Madrid, pues es la federación la que tiene las competencias, al ser IU una organización federal, no centralista. 

La cúpula también pactó actuar con la mayor urgencia posible. En principio, antes de la próxima reunión del Consejo Político Federal, prevista para el 15 de noviembre –se ha retrasado la convocatoria una semana–, debería sellarse una salida. De hecho, la pretensión es evitar que la cita del máximo órgano de dirección se contamine de este asunto. Ello exigiría adoptar alguna medida antes de esa fecha, bien en una reunión de la Presidencia Ejecutiva Regional –el órgano inferior, que compone una setentena de responsables–, o en un encuentro de la Comisión Ejecutiva –el escalón más bajo de poder–, con la participación de los barones regionales. 

Lara pide exigir el mismo trato a PSOE y PP

La impresión que se llevaron algunos dirigentes fue que no habrá ni "causa general" ni tampoco se saldará la cuestión con la petición de renuncia de Antero Ruiz. Es decir, que hay que "hilar fino para coser fuerte", en expresión de un miembro de la ejecutiva presente en la reunión en Olimpo. 

Lara fue abordado por el escándalo de las tarjetas en rueda de prensa en Olimpo. Molesto, recordó que hay que reclamar el mismo nivel de responsabilidades políticas a PSOE y PP, que también nombraron a consejeros en Caja Madrid y no han abierto ningún tipo de comisión interna. Así que IU, resaltó, ha dado "más pasos" que ninguna otra fuerza. Garantizó que a la federación, no obstante, no le temblará "el pulso". Cuando se tengan los resultados de la comisión de transparencia, "actuará". Eso es lo que queda por dilucidar en las siguientes semanas. 

Tania Sánchez y Mauricio Valiente declaran su "malestar ante el error inicial por el que se emite el comunicado en nombre de IU-CM, cuando no se ha producido reunión de órgano alguno que respalde el mismo". Este hecho, añaden, es "contrario a los principios de funcionamiento democrático de IUCM" y "en estos momentos y por los asuntos a los que se refiere es especialmente grave. En un proceso de primarias, los órganos y responsables políticos están obligados a ser escrupulosamente imparciales". "Habiéndose iniciado el proceso de primarias abiertas, ignoramos si este comunicado es la posición del coordinador o de alguna candidatura concreta, pero en ningún caso es un comunicado es un comunicado de IU-CM", señalan. Ambos creen, pues, que la nota es de parte, procedente del sector que apoya a la pareja de aspirantes, formada por el abogado José Antonio Moreno y la concejala Raquel López. 

Sánchez y Valiente aseguran que no comparten "ni la forma ni el fondo del comunicado referido". Y, por último, hacen "un llamamiento al coordinador [Eddy Sánchez] y a la Secretaría de Comunicación [Lidia Fernández] a abstenerse de emitir comunicados en nombre de IU-CM que marcan posiciones de parte y, en nuestra opinión, totalmente alejadas de las posiciones mayoritarias de la militancia de IU y sus simpatizantes".

El escándalo de las tarjetas ha afectado de lleno a IU por dos motivos: la organización regional firmó un pacto con el PP y con Comisiones Obreras para mantener a Miguel Blesa al frente de Caja Madrid y uno de los consejeros con más poder dentro de la entidad financiera fue José Antonio Moral Santín, representante de IU. Moral Santín gastó 456.522 euros con su tarjeta B.

¿A quién responsabilizar?

IU-CM creó una comisión de investigación. Pero, tal y como desveló infoLibre, no investigó ni uno solo de los pagos con visas black realizados por los consejeros que representaban a la organización en Caja Madrid. La comisión se limitó a investigar un capítulo desvelado también por este periódico: que fue la mano derecha de Blesa en Caja Madrid, Enrique de la Torre, quien pagó en 2009 con su tarjeta opaca la fianza de un recurso judicial presentado por un representante de IU en la entidad contra el Gobierno de Esperanza Aguirre. La comisión de investigación decidió hacer responsable de los hechos a un dirigente de segunda fila, Antero Ruiz, quien en aquella época era responsable del área Institucional. Dos de los cinco miembros que integraron la comisión de investigación habían formado parte de la asamblea de Caja Madrid en la época de Blesa. 

El gran protector de Moral Santín en Izquierda Unida ha sido Ángel Pérez, actual portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, que ha rechazado asumir ningún tipo de responsabilidad política. Diversas federaciones regionales han pedido su dimisión y también la de Miguel Reneses, jefe de IU Madrid desde 2000 a 2002 y actual secretario federal de Organización, mano derecha de Cayo Lara.

Todos estos movimientos son previos a dos reuniones importantes: este sábado el coordinador federal escuchará a sus barones, y el lunes presidirá la ejecutiva. Ambas citas permitirán ofrecer alguna pista de cuáles serán los siguientes pasos y si la depuración de responsabilidades va más allá. 

En los últimos días, diferentes federaciones de IU han aprobado sendas resoluciones exigiendo que el coordinador federal, Cayo Lara, corte las cabezas de los dirigentes que, "por acción u omisión", ampararon las "prácticas fraudulentas, clientelares, especulativas y antisociales" de la entidad. Eso incluiría a dirigentes señeros de la Comunidad de Madrid, como el líder de IU en la región desde 1993 a 2000 y actual portavoz en el Ayuntamiento de la capital, Ángel Pérez, hasta Miguel Reneses, jefe de la federación de 2000 a 2002 y secretario federal de Organización.

Sin embargo, IU-CM recuerda que ya ha requerido que deje su escaño en la Asamblea a Antero Ruiz –un dirigente de segunda línea– y expulsó, en su día, a José Antonio Moral Santín. "El responsable político de la actuación de nuestros consejeros en Caja Madrid era el responsable de Política Institucional, por eso la Presidencia Regional adoptó solicitar el acta al diputado Antero Ruiz [quien ya ha dicho que no dimitirá], hoy vicepresidente tercero de la Asamblea de Madrid", explica el comunicado, que critica que otras federaciones pidan responsabilidades y exigen que aporten "pruebas y datos", toda vez que se está cuestionando "la honorabilidad de las personas". De igual manera, recuerdan que ya se cerró la comisión de investigación creada para investigar el asunto.

No obstante, más allá del contenido del comunicado, su autoría despertó recelos en la federación madrileña. Y es que, en un principio, el comunicado fue hecho público como una nota oficial de IU-CM, algo que posteriormente corrigieron fuentes oficiales de la federación a infoLibre asegurando que se trata tan sólo de un "comunicado del coordinador" regional, Eddy Sánchez. Estas fuentes aseguraron posteriormente que si no se atribuyó la autoría a Sánchez desde un primer momento fue a causa de una "errata" a la hora de enviar el correo electrónico. Otros dirigentes de IU-CM, sin embargo, aseguraron estar sorprendidos por la aparición del comunicado, no pactado en ningún órgano de dirección, e incluso en algunos de los casos calificaron de "escándalo" la publicación de la nota en nombre de la federación.

Intentos de "cortocircuitar" la reunión de Lara con sus barones

En su comunicado, Sánchez también manda un recado al coordinador federal de IU al recordarle que tiene la "obligación" de "informar a las federaciones de los hechos y medidas adoptadas por nuestra federación para evitar así la confusión que provocan resoluciones infundadas". Y es que Cayo Lara convocó este miércoles a sus barones regionales para una reunión en Madrid el sábado 25, a las cuatro de la tarde. La cita llevó a pensar a varios coordinadores consultados que se abordará el escándalo de las tarjetas y el coordinador les sondeará para conocer su opinión antes de la ejecutiva del lunes, si bien la dirección federal no quiso aclarar el motivo de la reunión.

Fuentes de la dirección federal interpretan este comunicado como un intento de IU-CM por "cortocircuitar" el encuentro de Lara con sus barones, menos de 48 horas antes. "Si hay algo que saben que teme Cayo es abrir una crisis interna, y con esta operación pretenden paralizarlo", razona un dirigente. Está por ver, no obstante, la respuesta del resto de federaciones, muchas de las cuales se han mostrado irritadas por la reacción de la dirección madrileña.

Esta y otras direcciones ponen nombres y apellidos: deben caer los coordinadores que, "por acción u omisión", ampararon las "prácticas fraudulentas, clientelares, especulativas y antisociales" de la entidad. Eso incluye desde el líder de IU en Madrid desde 1993 a 2000 y actual portavoz en el Ayuntamiento de la capital, Ángel Pérez, hasta Miguel Reneses, jefe de la federación de 2000 a 2002 y secretario federal de Organización. Ni uno ni otro quiso responder a las llamadas de infoLibre.

El pasado viernes, la Presidencia Ejecutiva Regional (PER) de IU-CM tomó una decisión, basándose en un dictamen de la comisión de investigación interna que no hizo público: reclamar el acta de diputado autonómico a Antero Ruiz. Este fue secretario de Política Institucional en 2009, y como tal era el encargado de negociar todos los asuntos relativos a Caja Madrid. En aquel año, 2009, tal y como desveló este periódico, la mano derecha de Miguel Blesa en la entidad, Enrique de la Torre, pagó con su visa black la fianza del recurso que IU interpuso contra el Gobierno de Esperanza Aguirre. El Ejecutivo regional, para intentar asegurarse una mayoría favorable en la Comisión de Control, suspendió a dos consejeros de administración, Fernando Serrano, elegido por el PP (y del sector afín a Alberto Ruiz-Gallardón) y Juan Gómez Castañeda, elegido a propuesta de IU. Ese suceso es lo que únicamente la comisión interna ha investigado hasta la fecha. Y por ello determinó que como Ruiz era el que tenía relaciones con el vicepresidente de Caja Madrid y jefe de los consejeros de IU en la entidad, José Antonio Moral Santín –el segundo que más gastó con su tarjeta opaca (456.522 euros)–, era el responsable político. 

Ruiz, no obstante, ya ha dicho que no va a dimitir y que recurrirá a los órganos que haga falta. El portavoz en la Cámara regional, Gregorio Gordo, explicó en rueda de prensa que IU pidió su escaño, pero "en ningún momento" se ha planteado su expulsión, informa Efe. 

Moral Santín, igual que el otro consejero que IU propuso y que era militante, Rubén Cruz, ya fueron dados de baja tras la judicialización del caso Bankia, en 2012. Gómez Castañeda nunca tuvo carné. IU, sin embargo, entiende que debe ir más allá, sobre todo por la repercusión del caso, porque se ve metida en el mismo cajón que PSOE y PP, y porque siente en el cogote el aliento de Podemos, tercera fuerza en las encuestas. 

Territorios grandes y pequeños... y Andalucía

Si algo queda claro, y así lo manifestaron a este diario numerosos barones y altos cargos regionales de IU, es que la decisión de tumbar a Ruiz no ha satisfecho ni a los territorios ni a las bases. Si cabe, ha encolerizado más a numerosos dirigentes, perplejos tanto por el alcance de lo indagado –el recurso abonado por el equipo de Blesa– como por la limitación de las responsabilidades. Por eso ha ido cuajando, con el paso de los días, un movimiento conjunto de varias federaciones, cuyos órganos de dirección se han reunido o lo harán próximamente, y a las que se sumó incluso el Partido Comunista de España (PCE). El resultado es la aprobación de duras resoluciones en las que se pide a IU federal que asuma el mando y no permita el "cierre en falso" de la investigación. 

Ya han aprobado textos de exigencia a Lara, al menos, Castilla y León, Baleares, Valencia, La Rioja (este martes) y el PCE. Murcia, Galicia o Castilla-La Mancha las sancionarán en los siguientes días. Como resumían anoche a infoLibre fuentes de la federación riojana, el propósito no es "atacar" al coordinador, sino demostrarle que "cuenta con apoyo de muchos territorios para purgar lo que tenga que purgar". "Es verdad que Cayo tiene una postura muy complicada ahora. Pero tiene una trayectoria intachable e implacable con la corrupción. Esto lo hacemos para que sepa que no está solo. Que puede actuar", indicaba una máxima responsable. 

"Meter el bisturí hasta extirpar el tumor"

Pero la presión a Olimpo, la sede federal, no llega sólo a través de resoluciones. Lara ya lo pudo testar en la reunión de la Presidencia Federal del pasado 11 de octubre, cuando numerosos cuadros territoriales salieron a la tribuna para pedir mano dura. Entre ellos, el diputado Alberto Garzón, nuevo hombre fuerte de la ejecutiva y referente de peso para muchos dirigentes. Pero también se lo han hecho saber barones como el andaluz, Antonio Maíllo. Y este no es un responsable más. Es el jefe del territorio con más peso dentro de IU, y el que comparte desde 2012 el Gobierno de la Junta con el PSOE. La federación andaluza, IULV-CA, no quiere presionar por ahora vía resoluciones, para no "añadir más ruido", pero sí tiene una posición muy clara, como manifestaron distintos interlocutores a este periódico. "No basta con que se vaya Antero. Hay que meter el bisturí hasta extirpar el tumor y evitar que se reproduzca", sentenciaban ayer martes fuentes muy cercanas a Maíllo. 

IULV-CA se apoya en el caso de Willy Meyer. El eurodiputado, 48 horas después de que infoLibre revelara que había disfrutado de un fondo privado de pensiones articulado a través de una sicav, renunció a su escaño y dejó sus cargos ejecutivos en la dirección. Andalucía, la federación de Meyer, entiende que ese es "el listón, muy alto" que debe aplicarse siempre. Por ello entiende que deben caer los responsables de Finanzas de IU-CM y sus últimos coordinadores regionales. A saber: Ángel Pérez (1993-2000), Miguel Reneses (2000-2002), Fausto Fernández (2002-2004), Fernando Marín (2004-2008), la dirección colegiada que tomó las riendas tras la dimisión de este en 2008, y Gregorio Gordo (2009-2009). Y a ellos añade "todos aquellos que firmaron" los sucesivos pactos de estabilidad. Porque en IU no duele sólo el caso de las tarjetas black, por muy obsceno que resulte, sino la gestión en la caja durante años y el hecho de que la federación madrileña, a través de Moral Santín, sostuviera a Blesa al frente de la entidad y para ello rubricara distintos acuerdos (1996, 2001, 2006 y 2009) con el PP y el brazo de banca de CCOO, Comfia. Más aún, IU ayudó a la caída de Jaime Terceiro y su relevo en la presidencia por Blesa en 1996. "Es que ya sólo por eso, por hacer pactos con el PP, debía irse esa gente a la calle", comenta airada una máxima dirigente territorial, que se confiesa harta de los que califica como "[presuntos] corruptos de Madrid" y del daño que este escándalo está ocasionando al conjunto de la organización.

El plazo: hasta el Consejo Político de noviembre

Andalucía, como otras federaciones, da de plazo a Lara para que responda hasta el Consejo Político Federal, en principio programado para el 8 de noviembre. "No podemos ir a otro órgano con este asunto sobre la mesa. Estamos hasta las narices", expresan con indignación desde el círculo de Maíllo. Él mismo pidió mano dura el pasado 11 de octubre. No citó a Reneses ni a Pérez, pero el auditorio pudo interpretar a quién se refería.

El coordinador podrá tomar la temperatura al ambiente interno en la próxima cita que tiene por delante: la reunión de su ejecutiva, el próximo lunes. Allí distintos compañeros suyos confían en que dé alguna señal de qué medidas piensa adoptar. Si dejase caer a su mano derecha, a Reneses, sería un mazazo terrible, porque lleva las riendas del aparato desde que fue elegido coordinador en 2008 –promovido, precisamente, por su entonces aliado y hoy rival, Ángel Pérez–. Ello le dejaría su dirección desguarnecida. Perder al responsable de Organización, en cualquier partido político, significa asumir una crisis interna de calado. Reneses fue coordinador regional un corto periodo de tiempo (de 2000 a 2002), pero sobre todo se le echa en cara su periodo como portavoz de Economía en la Asamblea de Madrid y su "negociación" del acuerdo de estabilidad de 2009. 

Pero igual de trascendental sería la salida de escena de Pérez. El actual portavoz en el Ayuntamiento de Madrid ha sido el pope de IU-CM durante dos décadas, el hombre que aún tiene detrás a un ejército de cargos y militantes. Sobre él pesa la acusación de haber defendido con vehemencia, al menos hasta julio de 2014, a Moral Santín. Incluso cuando ya estaba imputado y cuando IU federal se había decidido a querellarse contra él y todo el consejo de administración de Bankia. 

"Desconocimiento" de los textos avalados

Este diario intentó contactar con el actual secretario federal de Organización, y no fue posible. Desde su entorno alegaron "desconocer" las últimas resoluciones aprobadas –la de La Rioja y la de Valencia, ya sancionada pero con la redacción aún no concluida– y las que están por venir. Entienden, no obstante, que no se puede extender, "sin pruebas", la mancha de la sospecha sobre todas las direcciones pasadas de IU-CM. Tampoco respondió el portavoz en el Consistorio.

¿Qué dicen las resoluciones aprobadas? Todas condenan lo ocurrido y apelan a que la comisión de transparencia montada por Olimpo actúe y no deje pasar ni una a la comisión de investigación de IU-CM. La moción más contundente es la respaldada por la Presidencia de IU Balears el 20 de octubre [puedes leerla aquí en PDF]. Sostiene que es "evidente" que "los coordinadores regionales, máximos responsables de IU-CM, no se opusieron, por acción u omisión, a las prácticas fraudulentas, clientelares, especulativas y antisociales de estas entidades, permitiendo así que personas que representaron en su día a IU-CM en los consejos de administración de Bankia-Caja Madrid se enriqueciesen con prácticas presuntamente delictivas". Por ello, pide que se "suspenda cautelarmente de militancia" a los líderes de la federación madrileña "durante la etapa en la que sucedieron los hechos".

IU Balears quiere que se aclare otro agujero negro, que citaba eldiario.es: las donaciones irregulares que la Fundación Caja Madrid destinó a la Fundación de Estudios Municipales y Territoriales (Fundeste), la fundación de IU-CM, a cuyo frente estaba Ángel Pérez. Una entidad sin actividad conocida y sin ni siquiera web.

El PCE se pronuncia

Un día antes, el domingo, Consejo Político Regional de IU en Castilla y León [lee la moción aquí] pidió llegar "hasta el fondo de las responsabilidades políticas a que hubiere lugar". "IU federal velará por que en ningún caso se frustre la investigación en la comisión de investigación de IU Madrid". Esta federación no apuntó a ningún dirigente concreto. Tampoco lo hizo el Comité Federal del PCE –su máximo órgano de poder– en su texto aprobado el sábado [aquí el PDF] por 67 votos a favor, ninguno en contra y 4 abstenciones. Pero sí reclamó que dimitan aquellos que "tienen responsabilidades políticas por acción u omisión". Y exigió llegar "hasta el final de la investigación" y "no consentir que esta pudiera cerrarse en falso". Distintas fuentes consultadas inciden en la importancia del pronunciamiento del PCE: es el pilar básico de IU, el partido de Lara, y el que habitualmente suele ser prudente en sus resoluciones. Que ya haya hablado sobre este tema, y nada menos que su máximo foro, da buena cuenta de la inquietud de sus cuadros. A nadie se le escapa, por añadidura, que al frente del PCE está José Luis Centella, portavoz del grupo en el Congreso y coordinador de la Presidencia de IU. Esto es, un hombre muy cercano a Lara. 

La resolución de La Rioja, que en la noche de este martes se refrendó por unanimidad de su dirección, demandaba depurar responsabilidades "en todos los ámbitos", incluyendo a los coordinadores regionales del pasado y aquellos que "avalaron" y defendieron a Moral Santín. Una forma de apuntar, de nuevo, a Reneses y Pérez, entre otros.

Murcia, a su vez, está trabajando con otras federaciones como Galicia en una propuesta de moción muy rotunda. "Si seguimos el relato fáctico y cronológico de la trama de Caja Madrid/Bankia, es posible individualizar a dos actores políticos de Izquierda Unida [...] que son directamente responsables en la designación de los representantes de IU-CM en los órganos decisorios de las entidades financieras citadas. –indica el texto que está estudiándose, y al que ha tenido acceso este diario–. Se trata del actual secretario de Organización de IU federal y del actual portavoz de nuestro grupo municipal en el Ayuntamiento de Madrid. La designación por su parte de los representantes de IU en los consejos de administración los hace sujetos de culpa in eligendo".

Y añade: "La militancia y alrededores de IU cuenta con muchos economistas críticos que han dado y dan sustento técnico e intelectual a nuestra propuesta política; tenemos asimismo, dentro o en las proximidades, multitud de activistas sociales que dan lo mejor de sí mismos en la lucha contra la avidez de las entidades financieras y los dramas humanos que provocan todos los días. Quien, con esa oferta intelectual y humana, fue capaz de seleccionar a tres o cuatro presuntos delincuentes actuantes fuera de la ética y acervo de IU, tiene una evidente responsabilidad política que es preciso depurar". Este borrador señala igualmente la culpa in vigilando, porque no se fiscalizó a aquellos que se propusieron como consejeros. 

En las reflexiones vertidas en conversación telefónica por varios barones y dirigentes territoriales, el sentimiento es el mismo: cabreo, hartazgo y miedo. Cabreo por la "gentuza" –expresión literal– que "ha gobernado durante años Madrid", cuando la militancia "honrada" se partía la cara "denunciando la corrupción", hartazgo por  ver cómo el nombre de IU es pisoteado por un escándalo, el de Caja Madrid, que no cesa de aumentar, y miedo por el efecto que pueda tener a siete meses de las elecciones autonómicas y municipales y con Podemos en estado de gracia. IU-CM acumula otros lastres, como sus débiles finanzas y sus deudas con Hacienda y la Seguridad Social. 

"Hasta los cojones de esta mugre"

"Lo que estamos haciendo es provocar un incendio preventivo para evitar que se produzca el verdadero incendio, como cuando se levanta un cortafuegos. Creemos que el resto de federaciones debemos hablar, porque esto trasciende las fronteras de Madrid, y el federal debe tomar cartas en el asunto", señala un barón, que a su vez recuerda cómo los últimos coordinadores salieron elegidos con una mayoría tan justa que les hacía "depender" de IU-CM. Le ocurrió a Gaspar Llamazares y le pasó a Cayo Lara en 2008. "Es que en Madrid no son conscientes de que con esto nos vamos al garete. Cayo está advertido y sabe que lo que pensamos la mayoría de los coordinadores. Debe atender lo que le decimos una mayoría de ellos", afirma otro máximo responsable. Un cargo valenciano lo expresa con más crudeza: "La gente está hasta los cojones de toda esta mugre y esta gentuza, está cansada de esta basura. Nos ofrecen una cabecita [la de Antero Ruiz], pero eso no vale. Cayo es muy consciente y está muy preocupado por las posibles heridas". Esta fuente está convencida, y así lo creen, por ejemplo, en Andalucía, de que IU-CM "no puede autocurarse", por lo que necesita intervención de Lara para sajar la "podredumbre". 

Otras federaciones como Asturias, Aragón o el territorio de origen del coordinador, Castilla-La Mancha, son más cautas y están a la espera de lo que determine la comisión de transparencia federal. "Está claro que es un problemón, pero la parte positiva es que está afrontándose y por primera vez se ha montado una comisión interna", sostiene un alto mando manchego. En este territorio, no obstante, se aprobará el domingo una resolución donde se exigirá depurar responsabilidades "hasta el final". "No tenemos previsto aprobar nada. Dejemos trabajar al grupo federal, y estaremos a lo que haga y diga", replican lacónicamente desde Aragón. 

No es ya el escándalo de las tarjetas lo que hiere a IU, sino la gestión de la caja. Esa espina es la que muchos piden extirpar en la piel de la federación. Como sea. No queda demasiado para saber la respuesta de Lara. 

De un lado, el tique de los diputados autonómicos Tania Sánchez Melero y Mauricio Valiente (una, candidata para la Presidencia de la Comunidad de Madrid, y el otro, para la Alcaldía de la capital). De otro, el tándem del abogado José Antonio Moreno y la concejala Raquel López (uno, para el Gobierno regional, otra, para el Ayuntamiento). Y ahora, una tercera pareja: la del histórico dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno (para el Ejecutivo autonómico) y la parlamentaria madrileña Lali Vaquero (para el Consistorio). Todos ellos se enfrentarán en las primarias abiertas convocadas por Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM), que culminarán en la votación de militantes y simpatizantes del próximo 30 de noviembre, siempre que recaben los avales requeridos (entre un 5% y un 10% del censo total). 

Los primeros en destapar sus cartas fueron Sánchez Melero y Valiente. Ambos pertenecen al antiguo sector minoritario, el 49% que perdió la IX Asamblea de IU-CM, en diciembre de 2012, y son firmes partidarios de la convergencia con el resto de la izquierda –y en particular, con Podemos– y con el cierre de la etapa anterior, ahora visiblemente lastrada por el escándalo de la gestión de Caja Madrid. José Antonio Moreno y Raquel López fueron los siguientes, la apuesta del sector que pivota en torno al todavía portavoz de IU en el Ayuntamiento de la capital, Ángel Pérez, quien dijo ya el año pasado que no repetiría un tercer mandato, tras encabezar la lista en 2007 y 2011. Ello implicaba la retirada de la competición del coordinador regional desde diciembre de 2012, Eddy Sánchez, que ganó el congreso aupado por el 51% de la organización. Ambos sectores, 49% y 51%, confrontaron durante meses hasta acabar integrándose en la misma dirección, y eso sucedió el pasado abril. 

Del originario 51% que hizo a Sánchez vencedor del cónclave formaban parte distintos grupos. Entre ellos, el de los fieles a Pérez, los que eran jefes del Partido Comunista de Madrid (PCM), Izquierda Abierta –el partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz–, y el grupo liderado por el veterano dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno, que tradicionalmente ha operado de bisagra. Este último núcleo, con la reestructuración de la ejecutiva del pasado abril, perdió cuota de poder, y a él se sumaron algunos descontentos con Ángel Pérez y Eddy Sánchez, caso de Antero Ruiz o Gerardo del Val. Y se adhirieron miembros de la corriente trotskista Redes y "cuadros sindicales". Pues bien, es este grupo el que ahora presenta sus propios candidatos a las primarias de IU-CM. Y, como confirmaron distintas fuentes a infoLibre, son el propio Sánchez-Vizcaíno para la Presidencia de la Comunidad y Lali Vaquero para el Ayuntamiento. La decisión se rubricó en una reunión del colectivo celebrada esta misma tarde. 

Los perfiles de los dos aspirantes

Ninguno de los dos aspirantes son coordinadores de sus respectivas asambleas locales. Sánchez-Vizcaíno (Puertollano, Ciudad Real, 16 de junio de 1962) se adscribe a la agrupación de Administración Pública de IU-CM (pertenece al Cuerpo Técnico Superior de la Administración de la Comunidad) y se ha sentado en varias ocasiones en la ejecutiva regional. En la primera cúpula de Eddy Sánchez (febrero de 2013-abril de 2014), absolutamente monocolor –sólo con representantes del 51%–, era el responsable de Programa, Políticas Sectoriales y Gestión Pública, un área que ya ocupó con los anteriores coordinadores regionales, Fernando Marín (2004-2008) y Gregorio Gordo (2009-2012). En la dirección que emergió tras el pacto de mayoría y minoría, el pasado abril, salió de la ejecutiva. Tres personas de su grupo sí permanecieron: Carlos Gutiérrez, Gerardo del Val y Carmen Villares. 

Vaquero (Madrid, 20 de marzo de 1956), por su parte, es diputada en la Asamblea de Madrid desde 2007, responsable de Educación desde entonces y portavoz adjunta del grupo parlamentario en esta legislatura. Fue la número dos de la lista en los comicios autonómicos de 2011, tras el entonces líder regional, Gregorio Gordo. Además, fue elegida el pasado 6 de octubre por la dirección como miembro de la comisión de investigación internamiembro montada a raíz del escándalo de las tarjetas opacas, por la que se pidió el acta de parlamentario a Antero Ruiz. 

El grupo de Sánchez-Vizcaíno es difícil de definir. Como cuentan sus miembros, comparte con el sector de Pérez la "defensa del proyecto político" y advierte del peligro de "disolución" de IU si la convergencia se hace "de cualquier modo". Pero discrepa de los acólitos al portavoz municipal en una cuestión que creen fundamental: sus prácticas "clientelares". Y aunque los vizcaínos –así se les llama en el seno de la federación– son heterogéneos ideológicamente, están más próximos al "socialismo democrático" que al proyecto, "más revolucionario", del 49%. Este ala, el de Tania Sánchez y Mauricio Valiente, sintoniza en cambio más con los nuevos aires del diputado Alberto Garzón, secretario de Proceso Constituyente y Convergencia de la ejecutiva de Cayo Lara. 

Pros y contras

Sánchez-Vizcaíno y Vaquero, en principio, tendrían menos opciones de ganar en las primarias abiertas de IU-CM. Pero sus partidarios consideran que es necesario dar la batalla para visualizar a este sector y diferenciarse de quienes, en la práctica, y desde el pacto del pasado abril, "gobiernan con amplia mayoría" la compleja organización madrileña. 

A partir de este miércoles comienza la recogida de avales para todos los candidatos, que finalizará el próximo 4 de noviembre. Los que pasen esta fase, comenzarán a hacer campaña hasta la jornada de votación, el día 30. En paralelo, IU-CM abre la ventanilla para que los ciudadanos se puedan registrar como simpatizantes, bien de forma presencial, en las asambleas locales, o a través de la página web de la federación. Los que se apunten podrán pagar una cuota simbólica de dos euros. La votación, en cambio, será en urna y no telemática. 

La carrera parte con una clara favorita para la Comunidad, la diputada Tania Sánchez, de 35 años, muy conocida por la militancia y con tirón mediático gracias a sus frecuentes apariciones en tertulias políticas. Moreno, de 46 años, abogado y asesor confederal de Migraciones de CCOO, es un militante muy respetado dentro de IU-CM pero mucho más desconocido. En el Ayuntamiento, la pelea se presenta más ajustada entre Mauricio Valiente (48 años) y Raquel López (35), pues esta es concejala desde 2007 y ha gozado de protagonismo por su labor de oposición en el Ayuntamiento en las áreas de las que es responsable: medio ambiente y movilidad –participó en la lucha de los trabajadores de la limpieza viaria que hicieron huelga en 2013– y vigilancia de las contrataciones. Valiente es abogado, activista de movimientos sociales y un claro defensor de la fórmula Ganemos Madrid. Moreno, López y Valiente son coordinadores de sus respectivas asambleas de distrito: Salamanca, San Blas y Tetuán.

En los resultados, de cualquier modo, tendrá mucha influencia el control de los aparatos y el volumen de ciudadanos sin carné de IU que finalmente participen. Sánchez Melero y Valiente lo tendrían más fácil con una implicación mayor de los colectivos que confluyen en Ganemos. 

"No se presentan para caer simpáticos"

Este miércoles, el sector de Pérez –oficialmente, Somos IU– anunció oficialmente la retirada de Eddy Sánchez de la pugna y la apuesta, de "cerca de 50 asambleas" de IU-CM, por las candidaturas de Moreno y López. "Son personas fuertemente comprometidas con la organización y el proyecto de IU. Tienen un programa solvente y viable para la Comunidad y el Ayuntamiento de la capital. Conciben las elecciones primarias como una herramienta de participación política, a partir del compromiso firme con la organización en la que militan, Izquierda Unida. Se proponen pelear todas y cada una de las asambleas de IU-CM y su entorno social, debatir, contrastar opiniones y empezar por ganar las primarias en IU para derrotar después a la derecha en las urnas. Son firmes partidarios de la unidad de las izquierdas para, si llegara el caso, formar mayorías de Gobierno".

Su plataforma de apoyo lanzan un mensaje directo contra el tándem Sánchez Melero-Valiente: "No están en política para dejarse llevar por la retórica del populismo", asociado implícitamente a Podemos. "No se presentan a las primarias para caer simpáticos a las plataformas del espectáculo. Creen tener el apoyo suficiente para ganar y quieren dejar constancia de su honestidad a golpe de compromiso con la militancia política, la ciudadanía, la renovación de los partidos y la profunda regeneración de la democracia".

La diputada autonómica Tania Sánchez anunció el pasado viernes su candidatura a las primarias de Izquierda Unida para la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Y este lunes lo hizo otro parlamentario regional, Mauricio Valiente. En su caso, para el Ayuntamiento de la capital. 

Ambos son los primeros aspirantes en pista de IU-CM, cuya Presidencia Regional abrió formalmente el proceso el pasado viernes, al aprobar su reglamento. Y ambos se adscriben al mismo sector dentro de la federación madrileña: el 49% que perdió la asamblea regional de 2012 frente a Eddy Sánchez pero que se integró en la dirección el pasado abril. 

El nombre de Valiente (Madrid, 31 de agosto de 1966), coordinador en el distrito de Tetuán, ya comenzó a circular en los mentideros de IU-CM desde hace meses. Y finalmente se ha acabado confirmando. En su blog, donde explica las razones por las que se lanza a la competición, subraya que su objetivo es "sumar fuerzas para desalojar al PP", que gobierna el Consistorio desde 1991 (y desde 1989, con alcalde del CDS) y la Comunidad desde 1995, y "derrotar al bipartidismo". 

Valiente señala que "no es un momento fácil", como lo demuestra el impacto del escándalo Bankia, que también ha dado de lleno a IU, cuyos consejeros en Caja Madrid participaron de la gestión y cargaron con su tarjeta opaca cantidades astronómicas. Por el camino ha caído el parlamentario y veterano dirigente Antero Ruiz. Lo reconoce abiertamente: la federación, dice, se implicó en una dirección de la entidad que llevó "al expolio del patrimonio de toda la ciudadanía y a la privatización de un instrumento fundamental para cambiar de políticas" en España. Pero por eso cree que no hay que "agachar la cabeza o mirar para otro lado", que aquellos que "siempre" han defendido "y practicado la democracia, la participación y la ética revolucionaria en la izquierda y en el movimiento popular" deben "dar un paso al frente". Para vencer al "bipartidismo", derrotar al PP, poner IU al servicio de la convergencia y para "instaurar una nueva forma de hacer política en la izquierda". 

Apuesta por Ganemos Madrid

El diputado esboza en su blog sus compromisos: defender y aplicar el programa de IU, impulsar la política de "rebelión democrática" y proceso constituyente que se aprobó en la asamblea federal de diciembre de 2012, abogar por el autogobierno local, la participación ciudadana en la gestión municipal, auditar la deuda ilegítima y remunicipalizar los servicios privatizados. También quiere "impulsar una nueva forma de acción política" que ponga la acción en las instituciones bajo el paraguas de la "lucha popular y los movimientos sociales". Recuerda su "experiencia" como activista en diversas plataformas, su defensa de las primarias y la convergencia, su trayectoria como abogado en el ámbito social. Valiente apuesta igualmente por que prospere el proyecto Ganemos Madrid, el espacio unitario de la izquierda alternativa al que IU se ha incorporado y cuyo éxito, sin embargo, dependerá mucho de si Podemos se suma o no. 

"El momento que vivimos es único. La movilización social ha demostrado que es posible derrotar las políticas de privatización y recortes. Hoy vivimos una oportunidad histórica para dar un giro a la orientación política de nuestra ciudad y nuestro país. Sin Izquierda Unida no será posible una unidad popular con la necesaria base social organizada. Nuestra militancia en los barrios de Madrid es nuestro mejor patrimonio y la mejor garantía para un proceso constituido desde la base. Hay mucho que cambiar, mucho que movilizar, mucho que ganar para conseguirlo", remacha en su post. 

Las primarias autonómicas y locales se cerrarán con la votación del 30 de noviembre. Pero antes los aspirantes deberán conseguir, entre el 22 de octubre y el 4 de noviembre, un mínimo del 5% de avales del censo de afiliados y un máximo del 10%. En paralelo, los ciudadanos que quieran pueden inscribirse como simpatizantes para poder votar, y aportar si lo desean dos euros. El resultado de las primarias será vinculante para la dirección. 

A la espera de lo que hagan las otras familias

El proceso culmina una larga reivindicación de un sector de IU-CM, que reclamaba con insistencia la creación de un órgano de gobierno de todo Madrid capital y la celebración de primarias abiertas. Y se consiguió. El pasado 5 de octubre se convocó la asamblea y se creó una comisión coordinadora, de la que forma parte Valiente. 

Ahora falta por conocer quiénes serán los candidatos que las otras familias de IU-CM pongan en circulación. En particular, a quiénes postulará el sector del portavoz en el Ayuntamiento desde 2007 y excoordinador regional, Ángel Pérez, de quien muchos en la federación pedían su cabeza precisamente por haber defendido insistentemente a José Antonio Moral Santín, el hombre fuerte de IU en Caja Madrid. Se barajaba la posibilidad de que para el Consistorio se promoviera a la concejala Raquel López. Y para la Comunidad, queda por desvelarse si el líder autonómico, Eddy Sánchez, dará el paso al frente para enfrentarse a Tania Sánchez, que cuenta con el plus de su escaño en la Asamblea y su frecuente aparición en televisión. 

Es el primer caído por el escándalo de las tarjetas B en Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM): Antero Ruiz (Quero, Toledo, 1950). La Presidencia Regional le pidió el viernes su acta de diputado autonómico por ser el "responsable político" de un hecho desvelado por infoLibre: que la fianza de un recurso judicial presentado por un representante de IU en Caja Madrid contra el Gobierno de Esperanza Aguirre fue pagado con la tarjeta B de un estrecho colaborador de Miguel Blesa. Eso ocurrió a principios de 2009, cuando Ruiz era secretario de Política Institucional dentro de una dirección colegiada, ya que el coordinador regional, Fernando Marín, había dimitido un año antes. Ruiz mantuvo la cartera después de que la asamblea de IU-CM aupase al liderazgo a Gregorio Gordo. Un área de poder de la que dependían todos los asuntos relativos a Caja Madrid. 

Ruiz, con quien este sábado conversó telefónicamente infoLibre, se siente dolido, "víctima" de un "linchamiento", porque los suyos necesitaban buscar un "chivo expiatorio" con el que purgar su culpa. Dice que sí sabía de la existencia de aquella iniciativa judicial, pero nada de la fianza que pagó la mano derecha de Blesa, Enrique de la Torre, con su visa black. Y destaca que todas las decisiones importantes se tomaban "colectivamente", por el conjunto de la dirección. Acusa a sus compañeros de acusarle "sin pruebas" ni "datos", y por eso promete ir "hasta el final" para demostrar su "inocencia". 

PREGUNTA: ¿De qué se le responsabiliza exactamente? ¿Qué papel jugó usted en la presentación de aquel recurso judicial, en 2009?recurso judicial, en 2009

RESPUESTA: Eso me gustaría saber a mí, saber de qué se me acusa. No se me ha aclarado en ningún momento. Los miembros de la comisión de investigación me preguntaron cuál era mi relación con aquel recurso porque yo era el secretario de Política Institucional. Dije que sí, que efectivamente desde la secretaría teníamos relación con los temas de Caja Madrid. Dije que me acordaba de la querella, que la pusimos, pero ni tan siquiera sabía que había habido una fianza, porque no era mi cometido. Me preguntaban por algo que no tenía ni idea. La fianza debía de ser algo que imagino que gestionó la Secretaría de Finanzas, como es normal, y la asesoría jurídica. Yo no tenía ni idea, no sabía que se había puesto una fianza. Les dije que no podía ayudarles. Me insistieron varias veces, me pidieron que hiciera memoria, que era importante conocer ese dato, porque tenían ya algunos indicios de que no la había pagado IU, por lo que había declarado otro compañero antes que yo, el abogado que elaboró el escrito [Juanma Vela]. Me preguntaron muchas veces si había dado la orden directamente al abogado para poner la querella. Les respondí que no me acordaba y no me constaba que hubiera sido yo, que podría haber sido cualquier compañero porque en aquel momento [enero de 2009] gobernaba IU una dirección colegiada, y podía haber sido el compañero Pedro Orgaz [el secretario de Finanzas, ya fallecido] el que hubiera dado esa orden. No hubo más preguntas, ni más interés por alguna otra cuestión.

P.: Defiende que su papel fue tangencial. 

R.: Mi labor era más política, y este era un asunto más del área de Finanzas.

P.: ¿Quién llevaba directamente los asuntos de la caja? ¿Usted? ¿Era Ángel Pérez, portavoz en el Ayuntamiento; Miguel Reneses, portavoz de Economía en la Asamblea...? Ambos han sido señalados internamente.señalados

R.: Miguel [Reneses] llevaba la Comisión de Economía de la Asamblea, y en calidad de portavoz tenía alguna relación con los asuntos de Caja Madrid, como la negociación de la Ley de Cajas. Ángel era portavoz en el Ayuntamiento. Su relación con la entidad no debió de ir mucho más allá. Todos los temas eran tratados en la dirección colegiada. Nadie toma las decisiones por su cuenta en IU. Todas se toman de forma colectiva. Y todos los temas importantes de la caja se decidían muy colectivamente. Lo de la presentación del recurso contra el Gobierno de Aguirre se decidió en una ejecutiva, porque era una situación grave, y afectaba a un compañero que teníamos en la Comisión de Control [Juan Gómez Castañeda], al que la Consejería de Economía y Hacienda echó de manera arbitraria. Él también nos lo pidió. 

P.: ¿Todos los miembros de la dirección tenían conocimiento pleno de lo que pasaba en la caja?

R.: De los temas más importantes, sí. Este de la querella fue uno de ellos. También el acuerdo de estabilidad que se firmó en junio de 2009, y fue aprobado por la ejecutiva. Aquel acuerdo era importante porque daba continuidad a nuestros planteamientos políticos en la caja (la naturaleza jurídica, la obra social, el crédito a los ahorradores y a la pequeña empresa…). También se debatió la Ley de Cajas, que en principio rechazamos pero que luego el PP reformó y dio marcha atrás. Y también se debatió lo que entonces se llamó el SIP [el Sistema Institucional de Protección, la fusión fría de las cajas]. La actividad de la caja, el día a día, era más labor de los consejeros. Había una asamblea general y tomaban decisiones pero ahí no interveníamos.

P.: Ángel Pérez dijo el pasado julio que la dirección estaba plenamente informada de lo que ocurría en la caja. la dirección estaba plenamente informada

R.: Tampoco es así. Los grandes temas, pero el día a día no. Teníamos información porque teníamos gente allí, y había reuniones semestrales, pero no hacíamos un seguimiento absolutamente de todo. Según la Ley de Cajas, los consejeros eran propuestos desde los partidos, patronal, sindicatos y entidades representativas, pero siempre eran elegidos formalmente por las instituciones. Y la ley prohibía que siguieran directrices de los partidos. Habría sido ilegal. Los consejeros funcionaban con cierta autonomía, con arreglo a los planteamientos que teníamos en la organización. Pero en el día a día no entrábamos.

P.: ¿No pasaron por la ejecutiva temas como la venta masiva de preferentes o la compra del banco de Miami?

R.: No, para nada.

P.: ¿Quién tenía interlocución directa con José Antonio Moral Santín?

R.: Interlocución directa con él no se tenía. Se tenía con el grupo de consejeros de IU, que se reunía cada seis meses. Había una persona que convocaba y coordinaba esas reuniones [Lidia Fernández, miembro de la asamblea general de Caja Madrid y secretaria regional de Comunicación de IU] y yo como responsable del área de Institucional iba algunas veces, no siempre. Ellos, aparte de estas reuniones que eran en torno al orden del día, tomaban sus decisiones y las compartían con la gente de Comfia [el brazo de banca de CCOO], los independientes y progresistas. Ese grupo de setenta y tantos consejeros se reunía y definía sus posiciones. Yo a esas reuniones no iba. Sólo asistía a las de nuestros 16 o 18 consejeros. De aquellos asuntos importantes, yo trasladaba alguno a la organización. Pero no estábamos encima de cada uno de los temas. 

P.: ¿Nadie tenía una relación más directa con Moral?

R.: No. Él era miembro de los órganos de dirección. Y venía a los órganos, y se relacionaba con todo el mundo.

P.: ¿Nunca se le pidió cuentas por sus enormes retribuciones, unos 526.000 euros al año? ¿Nunca se le pidió explicaciones por su gestión? ¿Nadie sabía nada de sus movimientos, de la existencia de las tarjetas opacas?unos 526.000 euros al año

R.: Qué va. Para nada. Nos dijo que no tenía salario, que cobraba unas dietas porque seguía ejerciendo como profesor en la Universidad. Nadie podía sospechar que eran unas dietas tan altas. Más aún, los que lo conocíamos e íbamos a tomar una caña con él sabíamos que era un tacaño. No se gastaba nunca nada, la mayoría de las veces había que invitarle. No pagaba nunca. Era tacaño, tacaño. Era un tío simpático, que se ganaba a la gente, didáctico, con mucha capacidad política. Pero nunca pagaba. Llevaba más bien una vida austera.

P.: ¿Nadie nunca sospechó en IU que pudiera tener patrimonio excesivo?

R.: No, para nada. Tenía su casa [en Madrid] y luego en León debía de tener alguna vivienda, pero nunca fui. Él viajaba bastante a León.

P.: ¿Nunca nadie le pidió explicaciones, nadie?

R.: No, para nada. Cuando salió publicado su sueldo escandaloso por primera vez, compareció en la Comisión de Finanzas [de IU-CM], en la que no estaba yo, y la gente salió muy convencida de las explicaciones que él dio.

P.: ¿Él dio dinero a la organización, cuyo origen no explicitó?

R.: Él cumplía con la carta financiera [la donación que deben hacer a IU todos sus representantes en las instituciones], como todos los cargos públicos. Pero desconozco qué cantidades pasaba.

P.: ¿Pudo haber financiación irregular en IU?

R.: No, para nada. Nunca. No tengo datos. No me consta. Fui secretario de Organización y Finanzas [en los noventa] y nunca jamás hubo financiación irregular, ni donaciones más allá de las de los cargos públicos. Y mucho menos financiación irregular.

P.: La Fundación de Estudios Municipales y Territoriales (Fundeste, la fundación de IU-CM), sí recibió mucho dinero a través de la Fundación Caja Madrid, y apenas tenía actividad. 

R.: La subvención estaba regulada por ley y la actividad de la fundación… No puedo decir que no tuviera actividad. No llevaba este tema, pero sí hacía jornadas y demás. Pero no puedo concretar el contenido. No era mi cometido.  

P.: ¿Quién apoyó y promovió a Moral como consejero de Caja Madrid? ¿Por qué se le eligió? 

R.: Moral era un tipo que pertenecía a los órganos de dirección. A Moral como tal no se le apoyaba. Cuando había que elegir consejeros, las propuestas eran colectivas. Moral llegó a lo que llegó por su capacidad política. Estuvo además dos legislaturas como diputado en la Asamblea y se le propuso desde los órganos de dirección. No recuerdo si alguna persona de la dirección le apoyó más o menos.

P.: ¿No fue una apuesta personal, en este caso de quien estaba al frente, el coordinador regional entre 1993 y 2000, Ángel Pérez?

R.: Las decisiones en IU son colectivas siempre, nunca se hacen de manera individual. Proponíamos personas que luego las instituciones elegían. Y les proponíamos para que fueran consejeros generales en la asamblea. Que luego estuviesen en los órganos de gobierno se decidía desde la propia caja.

P.: ¿Por qué algunos dirigentes de IU-CM han defendido vehementemente a Moral Santín, incluso después de ser imputado?

R.: No puedo asegurar que se le haya defendido con tanto ahínco como se dice. Era una persona con mucha capacidad, con mucho ímpetu de trabajo. 

P.: En 2009, en pleno proceso de relevo en la cúpula de la caja, ciertos sectores de IU-CM expresaban su malestar con la gestión de Moral. ¿Se sospechaba que podía haber algo extraño?

R.: Pues no. Sí hubo en IU posicionamientos de sectores muy minoritarios que planteaban incluso si era conveniente o no nuestra presencia en la caja, no por nada en concreto, sino por filosofía. Igual que ha habido gente que cuestionaba si debíamos estar o no en las instituciones o en determinados organismos. En IU esas posiciones eran muy minoritarias. La política de IU era muy clara, y muy mayoritaria: entendíamos que teníamos que estar en los sitios para incidir políticamente, para defender nuestros planteamientos.

P.: ¿Llegó a pedir Moral en algún momento que suavizaran la crítica contra el PP?

R.: Para nada. No estaba permitido en IU. La confrontación con el PP era diaria y permanente.

P.: Se lo preguntaba porque el escándalo de las tarjetas ha dejado al descubierto que Miguel Blesa logró 'someter' a los consejeros a través de altas retribuciones y 'tarjetas B'. ¿Nunca tuvieron la sensación de que Moral estaba 'comprado' por Blesa? ¿Por qué un consejero nombrado a propuesta de IU sostenía tan ferozmente a Blesa, hasta convertirse en uno de sus hombres de confianza?altas retribuciones y 'tarjetas B'

R.: No teníamos esa sospecha. Lo que intuimos ahora es que esa pudo ser una posibilidad, que los consejeros estuviesen comprados. Nosotros hemos condenado los sueldos y la irregularidad de esas tarjetas. Ahora bien, la responsabilidad es de las personas que usaron esas tarjetas. Dentro de las organizaciones no teníamos idea de esta posibilidad. De ahí que yo defienda mi inocencia. Porque nadie dentro de IU tenía conocimiento de que estas tarjetas existieran y de que los consejeros estaban comprados. Moral era, de hecho, una persona muy radical en sus planteamientos. 

P.: Entenderá que los ciudadanos se pregunten cómo era posible que existiera todo este sistema de canonjías, de despilfarro mientras la caja se hundía sin que quienes propusieron a esos consejeros supieran nada. ¿Qué fallaba ahí?

R.: No es que fallara nada. Es que eran cuestiones muy personales. Los consejeros funcionaban con mucha independencia dentro de las cajas porque la ley lo exigía así. No es que hubiera fallos en las organizaciones, es que se desconocía este tema. Que la gente viviera más desahogadamente no era algo que se pudiera detectar fácilmente. No es una organización la que ha fallado, sino todo el mundo. Pero a ninguna organización se le está ocurriendo abrir una comisión de investigación interna, como a nosotros, para buscar responsabilidades políticas, porque no las hay, porque era algo individual y particular, y nadie sabía que este sistema pudiera existir, y nadie lo está respaldando ahora.

P.: ¿No reconoce que hubo siquiera falta de control?

R.: No, es que no era posible controlar eso ni teníamos la obligación de controlar la vida de nadie.

P.: Pero tenían responsabilidad en la medida en que cogobernaban una caja que se fue a la quiebra, y por la que el Estado tuvo que inyectar 22.400 millones de euros.

R.: Ni gobernábamos ni cogobernábamos las cajas. Eran entidades independientes. Teníamos opiniones políticas sobre su naturaleza, qué hacer con sus beneficios… De lo demás no teníamos obligación de control.

P.: ¿Se siente defraudado por Moral y los otros dos consejeros nombrados por IU, Rubén Cruz y Juan Gómez Castañeda? ¿Qué relación tiene con ellos?

R.: Hace tiempo que no tengo ninguna. Se fueron apartando de la organización. Uno se siente defraudado cuando conoce estas actitudes totalmente condenables y que nunca se tenían que haber dado. Siento cierta decepción de compañeros que jamás pensaba que pudieran tener estas prácticas.

P.: En esta comisión de investigación se han buscado responsables políticos y se le ha señalado directamente y se le ha pedido el acta de diputado. ¿Quiénes son los responsables políticos, a su juicio?se le ha señalado directamente y se le ha pedido el acta de diputado

R.: No comparto lo que la comisión de investigación ha hecho. Yo creo que no hay responsables políticos. Para mí sería muy fácil pedir responsabilidades políticas por la misma regla de tres a toda la dirección que decidió nombrar a los consejeros. Porque ahí fue la primera culpa. O como en 2009 había una dirección colegiada, pues pedirle cuentas a toda ella. No voy a plantear eso. No tengo ninguna responsabilidad, no sé de qué se me acusa todavía. Se me ha dicho que como era el responsable de Institucional, mía es la responsabilidad. Pero no hay ninguna acusación contra mí, ni una, ni un solo dato. Y por eso no voy a dimitir como diputado en la Asamblea, porque no tengo responsabilidad.

Si dimitiera o aceptara esa responsabilidad, admitiría que tengo alguna culpa sobre algo que se está investigando como un delito. Y por ahí no voy a pasar. A cualquiera que se le ocurra difamarme con este tema, se va a ver conmigo en los tribunales, lo tengo claro. No voy a permitir que nadie me relacione con el asunto de las tarjetas. Sobre la querella, he dicho que no tenía responsabilidad de la fianza, que no lo sabía, que no sabía que no la pagó IU, que es lo que concluye el dictamen de la comisión, que se leyó en la reunión de la Presidencia, pero no se entregó. Algo que es anormal, antiestaturio, porque la gente votó sin conocer las conclusiones en detalle. En el párrafo que se me nombra, se dice que era secretario de Institucional y mantenía una relación política con Moral. Y por eso se toma la decisión.

Estoy viendo la posibilidad de impugnar la propia reunión de la Presidencia. Todos los pasos que voy a dar serán ante los órganos de IU. Tenemos una organización muy garantista y voy a recurrir a esos órganos porque no hay ni una sola prueba que determine la sanción que se ha tomado. Me considero un Excalibur [el perro de la enferma de ébola Teresa Romero, al que la Comunidad de Madrid sacrificó], sin tener culpa de nada.

P.: ¿Se siente como un chivo expiatorio?

R.: Sí, como un chivo expiatorio, como una cabeza de turco. He sufrido linchamiento. Las razones que se daban era que había que tomar una decisión porque la calle lo pedía y había que sancionar a alguien. Se me sanciona sin pruebas y de la manera más inquisidora y estalinista. Me siento muy mal y no voy a dimitir. No voy a dar un paso atrás. Considero que se me acusa de algo muy grave. No me voy a rendir y voy a dar la batalla, y voy a recurrir primero a los órganos internos. Y como no hay pruebas, me darán la razón.

P.: Dentro de IU se ha hablado de si convenía zanjar este asunto cortando la cabeza de quienes se entiende que tenían más responsabilidad, como los coordinadores regionales… quienes se entiende que tenían más responsabilidad

R.: Es normal que la gente lo plantee. Cuando se pone el listón tan bajo, como se ha puesto conmigo, es normal que la gente pida que se suba hacia arriba, porque había gente con más responsabilidad, como los coordinadores. Por lo que se me acusa a mí se puede acusar a muchísima gente de IU. Se me sanciona por sospechas o intuiciones. Por eso mismo se podría sancionar a mucha gente. Mi organización se ha metido en un jardín que no es normal. Sinceramente, pienso que más allá de los consejeros y los usuarios de las tarjetas, nadie tiene responsabilidades ni tenía conocimiento. Por eso no voy a señalar nunca a nadie, porque no lo creo. Pero veo lógico que la gente se pregunte: "¿Por qué nos quedamos en este, si este era un pringadillo, si había gente con más responsabilidad?" Si la sanción que me ponen a mí es por la responsabilidad, puede haber quien piense que los había que tenían más que yo.

P.: ¿Usted a quién reportaba sobre los asuntos de la caja?

R.: Reportaba colectivamente. Lo planteaba dentro de la ejecutiva, dentro de la dirección colegiada [de 2008-2009], no despachaba con nadie personalmente. Pero con quien más relación puedes tener es con el coordinador, pero en el momento que se investiga [en la presentación del recurso judicial] había una dirección colegiada, y las decisiones eran muy compartidas, porque este es el funcionamiento habitual de IU. Difícilmente nadie toma una decisión muy individual. Por eso me sorprende tanto esta decisión.

P.: ¿Le sancionan con la esperanza de que se levante un cortafuegos, para evitar una crisis interna mayor?

R.: Espero que no haya sido esa la decisión. Llevo militando muchos años y sigo teniendo confianza en mi organización. Nunca voy a pensar que IU tenga una actuación así. La decisión está más forzada por los acontecimientos y por buscar una responsabilidad. Quiero pensar eso, no otra cosa. No tengo motivos. Me siento una víctima, pero no voy a acusar a nadie. Por lo menos en estos momentos. Me voy a quedar aquí y me voy a defender.

P.: ¿Cuándo dice “por lo menos en estos momentos” es porque tiene información comprometedora que utilizará en su defensa?

R.: Si al final detecto que ha habido una caza de brujas o un linchamiento motivado por determinada gente, lo denunciaré. Pero no tengo ahora elementos como para llegar a esa conclusión.

P.: ¿Ni tiene más información?

R.: No. Lo que puedo decir es que se ha cometido una terrible injusticia que no está motivada por nada. No puedo asumir una responsabilidad de estas características. Sentía que se me decía: 'Sacrifícate por IU'. Yo por IU he hecho muchos sacrificios, he dedicado muchas horas de mi vida, pero esto no lo puedo aceptar porque no es justo. No es la forma de resolver un problema, por mucho que la calle esté pidiendo sangre.

P.: ¿Entiende la indignación de los ciudadanos con PSOE, PP e IU, por la gestión de una caja que ha llegado a la ruina?

R.: Por supuesto, comprendo y comparto esa indignación y creo que hace mucho daño a la política y al sistema político y se puede entender que la desafección de los ciudadanos tiene que ver con estos casos. Yo estoy indignado también.