El éxito económico ilusorio de Macron

El síndrome Jospin es el gran miedo del Gobierno de Macron. La expresión la han empleado varios miembros del Ejecutivo para describir una derrota electoral, a pesar de un “excelente historial macroeconómico” en palabras del diputado de La República en Marcha Sacha Houlié. Al igual que el ex primer ministro socialista, el actual presidente de la República puede sufrir un revés electoral veinte años más tarde, a pesar del éxito económico. Esta comparación es interesante porque refleja una doble ceguera del Gobierno. En primer lugar, la necesidad de mantener una forma de “verdad” económica que la gente no podría ver ni apreciar. Luego está la cuestión de la sobrevaloración, incluso con respecto a sus propios criterios y resultados.

Porque el éxito macroeconómico del Gobierno, ¿es realmente tal? Desde 2017, el crecimiento francés, que es el indicador para el que se han llevado a cabo todas las reformas gubernamentales, se ha ralentizado significativamente. En 2017, alcanzó el 0,7% en tres trimestres. Desde principios de 2018, no ha superado el 0,4%. En conjunto, el crecimiento anual francés, estimado en torno al 1,3%, parece girar, con la política del Gobierno, en torno a su llamado nivel “estructural” del 1,25%, un nivel cuyo cálculo, muy cuestionado por algunos economistas, intenta establecer una especie de régimen estable independiente del ciclo económico. El problema es que las “reformas estructurales” defendidas por el Gobierno están dirigidas precisamente a aumentar este potencial de crecimiento. Sin embargo, el crecimiento real tiende a converger hacia el nivel potencial, que por lo tanto no parece haber aumentado desde la aplicación de las reformas. Sería muy difícil verlo como un éxito.

Es cierto que esta cifra en sí misma no puede aislarse de los efectos de la situación económica, aunque siempre hay que recordar que el objetivo del Gobierno es realmente estructural y que, por lo tanto, debe juzgarse sobre esta base. Sin embargo, el principal argumento para la fortaleza de la economía francesa según el Ejecutivo es la comparación. Por primera vez en mucho tiempo, Francia lo está haciendo mucho mejor que Alemania en términos de crecimiento. De hecho, en el tercer trimestre de 2019, el crecimiento del PIB francés fue del 0,3%, frente al 0,1% de Alemania. Este es el segundo trimestre consecutivo en el que Francia obtiene mejores resultados. Y de hecho, esto no se había visto desde finales de 2012 y principios de 2013. Pero tampoco es excepcional. Sobre todo, el argumento puede no ser el correcto. Mientras que las élites políticas y económicas están obsesionadas con la comparación con Alemania, esta última tiene una estructura económica muy diferente a la de Francia. Depende más de las exportaciones y, por tanto, del ciclo económico, mientras que la economía francesa depende más de la demanda interna y, por tanto, del consumo de los hogares y de las transferencias sociales. Por lo tanto, la actual fortaleza aparente de la economía francesa podría ser sólo un efecto óptico causado por la debilidad de la economía alemana debido a la desaceleración del ciclo mundial.

Las estadísticas de Eurostat tienden a confirmar esta hipótesis. Desde el primer trimestre de 2018, cuando comenzó el ciclo económico mundial, el PIB alemán ha crecido un 0,87%, lastrado por la desaceleración de sus exportaciones. El PIB francés creció un 1,82%. Pero este aumento se acerca al de la zona euro (1,72%) y de la UE-15 tal como existía antes de 2004 (excluidos los países del Este), que registraron un crecimiento del 1,89%. En otras palabras: el crecimiento francés no es excepcional, está en línea con la media de la zona euro. Supera con creces el crecimiento alemán, ya que Berlín está siendo duramente golpeada por el debilitamiento de la demanda mundial.

De hecho, Francia desempeña su papel tradicional de estabilizador de la zona euro precisamente por lo que los partidarios del presidente de la República le acusan: el peso de su Estado y su protección social. Este ha sido el caso en crisis anteriores, cuando a Francia le ha ido mucho mejor que la media de la zona del euro. Entre el segundo trimestre de 2011 y el mismo trimestre de 2013, el país registró un crecimiento del PIB del 1,18%, mientras que la zona euro cayó un 1,28% y la UE-15 un 0,39%. Entre el segundo trimestre de 2008 y el segundo trimestre de 2009, el PIB francés se contrajo un 3,45%, frente al -5,33% de la zona euro y de la UE-15 y al -6,63% de Alemania. Entre enero de 2001 y junio de 2003, la desaceleración es muy similar a la actual, ya que se debe principalmente a la recesión alemana (-1,39% durante el período), y la tasa de crecimiento de Francia es del 1,56%, muy superior a la de la zona del euro en su configuración actual (+1,10%).

Por lo tanto, los resultados actuales no son excepcionales. Más aún si se tiene en cuenta que el Gobierno se vio obligado por el movimiento de los chalecos amarillos a tomar medidas de apoyo al consumo que, según los cálculos del Observatorio Francés de las Coyunturas Económicas (OFCE), redundaron en el crecimiento del PIB en 0,3 puntos en 2019. Sin embargo, independientemente de lo que diga el Gobierno, estas medidas no fueron planificadas por el Gobierno hasta diciembre de 2018. Por lo tanto, es el apoyo del organismo social francés el que ha permitido mantener a Francia en la media de la zona euro. Resulta difícil ver cómo podría haber éxito económico.

De 1998 a 2000, Lionel Jospin, durante los dos primeros años completos de su mandato, pudo registrar un crecimiento trimestral promedio de 0,79%. Cuando la situación económica internacional cambió, más deprisa que ahora, esta media cayó al 0,51%. Dicho esto, el “éxito” del ex primer ministro a principios de 2002 no era evidente para la mayoría de los franceses, lo que puede explicar por qué el síndrome Jospin es una ilusión de la militancia macronistasíndrome Jospinmacronista. El mes de abril de 2002 se sitúa en un contexto macroeconómico muy negativo tras el estallido de la burbuja de internet. Pero en este caso, el éxito del actual Ejecutivo, que ha registrado una tasa media de crecimiento trimestral del 0,3% desde enero de 2008, es aún más cuestionable. En cualquier caso, nada más lejos de la realidad que la observación de Sacha Houlié: “La economía está retrocediendo y la gente no está contenta”, ya que la economía “no se recupera”. Estamos en plena ilusión de éxito que no está justificada: el buen rendimiento relativo de Francia no se explica por la “transformación” del modelo francés, sino, por el contrario, por su persistencia.

Además, esta ilusión es también inmensa en términos del objetivo político del Gobierno. Ya en el verano de 2017, el Ejecutivo se apresuró a llevar a cabo “reformas estructurales” para reducir los costes laborales y la fiscalidad del capital y promover así la inversión y la competitividad. Sin embargo, desde este punto de vista, los resultados son mediocres, en el mejor de los casos. La inversión empresarial ha seguido creciendo a un ritmo sostenido. Pero debemos recordar el contexto: el del crédito abundante y barato debido a la política del BCE. La clave para mantener la inversión puede residir más aquí que en el resultado de las políticas gubernamentales. De hecho, ni esta inversión, ni el supuesto “atractivo" de Francia, ni el descenso de los costes laborales han mejorado la competitividad y la productividad del país. Esta última está en constante desaceleración, mientras que el comercio exterior francés sigue siendo débil y dependiente de algunas industrias poco comunes (cruceros o entregas de Airbus). En el tercer trimestre, el comercio exterior restó 0,4 puntos porcentuales de crecimiento de Francia y el impacto fue de -0,2 a -0,3 puntos porcentuales en las últimas cinco semanas. Es difícil de entender cómo un país que mejora su competitividad exterior puede producir un resultado tan pobre. Por lo tanto, hay que reconocerlo: desde el punto de vista de su objetivo, la política gubernamental ha fracasado estrepitosamente. A pesar de los recortes de 5.000 millones de euros en los impuestos sobre el capital y sobre la renta (ISF, PFU), a pesar de la reducción del tipo del impuesto de sociedades, a pesar del CICE y de su transformación en recortes en las contribuciones.

Crecimiento (bastante) rico en puestos de trabajo y muy rico en desigualdades

Sigue habiendo empleo y poder adquisitivo. Este es el principal argumento del Gobierno para justificar su “éxito”. Y a priori, todo va bien con 125.400 contrataciones más de lo previsto en un año en junio de 2020 y una tasa de paro que ha pasado del 9,2% de la población activa en el primer trimestre de 2018 al 8,6% en el tercer trimestre de 2019, lo que supone un descenso de 0,6 puntos o del 6,5%. Pero la caída de la tasa de desempleo tampoco es excepcional en comparación con el resto de Europa. Durante el mismo período, la zona euro redujo su tipo de interés en un punto, hasta el 7,5%, lo que supone un descenso del 13,3%. Por lo tanto, a Francia no le va tan bien como a la zona euro. Sin embargo, durante la crisis de 2011-2013, a Francia le fue mejor, con un aumento de 0,9 puntos porcentuales menos que el de la unión monetaria en su conjunto. Lo mismo ocurrió durante la crisis de 2001-2003, cuando la tasa de desempleo de Francia aumentó 0,5 puntos porcentuales menos que la de la zona euro.

Por lo tanto, el resultado no es tan brillante. Por el contrario, a pesar de las cuatro reformas del mercado de trabajo (2003, 2015, 2016 y 2017), el desempleo francés se aproxima ahora a la tasa del segundo trimestre de 2003 (8,4%) y no ha resistido a la crisis, al igual que otros países de la zona del euro. Esta tasa se mantiene muy por debajo del mínimo del 7,3% registrado en el primer semestre de 2008. En resumen, no existe un "milagro del empleo" en Francia. Además, en el tercer trimestre de 2019, la tasa de desempleo volvió a aumentar en 0,1 puntos.

Pero, sobre todo, este descenso de la tasa de paro, que se ha convertido en una forma cuestionable de calcular la situación real del mercado de trabajo debido a su fragmentación, va acompañado de un aumento del “halo de desempleo”, es decir, de personas oficialmente inactivas pero que, sin embargo, buscan trabajo, sin que se las incluya en las estadísticas de la tasa de desempleo porque no están disponibles de inmediato o porque no están en “búsqueda activa” de empleo. En el tercer trimestre de 2019, este halo alcanzó a 1,6 millones de personas, un nivel récord de casi 400.000 más que antes de la crisis de 2008. En consecuencia, parte de la disminución de la tasa de desempleo puede explicarse por la exclusión estadística de la población activa de estos solicitantes de empleo de la población activa. Por lo tanto, la mejora de la tasa de desempleo es sólo ilusoria y no refleja una mejora concreta del mercado laboral.

Además, este aumento del empleo es típico del modelo neoliberal observado en Alemania, Estados Unidos y Reino Unido. Se crean más puestos de trabajo porque son más baratos y menos cualificados. Por lo tanto, el crecimiento sería “más rico en empleo”, pero el país sería entonces mucho menos productivo. Sin embargo, este modelo plantea muchos problemas macroeconómicos y no puede considerarse un “éxito”. El deterioro de la productividad es una garantía de la capacidad de innovación y de crecimiento futuro de la economía francesa.

Sobre todo porque el principal problema de la competitividad francesa no es el coste de la mano de obra, sino la propia herramienta de producción francesa, que es incapaz de desarrollar productos innovadores y ganar cuota de mercado. Sin embargo, para hacer frente a este reto, es necesario ascender en la gama. Pero las reformas sólo promueven el empleo barato. Algunas medidas, como el carácter decreciente de las prestaciones de desempleo para los directivos, obligarán sin duda a algunos de ellos a aceptar empleos menos cualificados, peor pagados y más abundantes. En los dos últimos años, los ingresos laborales han tendido a desacelerarse, pero esta tendencia se ha visto ocultada por dos fenómenos: la reducción de los impuestos, que se traducirá en una reducción de los servicios públicos, y el aumento de la desigualdad y la baja inflación, que reflejan intrínsecamente la falta de dinamismo de la economía (0,7% en octubre de 2019, cuando el objetivo del BCE es del 2%). En 2018, el ligero aumento de la inflación (hasta el 2,3%) se acompañó de un deterioro de los ingresos y, por último, de la crisis de los chaleco amarillo. Esto es prueba de esta debilidad salarial subyacente, que en sí misma es el resultado de la desregulación del mercado laboral.

Al mismo tiempo, el aumento de la inversión no va acompañado de una aceleración significativa de la robotización y, en general, de la intensidad tecnológica de la economía francesa. En consecuencia, la política del Gobierno actual esboza una economía de bajo valor añadido, centrada en los servicios de gama baja y compensada por una fuerte financiarización. Este último elemento se refleja claramente en el interés del Gobierno por las empresas de nueva creación y sus valoraciones bursátiles similares a las de un espejo (“25 unicornios para 2025”, argumenta Emmanuel Macron sobre estas empresas de nueva creación, valoradas en más de mil millones de dólares). Esta economía es muy desigual, muy inestable e improductiva. Esta es la cara del “éxito” económico del Gobierno.

Negación del problema creciente de la desigualdad

Pero aún tenemos que ir más lejos. Si bien el resultado no es muy convincente en términos de crecimiento, la obsesión que genera está muy presente. Las políticas gubernamentales se concentran para alcanzar este objetivo y pretenden alcanzar el llamado atraso de Francia en términos de PIB per cápita. Pero, como Éloi Laurent, autor de Sortir de la croissance (Les Liens qui libèrent, 2019) señaló en una entrevista reciente con Mediapart (socio editorial de infoLibre), esta obsesión no nos permite satisfacer las necesidades relacionadas con el bienestar. En realidad, equivale a negar la doble emergencia social y ambiental.

En el plano social, la satisfacción del Gobierno pasa por alto el hecho de que su política ha conducido a un aumento histórico de la desigualdad y la pobreza. El INSEE informó que en 2018, el coeficiente de Gini había experimentado el mayor aumento desde 2010, es decir, desde las secuelas de la gran crisis financiera. Este aumento sólo se ha producido dos veces en 23 años, la otra vez en 1998 (bajo la dirección de Lionel Jospin, entonces...) durante la “burbuja de internet”. Al mismo tiempo, la tasa de pobreza aumentó en 0,2 puntos porcentuales (teniendo en cuenta la compensación por la disminución de los alquileres de las viviendas de protección social por la disminución de las ayudas a la vivienda), que también es un aumento histórico muy elevado que sólo se ha superado dos veces desde 1996.

Esta es la otra cara de la moneda: el crecimiento francés sería, por tanto, “más rico en empleo”, pero también “más rico” en pobreza y desigualdad. Esto recuerda a los ejemplos británico, estadounidense y alemán. Y, de hecho, este escaso crecimiento, que apoya un discurso triunfalista sobre la economía, va acompañado de una política de destrucción sistemática del Estado de bienestar francés: reforma muy violenta del seguro de desempleo, falta de compensación de las reducciones de las cotizaciones a la seguridad social, reforma de las pensiones, privatización de Aeropuertos de París y de la lotería nacional...

El síndrome Jospin puede ser una buena manera de justificar las posturas adoptadas sobre inmigración y seguridad. Pero refleja, por parte del Ejecutivo, un doble malentendido. Lionel Jospin tuvo que hacer frente a una desaceleración económica en 2002 que puso de manifiesto los límites de los equilibrios encontrados, junto con otros elementos de la izquierda que provocaron la desafección en la primera vuelta. En segundo lugar, es una prueba de una profunda incomprensión de los retos económicos, reducidos a niveles de crecimiento que ya no se reflejan realmente en las experiencias cotidianas. Los aumentos de los principales agregados, desde el crecimiento hasta el poder adquisitivo, pasando por las tasas de desempleo, pierden su importancia a medida que aumentan las desigualdades. Y aumentan la brecha con la población que no entiende de dónde viene la satisfacción de sus líderes.

Durante la crisis de la eurozona, los gobiernos que hicieron campaña para reanudar el crecimiento (Antónis Samarás en Grecia y Pedro Passos Coelho en 2015 en Portugal o Enda Kenny en 2016 en Irlanda) fueron sancionados sistemáticamente por estas discrepancias. En Francia, esta satisfacción es más extraña todavía, se basa en un malentendido; una resistencia de la economía francesa a la desaceleración mundial que no es fruto de las políticas gubernamentales, sino a pesar de ella. Por eso, en un punto, el Ejecutivo tiene razón: el balance económico no permitirá la reelección del presidente de la República. _____________

Los franceses rechazan la reforma del sistema de pensiones

Ver más

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés: