X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El rincón de los lectores

'La peste', la lucidez de Camus

  • El narrador nos cuenta la epidemia semana a semana, intentando ser imparcial, sin dejarse llevar por chismes, bulos o cotilleos. ¿Suena, a que sí?
  • En la novela se improvisa sobre la marcha, tanto las autoridades políticas como las sanitarias: se habilitan pabellones, todo lo posible para atender enfermos

Publicada el 10/04/2020 a las 06:00 Actualizada el 16/04/2020 a las 12:22
El periodista Albert Camus.

El periodista Albert Camus.

NEW YORK WORLD - TELEGRAM SUN

Puede resultar un poco masoquista releer La peste en tiempos de pandemia pero, junto al Decamerón, se está poniendo de moda, al menos en Italia. He vuelto a la novela de Albert Camus, clarividente como pocas y de grandes enseñanzas en los momentos actuales. Cuando la leí siendo joven, mucho más que ahora, encontré en ella un fuerte valor simbólico: la peste como un mal cualquiera y, ante ello, las reacciones humanas. Ahora, en esta segunda lectura, he profundizado en sus valores simbólicos —he encontrado más de uno— y me ha sorprendido su realismo.

La novela plasma una situación similar a la que estamos viviendo, en la que necesitamos encontrar respuestas, saber cómo han reaccionado las personas en situaciones similares. Y la literatura nos lo puede mostrar, al acercarnos a la vida de personajes cotidianos bajo situaciones límite o parecidas a las actuales. El Decamerón representa la parte lúdica de la epidemia, pues narra el encierro de unos aristócratas en un castillo, ojo al dato, para disfrutar de la vida, donde se cuentan relatos relacionados con el erotismo, el amor o las ganas de vivir. En el otro libro, La peste, Camus nos acerca a personas de la calle, profesionales, trabajadores, y cómo se enfrentan ellos, sin posibilidad de escape, a una epidemia. Representa el realismo, el humanismo.

Pero la enfermedad va avanzando, hay más muertos y las autoridades recaban la opinión de los médicos: la misma naturaleza humana de nuevo hace que no se tomen las medidas necesarias desde un principio, por no asustar a la población, porque es imposible que sea la peste, enfermedad medieval, en la moderna ciudad de Orán. Cuando ya es irremediable, cuando ya aparecen ratas y personas muertas por doquier, viene el llamamiento a confinarse. Se produce entonces la estampida de quienes pueden hacerlo, que abandonan la ciudad sin la menor preocupación de que con ellos se extienda la peste a otros lugares. ¿A que sigue sonando muy actual?El narrador se presenta en el libro de Camus sin decirnos su nombre hasta el final, y nos va contando, casi día a día, semana a semana, lo que sucede, intentando ser imparcial, sin dejarse llevar por chismes, bulos o cotilleos. ¿Suena, a que sí? Solo al final de la historia se nos desvela quién es ese narrador objetivo, casi periodístico. Ya por sí solo, ese punto de vista del narrador nos hace pensar en estos momentos en qué actitud tomar, no perder los estribos, no dejarse llevar por histerias ni derrotismos, estudiar la vida en toda su profundidad. El protagonista es el doctor Rieux, sobre el que gira casi todo, que empieza a observar los primeros casos de enfermedad y comienza a presuponer que puede ser la peste, aunque con variantes, lo que despista inicialmente; no es la peste bubónica como tal, pero tiene mucho de ella. Además, son aún pocos casos y, cuando da su opinión, ya vemos las primeras reacciones humanas: dentro de la comunidad médica los hay quienes se niegan a reconocerlo, no quieren oír ni hablar de esa enfermedad y lo sustentan en que no es específicamente como otras. Siguiente paso, dentro aún de la medicina: vale, se acepta, pero no se puede reconocer públicamente, crearía una situación de alarma y caos entre la población, mientras que nuestro protagonista opina que es mejor informar, decirlo, y tomar medidas drásticas cuanto antes. Pura naturaleza humana.

La palabra “peste” acababa de ser pronunciada por vez primera. En ese punto del relato que deja a Bernard Rieux tras la ventana será permitido al narrador justificar la incertidumbre y sorpresa del doctor, ya que, con ciertos matices, su reacción fue la de la mayoría de nuestros conciudadanos. Las plagas, en efecto, son algo común, pero se cree difícilmente en las plagas cuando os caen en la cabeza. Ha habido en el mundo tantas pestes como guerras. Y, no obstante, pestes y guerras cogen siempre desprevenida a la gente y por eso hay que hacerse cargo de sus titubeos. Por eso hay que comprender que estuviera indeciso entre la inquietud y la confianza… Nuestros conciudadanos no eran más culpables que otros, simplemente… continuaban haciendo negocios, preparaban viajes y tenían opiniones. ¿Por qué habrían de pensar en la peste, que suprime el porvenir, los desplazamientos y las discusiones? Se creían libres y nadie será libre en tanto haya calamidades… El doctor continuaba mirando por la ventana. A un lado del cristal, el cielo reciente de primavera, y al otro, la palabra que aún resonaba en la habitación: la peste.

La palabra no contenía solo lo que la ciencia había querido colocar en ella, sino una larga serie de imágenes extraordinarias que no se avenían con este ciudad amarilla y gris, animada con moderación a esta hora, más con murmullos que con ruido, dichosa en suma.

 

Por fin se cierra la ciudad, se bloquea para que nadie entre ni salga, para evitar la extensión de la epidemia, y resulta que los servicios médicos no están preparados para lo que les espera: hospitales saturados, falta de medidas de asepsia y desinfección, falta de suero, que se trae desde Francia pero corresponde a otra cepa de la peste y por tanto no produce efecto.

Sacó de un esterilizador dos máscaras de gasa hidrófila, tendió una a Rambert y le invitó a taparse. El periodista preguntó si servía para algo y Tarrou contestó que no, pero que daba confianza a los demás.

 

Y se improvisa sobre la marcha, tanto las autoridades políticas de la ciudad como las sanitarias: se habilitan casas, pabellones, todo lo posible para atender enfermos. Se dan cifras diarias de muertos porque son más llevaderas que si se dan semanales o mensuales, que suenan más monstruosas. Dichas día a día, parece que los muertos pasan desapercibidos. Sin entierros, sin funerales, sin ser despedidos por sus familiares.

Y surge, también, el estraperlo, el contrabando de las cosas necesarias para la epidemia. Y surgen, también, los bulos: las pastillas de menta se agotan en las farmacias porque corrió la idea de que prevenían el contagio. También se veía a mucha gente borracha por las calles desde que corrió el bulo de que el alcohol mataba al bicho. Pero surge también lo mejor de la naturaleza humana: la ayuda, la solidaridad, las comisiones de ciudadanos que se organizan para ayudar al personal sanitario, atender a los enfermos, encargarse de las desinfecciones de hogares. Gentes de todo tipo que arriman el hombro, periodistas, contrabandistas, amigos, mujeres mayores, ante lo que el narrador, por ser objetivo y situar las cosas en su contexto, nos dice lo siguiente:

La intención del narrador no es, sin embargo, dar a estas formaciones sanitarias más importancia de la que tuvieron. De hallarse en su lugar, es seguro que muchos cederían hoy a la tentación de exagerar su papel. Pero el narrador está casi tentado de creer que, dando demasiada importancia a las acciones hermosas, se acaba rindiendo un homenaje indirecto, pero eficaz, al mal. Pues entonces se permite suponer que, si esas buenas acciones no tienen precio, es porque son raras y porque la maldad y la indiferencia son más frecuentes en los actos de los hombres. Es un parecer que el narrador no comparte... Por eso, el narrador no se convertirá en rapsoda demasiado elocuente de la voluntad y de un heroísmo al que no atribuye otra importancia que la razonable. Pero continuará siendo el historiador de los corazones desgarrados y exigentes que la peste creó entonces en nuestros conciudadanos. Los que se consagraron a las formaciones sanitarias no tuvieron gran mérito en hacerlo, en efecto, pues sabían que era lo único posible, y el no decidirse a ello es lo que hubiera resultado increíble.

 

Plenamente actual, yo al menos lo veo así. Según avanza la novela, nos deja ver cómo lo individual va perdiendo peso en la ciudad, ya sean las aspiraciones, los cometidos, los enamoramientos. Todo ello va ocupando un lugar secundario para dejar paso a lo colectivo, a pensar como bloque, a subordinar lo privado en aras de lo común. Y ya no se puede actuar como hombres libres.

El punto álgido de la novela, el cénit, lo que marca (creo yo) la esencia de la misma, viene motivada por dos hechos. Primero el buscar un suero específico, con los bubones de los muertos, que sea eficaz para combatir la enfermedad, suero que se aplica a un niño enfermo, el hijo del juez, el que representa la inocencia y la tremenda injusticia que suponen los estragos de una plaga en la infancia: la mayor condena de la peste que Camus utiliza para descabalar todos los sermones religiosos que apuntaban al castigo divino, a los errores y pecados humanos que había que limpiar con la plaga. La agonía y la muerte del niño (el segundo hecho) está escrita con tal profusión de detalles —es la única que se describe de entre todos los enfermos, ante la impotencia del médico que le suministra el suero experimental y que ve que no sirve—, que produce el replanteamiento de muchos de los personajes en la novela, entre ellos el que aprovecha para hacer un alegato contra la pena de muerte, de alto valor simbólico.

Paneloux miró la boca infantil, mancillada por la enfermedad, llena de ese grito de todas las épocas.

 

Dentro de su disección también hay un análisis bastante reflexivo sobre el papel de los medios de comunicación:

Los periódicos, naturalmente, obedecían a la consigna de optimismo a ultranza que se les había dado. Leyéndolos, lo que caracterizaba la situación era “el ejemplo emocionante que daba la población de calma y sangre fría”. Pero en una ciudad encerrada en sí misma, en la que nada podía permanecer secreto, nadie se llamaba a engaño sobre “el ejemplo” dado por la comunidad. Y para tener una idea cabal de la calma y sangre fría en cuestión bastaba con entrar en un lugar de cuarentena o en uno de los campos de aislamiento que la administración había organizado

 

Como disección social y análisis de la naturaleza humana en momentos de extrema gravedad, es un libro al que no me arrepiento de haber vuelto. Me ha ayudado mucho a entender las reacciones habidas, en el Gobierno, en el personal sanitario, entre los ciudadanos. Si alguien se anima, le enseñará, como me ha enseñado a mí, a situarse en el contexto de la actual pandemia, con una diferencia: no hablamos de una ciudad, hablamos del mundo. Es él quien está en juego, es la estirpe humana en su conjunto. Es una de las grandes cualidades que tiene la literatura: acercarnos tanto a la Historia como a las pequeñas historias, ayudarnos a comprender mejor qué nos está pasando. Y con final feliz. Al final, se acaba. 

_________

Carmen Peire es escritora. Su último libro es Cuestión de tiempo (Menoscuarto, 2017).

Volver a Los diablos azules

 

Más contenidos sobre este tema




10 Comentarios
  • Variopinta Variopinta 16/04/20 09:47

    También es oportuno releer Ensayo sobre la ceguera, de José Saramago.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • M.T M.T 14/04/20 10:45

    Sin duda ¡ cuánto aprender de esta novela!
    Gracias por rememorarla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • nidea nidea 11/04/20 17:00

    Releí la novela justo antes del confinamiento, cuando yo misma pensé que se estaba exagerando y que era simplemente una gripe fuerte. Me equivoque como tantos otros, porque lo fácil es acertar a toro pasado. La novela es una maravilla. La había leído de jovencita y ahora me ha fascinado mucho mas, por el momento vital y el presente que tanto se parece. Y sigo pensando que en España la mayoría somos unos afortunados, comparándonos con el desastre y la miseria de la mayoría del mundo, donde no hay apenas sanidad ni agua potable en muchísimos sitios, y donde es muy frecuente morir de hambre , de guerras y de miseria. ( y a pesar de que se que aquí también hay personas muy vulnerables , que ya lo eran antes de la epidemia). Pensemos en ellos cada vaez que tengamos ganar de salir a la calle , y no exageremos con la incomodidad del confinamiento.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    5

    • @tierry_precioso @tierry_precioso 11/04/20 18:10

      Me gusta tu comentario como tambien los demâs. Parece que el articulo y La peste (cheska y tu la habeîs leîdo) provocan buenos comentarios.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Cheska33 Cheska33 10/04/20 20:40

    Acababa de casarme año 1960 y además de otros libros llevábamos La Peste de Camus ; aún recuerdo sus pastas eran figuras geométricas negras y rojas ; cuando eres joven yo creo que la lectura te impresiona profundamente y sobre todo historias tan sobrecogedoras como LA PESTE ; lees libros que a veces te parecen CIENCIA FICCIÓN ( y tengo una gran colección de estos ) pero que nunca crees que tú puedas llegar a vivir tal situación Un gran artículo que todo el mundo debería leer

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 10/04/20 13:43

    Solamente he leido L'étranger y La chute y gracias a su articulo tan interesante, quiero no tardar demasiado en leer La peste.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • @tierry_precioso @tierry_precioso 10/04/20 13:50

      No sé donde pero hace poco he leido una carta de Camus a Maria Zambrano en la que sin prometer nada, decîa que iba a intentar echarle una mano. Debîa ser a finales de los cincuenta cuando Zambrano se reunîa con su hermana en el Jura.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 10/04/20 08:42

    Leerê el articulo mâs tarde.
    En el colegio en los años setenta mis colegas deificaban a Sartre y yo ademâs de prevenir contra cierta demagogia de Jean Paul les expresaba que Camus era mucho mâs ejemplar.
    Como hace que años que no oigo casi ningun "pero" a Camus, estâ bien de recordar que se equivocô al no apyar la independencia de Algerîa. Por una vez Sartre tenîa razon. Y tambien el moderado Raymond Aron apoyô la independencia de Algeria.
    Todo eso para decir que Camus fue muy ejemplar, mucho mâs que Sartre en general, pero por favor: Albert Camus no fue Dios!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Santi Doñate Santi Doñate 10/04/20 21:28

      Nadie es dios, ya que los dioses no existen.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      1

      • @tierry_precioso @tierry_precioso 11/04/20 07:51

        Despues de la segunda guerra mundial era imposible ser reconocido de izquierda en Francia siendo critico con la Union Sovietica, lo que era el caso de Camus. Por eso Sartre calificô a Camus de "salaud" (hijoputa o cabron) por estar en el lado equivocado de la barrera.
        En los setenta Sartre era aun The referencia en la izquierda francesa pero yo (con 16 años por ejemplo) defendîa que me gustaba mâs a Camus. Por suerte ya era menos violento, Camus no era muy querido pero ya no era "cazado" como en los cincuenta.
        Ahora todo ha cambiado, Hay un reconocimiento de Camus extraordinario y nada, me mosquea no oir un defecto suyo. Por eso recuerdo que respecto a la independencia de la Argelia se equivocô. Pero lo admiro. Buen dîa.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        2

 
Opinión