X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Luces Rojas

La mítica revolución que ya no quiere celebrarse

Publicada 07/11/2017 a las 06:00 Actualizada 06/11/2017 a las 20:28    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 7

El Octubre Rojo, la Gran Revolución, el 7 de noviembre de nuestro calendario, ya no se celebra en Rusia. Hace tiempo que a sus gobernantes, con Vladimir Putin a la cabeza, no les interesa ese pasado, antes glorioso, porque no sirve para justificar su presente. Ni siquiera necesitan deformarlo para adaptarlo a sus propios fines. En una conmemoración que divide a Rusia y lo que necesita el pueblo ruso, según Putin, son fiestas nacionales que les unan frente a enemigos exteriores. Como la del Día de la Victoria, la gran fiesta nacional actual, que recuerda cada 9 de mayo el final de la guerra patriótica contra la Alemania nazi. O la del Día de la Unidad Popular, que ya se celebraba en la Rusia zarista, el 4 de noviembre, memoria recuperada de la liberación de Moscú frente a los invasores polacos en 1616, tan cerca del 7 de noviembre que todavía hay rusos que creen que lo que se conmemora es la toma del poder por los bolcheviques.

Pero más allá de las consideraciones sobre los usos públicos de esa conmemoración, lo que ha cambiado en realidad es la visión actual sobre las revoluciones. Durante una buena parte del siglo XX, como nos recuerdan Reinhart Koselleck y David Armitage, la secuencia de grandes revoluciones –la norteamericana, francesa, rusa y china– se vio como “el hilo escarlata” de la modernidad. Frente a las memorias destructivas de las guerras civiles, las revoluciones eran momentos esenciales en la liberación progresiva de la humanidad, una idea que ya había surgido en el siglo XVIII.

Desde 1989, sin embargo, con el derrumbe del comunismo, el triunfo del neoliberalismo y la creciente preocupación por los derechos humanos, resulta ya más difícil ver esas revoluciones, y especialmente la bolchevique en Rusia, sin una conciencia de la espantosa violencia que las acompañó. Se sigue hablando de revoluciones, pero, en palabras de Arno Mayer,  como “celebración de revoluciones esencialmente incruentas por los derechos humanos, la propiedad privada y el capitalismo de mercado”.

Lo que ocurre ahora con la revolución rusa ya lo anticipó la celebración del bicentenario de la revolución francesa. Los ecos de La Marsellesa, muy fuertes cien años después de la toma de la Bastilla, con la Exposición Universal de París en 1889, que tuvo como símbolo principal la inauguración de la Torre Eiffel, sonaron en el bicentenario ya totalmente revisados por el despertar de una historiografía “contrarrevolucionaria”, que modernizaba el antiguo discurso y representaba la revolución –François Furet fue en eso el maestro–como un acontecimiento totalmente negativo para Francia y el mundo. Se trataba del primer modelo de desviación “totalitaria” de la historia contemporánea, porque el terror, desde el jacobinismo al bolchevismo, formaba parte de la ideología revolucionaria. Desde esa posición, como desde la de Putin ahora, la conmemoración carece de sentido, porque sin esas revoluciones, la historia de Francia y de Rusia, al transcurrir por un camino “normal”, de “evolución” gradual, se hubieran evitado millones de víctimas.

Pero las diferentes visiones morales sobre el comunismo, su utopía, los sueños y pesadillas que generó, resultan poco útiles para explicar cómo y por qué la revolución estalló en Rusia en febrero de 1917, la caída de la autocracia zarista, la conquista del poder por los bolcheviques y los efectos que todos esos acontecimientos tuvieron en la configuración del mundo del siglo XX. Por eso, para los historiadores, es tiempo de hacer balance, de recordar al público no especializado el caudal de nuevas historias que comenzaron a aparecer tras el desplome de la Unión Soviética en 1991 y la apertura de archivos.

Esas nuevas historias han permitido investigar e interpretar con una mejor perspectiva la espiral de conflicto, cambios, sueños, decepciones y violencia que se desató en la Primera Guerra Mundial y continuó después durante los años de la revolución y guerras civiles. Para comprender el complejo escenario cultural y social del imperio ruso, un buen número de historiadores han incorporado nuevas visiones sobre identidades de clase, género, nacionales, étnicas y religiosas, que se han sumado a la historia política y social de las revoluciones presente ya desde finales de los años sesenta del pasado siglo.

El balance historiográfico es diverso, privilegiado, a la altura de los grandes debates sobre la revolución francesa, impregnado también de usos políticos desde el presente y de diferentes visiones en torno a las conmemoraciones.

Las visiones históricas están sujetas a revisión y cambios con el tiempo, porque la historia no es una mera narración de hechos, vacía de interpretación, sino un análisis del pasado fundamentado en las pruebas disponibles. Aunque el conocimiento del pasado está limitado por las disputas entre historiadores, por los diferentes puntos de vista, por la tensión entre subjetividad y objetividad, lo que debe siempre evitarse es buscar los hechos más convenientes para apoyar las ideas favoritas.

No situar los hechos en su contexto histórico apropiado conduce a perspectivas ahistóricas y a leer el pasado con los ojos del presente. Si las celebraciones oficiales sirven solo para alimentar relatos míticos, simplificados, para consumo popular, a mayor gloria del poder, es mejor que las batallas y polémicas queden entre historiadores.

Las declaraciones interesadas sobre la historia, ampliamente difundidas por los medios de comunicación, contribuyen a articular una memoria popular sobre determinados hechos del pasado, hitos de la historia, que tiene poco que ver con el estudio cuidadoso de las pruebas disponibles, entendidas en el contexto en que se produjeron. Planteada de esa forma, la historia rescata tradiciones inventadas desde el presente y proporciona lecciones morales.

Por eso la revolución de 1917 en Rusia puede ser para muchos, hoy, cien años después, un acontecimiento terminado, muerto. Para los historiadores, sin embargo, es un buen momento para aumentar nuestro conocimiento y nuestra capacidad para comprenderlo. Y difundirlo de tal forma que mucha gente lo entienda.
_______

Julián Casanova, historiador, es autor de 'La venganza de los siervos. Rusia 1917' (Crítica).
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



7 Comentarios
  • florenblues florenblues 08/11/17 23:13

    Sin la revolución de Octubre, el mundo, probablemente seguiría en las manos criminales de Monarcas y Emperadores.

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    10

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 08/11/17 09:36

    Es curioso que siempre se hable del "terror" impuesto por los revolucionarios, y se desdeñe el terror impuesto por los poderes autocráticos como por ejemplo, los de la monarquía borbónica en la Francia del XVIII o la Rusia zarista desde tiempo inmemorial (¿Iván el Terrible?) hasta 1.917. El poder ha gobernado en muchas partes del mundo con terror. No es de extrañar que quienes quisieron acabar con ese poder usaran lo que habían aprendido. El miedo es un acicate poderosísimo.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    11

  • Bañuelos Bañuelos 07/11/17 23:52

    Aquellos que piensan que la Revolución es algo terminado, simplemente decirles que pueden decir eso gracias a que esa revolución se produjo. Digan lo que digan los revisionistas, el ser humano ha progresado y está donde está en un gran porcentaje gracias a la Revolución. Si importante es la revolución francesa, el gran salto adelante no es otro que la Revolución Rusa. Es muy sencillo. Simplemente comparen lo que había antes y lo que hubo después.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    10

  • cromwell cromwell 07/11/17 22:39

    Claro que las revoluciones causan muertos cuando triunfan pero causan muchos más cuando fracasan porque las estructuras dominantes ahogan en sangre todo aquello que amenace sus privilegios. Así ha sido siempre y lo sigue siendo en la actualidad. Es innegable el avance y la esperanza que supuso en todo el mundo el triunfo de las revoluciones francesa y posteriormente la rusa y aún queda para los historiadores determinar el alcance de las revoluciones china, cubana y vietnamita. Gracias por su artículo Sr. Casanova.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9

  • Luis Fernando Luis Fernando 07/11/17 11:09

    "La venganza de los siervos" o "Europa contra Europa": Buenos libros, ambos en Crítica y de sólo 200 páginas, que recomiendo a todo el mundo.
    Por esos libros sobre la historia europea, y por muchos otros sobre el siglo XX español, que no se entendería sin los anteriores, muchas gracias Julián Casanova. ¡Necesitamos historiadores como vd!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    15

  • Casucu Casucu 07/11/17 08:50

    ¿Sirve lo mismo para la revolución de Octubre asturiana?, o ésa ya se ha conseguido olvidarla de tal forma que ni los historiadores se acuerdan de ella.
    Salud!.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    6

    • Luis Fernando Luis Fernando 07/11/17 11:28

      El profesor Casanova ha abordado la revolución de Asturias, entre otros, en "República y Guerra Civil", 8º volumen de la colección Hª de España de Crítica-Marcial Pons (publicado en 2007, fue el primer volumen que se publicó de los doce de esa colección) y también en "Historia de España en el siglo XX" publicado por Ariel en 2009, una buena síntesis del siglo XX que arranca del último tercio del XIX, escrito por el profesor Carlos Gil Andrés.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      10

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre